Справа № 140/11799/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

13 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/11799/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 та клопотання про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шумський Борис Анатолійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання майна до дня виключення зі списків особового складу; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дня виключення зі списків особового складу військової частини, та за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01 січня 2025 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від представника позивача адвоката Шумського Б.А. 11.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_2 перебуває на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 та фізично не могла видати довідку про вартість майна.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що в період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 остання перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , який і володіє інформацією про виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Аналізуючи доводи, викладені у клопотанні представника позивача та у відзиві відповідача, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Крім того, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати протиправною бездіяльность Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання майна до дня виключення зі списків особового складу; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дня виключення зі списків особового складу військової частини, та за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01 січня 2025 року.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов десять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя В.І. Смокович