Справа № 320/37281/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 листопада 2025 року м. Київ 320/37281/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 №1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване оскарженням в межах адміністративної справи №320/28195/25 рішення від 25.03.2025 №739 про припинення дії ліцензії №2400174, за відсутність якої до позивача застосовано штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову у даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 №1, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 24 000,00 грн за порушення пункту 7 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до пункту 7 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В акті фактичної перевірки від 18.04.2025 №32740/Ж5/26-15-09-01/ НОМЕР_1 зазначено, що на момент фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №2400174, анульована розпорядженням на анулювання ліцензії від 24.03.2025 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію. На момент проведення фактичної перевірки у позивача наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2501802, термін дії - з 10.04.2025. при цьому, згідно інформаціно-комунікаційних систем ДПС встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями через РРО з фіскальним номером на загальну суму 2215,00 грн в проміжок часу відсутності відповідної ліцензії.

Тобто, підставою застосування до позивача штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням є здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО з фіскальним номером на загальну суму 2215,00 грн в проміжок часу відсутності відповідної ліцензії, анульованої рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 25.03.2024 №739 про припинення дії ліцензії реєстраційний номер 2400174, яке є предметом позову в межах адміністративної справи №320/28195/25.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/37281/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/28195/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №320/37281/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справах №320/28195/25.

2. Зобов`язати сторін по справі надати суду інформації про набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/28195/25 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудін С.О.