overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11801/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11801/25 пров. № А/857/47919/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі № 460/11801/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/11801/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/11801/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська
Справа № 460/15644/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/15644/25 пров. № А/857/46326/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 460/15644/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/15644/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/15644/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 300/2649/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2649/20 пров. № А/857/47038/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 300/2649/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/2649/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/2649/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська
Справа № 140/7341/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/7341/25 пров. № А/857/46445/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі № 140/7341/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/7341/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/7341/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 420/20867/24
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/20867/24

адміністративне провадження №К/990/40928/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 420/20867/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 420/20867/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 5013 від 23 вересня 2025 року в розмірі 1937,92 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5013 від 23 вересня 2025 року.

СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА
Справа № 320/43954/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/43954/23

адміністративне провадження №К/990/28855/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2025 року у справі №320/43954/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування частини рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 320/43954/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування частини рішення.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 липня 2025 року в розмірі 8 588,80 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволено. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 588,80 грн, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 серпня 2025 року.

Однак, при виготовленні тексту цієї ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено "згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 серпня 2025 року" замість правильного "згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 липня 2025 року ".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним вище, допущена технічна описка в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2025 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2025 року у справі № 320/43954/23, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8588,80 грн (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17 липня 2025 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

В. Е. Мацедонська
Справа № 990/31/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представників позивача - Савченко С.І., Каліннікова О.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Служби безпеки України - Сучкової А.М.,

представника Державної міграційної служби України - Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представників ОСОБА_1 від 21 квітня 2023 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 від 21 квітня 2023 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Л.І.Бившева

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 990/31/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представників позивача - Савченко С.І., Каліннікова О.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Служби безпеки України - Сучкової А.М.,

представника Державної міграційної служби України - Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представників ОСОБА_1 від 17 травня 2023 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 від 17 травня 2023 року про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державна міграційна служба України, про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Л.І.Бившева

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 495/8755/25
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/8755/25

Номер провадження 2-а/495/96/2025

14 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

14.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява з проханням повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

При цьому суд зазначає, що провадження по справі на момент надходження заяви відкрито не було.

Дослідивши отриману заяву позивача в контексті стадії розгляду на якій перебуває справа, приходжу до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, вважаю за необхідне відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України дану позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК