Справа № 260/4009/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

14 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/4009/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву представника Ужгородської міської ради про розяснення порядку виконання окремої ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.25 року по справі № 260/4009/25 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича , третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року ЗОАС вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородська міська рада визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 231/к/тр від 30.04.2025 року "Про відсторонення ОСОБА_1 "

Стягнути з Ужгородської міської ради ( ) м. Ужгород, пл. Поштова,3 на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 154 696,5 грн.

Також 14 жовтня 2025 року ЗОАС виніс Окрему ухвалу , в якій констатував наступне:

Під час судового розгляду суом був досліджений Протокол від 29 квітня 2025 року пленарного засідання позачергової LXVII сесії міської ради VIII скликання на порядок денний було винесено питання Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови ОСОБА_1 , в якому зазначено: Усього 38 депутатів. Присутні на сесії: 26 . Запрошених 9.

Під час голосування за проект рішення № 2347 Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови ОСОБА_1 : ЗА-6, ПРОТИ -0, УТРИМАЛОСЬ 8. НЕ ГОЛОСУВАЛО-11. РІШЕННЯ НЕ ПРИЙНЯТО.

Розпорядженням Ужгородського міського голови «Про відсторонення ОСОБА_1 » №231/к/тр від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 було відсторонено від посади заступника міського голови з 30 квітня 2025 року до вирішення питання унормування його перебування на займаній посаді.

У відповідності до ч. 4 статті 49 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Стаття 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов`язаний, зокрема брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до Глави 4 Регламенту Ужгородської міської ради , затвердженого Рішенням № 81 від 02 лютого 2021 року із подальшими змінами рішення приймаються відкритим поіменним або таємним голосуванням у порядку, визначеному цим Регламентом.

Однак як вбачається з Протоколу від 29 квітня 2025 року пленарного засідання позачергової LXVII сесії міської ради VIII скликання при голосуванні за проект рішення № 2347 "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови" за основу і в цілому 11 депутатів , будучи присутніми у сесійній залі взагалі " не голосували", чим самим усунулись від своїх обовязків , встановлених вищевказаними статтями.

Відповідно до статті 249 КАСУ суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.2. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Оскільки порядок роботи Ужгородської міської ради встановлено Регламентом, то в ньому ж повинно бути положення про "обовязок депутатів брати участь у голосуванні" шляхом поіменного голосування за , проти або утримався,, оскільки неголосування законодавством не передбачено під час присутності депутатів на засіданнях ради , у звязку з чим необхідним є внесення відповідного положення в Регламент.

Усунення депутатів від голосування може підірвати довіру виборців, оскільки це обмежує представницьку функцію, а виборці можуть відчувати, що їхній голос не враховується або що депутат діє всупереч їхній волі.

Керуючись ст. 254 КАСУ , суд ухвалив :

Заяву представника Ужгородської міської ради про розяснення порядку виконання окремої ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.25 року по справі № 260/4009/25 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Євстафійовича , третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Розяснити спосіб виконання окремої ухвали шляхом внесення в Регламент Ужгородської міської ради положення про "обовязок депутатів брати участь у голосуванні" шляхом поіменного голосування за, проти або утримався., і під час присутності на засіданні депутат не може усуватися від голосування, оскільки це може підірвати довіру виборців.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова