Справа № 160/7393/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/7393/25

Головуючий суддя І інстанції Калугіна Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в адміністративній справі №160/7393/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» про стягнення податкового боргу з у розмірі 627 610,50 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» було задоволено.

Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» до бюджету у розмірі 627 610,50 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення в частині стягнення податкового боргу в сумі 30 707,52 грн. та в задоволенні наведеної частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно стягнув податковий борг з орендної плати за землю в сумі 29 052,47 грн. (податкового розрахунку земельного податку № від 31.01.2025 на суму 29 052,47 грн. термін сплати 03.03.2025). Вказано, що судом безпідставно стягнуто податковий борг за ненаправленими податковим органом податковими повідомленнями-рішеннями: ППР № від 15.12.2023 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 300,00 грн.); ППР № від 15.12.2023 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 584,52 грн.); ППР № від 10.10.2024 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 438,11 грн.); ППР № від 10.10.2024 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 332,42 грн.), оскільки докази направлення цих ППР та вручення їх відповідачу відсутні (не підтверджені наданими позивачем доказами), а отже ці суми не є угодженими і неправомірно зараховані до податкового боргу ТОВ « 7 ФУТОВ».

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до відомостей ЄДР, Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 318.

Станом на день подання позову в інтегрованих картках (ІКП) Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» обліковується податковий борг у сумі 627 610,50 грн., а саме: заборгованість з податку на нерухоме майно, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 65 852,48 грн., згідно:

- ППР № від 15.12.2023 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 300,00 грн.);

- ППР № від 15.12.2023 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 584,52 грн.);

- ППР № від 10.10.2024 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 438,11 грн.);

- ППР № від 10.10.2024 (донараховано штрафних санкцій у розмірі 332,42 грн.);

- податкової декларації № від 14.03.2023 на суму 8 190,67 грн. термін сплати 30.10.2023;

- податкової декларації № від 14.03.2023 на суму 9 265,27 грн. термін сплати 29.01.2024;

- податкової декларації № від 17.02.2023 на суму 1 425,41 грн. термін сплати 29.01.2024;

- податкової декларації № від 29.01.2024 на суму 11 328,94 грн. термін сплати 29.04.2024;

- податкової декларації № від 29.01.2024 на суму 11 328,94 грн. термін сплати 29.07.2024;

- податкової декларації № від 29.01.2024 на суму 11 328,94 грн. термін сплати 29.10.2024;

- податкової декларації № від 29.01.2024 на суму 11 328,94 грн. термін сплати 29.01.2025;

заборгованість з податку по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 561 758,02 грн., згідно:

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 23 660,36 грн. термін сплати 30.05.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 30.06.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 30.07.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 30.08.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 02.10.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 30.10.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 30.11.2023;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,88 грн. термін сплати 02.01.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2023 на суму 24 680,89 грн. термін сплати 30.01.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 01.04.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.04.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.05.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 01.07.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.07.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.08.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.09.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.10.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 02.12.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,66 грн. термін сплати 30.12.2024;

- податкового розрахунку земельного податку № від 29.01.2024 на суму 25 939,61 грн. термін сплати 30.01.2025;

- податкового розрахунку земельного податку № від 31.01.2025 на суму 29 052,47 грн. термін сплати 03.03.2025;

Пеня по податку на прибуток, нарахована згідно ст.129 ПК України на загальну суму 332,27 грн..

Податкові повідомлення-рішення були надіслані на податкову адресу відповідача та були повернуті відправнику з незалежних від останнього причин.

Відповідачем податковий борг у добровільному порядку не сплачений, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено правомірність вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням у сумі 627 610,50 грн. за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати цього податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також доказів оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, тому позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення з відповідача вказаної суми податкового боргу підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Положеннями ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, відповідно до п. 59.1, п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За правилами пункту 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту зазначених правових приписів слідує, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як видно з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення № від 15.12.2023, № від 15.12.2023, № від 10.10.2024, № від 10.10.2024 направлялись на адресу відповідача та були повернуті з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Відтак, в силу вищенаведених правових приписів, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються такими, що вручені відповідачу.

Також, на адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 05.09.2023 року № 0-0436, яка була отримана відповідачем 04.10.2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не було своєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з податку по орендній платі з юридичних осіб.

Таким чином, з огляду на встановленні обставини щодо наявності у відповідача, на час прийняття рішення судом першої інстанції, суми податкового боргу у розмірі, що останнім не спростовано, та зважаючи на дотримання контролюючим органом порядку стягнення заборгованості, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311 ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 ФУТОВ» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в адміністративній справі №160/7393/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко