Справа № 520/14326/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2025 року № 520/14326/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Добровеличківка) - ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Добровеличківка) - ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що в Резерв + з`явилася інформація: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку. Причина розшуку: не уточнили персональні дані вчасно. Дата початку розшуку: 23.04.2025 р.». Вказано, що внесення відповідачем до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв + неправдивої інформації призвело до порушення прав позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_4 посилався на те, що дослідивши дані, які були наявні в системі «Оберіг» відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено збій в програмі системи, цим і обумовлена помилка в системі «Резерв+», які пов`язані між собою програмно. Вказано, що 26.06.2025 р. технічну помилку було усунуто, на даний час в системі «Оберіг» ОСОБА_1 не перебуває в статусі особи в розшуку. Просив закрити провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 постановив перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії для отримання позиції позивача щодо закриття провадження у справі, з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального провадження.

Позивачем не зазначено своєї позиції щодо заяви про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, місце та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №2/1817 від 28.05.2025 повідомив, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказано, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме не повідомив про зміну місця проживання та не став на військовий облік за фактичним місцем проживання, чим під час дії особливого періоду, порушив вимоги ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та пп.7 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 року №1487), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП. Зазначено, що на підставі вищевказаного було подано звернення до Національної поліцїї України, щодо розшуку військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

При цьому, підставою для звернення з позовною заявою стало те, що у додатку Резерв + позивача з`явилась інформація: «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку. Причина розшуку: не уточнили персональні дані вчасно. Дата початку розшуку: 23.04.2025 р.».

ІНФОРМАЦІЯ_4 посилався на те, що дослідивши дані, які були наявні в системі «Оберіг» відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено збій в програмі системи, цим і обумовлена помилка в системі «Резерв+», які пов`язані між собою програмно. Вказано, що 26.06.2025 р. технічну помилку було усунуто, на даний час в системі «Оберіг» ОСОБА_1 не перебуває в статусі особи в розшуку.

На підтвердження вказаних обставин до суду надано витяг з комп`ютерної програми, згідно якого наявна відмітка про помилкове подання у розшук за не оновлення даних, в якості причини скасування зазначено про відсутність таких підстав особа самостійно з`явилась.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, відповідачем було виправлено оскаржуване у даній справі порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

До суду подано квитанцію № 6124-8409-8482-4520 від 02.06.2025 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, ст.238, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження у справі №520/14326/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Добровеличківка) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції № 6124-8409-8482-4520 від 02.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 14.11.2025