Справа № 280/7291/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ТА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

12 листопада 2025 року Справа № 280/7291/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про залишення позову без розгляду та заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33, м. Запоріжжя, 69068; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія» (вул. Омельченка, буд.3, кв.33 м. Запоріжжя, 69068, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування сплачених позивачем від імені ТОВ «Полонія» за період з травня 2016 по квітень 2025 року грошових коштів на загальну суму 1 102 974,11 грн в рахунок погашення недоїмки ТОВ «Полонія» за минулі періоди;

- зобов`язати відповідача зарахувати сплачені позивачем від імені ТОВ «Полонія» за період з травня 2016 по квітень 2025 року грошові кошти на загальну суму 1 102 974,11 грн в рахунок оплати орендної плати за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:030:0011, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Складська, 1.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі №280/7291/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2025. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія» (далі третя особа-2) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Запорізьку міську раду (далі третя особа-3).

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено підготовче засідання на 02.10.2025.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 відкладено підготовче засідання на 13.10.2025.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено клопотання представника ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про заміну первинного позивача Гурильова Сергія Юрійовича належним позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» та замінено первинного позивача Гурильова Сергія Юрійовича належним позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (далі - позивач), розгляд адміністративної справи розпочато спочатку. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 (далі - третя особа-1) та відкладено підготовче засідання по справі №280/7291/25 на 22.10.2025.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 закрито підготовче провадження у справі 280/7291/25 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.11.2025.

12.11.2025 (вх.№56718) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просить розглянути без участі позивача та його представника.

Крім того, 12.11.2025 (вх.№56718) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним, як первинним позивачем за подання позовної заяви до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву просить розглянути без його участі.

Також, 12.11.2025 (вх.№56836) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника третьої особи-3 згідно з якою остання вирішення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду просить залишити на розсуд суду.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення підготовчого засідання, в судове засідання, призначене на 12.11.2025 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд даної заяви здійснюється за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 3 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, суд виходить із такого.

Нормами частин першої та другої статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ), згідно ст. 1 якого судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 1 ст.7 Закону № 3674-VI передбачені випадки, у яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено повернення судового збору в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН743867 від 25.08.2025 ОСОБА_1 , як первинним позивачем у справі №280/7291/25 за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 969,00грн.

З урахуванням наведених норм та матеріалів справи суд вважає за можливе повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про залишення позовної заяви у справі №280/7291/25 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №280/7291/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 969,00грн (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок), сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН743867 від 25.08.2025.

Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН743867 від 25.08.2025 на суму 969,00грн знаходиться у ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 12.11.2025.

Суддя І.В. Садовий