overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1353/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/1353/25

адміністративне провадження №К/990/40852/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіберенергія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №380/1353/25.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/1353/25.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 03 жовтня 2025 року №2756.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 990/215/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/215/25

адміністративне провадження №П/990/215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.,

представника відповідача Друцької О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді Шишова О. О. про самовідвід у справі № 990/215/25,

постановив:

У задоволенні заяв судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шишова Олега Олексійовича про самовідвід - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 990/215/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/215/25

адміністративне провадження №П/990/215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.,

представника відповідача Друцької О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шишова Олега Олексійовича від участі у справі № 990/215/25,

постановив:

У задоволенні заяви представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід судді Шишова О. О. від участі в розгляді справи № 990/215/25 - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 990/215/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/215/25

адміністративне провадження №П/990/215/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М. В.,

представника відповідача Друцької О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Блажівської Н. Є. про самовідвід у справі № 990/215/25,

постановив:

У задоволенні заяви судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 160/30918/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/30918/24

адміністративне провадження №К/990/36890/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №160/30918/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Інфоресурс", Український державний університет науки і технологій про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі 160/30918/24.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу 160/30918/24 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 14.11.2025.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 557/1926/25
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1926/25
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, с-ще Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 692/1654/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1654/25
Провадження № 2-а/692/9/25
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Наведені обставини в позовній заяві свідчать про те, що спір не є складним, а тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Строки для відзиву, відповіді на відзив та заперечень суд встановлює з урахуванням строків для розгляду даної категорії справ, передбачених ч.1 ст.286 КУС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 161, 171, 257-263, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін 21.11.2025 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів Золотоніського району Черкаської області.
Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Визначити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу дводенний строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 707/3473/25
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов адвоката Сподинюк Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 3ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов адвоката Сподинюк Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2734 від 15.07 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту складення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 720/2769/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2769/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484,48 гривні на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.161, 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя:
Справа № 725/6935/25
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6935/25
Номер провадження 2-а/725/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України в особі заступника начальника Чернівецької митниці Ракша В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати постанову заступника начальника Чернівецької митниці Держмитслужби України Ракша В.В. у справі про порушення митних правил №0077/408000/24 від 04.06.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 30 відсотків від суми вартості товарів (177804,78 грн.), що переміщуються через митний кордон України, а саме 53 341, 43 грн. протиправної та скасувати її.

Так, ст. 205 КАС України передбачено можливість визнати обов`язковою явку учасника процесу для дачі особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави позову, зміст поданого відповідачем відзиву, вимоги ст. 205 КАС України, в ході судового розгляду виникла необхідність визнати обов`язковою явку представника відповідача для дачі особистих пояснень обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - Чернівецької митниці, в судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України в особі заступника начальника Чернівецької митниці Ракша В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 15 хв. 03 грудня року.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 753/22580/25
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови, у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5921623 від 12.10.2025.

Ухвалою від 05.11.2025 вищевказаний позов залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вказана ухвала направлена стороні позивача за електронною адресою, вказаною ним у позові, 06.11.2025 ухвалу доставлено до електронної скриньки позивача.

Також на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 05.11.2025 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є безперешкодний - безоплатний та цілодобовий.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Протягом встановленого в ухвалі строку позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 05.11.2025.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169, 255 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2025.
Справа № 320/16198/25
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/148/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Донеско А.Є.,

представника позивача - Дмитрієнка В.П.,

представника відповідача - Глущенко О.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Головного управління Національної поліції у м. Києва в особі Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду заяви про вчинення адміністративного правопорушення та заяви про надання інформації,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА