Справа № 826/18239/15
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/18239/15

провадження № 2-ап/340/73/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

представника позивача Єрьоменка В.В. (поза межами приміщення суду)

представника відповідача Ліщук О.В. (поза межами приміщення суду)

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Мелагрейн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту відповідач, ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 травня 2015 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016, та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення 22.05.2015 № та №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 31.10.2016 прийнято справу №826/18239/15 до свого провадження.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Суддею ухвалою від 21.03.2025 року прийнято адміністративну справу №826/18239/15 до свого провадження. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 квітня 2025 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

В подальшому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 позов ТОВ «Компанія Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у з`в'язку із повторною неявкою в судове засіданні, залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Постановою від 16.09.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Мелагрейн» задовольнив, скасував ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, а справу направив для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 року справу №640/18239/15 передано на розгляд судді Г.П. Казанчук.

Ухвалою судді від 06.10.2025 адміністративну справу №640/18239/15 прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 21.10.2025 року.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року дозволено представникам відповідача приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У подальшому розгляд справи відкладався, наступне судове засідання призначено на 10.11.2025.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року дозволено представникам відповідача приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При вирішенні податкових спорів презюмується добросовісність платника податку і, відповідно, обґрунтованість отриманої ним податкової вигоди (тобто, зменшення податкового зобов`язання).

Однак, податковий орган може довести, що отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою. Так, податкова вигода може бути необґрунтованою, зокрема, якщо господарські операції між позивачем та його контрагентом не були реальними, а оформлялися лише документально.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Так, в судовому засіданні 10.11.2025 під час вивчення матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, в т. ч. й у Головного сервісного центру МВС України.

Крім того, судом установлено, що згідно ТТН, які, як вказує сторона позивача, свідчать про факт перевезення олії соняшникової за спірними господарськими операціями, навантаження відбувалось у селі Миролюбівка Дніпропетровська область.

Із загальнодоступних джерел стало відомо, що у селі Миролюбівка Дніпропетровській області зареєстрований маслозавод, який перебуває у власності/користуванні ТОВ ''Оіл Агро'', тобто, об`єктивно лише цей завод міг здійснювати переробку великої кількості насіння соняшникова в олію соняшникову. Тому суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ ''Оіл Агро'' інформацію про те, чи було товариство учасником господарських операцій у квітні 2014 року з ТОВ ''Спецтрейд Менеджент'' () та ТОВ ''Форца Групп'' ().

Стосовно господарських операцій позивача із ТОВ ''Луг Спец Сервіс'' щодо надання послуг, суд зазначає, що у матеріалах справи (том 2) наявні копії договорів позивача з іншими контрагентами щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення чи надавались послуги ТОВ ''Луг Спец Сервіс'' стосовно супроводу транспортних експедиційних послуг з відвантаження власного товару (кукурудзи) чи залучилось ТОВ ''Луг Спец Сервіс'' для організації виконання договорів з іншими контрагентами? Якщо так, надати суду копії актів здачі-прийняття (надання послуг) та податкових накладних, складених позивачем стосовно таких договорів. У разі знаходження таких документів у матеріалах справи, вказати реквізити цих документів, з посиланням на аркуші та томи справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн»:

- декларацію з податку на прибуток за 2014 рік № від 20.02.2015 з усіма додатками та уточнюючими в майбутніх періодах їх показники розрахунками;

- декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року № від 19.05.2014 з усіма додатками та уточнюючими в майбутніх періодах їх показники розрахунками та реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2014 р., в т.ч. з додатком №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 19.05.2014;

- декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року № від 18.08.2014 з усіма додатками та уточнюючими в майбутніх періодах їх показники розрахунками та реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за липень 2014 р., в т.ч. з додатком №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 18.08.2014; та з додатком №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість»;

- письмові пояснення чи надавались послуги ТОВ ''Луг Спец Сервіс'' стосовно супроводу транспортних експедиційних послуг з відвантаження власного товару (кукурудзи) чи залучилось ТОВ ''Луг Спец Сервіс'' для організації виконання договорів з іншими контрагентами? Якщо так, надати суду копії актів здачі-прийняття (надання послуг) та податкових накладних, складених позивачем стосовно таких договорів. У разі знаходження таких документів у матеріалах справи, вказати реквізити цих документів, з посиланням на аркуші та томи справи;

- письмові пояснення з відповідними доказами про наявність у ТОВ найманих працівників протягом березня-квітня 2014 року.

Витребувати від Головного сервісний центр МВС України інформацію про те чи були зареєстровані транспортні засоби та причепи за наступними номерними знаками, якщо так, тоді вказати коли та хто є або (був) власником протягом періоду квітень - липень 2014 року:

- DAF НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ;

- MAN НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ;

- Mercedes НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ;

- Volvo НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 ;

- DAF НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 ;

- Volvo НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 ;

- DAF НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ;

- DAF НОМЕР_13 , причіп НОМЕР_14 ;

- DAF НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_2 ;

- DAF НОМЕР_17 , причіп НОМЕР_18 ;

- DAF НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ;

- Scania НОМЕР_19 , причіп НОМЕР_20 ;

- Renault НОМЕР_21 , причіп НОМЕР_22 ;

- Renault НОМЕР_23 , причіп НОМЕР_24 ;

- Renault НОМЕР_25 , причіп НОМЕР_26 ,

- Volvo НОМЕР_27 , причіп НОМЕР_28 ;

- MAN НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ;

- Renault НОМЕР_21 , причіп НОМЕР_22 ;

- MAN НОМЕР_29 та НОМЕР_30 , причіп НОМЕР_31 ;

- DAF НОМЕР_32 , причіп НОМЕР_33 ;

- Renault НОМЕР_34 , причіп НОМЕР_24 .

Витребувати від Головного сервісний центр МВС України інформацію, який із вище перелічених автомобілів є (були) зареєстровані у 2014 році як автоцистерна (масловоз)?

Витребувати у ТОВ ''Український зерновий холдинг'' ():

- письмові пояснення із відповідними первинними податковими та господарським документами про господарські операції щодо господарських операцій у квітні та липні 2014 року з ТОВ ''Форца Групп'' ();

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо перебування у власносності/оренди товариства у 2014 році у селі Миролюбівка Дніпропетровської області складських елеватних приміщень.

Витребувати у ТОВ ''Форца Групп'' () письмові пояснення із відповідними первинними податковими та господарським документами про господарські операції щодо господарських операцій у квітні та липні 2014 року з ТОВ ''Компанія ''Мелагрйн'' ().

Витребувати у ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію про звітність ТОВ ''Український зерновий холдинг'' () за 2014 рік за формою 20-ОПП та інформацію про наявність найманих працівників (1-ДФ) за 2014 рік.

Витребувати у ГУ ДПС у Київській області інформацію про звітність ТОВ ''Форца Групп'' () за 2014 рік за формою 20-ОПП та інформацію про наявність найманих працівників (1-ДФ) за 2014 рік, податкові декларацію з ПДВ за березень - червень 2014 року.

Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію про звітність ТОВ ''Спецтрейд менеджмент'' () за 2014 рік за формою 20-ОПП та інформацію про наявність найманих працівників (1-ДФ) за 2014 рік, податкові декларацію з ПДВ за січень - квітень 2014 року.

Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, подану ТОВ ''Оіл Агро'' () із усіми додатками.

Витребувати у ГУ ДПС у Луганській області інформацію про звітність ТОВ ''Луг спец сервіс'' () за 2014 рік за формою 20-ОПП та інформацію про наявність найманих працівників (1-ДФ) за 2014 рік, податкові декларацію з ПДВ за березень - квітень 2014 року.

Витребувати у ТОВ ''Оіл Агро'' () письмову інформацію про те чи здійснено товариством реалізацію/відвантаження/переробку/зберігання тощо у квітні 2014 році олії соняшникової ТОВ ''Форца Групп'' () та ТОВ ''Спецтрейд менеджмент''? Якщо так, надати копії первинних документів щодо таких операцій.

Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві письмові пояснення про те, чи здійснюють господарську діяльність, що відображається у податковій звітності ТОВ ''Форца Групп'' () ТОВ ''Луг спец сервіс'' () ТОВ ''Спецтрейд менеджмент'' після спірних операцій.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів, з дня отримання вказаної ухвали/

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 год 00 хв 01.12.2025 року.

Копію ухвали суду надіслати сторонам та Головному сервісному центрі МВС України (вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04052) та ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК