overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32580/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Справа № 160/32580/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/14430/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2025 рокуСправа №160/14430/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність, відповідача, яка полягає у ненарахуванні й невиплаті нам користь позивача грошового забезпечення військовослужбовця відповідно до частини шостої статті 9 Закону №2011 в редакції від 05 жовтня 2023 р. за період з 26 грудня 2023 р. по 19 травня 2024 р. і з 01 березня 2025 р. по день пред`явлення адміністративного позову;

- зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити на користь позивачки грошове забезпечення військовослужбовця відповідно до частини шостої статті 9 Закону №2011 в редакції від 05 жовтня 2023 р. за період з 26 грудня 2023 р. по 19 травня 2024 р. і з 01 березня 2025 р. по день пред`явлення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 26.05.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в липні та серпні 2025 року у щорічних відпустках, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 14.11.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14430/25 до 14.11.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/9600/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 рокуСправа №160/9600/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділеними зобов`язаннями по справі №160/9600/24,-

УСТАНОВИВ:

12.11.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяви представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділеними зобов`язаннями по справі №160/9600/24.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що позивачем не додано докази направлення вказаної заяви іншій стороні.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділеними зобов`язаннями по справі №160/9600/24 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/26291/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 рокуСправа №160/26291/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.09.2025р. відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ТОВ "АГРО-ФАРТ" до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися ТОВ "АГРО-ФАРТ" () до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 24.11.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/26359/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 рокуСправа №160/26359/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Авто-Трейд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.09.2025р. відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ПП "Авто-Трейд" до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у Приватного підприємства "Авто-Трейд" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Авто-Трейд" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися ПП "Авто-Трейд" () до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у Приватного підприємства "Авто-Трейд" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Приватного підприємства "Авто-Трейд" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 24.11.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/20993/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 рокуСправа №160/20993/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділеними зобов`язаннями по справі №160/20993/24,-

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділеними зобов`язаннями по справі №160/20993/24.

Перевіривши зазначену заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що позивачем не додано докази направлення вказаної заяви іншій стороні.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про визнання виконавчого листа недійсним та видачу нових виконавчих листів із розділеними зобов`язаннями по справі №160/20993/24 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 200/6606/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Справа №200/6606/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасувати рішення від 01 серпня 2025 року № -2025-2, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасувати рішення від 01 серпня 2025 року № -2025-2, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року суд, зокрема, прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження для надання відзиву.

Проте представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відзив подано із порушенням строку, встановленого судом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що строки, встановлені судом, продовжуються, а строки, встановлені законом, - поновлюються.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу диспозитивності та враховуючи дію воєнного стану на території України, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 241-243, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для надання відповідачем відзиву та прийняти відзив.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 240/22992/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22992/25

категорія 112040201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені,

встановив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарських санкцій та пені в сумі 54999,39грн.

Ухвалою суду від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 7 статті 18 КАС України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали суду позивач отримав в електронному кабінеті 04.10.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 14.10.2025.

У період з 29.10.2025 по 13.11.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Станом на 14.11.2025 вимоги ухвали від 03.10.2025 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук