Справа № 520/14654/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 листопада 2025 р. справа № 520/14654/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вул. Конторська, 35, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025 р. про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-03-13-014071-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позову щодо виявлених порушень законодавства під час тендерної закупівлі позивач вказав, що він не погоджується з висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-03-13-014071-а, оскільки відкриті торги проведено з дотриманням законодавства України, зокрема, Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) (надалі - Особливості), висновки Держаудитслужби є протиправними та необґрунтованими, а вимоги органу фінансового контролю не можуть бути виконані.

Щодо твердження відповідача про відсутність розбіжностей між номером декларації, та паспортом якості позивач зазначає, що фактична невідповідність між документами (наявність дати без номера декларації у паспорті якості №105 від 12.08.2024) підтверджує правильність дій замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС». У резолютивній частині висновку Держаудитслужба зобов`язала позивача припинити зобов`язання за договором, стороною якого він не є. Договір укладено замовниками-ініціаторами КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації» та КП «Благоустрій м. Харкова». Відтак, вимога контролюючого органу виходить за межі його компетенції та порушує принцип юридичної визначеності, закріплений у ст. 2 КАС України. Позивач вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-13-014071-а є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки прийнятий без належного правового обґрунтування та з перевищенням повноважень.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що Офісом, з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону № 922 (виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 08.05.2025 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2025-03-13-014071-a Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на закупівлю товарів - Нафта і дистиляти (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 7 509 158,00 грн.

За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 22.05.2025 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пунктів 2 та 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020, підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Офіс зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Відповідач під час моніторингу закупівлі № UA-2025-03-13-014071-a аналізував тендерну документацію позивача, яка затверджена рішенням уповноваженої особи від « 13» березня 2025 року протокол № 28/3 (далі Тендерна документація), та документи учасника ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», які надані у складі тендерної пропозиції на виконання умов тендерної документації, Протокол від 27.03.2025 № 28/4 розгляду тендерних пропозицій учасника ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» та документи інших учасників. Про здійснення аналізу вказаних документів відповідач вказав у своєму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-03-13-014071-a від 22.05.2025 (пункт 1 Констатуючої частини).

У ході моніторингу встановлено, що позивач безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС», яка була найбільш економічно вигідною (6 643 050,00 грн, що на 461 052,00 грн менше від пропозиції переможця ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К»). Підставою для відхилення визначено начебто «розбіжності» між номером декларації про відповідність і паспортом якості на дизельне паливо ДП-Л-Євро5-В0.

Однак, аналіз наданих документів свідчить, що у паспорті якості №105 від 12.08.2024 зазначено відомості про декларацію про відповідність від 19.08.2024, що повністю відповідає пункту 9 Технічного регламенту (постанова КМУ № 927 від 01.08.2013) і не суперечить умовам тендерної документації. Відсутність у паспорті конкретного номера декларації не є «розбіжністю», а є технічною неточністю, яку учасник міг усунути відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178, що прямо передбачає можливість виправлення таких невідповідностей без зміни предмета закупівлі. Таким чином, Замовник порушив вимоги абзацу 1 пункту 43 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, не надавши учаснику можливості усунути незначні розбіжності, і безпідставно відхилив його пропозицію. Такі дії суперечать принципам здійснення закупівель - максимальної економії, ефективності, пропорційності та об`єктивного визначення переможця, закріпленим у пунктах 2 і 5 частини 1 статті 5 Закону № 922.

Відповідач вказує, що працівниками Офісу під час складання висновку за результатами процедури закупівлі UA-2025-03-13-014071-a враховано реальну можливість усунення допущеного порушення, яка, в даному випадку, є можливою виключно шляхом припинення зобов`язань за договором, адже порушення виявлені органом державного фінансового контролю, в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, допущені позивачем на стадії розгляду тендерних пропозицій та, враховуючи перебування закупівлі при проведенні моніторингу процедури закупівлі на наступному етапі, не можуть бути усунуті іншим способом. Отже, Офісом правомірно зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договорами від 11.04.2025 №2025/61, від 15.04.2025 №1504-25 та від 15.04.2025 №1504-25-1 відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, враховуючи неможливість усунення порушення іншим способом.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій останній підтримав правову позицію викладено у позові та просив суд задовольнити позов.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому останні підтримав правову позицію викладену у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Інші заяви по суті справи учасники спору до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Північно-східним офісом Держаудитслужби з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону № 922 (виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 08.05.2025 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2025-03-13-014071-a Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» на закупівлю товарів - Нафта і дистиляти (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 7 509 158,00 грн.

За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 22.05.2025 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пунктів 2 та 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020, підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відповідач вказав позивачу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Позивач вважає висновок моніторингу таким, що порушує його права та інтереси, а тому звернувся до суду з цим позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна аудиторська служба України, відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939), здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник при виявленні органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини шостої статті 7-1 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно ч.7 цієї статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Положеннями частини десятої статті 10 ст. 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 7-1 Закону №922-VIII, якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Крім того, можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей та пунктів 2 та 5 частини першої статті 5 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета

закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; законодавства: оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ "САН СТРІМ СИСТЕМС", ТОВ "ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К"; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; наявності підстав для внесення змін до умов договору; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено.

У пункті 3 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель" Висновку зазначено: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договорами від 11.04.2025 №2025/61, від 15.04.2025 №1504-25 та від 15.04.2025 №1504-25-1 відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів."

У тексті Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі№ UА-2025-03-13-014071-а зазначено, що Замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією, (6 643 050,00 гривень) та є меншою на 461052 гривень за цінову пропозицію переможця ТОВ "ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К" (7 104 102,00 гривень), з яким Замовником укладено договори від 11.04.2025 №2025/61, від 15.04.2025 №1504-25 та від 15.04.2025 № 1504-25-1. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 2 та 5 частини першої статті 5 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно абз.1, 2 п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до рішення 15 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 28.02.2023 №350/23 «Про організацію діяльності комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» здійснює закупівлю товарів та послуг (крім поточного ремонту) в інтересах Харківської міської ради, її виконавчих органів, підприємств, установ та організацій, що належить до комунальної власності Харківської міської територіальної громади.

Додатком 1 Рішення встановлено перелік товарів та послуг (крім поточного ремонту), закупівля яких через ЦЗО є обов`язковою для виконавчих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади, в тому числі Нафта і дистиляти: бензин, нафтовий газ скраплений, дизельне паливо, мазути.

13.03.2025 року Замовник-ініціатор опублікував в електронній системі закупівель план на проведення закупівлі за предметом: Нафта і дистиляти, код ДК 021:2015 - 09130000-9 «Нафта і дистиляти» з очікуваною вартістю 7 509 158 грн. в т.ч. ПДВ, оголошення № UA-2025-03-13-014071-a.

Відповідно до пункту 24 Особливостей, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Для участі у закупівлі тендерні пропозиції подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» з первинною пропозицією 6 718 146,00 грн та остаточною пропозиціями 6 643 050,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «САН СТРІМ СИСТЕМС» з первинною пропозицією 6 969 480,00 грн. та остаточною пропозицією 6 717 480,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий стандарт К» з первинною та пропозицією 7 422 300,00 та остаточною пропозицією 7 104 102,00 грн.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 28/4 від 27.03.2025 тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Так, у відповідному протоколі вказано: «…Під час розгляду наданих документів Учаснuка Замовником було виявлено, що паспорт якості № l05 вiд l2 серпня 2024 та декларація про відповідность №UA/TR198/009-24 від 19.08.2024 мають розбіжності між номером декларації про відповідність, а саме: у паспортi якості № l05 вiд l2 серпня 2024 року не зазначено номер декларації про відповідность, а вказано лише декларація про відповідность Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив від 19.08.2024 р. Таким чином, згідно умов Додатку 1 «Технічна специфікація» до тендерної документації, пропозиція Учасника має бути відхилена через виявлені розбіжності..».

Аналізом підстав відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» зазначених у проколі уповноваженої особи Замовника від 27.03.2025, встановлено.

Згідно тендерної документації Замовника якість Товару, що пропонується Учасником, повинна відповідати вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 01.08.2013 року № 927 та/або ДСТУ та/або іншим технічним вимогам відповідно до чинного законодавства України щодо Товару певного виду.

Згідно пункту 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 01.08.2013 року № 927. Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Замовником у Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що при виявленні розбіжностей в сертифікаті/сертифікаті відповідності, декларації/декларації про відповідність, документі про якість (паспорті якості): між найменуванням Товару; між найменуванням виробника та/або уповноваженого представника та/або розповсюджувача та/або постачальника; між номером сертифікату/сертифікату відповідності та терміном його дії**; між номером декларації/декларації про відповідність; пропозиція Учасника відхиляється.

На підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі в складі тендерної пропозиції Учасником було надано файл з назвою «Технічна частина.pdf», в якому на підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам Палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 Учасником надані наступні документи: сертифікат відповідності №UA.TR138.009-24 (дійсний з 19.08.2024 по 11.08.2025), паспорт якості №105 від 12.08.2024 р, декларація про відповідність №UA.TR.138.D009-24 від 19.08.2024 р., термін дії до 11.08.2025 року.

Наданий Учасником паспорт якості № 105 від 12 серпня 2024 р. містить відомості щодо декларації про відповідність від 19.08.2024р, який не містить номеру. Проте, Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано декларацію про відповідність за номером UA.TR.138.D009-24 від 19.08.2024 р., термін дії до 11.08.2025 року.

Отже, невідповідність в інформації та/або документах, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ КАРТ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині встановлення розбіжності інформації в документах наданих учасником у тендерній пропозиції, а саме: між паспортом якості від 12 серпня 2024 р. № 105 та декларацією про відповідність від 19.08.2024 р., яка має номер «№ UA.TR.138.D009-24», не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність не містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Щодо визначення відповідачем особи, яку зобов`язано усунути виявлені в ході моніторингу закупівлі порушення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Положеннями частини першої зазначеної статті Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

З тендерної документації судом встановлено, що Замовниками процедури закупівлі є суб`єкти - Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації», Комунальне підприємством «Благоустрій м. Харкова».

У пункті 3 "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель" Висновку зазначено: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договорами від 11.04.2025 №2025/61, від 15.04.2025 №1504-25 та від 15.04.2025 №1504-25-1 відповідно до законодавства, здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів."

У вступній частині вказаного Висновку зазначено в якості Замовника лише одного субєкта - Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради".

При цьому, викладаючи у Висновку зобов`язання щодо усунення виявлених під час моніторингу закупівлі певних порушень, Держаудитслужбою не зазначено найменування жодного із суб`єктів, яких / якого зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Відтак, зазначення у констатуючій частині Висновку вимог щодо усунення порушень безвідносно до конкретного замовника створює невизначеність акту індивідуальної дії та вказує на множинність варіантів поведінки замовників, спонукає замовників самостійно визначати хто з них та в якій частині має виконувати вимоги Висновку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення», відповідач не конкретизував хто саме з замовників має здійснити заходів для усунення порушень, таким чином фактично відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, адже не визначив суб`єкта усунення порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі конкретного Замовника для усунення порушень.

Спонукання осіб самостійно визначити кому саме слід вжити заходів для усунення виявлених порушень може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

З урахування вищевикладеного суд дійшов до висновку, про невідповідність оскаржуваного висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-03-13-014071-а як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вул. Конторська, 35, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025 р. про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-03-13-014071-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) на користь Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вул. Конторська, 35, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13 листопада 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ