Справа № 460/17336/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до участі у справі інших осіб
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
На обґрунтування клопотання повідомлено, що обставини проведення фактичної перевірки магазину «PATIFON», де здійснює господарську діяльність позивач, та підстави встановлення зазначених в акті перевірки від 30.04.2025 порушень, що мають важливе значення для вирішення даної справи, достеменно відомі лише ГУ ДПС в Хмельницькій області як контролюючому органу, який проводив цю перевірку.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
В силу вимог ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, законодавцем чітко визначено, що з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача має право звернутися саме позивач. Як свідчать матеріали справи, позивач з таким клопотанням не звертався.
Більше того, суд звертає увагу, що у поданій до суду позовній заяві позивачем визначено коло учасників, зокрема, відповідачем у ній вказано ГУ ДПС у Рівненській області, яким прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
За таких обставин, клопотання відповідача про залучення ГУ ДПС у Хмельницькій області в якості співвідповідача не підлягає задоволенню.
Поміж тим, суд погоджується з доводами представника позивача, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Так, матеріали справи свідчать, що фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність позивач, ФОП ОСОБА_1 , проведено ГУ ДПС у Хмельницькій області.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Хмельницькій області (посадові особи якого фактично проводили перевірку позивача та формували висновки про порушення ним вимог законодавства, на підставі яких прийнято оскаржуване у даній справі рішення), а тому є необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якості співвідповідача по справі - відмовити.
Встановити третій особі 5-денний строк з моменту отримання ухвали суду для надання: 1) письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову та 2) документів, що слугували підставою для проведення фактичної перевірки позивача та порядку її здійснення.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їхнім надісланням (наданням) до суду.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля