Справа № 826/11568/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р. № 826/11568/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Аерофлот- російські авіалінії", вул. Арбат,10,м. Москва,російська федерація,119002,

до відповідачаДержавної авіаційної служби України, просп. Берестейський, 14,м. Київ,01135,

провизнання протиправною та скасування постанови від 29.06.2016 року № 6776,
ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 6776 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 29.06.2016.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у постанові не зазначено, який підпункт п.118 постанови КМУ № 401 порушено, протокол був складений без належних доказів виявлення факту правопорушення, при винесенні постанови не були встановлені вина та причинний зв`язок між правопорушенням та наслідками, відсутні беззаперечні докази в підтвердження обставин щодо порушення позивачем правил та порядку використання повітряного простору України.

Відповідач надав суду відзив, просить відмовити у задоволенні позову оскільки позивача притягнуто до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 130 КАС України.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив:

Протоколом складеним державним інспектором Державіаслужби № 6776 від 21.06.2016 про правопорушення у галузі цивільної авіації проведено перевірку інформації викладеної в телеграмі Украероцентру тлг№141910. У результаті перевірки встановлено: ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» 14.02.2016 о 17год. 49 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України ПС, яке виконувало рейс AFL1631, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 Повітряного Кодексу України та п.94 та пп.1,4,6 п.118 постанови КМУ від 29.03.2002 № 401 «Про затвердження положення про використання повітряного простору України».

Постановою № 6776 від 29.06.2016 накладено штраф на ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» в сумі 136000 грн. за порушенням правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1631від 14.02.2016 о 17год. 49 хв. без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст.30 ПК України,п.94 та пп.1,4,6 п.118 Положення про використання повітряного простору, затвердженого постановою КМУ №401 від 29.03.2002.

Відповідно до статті 30 Повітряного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин), використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до п.94 та пп.1,4,6 п.118 постанови КМУ від 29.03.2002 № 401 «Про затвердження положення про використання повітряного простору України» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин:

Заборона та обмеження використання повітряного простору

встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору. Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або РДЦ.

Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу ОПР (органу управління повітряним рухом) може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного

простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.

До порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать:

1) використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням

4) порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору;

6) політ повітряного судна, яке не відповідає на запит засобів радіолокаційної системи державного розпізнавання, крім суден, на яких апаратура радіолокаційної системи державного розпізнавання не передбачена або які повертаються з несправною

апаратурою радіолокаційної системи державного розпізнавання з аеродромів (посадкових майданчиків) іноземних держав, де ремонт такої апаратури неможливий;

У пункті 101 Положення № 401 вказано, що заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організації і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.

У відзиві зазначено, що до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України (постанова Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 р. №1281), мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був погоджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та А1946/14 та в наступному NOTAM А2461/14. Отже, заборона була продовжена 22.12.2014 перевиданням NOTAM А2461/14 та була встановлена на постійній основі.

Позивач не заперечив ані належність йому відповідного повітряного судна, ані політ цього судна 14.02.2016 у повітряному просторі над півостровом Крим, ані відсутність дозволу на перетин.

Зміст Протоколу та Постанови відповідають затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 № 637 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

У Протоколі та у Постанові вказані підпункти 1, 4, 6 пункту 118 Положення № 401, що спростовує відповідні доводи позову.

Щодо посилання позивача на порушення відповідачем процедури накладення штрафу, а саме: не створення комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та не проведення розслідування, суд зазначає:

Головою Державіаслужби 16.02.2012 видано наказ №121, яким затверджено Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушень вимог законодавства у повітряному просторі.

Відповідно до п. 11 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №398, для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Державіаслужбі можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи. Пунктом 1 Положення про Комісію визначено, що вона є постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби. Таким чином, рішення Комісії не є обов`язковим, а носить рекомендаційний характер для посадової особи, яка розглядає справу про правопорушення в галузі цивільної авіації та приймає відповідне рішення.

Щодо необхідності проведення Державіаслужбою розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 9 та ч. 9 ст. 119 ПК України, згідно з якими розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Тобто, розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба.

Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Крім того, предметом даного адміністративного позову є постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесені уповноваженою на те посадового особою Державної авіаційної служби України.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо правомірності дій та наявності повноважень у відповідної особи при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів оскарження таких дій.

При цьому, суд зазначає, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акту суб`єктом владних повноважень зазначене не може бути підставою для скасування останнього у випадку встановлення останнім правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи(постанова ВС від 07.03.2018 по справі № 826/10898/14).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач всупереч ст.77 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів протиправності спірної постанови, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Аерофлот- російські авіалінії" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. О. Гордієнко