Справа № 480/9390/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/9390/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Заяви учасників справи. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 13.08.2024, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1058-IV; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком період навчання з 01.09.87 до 24.06.87 у Калінінградському інституті рибної промисловості і господарства, а також повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення із заявою про призначення пенсії позивач мав необхідний страховий стаж для призначення пенсії. Натомість відповідачем протиправно було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком та не зараховано деякі періоди до страхового стажу позивача. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
29.10.2024 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.
25.11.2024 відповідач надав клопотання про долучення доказів.
16.10.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Позивач надав письмові пояснення 31.10.2025 та 04.11.2025.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 05.06.2024 є учасником бойових дій.
Згідно з записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 : 20.01.1984 - зараховано на посаду стрільця воєнізованої охорони в/ч НОМЕР_2 ; 20.07.1984 - звільнено з роботи за власним бажанням; 05.03.1986 - зараховано на посаду стрільця воєнізованої охорони в/ч НОМЕР_2 ; 22.10.1986 - звільнено з роботи за власним бажанням; 22.08.1981 - зараховано студентом денної форми навчання Калінінградського технічного інституту рибної промисловості та господарства; 30.06.1987 - відраховано з числа студентів, а саме у зв`язку із закінченням інституту; 14.09.1987 - прийнято на роботу рибником ставкового господарства риб цеху "Конотоп" четвертого розряду; 06.01.1989 - звільнено, а саме у зв`язку з переводом.
Згідно з дипломом серії НОМЕР_3 від 24.08.1987 позивач в 1981 році поступив у Калінінградський технічний інститут рибної промисловості та господарства і в 1987 році закінчив повний курс цього інституту зі спеціальності "іхтіологія та рибництво". Рішенням державної екзаменаційної комісії від 24.06.1987 позивачу присвоєно кваліфікацію "іхтіолог - рибник".
Оскільки позивачу не було зараховано до страхового стажу період його навчання, внаслідок чого не призначено пенсію за віком, то він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.
За статтею 56 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Статтею 62 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Підпунктами ''г'' та ''и'' абзацу 1 пунку 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 30.08.1952 № 590, (чинного у спірний період) встановлено, що крім роботи в якості робочого в загальний стаж роботи зараховується також: служба у воєнізованій охороні (незалежно від відомчої підпорядкованості та наявності спеціального чи військового звання); навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних навчальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах тощо), партійних школах, совпартшколах, школах профруху, на робітфаках; перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі.
Отже, період навчання особи у закладах вищої освіти зараховується до періоду роботи, яка слідує одразу за закінченням такого навчання.
Оскільки позивач з 01.09.1981 до 24.06.1987 навчався у Калінінградському технічному інституті рибної промисловості та господарства, а з 14.09.1987 позивача прийнято на роботу рибником ставкового господарства риб цеху "Конотоп" четвертого розряду, то період навчання повинен бути зарахований до страхового стажу позивача. Вказаний період також підтверджується відповідачем у спірному рішенні.
Суд зазначає, що якщо періоди роботи (служби) особи співпадають з періодом її навчання на денній формі, то такі періоди і навчання і роботи (служби) повинні бути зараховані до страхового стажу позивача, проте не у подвійному, а в одинарному розмірі, оскільки норми законодавства України не містять заборони для зарахування періоду навчання за денною формо у випадку, коли особа працювала (проходила службу).
Відповідач у спірному рішенні не надав оцінки вказаним фактам, не порівнював періоди навчання позивача за денною формою, які перетинаються або не перетинаються з періодами його роботи (служби), а взагалі не зарахував жодного періоду з 01.09.1987 до 24.06.1987 та протиправно заперечив право позивача на таке зарахування.
Тому спірне рішення відповідача від 13.08.2024 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає критеріям, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України.
Оскільки позивач не зарахував до страхового стажу позивача у повному обсязі період навчання позивача з 01.09.1981 до 24.06.1987, то суд зобов`язує відповідача зарахувати такий період до страхового стажу, з урахуванням зарахованого стажу роботи та повторно розглянути заяву позивача від 05.08.2024 і прийняти рішення.
Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то його розподіл судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
5. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Сидорук