Справа № 400/11895/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2025 р. № 400/11895/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доБерезанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Центральна, 41, с-ще Березанка, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57401,
проскасування постанови від 27.03.2024,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 27.03.2024.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

13.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду. Просить поновити строк звернення до суду, зазначає, що ознайомилась із оскаржуваною постановою лише 27.10.2025, про що свідчить відмітка на постанові.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо дати вручення оскаржуваної постанови позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленою статтею 171 цього Кодексу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, постанови про накладення штрафу від 27.03.2024 ВП № 63394219 винесена в порядку примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки оскаржувана постанова впливає на її інтереси.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити його.

3. Залучити до участі у справі № 400/11895/25 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Витребувати у Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо дати вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

5. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

6. Призначити судове засідання у справі № 400/11895/25 на 27.11.2025, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, провести судове засідання у справі без виклику сторін (у письмовому провадженні).

7. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 26.11.2025.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до 26.11.2025.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба