Справа № 420/8686/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8686/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 16.06.2025 року по справі №420/8686/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8686/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року позов задоволено частково. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку та внесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.01.2025 року щодо внесення відомостей про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у відповідності до копії виписки з книги протоколів призовної комісії від 19.10.1998 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

17.07.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

12.09.2025 року позивачем подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 420/8686/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 420/8686/25.

27.10.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №420/8686/25.

У звіті відповідачем повідомлено, що заява ОСОБА_1 від 17.01.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянута, про що йому повідомлено листом від 23.10.2025р. за вих. № 5/2/2445. Направлення листа ОСОБА_1 підтверджується квитанцією Укрпошти. Враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №420/8686/25 в повному обсязі.

З підстав викладеного відповідач просив прийняти поданий звіт.

З підсистеми «Електронний суд» вбачається, що копія звіту відповідача від 27.10.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача 27.10.2025 року. Заперечень щодо звіту до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду розглянутий в порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий 27.10.2025 року звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 16.06.2025 року по справі №420/8686/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Встановлюючи судовий контроль, суд констатував, що докази виконання рішення суду від 16.06.2025 року по справі № 420/8686/25 відповідачем не надано.

У звіті від 27.10.2025 року про виконання рішення суду відповідач повідомив, що рішення суду від 16.06.2025 року по справі № 420/8686/25 виконано, заява ОСОБА_1 від 17.01.2025 року, щодо внесення відомостей про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у відповідності до копії виписки з книги протоколів призовної комісії від 19.10.1998 року, розглянута, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 23.10.2025 року.

На підтвердження виконання рішення суду до звіту додано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2025 року за вих. №5/2/2445, у якому, за результатом аналізу військово-облікових документів позивача, повідомлено, що на теперішній час він є військовозобов`язаним.

За таких обставин, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року виконано відповідачем, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання судового рішення у справі №420/8686/25.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 248, 256, 370, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2025 року про виконання рішення суду від 16.06.2025 року по справі №420/8686/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук