Справа № 240/4302/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/4302/25

адміністративне провадження №К/990/31575/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою від 24.09.2025 Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 - без змін.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №9329 від 31.07.2025 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом наданої скаржником платіжною інструкцією №9329 від 31.07.2025 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, з урахуванням графи «Призначення платежу», Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на постанову СААС у справі №240/33767/23.

Однак, у справі, у якій подано заяву про повернення судового збору, Верховний Суд постановою від 24.09.2025 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №240/4302/25 - без змін.

Отже, надана заявником платіжна інструкція, у якій зазначено інший номер справи (№240/33767/23), не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі №240/4302/25.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виявлений судом недолік позбавляє можливості розглянути клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідно, таке підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/4302/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.І. Гриців

Суддя А.І. Рибачук