Справа № 460/8014/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8014/24 пров. № А/857/38974/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, головуючий суддя Дудар О.М., ухвалене у м. Рівне, повний текст якого складено 28.08.2025 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2024 року №3358/17002328.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що при виплаті доходів у видів процентів за кредитом на користь нерезидента компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED позивачем на виконання вимог податкового законодавства правомірно утримано податок з такого доходу за ставкою 2 відсотки, оскільки ця компанія є бенефіціарним отримувачем доходу і резидентом Республіки Кіпр, з якою Україна уклала міжнародний договір у сфері оподаткування Конвенцію між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифіковану Законом України від 04.07.2013 року №412-VII.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" оскаржило його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак судом попередньої інстанції безпідставно не взято до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримала доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представники відповідача заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" зареєстроване як юридична особа 23.02.2007 року (номер запису: 00000351), 24.02.2007 року взяте на облік у контролюючому органі як платник податків, з 23.02.2007 взяте на облік як платник єдиного внеску. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Учасником ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ "ЗОРЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39148440).

Окрім того, позивач на момент виникнення спірних правовідносин входив до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема, компанію TRITTICO HOLDINGS LIMITED, компанію HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, компанію AGROPROSPERIS 1 LIMITED.

01 липня 2009 року ТОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" та компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED уклали договір позики №10/ТB (далі Договір №10/ТВ), згідно з п.п.1.1-1.3 якого Позикодавець (компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED) передає Позичальнику (ТОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ") грошові кошти, що надалі іменуються Позика, а Позичальник зобов`язується використовувати Позику для поповнення своїх обігових коштів у зв`язку зі здійсненням своєї профільної діяльності у сфері сільського господарства, а також повернути Позикодавцю суму Позики, що надається Позичальнику за цим Договором, і сплачувати Позикодавцю відсотки за користування Позикою.

Загальна сума Позики, що надається Позикодавцем Позичальнику, становить 8000000,00 (вісім мільйонів) Доларів США.

Розмір ставки відсотків за користування Позикою становить 15% (п`ятнадцять відсотків) річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

Кінцева дата повернення загальної суми Позики відповідно до договору 01 лютого 2014 року.

Реквізити нерезидента: Свідоцтво №НЕ 163636; юридична адреса: 2-4 Arch. Makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, 1065, Cyprus; банківські реквізити: Bank of Cyprus International Business Unit, SWIFT: BCYPCY2N, For the account of: Trittico Holdings Limited , Acct No.:0155-40-751371-06, IBAN No. : CY45 0020 0155 0000 0040 7513 7106. Довірена особа - Angela Avgousti діє від імені позикодавця на підставі довіреності від 16.03.2009 року, апостиль №98609/09 від 09.04.2009 року.

Цей договір зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області, про що видано реєстраційне свідоцтво №11313 (вих.№09-204/15463 від 22.07.2009 року).

24.07.2012 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №10/ТВ, відповідно до якої змінено банківський рахунок нерезидента на: JP Morgan Chase Bank, New York, NY, Account: #477953116, beneficiary: Trittico Holdings Limited ABA #021-000-021.

31.12.2014 року сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору №10/ТВ, відповідно до якої розмір процентної ставки за користування позикою становить 3 % річних, виходячи із 365 календарних днів в році та кінцева дата повернення загальної суми кредиту настає 01.02.2015 року.

16.12.2015 року сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору №10/ТВ, відповідно до якої розмір процентної ставки за користування позикою становить 8 % річних, виходячи із 365 календарних днів в році та кінцева дата повернення загальної суми кредиту настає 01.02.2017 року.

Зміни, внесені Додатковою угодою №1 від 24.07.2012 року та Додатковою угодою №2 від 16.12.2015 року до Договору №10/ТВ, зареєстровані головним управлінням Національного банку України за №11313/1 від 15.01.2016 року (вих. №24-0006/3184 від 15.01.2016 року).

21.03.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №3 до Договору №10/ТВ, відповідно до якої змінено, банківський рахунок резидента на: ПАТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", Україна, 04119Б м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 27-Т (літера А), МФО 380548, валютний рахунок у доларах США №7001; SWIFT: ASTRUAUK.

Зміни, внесені Додатковою угодою №3 від 21.03.2016 року до Договору №10/ТВ від 01.07.2009 року, зареєстровані головним управлінням Національного банку України за №11313/2 від 02.06.2016 року (вих.№24-0006/47009 від 02.06.2016 року).

01.12.2016 року укладено додаткову угоду №4 до Договору №10/ТВ, відповідно до якої права позикодавця за договором передаються новому позикодавцю: AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр. Реквізити AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр: свідоцтво про реєстрацію №НЕ 361673, видане 27.10.2016 року, юридична адреса: 2-4 Arch. makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, 1065, Cyprus; банківські реквізити: JP Morgan Chase Bank, NА, адреса банку: New York, NY, USA, SWIFT: CHASUS33 ABA #021-000-021, Account in USD: №700882074.

22.12.2016 року укладено додаткову угоду №5 до Договору №10/ТВ, відповідно до якої змінено загальну суму позики, що надається позикодавцем позичальникові в сумі 6268428,56дол. США.

Зміни, внесені Додатковою угодою №4 від 01.12.2016 року, та Додатковою угодою №5 від 22.12.2016 року, до Договору №10/ТВ зареєстровані в Національному банку України за №А0189 від 15.05.2017 року (вих.№24-0006/47009 від 02.06.2016 року).

30.08.2017 року укладено додаткову угоду №6 до Договору №10/ТВ, який доповнено п.1.7 наступного змісту: "Позикодавець підтверджує, що останній є бенефіціарним власником процентного доходу отримуваного із України. Видану Позику профінансовано за рахунок нерозподіленого прибутку та власного капіталу Позикодавця. Позикодавець не є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Позикодавець є безпосереднім отримувачем доходу та має право отримувати вигоду з доходу та визначати його подальшу економічну долю. Не існує договірних, юридичних або інших зобов`язань щодо передачі отриманих Відсотків третім особам. Позикодавець є безпосереднім власником права вимоги за цим Договором".

На виконання умов Договору №10/ТВ ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" згідно з банківськими виписками виплачено на користь нерезидента AGROPROSPERIS 1 LIMITED, Республіка Кіпр (Trittico Holdings Limited, Limited Liability Company, Республіка Кіпр) проценти за користування кредитом в сумі 53767626,38 грн, в т.ч.: за 2017 рік - в сумі 49482323,10 грн, за 2018 рік - в сумі 4285303,28 грн.

14 червня 2010 року ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" та компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED уклали кредитний договір №BA-01-10 (далі Договір №ВА-01-10), згідно з п.п.1.1-1.3 якого Кредитор (компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED) передає Позичальнику (ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ") у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються Кредит, для поповнення обігових коштів, а також для налагодження фінансово-господарської діяльності Позичальника, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит для поповнення своїх обігових коштів і налагодження своєї фінансово-господарської діяльності, повернути Кредитору на умовах цього Договору таку ж суму Кредиту і сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом.

Загальна сума Кредиту складає 2000000,00 (два мільйони) доларів США.

Розмір ставки Процентів за користування Кредитом складає 11% (одинадцять відсотків) річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

Реквізити нерезидента: Свідоцтво №НЕ 163636; юридична адреса: 2-4 Arch. Makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, РС 1065, Cyprus; банківські реквізити: JP Morgan Chase Bank, New York, NY, Account: #477953116, beneficiary: Trittico Holdings Limited ABA #021-000-021. Довірена особа - Angela Avgousti діє від імені позикодавця на підставі довіреності від 16.03.2009, апостиль №98609/09 від 09.04.2009 року.

Цей договір зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області, про що видано реєстраційне свідоцтво №12626 (вих. №09-204/15325 від 08.07.2010 року).

12.07.2010 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої до цього договору застосовується право Республіки Кіпр.

Також сторонами укладено додаткову угоду №2 без дати до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої кредитор має право переуступити свої права і зобов`язання новому кредитору без згоди отримувача позики. Змінено банківські реквізити: Bank of Cyprus International Business Unit, SWIFT: BCYPCY2N, For the account of: Trittico Holdings Limited , Acct No.:0155-40-751371-06, IBAN No.: НОМЕР_1 .

24.07.2012 року укладено додаткову угоду №3 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої змінено банківський рахунок нерезидента на: JP Morgan Chase Bank, New York, NY, Account: #477953116, beneficiary: Trittico Holdings Limited ABA #021-000-021.

12.06.2013 року укладено додаткову угоду №4 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої загальна сума кредиту 5000000дол. США.

Зміни, внесені Додатковими угодами №1 від 12.07.2010 року, №2 від 02.04.2012 року, №3 від 24.07.2012 року, №4 від 12.06.2013 року, до Договору №ВА-01-10 зареєстровані Головним управлінням Національного банку України по м.Києву та області за №12626/1 від 15.07.2013 року (вих.№09-204/11380 від 15.07.2013 року).

31.03.2014 року сторонами укладено додаткову угоду №5 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої розмір ставки процентів за використання Кредиту становить 3% річних, виходячи із 365 календарних днів в році.

Зміни, внесені Додатковою угодою №5 від 31.03.2014 року зареєстровані головним управлінням Національного банку України по м.Києву та області за №12626/2 від 24.06.2014 року (вих.№09-204/11332 від 24.06.2014 року).

21.03.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №6 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої розмір ставки процентів за використання Кредиту становить 8% річних, виходячи із 365 календарних днів в році. Крім того змінено, банківський рахунок резидента на: ПАТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", Україна, 04119Б м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.27-Т (літера А), МФО 380548, валютний рахунок у доларах США №7001; SWIFT: ASTRUAUK.

Зміни, внесені Додатковою угодою №6 від 21.03.2016 року зареєстровані Головним управлінням Національного банку України по м.Києву та області за №12626/3 від 29.04.2016 року (вих. №24 0006/38131 від 29.04.2016).

01.12.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №7 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої права позикодавця за договором передаються новому позикодавцю: AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр відповідно до умов договору про реструктуризацію, укладеного 01.12.2016 року.

Реквізити AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане 27.10.2016 року, юридична адреса: 2-4 Arch. makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, 1065, Cyprus; банківські реквізити: JP Morgan Chase Bank, NА, адреса банку: New York, NY, USA, SWIFT: CHASUS33 ABA #021-000-021, Account in USD: №700882074.

22.12.2016 року укладено додаткову угоду №8 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої загальна сума кредиту становить 3832566,84 дол. США.

Зміни, внесені Додатковими угодами №7 від 01.12.2016 року, №8 від 22.12.2016 року, до Договору №ВА-01-10 зареєстровані в Національному банку України за №А0187 від 15.05.2017 року (вих. ПАТ "Агропросперіс Банк" №62-806 від 15.05.2017 року).

30.08.2017 року укладено додаткову угоду №9 до Договору №ВА-01-10, відповідно до якої Позикодавець підтверджує, що останній є бенефіціарним власником процентного доходу отримуваного з України. Видану позику профінансовано за рахунок нерозподіленого прибутку та власного капіталу Позикодавця. Позикодавець не є агентом, номінальним отримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Позикодавець є безпосереднім отримувачем доходу та має право отримувати вогоду із доходу та визначати його подальшу економічну долю. Не існує договірних, юридичних або інших зобов`язань щодо передачі отриманих відсотків третім особам. Позикодавець є безпосереднім власником права вимоги за цим договором.

Крім того, змінено юридичну адресу позикодавця: Arch. Makariou III,18 ,Ist floor, Latsia, 2220, Nicosia, Cyprus. Реквізити AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр: свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане 27.10.2016, юридична адреса: 2-4 Arch. makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, 1065, Cyprus; банківські реквізити: JP Morgan Chase Bank, NА, адреса банку: New York, NY, USA, SWIFT: CHASUS33 ABA #021-000-021, Account in USD: №700882074.

На виконання умов Договору №ВА-01-10 ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" згідно з банківськими виписками виплачено на користь нерезидента AGROPROSPERIS 1 LIMITED, Республіка Кіпр (Trittico Holdings Limited, Limited Liability Company, Республіка Кіпр) проценти за користування кредитом в сумі 18887847,48 грн, у т.ч.: за 2017 рік - в сумі 15174211,86 грн, за 2018 рік - в сумі 3713635,62 грн.

05 березня 2012 року ТОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" та компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED уклали договір позики №BA-10-12 (далі Договір №BA-10-12), згідно з п.п.1.1-1.3 якого Позикодавець (компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED) передає Позичальнику ТзОВ ("ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ") грошові кошти, що надалі іменуються Позика, а Позичальник зобов`язується використовувати Позику для поповнення обігових коштів і налагодження фінансово-господарської діяльності, а також повернути Позикодавцю суму Позики, що надається Позичальнику за цим Договором, і сплачувати Позикодавцю відсотки за користування Позикою.

Загальна сума Позики, що надається Позикодавцем Позичальнику, становить 7000000,00 (сім мільйонів) Доларів США. Розмір ставки Відсотків за користування Позикою становить 11% (одинадцять відсотків) річних, виходячи з 365 календарних днів у році.

Реквізити нерезидента: Свідоцтво №НЕ 163636; юридична адреса: 2-4 Arch. Makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, РС 1065, Cyprus; банківські реквізити: Bank of Cyprus International Business Unit, SWIFT: BCYPCY2N, For the account of: Trittico Holdings Limited , Acct No.:0155-40-751371-06, IBAN No. : CY45 0020 0155 0000 0040 7513 7106. Довірена особа - Angela Avgousti діє від імені позикодавця на підставі довіреності від 16.03.2009 року, апостиль №98609/09 від 09.04.2009 року.

Цей договір зареєстрований Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області, про що видано реєстраційне свідоцтво №15094 (вих. №09-204/7304 від 23.04.2012 року).

24.07.2012 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №BA-10-12, відповідно до якої змінено банківський рахунок нерезидента на: JP Morgan Chase Bank, New York, NY, Account: #477953116, beneficiary: Trittico Holdings Limited ABA #021-000-021.

31.03.2014 року укладено додаткову угоду №2 до Договір №BA-10-12, відповідно до якої розмір процентної ставки за користування позикою становить 3% річних, виходячи із 365 календарних днів в році.

Зміни, внесені Додатковими угодами №1 від 24.07.2012 року, №2 від 31.03.2014 року, до Договору №BA-10-12 зареєстровані головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області за №15094/1 від 14.07.2014 року (вих.№09-204/12548 від 14.07.2014 року).

20.04.2016 року укладено додаткову угоду №3 до Договору №BA-10-12, відповідно до якої змінено банківський рахунок резидента на: ПАТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", Україна, 04119Б м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т (літера А), МФО 380548, валютний рахунок у доларах США №7001; SWIFT: ASTRUAUK.

Зміни, внесені Додатковою угодою №3 від 20.04.2016, до Договору №BA-10-12 зареєстровані Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області за №15094/2 від 14.06.2016 року (вих.№24-0006/50343 від 14.06.2016 року).

01.12.2016 року укладено додаткову угоду №4 до Договору №BA-10-12, відповідно до якої права позикодавця за договором передаються новому позикодавцю: AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр Реквізити AGROPROSPERIS I LIMITED, Республіка Кіпр: свідоцтво про реєстрацію №НЕ 361673, видане 27.10.2016, юридична адреса: 2-4 Arch. makariou III Avenue, 9th Floor, Capital Center, Nicosia, 1065, Cyprus; банківські реквізити: JP Morgan Chase Bank, NА, адреса банку: New York, NY, USA, SWIFT: CHASUS33 ABA #021-000-021, Account in USD: №700882074.

Зміни, внесені Додатковою угодою №4 від 01.12.2016 року, до Договору №BA-10-12 зареєстровані Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області за №A0338 від 19.05.2017 року (вих. ПАТ "Агропросперіс Банк" №62-852 від 19.05.2017 року).

30.08.2017 року укладено додаткову угоду №5 до Договору №BA-10-12, відповідно до якої Позикодавець підтверджує, що останній є бенефіціарним власником процентного доходу отримуваного з України. Видану позику профінансовано за рахунок нерозподіленого прибутку та власного капіталу Позикодавця. Позикодавець не є агентом, номінальним отримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Позикодавець є безпосереднім отримувачем доходу та має право отримувати вигоду із доходу та визначати його подальшу економічну долю. Не існує договірних, юридичних або інших зобов`язань щодо передачі отриманих відсотків третім особам. Позикодавець є безпосереднім власником права вимоги за цим договором.

Крім того, змінено юридичну адресу позикодавця: Arch. Makariou III,18 ,Ist floor, Latsia, 2220, Nicosia, Cyprus.

24.10.2017 року укладено додаткову угоду №6 до Договору №BA-10-12, відповідно до якої збільшується загальна сума позики до 15000000,0 дол. США. Крім того, позичальник повертає всі суми до 31.12.2018 року.

Зміни, внесені Додатковими угодами №5 від 30.08.2017 року, №6 від 24.10.2017 року, до Договору №BA-10-12, зареєстровані головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області за №А2821 від 23.11.2017 року (вих. ПАТ "Агропросперіс Банк" №62-1565 від 23.11.2017 року).

01.11.2017 року укладено додаткову угоду №7 до Договору №BA-10-12, відповідно до якої Позичальник зобов`язується інформувати позичкодавця про повернення кожної частини наданої в користування позики.

На виконання умов Договору №BA-10-12 ТзОВ "Дубенський Край" згідно з банківськими виписками виплачено на користь нерезидента AGROPROSPERIS 1 LIMITED, Республіка Кіпр (Trittico Holdings Limited, Limited Liability Company, Республіка Кіпр) проценти за користування кредитом в сумі 26959159,96грн, в т.ч.: за 2017 рік - в сумі 23850399,20 грн, за 2018 рік - в сумі 3108760,75 грн.

Під час виплати нерезиденту AGROPROSPERIS 1 LIMITED доходу у виді процентів за 2017-2018 роки ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" застосовано пільгову ставку оподаткування у розмірі 2%, на підставі Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна.

Так, відповідно до додатку ПН до рядка 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік позивачем застосовано ставку податку 2% згідно з міжнародним договором, сума податку становить 1771077 грн. У 2018 році, згідно з додатком ПН до рядка 23 ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, ТОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" було застосовано ставку податку 2% згідно з міжнародним договором, сума податку становить 222154 грн.

Враховуючи викладене, ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" за період 2017-2018 роки було нараховано та сплачено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у сумі 1993231грн.

Зазначені обставини визнаються сторонами.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області у період з 16.02.2024 року до 22.02.2024 року, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу головного управління ДПС у Рівненській області від 13.02.2024 року №360п та направлень від 13.02.2024 року №629/17-00-23-21 та від 13.02.2024 року №628/17-00-23-21 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" з питань правомірності застосування пониженої ставки оподаткування виплат відсотків за користування позикою нерезиденту AGROPROSPERIS 1 LIMITED за період з 01.01.2017 року до 31.12.2019 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 29.02.2024 року №2229/ж5/17-00-23-23/34712933, згідно з висновками якого встановлено порушення п.103.2, п.103.3 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року на загальну суму 12948964 грн, у тому числі: за 2017 рік 11504963 грн, за 2018 рік 1444001 грн.

На зазначений акт перевірки ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" було подано заперечення від 14.03.2024 року №18.

Листом від 27.03.2024 року №2089/Ж/17-00-23-29 Головне управління ДПС у Рівненській області повідомило позивача про те, що за наслідками розгляду заперечень висновки акта перевірки залишено без змін.

На підставі акта перевірки від 29.02.2024 року №2229/ж5/17-00-23-23/34712933 Головним управління ДПС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 28.03.2024 року №3358/17002328, яким ТзОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 16186205,00 грн, у т.ч.: 12948964,00 грн за податковим зобов`язанням, 3237241,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 11.06.2024 року №17461/6/99-00-06-01-02-06 скаргу ТОВ "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 28.03.2024 №3358/17002328 - без змін.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на порушення п. 103.2 ст.103, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України неправомірно застосовано зменшену ставку податку в розмірі 2% від суми доходу, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу нерезидента в розмірі 15% від суми доходу (процентів), який складає донараховану суму податкового зобов`язання згідно з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2024 року №3358/17002328, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на доходи іноземних юридичних осіб на суму 12948964,00 грн.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 3 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на час вирішення спірних правовідносин) податкове законодавство України складається з Конституції України, цього Кодексу Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з пунктами 103.1, 103.2, 103.3 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Підпунктами 141.4.1, 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України передбачено, що доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами, зокрема, є проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків та доходів від 08.11.2012 року, яка ратифікована 04.07.2013 року, дата набрання чинності для України 07.08.2013.

Статтею 11 Конвенції передбачено, що проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись в цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів.

Докладне визначення терміну «бенефіціарний власник» наведено в Коментарях до Модельної конвенції ОЕСР.

Відповідно до пункту 9 Коментарів до статті 11, вимогу щодо бенефіціарного власника додано до пункту другого статті 11 для того, щоб роз`яснити значення слів «і сплачуються резиденту», які використовуються в пункті 1. Зрозумілим є той факт, що країна джерела не зобов`язана поступатись у праві оподатковувати проценти на тій лише підставі, що проценти були сплачені саме резиденту Держави, з якою укладено міжнародний договір. Термін «фактичний власник доходу» використовується не у вузькому технічному сенсі, а розуміється в контексті та світлі завдань і цілей Конвенції, включаючи уникнення подвійного оподаткування, попередження випадків ухилення від сплати податків та уникнення оподаткування.

Пільга або звільнення від оподаткування по будь-якому із видів доходу, що надається Державою, з якої походить дохід, резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв`язку із повторним оподаткуванням такого доходу Державою резиденства. Коли цей вид доходу отримує резидент Договірної Держави, що діє як агент чи номінальний отримувач, надання Державою, з якої походить дохід, такої пільги або звільнення виключно на підставі статусу безпосереднього отримувача доходу як резидента іншої Договірної Держави буде суперечити цілям та завданням Конвенції. Безпосередній отримувач в цій ситуації кваліфікуватиметься як резидент, однак цей статус не призводить до потенційного подвійного оподаткування, оскільки отримувач не розглядається як власник доходу для цілей оподаткування в Державі резиденства. Надання державою, з якої походить дохід, пільги або звільнення від оподаткування також буде суперечити цілям та завданням Конвенції, якщо резидент Договірної Держави, не використовуючи такі інструменти, як агентування або номінальної власності, буде діяти як проміжна ланка для іншої особи, котра фактично отримує вигоду від відповідного доходу. Проміжна ланка не може розглядатися як фактичний власник, якщо навіть за свого формального статусу власника, на практиці вона має досить вузькі повноваження щодо такого доходу, що надає можливість її розглядати як просту довірену особу, або управляючу особу, що діє від імені зацікавлених осіб (п. 10 Коментарів до ст. 11).

Отже, Угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом на нерезидентом не пов`язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу.

Застосування податкових преференцій визнається неправомірним, коли сукупність угод (операцій) дозволяє зробити висновок про те, що основною їхньою метою були виведення доходу з-під оподаткування і формальне здійснення операцій з метою використання переваг за міжнародною угодою.

Результатом такої оцінки може стати перекваліфікація виплати з відповідною зміною режиму оподаткування, а також кваліфікація сукупності угод із застосуванням норм національного законодавства по виведеному з-під оподаткування доходу.

У випадках, які наводяться в Коментарях (агент, номінал, посередник тощо), безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі. Такий обов`язок зазвичай випливає з юридичних документів, однак також може з`ясовуватись на підставі фактів та обставин, які вказують, що по суті отримувач процентів не має право вільно розпоряджатись такими процентами.

За загальним правилом ознаками, які можуть вказувати на те, що особа-нерезидент не є кінцевим бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів, є, зокрема:

1) відсутність фактичного самостійного здійснення господарської діяльності особою нерезидентом, яка зареєстрована в Державі, з якою Україною укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, на відповідній території;

2) характер грошових потоків свідчить про наявність юридичних та фактичних обов`язків щодо подальшого перерахування отримуваних процентів особою-нерезидентом третій особі та відсутність у особи-нерезидента можливості самостійного прийняття рішення щодо долі отримуваного доходу та контролю щодо отримуваного доходу;

3) мінімальний часовий інтервал між: укладенням договору (видачею позики) між резидентом та особою-нерезидентом, з Державою якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, а також договору (видачею позики) між останнім та третьою особою; отриманням доходу особою-нерезидентом, з Державою якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, і виплатою грошових коштів третій особі;

4) відсутність диференційованих, що розрізняються умов договорів, правових документів, на підставі яких особа-нерезидент отримує дохід і в подальшому перераховує кошти;

5) вчинення дзеркальних, тобто ідентичних операцій між резидентом та особою-нерезидентом, що зареєстрована в Державі, з якою укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, та між останнім і третьою особою;

6) фактичні ризики, пов`язані із наданням позики резиденту, несе третя особа, а не особа-нерезидент.

Відтак, враховуючи зазначене правове регулювання, колегія суддів Верховного Суду в постанові від 24.06.2025 року у справі №120/10439/24 зробила висновок, що право на застосування зменшеної ставки податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, виникає, за умови одночасного виконання таких вимог:

- нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;

- нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України;

- нерезидент є бенефіціарним власником доходу.

Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.

Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

Передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.

В момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Чинним законодавством не встановлено форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати.

Спірним у правовідносинах між позивачем і відповідачем у цій справі є вирішення питання чи є AGROPROSPERIS 1 LIMITED (фактичним) отримувачем (власником) доходів отриманих від позивача.

Як підтверджується матеріалами справи, згідно з долученими до матеріалів справи свідоцтвами від 20.02.2017 року, від 19.04.2018 року, виданими Міністерства фінансів Республіки Кіпр, компанія «AGROPROSPERIS 1 LIMITED» є резидентом Республіки Кіпр відповідно до Конвенції про уникнення подвійного оподаткування. Прибутки одержані вищезазначеним резидентом з будь-яких джерел підлягають оподаткуванню у Республіці Кіпр з 27.10.2016 року дати її реєстрації реєстратором підприємств та офіційним одержувачем.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.09.2022 у справі №826/10189/18: "[в] момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Таким чином, під час виплати доходу у 2017-2019 роках у позивача були сертифікати резидентності, які підтверджували, що компанія «АГРОПРОСПЕРІС 1 ЛІМІТЕД» була резидентом Республіки Кіпр і відповідач це не спростовує, а відтак апелянт у будь-якому випадку мав правові підстави для застосування зниженої ставки податку у відповідний період.

Так, 01.12.2016 року укладено Договір реструктуризації, відповідно до якого: компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED зменшує свій акціонерний капітал шляхом викупу своїх акцій привілейованих акцій, що підлягають викупу у свого акціонера компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, а взамін передає цій компанії кредитний портфель, який включає кредитні договори та договори позики з окремими українськими аграрними підприємствами групи NCH, зокрема, кредитні договори та договори позики, як компенсацію за свої викуплені акції.

У подальшому компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED збільшує свій акціонерний капітал шляхом випуску привілейованих акцій, що підлягають викупу, та їх передачі своєму акціонеру компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED в обмін на всі пов`язані з кредитним портфелем права, титули та відсотки, що належать компанії HAUGENS ENTERPRISES LIMITED. При цьому такий кредитний портфель передається компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED як внесок в її акціонерний капітал.

У зв`язку з укладенням 01.12.2016 року договору реструктуризації між компанією TRITTICO HOLDINGS LIMITED, компанією HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED, компанія TRITTICO HOLDINGS LIMITED у грудні 2016 року була замінена на нового кредитора у вищеописаних кредитних договорах та договорах позики компанію AGROPROSPERIS 1 LIMITED.

За доводами відповідача AGROPROSPERIS 1 LIMITED не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит коштів, оскільки у 2017-2019 роках усі нараховані та отримані проценти від українських підприємств AGROPROSPERIS 1 LIMITED перераховує безпосередньо або через акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED Компанії NCH New Europe Property Fund LP.

З позиції контролюючого органу, дата реєстрації AGROPROSPERIS 1 LIMITED 27.10.2016 року та дата передачі кредитного портфелю 01.12.2016 року свідчать про те, що AGROPROSPERIS 1 LIMITED була створена саме з метою переведення кредитного портфелю. Компанія не використовувала власні кошти для фінансування українських підприємств. Метою випуску привілейованих акцій була передача кредитного портфелю українських підприємств від первинного кредитора TRITTICO HOLDINGSLIMITED до нового кредитора AGROPROSPERIS 1 LIMITED через спільного акціонера HAUGENS ENTERPRISES LIMITED та подальше процентного доходу на компанію NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови).

Відповідач покликався на те, що договір про реструктуризацію від 01.12.2016 року укладено з метою передачі функцій фінансування в межах групи компаній AGROPROSPERIS 1 LIMITED. Тобто за наслідками укладення такого договору компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED набула права вимоги до українських компаній групи за кредитними договорами, стороною яких вона стала, а не набула статусу агента, номінального утримувача (номінальним власником) чи посередника щодо доходу, отримуваного за такими кредитними договорами. Зміст договорів та додаткових угод компаній AGROPROSPERIS 1 LIMITED не містить зобов`язань з передання отриманих за кредитними договорами процентів третім особам.

До матеріалів цієї справи долучено копію листа Головного офісу відділу міжнародних податкових справ (1471 Нікосія) від 18.01.2021 щодо компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, у пункту 32 якого вказано, що отримані проценти не були передані далі, оскільки відсутні договірні або законні зобов`язання передавати отримані проценти іншій стороні. Компанія має повне право використовувати та користуватися отриманими процентами. Директори Компанії уповноважені здійснювати операції по рахунку, з контролем функції в офісі у Нью- Йорку.

Колегія суддів зазначає, що факт зміни структури внутрішньогрупового фінансування у 2016 році не може доводити відсутність у AGROPROSPERIS 1 LIMITED статусу бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого від позивача у ході своєї діяльності.

Відповідно до долучених до позовної заяви управлінських звітів компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED основними видами діяльності компанії є здійснення капіталовкладень та фінансування пов`язаних компаній.

Аналіз Статуту компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED та фінансова звітність компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED за 2017-2019 роки свідчить про те, що управління діяльністю компанії здійснюється Радою Директорів компанії, яка повноважна на укладення договорів (п. 4 Статуту); на викуп, випуск привілейованих акцій, що підлягають викупу, розпорядження акціями (пп. 5.4, 5.6 Статуту); на пред`явлення вимог до учасників стосовно сплати грошей, несплачених за їх акції (п. 20 Статуту); на конфіскацію акцій учасників у разі несплати ними заборгованості відповідно до вимоги про сплати (п. 43-45 Статуту).

Здійснення відповідних повноважень директорами підтверджується наявними у справі кредитними договорами, договорами позиками, додатковими угодами до цих договорів та рішеннями компанії про зворотній викуп привілейованих акцій.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, директори здійснювали управління компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED на підставі Генерального договору про надання послуг від 02.01.2020 року, укладеного між компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED, а також підтверджується, що вони виконували функції директорів в інших компаніях.

Водночас, такі функції вони виконували лише в межах компанії груп на підставі відповідних договорів.

Відповідно до п. 6 Генерального договору про надання послуг від 02.01.2020 року AGROPROSPERIS 1 LIMITED здійснює оплату саме за послуги ATS Agribusiness Investments Limited, у які входить і відшкодування витрат ATS Agribusiness Investments Limited на виплату заробітної плати залученим працівникам.

Представник апелянта пояснила, що відсутність працівників у штаті підприємства не є підставою стверджувати про не здійснення таким підприємством господарської діяльності, з огляду на наявність послуг аутсорсингу та аутстафінгу, які фактично є передачею підприємством на підставі договору певних функцій підприємницької діяльності іншій профільній компанії, яка діє в необхідній галузі.

Відповідно до листа компанії ATS Agribusiness Investments Limited від 26.03.2024 року компанія ATS Agribusiness Investments Limited виплатила 374298 євро в якості винагороди директорів пов`язаних компаній-учасників групи.

Своєю чергою, відповідачем не аргументовано як відповідні обставини свідчать про фінансування компанії іншою компанією групи, оскільки за своїм змістом викладене є виконанням умов генерального договору щодо відшкодування витрат на заробітну плату.

Принагідно, суд зауважує, що аутсорсинг та аутстафінг є законними, врегульованими законодавчими нормами та дієвими способами оптимізації певних бізнес-процесів, що економить ресурси власника бізнесу. Можливість залучення працівників за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу) для виконання договорів неодноразово досліджувалася Верховним Судом в межах розгляду податкових спорів.

За таких обставин, виконаннями директорами функцій у групі компанії на підставі таких договорів жодним чином не може підтверджувати або спростовувати статус компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED як бенефіціарного власника процентного доходу, отриманого від позивача.

Щодо доводів відповідача про те, що функції директорів компаній AGROPROSPERIS 1 LIMITED повністю контролюються офісом в Нью Йорку, компанією NCH, яка є материнською компанією NCH New EuropeProperty Fund LP (Кайманові Острови) слід зазначити, що у листі уповноваженого органу Республіки Кіпр від 18.01.2021 року зазначено, що звичайні бухгалтерські функції компанії виконуються на Кіпрі, водночас операційні рішення, пов`язані з такими інвестиціями, приймаються директорами компанії в рамках повсякденного ведення бізнесу, а не під час офіційних нарад директорів з консультаціями та під професійним керівництвом Джорджа Рора, Моріса Табачініча і співробітників офісу у Нью-Йорку.

У пункті 19 листа від 18.01.2021 року також зазначено, що компанія надає кредити пов`язаним компаніям, таким чином компанія виконує функції, пов`язані з такою діяльністю (зокрема, фінансування, нагляд та бухгалтерський облік). Вказані обов`язки виконують директори компанії.

Внаслідок укладення договору про реструктуризацію від 01.12.2016 року компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED отримала від компанії TRITTICO HOLDINGS LIMITED портфель дебіторської заборгованості українських юридичних осіб, що входять до групи компаній NCH, який включав і кредитні договори.

Судом встановлено, що компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED має право вимоги не лише щодо кредитних договір, які першочергово були укладені з TRITTICO HOLDINGS LIMITED, а й за договорами укладеними самостійно.

Своєю чергою, відповідачем не враховано, що компанія використовувала отримані від українських дочірніх компаній процентні доходи для надання нових позик. Відповідні доходи

використовувалися і для здійснення інвестицій в акції дочірніх компаній. Вказане відображено у фінансовій звітності підприємства за 2019 рік.

Як слідує зі звітів про рух грошових коштів компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED за 2017-2019 роки та листа AGROPROSPERIS 1 LIMITED:

за 2017 рік:

- позики, видані компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED пов`язаним особам на території України, складали 6664000 дол. США ;

- суми позик, повернутих пов`язаними особами на території України компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, складали 15374497 дол. США;

- cуми процентів за наданими позиками, виплачених пов`язаними особами компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, становили 54220874 дол. США;

за 2018 рік:

- позики, видані компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED пов`язаним особам на території України, складали 98460928 дол. США;

- позики, повернутих пов`язаними особами на території України компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, складали 96331875 дол. США;

- cуми процентів за наданими позиками, виплачених пов`язаними особами компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, становили 24021632 дол. США;

за 2019 рік:

- позики, видані компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED пов`язаним особам на території України, складали 25113000 дол. США;

- суми позик, повернутих пов`язаними особами на території України компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED, складали 40814364 дол. США;

- cуми процентів за наданими позиками, виплачених пов`язаними особами компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED становили 22119674 дол. США.

Аналіз сум звітності товариства спростовує доводи апелянта про відсутність у компанії активів для надання кредитів пов`язаним особам на території України, зокрема й за рахунок повернутих позик.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що чинне законодавство не встановлює вимоги щодо джерела походження коштів, за рахунок яких нерезидент надає позику платнику податків, як щодо умови, яка визначає беніфіціарного власника процентів, виплачених за позикою.

Вказана правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 25.10.2021 у справі №160/1062/19 та у справі №560/8133/24.

Крім того, як слідує з фінансової звітності компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED за 2017-2019 роки, в результаті використання своїх фінансових інструментів (включаючи надання кредитів позивачу) остання самостійно несе такі ризики: ризик зміни відсоткової ставки, кредитний ризик, ризик втрати ліквідності, ризик зміни цін на ринку, операційний ризик, ризик нормативно-правової невідповідності, судовий ризик, репутаційний ризик.

Водночас, в основу доводів апелянта щодо того, що AGROPROSPERIS 1 LIMITED є кондуїтною компанією покладено те, що вибудована корпоративна структура із ланцюга міжнародних компаній HAUGENS ENTERPRISES LIMITED, NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови) спрямована лише на виведення виплачуваного нерезиденту процентного доходу з-під оподаткування, шляхом випуску та викупу привілейованих акцій.

Колегія суддів зауважує, що аналіз норм законодавства та матеріалів справи свідчить про те, що такі операції не є дзеркальними у контексті встановлення транзиту коштів.

Відповідач вказує, що кредитні договори, на підставі яких компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED отримувала дохід у вигляді процентів є фінансовим інструментом, спрямованим виключно на поповнення обігових коштів та налагодження фінансово-господарської діяльності, оскільки надання фінансування є єдиною діяльністю компанії. Нараховані компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED проценти за такими кредитними договорами відображаються у складі її активів.

Представник апелянта вірно зауважила, що надані певному класу привілейованих акцій, є основними факторами при визначені того, чи є привілейована акція фінансовим зобов`язанням або інструментом власного капіталу, адже привілейовані акції є гібридними цінними паперами. При цьому, у контексті цієї справи, випуск та викуп компанією певного класу привілейованих акцій є виключно рішенням ради директорів спрямованих на залучення фінансових ресурсів на максимально зручних для себе умовах. Тобто рішення про викуп акцій мають на меті та своїм результатом зміни в капіталі, що є очевидним підтвердженням різної правової природи та спрямованості відповідних інструментів.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до висновків Головного управління ДПС у Волинській області за 2017-2019 роки українські підприємства виплатили на користь AGROPROSPERIS 1 LIMITED процентні доходи у розмірі 102427 доларів США, в свою чергу AGROPROSPERIS 1 LIMITED здійснила викуп привілейованих акцій у HAUGENS ENTERPRISES LIMITED у розмірі 121939 доларів США, а HAUGENS ENTERPRISES LIMITED виплатила/погасила проценти за позикою компанії NCH New Europe Property Fund LP (Кайманові Острови) у розмірі 154472 доларів США.

Принагідно колегія суддів вказує, що аналіз банківських виписок компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED не підтверджує здійснення послідовних операцій з подальшого переказу отриманого від українських компаній процентного доходу в жодному місяці за 2017-2019 роки, що вказує на транзит таких коштів.

Відповідні суми, які надійшли на рахунок AGROPROSPERIS 1 LIMITED у якості процентних доходів та суми за рахунок яких були викуплені привілейовані акції, не є арифметично рівнозначними.

Своєю чергою, відповідач не довів послідовного взаємозв`язку між виплатою процентного доходу, викупом привілейованих акцій, що б свідчило про фактичну відсутність права розпорядження прибутком.

Відповідач в Акті перевірки також зазначив, що компанія «AGROPROSPERIS 1 LIMITED не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача, оскільки в результаті застосування режиму NID компанією AGROPROSPERIS 1 LIMITED, нараховані процентні доходи звільнені від оподаткування корпоративним податком на Кіпрі.

Проте, NID є спеціальним податковим режимом, який надається законодавством Кіпру, юридичним особам-резидентам Кіпру. Компанія AGROPROSPERIS 1 LIMITED зареєстрована за законодавством Кіпру та є податковим резидентом у цій державі.

Однак, відповідач не має повноважень для надання оцінки відповідності діяльності компанії AGROPROSPERIS 1 LIMITED законодавству Кіпру, у тому числі у питаннях правомірності та особливостей застосування місцевих режимів оподаткування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, повноваження щодо витребування, дослідження й аналізу первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, обов`язкових платежів, порушення інших вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з метою визначення сум грошових зобов`язань та штрафних санкцій, є дискреційними повноваженнями і виключною компетенцією останніх.

Слід наголосити, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в справедливому, неупередженому та своєчасному вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, інакше було б порушено принцип поділу влади.

Отже, саме відповідач в межах реалізації покладених на нього функцій уповноважений отримувати від платників податків у порядку, визначеному законодавством, документи про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, за результатами аналізу яких реалізує компетенцію в частині визначення сум грошових зобов`язань у порядку, визначеному пунктом 54.3 статті 54 ПК України.

Натомість адміністративний суд аналізує рішення контролюючого органу, ухвалене за результатами означених заходів на предмет його відповідності критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень під час розгляду цієї справи не довів, що AGROPROSPERIS 1 LIMITED не має повноважень визначати подальшу економічну долю такого доходу у вигляді відсотків, тобто не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу, а з наданих позивачем доказів, що наявні в матеріалах справи, не вбачається, що вказана компанія має будь-які зобов`язання щодо подальшого перерахування отриманого доходу (його більшої частини) іншому нерезиденту, як відсутні і будь-які обмеження щодо самостійного визначення подальшої економічної долі вказаного доходу.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів висновує, що формування висновків про транзитність грошових коштів на рахунках AGROPROSPERIS 1 LIMITED в 2017-2018 роках є безпідставним та таким, що свідчить про формування висновків акту перевірки на відомостях з відкритих баз даних та припущеннях, за відсутності їх документального підтвердження.

Таким чином, доводи апелянта про порушення позивачем положень пункту 141.4 статті 141 ПК України і заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб не підтверджуються письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи.

При цьому апеляційний суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.03.2025 року у справі № 560/8133/24, яка сформована за аналогічних правовідносин (обставин).

На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте контролюючим органом оскаржене податкове повідомлення-рішення від 28.03.2024 року №3358/17002328 не відповідає критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України є протиправним та підлягає скасуванню, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи видно, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 30 280 грн, та за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено судовий збір в розмірі 45 420 грн.

Оскільки, Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові дійшов висновку, що апеляційна скарга та адміністративний позов підлягають задоволенню, то таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 75700 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" задовольнити, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №460/8014/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.03.2024 року №3358/17002328.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ - 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕНСЬКИЙ КРАЙ" (код ЄДРПОУ - 34712933) 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич

Повний текст постанови складено 13.11.2025 року.