Справа № 740/7428/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/7428/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Ніжинського районного відділу (нині - управління) поліції ГУ НП в Чернігівській області - Сербінчука Олександра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Ніжинського районного відділу (нині - управління) поліції ГУ НП в Чернігівській області - Сербінчука Олександра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2024 року адвокат Ващенко М.О. надіслала в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року залишив без руху та надав скаржнику строк п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору.

На виконання указаної ухвали ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання від 18 січня 2025 року, у якому просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) як особу з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року повернув скаржнику.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року касаційну скаргу адвоката Ващенко Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року скасовано, справу № 740/7428/23 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що відповідно до супровідного листа від 31 січня 2025 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено ОСОБА_1 , тому, вважаю за необхідне витребувати у вказаної особи оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Звертаю увагу, що до суду апеляційної інстанції необхідно надати саме оригінал апеляційної скарги, з проставленим на її першому аркуші штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Ніжинського районного відділу (нині - управління) поліції ГУ НП в Чернігівській області - Сербінчука Олександра Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.