Справа № 620/10480/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10480/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Вавилових, 10, м. Київ,04060), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради ( вул. Пирогова,15, м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та, уточнивши позовні вимоги, просить:

1. Визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в проведенні повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 13 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв. на комунальному некомерційному підприємстві «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради з Риженко Т.М., яка викладена у листі від 18.06.2025 №Ц/2/20949-25.

2. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести повторне спеціальне розслідування професійного захворювання, що сталося 13 листопада 2020 року о 9 год. 30 хв. на комунальному некомерційному підприємстві «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради з ОСОБА_2 та скласти відповідний акт.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 01 грудня 2025 року о 10:30 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ