Справа № 440/11241/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11241/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Гудзь Л.Г.,

представника відповідача Білька В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2025 року № 1787 про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено зауваження. Вважає, що за результатами службового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення ним дисциплінарного проступку. З приводу порушення, яке полягає у відсутності резолюцій або неналежних резолюцій на окремих документах, зазначає, що відсутність резолюції повинна бути пов`язана з доведеними наслідками (шкодою), які прямо спричинені винною поведінкою працівника. Якщо таких наслідків і причинно - наслідкового зв`язку не доведено, формальний дефект (відсутність резолюції) не може бути сам по собі підставою для дисциплінарної відповідальності. Щодо порушення наказу Національної поліції України від 24.12.2015 року № 202 "Про затвердження Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України" звертає увагу, що контроль за результатами перевірок повинен ґрунтуватись на оцінці практичної реалізації завдань, а не на наявності відміток, правильності оформлених звітних документів, кількості внесених на розгляд нарад питань. Зазначає, що висновки службового розслідування не містять посилань на нібито зниження результатів роботи Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Позивач вважає, що жодного порушення не допустив, професійно виконував свої службові обов`язки відповідно до нормативного правових актів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11241/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив залишити їх без задоволення, посилаючись на те, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що особовим складом Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконуються протокольні доручення керівництва, протоколи оперативних нарад керівництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області начальником Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області Пархоменком Г.О. не доводяться до особового складу. План організаційних та практичних заходів Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області на перше півріччя 2025 року взагалі не доведений до безпосередніх виконавців. Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначених порушень, стали особиста недисциплінованість майора поліції ОСОБА_1 , а також невиконання вимог нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції, нехтування нормами законодавства України, вимогами керівництва Національної поліції та Головного управління Національної поліції в Полтавській області. З цих підстав наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.07.2025 року № 1787 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача заперечував задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України та обіймає посаду начальника Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

До управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла доповідна записка заступника начальника Головного управління начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції Євгена Нестеренка від 17.06.2025 року № щодо з`ясування причин, що призвели до зниження результатів роботи Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області з розкриття кримінальних правопорушень та вилучення з незаконного обігу наркотичних (психотропних) речовин, викриття ОЗГ, проведення НСРД, а також управлінської діяльності керівника даного підрозділу.

З метою з`ясування всіх обставин, викладених у доповідній записці, наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.06.2025 року № 667 призначено проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складений висновок, яким встановлено порушення Пархоменком вимог пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", яким на поліцейського покладено обов`язок професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також Присяги в частині, що зобов`язує поліцейського сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1787 від 23.07.2025 року за порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", начальнику Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження.

Позивач не погодився із наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1787 від 23.07.2025 року та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закон № 580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1);

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п. 2).

За приписами положень частин 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначено: службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що план основних заходів УБН на перше півріччя 2025 року затверджений заступником начальника ГУ начальником кримінальної поліції ГУНП полковником поліції ОСОБА_2 - 03.01.2025.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 7 пункту 1 розділу V Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24.12.2015 № 202 (далі Інструкція), план основних заходів структурного підрозділу апарату НПУ, її міжрегіонального територіального органу підписується суб`єктом планування та затверджується керівником відповідного органу (підрозділу) не пізніше ніж за 5 днів до початку періоду.

В той же час, дисциплінарною комісією при перевірці Системи електронного документообігу ГУНП встановлено, що План організаційних та практичних заходів УБН в Полтавській області на перше півріччя 2025 року створений, підписаний та затверджений лише 03.01.2025, що є порушенням абзацу 4 підпункту 7 пункту 1 розділу V Інструкції.

УБН ГУНП не контролюється виконання заходів, що передбачені у пунктах плану, про що свідчить відсутність відповідних рапортів (доповідних записок) на ім`я начальника УБН ГУНП.

План організаційних та практичних заходів УБН в Полтавській області на перше півріччя 2025 року не доведений до його безпосередніх виконавців (будь-яка резолюція відсутня).

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією здійснено перевірку управлінської діяльності керівника підрозділу та методи управлінського впливу на організацію службової діяльності.

Встановлено, що протягом п`яти місяців 2025 року керівництвом УБН ГУНП проведено дев`ять оперативних нарад, на яких розглядались питання щодо організації службової діяльності.

14.01.2025 проводилась оперативна нарада з підбиттям підсумків діяльності УБН ГУНП за 12 місяців 2024 року.

Під час ознайомлення з протоколами нарад керівництва УБН ГУНП встановлено, що доручення за результатами нарад мають формальний характер («посилити контроль», «активізувати роботу» тощо), взагалі відсутня увага на прорахунках у службовій діяльності. Також, під час проведення службового розслідування встановлено, що у підрозділі відсутня будь-яка інформація щодо виконання протокольних доручень, наданих керівництвом УБН ГУНП.

В ході проведення службового розслідування за допомогою системи електронного документообігу вивчено організацію опрацювання протоколів оперативних нарад при керівництві ГУНП, що надсилаються для виконання до підрозділів поліції. Встановлено, що резолюції до вказаних протоколів або взагалі відсутні, або розписані із вказівкою «до матеріалів».

Так, протокол наради керівництва ГУНП від 13.03.2025 № 31, в якому ІІ питання порядку денного про стан розслідування кримінальних проваджень, розпочатих за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України, в пункті 2 розділу ІІ зазначена конкретна вказівка начальнику УБН щодо проведення заслуховування керівників територіальних (відокремлених) підрозділів поліції області щодо стану проведення оперативних закупок наркотичних засобів за результатами роботи першого кварталу. Резолюція до вищевказаного протоколу формальна «до матеріалів».

При цьому, протоколи наради керівництва ГУНП від 27.03.2025 № 37 та від 09.04.2025 № 42, які містять вказівки керівникам структурних підрозділів апарату ГУНП взагалі не містять жодної резолюції.

При вивченні взаємодії з оперативними службами ГУНП встановлено, що до УОТЗ ГУНП впродовж 5 місяців поточного року від особового складу УБН ГУНП направлено 317 завдань, в рамках НСРД надійшло 270 завдань, виконано 205, в рамках ОТЗ надійшло 47 завдань, виконано 17, до УОС ГУНП надійшло 159 завдань, виконано 138.

Встановлено, що протягом травня 2025 року було вивчено та заслухано ряд кримінальних проваджень, розпочатих за ст. 307 КК України, а також у яких більше 3-х місяців проводяться розслідування та особі не повідомлено про підозру.

При цьому, виявлено факти неналежного досудового розслідування та оперативного супроводження, а саме:

1) Полтавське РУП ГУНП під час проведення оперативної наради заслухано стан розкриття та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.08.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, оперативне супроводження УБН ГУНП.

За результатами перевірки встановлено, що робота з розслідування у вказаному кримінальному провадженні потребує активізації. Слідчим неодноразово отримано ухвали Полтавського апеляційного суду про отримання дозволу на проведення комплексу НС(Р)Д, однак результати проведення на даний час відсутні.

2) СУ ГУНП кримінальне провадження № 0000070 від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, оперативне супроводження УБН ГУНП. У 2024 році проведено НСРД, за результатами яких не задокументовано злочинну діяльність винних осіб. У червні 2025 року слідчими СУ ГУНП повторно отримано ухвалу Полтавського апеляційного суду та отримано дозвіл на проведення НС(Р)Д.

3) СУ ГУНП кримінальне провадження № 0000677 від 05.10.2024 за ч. 2

ст. 307 КК України, оперативне супроводження УБН ГУНП. У жовтні 2024 року та у січні 2025 року проведено НСРД, за результатами яких не задокументовано злочинну діяльність винних осіб. У подальшому проведені обшуки, де нічого не виявлено та не вилучено. Оперативні закупки у фігурантів взагалі не проводились. Дисциплінарною комісією встановлено, що у 3-х кримінальних провадженнях № 0000357, №0000535, № 0000488 на момент проведення службового розслідування особам про підозру не повідомлено.

В свою чергу, відповідно до абзацу 4 підпункту 7 пункту 1 розділу V Інструкції план основних заходів структурного підрозділу апарату НПУ, її міжрегіонального територіального органу підписується суб`єктом планування та затверджується керівником відповідного органу (підрозділу) не пізніше ніж за 5 днів до початку періоду.

Згідно з пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Аналіз наведених норм чинного законодавства вказує, що начальник управління несе персональну відповідальність за організацію роботи управління, зобов`язаний забезпечити дотримання службової дисципліни, підлеглими особами, виконання ними обов`язків належним чином, контролювати їх діяльність.

Позивачем не надано суду доказів, які б спростовували порушення, виявлені під час проведення службового розслідування, а доводи в обґрунтування позовних вимог зводяться лише до відсутності наслідків від цих порушень у вигляді зниження результатів роботи управління.

Суд зазначає, що встановлення фактів неналежної роботи управління, невиконання особовим складом управління протокольних доручень керівництва, не доведення начальником управління протоколів оперативних нарад керівництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області до особового складу, не доведення плану організаційних та практичних заходів управління на перше півріччя 2025 року до безпосередніх виконавців, може мати наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління, як особи відповідальної за організацію та контролю за роботою управління.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

В даному випадку, враховуючи, що позивач раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, до ОСОБА_1 застосовано найменш суворий захід дисциплінарного впливу, передбачений Дисциплінарним статутом Національної поліції України, у вигляді зауваження.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріалами службового розслідування підтверджено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 1787 від 23.07.2025 року ґрунтується на вимогах законодавства та об`єктивно встановлених обставинах, прийнятий у порядку, встановленому законодавством, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню.

Таким чином, у позові належить відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Полтава, 36039; ) про визнання протиправним та скасування наказу повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового.

Повне рішення складено 14 листопада 2025 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко