Справа № 480/2199/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року Справа № 480/2199/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт-Авто", Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт-Авто", Державна казначейська служба України, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо неповернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми помилково сплачених грошових коштів в розмірі 200 000 грн;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 помилково сплачених коштів згідно платіжного доручення №2059 від 20 січня 2022 року на рахунок ТОВ "Вольт-Авто" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2022 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Вольт-Авто» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №22011401 від 14.01.2022.
Дізнавшись про допущену помилку позивач звернувся з листами за №1 від 06.03.2023 до податкового органу, за №2 від 06.03.2023 до Державної казначейською служби України, за № 3 від 06.03.2025 року до ТОВ "Вольт-Авто".
Позивач просив повернути йому помилково перераховані кошти в сумі 200 000 грн. згідно платіжного доручення №2059 від 20 січня 2022 року.
Надалі ГУ ДПС у м. Києві зазначило, що така сума коштів включається ДПС України до відповідного реєстру, який направляється Казначейству, яке на підставі отриманого реєстру не пізніше п`ятого робочого дня, після закінчення граничного строку для сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, перераховує такі кошти до бюджету або на поточний рахунок платника ( залежно від напряму, вказаного платником у заяві).
Казначейство у своїй відповіді за № 11-11-11/5259 від 28.03.2023 зазначило, що для вирішення питання повернення коштів в сумі 200 000 грн., помилково сплачених ФОП Самофалов Д.М. на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ " Вольт-Авто ", необхідно звернутися до ДПСУ.
У відповіді ТОВ " Вольт-Авто " за №17/03 від 17.03.2023 було вказано, що відповідно до пункту 200-1-4 статті 200-1 ПК України збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ відбувається лише на суму поповнення, яка надходить з власного поточного рахунку платника податків власника рахунку в СЕА ПДВ.
За вказаної причини ТОВ " Вольт-Авто " не має права власності на кошти, що були помилково зараховані на рахунок товариства в системі адміністрування ПДВ.
21.01.2025 позивач листом за №02/12 від 10.12.2024 повторно звернувся до ТОВ "Вольт-Авто" з проханням допомогти у вирішенні питання повернення коштів.
У листі-відповіді №22/01 від 22 січня 2025 року ТОВ "Вольт-Авто" повідомило, що так як кошти були сплачені іншою особою на рахунок з адміністрування ПДВ, ТОВ «Вольт-Авто» не отримало з цих коштів реєстраційного ліміту і не має права на бюджетне відшкодування цих коштів.
Позивач зазначає, що Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вчиняє протиправну бездіяльність щодо неповернення позивачу помилково перерахованих коштів в сумі 200 000грн.
При цьому, сплачені кошти на рахунок в СЕА ПДВ не є складовою формули, визначеною пунктом 200і.З статті 200і розділу V Кодексу та не приймають участі у збільшенні реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ ТОВ «Вольт-Авто» (код 43814861).
Отже, для повернення помилково сплачених коштів, власником рахунку подається додаток (ДЗ) до податкової звітності з ПДВ, при достатньої суми ліміту в СЕА ПДВ.
Звертає увагу, що порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначено статтею 43 Кодексу.
Відповідно до пункту 7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 569) у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.
Згідно з пунктом 27 Порядку № 569 у разі анулювання реєстрації платника податку податкові зобов`язання визначаються на підставі податкової звітності І податку за підсумками останнього звітного (податкового) періоду, визначено пунктом 184.6 статті 184 Кодексу.
Залишок коштів на електронному рахунку платника податку після розрахунків з бюджетом за результатами останнього звітного (податкового) періоду перераховується до бюджету.
Таким чином, якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому статтею 43 Кодексу, за заявою платника податку відповідно до вимог, зазначених Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60.
Також, відповідач звертає увагу, що умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань регулюється статтею 43 Податкового кодексу України.
Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу станом на 14.04.2025 у платника ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) по Головному управлінню ДПС у Сумській області обліковується заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010200) у сумі 8 165,29 гривень.
Враховуючи вищезазначене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від представника третьої особи Державної казначейської служби України надійшли письмові пояснення.
Відповідно до приписів нормативних актів, чинних на момент здійснення операцій зарахування коштів на рахунок ТОВ «Вольт-Авто» (пункт 22.6 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пункти 2.3, 2.4 та 2.31 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22) відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку; банк отримувача перевіряє заповнення таких реквізитів: «Отримувач», «Код отримувача», «Рахунок отримувача», «Банк отримувача» тощо; банк отримувача зобов`язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються.
Тобто зарахування вищевказаної суми коштів здійснено після автоматичної перевірки реквізитів «Отримувач», «Код отримувача», «Рахунок отримувача», «Банк отримувача», а також відповідності коду ЄДРПОУ отримувача і його номеру рахунку, що були вказані в платіжному дорученні.
Оскільки помилок та розбіжностей щодо вищевказаних реквізитів не було встановлено, кошти в автоматичному режимі були зараховані за призначенням.
Разом із тим, Казначейство, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, в частині обслуговування рахунків в СЕА ПДВ не наділене повноваженнями щодо здійснення контролю стосовно джерел надходження і рахунків, з яких здійснюється поповнення рахунків в СЕА ПДВ, оскільки, на відміну від банку платника, чином не супроводжує здійснення відповідної платіжної операції.
Договірні відносини між суб`єктами господарювання не належать до сфери контролю Казначейства, а всі спори, які можуть виникнути з цих питань між учасниками розрахунків, вирішуються ними відповідно до законодавства України, зокрема, в судовому порядку.
Станом на 27.03.2025 залишок коштів на Рахунку становить 200 000 гривень.
Щодо відсутності підстав для самостійного перерахування Казначейством спірної суми коштів з Рахунку, зазначає, що механізм проведення розрахунків із використанням рахунків в СЕА ПДВ встановлено та регламентовано статтею 200№ Податкового кодексу України (далі ПК України) та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі Порядок № 569).
Враховуючи зазначене, питання повернення коштів у сумі 200 000,00 грн, помилково сплачених позивачем на рахунок в СЕА ПДВ, лежить у площині вирішення ДПС.
Лише після отримання реєстру ДПС про перерахування коштів на користь відповідного суб`єкта господарської діяльності Казначейство зможе забезпечити його виконання, тобто перерахування спірної суми коштів.
Таким чином, протягом часу перебування спірної суми коштів на Рахунку Казначейство не отримувало правової підстави (реєстру ДПС) для перерахування 200 000,00 грн із вищевказаного рахунку в СЕА ПДВ на банківський рахунок позивача.
Одночасно Казначейство повідомляє, що позивач звертався до Казначейства із листом від 06.03.2023 № 2 щодо повернення помилково перерахованих ним коштів у сумі 200 000,00 грн на рахунок ТОВ «Вольт-Авто», у відповідь на який Казначейством надано роз`яснення стосовно вирішення порушеного питання листами від 06.03.2023 № 2 та від 28.03.2023 № 11-11-11-/5259.
Кошти в сумі 200 000,00 грн наразі перебувають на Рахунку, вид якого рахунок у СЕА ПДВ, власник (особа, на ім`я якої відкритий рахунок) ТОВ «Вольт-Авто».
Від представника третьої особи ТОВ «Вольт-Авто» надійшли письмові пояснення відповідно до яких зазначено наступне.
Між ТОВ «Вольт-Авто» та позивачем укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №22011401 від 14.01.2022. Згідно даного договору також було виставлено рахунок №3 від 14.01.2022
Відповідно до Договору № 22011401 від 14.01.2022 (рахунку №3 від 14.01.2022 р.) отримано 21.01.2022 р. - 93 000 грн., та 19.02.2022 р.. - 207 000,00 грн. Всього ТОВ «Вольт-Авто» було отримано 300 000,00 грн.
ТОВ «Вольт-Авто» звертає увагу, що в Договорі № 22011401 від 14.01.2022 та рахунку №3 від 14.01.2022 вказаний для сплати коштів по договору поточний рахунок ТОВ «Вольт-Авто» в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_3 .
15.09.2022 ТОВ «Вольт-Авто» отримано листа № б/н вiд 15.09.2022 від ФОП ОСОБА_1 про розірвання Договору № 22011401 від 14.01.2022 та повернення 300 000,00 грн.
14.12.2022 ТОВ «Вольт-Авто» повернуло кошти ФОП ОСОБА_1 в розмірі 300000 грн. згідно листа № б/н вiд 15.09.2022.
Таким чином станом на 14.12.2022 та відповідно і на поточну дату, Договір №22011401 від 14.01.2022 припинено, будь-які зобов`язання між ТОВ «Вольт-Авто» та позивачем відсутні .
Також ТОВ «Вольт-Авто» отримано 16.03.2023 лист позивача №3 від 06.03.2023 на який надано відповідь листом №17/03 від 17.03.2023.
Крім того 21.01.2025 на електронну адресу ТОВ «Вольт-Авто» отримано лист №02/12 від 10.12.2024 від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Бровко Р.М., на який ТОВ «Вольт-Авто» надано відповідь листом №22/01 від 22.02.2025
Додатково повідомляємо, що ТОВ «Вольт-Авто» з дати утворення, здійснює господарську діяльність з продажу електроавтомобілів, що згідно норм Податкового кодексу звільняються від ПДВ. Крім того підприємство ніколи не передавало реквізити рахунку ТОВ «Вольт-Авто» в системі СЕА ПДВ своїм покупцям/контрагентам, в т.ч. ФОП Самофалов Д.М.
Даний рахунок відкривається Державним казначейством автоматично при реєстрації платником
ПДВ. Дані реквізити надаються лише платнику за запитом в СЕА ПДВ та використовуються лише в СЕА ПДВ.
Тобто, платіжне доручення, на яке посилається позивач в позовній заяві та за яким позивач здійснив платіж в сумі 200 000,00 грн, передбачає здійснення платежу на рахунки з спеціальним використанням.
Сума, яка зазначена в даному платіжному дорученні не є майном/активом ТОВ «Вольт-Авто» в розумінні Цивільного чи/або Господарського Кодексу України.
Зазначає, що Порядок повернення коштів з рахунку СЕА ПДВ передбачає наявність реєстраційного ліміту ПДВ в системі СЕА ПДВ згідно п. 200-1.4 Податкового кодексу України, який формується коштами при поповненні даного рахунку лише платником податку з свого власного поточного рахунку.
Збільшення реєстраційної суми шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку з інших джерел чинним законодавством не передбачено.
Не маючи ліміту від поповнення рахунку в системі СЕА ПДВ, який формується грошовими коштами лише від поповнення з власних банківських рахунків платник не має змоги подати декларацію з ПДВ до відшкодування на поточний рахунок.
Механізм проведення розрахунків та використанням зазначених рахунків передбачено «Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в редакції № 1177 від 30.12.2015 із змінами та доповненнями.
Тому в листах-відповідях до ФОП ОСОБА_1 за №17/03 від 17.03.2023 та №22/01 від 22.01.2025 ТОВ «Вольт-Авто» було рекомендовано звертатись в досудовому чи/або судовому порядку саме до Державної казначейської служби України чи/або ДПС, як розпорядника коштів на казначейських рахунках спеціального використання в даній ситуації.
Провадження у справі відрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін докази. Судом було замінено позивача у справі Самофалова Дмитра Миколайовича, на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить із наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Вольт-Авто» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №22011401 від 14.01.2022.
Відповідно до додатку №1 до договору22011401 від 14.01.2022 сума транспортного засобу становить 974625 грн.
Пунктом 2.3 передбачено, що оплата за транспортний засіб здійснюється покупцем у грошовій формі в національній валюті України гривні у безготівковій формі на банківський рахунок продавця.
Як зазначає позивач в адміністративному позові та ТОВ «Вольт-Авто» на виконання договору №22011401 від 14.01.2022 на рахунок ТОВ «Вольт-Авто» були перераховані кошти в загальній сумі 300 000 грн.
15.09.2022 ТОВ «Вольт-Авто» отримано листа № б/н вiд 15.09.2022 від ФОП ОСОБА_1 про розірвання Договору № 22011401 від 14.01.2022 та повернення 300 000,00 грн.
У зв`язку із розірвання договору №22011401 від 14.01.2022 на вимогу ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Вольт-Авто» було повернуто кошти в загальній сумі 300 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №378 від 14.12.2022.
Позивач звернувся з листами за №1 від 06.03.2023 до податкового органу, за №2 від 06.03.2023 до Державної казначейською служби України, за № 3 від 06.03.2025 року до ТОВ "Вольт-Авто" про повернення коштів в сумі 200000 грн., сплачених згідно платіжного доручення №2059 від 20.01.2022
ГУ ДПС у м. Києві зазначило, що сума коштів включається ДПС України до відповідного реєстру, який направляється Казначейству, яке на підставі отриманого реєстру не пізніше п`ятого робочого дня, після закінчення граничного строку для сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, перераховує такі кошти до бюджету або на поточний рахунок платника ( залежно від напряму, вказаного платником у заяві).
ДКС України у листі за № 11-11-11/5259 від 28.03.2023 зазначило, що для вирішення питання повернення коштів в сумі 200 000 грн., помилково сплачених ФОП Самофалов Д.М. на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ " Вольт-Авто ", необхідно звернутися до ДПСУ.
У листі ТОВ " Вольт-Авто" за №17/03 від 17.03.2023 позивачу зазначено, що відповідно до пункту 200-1-4 статті 200-1 ПК України збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ відбувається лише на суму поповнення, яка надходить з власного поточного рахунку платника податків власника рахунку в СЕА ПДВ. За вказаної причини ТОВ " Вольт-Авто " не має права власності на кошти, що були помилково зараховані на рахунок товариства в системі адміністрування ПДВ.
Додатково листом №22/01 від 22 січня 2025 року ТОВ "Вольт-Авто" повідомило ФОП ОСОБА_1 , що так як кошти були сплачені іншою особою на рахунок з адміністрування ПДВ, ТОВ «Вольт-Авто» не отримало з цих коштів реєстраційного ліміту і не має права на бюджетне відшкодування цих коштів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1статті 43 цього Кодексу.
За правилами пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.
Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов`язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 Податкового кодексу України за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.
Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.
На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника.
Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок).
На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок платника податку.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову політику, має право надсилати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість:
реєстри - для перерахування податку до бюджету в разі подання платником податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій;
коригуючі реєстри - для уточнення інформації, зазначеної у раніше надісланих реєстрах.
Викладене свідчить, що кошти, які зараховані на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, повертаються на поточний рахунок саме такого платника податків. Повернення коштів іншому платнику податків норма пункту 200-1.6 статті 200-1 ПК України не передбачає. При цьому положення пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України свідчить, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника не зараховуються кошти, які надійшли на цей рахунок від інших платників податків (окрім випадків, передбачених підпунктом «в» цього пункту).
У свою чергу, пунктом 43.1 статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Згідно з пунктом 43.4-1 статті 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.
Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.
Суд звертає увагу, що під помилково сплаченими грошовими зобов`язаннями слід розуміти суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу (підпункт 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Натомість, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Разом з тим, відповідно до пункту 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок № 569), рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).
Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 569 для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.
На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.
У разі подання платником податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку за попередні звітні (податкові) періоди, які передбачають збільшення податкових зобов`язань з податку, що підлягають перерахуванню до бюджету, для перерахування таких зобов`язань до бюджету ДПС не пізніше наступного робочого дня подання таких уточнюючих розрахунків надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.
На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.
У разі подання платниками податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку за попередні звітні (податкові) періоди, за результатами яких зменшуються позитивні нарахування в межах залишку узгоджених податкових зобов`язань, не сплачених до бюджету, що обліковуються Казначейством до виконання в повному обсязі, ДПС не пізніше наступного робочого дня подання таких уточнюючих розрахунків надсилає Казначейству коригуючий реєстр.
На підставі такого реєстру Казначейство уточнює інформацію, зазначену в раніше надісланих реєстрах.
У разі зміни даних платника податку, зазначених в абзаці першому цього пункту, та/або реквізитів його поточного рахунка, на який зараховуються кошти з електронного рахунка, ДПС надсилає Казначейству коригуючі реєстри.
Пунктами 26-27 Порядку № 569 передбачено, що повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку, зарахованих до бюджету з електронного рахунка платника податку в порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 Кодексу, здійснюється шляхом перерахування таких коштів виключно на електронний рахунок платника податку, а у разі його відсутності на дату звернення платника податку із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку чи на дату фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податку в установі банку.
У разі анулювання реєстрації платника податку податкові зобов`язання визначаються на підставі податкової звітності з податку за підсумками останнього звітного (податкового) періоду, визначеного пунктом 184.6 статті 184 Кодексу. Залишок коштів на електронному рахунку платника податку після розрахунків з бюджетом за результатами останнього звітного (податкового) періоду перераховується до бюджету.
Якщо після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на електронному рахунку недостатній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на підставі поданих контролюючому органу податкових декларацій з податку, остаточний розрахунок з бюджетом таким платником здійснюється з поточного рахунка на електронний рахунок.
Якщо залишок коштів на електронному рахунку, який після анулювання реєстрації платника податку перераховано до бюджету, перевищує суми узгоджених податкових зобов`язань з податку за результатами останнього звітного (податкового) періоду, такі суми повертаються з бюджету в порядку, передбаченому статтею 43 Кодексу, за заявою платника податку.
Отже, електронний рахунок платника податку на додану вартість відкривається Казначейством останньому на безоплатній основі та виключно з цього рахунку здійснюються розрахунки з бюджетом у частині сплати цього податку. Відтак, зарахування коштів на такий рахунок неможливо ототожнювати із зарахуванням коштів до бюджету. Повернення за правилами статті 43 Податкового кодексу України коштів з такого рахунку допускається виключно у випадку, коли після анулювання реєстрації платника податку кошти з цього рахунку переховано до бюджету і вони перевищують суму узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за результатами останнього звітного (податкового) періоду.
Судом встановлено, що позивач звертався до податкового органу з заявою про повернення коштів, однак отримав відмову, яка мотивована неможливістю повернення на поточний рахунок платника податку в даному випадку помилково сплачених на електронний рахунок ТОВ "Вольт-Авто" коштів у сумі 200000 грн.
Тобто, склалася ситуація, коли ФОП ОСОБА_1 не може повернути собі кошти, які помилково були зараховані в СЕА ПДВ ТОВ "Вольт-Авто", оскільки кодексом не передбачено перерахування коштів з рахунку в СЕА ПДВ одного платника на рахунок іншого платника.
У свою чергу, ТОВ "Вольт-Авто" не може скористатися такими коштами, оскільки не відбулося поповнення ліміту електронного рахунку платника ПДВ останнього.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються письмовими поясненнями учасників справи.
Зазначає, що станом на 27.03.2025 залишок коштів на Рахунку становить 200 000 гривень., але повернення коштів у сумі 200 000,00 грн, помилково сплачених позивачем на рахунок в СЕА ПДВ, лежить у компетенції податкового органу.
Крім того, ТОВ «Вольт-Авто» у письмових поясненнях зазначає, що підприємство ніколи не передавало реквізити рахунку ТОВ «Вольт-Авто» в системі СЕА ПДВ своїм покупцям/контрагентам, в т.ч. ФОП Самофалов Д.М. Даний рахунок відкривається Державним казначейством автоматично при реєстрації платником ПДВ. Дані реквізити надаються лише платнику за запитом в СЕА ПДВ та використовуються лише в СЕА ПДВ.
Тобто, платіжне доручення, яким було здійснено платіж в сумі 200 000,00 грн, є здійснення платежу на рахунки з спеціальним використанням. Звертає увагу, що Порядок повернення коштів з рахунку СЕА ПДВ передбачає наявність реєстраційного ліміту ПДВ в системі СЕА ПДВ згідно п. 200-1.4 Податкового кодексу України, який формується коштами при поповненні даного рахунку лише платником податку з свого власного поточного рахунку, а збільшення реєстраційної суми шляхом поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку з інших джерел чинним законодавством не передбачено.
Не маючи ліміту від поповнення рахунку в системі СЕА ПДВ, який формується грошовими коштами лише від поповнення з власних банківських рахунків ТОВ «Вольт-Авто» не має змоги подати декларацію з ПДВ до відшкодування на поточний рахунок.
Таким чином з вказаного вище вбачається, що сплачені ФОП ОСОБА_1 кошти були зараховані на електронний рахунок ТОВ "Вольт-Авто", однак ці суми не поповнили ліміт в системі електронного адміністрування ПДВ, що унеможливлює їх повернення в порядку пункту 200-1.6 статті 200-1 ПК України.
Фактично, вказані кошти зараховані на вказаний ПДВ рахунок товариства, однак, ТОВ «Вольт-Авто» не має можливості ними розпоряджатись.
При цьому, списання коштів з ПДВ-рахунку відбувається у визначених законодавчих випадках - коли податковий орган подасть органу Казначейства реєстри на списання коштів з ПДВ-рахунку та у визначеній цими реєстрами сумі.
Як вказувалось, нормами пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України визначено, що електронний ПДВ-рахунок може поповнюватися тільки з поточного рахунку платника податків, з огляду на що, грошові кошти, перераховані не з поточного рахунку самого платника, не можуть зараховуватися на електронний ПДВ-рахунок.
Поряд із цим, суд вважає, що відсутність законодавчо закріпленого механізму поновлення майнових прав позивача у спірній ситуації не може бути підставою для відмови у вирішенні цього спору.
У розрізі наведеного, повертаючись до положень Порядку № 569, суд звертає увагу, що за загальним правилом право розпорядження коштами на рахунку в СЕА ПДВ належить двом особам - платнику податку і податковому органу. Проте, за відсутності участі коштів, що надійшли на такий рахунок від іншого платника податку, у формуванні реєстраційного ліміту, можливість розпоряджатися такими коштами у платника податку відсутня, що свідчить, що таке право залишається лише за податковим органом.
Уже згаданими вище нормами пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України визначено, що електронний рахунок у СЕА ПДВ може поповнюватися тільки з поточного рахунку платника податків. Тобто, грошові кошти, перераховані не з поточного рахунку самого платника, не повинні були взагалі зараховуватися на електронний рахунок. У свою чергу вказана прогалина у нормативному механізмі зарахування коштів на рахунок у СЕА ПДВ не може бути перешкодою у можливості реалізації особою права на повернення помилково перерахованих коштів на власний рахунок.
При вирішенні даного спору судом враховано висновки Верховного суду, викладені у постанові від 18 серпня 2022 року у справі № 580/4761/20 при вирішенні спору у подібних правовідносинах, в якій судом зазначено: «Очевидно, що, у випадку, якщо ТОВ «Дізарт К» та ТОВ «Прайд 2016» на час розгляду цієї справи використали помилково перераховані позивачем кошти на їх електронні рахунки ПДВ для власних господарських потреб, - вирішення даного спору виходить за межі адміністративної юрисдикції та перетікає у площину господарських взаємовідносин».
Враховуючи зазначене, незважаючи на зарахування 20.01.2022 на рахунок ТОВ «Вольт-Авто» в СЕА ПДВ суми 200000 грн, зазначена операція не призвела до збільшення реєстраційного ліміту для ТОВ "Вольт-Авто", що не заперечується ТОВ "Вольт-Авто", оскільки кошти були перераховані не з власного поточного рахунку і перебувають там без жодного руху, що не заперечується і відповідачем, а також підтверджуються письмовими поясненнями ДКС України.
Судом враховується, що нормами чинного законодавства України не передбачено повноважень органів Державної казначейської служби України відмовити платнику, який подав до банку оформлений платіжний документ, на проведення відповідного зарахування коштів на рахунок зазначеного в платіжному документі одержувача, з підстав невідповідності підстави платежу приписам Податкового кодексу України.
Водночас, органи Державної податкової служби України на стадії здійснення банківського платежу одним суб`єктом господарювання на рахунок в СЕА ПДВ іншого платника податку також не наділені повноваженнями на не зарахування відповідних сум на такий електронний рахунок, позаяк не супроводжують здійснення платіжної операції.
Як зазначено вище, правові основи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) регулюються статтею 200-1 Податкового кодексу України та регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість». СЕА ПДВ працює в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 ПК України та Порядку № 569.
Списання коштів з ПДВ-рахунку платника податку відбувається у визначених законодавчих випадках - коли податковий орган подасть органу Казначейства реєстри на списання коштів з ПДВ-рахунку та у визначеній цими реєстрами сумі.
При цьому, кошти з ПДВ-рахунку повертаються на поточний рахунок платника за чітко визначеною процедурою та при дотриманні певних умов, про що вже вказувалось вище.
Згідно зі ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції, а тому, при будь-якому втручанні державних органів у право на мирне володіння майном повинно бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.
У справі «Беєлер проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
За даних обставин, слід врахувати, що втручання у право мирного володіння майном позивача має переслідувати легітимну мету, яка чітко передбачена національним законодавством, зокрема, приписами ПК України. Однак, у разі відсутності відповідного механізму повернення коштів, слід застосовувати одну з основоположних засад податкового законодавства, визначену підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України, а саме, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Отже, зважаючи на відсутність законодавчого механізму повернення помилково сплачених на електронний рахунок у СЕА ПДВ, які обліковуються поза межами реєстраційного ліміту, суд приходить до висновку про можливість поширення на спірні правовідносини загальних правил повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, визначених статтею 43 ПК України.
У розрізі вищенаведеного, а також приймаючи до уваги гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право мирно володіти та розпоряджатись своїм майном, обираючи спосіб захисту порушених прав, суд зважає й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо неповернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми помилково сплачених згідно платіжного доручення №2059 від 20 січня 2022 року на рахунок ТОВ "Вольт-Авто" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошових коштів в розмірі 200 000 грн. та зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у місті Києві підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок (реєстр) про повернення фізичній особі - підприємцю Самофалову Дмитру Миколайовичу помилково сплачених коштів згідно платіжного доручення №2059 від 20 січня 2022 року на рахунок ТОВ "Вольт-Авто" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу підлягає відшкодуванню сума судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт-Авто", Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо неповернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми помилково сплачених згідно платіжного доручення №2059 від 20 січня 2022 року на рахунок ТОВ "Вольт-Авто" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошових коштів в розмірі 200 000 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета