Справа № 308/16779/25
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ракушинець А.А. звернувся до суду через Електронний суд з вищезазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 807 від 12.04.2025, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у 17 000 грн., а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якій зазначено, що позивач не був проінформований про наявність оскаржуваної постанови, про таку дізнався випадково, коли 31.10.2025 головним державним виконавцем Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гущею Світланою Олексіївною, розглянуто заява стягувача та відкрито виконавче провадження про примусове виконання: назва документу: постанова № 807 виданий 12.04.2025 документ видав: ІНФОРМАЦІЯ_2 про: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі - 34000,00 грн. Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що він жодним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та про складення щодо нього постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постанова у порушення статті 285 КУпАП Позивачу не проголошувалась, копію постанови Позивачу не вручали, що підтверджується відсутністю дати вручення копії постанови Позивачу у графі «Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вручено «____ ____ 20___ року».

З огляду на вказані в заяві про поновлення строку на звернення до суду причини пропуску такого, суд визнає такі поважними, на підставі чого така підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 21 листопада 2025 року в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов