Справа № 240/7063/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №240/7063/24

адміністративне провадження №К/990/43714/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ГУТО-МАР`ЯТИНСЬКЕ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 240/7063/24 за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Народицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

У 2024 році керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави (далі також позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Народицької селищної ради (далі також відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Народицької селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:003:0004, :09:003:0004, :07:001:0013,:06:002:0005, :07:002:0012,:07:002:0013, :07:003:0005, :06:001:0002, :06:003:0006, :08:002:0008, :08:002:0009,:07:004:0013, :08:003:0010, :07:001:0012, :09:001:0006, :06:002:0004, :07:003:0006, :09:002:0006, :08:002:0010;

зобов`язати Народицьку селищну раду () вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Народицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Народицької селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:003:0004, :09:003:0004,:07:001:0013,:06:002:0005,:07:002:0012,:07:002:0013,:07:003:0005,:06:001:0002,:06:003:0006,:08:002:0008,:08:002:0009,:07:004:0013, :08:003:0010.:07:001:0012,:09:001:0006,:06:002:0004, :07:003:0006,:09:002:0006,:08:002:0010.

Зобов`язано Народицьку селищну раду вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:003:0004,:09:003:0004,:07:001:0013,:06:002:0005,:07:002:0012,:07:002:0013,:07:003:0005,:06:001:0002,:06:003:0006,:08:002:0008,:08:002:0009,:07:004:0013,:08:003:0010.:07:001:0012,:09:001:0006,:06:002:0004,:07:003:0006,:09:002:0006,:08:002:0010.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу приватного підприємства «ГУТО-МАР`ЯТИНСЬКЕ» задоволено частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Народицької селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:003:0004, :09:003:0004, :07:001:0013, :06:002:0005, :07:002:0012, :07:002:0013, :07:003:0005, :06:001:0002, :06:003:0006, :08:002:0008, :08:002:0009, :07:004:0013, :08:003:0010, :07:001:0012, :09:001:0006, :06:002:0004, :07:003:0006, :09:002:0006, :08:002:0010.

Зобов`язано Народицьку селищну раду вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:003:0004, :09:003:0004, :07:001:0013, :06:002:0005, :07:002:0012, :07:002:0013, :07:003:0005, :06:001:0002, :06:003:0006, :08:002:0008, :08:002:0009, :07:004:0013, :08:003:0010, :07:001:0012, :09:001:0006, :06:002:0004, :07:003:0006, :09:002:0006, :08:002:0010.

24 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «ГУТО-МАР`ЯТИНСЬКЕ», у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Водночас скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції від 23 вересня 2025 року надійшло скаржнику в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 24 вересня 2025 року о 21:40 год. Вважає, що строк на касаційне оскарження слід обчислювати з наступного дня - з 25 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року було складено судом 24 вересня 2025 року та отримано скаржником в цей же день о 21:40 год.

Виходячи з того, що скаржник копію оскаржуваного судового рішення отримав 24 вересня 2025 року о 21:40 год, з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду 24 жовтня 2025 року, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, а тому наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи це тим, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, сформульованих Верховним Судом, зокрема у постановах від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г/6, від 08 серпня 2019 року № 909/472/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19.

Водночас покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС (відсутній правовий висновок), зазначаючи, що суд безпідставно ототожнив відсутність державної реєстрації речового права із відсутністю самого права власності.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити Приватному підприємству «ГУТО-МАР`ЯТИНСЬКЕ» строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ГУТО-МАР`ЯТИНСЬКЕ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 240/7063/24 за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Народицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/7063/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб