Справа № 600/2798/24-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2798/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

13 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ТОВ " Альянс-Т" до ГУ ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а саме: рішення № 10723079/32726310 від 14.03.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 01.02.2024 р.; рішення № 10723074/32726310 від 14.03.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.02.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 01.02.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-Т" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 02.02.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-Т" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у зв`язку із реалізацією товару до ТОВ «Річмен Груп» та ТОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж» було складено податкові накладні №7 від 01.02.2024 р. та №8 від 02.02.2024 р. При цьому, позивач зазначає, що податковому органу було надано достатні документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, однак у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не було вказано конкретного переліку документів або конкретної пропозиції щодо надання документів. Таким чином, позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем не досліджено належним чином всі надані платником документи до податкових накладних на підтвердження придбання та продажу товару, у зв`язку із чим було протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також позивач додатково вказав про відсутність обов`язковості надання під час зупинення реєстрації ПН в ЄРПН договору на підтвердження придбання позивачем товару, який не є первинним обліковим документом, при тому, що такий договір все ж був наданий до скарг до податкового органу та до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 1 жовтня 2025 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а саме: рішення № 10723079/32726310 від 14.03.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 01.02.2024 р.; рішення № 10723074/32726310 від 14.03.2024 р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.02.2024 р.

5. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 01.02.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-Т" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію.

6. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 02.02.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-Т" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою її фактичного подання на реєстрацію.

7. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 3028 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Апелянт ГУ ДПС у Чернівецькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

9. Апелянт зазначив, що комісією було запропоновано надати додаткові документи на підтвердження реальності господарської операції, однак платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких б містилася інформація щодо проведеної господарської операції, а саме договору придбання товару у постачальника ТОВ «Декор». Таким чином, податковий орган вважає, що оскаржувані рішення прийняті правомірно та на законних підставах.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-Т" 01.02.2024 р. складено податкову накладну №7, яку надіслано до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 35).

11. Згідно квитанції № від 26.02.2024 р. щодо ПН №7 від 01.02.2024 року зазначено наступне: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку від 11.12.2019 р. №1165). Додатково повідомлено: показник "D=7.8240%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 34).

12. В повідомленні №2 від 27.02.2024р. про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, були викладені пояснення ТОВ «Альянс-Т» щодо реалізації ТзОВ «Річмен Груп» згідно договору №243 від 25.01.2024р. та накл. №5 від 01.02.2024р. на суму 60000 грн. у тому числі ПДВ 10000.00 грн., у зв`язку з чим було складено податкову накладну №7 від 01.02.2024 р. Копії документів, що розкривають зміст операцій додано: договір №243 від 25.01.2024 р. з ТзОВ «Річмен Груп»; прибуткову накладну №4 від 30.01.2024 р.; платіжне доручення №650 від 12.02.2024 р.; видаткову накладну №5 від 01.02.2024 р.; платіжне доручення №5607 від 09.02.2024 р.; ттн №4 від 30.01.2024 р. (а.с. 38-46, 91-101).

13. Податковим органом надіслано позивачу повідомлення від 05.03.2024 року №10669429/32726310 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН№7 від 02.02.2024 р., а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. (а.с. 57-59).

14. 14.03.2024 р. податковим органом прийнято рішення № 10723079/32726310 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 01.02.2024 р. (а.с. 30-31).

15. Позивачем 02.02.2024 р. складено податкову накладну№8, яку надіслано до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 37).

16. Згідно квитанції № від 26.02.2024 р. щодо ПН №8 від 02.02.2024 року зазначено наступне: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9401 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку від 11.12.2019 р. №1165). Додатково повідомлено: показник "D=7.8240%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 36).

17. В повідомленні №1 від 27.02.2024р. про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, були викладені пояснення ТОВ «Альянс-Т» щодо реалізації ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж» згідно договору №242 від 16.01.2024 р. та накл. №8 від 06.02.2024 р. на суму 29000,40 грн. у тому числі ПДВ 4833,40 грн, у зв`язку з чим було складено податкову накладну №8 від 02.02.2024 р. по передоплаті. Копії документів, що розкривають зміст операцій додано: договір №242 від 16.01.2024 р. з ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж»; прибуткову накладну №4 від 30.01.2024 р.; платіжне доручення №5819 від 02.02.2024 р.; видаткову накладну №8 від 06.02.2024 р.; платіжне доручення №650 від 12.02.2024 р.; ттн №4 від 30.01.2024 р. (а.с. 47-56, 102-109).

18. Податковим органом надіслано позивачу повідомлення від 05.03.2024 року №10669428/32726310 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН №8 від 02.02.2024 р., а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. (а.с. 60-62).

19. 14.03.2024 р. податковим органом складено рішення № 10723074/32726310 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 02.02.2024 р. (а.с. 32-33).

20. Позивачем було подано на спірні рішення № 10723079/32726310 від 14.03.2024 р. та №10723074/32726310 від 14.03.2024 р. скарги, до яких було додано копії договорів, укладених з ТзОВ «Річмен Груп», ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Декор», а також інші документи, складені на підставі вказаних договорів: видаткові накладні; прибуткові накладні; ттн; платіжні інструкції та доручення; акти наданих послуг. Однак вказані скарги були залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав надання копій документів, які складені з порушенням законодавства. (а.с. 63-90).

21. Матеріали справи містять документи щодо придбання позивачем товару у ТОВ «Декор», а також щодо господарської діяльності ТОВ "АЛЬЯНС-Т", а саме: договір поставки №246 від 01.01.2024 р.; видаткову накладну №4 від 30.01.2024 р.; ттн №4 від 30.01.2024 р.; податкову накладну №5 від 30.01.2024 р.; платіжну інструкцію №650; платіжну інструкцію №6 від 12.02.2024 р.; договір №247 від 30.01.2024 р.; акт №004 від 31.01.2024 р.; свідоцтво платника єдиного податку; штатний розклад ТОВ "АЛЬЯНС-Т"; повідомлення про прийняття працівників на роботу; відомості про суми нарахованого, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; повідомлення про об`єкти оподаткування; договір оренди землі від 26.02.2019 р.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; свідоцтва та витяги про право власності на нерухоме майно; обороти рахунку 10 за січень-травень 2024 р. (а.с. 110-164).

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

22. Позивач вказав, що у зв`язку із реалізацією товару до ТОВ «Річмен Груп» та ТОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж» було складено податкові накладні №7 від 01.02.2024 р. та №8 від 02.02.2024 р. При цьому, позивач зазначає, що податковому органу було надано достатні документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, однак у квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН не було вказано конкретного переліку документів або конкретної пропозиції щодо надання документів. Таким чином, позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем не досліджено належним чином всі надані платником документи до податкових накладних на підтвердження придбання та продажу товару, у зв`язку із чим було протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також позивач додатково вказав про відсутність обов`язковості надання під час зупинення реєстрації ПН в ЄРПН договору на підтвердження придбання позивачем товару, який не є первинним обліковим документом, при тому, що такий договір все ж був наданий до скарг до податкового органу та до суду.

23. Відповідач зазначив, що комісією було запропоновано надати додаткові документи на підтвердження реальності господарської операції, однак платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких б містилася інформація щодо проведеної господарської операції, а саме договору придбання товару у постачальника ТОВ «Декор». Таким чином, податковий орган вважає, що оскаржувані рішення прийняті правомірно та на законних підставах.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

24. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

26. Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

27. Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

28. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

29. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

30. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

31. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

32. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

33. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

34. Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

35. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

36. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

37. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

38. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

39. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

40. При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

41. У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

42. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

43. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

44. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

45. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

46. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

47. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

48. Колегія суддів зазначає, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача зазначено «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

49. Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

50. Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

51. Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

52. Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

53. Згідно договору №243 від 25.01.2024 р. позивачем продано ТзОВ «Річмен Груп» товар ГКД Моноблок М-500 у кількості 200 штук. Аналогічний товар у кількості 100 штук був проданий позивачем ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж» згідно договору №242 від 16.01.2024 р. Продаж вказаного товару підтверджується: прибутковими накладними, платіжними дорученнями, видатковими накладними; платіжними дорученнями та ттн.

54. Позивачем було складено податкові накладні №7 від 01.02.2024 р. та №8 від 02.02.2024 р., які надіслані до податкового органу для реєстрації в ЄРПН, однак реєстрація вищенаведених податкових накладних була зупинена відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Тому платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З цього приводу позивачем було надано податковому органу первинні документи на підтвердження реальності вказаних операцій.

55. При цьому наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що мали місце фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

56. Колегія суддів звертає увагу, що у спірних правовідносинах податковим органом не ставились під сумнів подані документи щодо здійснення господарських операцій між позивачем з ТзОВ «Річмен Груп» та ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж». Доводи податкового органу зводяться виключно до висновків про ненадання договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Декор».

57. Разом з тим, незважаючи на те, що позивач було подано на спірні рішення №10723079/32726310 від 14.03.2024 р. та № 10723074/32726310 від 14.03.2024 р. скарги, до яких було додано, зокрема й договір купівлі товару позивачем у ТОВ «Декор», а також було надано видаткову накладну №4 від 30.01.2024 р., ттн №4 від 30.01.2024 р.; податкову накладну №5 від 30.01.2024 р.; платіжну інструкцію №650; платіжну інструкцію №6 від 12.02.2024 р., згідно яких підтверджується придбання позивачем товару ГКД Моноблок М-500 у кількості 300 штук (який у подальшому було реалізовано ТзОВ «Річмен Груп» та ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж»), податковий орган відмовив у задоволенні скарги платника податків, а рішення регіональної комісії залишив без змін.

58. В постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

59. Квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, щодо яких виник спір, убачається, що такі містять вимоги про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

60. Колегія суддів звертає увагу, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

61. Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

62. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 12 лютого 2025 року у справі № 160/34198/23.

63. Суд встановив, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки податковим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи необхідно подати. При цьому судом встановлено, що надані позивачем документи були достатніми для підтвердження факту виконання обумовлених договорами №243 від 25.01.2024 р. ( ТзОВ «Річмен Груп») та №242 від 16.01.2024 р. (ТзОВ Світловодська меблева фабрика «Престиж») продажу товару, що податковим органом не заперечується.

64. Варто зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення і відмови в реєстрації податкових накладних.

65. Аналогічна правова позиція застосовано Верховним Судом у постанові від 29 липня 2025 р. у справі №380/3396/24.

66. Колегія суддів зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками якої складено податкову накладну.

67. Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

68. Отже, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача документів, необхідних для складання податкових накладних, та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав для скасування оскаржуваних рішень.

69. Решта доводів апелянта не спростовують висновків суду щодо протиправності оскаржуваних рішень.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

70. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

71. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

72. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

73. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

74 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

75. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернівецькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.