Справа № 340/4619/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4619/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, 46001 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сьори О.М., звернувся до суду з позовною заявою, поданою в системі "Електронний суд", в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 один місяць служби за три період проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 02.07.2023 року по 31.07.2023 року, із 15.08.2023 року по 19.01.2024 року, із 06.02.2024 року по 01.04.2024 року, із 03.04.2024 року по 11.07.2024 року, із 02.09.2024 року по 13.01.2025 року, із 31.01.2025 року по 05.04.2025 року та період участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 02.07.2023 року по 30.07.2023 року, з 15.08.2023 року по 19.01.2024 року, з 05.02.2024 року по 18.02.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 один місяць служби за три період проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 02.07.2023 року по 31.07.2023 року, із 15.08.2023 року по 19.01.2024 року, із 06.02.2024 року по 01.04.2024 року, із 03.04.2024 року по 11.07.2024 року, із 02.09.2024 року по 13.01.2025 року, із 31.01.2025 року по 05.04.2025 року та період участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 02.07.2023 року по 30.07.2023 року, з 15.08.2023 року по 19.01.2024 року, з 05.02.2024 року 18.02.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дати надання заяви 17 червня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , маючи право на призначення пенсії згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся із заявою про її призначення, проте рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 25.06.2025 року №69 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 25 років. Зазначає, що позивач має необхідний страховий стаж для призначення пенсії, оскільки як діючий військовослужбовець має право на обрахунок періодів участі в бойових діях кратно, із обрахунку 1 місяць за 3 місяці.

Ухвалою судді від 14.07.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).

ГУ ПФУ в Тернопільській області (надалі відповідач) не погоджуючись із позовними вимогами, подало відзив на позов, у якому наголошено на відсутності необхідного страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що до загального страхового стажу не враховано період роботи в згідно довідки №152 від 30.07.1998, виданої Кіровоградським орендним підприємством по газифікації ''Кіровоградгазбуд'' з 03.12.1994 по 24.12.1997 та згідно довідки №356 від 12.04.1994, виданої Міжобласним будівельно-монтажним трестом по газифікації ''Криворіжгазкомбуд'' з 02.09.1988 по 15.09.1989, оскільки вищевказані періоди роботи не підтверджено записами в трудовій книжці. Також, вказано, що оскільки відсутні документи про сплату страхових внесків, органами Пенсійного фонду позивачу не зараховано до страхового стажу період підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 01.01.1994 по 31.03.2000.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року витребувані додаткові докази.

Розглядаючи справу по суті, суд зазначає про необхідність витребування додаткової інформації, яка безпосередньо впливає можливість прийняття обґрунтованого рішення суду.

Так, за формулюванням позовних вимог, представник позивача розмежував за періодами страховий стаж позивача:

- період, коли позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 02.07.2023 року по 31.07.2023 року, із 15.08.2023 року по 19.01.2024 року, із 06.02.2024 року по 01.04.2024 року, із 03.04.2024 року по 11.07.2024 року, із 02.09.2024 року по 13.01.2025 року, із 31.01.2025 року по 05.04.2025 року;

- період, коли позивач брав участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 02.07.2023 року по 30.07.2023 року, з 15.08.2023 року по 19.01.2024 року, з 05.02.2024 року по 18.02.2024 року.

При цьому, досліджуючи календарні періоди, суд зазначає, що вони мають певні неточності, як от в одному випадку це до 31.07.2023, а в іншому до 30.07.2023; з 06.02.2024 по 01.04.2024 року, а в іншому - 05.02.2024 по 18.02.2024 року.

Більш того, формулювання позовних вимог, у разі задоволення позову, може привести до задвоєння періодів, які слід зараховувати кратно.

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача або заяву про уточнення позовних вимог, або письмове пояснення щодо такого формулювання.

Крім того, у спірному рішенні визначені періоди, які не були зараховані до страхового стажу позивача, водночас, позов не містить інформації щодо таких періодів, або інформації про часткового оскарження спірного рішення. У зв`язку з чим, представнику позивача слід подати заяву про уточнення вказаних обставин.

У спірному рішенні пенсійним органом не вказано доводів щодо не зарахування 1:3 періодів участі позивача у бойових діях, проте у розрахунку страхового стажу періоду проходження військової служби зараховано до загального страхового стажу. У зв`язку із зазначеним, суд вважає витребувати у відповідача письмове пояснення стосовно того чи був зарахований період участі позивача у бойових діях кратно 1:3, якщо ні - надати пояснення чому цього не було зроблено.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати представнику позивача надати заяву щодо уточнення позовних вимог в частині періодів, які слід обрахувати кратно 1:3.

Витребувати у ГУ ПФУ в Тернопільській області письмове пояснення стосовно того чи був зарахований період участі позивача у бойових діях кратно 1:3, якщо ні - надати пояснення чому цього не було зроблено.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів п`ять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК