Справа № 640/25743/19
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/25743/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бевзи В.І., за участю: секретаря судового засідання Китайгородської І.О., представника відповідача - Ліщук О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві , Головне управління ДПС України в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу від 30.09.2019 №Ф-32У про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі №640/25743/19 (суддя Качур І.А.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2025 о 10 год 40 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

29.10.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача про витребування доказів.

11.11.2025 до суду надійшло уточнене клопотання від відповідача про витребування доказів.

Підставами клопотання відповідача є те, що контролюючий орган здійснював запити під час перевірки, але не зміг отримати докази внаслідок таємниці нотаріуса.

Сторона позивача участь у судових засіданнях не приймає, подане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Заперечення на зазначені клопотання від позивача не надійшли.

Зідно і частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, що стали підставою для подання позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази.

Судом уточнені відомості щодо нотаріусів із Єдиного реєстру нотаріусів (місце діяльності та здійснення нотаріальної діяльності).

Також із Єдиного реєстру нотаріусів встановлена обставина відсутності нотаріуса Тарасюка М.В., ОСОБА_2 , Єгорової М.Є., діяльність яких може бути припинена, а відповідо до законодавства України справи нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до нотаріального архіву у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю).

Cуд враховує, що відсутні відомості у Єдиному реєстрі нотаріусів про останнє місце здійснення діяльності нотаріусом у м. Києві або у Київській області, оскільки це є різні архіви, за таких обставин необхідно витребувати від обох архівів для процесуальної економії.

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснював нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), здійснювала нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), здійснювала нотаріальну діяльністьза адресою: АДРЕСА_3 , -

тобто докази можуть знаходитись, як у Київському державному нотаріальному архіві (, 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г), так і у Київському обласному державному нотаріальному архіві (08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34, ), отже додатково необхідно витребувати докази одночасно від Київського державного нотаріального архіву та Київського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до частини 7 ст. 243 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд постановив протокольну ухвалу, яка виготовляється окремим документом з метою витребування доказів від осіб в порядку статті 243 КАС України.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватних нотаріусів, Київського державного нотаріального архіву та Київського обласного державного нотаріального архіву (в частині нотаріусів що припинили діяльність - за наявності такої обставини) копії договорів купівлі-продажу квартир, укладених та посвідчених нотаріусами за участю особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), як сторона - продавця, у період з 01.01.2014 року по 31.12.2018 року, а саме наступними нотаріусами:

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), яка провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), який провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), яка провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), який провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_9 ;

та додатково витребувати від:

- Київського державного нотаріального архіву (, 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) та Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34, ) щодо нотаріусів діялність яких могла бути припинена, як за місцем у м. Києві, так і у Київській області:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

У випадку неможливості надати докази - невідкладно повідомити суд та надати відповідні докази наявності перешкод у виконанні цієї ухвали суду.

Зазначені документи надати у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза