Справа № 320/11942/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/11942/22

адміністративне провадження №К/990/43947/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/11942/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції у м. Києві №1229 від 18.11.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Печерського управління поліції" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та №1841 о/с від 28.11.2022 "Про особовий склад" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.11.2022 по день прийняття судового рішення;

- рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції у м. Києві №1229 від 18.11.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Печерського управління поліції" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності -звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та №1841 о/с від 28.11.2022 "Про особовий склад" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.11.2022 по 11.04.2023 у розмірі 221 817 грн 75 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 59 794 грн 35 коп. допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.10.2025 Головне управління Національної поліції у м. Києві засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 27.10.2025.

За правилами частини першої статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/11942/22 прийнята 03.09.2025, повний текст постанови складено 08.09.2025. Разом з тим, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 21.10.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржником указано на те, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 надіслано до ГУНП у м. Києві в електронний кабінет ЄСІТС 20.09.2025 (субота).

Водночас, скаржник питання поновлення пропуску строку касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує скаржнику надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги долучено платіжну інструкцію №18679 (внутрішній номер 457972479) від 28.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн за подання касаційної скарги ГУНП у м. Києві.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2481 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі заявлено у 2022 році фізичною особою, вимоги якої були задоволені судами в частині однієї майнової вимоги (221 817,75) і однієї вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 6421,16 грн (2481,00 грн *0,4)*200% + (221 817,75 грн*1% *200%).

Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір", скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 3443,96 грн (6421,16 грн-2977,20 грн).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: 1) надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення; 2) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №320/11942/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду