Справа № 520/29809/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 р. Справа № 520/29809/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення у формі листа № 24034-23767/Н-03/8-2000/25 від 27.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи з 07.08.1987 по 23.02.1993 у ТОВ «ОРІОН» (до низки реорганізацій: Магазин № 6 ПТОП «СВОБОДА», СРО «ОДЯГ, ВЗУТТЯ»), з 24.02.1993 по 05.09.1994 у Відділі соціального захисту населення Радянського району та відмови зняти застосування обмеження пенсії до виплати;

- визнати протиправними в частині не зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при призначенні пенсії періодів роботи з 07.08.1987 по 23.02.1993 у ТОВ «ОРІОН» (до низки реорганізацій: Магазин № 6 ПТОП «СВОБОДА», СРО «ОДЯГ, ВЗУТТЯ»), з 24.02.1993 по 05.09.1994 у Відділі соціального захисту населення Радянського району та застосування обмеження пенсії до виплати наступне рішення: Рішення 40 від 15.07.2025 про призначення пенсії (орган ПФУ: 20505 Зміївське об`єднане управління ПФУ);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 03.05.2025 (зважаючи на дату звернення за призначенням пенсії - 07.07.2025, дату рішення про призначення пенсії - 15.07.2025, а також дату останнього рішення про відмову в зарахуванні стажу - 27.08.2025) перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до загального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком, періодів роботи з 07.08.1987 по 23.02.1993 у ТОВ «ОРІОН» (до низки реорганізацій: Магазин № 6 ПТОП «СВОБОДА», СРО «ОДЯГ, ВЗУТТЯ»), з 24.02.1993 по 05.09.1994 у Відділі соціального захисту населення Радянського району, та проводити відповідні виплати без обмеження розміру пенсії до виплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати протиправними дії та рішення у формі листа № 24034-23767/Н-03/8-2000/25 від 27.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в зарахуванні до загального трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи з 07.08.1987 по 23.02.1993 у ТОВ «ОРІОН» (до низки реорганізацій: Магазин № 6 ПТОП «СВОБОДА», СРО «ОДЯГ, ВЗУТТЯ»), з 24.02.1993 по 05.09.1994 у Відділі соціального захисту населення Радянського району; визнати протиправними в частині не зарахування до загального трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при призначенні пенсії періодів роботи з 07.08.1987 по 23.02.1993 у ТОВ «ОРІОН» (до низки реорганізацій: Магазин № 6 ПТОП «СВОБОДА», СРО «ОДЯГ, ВЗУТТЯ»), з 24.02.1993 по 05.09.1994 у Відділі соціального захисту населення Радянського району та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 03.05.2025 (зважаючи на дату звернення за призначенням пенсії - 07.07.2025, дату рішення про призначення пенсії - 15.07.2025, а також дату останнього рішення про відмову в зарахуванні стажу - 27.08.2025) перерахунок пенсії за віком із зарахуванням до загального трудового стажу, який дає право на пенсію за віком, періодів роботи з 07.08.1987 по 23.02.1993 у ТОВ «ОРІОН» (до низки реорганізацій: Магазин № 6 ПТОП «СВОБОДА», СРО «ОДЯГ, ВЗУТТЯ»), з 24.02.1993 по 05.09.1994 у Відділі соціального захисту населення Радянського району

2) визнати протиправними дії та рішення у формі листа № 24034-23767/Н-03/8-2000/25 від 27.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови зняти застосування обмеження пенсії до виплати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити відповідні виплати пенсії позивача без обмеження її розміру.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2422,40 грн.

Судом встановлено, що позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, суд зазначає, що згідно п.п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Так, суд зазначає, що з другого пункту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити, до кого вона спрямована.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із викладом другого пункту прохальної частини позовної таким чином, щоб можливо було встановити, до кого вона спрямована.

Також, суд зазначає, що відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.08.2025 №24034-23767/Н-03/8-2000/25, заява про призначення пенсії ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до наданих позивачем документів її страховий стаж склав 31 рік 01 місяць 27 днів.

До розрахунку страхового стажу не зараховано періоди:

- з 07.08.1987 по 23.02.1993, з 24.02.1993 по 05.09.1994 - роботи в росії, оскільки відсутнє документальне підтвердження нездійснення російською федерацією пенсійних виплат за цей період, що передбачено Порядком № 562;

- з 01.09.1980 по 25.06.1983 - навчання, оскільки уточнююча довідка №25 від 20.01.2025 не містить даних про присвоєння кваліфікації після закінчення навчання;

- з 20.09.1994 по 20.04.1998, оскільки назва організації не відповідає даним печатки, якою завірений даний запис при звільненні з роботи. Довідка про перейменування відсутня.

Враховуючи вищезазначене, рішенням від 01.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

07.07.2025 ОСОБА_1 повторно звернулась до пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії за віком.

Заява про призначення пенсії опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

За результатами розгляду заяви та наданих до неї документів рішенням від 15.07.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону.

Згідно з наданими документами страховий стаж становить 37 років 05 місяців 23 дні.

До розрахунку страхового стажу не зараховані періоди роботи в російській федерації з 07.08.1987 по 23.02.1993, з 24.02.1993 по 05.09.1994, оскільки відсутня інформація про неможливість документально підтвердити нездійснення іншою державою пенсійних виплат.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у вказаному листі зазначено, що для розгляду питання зарахування до страхового стажу вищезазначених періодів роботи, ОСОБА_1 запропоновано звернутися із заявою встановленого зразка та відповідними документами до будь-якого сервісного центру територіального органу Пенсійного фонду України або через вебпортал або засоби Порталу.Дія електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг з використанням кваліфікованого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1.

Таким чином, заява позивача про призначення пенсії за віком та надані позивачем документи після автоматичного розподілу потрапили до іншого органу Пенсійного фонду України, а не до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, зазначеним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.08.2025 №24034-23767/Н-03/8-2000/25 не було відмовлено позивачу в зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи, як зазначає позивач у позовній заяві та її прохальній частині.

Проте, відповідачем у справі зазначено тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з належним колом відповідачів у справі, уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та надати належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, уточнену позовну заяву із викладом другого пункту прохальної частини позовної таким чином, щоб можливо було встановити, до кого вона спрямована, із визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі, із уточненням позовних вимог до відповідача (або кожного з відповідачів) та надати належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, уточненої позовної заяви із викладом другого пункту прохальної частини позовної таким чином, щоб можливо було встановити, до кого вона спрямована, із визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі, із уточненням позовних вимог до відповідача (або кожного з відповідачів) та надати належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.