Справа № 360/2167/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2167/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності та постанови протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Муштая Андрія Івановича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач І), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач ІІ), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на цій підставі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на цій підставі;

- визнати протиправною постановку ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку ОСОБА_1 на військовий облік.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач перебував на обліку у відповідача І Позивач є особою з інвалідністю.

27.01.2017 позивача відповідачем І було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 75-А Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 та виключено з військового обліку, про що свідчить відмітка у військово-обліковому документі серії НОМЕР_1 .

Позивач сформував еВОД через додаток «Резерв+» і виявив, що перебуває на обліку у відповідача ІІ.

Відповідно, постановка на облік відбулась через те, що відповідач І не вніс в реєстр інформацію про позивача, зокрема, про його непридатність до військової служби та виключення з обліку

З метою врегулювання спірного питання без звернення до суду, позивач попередньо звертався до відповідачів з заявами.

Відповідачем ІІ надано відповідь, в якій, зокрема, рекомендовано ІНФОРМАЦІЯ_6 взяти на військовий облік позивача (за фактичним місцем проживання) та вжити заходи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, або звільнити від відповідальності, перевіривши медичну документацію. ІНФОРМАЦІЯ_7 облікової документації щодо позивача не сформовано, відповідно, рішення про виключення з військового обліку, зняття з розшуку прийняти не є можливим.

Представник позивача зазначає, що на момент подачі позову відповіді на звернення відповідачем І не надані, згідно даних реєстру позивач досі перебуває на обліку у відповідача ІІ.

Представник позивача вважає бездіяльність відповідачів протиправною, оскільки позивач був виключений з військового обліку на підставі визнання його непридатним до військової служби, а тому відповідач І зобов`язаний був внести відповідну інформацію в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, але протиправно не зробив цього.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 01 грудня 2025 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- підстави внесення до військово-облікового документу серії УН № 060171 відомостей щодо виключення позивача з військового обліку та документи на підставі яких здійснено такий запис;

- документи на підставі здійснено запис у військово-обліковому документі серії УН № 060171 про виключення позивача з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 в строк до 01 грудня 2025 року надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;

- підстави оголошення позивача у розшук;

- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при наданні відповіді позивачу щодо відсутності підстав для внесення щодо нього інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця