Справа № 580/9033/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року справа № 580/9033/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (вх.№41151/25 від 13.08.2025) просить стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 688 572,16 грн., за період з 11.07.2025 по 04.08.2025 на користь державного бюджету.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, мас непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 1 688 572,16 грн. по податку на додану вартість, що виник згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 22.12.2023 року №13057/23-00-24-04-01/ НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 11.07.2025 №12065/23-00-24-04-01. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог в частині податку з якого виник податковий борг, періоду, за який слід стягнути податковий борг та зазначення на чию користь належить стягнути податковий борг.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлений належним чином в силу ст. 126 КАС України, однак у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив. Поштове відправлення № 680 (ухвала про відкриття провадження) не вручене адресату, причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів. Види діяльності: 47.11, 69.20, 73.20, 77.11, 82.99.

ФОП ОСОБА_1 має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 1 688 572,16 грн. по податку на додану вартість, із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 22.12.2023 року №13057/23-00-24-04- 01/ та податкового повідомлення-рішення від 11.07.2025 №12065/23-00-24- 04-01, по строку сплати 04.08.2025.

Судом встановлено, що контролюючим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф, яке було повернуто позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5. ст. 42 у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже згідно з приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Станом на день звернення до суду, як і на час ухвалення цього рішення вказана заборгованість є непогашеною.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцию та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкове повідомлення рішення від 11.07.2025 №12065/23-00-24-04-01 на суму 1688572,16 грн., яке направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене 15.07.2025.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні. Тому дані позовні вимоги в цій підлягають до задоволення.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання, не сплачена в повному обсязі в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 688 572,16 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 16 коп, за період з 11.07.2025 по 04.08.2025 на користь державного бюджету.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Справу розглянуто з урахуванням періоду додаткової відпустки судді з 20.10.2025 до 24.10.2025 включно та з урахуванням перебування судді на лікарняному з 28.10.2025 року по 11.11.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ