Справа № 462/671/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 рокусправа № 462/671/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_1 ; далі - Позивач) в інтересах якого діє представник Решота Володимир Володимирович, звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити строк для оскарження бездіяльності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, м. Київ; код ЄДРПОУ -40108646; далі - Відповідач) щодо розгляду та вирішення вимог ОСОБА_1 , викладені у заяві до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.11.2024, визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо розгляду та вирішення вимог ОСОБА_1 викладені у заяві до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.11.2024, зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України розглянути по суті вимоги, викладені у заяві до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.11.2024 з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2025 року справу № 462/671/25 передано справу за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 13.03.2025 року.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою від 17.03.2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 17.03.2025 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначає, що 27.01.2025 у встановленому законом порядку звернувся до відповідача із заявою. Позивач стверджує, що відповідачем відмовлено у розгляді заяви позивача лише з формальних питань. Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав. Вважає, що у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції із заявою в якій зазначив зокрема наступне (мовою оригіналу):

«.. ОСОБА_1 , повідомляю, що 05.10.2023 року, 22.10.2023 року, 01.04.2024 року, 07.07.2024 року, 26.08.2024 року, 31.08.2024 року, 16.09.2024 року, 27.09.2024 року (двічі), 29.09.2024 року, 07.10.2024 року (тричі), 19.10.2024 року (тричі), 22.10.2024 року (двічі), 29.10.2024 року, вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху в автоматичному режимі, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив керуючи транспортним засобом марки: TOYOTA модель: LAND CRUISER. державний номер: НОМЕР_2 ; рік виготовлення: 2008, який належить на праві :г: гр. ОСОБА_2

згідно вищенаведених правопорушень уповноваженими посадовими особами пальних органів Департаменту патрульної поліції складені постанови:

- № 3AB03742212 від 05.10.2023 (сума штрафу 340 грн.);

- № 323АВ03912875 від 22.10.2023 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ05447357 від 01.04.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- № 4АВ06557680 від 06.07.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07027005 від 26.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ071 1569] від 3 1.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.),

- №4АВ07368844 від 16.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4AB07554940 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07573482 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07594958 від 29.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.),

- №4АВ07765501 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07771151 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ0777511б від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07972317 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07973459 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); -

- №4АВ07975751 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ08024657 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ08029492 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ08124515 від 29.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.).

Повідомляю, що усю суму штрафів за цими постановами мною було сплачено у повному обсязі, копію квитанцій додаю….».

В заяві просив визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху в автоматичному режимі та притягнути до адміністративної відповідальності, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно постанов:

№ 3AB03742212 від 05.10.2023 (сума штрафу 340 грн.);

- № 323АВ03912875 від 22.10.2023 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ05447357 від 01.04.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- № 4АВ06557680 від 06.07.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07027005 від 26.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ071 1569] від 3 1.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.),

- №4АВ07368844 від 16.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4AB07554940 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07573482 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07594958 від 29.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.),

- №4АВ07765501 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07771151 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ0777511б від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07972317 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ07973459 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); -

- №4АВ07975751 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ08024657 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ08029492 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);

- №4АВ08124515 від 29.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.).

2. Внести до постанов №ЗАВ03742212 від 05.10.2023 (сума штрафу 340 грн.); №ЗАВ03912875 від 22.10.2023 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ05447357 від 01.04.2024 року (сума штрафу 340 грн.); № 4АВ06557680 від 06.07.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07027005 від 26.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.), №4АВ07115691 від 31.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07368844 від 16.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07554940 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.), №4АВ07573482 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.), №4АВ07594958 від 29.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07765501 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07771151 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07775116 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07972317 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07973459 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ07975751 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ08024657 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ08029492 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.); №4АВ08124515 від 29.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.) зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки - ОСОБА_1 .

3. Звільнити від адміністративної відповідальності власника транспортного засоба марки: TOYOTA модель: LAND CRUISER PRADO; державний номер: НОМЕР_2 ; рік виготовлення: 2008 ОСОБА_2 .

Листом Департамент патрульної поліції Національна поліція Україна від 22.11.2024 року за № 10560-2024, повідомив позивача зокрема про наступне:

«Відповідно до статті 279 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 2 Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року № 833 (далі - Порядок), особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності (далі - заява), надавши квитанцію про сплату штрафу.

У пункті 4 Порядку передбачено форми подання такої заяви: заявник подає заяву особисто в письмовому вигляді українською мовою за умови ідентифікації та незалежно від місця реєстрації безоплатно до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної розміщується на офіційних вебсайтах МВС та Національної поліції. Заяви також може бути подано через офіційний вебсайт МВС за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Вашу заяву подано без дотримання вимог пункту 4 Порядку за допомогою електронної пошти.

Заяву подано після 20 календарних днів з дня набрання постановами в 05.10 2023 серії ЗАВ № 03742512 від 22.10 2023 серії ЗАВ № 03912875 від 01.04.2024 серії 4АВ № 05447357, від 07.07.2024 серії 4АВ № 06557680 від 26.08.2024 серії 4АВ № 07027005, від 31.08.2024 серії 4AB № 07115691, від 16.09.2024 серії 4АВ № 07368844 від 27.09.2024 серії 4АB № 0755494, 07573482, від 29.09.2024 серії 4АВ № 07594958, від 07.10.2024 серії 4АВ № 07765501, 07771151, 07775116, від 19.10.2024 серії 4АB №№ 07972317, 07973459, 07975751, від 22.10.2024 серії 4АB №№ 08024657, 08029492, від 29.10.2024 серії 4АВ № 08124515 законної сили.

Постанови від 05.10.2023 серії ЗАВ № 03742212 набрала законної сили 27.11.2023, від 22.10.2023 серії ЗАВ № 03912875 набрала законної сили 14.12.2023, від 01.04.2024 серії 4АВ № 05447357 набрала законної сили 02.05.2024, від 07.07.2024 серії 4АВ № 06557680 набрала законної сили 12.08.2024, від 26.08.2024 серії 4АВ № 07027005, від 31.08.2024 серії 448 № 07115691 набрали законної сили 08.10.2024, від 16.09.2024 серії 4АВ N 07368844 набрала законної сили 21.10.2024, від 27.09.2024 серії 4АВ №№ 07554940, 07573482, від 29.09.2024 серії 4АВ № 07594958, від 07.10.2024 серії 4AB №№ 07765501, 07771151, 07775116, від 19.10.2024 серії 4АВ №№: 07972317, 07973459, 07975751, від 22.10.2024 серії 4АB №№ 08024657, 08029492 набрали законної сили 28.10.2024, від 29.10.2024 серії 4АВ № 08124515 набрала законної сили 30.10.2024. Водночас заяву про зміну суб?єкта правопорушення подано в ДПП 18.11.2024.

Відповідно до пункту 10 Порядку заявнику відмовляється в розгляді заяви, зокрема, якщо її подано особою, яку неможливо ідентифікувати, також у разі подання заяви після 20 календарних днів з дня набрання постановами законної сили. Ураховуючи те, що Ви не дотримались вимог пунктів 2 та 4 Порядку, Ваша заява не підлягає розгляду….».

Позивач не погоджується з протиправними діями відповідача у зв`язку з чим звернувся до суду.

В мотивувальній частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2025 року у справі № 462/671/25, судом зокрема зазначено:

«Судом встановлено, що позивачем не пред`являються позовні вимоги про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, а останній оскаржує протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо не вирішення його вимог, викладених у поданій ним заяві від 13.11.2024.

Таким чином, даний спір за своєю правовою природою є публічно-правовим та підлягає розгляду окружним адміністративним судом, так як в даній справі оскаржується невиконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, в даному випадку, бездіяльність.»»».

Згідно ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Вважаючи бездіяльність щодо розгляду та вирішення вимог позивача викладені у заяві до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.11.2024 року, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 02 липня 2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, основні повноваження поліції. Поліція відповідно до покладених на неї завдань : 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 122 КУпАП)

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

За змістом ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно з ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2-цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Нормами ст.279-3 КУпАП передбачені правила звільнення від адміністративної відповідальності саме у випадках коли особа, яку притягнуто до відповідальності, дійсно не вчиняла інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яке відбувається шляхом заміни суб`єкта адміністративного правопорушення з метою індивідуалізації покарання.

Отже, з вищевикладених імперативних приписів КУпАП України, відповідальна особа звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у випадку якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічні приписи містить Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року № 833 (далі - Порядок), згідно з пунктом 4 якого заявник подає заяву особисто в письмовому вигляді українською мовою (заповнюється машинодруком або від руки розбірливо без виправлень) за умови його ідентифікації та незалежно від місця реєстрації безоплатно до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції. Типовий зразок заяви розміщується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

Заява також може бути подана через офіційний веб-сайт МВС за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 2 Порядку визначено, що особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (далі - заявник), протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності (далі - заява), а також надати при цьому документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції із заявою в якій просив: визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху в автоматичному режимі та притягнути до адміністративної відповідальності, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно постанов (вищезазначених) та внести до даних постав змінити щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засоьом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в атоматичному режимі або в режимі фотозйомки ОСОБА_1 та звільнити від адміністративної відповідальності власника транспортного засоба марки: TOYOTA модель: LAND CRUISER PRADO; державний номер: НОМЕР_2 ; рік виготовлення: 2008 ОСОБА_2 .

Листом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2024 року відмовлено у розгляді заяви позивача з покликанням на п.2 та 4 Порядку, оскільки її подано особою, яку неможливо ідентифікувати, а також у разі подання заяви після 20 календарних днів з дня набрання постановами законної сили.

Разом з цим, звертаючись до суду з позовом представник позивача вказує, що 13.11.2024 року особисто в письмовому вигляді українською мовою через відділення АТ Укрпошта ним подано заявуі та усі долучені документи були підписані позивачем особисто, а копії документів були завірені належним чином у відповідності до положень діючого законодавства.

Суд наголошує, що звернення особи із відповідною заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності повинно здійснюватися із визначеним порядком, установлений приписами статті 279-3 КУпАП України, які передбачають особисте звернення або через офіційний веб - сайт МВС за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Звертаючись до суду із даним позовом, представник позивач вказував на те, що у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/4792/24 від 07.10.2024 року (URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122130876), рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/20635/24 від 30.09.2024 року (URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121967271), рішенні Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/8246/24 від 15.10.2024 poку (URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122303339), рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8243/24 від 20.09.2024 року (URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121757023) а суди дійшли висновку, що «обов?язок особисто подати заяву не означає особисто прибути».

Суд не погоджується з такими твердженнями, з огляду на наступне.

У даній позовній заяві предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду та вирішення вимог позивача викладені у заяві до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.11.2024 року, позивач звернувся до суду.

Предмет позову у справах № 500/4792/24, № 160/20635/24, № 160/20635/24, № 280/8246/24, №560/8243/24 стосувався питання надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Пунктом десятим Порядку № 833 щодо подання заяви передбачено, що заявнику відмовляється в розгляді уповноваженим підрозділом Національної поліції заяви, якщо її подано особою, яку неможливо ідентифікувати або яка зазначила в заяві неповну чи недостовірну інформацію, не надано документ (квитанцію) про сплату заявником штрафу, а також у разі подання заяви після 20 календарних днів з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили.

Системний аналіз вищенаведених приписів статей КУпАП та підзаконних нормативних актів дає підстави для висновків про таке.

1. До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може бути притягнуто фізичну особу за якою зареєстровано транспортний засіб, або належний користувач відповідного транспортного засобу в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

2. До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може бути притягнуто і іншу особу фізичну особу якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили така особа подала відповідну заяву та сплатила штраф.

Позивач, як особа, що керувала транспортним засобом, звернулась із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності поза 20 денним строком.

При цьому, суд зазначає, що приписами ст.ст. 279-1, 279-2, 279-3, 279-5 не передбачені положення щодо можливого поновлення строку подання про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто у відповідача відсутні такі повноваження в силу відсутності таких повноважень у законі.

На думку суду, визначений законодавцем строк звернення із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення без будь якої альтернативи його продовження чи поновлення є послідовним та наслідком чітко визначених строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, який становить два місяці з дня вчинення. Будь-яке інше тлумачення визначених КУпАП строків подання заяви про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності приводить до порушення строків накладення адміністративного стягнення, що не відповідає принципу юридичної визначенності.

Інститут строків звернення з відповідними заявами сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації права на звернення до органу.Недотримання строків, про які йдеться, зумовлює визначені законом правові наслідки.

У зв`язку з чим, суд відхиляє всі посилання позивача, щодо йому не було відомо про винесення постанов, про винесення таких довідався 28.10.2024 року та в цей день дружина ОСОБА_3 сплатила усю суму штрафів, після оплати усіх сумів штрафів згідно постанов, у межах 20 календарних днів звернувся із заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Також представник позивача наголошує, що позивач та і власник транспортного засобу ОСОБА_2 , не знали про існування постанов, оскільки не отримували жодного сповіщення засобами поштового зв`язку, ні через за стосунок Дія.

Суд відхиляє всі посилання позивача, щодо йому не було відомо про винесення постанов та про те що власник - ОСОБА_2 , не знав про існування таких, оскільки як власник так і позивач володіючи та користуючись джерелом підвищеної небезпеки, маючи посвідчення водія, мають не тільки право управляти транспортним засобом, але мають визначені ПДР обов`язки їх дотримуватись.

Суд погоджується з позицією відповідача, що ОСОБА_2 , як відповідальній особі згідно ст. 14-2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі, за допомогою поштового зв`язку, здійснювались відправлення вищевказаних постанов, на підтвердження відповідачем долучено рекомендовані листи із номером поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300 - 1 цього Кодексу. Відтак, постанови:- № 3AB03742212 від 05.10.2023 (сума штрафу 340 грн.);- № 3AB03912875 від 22.10.2023 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB05447357 від 01.04.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB06557680 від 06.07.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07027005 від 26.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07115691 від 31.08.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07368844 від 16.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07554940 від 27.09.2024 року (сума штрафу 1700 грн.);- № 4AB07573482 від 27.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07594958 від 29.09.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07765501 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07771151 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.);- № 4AB07775116 від 07.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.), - відправлені наступними номерами поштового відправлення: № відправлення 207 від 19.10.2023 № відправлення 462 від 12.04.2024 № відправлення 754 від 09.09.2024 № відправлення 338 від 12.10.2024 № відправлення 700 від 30.09.2024 № відправлення 210 від 21.10.2024 № відправлення 700 від 11.10.2024 № відправлення 671 від 05.11.2023 № відправлення 409 від 20.07.2024 № відправлення 144 від 13.09.2024 № відправлення 701 від 11.10.2024 № відправлення 571 від 21.10.2024 № відправлення 920 від 21.10.2024.

Наступні постанови не друкувались та не надсилались, оскільки оплачені в пільговий період:- № 4AB07972317 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн)- № 4AB07973459 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.)- № 4AB07975751 від 19.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.)- № 4AB08024657 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.)- № 4AB08029492 від 22.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.)- № 4AB08124515 від 29.10.2024 року (сума штрафу 340 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при наданні відповіді на звернення позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, м. Київ; код ЄДРПОУ -40108646) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна