Справа № 580/12510/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року справа № 580/12510/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Відділ ДВС, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2025 у ВП № 76691737;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. (чи уповноважену особу) відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 580/2523/24.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

В адміністративному позові, який сформований в системі Електронний суд 08.11.2025 (вх. № 55948/25 від 10.11.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не зазначив ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 76691737.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 (3028*0,4*0,8) грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що не має обов`язку сплачувати судовий збір за подання позовної заяви, оскільки така заява подається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (предметом позову якого є стягнення суддівської винагороди) на підставі cт. 287, 381-1 КАС України та покликається на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024, висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08 квітня 2025 року у справі № 260/9470/23, у постанові від 15 квітня 2025 року у справі № 620/17733/23, у постанові від 26 травня 2025 року у справі № 160/13650/24, у постанові від 15 листопада 2024 року у справі № 140/8660/20.

Суддя зазначає, що у вищевказаним рішенням від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 Конституційний Суд України визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, а викладені у вищенаведених постановах Верховного Суду висновки стосуються питань апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість суддя звертає увагу, що ані в рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024, ані у вказаних позивачем постановах Верховного Суду не викладені висновки про відсутність обов`язку позивача сплачувати судовий збір за подання позовної заяви в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя наголошує, що абзац другий частини першої статті 3 Закону України № 3674-VI прямо встановлює, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства, а частина друга цієї статті не передбачає, що за подання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби судовий збір не справляється.

Отже, за подання цієї позовної заяви позивач має сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 76691737;

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 968,96 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК