Справа № 140/10871/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача в адміністративній справі

14 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10871/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Приходько Андрій Анатолійович звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 23.09.1983 та навчання відповідно до диплому НОМЕР_2 від 30.06.1983 до трудового/страхового стажу; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 23.09.1983 та навчання відповідно до диплому НОМЕР_2 від 30.06.1983 та перерахувати пенсію з 01.04.2025, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.10.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у додатках якого наявне клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки розгляд заяви позивача здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2 Порядку. За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України № 1058-IV.

Вважає, оскільки, рішення про перерахунок пенсії позивача прийнято ГУ ПФУ в Сумській області, то наслідком скасування даного рішення за результатами розгляду позовної заяви має бути виникнення саме у цього територіального органу Пенсійного фонду України обов`язку перерахувати пенсію, що узгоджується з висновком Верховного Суд у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для залучення співвідповідача у справі, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області посилається на те, що оскільки, рішення про перерахунок пенсії позивача прийнято ГУ ПФУ в Сумській області, то наслідком скасування даного рішення за результатами розгляду позовної заяви має бути виникнення саме у цього територіального органу Пенсійного фонду України обов`язку перерахувати пенсію.

Разом з тим суд зауважує, що позивач не оскаржує рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення пенсії по інвалідності, а дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахування періодів роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 23.09.1983 та навчання відповідно до диплому НОМЕР_2 від 30.06.1983 до трудового/страхового стажу.

Відтак, у межах спірних правовідносин заява позивача про перерахунок пенсії була подана до ГУ ПФУ у Волинській області та за результатами розгляду якої повідомлено листом від 01.04.2025 №0300-0304-8/21891.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський