Справа № 600/3756/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3756/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Товпіч В.С.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача Олексюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Паланійчук В.П. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.05.2025 року, а саме:

№0/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020.00 грн.;

№9/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту степового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

№6/Ж10/24-13-24-04 про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 8590,00 грн. (в тему числі 6 872,00 грн. - основний платіж, 1 718,00 грн. - штрафна /фінансова) санкція);

№5/ж10/24-13-24-04 про збільшення суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 210,00 грн. (в тому числі 168,00 грн. - основний платіж, 42,00 гри. - штрафна (фінансова) санкція);

№/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за неподання ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, у сумі 680,00 грн.;

№/Ж10/24-13-24-04, про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 762 023,75 грн. (в тому числі 1409619,00 грн. - основний платіж, 352 404,75 грн. - штрафна (фінансова) санкція);

№/Ж10/24-13-24-04 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 4 781,04 грн. (в тому числі 3 824,83 грн. - основний платіж, 956,21 грн. - штрафна (фінансова) санкція);

№/Ж10/24-13-24-04 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 398,42 грн. (в тому числі 318,74 грн. - основний платіж, 79,68грн, - штрафна (фінансова) санкція);

№/Ж10/24-13-24-04, застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 12:00 год. 29 серпня 2025р.

29 серпня 2025р. представник позивача Паланійчук В.П. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному та вказав, що докази останнього буде надано у наступне судове засідання. Судове засідання відкладено на 17 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року представник позивача в судове засідання знову не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні (доказів зазначеного не подано). Судове засідання відкладено на 01 жовтня 2025 року.

01 жовтня 2025 року в судовому засіданні була оголошена перерва для подання додаткових доказів представником позивача (експертизи). Судове засідання відкладено на 24 жовтня 2025 року.

24 жовтня 2025 року представник позивача Паланійчук В.П. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (доказів зазначеного не подано). Суд в судовому засіданні визнав неявку представника позивача Паланійчука В.П. такою, що відбулась без поважних причин, оскільки останнім не подано до клопотання будь-яких доказів на підтвердження його зайнятості в іншому судовому засіданні (повістки, ухвали тощо). Судове засідання відкладено на 12 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року представник позивача вдруге поспіль в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12 листопада 2025 року представник відповідача Олексюк Н.Д. заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд заслухавши усне клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, проаналізувавши процесуальне законодавство з вказаного питання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 15 травня 2019 року по справі №0870/8014/12, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що представник позивача 24.10.2025 р. та 12.11.2025 р. не з`являвся в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відтак, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд доходить висновку, що неявка представника позивача Паланійчука В.П. перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання представником позивача, як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 13 листопада 2025 р.

Суддя В.О. Кушнір