Справа № 990/388/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/388/24

адміністративне провадження № К/990/33911/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 990/388/24

за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року (суддя-доповідач Онишкевич Т.В., судді: Гудим Л.Я., Качмар В.Я.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Конкурсна комісія, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10 вересня 2024 року про припинення участі в конкурсі;

- зобов`язати прийняти рішення за результатами конкурсу на зайняття посади дисциплінарного інспектора, враховуючи його відповідність критерію доброчесності та встановленим для судді етичним стандартам.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії від 10 вересня 2024 року про припинення участі в конкурсі ОСОБА_1 , в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу Конкурсної комісії на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 990/388/24 повернуто скаржнику.

Постановлення зазначеної ухвали обумовлено висновком суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга відповідача надіслана на електронну адресу суду та підписана електронним цифровим підписом, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Отже, така апеляційна скарга вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

В ухвалі суд апеляційної інстанції посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/335/20 та Верховного Суду у справах №240/22777/21, №140/7739/21, №380/17447/21.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Конкурсної комісії на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року.

У касаційній скарзі зазначено, що аналіз норм права та висновків Верховного Суду, свідчить про те, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, особа, яка: 1) не зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС), 2) не має зареєстрованого Електронного кабінету, має право подавати до суду документи в електронній формі, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Перелік суб`єктів, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), визначено абзацом 1 частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Проте, Конкурсна комісія не є ані органом державної влади, ані юридичною особою, а тому на неї не поширюється обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС. Окрім того, Конкурсна комісія не має зареєстрованого Електронного кабінету та з огляду на її правовий статус, вона фактично не має можливості його зареєструвати.

Скаржник зауважує, що вищезазначені доводи були наведені в апеляційній скарзі Конкурсної комісії, втім залишились поза увагою Восьмого апеляційного адміністративного суду, який в оскаржуваній ухвалі не надав жодної оцінки відповідним твердженням апелянта.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом. Так, апеляційну скаргу було засвідчено кваліфікованим електронним підписом Голови Конкурсної комісії Реди Мольєне, яка також не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином, Конкурсна комісія мала право надіслати апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу суду в порядку, передбаченому пунктом 120 Положення, тобто у формі електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом. У свою чергу, аналіз судових рішень, на які покликався Восьмий апеляційний адміністративний суд в оскаржуваній ухвалі, свідчить про їх нерелевантність до обставин цієї справи.

З уваги на наведене відповідач у касаційній скарзі просить Суд скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою від 12 листопада 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

За приписами частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України (тут і далі - у редакції на час подання відповідачем апеляційної скарги) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікаційного електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 3 частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац 1 частини восьмої статті 18 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

V. Позиція Верховного Суду

Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

У справі, що розглядається, спірним є питання наявності/відсутності права у Конкурсної комісії, яка не має та не реєструвала електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», на подання документів в електронній формі на адресу електронної пошти суду з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

З аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства слідує, що особи, визначені частиною шостою статті 18 КАС України, а також й інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, КАС України передбачає два способи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У свою чергу, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються у такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

У пункті 120 розділу VІ «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24) визначено, що

до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням (https://cabinet.court.gov.ua), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Тобто лише ті особи, які не зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 березня 2024 року у справі № 400/14570/23 та від 23 вересня 2024 року у справі № 759/14335/20, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Згідно з матеріалами справи, Конкурсна комісія з електронної адреси направила на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу з додатками у справі №990/388/24, засвідчену кваліфікованим електронним підписом Реди Мольєне - Голови Конкурсної комісії.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначив про відсутність електронного кабінету та про те, що не є органом державної влади та/або юридичною особою, а тому не може отримати кваліфікований електронний підпис, що є обов`язковою умовою для реєстрації в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Так, відповідно до частини четвертої статті 29-4 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» конкурс на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора проводить конкурсна комісія, утворена Вищою радою правосуддя у складі голови та членів комісії. Конкурсна комісія здійснює свою діяльність відповідно до законодавства про державну службу, цього Закону та Регламенту роботи конкурсної комісії, який вона самостійно розробляє та затверджує.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2023 року № 1235/0/15-23 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора.

Як зазначила Велика Палати Верховного Суду у своїй постанові від 14 вересня 2023 року у справі № 990/9/23 (провадження № 11-37заі23), до повноважень Конкурсної комісії не віднесено ухвалення остаточного рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів та дисциплінарних інспекторів. Проведення співбесіди з переможцями конкурсу та ухвалення за її результатами рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу належить до виключної компетенції ВРП.

Ураховуючи зазначене можна зробити висновок, що Конкурсна комісія є допоміжним органом, утвореним Вищою радою правосуддя з метою сприяння суб`єкту призначення у проведенні конкурсу на вакантні посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів та дисциплінарних інспекторів, та не є органом державної влади чи іншим державним органом, зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, їх територіальним органом, або ж іншою юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Таким чином, Конкурсна комісія не відноситься до переліку осіб, визначених частиною шостою статті 18 КАС України, які зобов`язані реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

У розділі III Положення про ЄСІТС визначено порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до пункту 8 цього розділу підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Згідно з пунктом 9 цього розділу процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України).

Із наведених норм Положення про ЄСІТС слідує, що для реєстрації Електронного кабінету юридичної особи в ЄСІТС є обов`язковим використання КЕП керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому сертифікат КЕП такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Втім, як зазначалося, Конкурсна комісія не зареєстрована за законодавством України як юридична особа та не має ідентифікаційного коду Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що унеможливлює реєстрацію Електронного кабінету та подання процесуальних документів із використанням підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

За таких обставин колегія суддів уважає, що подання Конкурсною комісією до суду апеляційної скарги в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом Голови Реди Мольєне є належним способом звернення до суду апеляційної інстанції.

На тлі цього Суд приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги з порушенням норм процесуального права, а тому ця ухвала підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали судом першої інстанції та (або) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином касаційна скарга Конкурсної комісії підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

V. СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на результат касаційного розгляду справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року скасувати.

Справу № 990/388/24 направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов М.В. Білак Л.О. Єресько