Справа № 640/20763/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Київ справа №640/20763/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА»

до Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159089/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 № 27;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 29.04.2022 № 27 датою її подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкову накладну для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийняте протиправно та має бути скасовані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/20763/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 справу №640/20763/22 прийнято до провадження судді Панової Г.В.

Копію ухвали суду була направлена відповідачам до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі своїм правом про надання письмового відзиву не скористались, будь-яких заяв чи клопотань по суті спору не надали.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» з 13.08.2021 зареєстровано як юридична особа та з 13.08.2021 перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в місті Києві.

Основним видом діяльності ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» є виробництво олії та тваринних жирів (10.41 згідно КВЕД).

ТОВ "УКРОЛІЯ НОВА" реалізувало шрот соняшниковий ТОВ «Сенча» () по договору поставки «300 від 28.09.2021 року на умовах : EXW Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків, вул. Паркова, 146 (пункт 2 специфікації №2 від 13.04.2022, специфікації №3 від 28.04.2022).

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» реалізувало товар за видатковою накладною № 79 від 29.04.2022 року на суму 174 788,16 грн., в т.ч. ПДВ 29 131,36 грн., кількістю 26,08 т. ТОВ «Сенча» згідно рахунку №51 від 03.05.2022р платіжним дорученням №5257 від 06.05.2022р. здійснило доплату в сумі 89 788,16 грн в т.ч. ПДВ - 14 964,69 грн, у зв?язку з чим було складено податкову накладну №27 від 29.04.2022.

Операції по реалізації шроту відображено в бухгалтерському обліку на рахунку 361. Рух готової продукції відображений в оборотно-сальдових відомостях по 26 рахунку, та в інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року.

Реалізований ТОВ «УКРОМІЯ НОВА» шрот був вироблений з соняшнику для виробництва олеїнової кислоти придбаного ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» у ПП «ІМЕНІ КАЛАШНИКА» згідно договору поставки № 10567 від 30.11.2021 року на умовах FCA: Полтавський район, с. Калашники, с. Плоске, видаткової накладної №K-00193 від 01.12.2021, ТТН №14 від 01.12.2021 року, ТТН №15 від 01.12.2021 року, ТТН №16 від 01.12.2021, ТТН №17 від 01.12.2021 року, ТТН №10 від 01.12.2021 року, ТТН №13 від 01.12.2021, а також видаткової накладної №К-00194 від 02.12.2021 року, ТТН №19 від 02.12.2021, ТТН №18 від 02.12.2021 року. Розрахунки за соняшник для виробництва олеїнової кислоти між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та ПП «ІМЕНІ КАЛАШНИКА» було проведено згідно рах. № К-00188 від 06.12.2021, №39 від 06.12.2021 та №40 від 01.12.2021 року в повному обсязі.

Перевезення соняшника для виробництва олеїнової кислоти було здійснено згідно договорів перевезення: № 01/12 від 01.12.2021р з ОСОБА_1 актом надання послуг №238 від 01.12.2021 на суму 8 551,39 грн та оплачено згідно рах. № 226 від 01.12.2021 платіжним дорученням №60 від 21.12.2021;

№ 01/12/21 від 01.12.2021 з ТОВ ТД «АРТ-АГРО» актом надання послуг №89 від 10.12.2021 на суму 9 758,40 грн та оплачено згідно рах. №85 від 10.12.2021 платіжним дорученням №34 від 27.01.2022;

№ 04/12 від 01.12.2021 з ФГ «МИР» актом здачі-приймання робіт №19 від 31.12.2021 на суму 9 196,00 грн та оплачено згідно рах. №71 від 31.12.2021 платіжним дорученням №2 від 18.01.2022;

№ 1012 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_2 актом надання послуг №249 від 01.12.2021 на суму 10 229,60 грн та оплачено згідно рах. №249 від 01.12.2021 платіжним дорученням № 69 від 23.12.2021;

№ 1011 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_3 актом надання послуг №281 від 02.12.2021 на суму 10 799, 60 грн та оплачено згідно рах №281 від 02.12.2021 платіжним дорученням №71 від 28.12.2021;

№ 1010 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_4 актом надання №281 від 02.12.2021 на суму 10 799,60 грн та оплачено згідно рах №281 від 02.12.2021 платіжним дорученням №70 від 23.12.2021.

Послуги по прийомці, сушці та очистці було здійснено згідно договору № 6/2021 від 06.09.2021 року (про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню і відвантажен продукції) з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» актами виконання робіт (надання) послуг № 909 від 01.12.2021, №918 від 02.12.2021 та оплачено згідно платіжних доручень №98 від 30.12.2021 та №19 від 04.05.2022, розрахунки з контрагентом по даному договору проведені в повному обсязі. Складські квитанції на соняшник повернуті поклажедавцем ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» зерновому складу ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» та погашені останнім в момент переробки соняшника.

Для переробки соняшника ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» (далі «Замовник») закючило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду №185 від 06.09.2021 (переробка насіння соняшнику). Згідно договору та специфікації №3 від 01.12.2021 виконавець зобов?язався переробити у грудні 2021 року соняшник для виробництва олеїнової кислоти та виготовити готову продукцію: олію соняшникову нерафіновану високоолеїнову, макуху соняшникову високоолеїнову, лушпиння соняшникове.

Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 26.12.2021 року та від 31.12.2021. За послуги переробки соняшника ТДВ «УКРОЛЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) № 1056 від 26.12.2021. Виконання робіт та приймання-передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця.

ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» за послуги по переробці насіння соняшнику були проведені згідно договору № 185 від 01.04.2022 платіжним дорученням № 20 від 12.11.2021; №100 від 30.12.2021, №3 від 12.01.2022, № 17 від 23.02.2022, № 20 від 04.05.2022. Рух та залишок сировини відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 рах в інвентаризаційному станом на 30.06.2022 року.

Для переробки макухи соняшникової ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» (далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду №186 від 06.09.2021(переробка макухи соняшникової).

Згідно договору та специфікації №3 від 01.12.2021 виконавець зобов?язався переробити у грудні 2021 року макуху соняшникову високоолеїнову та виговити готову продукцію: олію соняшникову нерафіновану високоолеїнову, шрот соняшниковий. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 26.12.2021, 16.04.2022, 29.04.2022 та 30.04.2022. За послуги переробки макухи соняшнивої ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг) № 1052 від 26.12.2021. Виконання робіт та приймання - передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. За послуги по переробці макухи соняшникової були проведені згідно договору 186 від 01.04.2022 платіжним дорученням №101 від 30.12.2021, №2 від 12.01.2022, та № 21 від 04.05.2022. Рух та залишки готової продукції відображені в оборотно-сальдових відомостях по 26 рахунку, та в інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року.

За результатами зазначеної господарської операції ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» направлено податкову накладну № 27 від 29.04.2022 для реєстрації ЄРПН.

15.07.2022 було зупинено реєстрацію податкової накладної, згідно квитанції № від 15.07.2022: «Документ прийнято, проте реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв?язку з відсутністю кодів УКТЕД/ДКПП товарів/послуг 2306 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення».

На виконання пропозиції контролюючого органу, ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» надано пояснення на підтвердження реальності господарської операції, а також були подані такі документи: копія договору поставки № 300 від 28.09.2021; копія протоколу узгодження ціни - Специфікація № 2 від 13.04.2022 до договору поставки № 300; копія протоколу узгодження ціни - Специфікація № 3 від 28.04.2022 до договору поставки № 300; копія рахунку на оплату № 48 від 28.04.2022; копія платіжного доручення № C5255 від 28.04.2022; копія видаткової накладної № 79 від 29.04.2022; копія товарно-транспортної накладної № P79 від 29.04.2022; копія рахунку на оплату № 51 від 03.05.2022; копія платіжного доручення № C5257 від 06.05.2022; копія сертифікату якості № 1090; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; витяг з рахунку 26; копія інвентаризаційного опису № 6; копія договору поставки № 10567 від 30.11.2021; копія додаткової угоди №l до договору поставки № 10567 від 30.11.2021; копія видаткової накладної № К-00193 від 01.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 №14; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 15; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 16; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 17; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 10; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 13; копія видаткової накладної № К-00194 від 02.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 02.12.2021 № 19; копія товаро-транспортної накладної від 02.12.2021 № 18; копія рахунку-фактури № К-00188 від 01.12.2021; копія рахунку-фактури № К-00189 від 02.12.2021; копія платіжного доручення № 38 від 06.12.2021; копія платіжного доручення № 39 від 06.12.2021; копія платіжного доручення № 40 від 01.12.2021; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 01/12 від 01.12.2021; копія акту надання послуг № 238 від 01.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 14; копія рахунку на оплату № 226 від 01.12.2021; копія платіжного доручення № 60 від 01.12.2021; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 01/12/21 від 01.12.2021; копія акту надання послуг № 89 від 10.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 10; копія рахунку на оплату № 85 від 10.12.2021; копія платіжного доручення № 34 від 27.01.2022; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 04/12 від 01.12.2021; копія акту надання послуг № 19 від 31.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 15; копія рахунку на оплату № 71 від 31.12.2021; копія платіжного доручення № 21 від 18.01.2022; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 1012 від 01.12.2021; копія акту надання послуг № 249 від 01.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 16; копія рахунку на оплату № 249 від 01.12.2021; копія платіжного доручення № 69 від 23.12.2021; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 1011 від 01.12.2021; копія акту надання послуг № 334 від 06.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 13; копія товаро-транспортної накладної від 01.12.2021 № 17; копія товаро-транспортної накладної від 02.12.2021 № 18; копія рахунку на оплату № 334 від 06.12.2021; копія платіжного доручення № 71 від 28.12.2021; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 1010 від 01.12.2021; копія акту надання послуг № 281 від 02.12.2021; копія товаро-транспортної накладної від 02.12.2021 № 19; копія рахунку на оплату № 281 від 02.12.2021; копія платіжного доручення № 70 від 23.12.2021; копія акту звірки; витяг з рахунку 361; копія договору № 6/2021 від 06.09.2021; копія додаткової угоди № 1 від 15.11.2021 до договору № 6/2021 від 06.09.2021; копія акту виконаних робіт № 909 від 01.12.2021; копія реєстру № 00007172; копія карти аналізу зерна № 1 044/1 044 від 01.12.2021; копія акту виконаних робіт № 918 від 02.12.2021; копія реєстру № 00007188; копія карти аналізу зерна № 1 054/1 054 від 02.12.2021; копія платіжного доручення № 98 від 30.12.2021; копія платіжного доручення № 19 від 04.05.2022; копія акту звірки; витяг з рахунку 631; копія договору підряду № 185 від 06.9.2021; копія специфікації № 3 від 01.12.2021 до договору підряду № 185 від 06.09.2021; копії актів на приймання-передачу від 26.12.2021 року, 16.04.2022, 29.04.2022 та 30.04.2022 року; копія акту виконаних робіт № 1056 від 26.12.2021; копія акту звірки; витяг з рахунку 631; копія платіжного доручення № 20 від 12.11.2021; копія платіжного доручення № 100 від 30.12.2021; копія платіжного доручення № 3 від 12.01.2022; копія платіжного доручення № 17 від 23.02.2022; копія платіжного доручення № 20 від 04.05.2022; витяг по рахунку 201; копія інвентаризаційного опису № 8; копія договору № 186 від 06.09.2021; копія специфікації № 3 від 01.12.2021 до договору № 186 від 06.09.2021; копії актів на приймання-передачу від 26.12.2021 року, 16.04.2022 року та 30.04.2022 року, копія акту виконаних робіт від 26.12.2021 № 1052; копія платіжного доручення № 101 від 30.12.2021; копія платіжного доручення № 2 від 12.01.2022; копія платіжного доручення № 21 від 04.05.2022; копія акту звірки; витяг з рахунку 631; копія інвентаризаційного опису №7 від 30.06.2022; витяг з рахунку 26; копія договору суборенди від 05.10.2021; копія договору оренди №1/1310 від 01.09.2021; копія рахунку на оплату № 1677 від 31.12.2021; копія акту здачі-приймання робіт № 1358 від 31.12.2021; копія платіжного доручення № 99 від 30.12.2021.

04.08.2021 комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 7159089/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 року № 27 з огляду на те, що платником нe надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

17.08.2022 позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення від 17.08.2022 №7159089/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 № 27.

Скаргу Товариства на вказане рішення залишено без задоволення рішенням ДПС України від 06.09.2022 № 38487/44239931/2.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (п.2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (в) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарських операцій зі своїми контрагентами, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, як уже зазначалось судом, оспорюваним рішенням контролюючого органу було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, вантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкової накладної комісією контролюючого органу зазначено шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд враховує, що позивачем до контролюючого органу надано всі первинні документи та всі інші документи, що стосуються здійснення господарських операцій із контрагентами. Натомість відповідачами суду не доведено, що такі документи були відсутні в контролюючого органу при розгляді питання, пов`язаного із реєстрацією податкової накладної.

Більше того, аналіз таких документів вказує на те, що вони належним чином оформлені, а тому сумнівів у їх достовірності не має. Відтак, доводи контролюючого органу, яким обґрунтоване оскаржуване рішення, про відсутність таких документів є безпідставними.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для реєстрації податкової накладної.

В той же час, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Отже, оскаржуване рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану позивачем, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладної податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправне рішення якого призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159089/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.04.2022 № 27.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» 29.04.2022 №27 датою її подання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літера «3») судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.