Справа № 500/1636/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 500/1636/25 пров. № А/857/29186/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у військовослужбовця (суддя суду І інстанції: Мірінович У.А., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10.06.2025р., м.Тернопіль; дата складання повного рішення суду І інстанції: 10.06.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати довідку відповідача Військової частини НОМЕР_1 № 350/а від 21.01.2025р. про обставини травмування;

зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування відповідно до вимог наказу МО України № 708 від 04.12.2017р. та постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 270 від 25.03.2013р., з метою правильного встановлення обставин поранення;

зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. за кожен місяць лікування з 11.08.2024р. по 09.12.2024р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 компенсувати витрати на лікування відповідно до чинного законодавства (а.с.1-5, 37).

Розгляд справи здійснено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами (а.с.39 і на звороті).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незазначення у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №350/а від 21.01.2025р., про те, що травми отримані 01.08.2024р. ОСОБА_1 «За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) із зазначенням у відповідній графі про отримання травм 01.08.2024р. «За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.86-92).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.94-97).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що нещасний випадок, пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби та поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, мають різну правову природу. Нещасний випадок може бути будь-яким випадком, що стався під час виконання службових обов`язків, у тому числі в бойових умовах; поранення, пов`язане із захистом Батьківщини є таким, що отримане внаслідок дій ворога.

Тобто, різниця між цими поняттями полягає у контексті їх виникнення: нещасний випадок може статися у будь-який час під час несення служби, тоді як поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, обумовлене виконанням бойових завдань та діями ворога. Кваліфікація поранення військовослужбовцем, отриманого через нещасний випадок, а не внаслідок дій ворога, включає дослідження обставин події та причини з яких сталося поранення, що відповідає умовам, визначеним в п.3 розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України № 332 від 27.10.2021р. (надалі Інструкція № 332) та ч.5 ст.260 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

При цьому комісією з розслідування нещасного випадку може було кваліфіковано нещасний випадок як обставину двох видів: пов`язана з виконанням обов`язків військової служби; не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Обставини травми у відповідній графі довідки заповнюються на підставі висновку розслідування нещасного випадку та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо обставин нещасного випадку.

Відповідач стверджує, що зазначення формулювання «За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань» Військовою частиною НОМЕР_1 у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони /МО/ України № 402 від 14.08.2008р., то таке є перевищенням повноважень і не узгоджується із основними засадами врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням і веденням обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями Збройних Сил України, видачі відповідних документів за наслідками отриманих травм військовослужбовцем.

Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом МО України № 402 від 14.08.2008р. (надалі Положення № 402), визначено формулювання про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, як «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини». Однак у службових осіб військової частини відсутні повноважень зазначення такої обставини у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою наведеною у додатку 5 до Положення № 402.

Крім цього, відповідач стверджує, що суд неправильно дав оцінку доказам наданих Військовою частиною НОМЕР_1 та обставинам проведеного розслідування, зокрема, щодо часу виникнення події (травми військовослужбовця). Згідно обставин розслідування події із солдатом ОСОБА_1 встановлено, що нещасний випадок із ним виник 11.08.2024р.

Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 дотримано чіткої послідовності дій при здійсненні розслідування нещасного випадку, за результатами такого винесено рішення та складено довідку про обставини травми у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.113-114).

У свою чергу, відповідач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій виклав свою правову позицію на аргументи заперечень позивача (а.с.117-121).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022р.

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 42 від 01.03.2022р. солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення з 01.03.2022р. (а.с.69).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 197 від 15.07.2024р. старший солдат ОСОБА_1 з 15.07.2024р. вибув зі службового відрядження з району виконання завдань за призначенням зі складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у службове відрядження до Військової частини НОМЕР_2 з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації терміном до окремого розпорядження (а.с.71).

Згідно витягу із журналу бойових дій третього артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 інв. № 165/б/дск від 09.07.2024р. за 11.08.2024р. близько 05:20 год. в районі вогневої позиції другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону на пд.-сх. ок. н.п. Рубанщина (РФ) (...), під час здійснення першого пострілу снарядом М107 з зарядом М4А1 155 мм гаубицею М777А2 № 0554 відбувся розрив снаряду після вильоту з каналу ствола; розрив снаряду М107 з зарядом М4А1 відбувся в повітрі; внаслідок розриву снаряду старший солдат ОСОБА_1 отримав поранення різного ступеню тяжкості: відповідно до первинної медичної картки Ф100, виданої 11.08.2024р. СП НОМЕР_3 у старшого солдата ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Вибухова травма (11.08.2024); вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки; пошкодження підколінної артерії. СПО (11.08.2024р.) - тимчасове шунтування підколінної ділянки»; госпіталізовано до КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» (а.с.46 і на звороті).

Згідно виписки № 14588 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.08.2024р. діагноз ОСОБА_1 : мінно-вибухова травма (11.08.2024р.); вогнепальне осколкове сліпе поранення в/3 лівої гомілки та підколінної ділянки; пошкодження лівої підколінної артерії; стан після 11.08.2024р. ПХО ран лівої гомілки, ревізія судинно-нервового пучка, тимчасове шунтування підколінної артерії; 11.08.2024р. - ПХО ран лівої гомілки та підколінної ділянки, ревізія судинно-нервового пучка; протезування підколінної артерії зліва аутовеною; дерматофасціотомія лівої гомілки (а.с.14-15).

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 225 від 12.08.2024р. старшого солдата ОСОБА_1 , оператора відділення управління командира батареї дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , вважати такими, що з 11.08.2024р. вибув зі службового відрядження з району виконання завдань за призначенням зі складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі складу Військової частини НОМЕР_4 на стаціонарне лікування та обстеження до обласної клінічної лікарні № 5 м.Суми (а.с.72).

У подальшому позивач проходив лікування:

14.08.2024р.-30.08.2024р. у КНП «КМКЛ ШМД» Київської МР: діагноз: мінно-вибухова травма (11.08.2024р.); вогнепальне осколкове сліпе поранення верхньої третини лівої гомілки та підколінної ділянки; пошкодження лівої підколінної артерії; невропатія лівого малогомілкового нерву. СПО (11.08.2024р.): ПХО ран лівої гомілки, ревізія судинно-нервового пучка, тимчасове шунтування підколінної артерії. СПО (11.08.2024р.): ПХО ран лівої гомілки, ревізія судинно-нервового пучка, протезування підколінної артерії зліва зуто веною; дерматофасціотомія лівої гомілки. СПО (16.08.2024р.): ВХО ран лівої нижньої кінцівки. СПО (23.08.2024р.) ВХО ран лівої нижньої кінцівки; накладання вторинних швів; невропатія лівого малогомілкового нерва;

30.09.2024р.-15.10.2024р. у ДПІ «КС Роща» Харківська обл.: діагноз: післятравматична нейропатія лівого малогомілкового нерву, парез лівої стопи, стадія функціонального відновлювання;

24.11.2024р.- 09.12.2024р. ДП «КС Курорт Березівські мінеральні води» Харківська обл.: діагноз: інші та неточнені порушення ходи та рухливості; інші уточнені травми гомілки; каузалгія нижньої кінцівки; біль в кінцівках, множинні локалізації; контрактура суглоба, множинні локалізації; біль в суглобі, множинні локалізації; період видужування після хірургічного втручання; ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків.

Також ОСОБА_1 проходив медичний огляд у гарнізонних військово-лікарських комісія, що підтверджується наступними документами:

довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 30.08.2024р. (Військова частина НОМЕР_1 ), згідно якої позивач отримав поранення: «Так, пов`язане з проходженням військової служби» (а.с.34);

довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 28.09.2024р. (Військова частина НОМЕР_5 ), згідно з якої позивач отримав травму: «Так, пов`язана з проходженням військової служби» (а.с.31);

довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії (Військова частина НОМЕР_5 ) від 26.10.2024р., згідно з якої позивач отримав поранення: «Так, пов`язане із захистом Батьківщини» (а.с.30);

довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії (Військова частина НОМЕР_5 ) від 23.11.2024р., згідно з якої позивач отримав поранення: «Так, пов`язане з проходженням військової служби».

У зазначених вище медичних довідках вказано, що довідка про обставини поранення (травми) відповідачем не надана.

Командиром третього артилерійського дивізіону по факту поранення старшого солдата ОСОБА_1 подано командиру Військової частини НОМЕР_1 донесення, у якому повідомлено, що 11.08.2024р. близько 05 год. 20 хв. в районі вогневої позиції другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону на пд.-сх. ок. АДРЕСА_1 під час здійснення першого пострілу снарядом М 107 з зарядом М4АІ 155 мм гаубицею М777А2 № 0554 відбувся розрив снаряду після вильоту з каналу ствола; розрив снаряду М І07 з зарядом М4АІ відбувся в повітрі (а.с.52 і на звороті).

Внаслідок розриву снаряду старший солдат ОСОБА_1 , оператор відділення управління командира батареї дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону отримав поранення різного ступеню тяжкості: відповідно до первинної медичної картки Ф100, виданої 11.08.2024р. СП НОМЕР_3 у старшого солдата ОСОБА_1 встановлено діагноз: «вибухова травма (11.08.2024р.); вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки; пошкодження підколінної артерії. СПО (11.08.2024р.) - тимчасове шунтування підколінної ділянки» (а.с.52).

На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 969 від 11.08.2024р. призначено службове розслідування за фактом отримання травми (поранення) старшим солдатом ОСОБА_1 та призначено комісію для проведення службового розслідування (а.с.58).

За наслідками проведення службового розслідування Військовою частиною НОМЕР_1 складено акт розслідування нещасного випадку за формою НВ-2, зі змісту якого слідує, що комісія провела розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог Інструкції № 332 (а.с.55-56).

У ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до бойового розпорядження з застосування артилерії Військової частини НОМЕР_2 № 907/дск від 28.07.2024р. третій артилерійський дивізіон Військової частини НОМЕР_1 перебуває в оперативному підпорядкуванні Військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 197 від 15.07.2024р. старший солдат ОСОБА_1 з 15.07.2024р. вибув зі службового відрядження з району виконання завдань за призначенням зі складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у службове відрядження до Військової частини НОМЕР_2 з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації терміном до окремого розпорядження.

Згідно пояснення командира дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 11.08.2024р. близько 05 год. 20 хв. в районі вогневої позиції другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону на південно-східній околиці села Рубанщина Курської обл. під час здійснення першого пострілу снарядом М107 з зарядом М4А1 155 мм гаубицею М777А2 № 0554 відбувся розрив снаряду після вильоту з каналу ствола. Розрив снаряду М 107 з зарядом М4А1 відбувся в повітрі. Внаслідок розриву снаряду старший солдат ОСОБА_1 , оператор відділення управління командира батареї дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 отримав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки, пошкодження підколінної артерії. Старший солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння не перебував

Комісія прийшла до висновку, що даний нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби і на нього складається акт за формою НВ-3.

Військовою частиною НОМЕР_1 складено акт про нещасний випадок за формою НВ-3, у якому серед іншого вказано, що причини нещасного випадку є розрив снаряду після вильоту з каналу ствола 11.08.2024р. в районі вогневої позиції другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону на південно-східній околиці села Рубанщина Курської обл.

За результатами службового розслідування командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ № 16 від 15.01.2025р. про результати службового розслідування за фактом отримання травми (поранення) військовослужбовця (а.с.59).

21.01.2025р. командиром Військової частини НОМЕР_1 складено довідку № 350/а про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у якій вказано, що нещасний випадок з позивачем пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби (а.с.57).

30.01.2025р. представник адвокат Федасюк А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом щодо внесення змін до довідки про обставини травми № 350/а про визнання травмування старшого солдата ОСОБА_1 пов`язаним з виконанням обов`язків по захисту Батьківщини, а не лише з виконанням обов`язків військової служби, командування військової частини НОМЕР_1 .

Листом № 1321/а від 05.03.2025р. Військова частина НОМЕР_1 повідомила представника адвоката Федасюк А.А., що правові підстави для внесення змін у довідку про обставини травми солдата ОСОБА_1 на підставі Положення № 402 відсутні (а.с.6).

Не погоджуючись із такими діями відповідача та стверджуючи про неправильне формулювання про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 у довідці № 350/а від 21.01.2025р., позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Приймаючи рішення по справі та частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що положення Інструкції № 332 не містять визначення про те, що нещасний випадок (поранення) визнається пов`язаним з виконанням із захисту Батьківщини, однак такі формулювання містяться в Положенні № 402, на підставі якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Зокрема, на підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 5 до Положення 402. Саме у довідці встановленої форми повинні бути вказані обставини за яких військовослужбовець отримав поранення та чи пов`язане воно із захистом Батьківщини.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем травм 11.08.2024р. за обставин: «безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань».

Отже, факт безпосередньої участі позивача у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, при виконанні бойового завдання, щодо захисту України, знаходячись безпосередньо на лінії зіткнення з ворогом є доведеним, про що і має бути зазначено відповідачем у довідці про обставини поранення (травми).

Відтак, у спірній довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ОСОБА_1 відповідачем у порушення вимог закону зазначено не повні відомості щодо обставин отримання такої травми.

З огляду на наведене, з урахуванням встановлених обставин, суд, враховуючи приписи ст.9 КАС України, дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо незазначення у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 350/а від 21.01.2025р., про те що травми отримані 01.08.2024р. «За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань» та зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) із зазначенням у відповідній графі про отримання травм 01.08.2024р. «За обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань».

Водночас, вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 100000 грн. за кожен місяць лікування з 11.08.2024р. по 09.12.2024р. та компенсувати витрати на лікування відповідно до чинного законодавства є передчасними, та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із роз`ясненнями, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині незадоволених (відмовлених) позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Стосовно решти позовних вимог колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України № 2232-ХІІ від 25.03.1992р. «Про військовий обов`язок і військову службу» /Закон № 2232-XII/ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Військова служба є особливим видом публічної служби, тому її проходження передбачає особливе регулювання, а саме межі реалізації військовослужбовцями своїх службових прав у зв`язку з специфікою їх правового статусу, а також відносини щодо звільнення та проходження військової служби врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством.

При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затв. Законом України № 548-XIV від 24.03.1999р. (далі Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.ст.18-19 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.

Держава гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей соціальний і правовий захист відповідно до законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Наказом Міністерства оборони України № 332 від 27.10.2021р. «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.1.2021 р. за № 1667/37289, затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції № 332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Згідно п.8 розділу ІІ Інструкції № 332 комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;

скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Відповідно до п.18 розділу ІІ Інструкції № 332 за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:

дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;

військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;

вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я;

коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні);

перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;

заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008р. за № 1109/15800 (далі Положення про військово-лікарську експертизу).

Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил визначено розділом V Інструкції № 332, зокрема, п.п.1-5 розділу V вказаної інструкції визначено, що у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний: негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив; оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію; опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення; скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок; отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби (п.2 розділу V).

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець.

У рапорті зазначаються: дата і час настання нещасного випадку; стислий опис та характеристика місця нещасного випадку; відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження; стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку; вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець; відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) медичної допомоги, наданої безпосередньо на місці нещасного випадку; заклад охорони здоров`я, у який евакуйовано потерпілого військовослужбовця; час та дата складення рапорту, посада, військове звання, підпис, власне ім`я прізвище командира (начальника), який склав рапорт.

Командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції.

Згідно п.5 розділу V Інструкції № 332 комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Отже, у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, розслідування проводиться за процедурою, визначеною саме безпосередньо розділами ІІ та V Інструкції №332.

При цьому, за наслідками розслідування нещасного випадку вимогами Інструкції № 332 передбачений обов`язок командира військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затвердити акти за формами НВ-2 та НВ-3, а також видати наказ щодо обставин нещасного випадку, на підставі якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення № 402.

Встановлено, що на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 969 від 11.08.2024р. призначено службове розслідування за фактом отримання травми (поранення) позивачем та призначено комісію для проведення службового розслідування.

За наслідками проведення службового розслідування Військовою частиною НОМЕР_1 складено акт розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 та акт про нещасний випадок за формою НВ-3.

У акті розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 комісією зафіксовано місце та обставини настання нещасного випадку, зокрема вказано, що позивач вибув зі службового відрядження з району виконання завдань за призначенням зі складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у службове відрядження до Військової частини НОМЕР_2 з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. 11.08.2024р. близько 05 години 20 хвилин, в районі вогневої позиції другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону на південно-східній околиці села Рубанщина, Курської обл. під час здійснення першого пострілу снарядом М107 з зарядом М4А1 155 мм гаубицею М777А2 № 0554 відбувся розрив снаряду після вильоту з каналу ствола. Розрив снаряду М107 з зарядом М4А1 відбувся в повітрі; внаслідок розриву снаряду ОСОБА_1 отримав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки, пошкодження підколінної артерії.

Водночас, у акті розслідування нещасного випадку форми НВ-2 відповідач кваліфікував нещасний випадок як обставину, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, внаслідок виконання позивачем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні, посилаючись на абз.2 п.10 розділу II Інструкції № 332.

У цьому контексті варто зазначити наступне.

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 332 визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції № 332 обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є:

виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні;

виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду;

виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами;

прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку;

участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира;

прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності;

заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів;

отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду;

смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком;

оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

З аналізу вказаних норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що положення Інструкції № 332 не містять визначення про те, що нещасний випадок (поранення) визнається пов`язаним з виконанням із захисту Батьківщини, однак такі формулювання містяться у Положенні № 402, на підставі якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Зокрема, на підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 5 до Положення № 402.

Саме у довідці встановленої форми повинні бути вказані обставини за яких військовослужбовець отримав поранення та чи пов`язане воно із захистом Батьківщини.

За приписами п.21.5 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема, а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

Встановлено, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 197 від 15.07.2024р. старший солдат ОСОБА_1 з 15.07.2024р. вибув з району виконання завдань за призначенням зі складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у службове відрядження до Військової частини НОМЕР_2 з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації терміном до окремого розпорядження.

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 225 від 12.08.2024р. старшого солдата ОСОБА_1 , оператора відділення управління командира батареї дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , слід вважати такими, що з 11.08.2024р. вибув зі службового відрядження з району виконання завдань за призначенням зі складу сил і засобів оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі складу Військової частини НОМЕР_4 на стаціонарне лікування та обстеження до обласної клінічної лікарні № 5 м.Суми.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що у період з 15.07.2024р. по 11.08.2025р. ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні у Військовій частині НОМЕР_2 з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Як підтверджується витягом із журналу бойових дій третього артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 інв. № 165/б/дск від 09.07.2024р. за 11.08.2024р., 11.08.2024р. близько 05:20 год. в районі вогневої позиції дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Рубанщина (рф) Курської обл. під час здійснення першого пострілу снарядом М107 з зарядом М4А1 155 мм гаубицею М777А2 №0554 відбувся розрив снаряду після вильоту з каналу ствола. Розрив снаряду М107 з зарядом М4А1 відбувся в повітрі. Внаслідок розриву снаряду старший солдат ОСОБА_1 отримав поранення різного ступеню тяжкості: відповідно до первинної медичної картки Ф100, виданої 11.08.2024 СП 61 ОМБр у старшого солдата ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Вибухова травма (11.08.2024). Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки. Пошкодження підколінної артерії. СПО (11.08.2024) - тимчасове шунтування підколінної ділянки». Госпіталізовано до КНП «Сумська обласна клінічна лікарня»

Відповідно до первинної медичної картки, виданої 11.08.2024р. СП Військової частини НОМЕР_6 у позивача встановлено діагноз: «Вибухова травма (11.08.2024р.). Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки. Пошкодження підколінної артерії. СПО (11.08.2024р.) - тимчасове шунтування підколінної ділянки».

Згідно змісту акта розслідування нещасного випадку нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в районі вогневої позиції другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону на південно-східній околиці населеного пункту Рубанщина Курської обл. (п.2 акта розслідування) та підчас виконання бойового завдання (а.с.46 і на звороті).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем травм 11.08.2024р. за обставин: «безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань».

Відтак, факт безпосередньої участі позивача у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, при виконанні бойового завдання, щодо захисту України, знаходячись безпосередньо на лінії зіткнення з ворогом є доведеним, про що і має бути зазначено відповідачем у довідці про обставини поранення (травми).

Таким чином, у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), одержаної ОСОБА_1 , відповідачем у порушення вимог закону зазначено не повні відомості щодо обставин отримання такої травми.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що обраний спосіб захисту прав позивача повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача частково задоволені у визначений спосіб.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відповідно до ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Військову частину НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2025р. в адміністративній справі № 500/1636/25 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Військову частину НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 14.11.2025р.