Справа № 640/28429/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019 року, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають чинному законодавству та прийняті на підставі хибних висновків, до яких дійшов відповідач в ході проведення перевірки, оскільки в період, що підлягав перевірці позивач не користувався земельною ділянкою на правах оренди і відповідно був відсутній обов`язок сплати орендної плати. Відповідач невірно визначив період, в якому було здійснено порушення податкового законодавства.

18.11.2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.02.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

07.02.2025 року Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11.03.2025 Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено відповідача по справі на його правонаступника, а саме: Головне управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 28.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 151418,93 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 09.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 217370,21 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 12.11.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік платника орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», за результатами якої, складено акт перевірки № 88/26-15-04-07-19/32212424 від 27.11.2019.

Відповідно до висновків акта перевірки № 88/26-15-04-07-19/32212424 від 27.11.2019, встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб (КБК 18010600), визначена за результатами подання уточненої податкової декларації з плати за землю за 2019 рік реєстраційний номер від 28.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» () є нижча ніж визначено за результатами камеральної перевірки на загальну суму 121135,14 грн. Заниження податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за 2019 рік відбулось внаслідок не врахування в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік статті 21 Закону України «Про оренду землі».

На підставі висновків акта перевірки № 88/26-15-04-07-19/32212424 від 27.11.2019, Головним управлінням ДПС у м. Києві було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 151418,93 грн.

Також, Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік платника орендної плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», за результатами якої складено акт перевірки № 89/26-15-04-07-19/32212424 від 27.11.2019.

Відповідно до висновків акта перевірки № 89/26-15-04-07-19/32212424 від 27.11.2019, встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб (КБК 18010600), визначена за результатами подання уточненої податкової декларації з плати за землю за 2018 рік реєстраційний номер від 29.10.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» () є нижча ніж визначено за результатами камеральної перевірки на загальну суму 144913,47 грн. Заниження податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за 2018 рік відбулось внаслідок не врахування в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік статті 21 Закону України «Про оренду землі».

На підставі висновків акта № 89/26-15-04-07-19/32212424 від 27.11.2019, Головним управлінням ДПС у м. Києві було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 217370,21 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Наведене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач здійснив нарахування грошових зобов`язань позивача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період, під час якого товариство не здійснювало користування такою на підставі Договору оренди, відповідні податкові повідомлення-рішення не ґрунтується на нормах закону.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акти перевірки та винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Відповідач вважає податкові повідомлення-рішення правомірними, та такими, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для їх скасування відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків і зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (надалі по тексту також - ПК України).

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України, встановлено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Стаття 269 Податкового кодексу України розрізняє: платників земельного податку, якими є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платників орендної плати, якими є землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з підпунктом 270.1.2. пункту 270.1 статті 270 ПК України, об`єкти оподаткування орендною платою - це земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

За змістом ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів , з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах; для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку; для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.

Пунктом 288.7 статті 288 ПК України, передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно норм пункту 285.1 статті 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до положень абзацу першого пункту 286.5 статті 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

За змістом пункту 287.1. статі 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Статтею 126 Земельного кодексу України, передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону, у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до норм ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України) право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 13 Закон України «Про оренду землі», передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та земельного законодавства.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що 29.05.2003 рішенням Київської міської ради № 486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», зокрема, було затверджено проект відведення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування та автомобільного паркінгу на просп. Перемоги біля буд. 9-6 у Шевченківському районі міста Києва.

За умов виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» пункту 16.1 зазначеного рішення, передано у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,29 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування та автомобільного паркінгу на просп. Перемоги біля буд. 9-6 у Шевченківському районі міста Києва, у тому числі: - площею 0,14 га - за рахунок земель міської забудови; - площею 0,15 га - за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до пункту 16.1 рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» зобов`язано: - виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України (16.1.1.); - у місячний термін замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністраціО документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (16.1.2.); - забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих мереж та споруд, розміщених у межах земельної ділянки (16.1.3.); - майново-правові питання вирішувати в установленому порядку (16.1.4.); - питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 № 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» (16.1.5.); - виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування та архітектури від 05.03.2003 № 18-620, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 20.03.2003 № 08-8-20/2020, головного державного санітарного лікаря в м. Києві від 18.03.2003 № 1662 та управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 13.03.2003 № 1218 (16.1.6.); - забезпечити вільний проїзд до земельних ділянок суміжних землекористувачів (16.1.7.).

27.04.2004 на виконання зазначеного рішення, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (орендарем) та Київською міською радою (орендодавцем) укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 24.02.2005 за № 91-6-00414 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі також Договір оренди).

Згідно з пунктом 1.1 Договору оренди, орендодавець, на підставі пункту 16 Рішення Київської міської ради від 29.05.2003 за № 486-2/646, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду на 25 років земельну ділянку, визначену цим договором. Об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - просп. Перемоги біля буд. 9-6 у Шевченківському районі м. Києва; - розмір - 2 875 кв. м; - цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування та автомобільного паркінгу; - кадастровий номер :88:168:0032 (далі також - Земельна ділянка).

08.02.2018 Київською міською радою прийнято рішення № 9/4073 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 № 91-6-00414, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «СБТ» (далі також - Рішення № 9/4073).

Відповідно до змісту п. 1 Рішення № 9/4073, Київською міською радою вирішено розірвати в односторонньому порядку (пункти 6.2. та 7.3. договору) Договір оренди земельної ділянки площею 0,2875 га (кадастровий номер :88:168:0032) від 24.02.2005 № 91-6-00414.

Згідно з пунктом 2 Рішення № 9/4073, Виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) зобов`язано вчинити організаційно-правові дії щодо зняття з реєстрації договору оренди земельної ділянки, визначеного пунктом 1 цього рішення.

28.03.2018 на виконання п. 2 Рішення № 9/4073, державним реєстратором Департаменту земельних 28.03.2018 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права оренди Земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ».

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/10643/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.09.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» задоволено повністю та:

- визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 9/4073 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005№ 91-6-00414, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «Сучасні будівельні технології» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування і автомобільного паркінгу на просп. Перемоги, біля буд. № 9-6 у Шевченківському районі м. Києва»;

- зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 №91-6-00414;

11.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» права на оренду Земельної ділянки за Договором оренди.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що, починаючи з 28.03.2018 (скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права позивача на оренду Земельної ділянки за Договором оренди) і по 11.10.2019 (дата внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за позивачем права на оренду Земельної ділянки за Договором оренди), позивач не здійснював користування Земельною ділянкою на підставі Договору оренди, що унеможливлювало бути орендарем такої земельної ділянки та, як наслідок, сплачувати відповідну орендну плату.

Водночас, спірне податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2019 року було складено відповідачем за наслідками проведення камеральної перевірки здійсненої за період: січень-вересень 2019 року, а податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2020 року за період: 21 день лютого та березень - грудень 2018 року.

При цьому, за матеріалами справи, враховуючи те, що у період з 28.03.2018 року по 11.10.2019 року позивач не здійснював користування земельною ділянкою на підставі Договору оренди, орендна плата за користування відповідною ділянкою у 2018 та 2019 роках була здійснена ТОВ «СБТ» за фактичний період перебування її в оренді, а саме:

- за 2018 рік - 16 600,01 грн (січень - 13 459,46 грн, лютий - 3 140,55 грн), що підтверджується податковою декларацією ТОВ «СБТ» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2018 рік, поданою від 23.10.2019;

- за 2019 рік - 22 432,42 грн (листопад - 8 973,00 грн, грудень - 13 459,42 грн), що підтверджується податковою декларацією ТОВ «СБТ» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2018 рік, поданою від 23.10.2019.

Оскільки спірними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач здійснив нарахування грошових зобов`язань позивача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період, під час якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не здійснювало користування такою на підставі Договору оренди, суд першої інстанції дійшов правильного висновку по суті спору про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не ґрунтується на нормах закону, є протиправними та підлягають скасуванню.

У апеляційній скарзі відповідачем лише відтворено висновки актів перевірок, проте так і не було вказано на те, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини, зокрема орендної плати за земельну ділянку.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко