Справа № 280/3111/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/3111/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року (суддя Стрельнікова Н.В.) у справі № 280/3111/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України про відмову позивачу щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в органах внутрішніх справ в результаті нещасного випадку;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, одержаної під час проходження служби в органах внутрішніх справ в результаті нещасного випадку, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що травма, одержана під час проходження служби в ОВС позивачем, відбулась в результаті нещасного випадку. Випискою до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 461833 від 30.05.2024 року підтверджено, що позивачу встановлена третя група інвалідності, травма, одержана під час проходження служби в ОВС, є в результаті нещасного випадку. Позивач звертався до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області за виплатою йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із травмою, котра одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, однак 07.04.2025 р. зазначені матеріали були протиправно повернуті МВС України у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 p. No 850.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення на дооформлення документів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до листа від 27.03.2025 вих. №10312-2025;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи про призначення позивачу одноразової грошової допомоги і за наслідками повторного

розгляду прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

В іншій частині позову відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що Порядок №850 (пункт 9) визначає, що прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги віднесено до компетенції МВС України, яке в місячний строк після надходження документів (висновку органу, в якому проходив службу заявник та наданих заявником документів) приймає одне з таких рішень: 1) про призначення грошової допомоги і надсилає його разом із документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги; 2) про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Суд встановив, що МВС України не прийняло жодного рішення щодо одноразової грошової допомоги заявнику (про призначення/відмову у призначенні). Натомість МВС України повернуло відповідні документи, посилаючись на відсутність в комісії МСЕК представників закладів охорони здоров`я МВС та актів, передбачених п. 7 Порядку №850.

Суд врахував, що Порядок №850 не передбачає повноваження МВС щодо повернення документів без розгляду, без прийняття рішення по суті заяви.

За таких обставин суд вважав дії відповідача щодо повернення на дооформлення документів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу як протиправні.

З огляду на відсутність будь-якого рішення компетентного органу з питання призначення та виплати позивачу спірної грошової допомоги, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання МВС прийняти рішення відповідно до вимог пункту 9 Порядку №850 за наслідками розгляду матеріалів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850, а тому суд вважав за необхідне з метою ефективного захисту порушеного права зобов`язати відповідача повторно розглянути документи про призначення позивачу одноразової грошової допомоги і за наслідками повторного розгляду прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Таким чином, суд вказав, що позов слід задовольнити частково у спосіб, визначений судом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивача, представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, а тому ця обставина виключила можливість прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону «Про Міліцію» та Порядку №580. Зауважує, що всупереч п.7 Порядку №850 до матеріалів щодо призначення позивачу допомоги не подано необхідні документи, що не дозволило їх перевірити на виконанням умов п. 14 Порядку №850. Вважає, що наявність недоліків та відсутність необхідних документів у матеріалах щодо призначення позивачу допомоги унеможливило прийняття рішення згідно Порядку №850, а отже скаржником правомірно повернуто матеріали щодо позивача на доопрацюваня..

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відділом координації пенсійних питань МВС України за дорученням керівництва МВС України спільно із відповідальними підрозділами апарату Міністерства було розглянуто повторно надіслані Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Запорізькій області матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги. За наслідками такого розгляду супровідним листом вих. № 10312-2025 від 27.03.2025 Міністерством внутрішніх справ України було повернуто на доопрацювання Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Запорізькій області матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

У якості підстав повернення у супровідному листі зазначено наступне: «Згідно з вимогами, установленими пунктом 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС.

Згідно з умовами пункту 14 Порядку призначення виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: вчинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

До матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги заявнику такі акти не додано, що не дозволяє перевірити їх на дотримання умов пункту 14 Порядку.

Крім того, за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу Департаментом охорони здоров`я МВС України зазначено, що медико-соціальна експертиза йому проведена з порушеннями пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 No 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі Положення), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС.

Повідомлено, що при проведенні медико-соціальної експертизи представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися та ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» для проходження МСЕК не скеровувався. Наявність перелічених вище недоліків унеможливили прийняття будь - якого рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Наявність перелічених вище недоліків унеможливили прийняття будь-якого рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком.

Ураховуючи викладене, матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання.»

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Закон України «Про міліцію» втратив чинність 07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015. При цьому у пункті 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок №850) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850.

Згідно п.7 цього порядку працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби, а в разі припинення відповідного органу внутрішніх справ як юридичної особи - до уповноваженої установи МВС такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким у застрахованої особи визначено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках).

В силу п.8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або керівник уповноваженої установи МВС, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідно до п.9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, відповідно до положень п.9 Порядку №850 відповідач приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги. Колегія суддів зауважує, що п.9 Порядку №850 не передбачає можливість повернення МВС документів, які передбачені у п.8 Порядку №850. Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Відтак, дослідивши зміст матеріалів справи, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідач всупереч приписам п.9 Порядку №850 протиправно повернув документи позивача, які ГУ МВСУ у Запорізькій області подано відповідачу згідно п.8 Порядку №850, та не прийняв рішення по суті питання, хоча вирішення цього питання відноситься до виключної компетенції відповідача.

За цих обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення на дооформлення документів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до листа від 27.03.2025 вих. №10312-2025, є протиправними, а отже з метою належного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути документи про призначення позивачу одноразової грошової допомоги і за наслідками повторного розгляду прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що суд перевіряє правомірність рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо конкретної особи та у конкретних публічних правовідносинах.

Міністерство внутрішніх справ України у цій справі є належним відповідачем, адже саме воно вчинило дії щодо повернення на дооформлення документів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу. ГУМВС України в Запорізькій області спірній дії щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу не вчиняло.

У цій справі публічно-правовий спір виник між сторонами позивачем та відповідачем Міністерством внутрішніх справ України, ці відносини є двосторонніми щодо позивача та відповідача, інші особи не є учасниками цих правовідносин.

Відтак, колегія суддів вважає безпідставними аргументи скаржника, що рішення суду впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі №280/3111/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 13.11.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров