Справа № 480/6661/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Справа № 480/6661/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках враховуючи, що сумарна кратність оплати праці у II зоні небезпеки - 4. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках враховуючи, що сумарна кратність оплати праці у II зоні небезпеки - 4.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 480/6661/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано відповідача подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 03.12.2024 по адміністративній справі № 480/6661/24.

10.10.2025 на адресу суду надійшов лист від ГУ ДСНС у м.Києві №71 05-10589/71 06 від 09.10.2025, згідно якого повідомлено, що відповідачем підготовлено довідку від 08.10.2025 №402, яку долучає до матеріалів справи. (а.с.120-123)

27.10.2025 позивачем подано заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту ГУ ДСНС у м.Києві, накласти штраф на керівника ГУ ДСНС у м.Києві та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 03.12.2024 протягом 10 днів з моменту винесення данної ухвали.

Наголошує на тому, що загальна сума заробітної плати, становить 204 грн., як і в попередній довідці від 04.03.2025 № 119. При цьому, відповідачем виключено дані з колонки "збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990" в сумі 38,50 грн. внаслідок чого загальна сума заробітної плати (грошового забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 не зазнала змін в бік її підвищення, тобто формально змінивши показник кратності з "3" на "4" не врахувавши таку зміну при проведенні розрахунку.

Повідомленням про дату розгляду від 31.10.2025 вищевказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2025.

10.11.2025 позивач подає заяву про розгляд заяви без його участі.

11.11.2025 учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду у справі №480/6661/24, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках враховуючи, що сумарна кратність оплати праці у II зоні небезпеки - 4.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) одеражну особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 08.10.2025 №402, відповідно до якої сумарна кратність оплати праці у ІІ зоні небезпеки -4, що не заперечує позивач у своїх запереченнях.

Вказані обставини, на які посилається позивач, не були предметом розгляду саме в межаї цієї справи, які у свою чергу потребують окремого судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.

Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, надавати оцінку доказам, які не були надані суду при розгляді справи по суті, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення є необґрунтованими.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року у справі № 480/6661/24 відповідачем виконано у повному обсязі.

За таких обставин, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення у справі № 480/6661/24.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко