overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23519/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова частина НОМЕР_1 виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/19326/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало доручення суду та надало відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/38056/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна іграшок» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261,262 КАС України, -
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати в Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кузьменко
Справа № 420/37941/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 262 КАС України, -
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача. Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кузьменко
Справа № 420/4354/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4354/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про виправлення опискиу виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.11.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що розгляд заяви не потребує заслуховування сторін, допиту свідків, суд доходить висновку, що заява відповідно до ст. 374 КАС України має бути прийнята до провадження та підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про виправлення опискиу виконавчому листі.

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення опискиу виконавчому листі, здійснювати в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/26475/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 05.05.2025 №№ 20919/15-32-24-05-20, 20924/15-32-24-05-20, 20913/15-32-24-05-20, 20916/15-32-24-05-20, 20918/15-32-24-05-20; податкову вимогу від 05.05.2025 № 20918/15-32-24-05-20.

Ухвалою суду від 28.10.2025 витребувано від АТ «Універсал Банк» (; 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) документи, що становлять банківську таємницю, а саме виписки по рахунках ОСОБА_1 (вказано РНОКПП « НОМЕР_1 ») за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

12.11.2025 до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява, згідно з якою ідентифікацію запитуваної особи: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як клієнта Банку не виконано. Зазначений в ухвалі РНОКПП НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається, що в ухвалі про витребування доказів від 28.10.2025 допущено описку в РНОКПП позивача.

Таким чином, є необхідність у витребуванні доказів по справі (а саме банківських виписок по рахункам позивача), оскільки у позивача виникли труднощі в отриманні та наданні суду доказів, які витребовувалися судом.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів від АТ «Універсал Банк», що становлять банківську таємницю, а саме виписки по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у періоді з 01.01.2021 по 31.12.2022, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази, що становлять банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (; 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) документи, що становлять банківську таємницю, а саме виписки по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Витребувані докази надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити АТ «Універсал Банк», що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/25784/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 03.09.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 03.09.2025 року, яке набрало законної сили 06.10.2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 20.02.2025 року № 9/3-642.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 20.02.2025 року № 9/3-642.

Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а сама не вірно вказано населений пункт місця проживання позивача, а саме замість «смт. Доброслав», помилково вказано «смт. Добослав».

Дослідивши матеріали справи в частині допущеної описки суд дійшов висновку про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року зазначивши вірний населений пункт місця проживання позивача, а саме «смт. Доброслав» замість помилково зазначеного «смт. Добослав».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/37296/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 9735-9456-3807-4745 від 03.11.2025 року в розмірі 2422,40 грн.
У позовній заяві представник заявив клопотання поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом, з огляду на те, що про оскаржуване рішення від 17.06.2025 року позивачу стало відомо лише 21.10.2025 року, оскільки поштове повідомлення було направлено на адресу позивача звичайним листом, та відповідно до наявних відеозаписів з камер відеоспостереження ЖК,в якому проживає позивач, вбачається що листоношею оскаржуване рішення було доставлено саме 21.10.2025 року. Тому, представник просить врахувати наведені обставини та визначити причини пропуску строку поважними.
Аналізуючи наведені представником позивача доводи, суд враховує, що інші докази отримання позивачем оскаржуваного рішення раніше 21.10.2025 року у суду відсутні, суд доходить висновку, щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом та визнання вказаних обставин поважними.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 288,295,297 КАС України, суд, -
1. Поновити До ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача, копії оскаржуваних рішень, протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
5. Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
6. Зобов`язати сторін з`явитись на судове засідання.
Направити відповідачу копію позовної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/36871/25
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_2 від 31.03.2025 про звільнення з військової служби за інвалідністю;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_2 від 31.03.2025 року про звільнення з військової служби згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я за наявності інвалідності у зв`язку з небажанням продовжувати військову службу;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_2 з військової служби згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я за наявності інвалідності у зв`язку з небажанням продовжувати військову службу.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року позовна заява була залишена без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Представник позивача копію ухвали суду від 03.11.2025 року отримав 06.11.2025 року.
Станом на 11.11.2025 року, тобто у наданий судом п`ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 03.11.2025 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко