Справа № 380/2321/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2321/24
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

14 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства (Арміяінформ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Інформаційного агентства (Арміяінформ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових виплати з 08.09.2020 року по 20.05.2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, при перерахунку грошового забезпечення із розрахунку основних видів грошового забезпечення визначеного шляхом множення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом: з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (в редакції, чинній до 24.02.2018 року до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103) та додаткових видів грошового забезпечення, згідно з розпорядженнями Міністерства оборони України №248/291 від 14.01.2020 року, №248/612 від 27.01.2021 року, №248/10209 від 21.12.2021 року, №248/269 від 18.01.2022 року, №3164/з від 25.02.2022 року, №2683/з від 01.02.2023 року; зобов`язано Інформаційне агентство (Арміяінформ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення, всі одноразові виплати з 08.09.2020 року по 20.05.2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, при перерахунку грошового забезпечення із розрахунку основних видів грошового забезпечення визначеного шляхом множення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом: з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (в редакції, чинній до 24.02.2018 року до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103) та додаткових видів грошового забезпечення, згідно з розпорядженнями Міністерства оборони України №248/291 від 14.01.2020 року, №248/612 від 27.01.2021 року, №248/10209 від 21.12.2021 року, №248/269 від 18.01.2022 року, №3164/з від 25.02.2022 року, №2683/з від 01.02.2023 року; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Інформаційного агентства (Арміяінформ) на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

10.11.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить зобов`язати Інформаційне агентство подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/2321/24 від 05.04.2024 року по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразовіх виплати з 08.09.2020 року по 20.05.2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, при перерахунку грошового забезпечення із розрахунку основних видів грошового забезпечення визначеного шляхом множення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом: з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року, з 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (в редакції, чинній до 24.02.2018 року до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103) та додаткових видів грошового забезпечення, згідно з розпорядженнями Міністерства оборони України №248/291 від 14.01.2020 року, №248/612 від 27.01.2021 року, №248/10209 від 21.12.2021 року, №248/269 від 18.01.2022 року, №3164/з від 25.02.2022 року, №2683/з від 01.02.2023 року, а у випадку не виконання рішення суду накласти штраф на керівника Інформаційного агентства.

Заява мотивована тим, що станом на день подання цієї заяви Рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 380/2321/24 від 22.12.2023 року фактично виконано не було.

Боржник у запереченні на згадану заяву просить її повернути без розгляду, оскільки повноваження адвоката належним чином не підтверджені.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Позивач звернувся до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) із заявою, в якій просив повідомити про номер виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення суду у справі №380/2321/24.

Позивач звернувся до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) від 23.03.2025 року, в якому просив надати інформацію про стан виконання виконавчого провадження у справі №380/2321/24 та стан виконання виконавчого провадження у справі №380/24682/23, де боржником є Інформаційне агентство.

Позивач звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) із скаргою на дії державного виконавця від 30.04.2025 року, в якій зазначив, що на примусовому виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебувають виконавчі листи видані Львівським адміністративним судом по справі №380/2321/24 від 08.08.2024 року та по справі №380/24682/23 від 22 грудня 2023 року, де боржником є Інформаційне агентство, а стягувачем є ОСОБА_1 . Станом на сьогодні, державні виконавці Управління не повідомили про стан виконання виконавчих проваджень, а боржник, Інформаційне агентство, не реагує та умисно не виконує рішення Львівського окружного адміністративного суду. Просив вжити заходів на бездіяльність державних виконавців, котрі виконують виконавчі провадження за вищезгаданими судовими справами; зобов?язати державних виконавців Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) винести постанови у виконавчих у провадженнях по даних справах про накладення штрафу на Інформаційне агентство відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв?язку із систематичним невиконанням рішення Львівського адміністративного суду.

Не отримавши відповідей, представник заявника звернувся із даною заявою до суду.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №380/2321/24, яке набрало законної сили, відповідачем виконане не було.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 05.04.2024 року у справі №380/2321/24.

При цьому, аргументи боржника щодо повернення без розгляду згаданої заяви спростовуються наявним в матеріалах справи договором №66/6/23 про надання правничої допомоги від 21 серпня 2023 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява представника заявника є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити повністю.

Зобов`язати Інформаційне агентство (адреса: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 45/1, корпус 33; ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №380/2321/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.