Справа № 580/12426/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року справа № 580/12426/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Лихоти Оксани Володимирівни від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

07.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )(далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання незаконною та протиправною бездіяльність командира відповідача, що виразилася у не розгляді рапорту позивача від 18.06.2025 про звільнення з військової служби за станом здоров`я у встановлений наказом Міністерства оборони України № 531 від 06.08.2024 строк чотирнадцять календарних днів у не розгляді рапорту позивача від 10.07.2025 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням третьої групи інвалідності та виплаті додаткової грошової допомоги;

зобов`язання відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі рапорту від 18.06.2025 згідно з підп. «б» п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII за станом здоров`я на підставі Довідки військово лікарської комісії № 2025-0602-1152-5271-3 від 02.06.2025;

зобов`язання відповідача виплатити позивачу додаткову грошову винагороду згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень на місяць за період з 01.05.2024 (дата отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини) до 02.06.2025 (дата завершення стаціонарного лікування) включно, що становить тринадцять повних місяців, у загальному розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) грн;

зобов`язання відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.11.2025 загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів" у розмірі двохсот п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що становить 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн;

зобов`язання відповідача виплатити позивачу при звільненні з військової служби грошову допомогу згідно з пунктом другим статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі ЗУ № 2011-XII) в розмірі п`ятдесяти відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік проходження військової служби, а також грошову допомогу згідно з пунктом третім ст.15 ЗУ № 2011-XII в розмірі чотирьох відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць проходження військової служби, але не менше двадцяти п`яти відсотків місячного грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача надати розрахунок грошового забезпечення позивача із зазначенням: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення та копії виписок з особового рахунку позивача за період з 01.05.2024 (дата поранення) до теперішнього часу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд встановив.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. .

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06.05.2023 у справі №260/3564/22 та від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

Про недостатню суму нарахування грошового забезпечення за спірний період позивач міг дізнатися отримуючи щомісячно заробітну плату та протягом 3 місяців мав право звернутися до відповідача зі вказаним вище предметом спору.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині щодо грошового забезпечення подані з порушенням строку звернення до суду. Решта позовним вимог стосуються триваючого порушення та подані з дотриманням такого строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому позивач зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовними вимогами щодо грошового забезпечення та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом, або подати заяву про зменшення позовних вимог, вказавши виключно ті, що подані з дотриманням строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвокатки Лихоти О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ