Справа № 420/30774/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30774/24
Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №50 від 23.03.2023р. стосовно відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 24.10.2017р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок - № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.03.2023р. та 7.09.2023р. він через свого представника звернувся до відповідача із заявами про добровільне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022р. у справі №540/1730/19 про повторний розгляд заяви від 2017 року про призначення пенсії.

Листом за №2100-0304-8/7950 від 27.03.2023р. відповідач повідомив про повторний розгляд заяви про призначення та про прийняте рішення за №50 від 23.03.2023р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , а листом за №2100-0202-8/28897 від 7.09.2023р. відмовлено представнику позивача у наданні будь-якої інформації.

7.03.2024р. представник позивача знову звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії, а саме з вимогою розглянути по суті заяву позивача від 2017 року про призначення пенсії.

Однак, листом за №3020-2151/В-02/8-2100/24 відповідач надав рішення за №50 від 23.03.2023р. про розгляд заяви від 24.10.2017р. на виконання рішення суду, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, у зв`язку із недотриманням процедури звернення.

Позивач вважає вказану відмову протиправною та незаконною, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №50 від 23.03.2023р. про розгляд заяви від 24.10.2017р. на виконання рішення суду, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 ..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області, як відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України, що розглянув заяву від 10.10.2017р. та відмовив позивачу у призначенні пенсії, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2017р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовлено

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968,96грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що викладена відповідачем у спірному рішенні підстава щодо відмови Позивачу у призначення йому пенсії за віком (заява на призначення пенсії надана через представника) є протиправною, оскільки суперечать законодавству, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, та сталій практиці Верховного Суду.

Також суд зазначив, що первинна заява позивача була подана 10.10.2017р. і зауважень пенсійного органу щодо відсутності оригіналів документів про стаж (трудової книжки) пенсійним органом не висловлено. Не було це і підставою для відмови у призначенні пенсії у Рішенні Генічеського ОУПФУ за №32 від 30.10.2017р..

Натомість, заява була розглянута і по ній прийнято рішення, що свідчить про достатність та належність поданого пакету документів.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 є громадянином України та з 28.04.2024р. постійно проживає на території держави Ізраїль (паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ). До виїзду за кордон позивач проживав за адресом: Україна, АРК, м.Севастополь.

10.10.2017р. представник позивача направив до ПФУ заяву встановленої форми про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, яка підписана ним особисто та підпис якого засвідчений нотаріально та апостильовано, до якої додав наступні документи:

- особисту декларацію від 10.10.2017р. у відповідності до пп.6 п.п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р., яка підписана особисто ОСОБА_1 , та підпис якого засвідчений нотаріально та апостильовано;

- паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ;

- довіреність на представництво від 10.10.2017 р., підписана Владимировим В.Б., та підпис якого засвідчений нотаріально та апостильовано;

- картку фізичної особи-платника податків, видану ДПА у м. Севастополі;

- трудову книжку ОСОБА_1

17.11.2017р. Пенсійний фонд України листом за №18587/В-11 направив звернення ОСОБА_2 від 27.10.2017р. №1722 (вх.№18587/В-11 від 14.11.2017р.) та копії документів, доданих до звернення, щодо передачі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії уповноваженому управлінню для розгляду по суті та повідомив, оскільки ОСОБА_1 до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю проживав в м.Севастополь управлінням, визначеним для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, є Генічеське ОУПФУ Херсонської області.

24.10.2017р. представник позивача В. Меламед звернувся до Генічеського ОУ ПФУ Херсонської області з листом б/н « Про призначення пенсії за віком», в якому вказує, що уповноважений представник клієнта «В. Меламед Юридичного офісу (Ізраїль - Україна)» Владимирова В.Б., який діє на підставі належним чином оформленої довіреності, з`явившись особисто до територіального підрозділу - Генічеського ОУ ПФУ Херсонської області з усіма необхідними оригіналами документів, що надаються для огляду та засвідчення копій, подає оригінал апостильованої заяви про призначення, відповідно до Конституції і законів України пенсії за віком (за формою, відповідно до Додатку 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005р. (далі - Порядок №22-1) та оригінал декларації, що підписані особисто ОСОБА_1 , підпис якого засвідчений нотаріально та апостильовано та просить призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, про прийняте рішення сповістити у встановлений законодавством 10-денний термін представників Владимирова (за певним адресом). Додатки: Додаток №1 Довіреність, Додаток №2 Паспорт, Додаток №3 ПІН, Додаток № 4 - Трудова книжка, Додаток № 5 - Оригінал особистої заяви про призначення пенсії та особистої декларації, що підписані особисто ОСОБА_1 , підпис якого засвідчений нотаріально та апостильовано.

11.12.2017р. Генічеське ОУПФУ Херсонської області листом за №3314/03 повідомило представника ОСОБА_2 , оскільки звернення за призначенням пенсії здійснено з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та нормативно-правових актів України, рішенням Генічеського ОУ ПФУ Херсонської області від 30.10.2017р. №32 відмовлено в призначення пенсії за віком відповідно до Закону.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за №821/1091/18, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 30.10.2017р. №32 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано повторно розглянути подану позивачем заяву із урахуванням висновків суду.

20.12.2018р. представник позивача В. Меламед звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області з листом вих.№3785 «Про надання документів для призначення пенсії, добровільне виконання рішення суду та надання розрахунків», в якому просить виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018р. у справі за №821/1091/18. При цьому, для виконання рішення суду надає нотаріально засвідчені довіреність представників Владимирова В.Б., паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІПН ОСОБА_1 , трудову книжку ОСОБА_1 . Вказуючи також, у разі необхідності здійснити запити на отримання додаткових документів, у т.ч. на підтвердження стажу, довідок про заробітну плату тощо.

18.02.2019р. Генічеський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Херсонській області листом №606/02-04, адресованому представника В. Меламед, повідомило про те, що розглянувши документи гр. ОСОБА_1 стосовно призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, заявником не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки при зверненні до територіального органу ПФУ, до заяви про призначення пенсії за віком не додано саме копії необхідних документів, що є порушенням пункту 2.23 Порядку, а тому територіальний орган ПФУ не має підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 . Також заявником не надано документ з відміткою про реєстрацію, наявність реєстрації місця проживання якого є обов`язковою умовою для призначення пенсії (в даному випадку в рамках звернення згідно із постановою від 2.07.2014р. №234 - наявність даних про реєстрацію на території АР Крим передбачено Порядком). Враховуючи зазначене гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022р. по адміністративній справі №540/1730/19 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 3.01.2019р. №1 про відмову у призначені пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2017р. про призначення пенсії за віком, із урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

З метою добровільного виконання рішення, 13.03.2023р. та 7.09.2023р. позивач, через уповноваженого представника звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявами про добровільне виконання рішення суду від 26.12.2022р..

Листом за №2100-0304-8/7950 від 27.03.2023р. відповідачем повідомлено, що повторно розглянуто заяву та винесено рішення №50 від 23.03.2023р. про відмову в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 .

Листом за №2100-0202-8/28897 від 7.09.2023р. пенсійний орган відмовив представнику ОСОБА_1 у наданні будь якої інформації, посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_1 на розголошення персональних даних.

7.03.2024р. представник позивача звернувся до відповідача з заявою щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу в порядку ЗУ «Про адміністративну процедуру» з вимогою розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 2017 року (з урахуванням висновків суду від 26.12.2022р.) про призначення пенсії з урахуванням додатково поданих документів, постановити та надати ОСОБА_1 вмотивоване рішення відповідно до ч.5 ст.45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, листом за №3020-2151/В-02/8-2100/24 від 5.04.2024р. повідомлено про рішення за №50 від 23.03.2023р. яким відмовлено у задоволенні заяви від 24.10.2017р. на виконання рішення суду, оскільки заява на призначення пенсії надана через представника та не дотримано вимоги ст.44 Закону №1058, а саме - не надано оригіналу трудової книжки.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій пенсійного органу у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначений ст.44 Закону №1058-IV, згідно положень якої заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону №1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком №22-1.

Позиція Верховного Суду стосовно застосування зазначеного Положення сформована, зокрема, у постановах від 13, 20 лютого, 27 березня, 7, 19, 20 вересня 2018 року (справи №№766/6029/17, 296/3579/17, 560/1073/17, 640/12426/17, 562/3048/16-а, 803/1569/16, 806/215/17, 806/2479/16, 320/8057/16-а(2а/320/300/16), відповідно).

Відповідно до п.1.1. цього Порядку (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин 10.10.2017р.) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

У разі якщо особа, якій призначається пенсія, не досягла повноліття або є недієздатною, заява подається батьками, усиновителями, батьками-вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки і піклування), які виконують функції опікунів і піклувальників (далі - законні представники) за місцезнаходженням таких закладів (органів)

Отже, законодавець визначив альтернативні способи подачі заяв до органів з питань призначення пенсій.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку №22-1).

Згідно із пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства свідчить про те, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

При цьому, особа, яка проживає за кордоном, має право на призначення пенсії, проте реалізація такого права повинна здійснюватися у встановленому національним законодавством порядку, визначеному, зокрема, у Законі №1058 і затвердженому на виконання його положень Порядку №22-1.

Як вбачається із обставин справи, що підставою для відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно із рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області за №50 від 23.03.2023р., яке прийняте на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022р. по справі №540/1730/19, стало те, що:

- заява на призначення пенсії надана через представника;

- не дотримано вимоги ст.44 Закону №1058, а саме - не надано оригіналу трудової книжки.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія зазначає наступне.

Так, приймаючи оскаржуване рішення від 23.03.2023р. за №50 відповідач повторно розглядав заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.10.2017р., однак керувався нормами, чинними на момент розгляду, а не на момент подачі.

Так, пенсійним органом не враховано, що на момент подачі, а саме 10.10.2017р. Порядком №22-1 було передбачена можливість звернення пенсіонера із заявою про призначення пенсії через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Отже, вказане свідчить, що викладена відповідачем у спірному рішенні підстава щодо відмови у призначенні пенсії за віком (заява на призначення пенсії надана через представника) є протиправною, оскільки суперечать законодавству, чинному на момент виникнення спірних правовідносин.

Що стосується не подання оригіналу трудової книжки, то судова колегія виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, 24.10.2017р. Меламед Вадим, як довірена особа ОСОБА_1 , звернувся до Генічеського ОУПФУ Херсонської області із письмовим зверненням про призначення пенсії за віком, долучивши наступні документи:

- оригінал заяви про призначення пенсії за віком від 10.10.2017р. (з проставленим апостилем);

- особиста декларація підписана ОСОБА_1 (з проставленим апостилем);

- копія паспорту для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , строк дії паспорту до 11.01.2019р.);

- копія довіреності, якою заявник уповноважив ОСОБА_3 та ще дев`ятьох осіб бути його представником;

- копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- копія трудової книжки 1шт.;

Судова колегія звертає увагу, що первинна заява про призначення пенсії була подана 10.10.2017р. і зауважень пенсійного органу щодо відсутності оригіналів документів про стаж (трудової книжки) пенсійним органом не висловлено. Не було це і підставою для відмови у призначенні пенсії у Рішенні Генічеського ОУПФУ за №32 від 30.10.2017р..

Натомість, заява була розглянута і по ній прийнято рішення, що свідчить про достатність та належність поданого пакету документів, а підставою для відмову у рішенні №32 від 30.10.2017р. стали висновки пенсійного органу про те, що позивач не є громадянином України.

Разом з тим, засвідчення вірності копій документів в Україні регулюється ст.ст.75-78 ЗУ «Про нотаріат». Нотаріально засвідчена копія являє собою ксерокопію оригінального документа, скріплену гербовою печаткою, підписом та штампом нотаріуса, що підтверджує відповідність копії оригіналу.

Під час засвідчення, нотаріус перевіряє відповідність копії до оригіналу офіційного документа, що має юридичне значення, та скріплює її печаткою та підписом. Також можливе засвідчення вірності копії з копії документа, якщо така копія була засвідчена в нотаріальному порядку або видана юридичною особою, що видала оригінал документа. У більшості випадків, нотаріальна копія має ту саму силу, що і оригінал документа. Серед документів, які часто засвідчуються, є освітні документи, трудові книжки, свідоцтва про народження, довіреності, ліцензії, установчі та інші документи.

Завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних ОСОБА_1 ..

Розглядаючи питання зобов`язання призначення пенсії, суд повинен перевірити усі умови, за яких відповідач зобов`язаний таку пенсію призначити, зокрема це вік особи та необхідна кількість страхового стажу.

Судом першої інстанції встановлено, що ПФУ не обчислював страховий стаж позивача, що унеможливлює вирішення питання про достатність страхового стажу в судовому порядку.

При цьому, апеляційний суд констатує, що у спірних правовідносинах склалась ситуація, що при кожному новому повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.10.2017р. пенсійний орган знаходить нові підстави для прийняття рішення про відмову у призначенні, розглядаючи таку заяву кожного разу як вперше.

Відтак, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача від 10.10.2017р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко