Справа № 400/11159/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р. № 400/11159/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами: визнати протиправними дії, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у направленні звернення для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити повідомлення до відповідних органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час чергового оновлення у застосунку «Резерв+» облікових даних дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку. Ця інформація відображена в його електронному військово-обліковому документі, де зазначено, що він не пройшов (відмовився від проходження ВЛК), а також зазначено, що ТЦК та СП 01.08.2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу. Із військово облікового документу «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , уточнив військово-облікові дані вчасно, 22.05.2024 року. Місцем проживання зазначено : АДРЕСА_3 , вказана також адреса електронної пошти. Повісток на вказану адресу не надходило, а отже, ним не було порушено вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для звернення до Національної поліції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу. Оскільки інформація про порушення адміністративного провадження та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, то він вважає дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запису про порушення ним правил військового обліку та щодо звернення до Національної поліції, щоб доставити його для складання протоколу, протиправними. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, і відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень, передбачених законом. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює , Згідно із частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що Громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як військовозобов`язаний з 15.02.2005р. має військове звання «рядовий». Відповідно до відмітки у військово-обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 04.02.2002 року ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним в військовий час по гр. ІІ ст. 78 б наказу МОУ від 4 січня 1994 року зі змінами відповідно до наказу МОУ №207 від 12 липня 1999року про внесення змін та доповнень до наказу Міністра оборони України від 4 січня 1994р. №2. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист №3621 ІХ від 21.03.2023р.) п.2 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснювалось внесення до Реєстру запису про порушення ОСОБА_1 (п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»), оскільки такий запис створено програмним забезпеченням ЄДРВ в автоматичному режимі, про що свідчить витяг з ЄДРВ щодо порушення ОСОБА_1 .

В судове засідання 10.11.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися, за таких обставин суд ухвалив рішення про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження 13.11.2025 на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1985 р.н., проживає в м. Миколаєві є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

04.02.2002 ОСОБА_1 пройшов обстеження військово-лікарської комісії та визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

22.05.2024 ОСОБА_1 оновив дані через застосунок «Резерв+».

Військово-лікарську комісію після 2002 року, ОСОБА_1 не проходив.

01.08.2025 в Єдиному реєстрів призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесений запис: «порушення правил військового обліку», «не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК.

04.05.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX. Відповідно до п.2 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення, встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

В подальшому, зазначений п.2 було змінено таке викладено в такий редакції: Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Таким чином, законодавство поклало у цьому випадку на позивачу певний обов`язок щодо самостійного звернення до відповідача з приводу проходження військово-лікарської комісії.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує той факт, що він в строк до 05.06.2025 не звертався до ТЦК для проходження ВЛК. За таких обставин, позивач не заперечив факт порушення ним вимог військового обліку щодо необхідності у визначений в законі строк пройти медичний огляд військово-лікарської комісії для визначення придатності для проходження військової служби.

Враховуючи викладене, суд вбачає, що оскільки позивачем порушені правила військового обліку, у відповідача були всі підстави для здійснення відповідних записів у обліковій картці позивача в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Підстави для задоволення позову відсутні.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 13.11.2025