overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6671/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №440/6671/24

адміністративне провадження №К/990/42639/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у справі №440/6671/24 за позовом Фермерського господарства «Ягідка+» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі №440/6671/24

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 24 224, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5840 від 24 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №5840 від 24 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 320/54231/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/54231/24

адміністративне провадження №К/990/42348/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №320/54231/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС СІСТЕМЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №320/54231/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4565 від 07 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4565 від 07 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 990/192/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/192/25

адміністративне провадження №П/990/192/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Бившевої Л.І., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю:

представника позивача - Чередніченко Л.В.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи - Осипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку на подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 22 листопада 2024 року № 779/2024 в частині,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 22 листопада 2024 року №779/2024 в частині, - задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову до 28 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Л.І. Бившева

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 520/9573/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/9573/24

адміністративне провадження №Зі/990/227/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №520/9573/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі №520/9573/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 4 800, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1941 від 07 серпня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1941 від 07 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 420/13358/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/13358/24

адміністративне провадження №К/990/42544/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору у справі №420/13358/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі №420/13358/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Одеської митниці про повернення судового збору у розмірі 48 448, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2585 від 07 жовтня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2585 від 07 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 990/203/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/203/25

адміністративне провадження № П/990/203/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Блажівської Н.Є., Олендера І.Я., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 лютого 2025 року № 1/вс-25,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 лютого 2025 року № 1/вс-25 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді Н.Є. Блажівська

І.Я. Олендер

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.
Справа № 600/1000/23-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №600/1000/23-а

адміністративне провадження №К/990/27/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,- Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 600/1000/23-а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 листопада 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 990/303/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/303/25

адміністративне провадження № П/990/303/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є, Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шишова О. О. про самовідвід у справі № 990/303/25,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шишова Олега Олексійовича про самовідвід - відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 560/16428/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/16428/24

адміністративне провадження №К/990/35235/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025

у справі № 560/16428/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови та розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Особа, яка подала касаційну скаргу, в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за участі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 990/469/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/469/25

адміністративне провадження № П/990/469/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є, Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

позивачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивачів Огнев`юк Т. В.,

представника відповідача Петренко Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі № 990/469/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

1. інформацію про розробника програми тестування когнітивних здібностей, що використовувалась ВККСУ при проведенні тестування когнітивних здібностей учасників добору на посаду судді місцевого суду у період з 09 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року у відповідності до рішення ВККС № 366/зп-24 від 11 грудня 2024 року, та інформацію про вид його діяльності, а також інформацію про освітній рівень та кваліфікацію осіб, які безпосередньо складали питання тесту когнітивних здібностей;

2. інформацію про завдання, яке ставила ВККС перед розробником когнітивних тестів у цілях добору кандидатів на посаду судді, у тому числі щодо їхньої складності;

3. інформацію про результати перевірки (валідації) тестувань (якщо такі проводились розробником) та відповідні звіти;

4. інформацію про дату та порядок передання когнітивних тестів від розробника до ВККС, режими доступу до тестів;

5. інформацію про результати тестування когнітивних здібностей із розгорнутими питаннями та відповідями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Документи надати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали Суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов