Справа № 206/5952/25
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5952/25
Провадження № 2-а/206/84/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря Білої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 391989 від 11.10.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року у даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки оскаржувана постанова була скасована.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).

Судом встановлено, що постановою серії БАД № 391989 від 11.10. 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Водночас рішенням начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП підполковника поліції Калюжного А.П. постанову серії БАД № 391989 від 11.10. 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, що підтверджується копією відповідного рішення, яке було направлено суду та долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, враховуючи, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасована самим суб`єктом владних повноважень, законні права та інтереси позивача відновлені, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У зв`язку з закриттям провадження в адміністративній справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією №36ХО-71ВЕ-4А72-6НА9 від 21.10.2025, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Плінська