Справа № 580/2805/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року Справа № 580/2805/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача Хаткового Андрія Вікторовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №3574 від 08.09.2024 Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 , водієм протитанкового взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) повторно розглянути скаргу представника позивача від 23.09.2024 (вих. №15-09/24) та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) відповідь за результатами її розгляду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 580/2805/25 набрало законної сили 17.06.2025.

29.09.2025 вх. № 48640/25 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №580/2805/25 та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення в частині скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3574 від 08.09.2024 у встановлений судом строк. У разі неподання звіту у визначений строк, прошу накласти на боржника штраф у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 призначено заяву представника позивача Хаткового Андрія Вікторовича про встановлення судового контролю до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 у строк протягом 10 днів надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю.

Письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин виконання/ невиконання рішення у справі та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/2805/25 необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 16.05.2025 у справі №580/2805/25.

Стосовно клопотання представника позивача про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 3 ст. 382 -3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, штраф накладається у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

При цьому, суд на даний час, лише встановлює судовий контроль та зобов`язує відповідача подати звіт, відтак, застосування штрафу за не подання звіту є передчасним тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/2850/25 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №580/2805/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №580/2805/25 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу складено, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному у період з 28.10.2025 до 11.11.2024, у перший робочий день після виходу з лікарняного 12.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ