Справа № 640/13574/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13574/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі позивач, КП «Плесо») до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу щодо закупівлі «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015 - 90510000-5, ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-08-001969-с.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015 - 90510000-5, ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-08-001969-с (ID моніторингу UA-M-2022-08-02-000044), закупівля на прозорро https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-08-001969-с).

Висновком встановлено невідповідність підстав для відхилення тендерної пропозиції, що є порушенням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) в частині встановлення Замовником в тендерній документації вимоги щодо надання переможцем корегованих за результатами електронного аукціону документів тендерної пропозиції. У зв`язку із виявленим порушенням позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з вищевказаним висновком про результати моніторингу закупівлі, вважає його незаконним та безпідставним, виходячи з такого.

Статтею 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Відтак, позивачем затверджено тендерну документацію на закупівлю: «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015 - 90510000-5, ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-08- 001969-с (далі - тендерна документація), відповідно до норм Закону № 922-VIII та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 квітня 2016 року № 680.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, а його тендерна пропозиція підлягає відхиленню у випадку ненадання переможцем у визначений тендерною документацією термін або надання з порушенням вимог тендерної документації документів «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін».

У випадку ненадання переможцем документів, передбачених цією тендерною документацією, або надання їх із порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку, якщо щодо переможця наявні підстави для відмови, передбачені статтею 17 Закону, переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

За твердженням позивача, така вимога жодним чином не суперечить вимогам Закону № 922-VIII та встановлення її зумовлено таким.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури.

На етапі визначення переможця за результатами проведеного електронного аукціону, замовник може бачити лише загальну ціну договору, з якою переміг учасник, а в зв`язку з поетапним пониженням ціни під час проведення електронного аукціону, ціна за одиницю товару запропонована учасником, який визнаний переможцем, може суттєво відрізнятись від його ж ціни, поданої в тендерній документації, що може призвести до порушення замовником вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII та тягне за собою притягнення службових (посадових) осіб замовника до відповідальності, передбаченої статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Серед документів, які необхідні для правильного укладання договору про закупівлю, є тендерна пропозиція та таблиця цін учасника-переможця закупівлі після аукціону. Відсутність такого документу унеможливлює укладання договору та виконання Замовником вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII.

Оскільки ненадання документу, який необхідний для укладання договору (у цьому випадку - це комерційна пропозиція), відбувається саме з вини переможця, тендерною документацією передбачено підставу для відхилення тендерної пропозиції переможця - відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII - переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Згідно з абзацом другим пункту 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

При цьому спосіб надання інформації щодо відмови від підписання договору про закупівлю переможцем процедури закупівлі, а також форма або зміст такої відмови Законом № 922-VIII не визначені.

Враховуючи вищевикладене, позивачем на законних підставах визначено форму та зміст документів щодо подання їх переможцем процедури закупівлі, а не учасником, та підстави відхилення переможця, у разі не надання встановлених документів.

Також позивач зазначив, що оскаржуваним висновком встановлено, що позивач не відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених для переможця торгів статтею 17 Закону № 922-VIII. У зв`язку із виявленим порушенням позивач зобов`язаний здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з вищевказаним висновком про результати моніторингу закупівлі, вважає їх незаконним та безпідставним, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другої статті 17 Закону № 922-VIII, при цьому, відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII підтверджується, зокрема: довідкою у вигляді електронного документу із КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки, або сканкопією паперової довідки, або сканкопією нотаріально завіреної довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України про те, що фізична особа переможець закупівлі / службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів) / (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), немає не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості, при цьому документ повинен бути не більше місячної давнини від дати подання документа.

При цьому Замовник може перевірити довідку на офіційному сайті МВС за посиланням http://wanted.mvs.gov.ua/test/.

На виконання зазначеної вище вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» у складі тендерної пропозиції завантажено документ довідку про непритягнення до кримінальної відповідальності станом на 10 січня 2022 року № , видану ОСОБА_1 . На цю довідку накладено КЕП уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка». Вищезазначена довідка видана Міністерством внутрішніх справ України відповідно до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі Порядок 1256).

Відповідно до норм Порядку № 1256 роздрукована довідка підписується заступником керівника ДІ відповідно до розподілу функціональних обов`язків (або особою, яка виконує його обов`язки), керівником ТСЦ МВС (або особою, яка виконує його обов`язки), скріплюється печаткою цього органу та видається Заявнику. При цьому легітимність довідки може бути перевірена через офіційний вебсайт МВС, про що й зазначено в тендерній документації.

Відтак, позивачем перевірено легітимність довідки шляхом перевірки на сайті МВС та встановлено відсутність підстав для відхилення пропозиції переможця процедури закупівлі.

Крім того, відповідно до норм тендерної документації подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду, є формальною (несуттєвою) помилкою, та не призводить до відхилення тендерних пропозицій.

Ураховуючи викладене, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» відповідала вимогам тендерної документації і позивач здійснив оцінку пропозиції учасника відповідно до вимог Закону № 922-VIII та тендерної документації.

З посиланням на положення частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, позивач зазначив, що з наданої копії висновку вбачається тільки те, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Посилання відповідача у висновку на порушені позивачем нормативно-правові акти не підтверджуються обставинами справи та наявними доказами, а інших порушень нормативно-правових актів відповідачем не виявлено.

Враховуючи, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, а отже, договір укладено на законних підставах, а відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі як припинення зобов`язань за договором та не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між припиненням зобов`язань за договором та усуненням правопорушення як такого, припинення зобов`язань за договором не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 26 серпня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т. 1 арк. спр. 40-42).

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Луганський окружний адміністративний суд своїми ухвалами від:

1 вересня 2025 року серед іншого прийняв адміністративну справу до провадження; продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку; запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089); запропонував Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» письмову заяву з наданням згоди на заміну первісного відповідача (Державної аудиторської служби України) належним відповідачем (Північним офісом Держаудитслужби);

15 вересня 2025 року серед іншого замінив первісного відповідача - Державну аудиторську службу України на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053); розгляд адміністративної справи розпочав спочатку.

Північний офіс Держаудитслужби адміністративний позов не визнав, про що 1 жовтня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 18982/2025 подав відзив на позовну заяву від 30 вересня 2025 року № 262616-17/6133-2025.

На обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 2 серпня 2022 року № 201 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 2 червня 2016 року № 23, відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», очікуваною вартістю 5000000,00 грн, на предмет дотримання Замовником Закону № 922-VIII при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів. Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro за ID номером: UA-2021-12-08-001969-c.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 8 грудня 2021 року № 294/21 (зі змінами), протокол розгляду тендерних пропозицій від 24 січня 2022 року № 35/22, тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатер Київ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» (далі Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 24 січня 2022 року, договір від 9 лютого 2022 року № 1982, додаткову угоду до договору від 9 лютого 2022 року № 1, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 4 серпня 2022 року.

За результатами моніторингу встановлено порушення вимог Закону № 922-VIII: замовник незаконно включив до тендерної документації вимогу (після аукціону) подати «скориговану» тендерну пропозицію / таблицю цін (абзац перший частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII у системному зв`язку зі статтею 26 Закону № 922-VIII), а переможець не підтвердив відсутність підстав за статтею 17 Закону № 922-VIII належним документом (частина шоста статті 17 Закону № 922-VIII, частина сьома статті 33 Закону № 922-VIII), що замовник безпідставно не врахував при відхиленні (пункт 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII). Унаслідок цього процедуру не відмінено автоматично за наявності до оцінки менш ніж двох належних пропозицій, всупереч пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII. Як зазначено в оскаржуваному висновку: «За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу першого частини 3 статті 22, пункту 1 частини першої статті 31, частини сьомої статті 33 та пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII».

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII встановлено таке.

Виходячи зі змісту статті 26 Закону № 922-VIII учасник має право подавати тендерну пропозицію, вносити до неї зміни або відкликати свою тендерну пропозицію лише до закінчення строку подання тендерних пропозицій. Порядок подання додаткової інформації та/або документів після розкриття тендерних пропозицій регулюється частинами чотирнадцятою та шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII для учасника, частинами третьою, шостою статті 17 та частиною другою статті 41 Закону № 922-VIII для переможця процедури закупівлі. Будь-яка інша інформація, що подана учасником після кінцевого строку її подання, не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону № 922-VIII.

Отже, резюмує відповідач, надання необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, здійснюється через електрону систему закупівель учасниками саме до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а переможцем відповідно до вимог статей 17 та 41 Закону № 922-VIII. Таким чином, неподання переможцем будь-якої інформації та документів, окрім тих, що визначені вищеописаними нормами законодавства, не може вважатися відмовою від підписання договору про закупівлю та бути підставою для відхилення.

Враховуючи зазначене, встановлення Замовником в тендерній документації вимоги щодо надання переможцем корегованих за результатами електронного аукціону документів тендерної пропозиції, при цьому твердження Замовника, що ненадання таких документів є підставою для відхилення тендерної пропозиції, є порушенням абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII. У зв`язку з вищенаведеним твердження позивача про те, що вищезгадана вимога Замовника, яка міститься у тендерній документації, не порушує Закон № 922-VIII не відповідає дійсності, оскільки положеннями Закону № 922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі у зв`язку із неоприлюдненням ним інших документів, окрім тих, які передбачені положеннями Закону № 922-VIII.

Також відповідач зазначив, що Переможець у складі тендерної пропозиції надав електронний документ довідку про непритягнення до кримінальної відповідальності станом на 10 січня 2022 року № , видану ОСОБА_1 . Однак, наданий електронний документ не містить КЕП відповідної посадової особи Міністерства внутрішніх справ України, яка уповноважена на підписання такої довідки, чим, відповідно, не дотримано вимоги пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації та частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону № 922-VIII у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію / пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

До того ж, відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922-VIII.

Враховуючи зазначене, в порушення пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених для переможця торгів статтею 17 Закону № 922-VIII, а, натомість, уклав з ним договір від 9 лютого 2022 року № 1982 на загальну суму 4840200,00 грн.

Одночасно, вищевказане призвело до порушення пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Окрім того відповідач зазначив, що суд має застосувати до спірних правовідносин висновки, викладені Верховним Судом у справах №№ 160/563/20, 440/17864/21, внаслідок подібності цій справі.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У додаткових поясненнях від 9 вересня 2025 року № 077/01-3000 позивач підтримав свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 16 серпня 2022 року № 077/221-1905.

Дослідивши матеріали справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (ідентифікаційний код 23505151, місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корпус А, офіс 3, м. Київ, 04119) є юридичною особою, основним видом діяльності є 38.11 Збирання безпечних відходів, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 8 липня 2022 року № 48, та здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 3 липня 1995 року № 204 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 травня 2019 року № 882) (т. 1 арк. спр. 31-32, 33-34).

КП «Плесо» на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-08-001969-c) розмістило оголошення за № UA-2021-12-08-001969-c про проведення відкритих торгів з закупівлі послуги: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення)), код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 90510000-5 - Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям.

Протоколом від 8 грудня 2021 року № 294/21, зі змінами, внесеними протоколами від 8 грудня 2021 № 297/21 та від 14 грудня 2021 року № 308/21, КП «Плесо» затвердило Тендерну документацію щодо закупівлі послуги «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))» код ДК 021:2015: 021:2015: 90510000-5 у новій редакції (далі Тендерна документація).

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 «Інформація про предмет закупівлі» розділу І «Загальні положення» Тендерної документації предметом закупівлі є «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 021:2015: 90510000-5.

Відповідно до положень пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: 1) Документ «Тендерна пропозиція», який складений і заповнений за формою, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації. «Тендерна пропозиція» повинна містити точну і повну інформацію про товар, що пропонується. Ціни вказуються з урахуванням вартості всіх податків, зборів та обов`язкових платежів, які передбачені чинним законодавством України. 2) Документ «Таблиця цін», який складений і заповнений за формою, що наведена у Додатку 2 до тендерної документації. Ціна тендерної пропозиції та всі її складові повинні бути чітко і остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень або застережень. Учасник визначає ціну на товар, які він пропонує надати за договором, з урахуванням всіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, на умовах, викладених в проєкті договору про закупівлю, який наведено у Додатку 7 до тендерної документації. 3) Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ю), згідно з переліком наведеним у пункті 5 цього розділу тендерної документації. 4) Інформація щодо наявності / відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону, надається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та шляхом надання листа-гарантії відповідно умов Додатку № 4 до тендерної документації. […] 5) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, - згідно з переліком, визначеним у пункті 6 цього розділу тендерної документації. 6) Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю: а) для керівника учасника - виписка з протоколу зборів засновників або протокол зборів засновників та наказ про призначення (витяг з наказу) та/або інший документ, що підтверджує повноваження керівника учасника; […] 8) Інших документів, передбачених вимогами цієї тендерної документації. […] Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель (далі - Система) з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Учасник повинен накласти удосконалений електронний підпис чи печатку (УЕП) або кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на тендерну пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі тендерної пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ тендерної пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа). Якщо тендерна пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти УЕП/КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Документи тендерної пропозиції, які надані учасником процедури закупівлі не у формі електронного документа (без УЕП/КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису. Замовник перевіряє УЕП/КЕП у учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки УЕП/КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації пропозиція такого учасника буде відхилена (крім учасників-нерезидентів). […]

У пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено:

[…] Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 i 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. При цьому, відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону підтверджується: 1. Довідкою у вигляді електронного документу із КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки або сканкопія паперової довідки, або сканкопією нотаріально завіреної довідки, виданою Міністерством внутрішніх справ України про те, що фізична особа переможець закупівлі службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів) / (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), немає не знятої або не погашеної у встановленому законом порядку судимості. Документ повинен бути не більше місячної давнини від дати подання документа. (пункт 5/6 частини 1 статті 17 Закону); Замовник може перевірити довідку на офіційному сайті МВС за посиланням http://wanted.mvs.gov.ua/test/. […]

[…] В документах «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін» учасник зазначає ціну, що відповідає остаточній ціні за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару, відповідно до вимог частини 4 статті 41 Закону). Будь-яке відхилення від остаточної ціни аукціону не передбачається. До уваги Переможця: Переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, а його тендерна пропозиція підлягає відхиленню у випадку ненадання переможцем у визначений тендерною документацією термін або надання з порушенням вимог тендерної документації документів «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін». У випадку ненадання переможцем документів, передбачених цією тендерною документацією, або надання їх із порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, або у випадку, якщо щодо переможця наявні підстави для відмови, передбачені статтею 17 Закону, переможець вважається таким, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» подало тендерну пропозицію від 28 грудня 2021 року, відповідно до якої вивчивши тендерну документацію на закупівлю «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 90510000-5, затверджену Уповноваженою особою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонує здійснити закупівлю зазначених в тендерній пропозиції товару на загальну суму: 4840200 (чотири мільйона вісімсот сорок тисяч двісті) гривень 00 коп., з ПДВ ((20 %) 806700 (вісімсот шість тисяч сімсот) гривень 00 коп.), відповідно до таблиці цін, що додається.

Згідно із таблицею цін від 28 грудня 2021 року, яка є додатком до тендерної пропозиції: найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, кількість - 30820 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 121,00 грн, ПДВ, грн - 24,20 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 145,20 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 4475064,00 грн; найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення великогабаритних побутових відходів, кількість - 2000 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 152,14 грн, ПДВ, грн - 30,43 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 182,57 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 365136,00 грн; всього 4840200,00 грн, ПДВ, грн 806700,00 грн.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» до тендерної пропозиції додано повну довідку Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ № , сформовану на електронному бланку, відповідно до якої за облiками МВС громадянин (ка) України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець (ка) м. Києва Київського району Київської області, Україна на територiї України станом на 10 січня 2022 року до кримiнальної вiдповiдальностi не притягується, незнятої чи непогашеної судимостi не має та в розшуку не перебуває. Довiдку видано для оформлення участі в процедурі закупівель.

26 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» подано тендерну пропозицію, яка отримана за результатом електронного аукціону, згідно з якою відповідно до протоколу від 24 січня 2022 року № 35/22 за рішенням уповноваженої особи щодо розгляду пропозиції учасника, яка визначена найбільш економічно вигідною, підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», за результатами електронного аукціону (відкриті торги предмет закупівлі код ДК 021:2015 - 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (послуги зі збирання та вивезення сміття)) було визначено переможцем процедури закупівлі. Згідно із вимогами тендерної документації надано остаточну «Тендерну пропозицію», складену відповідно до результатів проведеного електронного аукціону. Вивчивши тендерну документацію на закупівлю «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 90510000-5, затверджену Уповноваженою особою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонує здійснити закупівлю зазначених в тендерній пропозиції товару на загальну суму: 4840200 (чотири мільйона вісімсот сорок тисяч двісті) гривень 00 коп., з ПДВ ((20 %) 806700 (вісімсот шість тисяч сімсот) гривень 00 коп.), відповідно до таблиці цін, що додається.

Згідно із таблицею цін від 26 січня 2022 року, яка є додатком до тендерної пропозиції, яка отримана за результатом електронного аукціону: найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, кількість - 30820 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 121,00 грн, ПДВ, грн - 24,20 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 145,20 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 4475064,00 грн; найменування послуг - послуги зі збирання та вивезення великогабаритних побутових відходів, кількість - 2000 кубічних метрів, ціна за одиницю (без ПДВ), грн - 152,14 грн, ПДВ, грн - 30,43 грн, ціна за одиницю з ПДВ, грн - 182,57 грн, загальна вартість, з ПДВ, грн - 365136,00 грн; всього 4840200,00 грн, ПДВ, грн 806700,00 грн.

Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 2 серпня 2022 року за № 201 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 2 червня 2016 року № 2, вирішено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. В додатку до наказу від 2 серпня 2022 року за № 201 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначена процедура закупівлі UA-2021-12-08-001969-с «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з вивезення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення))», код за ДК 021:2015: 021:2015: 90510000-5».

За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Північним офісом Держаудитслужби складено висновок від 15 серпня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-08-001969-c, в якому вказано:

«За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22, пункту 1 частини першої статті 31, частини сьомої статті 33 та пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору - порушень не встановлено.».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

18 серпня 2022 року КП «Плесо» через електронну систему закупівель оприлюднило заперечення від 18 серпня 2022 року № 077/221-1936 до висновку моніторингу щодо виявлених порушень.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43 (далі Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно із пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 2 червня 2016 року № 23 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0023889-16#n267), Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

У частині першій статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII (тут і далі посилання на цей закон наводяться в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону № 922-VIII.

У абзацах першому, другому частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: дані автоматичних індикаторів ризиків.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII).

У абзацах першому частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII регламентовано, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (абзац другий частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

У абзаці другому частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За приписами статті 22 Закону № 922-VIII:

тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (частина перша);

у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (частина друга);

тендерна документація щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону (частина третя);

тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина четверта);

замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина п`ята).

Пунктом 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Порядок подання тендерних пропозицій / пропозицій визначений у статті 26 Закону № 922-VIII.

Так, частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота) (частина друга статті 26 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (частина одинадцята статті 26 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті (частина шоста статті 17 Закону № 922-VIII).

Після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами електронного аукціону чинним законодавством не передбачено подання переможцем процедури закупівлі таких документів, як «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін», в яких зазначається ціна, що відповідає остаточній ціні за результатами електронного аукціону.

Пунктом 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

У зв`язку з чим зазначення позивачем в тендерній документації інформації, що переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, а його тендерна пропозиція підлягає відхиленню у випадку ненадання переможцем у визначений тендерною документацією термін або надання з порушенням вимог тендерної документації документів «Тендерна пропозиція» та «Таблиця цін», суперечить чинному законодавству.

Отже, висновок контролюючого органу про встановлення за результатами здійсненого моніторингу порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII є правомірним та обґрунтованим.

Також правомірним та обґрунтованим є висновок контролюючого органу про встановлення за результатами здійсненого моніторингу порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31, частини сьомої статті 33 та пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII внаслідок подання переможцем у складі тендерної пропозиції електронного документа довідки про непритягнення до кримінальної відповідальності станом на 10 січня 2022 року № , виданої ОСОБА_1 , яка не містить КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки, чим, відповідно, не дотримано вимоги пункту 5 Розділу 3 Тендерної документації та частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII, з огляду на таке.

Як вже зазначалось раніше, згідно із частиною шостою статті 17 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

До 15 квітня 2022 року умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначав Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2017 року за № 22/29890 (далі Порядок № 1256).

Порядок № 1256 встановлює можливість замовити довідку як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Якщо довідка видається в паперовому вигляді, то пункти 9-12 розділу V «Отримання відомостей з персонально-довідкового обліку за зверненнями фізичних осіб» Порядку № 1256 передбачають, що сформована в електронній формі Довідка завіряється спеціально призначеним для таких цілей електронним цифровим підписом ДІ та надсилається до робочого місця віддаленого доступу, з якого надійшов запит. Посадова особа ДІ або ТСЦ МВС на робочому місці віддаленого доступу роздруковує Довідку та заповнює серію і номер використаного бланка. […]. Довідки, надруковані за допомогою інших програмних засобів, є недійсними. Роздрукована Довідка підписується заступником керівника ДІ відповідно до розподілу функціональних обов`язків (або особою, яка виконує його обов`язки), керівником ТСЦ МВС (або особою, яка виконує його обов`язки), скріплюється печаткою цього органу та видається Заявнику. […].

Якщо довідка видається в електронному вигляді, то пункт 13 розділу V «Отримання відомостей з персонально-довідкового обліку за зверненнями фізичних осіб» Порядку № 1256 передбачає, що на вимогу Заявника Довідка, скріплена спеціально призначеним для таких цілей електронним цифровим підписом ДІ, може надаватися на вказану ним електронну адресу в електронній формі з дотриманням вимог законодавства про захист інформації.

Тобто електронна Довідка складається з двох файлів: електронно-цифрового підпису (з розширенням .p7s), що затверджує легітимність наданої довідки, та зображення довідки (з розширенням .pdf), яке дає змогу перевірити правильність зазначеної у Довідці інформації.

Зміст копії довідки про непритягнення до кримінальної відповідальності станом на 10 січня 2022 року № , виданої ОСОБА_1 , дозволяє встановити, що вона одержана в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 16 розділу V «Отримання відомостей з персонально-довідкового обліку за зверненнями фізичних осіб» Порядку № 1256 легітимність Довідки може бути перевірена через офіційний веб-сайт МВС.

Як зазначає позивач в позовній заяві, на довідку про непритягнення до кримінальної відповідальності станом на 10 січня 2022 року № , виданої ОСОБА_1 , накладено КЕП уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка».

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» в порушення вимог частини шостої статті 17 Закону № 922-VIII та пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації не надав замовнику довідку у вигляді електронного документу із КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки, шляхом оприлюднення її в електронній системі закупівель на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII.

Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували його твердження у позовній заяві про те, що КП «Плесо» перевірено легітимність довідки шляхом перевірки на сайті МВС та встановлено відсутність підстав для відхилення пропозиції переможця процедури закупівлі.

Зазначені обставини відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону № 922-VIII є підставою для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», що не було зроблено позивачем.

Пунктом 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII регламентовано, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

Тож відповідно до пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII спірний тендер повинен був автоматично відмінитись електронною системою закупівель, оскільки через наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка», до оцінки було б допущено менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів.

Щодо визначеного Північним офісом Держаудитслужби у висновку від 15 серпня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-08-001969-c способу усунення встановлених порушень норм Закону № 922-VIII шляхом зобов`язання позивача здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, суд зазначає таке.

У постанові від 24 лютого 2024 року у справі № 160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, були висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 1 лютого 2024 року у справі № 260/3428/21, від 19 квітня 2024 року у справі № 500/4553/22, від 31 жовтня 2024 року у справі № 160/18653/22, висновки у яких є релевантними до обставин цієї справи.

У оскаржуваному висновку зазначено про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору, яке у межах спірних правовідносин має відбуватися з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

У постанові від 12 грудня 2024 року у справі № 380/14352/22 Верховний Суд, по-перше, наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.

По-друге, згідно зі сталою практикою Верховного Суду незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов`язань, а в разі їх невиконання - звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 1 лютого 2024 року у справі № 260/3428/21 та від 19 квітня 2024 року у справі № 500/4553/22.

Таким чином, відповідач має право зобов`язати замовника припинити договір, проте конкретний правовий механізм (розірвання, недійсність, нікчемність) замовник обирає самостійно - залежно від характеру порушення, але саме за умови наявності порушень законодавства про публічні закупівлі з боку замовника, чого в межах спірних правовідносин судом не встановлено.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 9 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України судові витрати по справі судового збору покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 80, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (ідентифікаційний код 23505151, місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корпус А, офіс 3, м. Київ, 04119) до Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська