Справа № 160/28103/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/28103/24

адміністративне провадження №К/990/39980/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 в адміністративній справі №160/28103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.08.2024 № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1673447,50 грн, № яким застосовано штраф в сумі 23000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.08.2024 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 684466,00 грн та за штрафними (фінансовими санкціями) в сумі 171116,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.08.2024 № в частині застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 10200,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, буд. 20, кв. 39, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12986,74 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ). У задоволенні решти заявлених вимог в сумі 12471,97 грн відмовлено.

До Верховного Суду 01.10.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 в адміністративній справі №160/28103/24.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків.

Скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо направлення судових рішень, дати ухвалення оскаржуваної постанови, вказано підставою касаційного оскарження пунктом 3 частини 3 статті 353 КАС України. На думку скаржника, враховуючи те, що дата ухвалення постанов про відмову у задоволенні апеляційних скарг ТОВ «ТМС» випереджає дату судового розгляду, належить розцінювати, як розгляд справи за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

По суті справи скаржником вказано, що Третім апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 21.08.2025 не застосовано положення пункту 198.5 статті 198, пункту 201.12 статті 201 Податкового кодексу України, які підлягали застосуванню. На думку скаржника, судами не прийнято до уваги позицію Вищого адміністративного суду України, визначену в ухвалі від 04.03.2014 у справі №2а-7364/11/2670, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, визначену у постанові від 28.10.2019 у справі №810/6817/13-а, не застосовано висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладені у постановах від 21.01.2020 у справі №2а-0870/1161/11, від 03.09.2020 у справі №804/2107/16, від 21.07.2020 у справі №816/191/17.

Щодо оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТМС» на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 скаржником вказано, що, зважаючи на те, що додаткове рішення хоч і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України є невід`ємною складовою основного судового рішення, тому може бути оскаржене в одній скарзі разом з основним судовим рішенням. Враховуючи те, що позивач оскаржував в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього суду, постанова Третього апеляційного адміністративного суду про відмову у задоволення апеляційної скарги на рішення від 30.04.2025 теж підлягає скасуванню у тому випадку, якщо рішення у справі втрачає силу.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 в адміністративній справі №160/28103/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/28103/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду