Справа № 360/1139/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року справа №360/1139/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі- відповідач), в якій позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення її перерахунку з 01 лютого 2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років по лінії ДСНС (МНС), призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Луганським окружним адміністративним судом у 2024 році по справі № 360/1574/24 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2023 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Головного управління від 22.11.2024 за № 5701-4088/5705 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, дане рішення набрало законної сили 10 квітня 2025.

На виконання цього рішення Головне управління перерахувала пенсію згідно оновленої Довідки, але при виплаті розмір пенсії було обмежено максимальним розміром нарахованої пенсії в 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, в зв`язку з чим пенсійне забезпечення отримано позивачем не в повному обсязі.

05.05.2025 позивач отримав пенсійну виплату за травень 2025 року в сумі 23610,00 гривень. Вивченням на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України https://portal.pfu.gov.ua електронного кабінету, а саме розділу Моя пенсія, було встановлено що Головним управління з 05.05.2025 безпідставно обмежено розмір пенсії максимальним розміром сумою 23610 гривень. Так згідно даних розділу Моя пенсія станом на 05.05.2025 зазначено, що: Складові пенсійної виплати: Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі: 34058,96 грн. З урахуванням індексації: 37058,96 грн. Базовий розмір пенсії (48655,65 х 70%): 34 058,96 грн, Індексація базового ОСНП 2024 (34058,96 х 0,0796):1500 грн, Індексація базового ОСНП 2025 (35558,96 х 0,1150): 1500 грн. УЧАСНИК АТО УЧАСНИК БОЙОВИХ ДІЙ (СТ.6): 590,25 грн. Учасник бойових дій: 40,00 грн. ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 37689,21 грн.

Відповідно до вимог п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, з метою досудового врегулювання спору, 07.05.2025 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся з заявою повідомити, з яких підстав з 01.05.2025 було обмежено розмір пенсії сумою 23610,00 гривень, та повідомити розмір пенсії з 01.02.2023 без обмежень та здійснити виплату пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Заяву було зареєстровано на веб порталі Пенсійного фонду України за номером ВЕБ-12001-Ф-С-25-083840 від 07.05.2025 та зареєстровано в Головному управлінні 08.05.2025 за вхідним номером 3488/О-1200-25. За результатами розгляду звернення позивача Головне управління надіслало відповідь від 14.05.2025 3087-3488/О-02/8-1200/25, у якій йому відмовлено в задоволенні вимог, викладених в заяві від 07.05.2025, зазначивши, що з урахуванням статті 43 Закону № 2262-ХІІ сума пенсії до виплати не може перевищувати 23610,00 гривень, тобто десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та рекомендовано у разі незгоди звернутися до суду.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення її перерахунку з 01 лютого 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обґрунтовано відзив на позовну заяву.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має статус учасника бойових дій, що підтверджено копіями паспорту громадянина України НОМЕР_2 , картки платника податків, посвідчення серії НОМЕР_3 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії за вислугу років за Законом № 2262 по лінії МНС з 03.05.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 360/1574/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22.11.2024 №5701-4088/5705;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22.11.2024 №5701-4088/5705, та з урахуванням фактично сплачених сум.

У травні 2025 року на виконання зазначеного судового рішення з 01.01.2023 позивачеві здійснено перерахунок пенсії із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 13740,00 грн, оклад за військове звання 2250,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 7195,50 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 25470,15 грн, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 35%, премія 101%; всього 48655,65 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 48655,65 грн, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 34058,96 грн, з урахуванням доплати 7000010 основний розмір пенсії 34058,96 грн, базовий розмір пенсії (48655,65х70%) 34058,96 грн, вид підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник бойових дій (ст.6) 229 підв.учасникам війни (бойових дій) (1 кат) 523,25 грн, учасник бойових дій 7190007 7:Учасник бойових дій 40 40,00 грн, непрацездатна дитина віком до 18 років ст.16 п а 7002234 Надбавки неповнолітніх утриманців дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 1046,50 грн, непрацездатна дитина віком до 18 років ст. 16 п. а 7002234 Надбавки неповнолітніх утриманців, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 1046,50 грн, підсумок пенсії (з надбавками) 36715,21 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 7000030 підсумок пенсії 20930,00 грн.

З 01.03.2024 позивачеві здійснено перерахунок пенсії із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 13740,00 грн, оклад за військове звання 2250,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 7195,50 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 25470,15 грн, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 35%, премія 101%; всього 48655,65 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 48655,65 грн, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 34058,96 грн, з урахуванням індексації 35558,96 грн, 7000010 основний розмір пенсії 35558,96 грн, базовий розмір пенсії (48655,65х70%) 34058,96 грн, індексація базового ОСНП 2024 (34058,96*0,0796) 1500,00 грн, вид підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник бойових дій (ст.6) 229 підв.учасникам війни (бойових дій) (1 кат) 590,25 грн, учасник бойових дій 7190007 7:Учасник бойових дій 40 40,00 грн, , підсумок пенсії (з надбавками) 36189,21 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 7000030 підсумок пенсії 23610,00 грн.

З 01.03.2025 позивачеві здійснено перерахунок пенсії із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 13740,00 грн, оклад за військове звання 2250,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 45% - 7195,50 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 25470,15 грн, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби 35%, премія 101%; всього 48655,65 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 48655,65 грн, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 29) у розмірі 34058,96 грн, з урахуванням індексації 37058,96 грн, 7000010 основний розмір пенсії 37058,96 грн, базовий розмір пенсії (48655,65х70%) 34058,96 грн, індексація базового ОСНП 2024 (34058,96*0,0796) 1500,00 грн, індексація базового ОСНП 2025 (35558,96*0,1150) 1500,00 грн, вид підвищення або надбавки до пенсії: учасник АТО учасник бойових дій (ст.6) 229 підв.учасникам війни (бойових дій) (1 кат) 590,25 грн, учасник бойових дій 7190007 7:Учасник бойових дій 40 40,00 грн, , підсумок пенсії (з надбавками) 37689,21 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 7000030 підсумок пенсії 23610,00 грн.

Позивач звернувся через вебпортал ПФУ зі зверненням № ВЕБ-12001-Ф-С-25-083840 від 07.05.2025, в якому просив, зокрема, здійснити виплату пенсії з 01.02.2023 без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Листом від 14.05.2025 № 3087-3488/О-02/8-1200/25 ГУ ПФУ в Луганській області надано позивачеві відповідь, в якій зазначено таке.

Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності 01.10.2011, статтю 43 Закону 2262 доповнено частиною 7 нормами про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону 2262 втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Однак, суд невірно визначив, що частина 7 статті 43 Закону 2262 втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, оскільки у пункті другому резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016№ 7-рп/2016 зазначено, що приписи статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI від 08.07.2011 зі змінами, визнані неконституційними в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, та втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 , тобто 13.04.2023.

Враховуючи наведене, розмір пенсій призначених після цієї дати зазначеним вище особам, визначається з урахуванням положень рішення від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Разом з цим, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зміст мотивувальної й резолютивної частин рішення суду конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення судів. У випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах повноважень.

Наразі, розмір Вашої пенсійної виплати визначено в межах зобов`язань, покладених на Головне управління рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 360/1574/24, яким було зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату Вашої пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22.11.2024 №5 701-4088/5705, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Зобов`язань щодо обчислення розміру Вашої пенсії без застосування обмежень, визначених частиною 7 статті 43 Закону 2262 на Головне управління рішенням у справі № 360/1574/24 покладено не було, отже підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (чатина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Зі змісту листа від 14.05.2025 № 3087-3488/О-02/8-1200/25 ГУ ПФУ в Луганській області слідує, що висновок про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром зроблено у зв`язку з тим, що зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії позивача без застосування обмежень, визначених частиною 7 статті 43 Закону 2262, на Головне управління рішенням у справі № 360/1574/24 покладено не було.

Предметом спору у цій справі є правомірність обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 1 жовтня 2011 року.

Відповідно до положень статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України Про державну службу, ;Про прокуратуру, ;Про статус народного депутата України, ;Про Національний банк України, ;Про Кабінет Міністрів України, ;Про дипломатичну службу, ;Про службу в органах місцевого самоврядування, ;Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, ;Про наукову і науково-технічну діяльність, ;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ;Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ;Про пенсійне забезпечення, ;Про судоустрій і статус суддів, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2023 становить 2093,00 грн (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік), з 01.01.2024 2361, 00 грн (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, з 01.01.2025 - 2361 гривня (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік).

Судом установлено, що внаслідок здійсненого перерахунку пенсії з 01.02.2023 підсумок пенсії ОСОБА_1 з надбавками склав 36715,21 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930.00 грн (2093,00 грн *10); з 01.03.2024 підсумок пенсії з надбавками склав 36189,21, з урахуванням максимального розміру пенсії 23610,00 грн (2361 грн*10); з 01.03.2025 підсумок пенсії з надбавками склав 37689,21, з урахуванням максимального розміру пенсії 23610,00 грн (2361 грн*10).

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що після здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі судового рішення відповідачем застосовано обмеження максимального розміру пенсії у відповідності до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону № 3668-VI від 08.07.2011, із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VIII від 24.12.2015, № 1774-VIII від 06.12.2016, якими визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, яким визнав таким, що не відповідає статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей, є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ) прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

На момент виникнення спірних відносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 6 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13 лютого 2019 року, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 11.07.2022 у справі №620/613/21, від 23.01.2024 у справі №160/17347/22, від 14.05.2024 у справі №420/7840/21, від 18.07.2024 у справі №300/2531/21, від 17.09.2024 у справі №300/2387/23, від 23.10.2024 у справі №560/2041/22, від 04.12.2024 у справі № 380/24300/23.

Тобто, дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо виплати з 01.02.2023 пенсії позивачу, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, з обмеженням максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність), є протиправним, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв