Справа № 589/4413/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4413/25
Провадження № 2-а/589/164/25
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5746 від 27.12.2024р. про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5746 від 27.12.2024р., яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено штраф в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2025р. позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України та надано строк для їх усунення протягом десяти днів з моменту отримання відповідної ухвали шляхом зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та, у разі необхідності, зазначення інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів.

В свою чергу позивачем надано заяву від 29.09.2025р. про усунення недоліків, в якій він зазначив, що у зв`язку з тим, що працює у лісі на заготівлі деревини, дізнався про наявність постанови спочатку телефоном від керівництва, а потім під особистий підпис його було ознайомлено з наказом директора ТОВ «Логекс» №0109 від 01.09.2025р. про звернення стягнення на заробітну плату, копію якого позивач долучив до своєї заяви. Також зазначив, що зі змістом постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 ознайомився 09.09.2025р., коли зустрівся з адвокатом, який надав йому матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи доводи, покладені в обґрунтування заяви про усунення недоліків, суд вважає необхідним зупинитись на наступному.

Надана позивачем копія наказу ТОВ «Логекс» №0109 від 01.09.2025р. підтверджує лише його ознайомлення з постановою від 13.08.2025р. виконавця про звернення стягнення на заробітну плату позивача. Разом з тим, позивачем зазначено, що він ознайомився зі змістом оскаржуваної ним постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №5746 від 27.12.2024р. після зустрічі з адвокатом, який надав йому необхідні матеріали. Але доказів вказаного суду позивач не надав. Обставин отримання адвокатом матеріалів справи про адміністративне правопорушення позивачем не зазначено, як і не надано відповідних доказів.

Відтак суд позбавлений можливості встановити момент отримання та ознайомлення позивачем саме з оскаржуваною ним постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №5746 від 27.12.2024р.

Також слід зазначити, що позивачем не усунутий і інший недолік, вказаний в ухвалі суду від 19.09.2025р., а саме: у порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 169 КАС України, а відтак вказаний адміністративний позов необхідно повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 159-161, 169, 241-243, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5746 від 27.12.2024р. про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова