Справа № 320/4581/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4581/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Лайн" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ЛАЙН" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 19.04.2019 № 1145529/35656634, 21.05.2019 № 1168000/35656634, 21.05.2019 № 1168001/35656634, 21.05.2019 № 1167997/35656634, 21.05.2019 № 1167998/35656634, 21.05.2019 № 1167999/35656634, 22.05.2019 № 1168988/35656634, 18.06.2019 № 1196075/35656634, 24.04.2019 № 1148852/35656634 та 21.05.2019 № 1167996/35656634;

зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні від 29.03.2019 № 57, 08.04.2019 № 37, 29.03.2019 № 61, 05.04.2019 № 8, 10.04.2019 № 13, 12.04.2019 № 23, 18.04.2019 № 27, 13.05.2019 № 16, 12.04.2019 № 15 та 24.04.2019 № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в адміністративній справі № 320/3001/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ЛАЙН" роз`єднано у самостійні провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 № 1148852/35656634 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 12.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУД ЛАЙН» податкову накладну № 15 від 12.04.2019 датою її фактичного подання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 12.11.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ЛАЙН» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, Вишгородська ДПІ (Вишгородський район).

Основним видом діяльності за КВЕД є: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Позивачем відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «КРАУД ФАЙД» було складено податкову накладну № 15 від 12.04.2019 на суму 45900,00 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 17.04.2019, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.04.2019 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1"Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

19.04.2019 позивачем було направлено на адресу податкового органу повідомлення №2 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної №15 від 12.04.2019р. на суму 45900,00 грн. реєстрацію якої зупинено та додатки в кількості 88 шт.

Рішенням комісії №1148852/35656634 від 24.04.2019 бцло відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 12.04.2019 на суму 45900,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, зокрема: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Доказів адміністративного оскарження даного рішення до податкового органу вищого рівня до суду не надано.

Не погодившись з рішеннями податкового органу про відмову в реєстрації спірної накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач у своєму рішенні жодної позиції не підкреслив, тобто в графі «Додаткова інформація» не зазначено яких саме документів недостатньо податковому органу для реєстрації податкової накладної.

Вживання податковим органом загального Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Також, судом встановлено, що з метою реєстрації податкової накладної №15 від 12.04.2019 позивачем були направлені до податкового органу письмові пояснення та первинні документи. Так, ТОВ «ВУД ЛАЙН» здійснило продаж електротоварів на ТОВ «Крауд Файд», попередньо купивши їх в різних постачальників. Оплата від ТОВ «Крауд Файд» надійшла відповідно до виписки банку за 16.04.2019р.

За висновками суду, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а тому, таке рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та підлягає скасуванню.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано норм та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та Порядку № 520, при цьому, обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За змістом пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 15 від 12.04.2019 зазначено ненадання первинних документів.

Водночас, в графі «Додаткова інформація» не зазначено яких саме документів недостатньо податковому органу для реєстрації податкової накладної.

Вживання податковим органом загального Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Також, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції було встановлено, що з метою реєстрації податкової накладної № 15 від 12.04.2019 позивачем були направлені до податкового органу письмові пояснення та первинні документи. Так, ТОВ «ВУД ЛАЙН» здійснило продаж електротоварів на ТОВ «Крауд Файд», попередньо купивши їх в різних постачальників. Оплата від ТОВ «Крауд Файд» надійшла відповідно до виписки банку за 16.04.2019.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною №15 від 12.04.2019р. на суму 45900,00 грн. позивачем, зокрема, було надано: рахунок на оплату від постачальника №23488 від 26.12.2018р., виписку банку за 26.12.2018р., податкову накладну від постачальника №1147 від 26,12,2018р., видаткову накладну від постачальника №40 від 03.01.2019р., рахунок на оплату від постачальника №12.0371 від 06.12.2018р., виписку банку за 14.12.2018р., податкову накладну від постачальника №702 від 14.12.2018р., видаткову накладну від постачальника №01.0530 від 21.01.2019р., рахунок на оплату від постачальника №88569 від 07.11.2018р., виписку банку за 07.11.2018р., податкову накладну від постачальника №902 від 07.11.2018р., видаткову накладну від постачальника №31638 від 08.11.2018р., рахунок на оплату від постачальника №24265 від 02.04.2018р., виписку банку за 02.04.2018р., податкову накладну від постачальника №78 від 02.04.2018р., видаткову накладну від постачальника №8503 від 03.04.2018р., рахунок на оплату від постачальника №24775 від 26.12.2017р., виписку банку за 26.12.2017р., видаткову накладну від постачальника №9485 від 26.12.2017р., рахунок на оплату від постачальника №95446 від 28.11.2018р., виписку банку за 28.11.2018р., податкову накладну від постачальника №3390 від 28.11.2018р., видаткову накладну від постачальника №34532 від 29.11.2018р., рахунок на оплату від постачальника №24466 від 20.09.2018р., виписку банку за 20.09.2018р., податкову накладну від постачальника №971 від 20.09.2018р., видаткову накладну від постачальника №16491 від 26.09.2018р., рахунок на оплату від постачальника №25731 від 02.10.2018р., виписку банку за 03.10.2018р., податкова накладна від постачальника №229 від 03.10.2018р., видаткову накладну від постачальника №17732 від 12.10.2018р., рахунок на оплату від постачальника №25909 від 04.10.2018р., виписку банку за 04.10.2018р., податкову накладну від постачальника №309 від 04.10.2018р., видаткову накладну від постачальника №17731 від 12.10.2018р., рахунок на оплату від постачальника №1398 від 03.05.2018р., виписка банку за 03.05.2018р., податкову накладну від постачальника №17 від 03.05.2018р., видаткову накладну від постачальника №1039 від 03.05.2018р., рахунок на оплату від постачальника №4151 від 26.12.2018р., виписка банку за 26.12.2018р., податкову накладну від постачальника №178 від 26.12.2018р., видаткову накладну від постачальника №4 від 03.01.2019р., рахунок на оплату від постачальника №18-1610 від 03.09.2018р., виписку банку за 05.09.2018р., податкову накладну від постачальника №13 від 05.09.2018р., видаткову накладну від постачальника №1156 від 17.09.2018р., рахунок на оплату від постачальника №109 від 15.03.2018р., виписку банку за 16.03.2018р., податкову накладну від постачальника №22 від 16.03.2018р., видаткову накладну від постачальника №109 від 19.03.2018р., рахунок на оплату від постачальника №305 від 04.07.2018р., виписка банку за 25.07.2018р., податкову накладну від постачальника №29 від 25.07.2018р., видаткову накладну від постачальника №350 від 03.08.2018р., рахунок на оплату від постачальника №581 від 20.11.2018р., виписку банку за 27.11.2018р., податкову накладну від постачальника №48 від 27.11.2018р., виписку банку за 28.11.2018р., податкову накладну від постачальника №50 від 28.11.2018р. видаткову накладну від постачальника №528 від 12.12.2018р., рахунок на оплату від постачальника №905 від 27.12.2018р., виписку банку за 27.12.2018р., податкову накладну від постачальника №63 від 27.12.2018р., видаткову накладну від постачальника №687 від 28.12.2018р., рахунок на оплату від постачальника №20 від 22.01.2019р., виписку банку за 22.01.2019р., податкову накладну від постачальника №14 від 22.01.2019р., видаткову накладна від постачальника №15 від 23.01.2019р., рахунок на оплату від постачальника №327-0030 від 27.03.2018р., виписку банку за 29.03.2018р., податкову накладну від постачальника №482 від 29.03.2018р., видаткову накладну від постачальника №0424-0003 від 24.04.2018р., договір з покупцем №ПС-2019 від 03.01.2019р. укладений з ТОВ «КРАУД ФАЙД», рахунок на оплату покупцю №115 від 12.04.2019р., довіреність на отримання товару №8 від 12.04.2019р., видаткову накладну №123 від 12.04.2019р., видаткову накладну від постачальника №65 від 26.02.2019р., рахунок на оплату від постачальника №62 від 11.02.2019р., виписку банку за 14.02.2019р., пояснення від 22.04.2019р.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що надані позивачем документи є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН. При цьому, контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Саме по собі загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена пунктом 5 Порядку №520, не є виконанням вимог щодо форми і змісту індивідуального акта. Отже, податковий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при прийнятті оскаржуваного рішення, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані, які складені з порушенням і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Слід врахувати й те, що сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, факт здійснення господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну, є предметом перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних, є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Колегія суддів наголошує на тому, що сама оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко