Справа № 240/13033/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

14 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/13033/25

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалова Т.О., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Звягельський відділ Управління державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн 20 коп.

05.11.2025 року від позивачки надійшла заява про внесення змін в рішення суду у щодо зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначає, що при державній реєстрації шлюбу нею було змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, уважає, що паспорт має бути виданий саме на прізвище ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши доводи заяви, наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Суд зазначає, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень з метою зміни змісту рішення.

Звертаючись до суду із адміністративним позовом до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області, позивачка просила суд:

- визнати неправомірними дії Звягельського відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 , паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки;

- зобов`язати Звягельський відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також зазначає, що під час судового розгляду даної адміністративної справи на до суду не надходило заяв від позивача про зміну предмета позову.

Водночас, вказані позивачкою у заяві про виправлення описки обставини не є опискою у розумінні положень статті 253 КАС України. Внесення виправлень у судове рішення у спосіб, зазначений у цій заяві, призведе до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про внесення змін у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 240/13033/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова