Справа № 260/6685/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/6685/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії

встановив:

18 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернуся до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом до ГУ НП в Закарпатській області , в якому просить :

1. Прийняти позовну заяву №14/08/25 від 14.08.2025

2. Задовольнити клопотання про витребування доказів з ГУ НП в Закарпатській області.

3. Задовольнити позовну заяву - скасувавши висновок (висновки) ГУ НП в Закарпатській області про анулювання дозволів на зберігання і носіння зброї ОСОБА_1 , а саме: Пістолета ВІЙ; ОСОБА_2 (Tiger) Карабіна ТОЗ-99 (TOZ-99L) Карабіна МКМ-072Сн Карабіна Remington 700.

Позовні вимоги обгрунтовує тим , що представником позивача - адвокатом Чолаком І.І. у відповідь на адвокатський запит отримано інформацію, в якій додатково зазначено, що згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року в кримінальній справі №309/748/25 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим, керуючись абзацом сьомим глави 4 розділу І Інструкції ОСОБА_1 дозволи на зберігання, носіння належної йому зброї та пристрою для відстрілу гумовими кулями анульовано, про що він повідомлений листом сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 квітня 2025 року № 47920-2025.

На звернення представників позивача, органами національної поліції не надано відомостей чи копій документів (висновку) на підставі яких прийнято рішення про анулювання дозволів на зберігання та носіння мною зброї. (копії адвокатських запитів додаються). У звязку з чим вважає, що дії Сектору контролю за обігом зброї Головного управління НП в Закарпатській області не відповідають вимогам діючого законодавства, суперечать приписам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими, а оскаржуваний висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї та спецзасобів вимогам Інструкції №622 не відповідає, оскільки є необґрунтованим та містить лише констатацію події взаємо звірки Сектору контролю за обігом зброї Головного управління НП в Закарпатській області з невідомими установами.

25 серпня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та зобовязано Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області надати суду - відомості, копії документів та відповідний висновок, що став підставою для анулювання дозволів на зберігання і носіння позивачем зброї, а саме:- Пістолета ВІЙ;- Карабіна Тигр (Tiger)- Карабіна ТОЗ-99 (TOZ-99L)- Карабіна МКМ-072Сн- Карабіна Remington 700, з метою дослідження вказаних відомостей під час розгляду справи.

- документальні підстави анулювання дозволів на зберігання і носіння мисливської зброї , про які зазначено у листі від 11.04.2025 р.

Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

03 вересня 2025 року на виконання ухвали відповідачем надано витребувавні докази.

04 вересня 2025 року відповідачем подано відзив на позов, в якому викладено заперечення, обгрунтовані наступним.

Під час проведення звірки по Інформаційному порталу Національної поліції України встановлено, що власнику мисливської нарізної зброї та пристрою громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , слідчим підрозділом ГУНП в Закарпатській області, 30.01.2025 року та 17.02.2025 року, було оголошено повідомлення про підозру в чиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ч. 3 ст. 322 ККУ та ч. 1 ст. 336 ККУ. На запит сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 06.06.2025 № 72005-2025, Слідче управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надало інформацію від 09.06.2025 № 72684-2025 про те, що у кримінальному провадженні №0000052 від 13.02.2023 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 336, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та повідомлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено, шляхом складання обвинувального акту та скерування його до Хустського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті. Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року в кримінальній справі № 309/748/25 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 13 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень.

11 квітня 2025 року працівниками СКОЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , як власника мисливської нарізної зброї та пристрою. В ході перевірки встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_1 , місце знаходження та умови зберігання зареєстрованої зброї останнього не надалось можливим, так як останній відсутній за місцем проживання, з метою запобігання використання зброї в злочинних цілях, працівниками СКОЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було зареєстровано відповідний рапорт в журналі єдиного обліку за № 7465 від 11.04.2025 року, після чого зброю громадянина ОСОБА_1 , виставлено до бази ІПНП «Кримінальна зброя».

Враховуючи, що у кримінальному провадженні ОСОБА_1 оголошувалась підозра, інспектором сектору контролю за обігом зброї ГУНП було складено рапорт про анулювання дозволів на зберігання, носіння належної позивачеві зброї та пристрою. Оскільки встановлений факт, відповідно до пункту 5.1 глави 5 розділу I Інструкції № 622 є достатньою підставою для анулювання громадянам дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, керівником підрозділу СКОЗ ГУНП в Закарпатській області було затверджено висновки про анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

11 квітня 2025 року керівником СКОЗ ГУНП в Закарпатській області затверджені Висновки про анулювання дозволу на зберігання і носіння вогнепальної нарізної, гладкоствольної, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв травматичної дії, газових пістолетів (револьверів) , основних частин зброї строком до 30.04.2026 року

на Карабін "Тигр Tiger № 35831

на Карабіна ТОЗ-99 № 9900537

на Карабін МКМ-072Сн № НОМЕР_1

на Карабіна Remington 700. № НОМЕР_2

на Пістолет ВІЙ № ЧН011311

в яких зазначено:

встановлені обставини, які відповідно до п.5.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 є підставою для анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, а саме-надходження від уповноваженого органу до уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації пор складення щодо такої особи повідомлення про підозру , що не вручене через невстановлення її місцезнаходження

11 квітня 2025 року начальнику Хустського РУП інспектором СКОЗ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області подано Рапорт , в якому зазначено , що

- 11.04.25 року ним було здійснено перевірку за місцем проживання власника мисливської вогнепальної зброї , відносно якого станом на 11.04.2025 року порушено кримінальні провадження за ст.ст. 366 ч. 1, 332 ч. 3 , 336 ч. 1 ККУ.

-В ході проведення перевірок встановити фактичне місце знаходження власника та належної йому зброї не вдалось, так як останній відсутній за місцем проживання або уникає проведення перевірок

11 квітня 2025 року ІНСПЕКТОР СЕКТОРУ КОНТРОЛЮ ЗА ОБІГОМ ЗБРОЇ ГУНП В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПОДАВ РАПОРТ НАЧАЛЬНИКУ СКОЗ ГУНП В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ , де зазначив , що при проведення звірки по Інформаційному порталу Національної поліції України встановлено, що власнику мисливської нарізної зброї та пристрою громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , слідчим підрозділом ГУНП в Закарпатській області, 30.01.2025 року та 17.02.2025 року, було оголошено повідомлення про підозру в чиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ч. 3 ст. 322 ККУ та ч. 1 ст. 336 ККУ.

З інформації сайту Судова влада України було встановлено, що згідно ухвали Хустського райсуду від 04.03.2025 року в кримінальній справі № 309/748/25 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

11 квітня 2025 року працівником СКОЗ було здійснено перевірку за місцем проживання власника мисливської вогнепальної зброї , відносно якого станом на 11.04.2025 року порушено кримінальні провадження за ст.ст. 366 ч. 1, 332 ч. 3 , 336 ч. 1 ККУ.

-В ході проведення перевірок встановити фактичне місце знаходження власника та належної йому зброї не вдалось, так як останній відсутній за місцем проживання або уникає проведення перевірок.

Керуючись абзацом сьомим глави розділу І Інструкції 622 просить дозволу анулювати громадянину ОСОБА_3 дозволи на зберігання, носіння належної йому зброї та пристрою.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04 березня 2025 року у справі № 309/748/25 постановив: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 - ст. 336, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ст. 336, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ст. 336 КК України на 13 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Мотиви та норми права застосовані судом

Статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року встановлено , що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до пункту 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (далі - Положення № 576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з пунктом 2 Положення № 576 до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, поміж іншого, належить вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї тощо.

Пунктом 3 Положення № 576 визначено, що громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, на які поширюється дозвільна система.

Право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України (пункт 4 Положення № 576).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

Пунктом 1.3 Інструкції № 622 визначено, що основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

У главі 4 Інструкції № 622 встановлено, що згідно із законодавством України органам поліції, зокрема, надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, надані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу (підрозділу) поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу (підрозділу) поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них.

Приписами п.5.1 Інструкції № 622 визначено, органи (підрозділи) поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також надавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію , продовження строку дії відповідних дозволів), а раніше дана згода відкликається, наданий дозвіл анулюється у разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку (притягнення два чи більше разів протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

систематичного порушення вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв (притягнення два чи більше разів протягом року до адміністративної відповідальності за статтями 174, 190, 191, 193, 194, 195 КУпАП);

керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою, третьою статті 130 КУпАП);

розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою, третьою статті 178 КУпАП);

незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності два чи більше разів за статтею 44 КУпАП);

вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування (притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП);

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв;

наявності рішення про застосування персональних обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктами 1, 6 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», спрямованих на тимчасове позбавлення такої особи права користуватися та розпоряджатися зброєю, основними частинами зброї, пристроями.

наявності рішення суду про конфіскацію чи оплатне вилучення зброї, основної частини зброї, пристрою (протягом року з дня набрання законної сили).

Згідно п.12.19 Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрою уповноваженим підрозділом контролю за обігом зброї ці відомості вносяться в ЄРЗ, у результаті чого засобами ЄРЗ формується висновок про анулювання дозволу на зберігання, носіння зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пристрою (додаток 33). Висновок затверджується керівником уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї або керівником органу (підрозділу) поліції. У висновку викладаються підстави прийняття такого рішення. Після прийняття такого рішення особа втрачає право на зберігання та носіння зброї, основної частини зброї, пристрою.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм слідує, що з початку оголошення особі підозри до зняття чи погашення судимості входить особа втрачає право на зберігання та носіння зброї, основної частини зброї, пристрою.

Отже посилання позивача на те, що він є обвинуваченим , а не підозрюваним , а тому до нього не може бути застосовуватися вищевказана норма щодо анулювання дозволу суд оцінює критично , які і нерелевантну судову практику , оскільки в наведених позивачем рішеннях в обгрунтування позовних вимог наявні інші обставини т ніж у справі що , розглядається.

В даній справі судом враховано висновки ВААС у справі № 500/7824/23.

Отже з врахуванням встановлених обставин на підставі досліджених належних та допустимих доказів , суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідачі відповідають критеріям ч. 2 ст. 2 КАСУ , а позовні вимоги є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова