Справа № 320/49513/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року по справі №320/49513/25 адміністративну справу №320/49513/25 передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року справу №320/49513/25 розподілено судді Хмельницького окружного адміністративного суду Печеному Є.В.

Ухвалою від 10.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 10.11.2025 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Отже, недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі від 10.11.2025 року, позивачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, також встановлено таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що додані до позовної заяви документи є нечитабельної якості, а саме: додаток №4. "Копія тимчасового посвідчення офіцера запасу".

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на зазначене вище, вбачається за необхідне з ініціативи суду продовжити строк ухвали від 10 листопада 2025 року про залишення позову без руху та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 5 (п`ять) днів шляхом надання до суду документів читабельної якості, а саме: додатку №4. "Копія тимчасового посвідчення офіцера запасу" та доказів надсилання їх копій відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду документів читабельної якості, а саме: додатку №4. "Копія тимчасового посвідчення офіцера запасу" та доказів надсилання їх копій відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений