Справа № 404/3403/25
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3403/25
Номер провадження 2-а/404/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови за справою про адміністративні правопорушення № 1/4359 від 25.03.2025 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 № 1/4359; визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 № 1/4357.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 23 травня 2025 року в адміністративній справі № 404/3403/25 скасовано. Адміністративну справу № 404/3403/25 направлено до Фортечного районного суду міста Кропивницького для продовження розгляду.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д. від 12 листопада 2025 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення. Виділено зі справи № 404/3403/25 (номер провадження 2-а/404/95/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 № 1/4357. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Передано для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду роз`єднані позовні вимоги, а саме: ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконною та скасування постанову за справою про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 № 1/4357.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що розгляд справ про притягнення позивача до відповідальності відбувався без його участі оскільки він був на лікарняному через власне захворювання, а також захворювання своєї молодшої дитини, що підтверджується відповідною медичною документацією. Постанови про накладення штрафів позивач отримав 28.03.2025 року у відділені пошти. Крім того, додатковою підставою для поновлення строків позивачу є та обставина, що договір з адвокатом він зміг укласти лише 03.04.2025р. і останньому знадобився час для повного аналізу матеріалів та підготовки даного позову. А тому, позивач вважає, поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та просить його поновити.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/3403/25, номер провадження 2-а/404/95/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративні правопорушення № 1/4359 від 25.03.2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 січня 2026 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка