Справа № 160/13895/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. у справі № 160/13895/25 - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 11.11.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 12.11.2025р. та передано судді-доповідачу 13.11.2025р.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №160/13895/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 25.07.2025р., у апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія рішення суду у цій справі ним отримана через систему «Електронний суд» 23.10.2025р., а апеляційну скаргу на це рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою системи «Електронний суд» 11.11.2025р..

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 295 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 25.08.2025р., а апеляційна скарга відповідачем подана 11.11.2025р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що відповідач у даному випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.07.2025р., але питання поновлення цього процесуального строку повинно бути ініційовано саме заявником апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску цього строку, але відповідачем у апеляційній скарзі таке клопотання не заявлено і таке клопотання не надходило від позивача до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. у справі № 160/13895/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.07.2025р. у цій справі, у якому зазначити поважні причини пропуску ним цього строку.

Крім відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі за допомогою засобів системи «Електронний суд», не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи, а саме позивачу, копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. у справі № 160/13895/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку за період з 25.08.2025р. по 11.11.2025р.;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи (позивачу) копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 р. у справі № 160/13895/25 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку за період з 25.08.2025р. по 11.11.2025р.;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи (позивачу) копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.