Справа № 640/17884/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Адвокатського об`єднання "НАЙДА ЄВТОДЬЄВ ТА ПАРТНЕРИ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 .

Скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору.

У силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вказуючи про наявність підстав для повернення судового збору, скаржник вказує, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у розмірі 2724 грн згідно платіжної інструкції від 12.09.2025 № 4263.

Проте, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що за оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 скаржником не був сплачений судовий збір. У свою чергу, платіжна інструкція від 12.09.2025 № 4263 була врахована як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у даній справі, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025.

Зважаючи на викладене, підстави для повернення заявнику судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 12.09.2025 № 4263, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у випадку, передбаченому частиною другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких