Справа № 380/6331/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6331/25
У Х В А Л А

з питань заміни сторони у справі її правонаступником

13 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕРІО ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕРІО ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12197548/45567614 від 12.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕРІО ЕНЕРДЖІ № 5 від 10.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 07.04.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити відповідача - Головне управління ДПС у Львівської області () на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (). В обґрунтування такого клопотання вказав, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 12197548/45567614 від 12.12.2024 яке було прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 10.10.2024 Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив розглянути клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту рішення № 12197548/45567614 від 12.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних судом встановлено, що таке рішення прийнято комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому підстав для заміни відповідача Головного управління ДПС у Львівській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.