Справа № 200/7659/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року справа №200/7659/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 200/7659/20-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2025 року представником позивача подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 200/7659/20-а із зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 390363,15 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заперечення, в якому зазначено, що на виконання судового рішення здійснено донарахування сум, що підлягають виплаті позивачу. Зауважує, що рішення суду виконано в межах повноважень управління. Для виплати донарахованої суми необхідно додаткове фінансування. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат із виплати заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці позивачу. Просив відмовити у задоволені заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 200/7659/20-а заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 200/7659/20-а в частині "зобов`язання здійснити виплату" та викласти його в наступній редакції. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 у розмірі 390363 (триста дев`яносто тисяч триста шістдесят три) грн 15 коп..

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 жовтня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2020 року №88 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30.06.2020 №04-484-20. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30 червня 2020 року №04-484-20 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

08 липня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду здійснено процесуальне правонаступництво в порядку статті 52 КАС України, замінено Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Судом встановлено, що станом на час розгляду заяви рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, при цьому за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області донарахована сума яка підлягає виплаті стягувачу - 390363,15 грн.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд враховує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №200/7659/20 набрало законної сили 18.12.2020. Разом з цим, станом на час розгляду заяви не здійснена виплата заборгованості по щомісячним виплатам. Така обставина в силу вимог ч.3 ст. 378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне заяву задовольнити, змінити спосіб виконання рішення, а саме із зобов`язання здійснити виплату на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 у розмірі 390363 (триста дев`яносто тисяч триста шістдесят три) грн 15 коп..

На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 200/7659/20-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 200/7659/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв