Справа № 127/31033/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просив суд скасувати постанову №5397 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

У позовній заяві вказував, що 12 березня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та встановив, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах особливого періоду, будучи належним чином повідомлений повісткою про необхідність явки 11.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказаний виклик не з`явився і продовжував використовувати свій час на власний розсуд, до 11.03.2025, коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, внаслідок чого накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у нього наявна відстрочка до 04.11.2025, тип відстрочки від мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В розшуку не перебуває, що підтверджується розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів. 17.03.2025 вночі позивач їхав потягом з АДРЕСА_2 по особистих справах, де нього підійшли працівники ТЦК, подивилися його документи, повідомили, що він в розшуку і що він по приїзду в АДРЕСА_1 має поїхати до ТЦК. 18.03.2025 одразу з потяга його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перевірили документи, направивши на ВЛК та 18.03.2025 ОСОБА_1 пройшов ВЛК в АДРЕСА_1 . Згідно постанови ВЛК його визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ та в той же день його відпустили додому, повідомивши, що не мають вільних місць, щоб запропонувати йому проходити військову службу в «тилу», при необхідності йому зателефонують. Ніяких повісток у ІНФОРМАЦІЯ_6 та до ІНФОРМАЦІЯ_7 йому не вручали та він не отримував повісток взагалі, розгляд адміністративної справи відбувся за його відсутності, а тому позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена неправомірно.

Крім того, в оскаржуваній постанові, в порушення ст. 283 КУпАП, не конкретизовано належним чином опис обставин, установлених під час розгляду справи, а саме хто викликав позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні дані по повістку (номер, спосіб та дата вручення, підтвердження отримання), не зафіксовано яким чином особа була повідомлена про обов язок явки до ТЦК та СП. Також варто зауважити, що згідно оскаржуваної постанови убачається, ОСОБА_1 нібито мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 11.03.2025, однак не зрозуміло до якого ТЦК потрібно було з`явитися позивачу, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_9 : ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а в постанові зазначено не існуючий відділ ТЦК та СП. У змісті оскаржуваної постанови йдеться, що ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_8 - 11.03.2025, в який час він мав з`явитися - в постанові не зазначено, при цьому за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_8 , штраф наклав ІНФОРМАЦІЯ_13 , що ставить під сумнів те, яким чином уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 теоретично могли перевірити, з посиланням на відповідні докази фактичну неявку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, всупереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_1 не був запрошений на розгляд справи про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено права та обов`язки.

Представник позивача адвокат Присяжнюк О.В. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити та слухати справу в її відсутність.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з витягом з електронного додатку Резерв+ від 28.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 є військовозобов`язаним та має відстрочку до 04.11.2025 за п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с. 18-21).

Відповідно до довідки №2025-0318-1356 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.03.2025, ОСОБА_1 станом на 18.03.2025 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_16 . ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого приданий до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с. 11).

Відповідно до постанови №5397 від 12.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. У вказаній постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах особливого періоду, будучи належним чином повідомлений повісткою про необхідність явки 11.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказаний виклик не з`явився і продовжував використовувати свій час на власний розсуд, до 11.03.2025, коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період (а.с. 7).

Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся до суду із адміністративним позовом з метою захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 3 розд. ІІ Інструкції №3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції №3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КупАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У позовній заяві позивач наполягає на порушенні відповідачем його прав, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначає, що відповідачем не було дотримано законодавства та не повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-1 КУпАП).

За результатом аналізу наведених вище правових положень Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2020 р. у справі №685/1153/17 дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

З метою перевірки дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 усі матеріали, які стали підставою для винесення постанови №5397 від 12.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в тому числі протокол про вчинення адміністративного правопорушення; пояснення свідків, рапорти, відомості коли було надіслано повістку ОСОБА_1 , у який спосіб, яким засобом поштового зв`язку; на яку адресу; дані про отримання та інші матеріали, які наявні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 37).

Відповідач отримав 23.10.2025 копію ухвали суду від 13.10.2025 про витребування доказів, однак ухвалу суду не виконав, копії матеріалів справи суду не надав без поважних причин.

Дослідивши матеріали даної справи судом встановлено, що в матеріалах даної справи відсутні докази повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з датою, часом та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак ні з оскаржуваної постанови, ні з матеріалів справи неможливо встановити дотримання відповідачем Інструкції №3 та ст. 254 КупАП, зокрема щодо вимоги складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до матеріалів справи неможливо встановити чи такий протокол було складено уповноваженою особою, будь-яких посилань на нього не міститься. Доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності - відповідачем не надані.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Відтак, суд при оцінці доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, дійшов висновку про неналежне повідомлення позивача про розгляд справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення внаслідок неналежного повідомлення позивача є самостійною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи вище наведене, суд вбачає підстави для скасування постанови №5397 від 12.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову №5397 від 12.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: