Справа № 521/19443/25
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання дій неправомірними, в якій просить:

1) визнати дії інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з порушеннями митних правил Одеської митниці Стоянова Я.М. по складанню протоколу №0474/UA500000/2025 від 30.07.2025 р. про порушення?митних правил незаконними;

2) визнати затримку в митному оформленні митної декларації № 25UA86U9 та затримка в направленні матеріалів провадження Одеською митницею до Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду та прийняття рішення по суті незаконною.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що розгляд даних позовних вимог не належить до компетенції Хаджибейського районного суду міста Одеси як адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно статті 2, частини першої 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Предметна юрисдикція адміністративних справ полягає у їх розгляді однорідними адміністративними судами залежно від заявленого предмету спору.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, перелік справ, підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам є вичерпним та ширшому тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить до предметної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси, проте належить до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії щодо складання протоколу № 0474/UA500000/2025 від 30 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та затримки в митному оформленні.

При цьому, звертаючись до суду ОСОБА_1 , з огляду на наявні у справі докази та мотив звернення до суду, позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача, ґрунтує на відсутність факту притягнення його, як директора ТОВ «Д-Трансгейт» до адміністративної відповідальності, в порядку передбаченому статтею 527 Митного кодексу України.

За таких обставин, суд зазначає, що пред`явлені позовні вимоги не відносяться до предметної юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а підлягають розгляду саме окружним адміністративним судом.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, зокрема: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Суд зазначає, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом, з огляду на підстави та предмет позову, спір підлягає вирішенню саме Одеським окружним адміністративним судом, яким ухвалою від 15 жовтня 2025 року (справа №420/34158/25) помилково було повернуто вказану позовну заяву.

Відповідно до вимог статті 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, суд зазначає, що вирішення даного спору Хаджибейським районним судом міста Одеси буде мати наслідок розгляду справи судом не встановленим законом, а як наслідок порушення процесу та підставою для скасування рішення суду згідно частини першої статті 318 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд даного позову не належить до юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси, суд доходить висновку, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання дій протиправними підлягаю направленню за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 521/19443/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання дій протиправними передати за предметною підсудністю до Одеського окружногоадміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Тополева

11.11.25