Справа № 240/13033/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

14 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/13033/25

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалова Т.О., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

11.11.2025 від позивачки надійшла заява про роз`яснення судового рішення, обгрунтовану тим, що після державної реєстрації шлюбу відбулась зміна прізвища позивачки та на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 відповідач відмовляється видати позивачці паспорт на прізвище ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ураховуючи, що рішення суду у цій справі винесено у письмовому провадженні, заяву про роз`яснення судового рішення суд також розглядає у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але не змінюючи при цьому змісту судового рішення, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією правовою нормою, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Звертаючись до суду із адміністративним позовом до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області, позивачка просила суд:

- визнати неправомірними дії Звягельського відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 , паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки;

- зобов`язати Звягельський відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

При цьому, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Звягельський відділ Управління державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Звягельського відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 грн 20 коп.

На переконання суду, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року є чітким і зрозумілим, також у ньому досить ґрунтовно наведено мотиви, за яких суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №240/13033/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №13033/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова