overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/16051/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доАварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.
Рішенням суду від 28.10.25 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення найменування відповідача в резолютивній частині рішення суду, а саме: замість "Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області" зазначено "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 в адміністративній справі №№460/16051/25, вказавши вірне найменування відповідача в резолютивній частині, а саме: "Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області" у відповідному відмінку замість невірно зазначеного "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області"

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/8624/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8624/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 11.05.2025 для забезпечення індексації пенсії; зобов`язати відповідача провести починаючи з 11.05.2025 перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до п.1 постанови КМУ від 16.02.2022 № 118, на коефіцієнт збільшення у 1,197 відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023 № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024 № 185, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п.1 постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням норм статей 9, 44, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію всієї пенсійної справи позивача, в тому числі протокол призначення позивачу пенсії та всі протоколи перерахунку пенсії, в тому чсилі 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1274/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 листопада 2025 року Справа № 480/1274/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Попівської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 25.03.2025 Сумський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
11.11.2025 позивач у справі звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Так, судом встановлено, позивачем за подачу позову у цій справі було сплачено судовий збір в розмірі 3633,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.02.2025 № 107 (а.с.5).
Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, суд враховує таке.
Відповідно до частини першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву у цій справі позивачу повернуто, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3633,60 грн, що внесена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.02.2025 № 107.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6461/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 листопада 2025 року Справа № 480/6461/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2025, а саме позивач просить замість неправильно зазначеного ідентифікаційного номеру позивача " НОМЕР_1 " зазначити правильний номер " НОМЕР_2 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.10.2025 допущено описку та неправильно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", натомість правильний номер є " НОМЕР_2 ".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.10.2025, а саме зазначити правильний ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_2 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2025 - задовольнити.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та замість неправильно зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", зазначити правильний номер " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8638/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8638/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 5598,47 грн.

Позов відповідає вимогам приписів ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, ст. 16 ЗУ "Про захист персональних даних", положень постанови КМУ від 18.10.2017 № 784 суд витребовує у Есманської мелищної ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , з метою встановлення місця його реєстрації. Також суд витребовує у позивача докази, необхідіні для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111020300).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати Есманську селищну раду () у 15 денний строк надати інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підписавши власноручним підписом уповноваженої особи або ЕЦП документ, який підтверджує таку інформацію.

5. Зобов`язати позивача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які додані до позову, із проставленням на кожній копії напису ''згідно з оригіналом'', печатки, підпису, дати засвідчення, а також прізвища, ініціалів та посади особи, яка здійснила засвідчення та з наданням документів, які підтверджують право особи засвідчувати копії документів, що подаються до суду.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталісудової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8653/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8653/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача від 16.10.2025 у видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ у зв`язку з досягненням 16 річного віку; зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, у зв`язку з досягненням 16 річного віку, без надання згоди на обробку персональних даних.
Суд вважає зазначенням позивачем на першій сторінці позову найменування відповідача Головне управління Державної міграційної служби України у Сумській області технічною помилкою, оскільки у прохальній частині позову позивачем правильно зазначено найменування відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 102070000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити 5 денний строк законному представнику позивача для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8661/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8661/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, ст. 16 ЗУ "Про захист персональних даних", положень постанови КМУ від 18.10.2017 № 784 суд витребовує у Виконавчого комітету Сумської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , з метою встановлення місця його реєстрації. Також суд витребовує у позивача докази, необхідіні для вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати позивача у 15 денний строк надати до суду: належним чином засвідчені копії всіх доказів, які додані до позову, із проставленням на кожній копії напису ''згідно з оригіналом'', печатки, підпису, дати засвідчення, а також прізвища, ініціалів та посади особи, яка здійснила засвідчення та з наданням документів, які підтверджують право особи засвідчувати копії документів, що подаються до суду; докази направлення та вручення відповідачу трьох ППР від 18.10.2024, на підставі яких виник податковий борг.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/8684/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8684/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди відповідача з оцінювання позивача від 02.10.2025 № 3335/25/310, витяг з рішення № 3335/25/310/ВП; зобов`язати відповідача повторо розглянути скаргу позивача від 14.08.2023 на рішення від 21.03.2025 № 172/25/700/Р, витяг з рішення № 172/25/700/В за результатами оцінювання повсякденноо функціонуванняособи КНП Сумської обласної ради ''Сумська обласна клінічна лікарня'', вжити всі необхідні заходи щодо позивача та прийняти нове рішення, повторно розглянувши питання щодо встанволення позивачу групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування особи) (безстроково) та на ступінь вище визначених заководавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи, з урахуванням ч.13 ст.7 ЗУ ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні'', а також висновків, які будуть наведені судом у рішенні.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії скарги позивача від 14.08.2023 на рішення від 21.03.2025 № 172/25/700/Р, витяг з рішення № 172/25/700/В з усіма доданимми до неї документами, а також всі документи, які передували прийняттю спірного рішення експертної команди відповідача з оцінювання позивача від 02.10.2025 № 3335/25/310, витяг з рішення № 3335/25/310/ВП, в тому числі протокол засідання експертної команди.
5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук