Справа № 420/39303/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39303/24

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

повний текст судового рішення

складено 28.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 12.12.2024 №39 про відмову здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 05.12.2024 №4953/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн. неправомірними та такими, що порушують належне на підставі статті 130 Конституції України та статей 135,142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на такий перерахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , а саме: з 01 січня 2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн., та відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, з урахуванням суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді судді місцевого суду із застосуванням відповідних доплат регіонального коефіцієнта, а також відповідного розміру доплати за вислугу років, за перебування на адміністративній посаді, доплаті за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та у відповідному 90 відсотковому розмірі від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, встановлених в залежності від 40 років роботи на посаді судді, з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 05.12.2024 №4953/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував, що 5 грудня 2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошевого утримання судді у відставці та подав довідку ТУ ДСА в Одеській області від 05.12.2024 №4953/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошевого утримання судді у відставці з 1 січня 2023 року.

Проте, у відповідь позивач отримав рішення від 12.12.2024 №9, в якому Головного управління ПФУ у Полтавській області відмовляючи у перерахунку, вказало, що після 18.02.2020 будь-яких змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді не відбувалось, а тому підстави для перерахунку щомісячного довічного грошевого утримання судді у відставці немає.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, частково задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.12.2024 №39 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.12.2024 року №4953/24вих. станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, з врахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при вирішенні справи по суті неправильно застосував норми матеріального права та не з`ясував всі обставини, що мають значення для справи.

Так, апелянт вказує, що позивач подав адміністративний позов з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки звернувся до суду з адміністративним позовом 19.12.2024, при цьому заявивши позовні вимоги з 01.01.2023, які були задоволені судом інстанції.

Також, апелянт зазначає, що 05.12.2024 позивач вдруге звернувся до Головного управління ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 05.12.2024 №4953/24. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке було уповноважене розглянути подану позивачем заяву. 12.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі заяви та наданих документів було винесено Рішення №39 про відмову в перерахунку розміру довічного грошового утримання суддів на підставі довідки про суддівську винагороду в зв`язку з відсутністю правових підстав для проведення такого перерахунку.

Обґрунтування апеляційної скарги зводиться до того, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, з 01.01.2023 становить 2102 грн. Отже, на переконання скаржника, базовий розмір посадового окладу судді у порівнянні з минулим роком не змінився. Таким чином, враховуючи те, що підвищення суддівської винагороди судді не відбулося, правові підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі відповідної довідки, яка видана ТУ ДСА в Одеській області відсутні.

Позивач та ГУ ПФУ в Полтавській області своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , має статус інваліда війни 2-ї групи, є суддею у відставці (а.с. 16); звільнений з посади судді Постановою Верховної Ради України від 02.12.2010 №2762-VI (а.с.17); з 22.12.2010 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (а.с.19, 55-56).

05.12.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошевого утримання судді у відставці та подав довідку ТУ ДСА в Одеській області від 05.12.2024 №4953/24вих. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошевого утримання судді у відставці з 1 січня 2023 року (а.с.20, 22).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням Порядку №22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії-переведення на інший вид пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 12.12.2024 прийняте рішення №39 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв`язку з відсутністю правових підстав (а.с. 21).

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що належне визначення суддівської винагороди є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці суддів, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті у відповідному, законодавчо визначеному розмірі. З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої уповноваженим органом на виконання судового рішення, - ТУ ДСА в Одеській області від 05.12.2024 №4953/24вих, в той час як оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Полтавській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Перевіряючи доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, апеляційний суд зазначає, таке.

За загальними правилами для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Адміністративний позов в цій справі був поданий 19.12.2024, предметом спору є рішення територіального пенсійного органу від 12.12.2024 №39 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При цьому заява про проведення такого перерахунку була подана позивачем 05.12.2024 до територіального пенсійного органу, на обліку у якого перебуває позивач, разом із довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довідного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2023, яка була видана уповноваженою на те особою ТУ ДСА України в Одеській області 05.12.2024, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №420/32530/23, яке набрало законної сиди 08.03.2024.

Отже, адміністративний позов в цій справі був поданий в межах строку, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, з дати коли було порушене право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме з дати прийняття оскаржуваного в цій справі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.12.2024 №39.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом в цій справі.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 12.03.2008 №3-1 (надалі - Порядок №3-1).

Положеннями розділу ІV вказаного Порядку встановлено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів, частини другої статті 27 Закону України Про Конституційний Суд України органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.

Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи).

На підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді / довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди / винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку.

Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.

Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку.

Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Орган, що приймає рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, не пізніше 10 днів після винесення рішення інформує особу про перегляд щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням його розміру або про відмову в перегляді щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З аналізу наведених норм вбачається, що чинним законодавством встановлено що перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді проводиться, або:

- у загальному порядку, на підставі загальних списків, що надходить до органів Пенсійного фонду України від Конституційного Суду України, Верховного Суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, Вищого антикорупційного суду - щодо суддів цих судів, Державної судової адміністрації України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації;

- у індивідуальному порядку, на підставі поданої суддею у відставці заяви та доданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивачки до пенсійного органу слугувало отримання від ТУ ДСА України в Одеській області оновленої довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №4953/24вих від 05.12.2024.

При цьому, слід указати, що така довідка видана ТУ ДСА України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/32530/23 від 06.02.2024, яке набрало законної сили 08.03.2024.

Відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання ГУ ПФУ в Полтавській області послалось на обставину, що не була визначена позивачем в якості підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зокрема, зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, законодавством не змінено.

Водночас, положеннями пункту 6 розділу IV Порядку №3-1 чітко визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду / довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.

У даному випадку, ТУ ДСА України в Одеській області є єдиним уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями щодо визначення складових довідки про суддівську винагороду для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому вказані повноваження не входять до компетенції пенсійного органу.

З урахуванням вищезазначених положень Порядку №3-1, отримавши відповідну довідку від уповноваженого органу, пенсійний орган не має права перебирати на себе його дискреційні повноваження та самостійно визначати відповідні складові суддівської винагороди.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом даного спору є не наявність підстав для перерахунку у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за час перебування судді у відставці, а саме перерахунок на підставі оновленої довідки, виданої уповноваженим органом.

Відтак, питання який саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, слід враховувати при визначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці, що враховується для перерахунку не є предметом розгляду даного спору, оскільки звернення позивача стосувалось виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із отриманням оновленої довідки.

У зв`язку з цим, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області щодо необхідності застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2102 грн, оскільки таке визначення не належить до компетенції пенсійного органу.

З приводу доводів скаржника, про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивачем при зверненні із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вже надавалась довідка про розмір грошового утримання від 17.05.2024 №5-1806/2413, та за вказаною довідкою вже було прийняте рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.05.2024 №39 про відмову в перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці, апеляційний суд зазначає таке.

Подання позивачем у травні 2024 року довідки про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не позбавляє його права звернутись до пенсійного органу у індивідуальному порядку та надати оновлену довідку для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Інші доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія