Справа № 140/10213/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10213/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у звільненні з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 та абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII); зобов`язання відповідача повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби, на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 та абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону № 2232-XII у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІI групи - батьком ОСОБА_2 , та звільнити позивача з лав Збройних Сил України згідно статті 26 Закону № 2232-XII.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення (шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку з наданням доказів поважності причин його пропуску).

24.09.2025, на усунення недоліків позовної заяви, від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що лише 25.08.2025 ОСОБА_1 отримав лист Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601, яким його повідомлено про відмову у звільненні з військової служби.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, одночасно витребувавши у Військової частини НОМЕР_1 докази ознайомлення (вручення) ОСОБА_1 з листом Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601 раніше ніж до 25.08.2025.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що ОСОБА_1 лист Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601, яким йому відмовлено у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби, отримав нарочно 26.03.2025, про що на вказаному листі ним власноручно виконано напис. У свою чергу, позивач із цим позовом звернуся до суду 09.09.2025, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, у зв`язку з чим просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 та частини третьої статті 123 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо звільнення з військової служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач вказав, що проходить військову службу на посаді оператора 1 відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 та він особисто звернувся за командою й підпорядкованістю на адресу Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби відповідно до п.п. г п. 2 ч. 4 та аб. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону № 2232- XII, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за батьком ( ОСОБА_2 ), який є особою із інвалідністю ІІ групи безстроково та потребує постійного догляду.

До позовної заяви долучено лист Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601, яким позивачу повідомлено про відмову у звільненні з військової служби за вказаним рапортом, зазначивши, що наданими документами наявність зазначених вище обставин не підтверджено.

Незгода ОСОБА_1 з відмовою Військової частини НОМЕР_1 , яка фактично викладена у листі від 21.03.2025 №1458/3601, у звільненні з військової служби стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 09.09.2025, тобто, із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Варто зазначити, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом вже судом вирішувалось. При цьому, ухвалою від 15.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення - шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку з наданням доказів поважності причин його пропуску.

У заяві від 24.09.2025 про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що лише 25.08.2025 ОСОБА_1 отримав лист Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601, яким його повідомлено про відмову у звільненні з військової служби.

З урахуванням наданих представником позивача пояснень суд ухвалою від 25.09.2025 відкрив провадження у даній справі, дійшовши висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду, одночасно витребувавши у Військової частини НОМЕР_1 докази ознайомлення (вручення) ОСОБА_1 з листом Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601 раніше ніж до 25.08.2025.

На виконання вказаної ухвали суду відповідач надав докази ознайомлення ОСОБА_1 з листом Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601.

Так, з наданого відповідачем примірника листа Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601 вбачається, що саме 26.03.2025 ОСОБА_1 був ознайомлений із вказаним листом, про що свідчить його особистий підпис.

Вказана обставина беззаперечно спростовує доводи представника позивача про ознайомлення ОСОБА_1 з листом Військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 №1458/3601 лише 25.08.2025.

Отже, викладений в ухвалі від 25.09.2025 про відкриття провадження у даній справі висновок суду про дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом був передчасним.

За приписами частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом із пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, а повідомлені представником позивача пояснення, викладені у заяві від 24.09.2025 про поновлення строку звернення до суду, не відповідають дійсності, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко