Справа № 240/19449/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/19449/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03.08.2025 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просила:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки (2019-2021), що передують року звернення за призначенням пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 23.02.2022 року, призначити та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні", з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2022 роки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліку недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, а також позовної заяви, оформленої належним чином відповідно до вимог статті 160 кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звернув увагу позивача на те, у позовній заяві позивач сформулювала вимогу про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019-2022 роки.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що пенсія їй уже була призначена шляхом переведення з одного виду пенсії на інший. У зв`язку з цим виникає необхідність з`ясування правової природи позовних вимог, зокрема того, чи позивач оскаржує саме вид призначеної пенсії і фактично просить призначення іншого виду пенсії, чи вона не погоджується з розміром вже призначеної пенсії та має на меті реалізувати право на її перерахунок із застосуванням іншого показника середньої заробітної плати.

З огляду на це, для належного вирішення спору суд встановив, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки від їх характеру залежить правова кваліфікація спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви:

- подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначила, що при призначенні пенсії у 2022 році їй не було надано конкретизований розрахунок розміру пенсії, а таку інформацію можна отримати лише шляхом ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, що не є обов`язком позивача;

- подано позовну заяву у новій редакції від 27.08.2025 року;

- подано заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до позовної заяви у новій редакції позивач просила:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначення позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки (2019-2021), що передують року звернення за призначенням пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, починаючи з 23.02.2022 року, призначити та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні", з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року, яку позивач отримала 27.09.2025 року, позовну заяву у новій редакції від 27.08.2025 року було залишено без руху, оскільки наведені позивачем причини пропуску строку визнано неповажними, враховуючи дату звернення позивача за переведенням на інший вид пенсії (23.02.2022 року) та те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем і її розмір, визначений за результатами переведення на інший вид пенсії, позивачу був відомий щонайменше починаючи з квітня 2022 року.

В зв`язку з цим позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Однак, станом на 13.11.2025 року вимоги судової ухвали позивачем не виконано, інші причини, які об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду позивачем не вказано.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду, необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду, з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зауважує, що аргумент позивача про те, що отримання інформації щодо розрахунку пенсії можливе лише шляхом ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та що це не є її обов`язком, не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Закон не позбавляє особу права звернутися до органу Пенсійного фонду із запитом про надання необхідних відомостей, і така можливість була доступною позивачу протягом усього часу, починаючи з 23.02.2022 року. Невикористання цього права не може розцінюватися як перешкода для своєчасного звернення до суду.

З огляду на те, що судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не могла звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом шестимісячного строку, в частині вимог про перерахунок пенсії за період з 23.02.2022 по 02.02.2025 року, з врахуванням приписів частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачу.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді у відпустці.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу в частині вимог про перерахунок пенсії за період з 23.02.2022 по 02.02.2025 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко