Справа № 640/15451/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

13 листопада 2025 року справа №640/15451/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач та/або пенсійний орган), в якому просить суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з не зарахуванням стажу періоду роботи з 27.07.1987 по 31.01.2008 на посаді електрозварника та з 01.04.2008 по 21.01.2022, на посаді електрогазозварника, що передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.07.1987 по 31.01.2008 на посаді електрозварника та з 01.04.2008 по 21.01.2022, на посаді електрогазозварника, що передбачена Списком

№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , з 12.01.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 (суддя Кармазін О.А.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 (суддя Кармазін О.А.) продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 (суддя Кармазін О.А.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т. 1, а.с. 123-132).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

18.03.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 16.01.2023 №03-19/2655/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/15451/22.

18.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 прийнято адміністративну справу до провадження судді Кушнової А.О. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від відповідача докази у справі.

01.05.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (т. 1, а.с. 139-146).

22.06.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про надання належним чином засвідчених копій документів з пенсійної справи позивача (т. 1, а.с. 147-177).

Також, 22.06.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про надання належним чином засвідчених копій документів з пенсійної справи позивача та повідомлено, що оскаржуване ним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах винесено Управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Копію вказаного рішення від 19.01.2022 № 43 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 додано до клопотання.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 лютого 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

12.01.2022, позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком (т. 1, а.с. 151).

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961.

Даною постановою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846. Пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» вказаного Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача від 12.01.2022 та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно з принципом екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За результатами розгляду заяви позивача від 12.01.2022 № 383, Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 19.01.2022 № 43 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (далі Рішення).

Зі змісту рішення слідує, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області до пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи згідно з трудовою книжкою від 31.08.1987 серія НОМЕР_3 , оскільки відсутнє підтвердження роботи у важких та шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами частини четвертої статті 48 КАС України регламентовано, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позовні вимоги стосовно зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27.07.1987 по 31.01.2008 на посаді електрозварника та з 01.04.2008 по 21.01.2022 на посаді електрогазозварника, що передбачена Списком № виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах заявлено позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з цим, дії щодо не зарахування згаданого стажу до пільгового стажу вчинено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, Е-mail: ).

Керуючись статтями 48, 49, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, Е-mail: ).

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- письмові пояснення щодо підстав не врахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи згідно з трудовою книжкою від 31.08.1987 серія НОМЕР_3 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- належним чином засвідчені копії матеріалів ВІДМОВНОЇ пенсійної справи та копії всіх документів, які були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при прийнятті рішення від 19.01.2022 № 43 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, Е-mail: ) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду - для надання відзиву на позовну заяву.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповіді на відзив.

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.