Справа № 520/23445/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 листопада 2025 року справа № 520/23445/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 18 березня 2019 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 березня 2019 року в загальній сумі 56 149,31 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою ХОАС від 09.09.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Суд розглядає питання про закриття провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що провадження за адміністративним позовом слід закрити, з огляду на наступне.

Судом з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що у справі № 520/346/24 позивачем заявлялись вимоги про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) у відношенні до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 25.07.2016 по 18.03.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 25.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 18.03.2019 - березень 2018 року та стягнення з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 25.07.2016 по 18.03.2019 у сумі 120120 грн. 99 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 25.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 18.03.2019 - березень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що проходив військову службу у за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 25.07.2016 по 18.03.2019, а з 18.03.2019 - був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, проте, індексація з 25.07.2016 по 18.03.2019 включно йому виплачена не була. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/14403/19 від 31.01.2020 року позовні вимоги позивача задоволені, на виконання вказаного рішення відповідачем було виплачено індексацію у сумі 3217,76 грн. Проте, позивач вважав, що бездіяльність щодо ненарахування та не виплати у повному обсязі - незастосування відповідачем місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною і необґрунтованою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі №520/485/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) у відношенні до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 25.07.2016 по 18.03.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 25.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 18.03.2019 - березень 2018 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 25.07.2016 по 18.03.2019 у сумі 120120 грн. 99 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 25.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 18.03.2019 - березень 2018 року.

Суд у рішенні від 12.02.2021 по справі №520/485/21 з приводу нарахування індексації за період з 01.03.2018 року по 18.03.2019 року зазначає наступне.

Абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разової о характеру.

Абзацом 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

01 березня 2018 року вступила в дію постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Порядок №704), якою було затверджено нові схеми тарифних розрядів військовослужбовців.

Пунктом 2 Порядку №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, у березні 2018 року величина приросту індексу споживчих цін становила 253,3%, сума нарахованої індексації - 4463 грн. 15 коп. (1762,00*253,3)/100.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абз.4 п. 5 Постанови КМУ №1078).

Відповідно до копії картки особового рахунку грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року - 7671 грн. 84 коп., а за березень 2018 року - 7 410 грн. 33 коп., при цьому за березень посадовий оклад збільшено до 2910 грн., порівняно з 605 грн. виплаченими за лютий.

Навіть таке підвищення посадового окладу не вплинуло на загальну суму виплати у березні та наступних місяцях.

Таким чином, сума фіксованої індексації у березні 2018 року склала: 4463 грн. 15 коп., а березень 2018 року став базовим.

Виходячи з вищенаведеного у супереч абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078 відповідач, починаючи з 01 березня 2018 року не виплачував індексацію грошового забезпечення в розмірі 4 463 грн. 15 коп. гривень в місяць, а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103%, то в підвищеному розмірі відповідно до чинного законодавства.

Отже, розмір індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 р. по 18.03.2019 р. склав: 56 440 грн. 63 коп.

При цьому, позивач у березні 2019 року відпрацював 18 день, у зв`язку з чим індексація в такому випадку нараховується пропорційно відпрацьованим дням (п. 4 Порядку № 1078) та склала: 2 591 грн. 51 коп. (4 463 грн. 15 коп. /31*18).

Крім того, позивачу було виплачено індексацію за рішенням суду на суму - 3 217 грн. 76 коп., що враховано в розрахунок індексації грошового забезпечення.

Всього за розрахунком сума індексації грошового забезпечення позивача за період з 25.07.2016 по 18.03.2019 становить 120120 грн. 99 гри., а саме (123 338 грн. 75 коп. - 3 217 грн. 76 коп.)

З матеріалів справи судом встановлено, що у справі №520/23445/25 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 18 березня 2019 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 березня 2019 року в загальній сумі 56 149,31 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Отже, в межах справи №520/23445/25 позивачем заявлено вимоги щодо нарахування і виплатити ОСОБА_1 різниці індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 березня 2019 року, при цьому судом в межах справи №520/485/21 вже надано правову оцінку щодо правильності нарахування і виплатити ОСОБА_1 різниці індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 березня 2019 року.

Тобто позивачем у справі №520/23445/25 ініційовано спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже розглянуто судом у справі №520/485/21.

Суд зазначає, що не є зміною підстав позовної заяви викладення одних і тих самих обставин, але в іншій стилістичний формі, так само як і формулювання предмету спору - змісту позовних вимог, які по різному висловлені, але фактично заявлені щодо виплати індексації грошового забезпечення позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Оскільки Харківським окружним адміністративним судом вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14 листопада 2025 року.

Суддя Заічко О.В.