Справа № 320/12062/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року № 320/12062/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Каменської К.С., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП", про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просить суд: скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.02.2023 №1414-р/пк-пз.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте всупереч чинному законодавству, порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Одеса в особі замовника Департаменту, а саме право на ефективне здійснення закупівель послуг із розробки технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено до участі у справі в якості: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Юрістек Груп».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану позовну заяву залишено без руху та в подальшому позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм та у спосіб чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в наданому суду відзиві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду закрите підготовче засідання та продовжено розгляд справи по суті.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частина) в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 30.11.2022 № 1008 - VIII (далі - Положення), Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Відповідно до підпункту 2.2.10 Положення на Департамент покладено функції здійснення функцій замовника з розробки документації із землеустрою у випадку реалізації прав на землю територіальною громадою як суб`єкта права власності або права користування землею, а також у випадку викупу земельних ділянок для суспільних потреб.

На виконання своїх функцій замовником - Департаментом було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) за предметом - Комплексні інженерні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71340000-3 «розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності (ідентифікатор закупівлі UА-2022-12-19-007541-а).

Згідно із протоколом № 14/Звт від 23.01.2023, замовником було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП», подану на участь у процедурі відкритих торгів UА-2022-12-19-007541-а, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Юрістек груп» подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.02.2023 № 1414-р/пк-пз, зобов`язано Департамент скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Юрістек груп» за процедурою закупівлі - «Комплексні інженерні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71340000-3 «розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-12-19-007541-а за лотом № 2.

Департамент не погоджується із вищезазначеним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, останній звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України Про Антимонопольний комітет України. Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 53 Особливостей Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП» (далі скаржник) через електронну систему закупівель, до органу оскарження була подана скарга від 28 січня 2023 № UА-2022-12-19-007541-а, щодо порушення Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради (надалі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Комплексні інженерні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71340000-3 "розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-12-19-007541-а (надалі - Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №2 та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Рішенням Колегії від 31.01.2023 № 978-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №2 та зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник листом від 03.02.2023 надав пояснень по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом №2 подали наступні учасники: ТОВ «ТЕРРА КОМ», ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП».

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.01.2023. Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО" - "очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднено 23.01.2023.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв`язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону. В зв`язку з необхідністю відхилення Пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів UA-2022-12-19-007541-а, комісія відхилила Пропозицію учасника процедури відкритих торгів UA-2022-12-19-007541-а - ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" з наступних підстав:

1)Відповідно до ч.5 Розділу І Загальні положення на виконання вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 6 грудня 2019 року № 361-ІХ, учасники у складі своєї пропозиції подають копію паспорту на усіх кінцевих бенефіціарних власників такого учасника, яка повинна бути засвідчена особистим підписом бенефіціарного власника, паспортний документ, якого надається у складі пропозиції та довідку у довільній формі підписану уповноваженою особою учасника про структуру власності такого учасника. Проте, Учасником не надано зазначений документ".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Скаржник зазначав, що у складі Пропозиції було подано довідку в довільній формі, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому міститься вся необхідна інформація стосовно кінцевого бенефіціара та структури власності.

Відповідно до Розділу 3 документації, формальними вважаються помилки, які зазначені в Переліку формальних помилок, затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, зокрема: невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

Таким чином, не завірення підписом та печаткою учасника - ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є формальною помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції. Саме ця довідка (витяг) і була надана учасником для підтвердження всієї необхідної інформації стосовно кінцевого бенефіціара та структури власності (в тендерній документації вказано, що довідка має бути в довільній формі, а отже не встановлено її форми подачі).

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є:

-для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

-для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);

-для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, траста або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права;

Згідно пункту 58 частини 1 статті 1 вищевказаного Закону, структура власності - документально підтверджена система взаємовідносин фізичних та юридичних осіб, трастів, інших подібних правових утворень, що дає змогу встановити всіх кінцевих бенефіціарних власників, у тому числі відносини контролю між ними, або відсутність кінцевих бенефіціарних власників.

Відповідно до статті 4 вищевказаного Закону, відносини, що виникають у сфері запобігання та протидії, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого та другого частини 1 статті 5 і Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності.

Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про зазначення у структурі власності юридичної особи обґрунтованої причини його відсутності.

Скаржник зазначав, що, у складі пропозиції ним було подано (довідку) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у якому міститься інформація про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності підприємства - Учасника публічної закупівлі.

Замовник зазначав, що вказаний витяг не підписаний директором ТОВ "Юрістек Груп", що не відповідає вимогам тендерної документації.

Зміст вказаного витягу не відповідає вимогам, встановленим п.7 Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого Наказом Мінфіну України від 19.03.2021 року №163 (далі - Положення), а саме, на схематичному зображенні структури власності зазначаються: всі особи, які прямо або опосередковано володіють однією юридичною особою самостійно чи спільно з іншими особами (всі учасники юридичної особи та кожної особи у кожному ланцюгу володіння корпоративними правами юридичної особи); всі особи, які незалежно від формального володіння мають можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи; розмір участі (відсоток корпоративних прав), який належить кожній фізичній та/або юридичній особі, кожному трасту та/або іншому подібному правовому утворенню в іншій юридичній особі, трасті або іншому подібному правовому утворенні.

Таким чином, на думку Замовника, зазначення у витягу переліку засновників та інформації про кінцевого бенефіціарного власника (без зазначення всіх осіб, які можуть мати можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи) не є повною інформацією у розумінні п.7 вказаного Положення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу І Документації на виконання вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 6 грудня 2019 року № 361-IX, учасники у складі своєї пропозиції подають копію паспорту на усіх кінцевих бенефіціарних власників такого учасника, яка повинна бути засвідчена особистим підписом бенефіціарного власника, паспортний документ, якого надається у складі пропозиції та довідку у довільній формі підписану уповноваженою особою учасника про структуру власності такого учасника.

За таких умов, Документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції довідки у довільній формі підписаної уповноваженою особою учасника про структуру власності такого учасника саме відповідно до Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого Наказом Мінфіна України від 19.03.2021 №163.

Відтак, вимогами тендерної документації передбачалося надання довідки у довільній формі про структуру власності, а не окремий документ структура власності у відповідності до Положення про форму та зміст структури власності, затвердженого Наказом Мінфіна України від 19.03.2021 №163.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де міститься інформація, зокрема, про:

-перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 1000000,00.

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1000000,00 грн;

-паспорт на ОСОБА_1 (Установчі.pdf).

Таким чином, у наданому вказаним учасником Витягу з ЄДР міститься інформація про структуру власності, зокрема, інформація про засновника, кінцевого бенефіціарного власника, його місце проживання, тип бенефіціарного володіння, відсоток статутного капіталу або відсоток права голосу.

Щодо відсутності підпису на витязі з ЄДР, суд зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" у складі Пропозиції було розміщено, зокрема, наступні файли: "Електронний підпис" (08 січня 2023).

За результатами перевірки файлів "Електронний підпис" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач СНЄГОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА

П.І.Б. СНЄГОВА ЮЛІЯ ЮРІЇВНА

Країна Україна

РНОКПП НОМЕР_1

Організація (установа) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРІСТЕК ГРУП"

Код

Посада ДИРЕКТОР

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 16:49:00 08.01.2023

Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"

Серійний номер 21C59F0001

Тип носія особистого ключа Захищений ( ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338)

Серійний номер носія особистого ключа Не визначено

Алгоритм підпису ДСТУ-4145

Тип підпису Кваліфікований

Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped)

Формат підпису 3 повними даними для перевірки (CAdES-Х Long)

Сертифікат Кваліфікований".

За результатами перевірки вказані файли було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП", із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Контрольна сума (CRC-сума, хеш-сума) - це деяке значення, що розраховане за набором даних шляхом застосування певного алгоритму і використовується для перевірки цілісності даних під час їх передачі або зберігання.

Отже, вказаним учасником було накладено на вище зазначені документи кваліфікований електронний підпис, що підтверджується скриншотом з переліком хеш-сум файлів, які підписані електронним підписом та скриншотом з хеш-сумою файлу «Установчі.pdf», який містить, зокрема, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паспорт на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також наданий витяг та паспорт, Замовником не доведено, яким чином оформлення Пропозиції у вище наведений спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Таким чином, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Також, відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону.

В зв`язку з необхідністю відхилення Пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів UA-2022-12-19-007541-а комісія відхилила Пропозицію учасника процедури відкритих торгів UA-2022-12-19-007541-а - ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 Розділу III Учаснику на підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі необхідно було надати наступні довідки:

-про наявність інструкцій до складових мобільного ГІС-додатку та електронні примірники в сканованому вигляді або посилання на них в мережі інтернет на офіційний сайт розробників програмного забезпечення.

Учасником в довідці від 03.01.2023 № 30/01-23 зазначено інтернет посилання: https://help.softpro.ua/ проте вказане посилання не дає змоги ознайомитися із зазначеними інструкціями".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначав, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП" на виконання вищевказаної вимоги тендерної документації було подано довідку від 03.01.2023 № 30/01-23 із зазначенням працюючого інтернет - посилання.

Скаржник зазначав, що він вказав працююче інтернет посилання https://help.softpro.ua/ на наявність інструкцій до складових мобільного ГІС додатку. Відсутність доступу чи відсутність можливості знайти відповідні інструкції відноситься до специфіки налаштувань комп`ютерної техніки чи комп`ютерної інтернет мережі, чи взагалі зв`язано з перебоями електропостачання у Замовника. Учасник надає скріншот переходу на сторінку інструкцій до складових мобільного ГІС додатку з інтернет посилання https://help.softpro.ua/, як підтвердження їх наявності.

Замовником вимагалося або надання самих інструкцій, або лише довідку з посиланням на них в мережі інтернет. Скаржник обрав можливість підтвердити факт наявності таких інструкцій й відобразити це у Довідці.

Таким чином, на думку Скаржника, надавши довідку від 03.01.2023 № 30/01-23 з посиланням на офіційний сайт розробників програмного забезпечення в мережі інтернет ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП", в повному обсязі виконала вимогу встановлену Замовником. У зв`язку з цим, як стверджував Скаржник, Замовник безпідставно вказав даний недолік і дискваліфікував Учасника.

Замовник зазначав, що скрін підтвердження інструкції ГІС додатку, наданий до скарги, при перевірці за зазначеним посиланням видає заборону на огляд сторінки "403 Forbidden", тобто у відкритому доступі та саме за вказаним Замовником посиланням такі інструкції відсутні, переглянути їх неможливо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 45 Особливостей у разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

Відповідно до статті 22 Закону один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

-наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

-наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

-наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі (за формою, яка наведена у Додатку №1 до Документації).

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учаснику на підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі необхідно надати наступні довідки:

-щодо складових мобільного ГІС-додатку, їх вартості та ліцензій з урахуванням кількості одночасно працюючих користувачів (внесення, читання, редагування інформації), якщо такі передбачені розробником. В якій містяться посилання на офіційні сайти розробників та надати електронні примірники ліцензій дія яких поширюється на території України згідно яких розповсюджується програмне забезпечення (в сканованому вигляді або посилання на них в мережі інтернет) чи права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що надасть можливість Замовнику ознайомитися з текстом ліцензії перед встановленням комп`ютерної програми;

-щодо складових частин мобільного ГІС-додатку в якій зазначена відсутність періодичних платежів (орендної чи абонентської плати);

-про наявність інструкцій до складових мобільного ГІС-додатку та електронні примірники в сканованому вигляді або посилання на них в мережі інтернет на офіційний сайт розробників програмного забезпечення.

У складі Пропозиції скаржника міститься, зокрема, довідка від 03.01.2023 №30/01-23 ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" в особі директора повідомляє, що Учасник підтверджує наявність інструкцій до складових мобільного ГІС-додатку. Посилання: https://help.softpro.ua/ («довідки.pdf», ст. 29).

Відповідно до інформації, розміщеної за посиланням https://help.softpro.ua/, на момент прийняття Колегією рішення містилася наступна інформація, зокрема:

"Інструкція до складових мобільного ГІС-додатку - "Посилання".

При переході на "Посилання" міститься наступна інформація, зокрема:

"403 Forbidden nginx".

Таким чином, комісією встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника відсутні електронні примірники інструкцій до складових мобільного ГІС-додатку в сканованому вигляді або посилання на них в мережі інтернет на офіційний сайт розробників програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно із пункту 2 Зведеної інформації про закупівлю Документації назва предмета закупівлі - Комплексні інженерні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71340000-3) "розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності".

Додаток 1 Документації містить завдання на виконання робіт на надання послуг з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Одеса на території промислового району, в межах вулиць Дальницька, Банківська, Мельницька та парку ім. Савицького.

Матеріально-технічна база суб`єкта господарювання - земельні ділянки, будівлі, приміщення, матеріальні ресурси, засоби виробництва та документи, необхідні для провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Оскільки, предметом закупівлі є не ГІС-додаток, а послуги з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Одеса, то наявність мобільного ГІС-додатку та інструкцій до його складових є не технічною вимогою, а одним із кваліфікаційних критеріїв, а саме - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Таким чином, у даному випадку підлягає застосуванню пункт 40 Особливостей.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 40 Особливостей.

Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Таким чином, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону".

Проте, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

При цьому, Процедура закупівлі оголошена 19.12.2022 у порядку, передбаченому Особливостями.

Вичерпний перелік підстав для відхилення Пропозицій учасників визначено у пункті 41 Особливостей.

Суд звертає увагу, що Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника встановленим вимогам в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Таким чином, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Також, відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону.

В зв`язку з необхідністю відхилення Пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів UA-2022-12-19-007541-а, комісія відхилила Пропозицію учасника процедури відкритих торгів UA-2022-12-19-007541-а - ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" з наступних підстав:

Відповідно пункту 1.3 Додатку 2 до Документації Учасник повинен надати документи, що підтверджують проведення в установленому чинним законодавством порядку терміни повірки та/або калібрування (сертифікації) обладнання, необхідного для надання послуг (для обладнання, що потребує обов`язкової повірки, сертифікації). Проте Учасником не надано свідоцтв повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а саме: електронних тахеометрів SET-500 "SOKKIA" та Focus 6 5".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначав, що Замовник не виконав вимог Закону в цій частині та допустив його порушення, оскільки ним в складі тендерної пропозиції надано всі необхідні договори, витяги, відгуки та інші документи, які підтверджують факт виконання робіт та надання послуг. Проте, на думку Скаржника, не завантаження технічної документації до двох договорів та свідоцтв повірки є незначними недоліками, які підпадають під виправлення, а тому Замовник повинен був надати строк для усунення таких невідповідностей. Замовник, за твердженням Скаржника, не надавши час на усунення недоліків, порушив норми статті 16, частини 9 статті 26, частини 16 статті 29 Закону.

Замовник зазначав, що учасником не було надано свідоцтв повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а саме: електронних тахеометрів SET-500 "SOKKIA" та Focus 6 5.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (- ю), які наведені у Додатку № 2 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації Замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону і Особливостей; інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам наведені у Додатку № 2.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності/відсутності підстав, установлених у статті 16,17 Закону, зокрема:

1. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

1.3. Довідка в довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання договору. Довідка повинна містити інформацію про наявність у користуванні Учасника відповідного обладнання та устаткування, яке необхідне для надання послуг передбачених предметом закупівлі, а саме:

-приймачі супутникового обладнання GPS геодезичного призначення - не менше 2 одиниць;

-електронні тахеометри - не менше 2 одиниць;

-квадрокоптер - не менше 1 одиниці.

-офісна техніка, у тому числі: комп`ютери - не менше 6 одиниць; принтери - не менше 3 одиниць; широкоформатні принтери (плотери або аналоги) з можливістю друку та розмноження картографічного матеріалу (у складі землевпорядної документації) формату А-0 (841x1188мм) не менше 1 одиниці;

-ліцензійне забезпечення, необхідне для виконання робіт із землеустрою, у кількості, що не є меншою, аніж кількість працівників із землевпорядною/геодезичною освітою, зазначених у довідці, відповідно до п. 1.1 цього Додатку.

Крім цього для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати документи, що підтверджують проведення в установленому чинним законодавством порядку терміни повірки та/або калібрування (сертифікації) обладнання, необхідного для надання послуг (для обладнання, що потребує обов`язкової повірки, сертифікації) та документи, які підтверджують право легального користування ліцензійним програмним забезпеченням необхідним для надання послуг передбаченим предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання договору, де міститься інформація, зокрема, про:

3.Focus 6 5 Тахеометр електронний

4.SET-500 "SOKKIA" Тахеометр електронний;

-свідоцтва про повірку (мтб-pdf).

Відповідно до постанови від 4 червня 2015 № 374 "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" міститься:

-Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, зокрема:

69. Тахеометри.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, що підтверджують проведення в установленому чинним законодавством порядку терміни повірки та/або калібрування (сертифікації) обладнання, необхідного для надання послуг (для обладнання, що потребує обов`язкової повірки, сертифікації), зокрема, на Focus 6 5 тахеометр електронний та SET-500 "SOKKIA" тахеометр електронний.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 40 Особливостей.

Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Таким чином, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону".

Проте, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону". При цьому, Процедура закупівлі оголошена 19.12.2022 у порядку, передбаченому Особливостями.

Вичерпний перелік підстав для відхилення Пропозицій учасників визначено у пункті 41 Особливостей.

Крім того, Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника встановленим вимогам в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Також, відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону.

В зв`язку з необхідністю відхилення Пропозиції, поданої на участь у процедурі відкритих торгів UА-2022-12-19-007541-а, комісія відхилила Пропозицію учасника процедури відкритих торгів UА-2022-12-19-007541-а - ТОВ "ЮРІСТЕК ГРУП" з наступних підстав:

Відповідно п. 1.2 Додатку 2 до документації Учасник повинен надати Довідку, що містить інформацію про досвід повністю виконаних аналогічних договорів за 2017-2022 роки, датовану не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Для підтвердження інформації учасник повинен надати наступні документи:

-аналогічний договір з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельних ділянок) державної або комунальної форми власності (не менше чотирьох);

-аналогічний договір з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту (не менше одного);

-аналогічний договір з розробки інтерактивної WEВ-карти та/або геоінформаційної системи;

-акт (акти) виконаних робіт (наданих послуг) або накладні або акт (акти) прийому передачі;

-позитивний відгук, наданий Замовником, за поданими договорами (не менше двох);

-сканована копія документації із землеустрою по кожному із наданих договорів на виконання землевпорядних робіт;

-посилання на розроблену інтерактивну карту/геоінформаційну систему або лист підтвердження від Замовника за аналогічним договором щодо обробки учасником такої карти/системи та про її належне функціонування.

Учасником не надано технічну документацію із землеустрою по договорам які зазначені у довідці про досвід виконання аналогічних договорів, а саме: № 03/01-9 від 09.02.2019 та № 352 від 30.06.2020 ".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначав, що Замовник не виконав вимог Закону в цій частині та допустив його порушення, оскільки ним в складі тендерної пропозиції надано всі необхідні договори, витяги, відгуки та інші документи, які підтверджують факт виконання робіт та надання послуг. Проте, на думку Скаржника, не завантаження технічної документації до двох договорів та свідоцтв повірки є незначними недоліками, які підпадають під виправлення, а тому Замовник повинен був надати строк для усунення таких невідповідностей. Замовник, не надавши час на усунення недоліків, порушив норми статті 16, частини 9 статті 26, частини 16 статті 29 Закону.

Замовник зазначав, що згідно з кваліфікаційними критеріями до учасників торгів на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів необхідно надати скановані копії документації із землеустрою по кожному із наданих договорів на виконання землевпорядних робіт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності/відсутності підстав, установлених у статті 16,17 Закону, зокрема:

1. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

1.2. Довідка, що містить інформацію про досвід повністю виконаних аналогічних договорів за 2017-2022 роки, датована не раніше дати виходу оголошення про проведення процедури закупівлі, за формою.

Для підтвердження інформації учасник повинен надати наступні документи:

-аналогічний договір з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельних ділянок) державної або комунальної форми власності (не менше чотирьох);

-аналогічний договір з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту (не менше одного);

-аналогічний договір з розробки інтерактивної WЕВ-карти та/або геоінформаційної системи;

-сканована копія документації із землеустрою по кожному із наданих договорів на виконання землевпорядних робіт.

За таких умов, Документація передбачала необхідність надання не менше чотирьох аналогічних договорів з розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (земельних ділянок) державної або комунальної форми власності.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-довідка учасника про досвід виконання аналогічних договорів, де міститься інформація, зокрема, про:

1.договір №130 від 23 вересня 2021 року про надання науково-технічних послуг в галузі інженерії (інвентаризація земель державної власності лісогосподарського призначення на території Полтавської області).

2.договір №129 від 23 вересня 2021 року про надання науково-технічних послуг в галузі інженерії (інвентаризація земель запасу лісового фонду на території Полтавської області).

3.договір №6 від 10.08.2018 про надання послуг з розроблення технічної документації щодо інвентаризації земель Металургійного району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

4.договір субпідряду №03/01-19 від 29.01.2019 з надання послуг з оформлення технічної інвентаризації земель природно-заповідного фонду місцевого значення "Бандурівський" площею 200.00 га земель державної власності на території Бандурівської сільської ради.

5.договір про надання послуг №352 від 20.11.2020 року на проведення державної інвентаризації земель на території Полтавської області.

6.договір № 1745-ДЗ на виготовлення технічної документації із землеустрою від 09.08.2021 щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, на яку поширюється право земельного сервітуту.

7.договір про створення, розроблення за замовленням прикладного програмного забезпечення геоінформаційної системи ведення земельного кадастру на території Полтавської області №35 від 30.06.2022.

8.договір №130 від 23 вересня 2021 року про надання науково- технічних послуг в галузі інженерії (інвентаризація земель державної власності лісогосподарського призначення на території Полтавської області) та технічна документація до договору.

9.договір №129 від 23 вересня 2021 року про надання науково- технічних послуг в галузі інженерії (інвентаризація земель запасу лісового фонду на території Полтавської області) та технічна документація до договору.

10.договір №6 від 10.08.2018 про надання послуг з розроблення технічної документації щодо інвентаризації земель Металургійного району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та технічна документація до договору.

11.договір субпідряду №03/01-19 від 29.01.2019 з надання послуг з оформлення технічної інвентаризації земель природно-заповідного фонду місцевого значення "Бандурівський" площею 200.00 га земель державної власності на території Бандурівської сільської ради.

12.договір про надання послуг №352 від 20.11.2020 року на проведення державної інвентаризації земель па території Полтавської області.

13.договір № 1745-ДЗ на виготовлення технічно документації із землеустрою від 09.08.2021 щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, на яку поширюється право земельного сервітуту та технічна документація до договору.

14.договір про створення, розроблення за замовленням прикладного програмного забезпечення геоінформаційної системи ведення земельного кадастру на території Полтавської області №35 від 30.06.2022.

15.технічна документація до договору від 23 вересня 2021 №130 (файл "документація -Замовник -Департ.агропромислового розвитку Полтавської ОДА (догов.130).рdf").

16.технічна документація до договору від 23 вересня 2021 №129 (файл "документація -Замовник - Департ.агропромисл.розвитку Полтавської ОДА -129дог..рdf»);

17.технічна документація до договору від 10.08.2018 №6 (файл "документація - Замовник-Департамент містобудування та зем.відносин (металургійний район Кривий Ріг 129).рdf").

18.технічна документація до договору від 09.08.2021 від 09.08.2021 (файл «документація - Замовник - Нафтогазвидобування (сервітут). рdf»).

Разом з тим, у складі Пропозиція Скаржника відсутні скановані копії документації із землеустрою за кожним із наданих договорів на виконання землевпорядних робіт, зокрема, за договором від 29.01.2019 №03/01-19 та договором від 20.11.2020 №352.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 40 Особливостей.

Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Таким чином, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону.

Відповідно до протоколу від 23.01.2023 № №14/3 ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 31 Закону".

Проте, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

При цьому, Процедура закупівлі оголошена 19.12.2022 у порядку, передбаченому Особливостями.

Вичерпний перелік підстав для відхилення Пропозицій учасників визначено у пункті 41 Особливостей.

Крім того, Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника встановленим вимогам в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Отже, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей.

Відповідно до пункту 52 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1)про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2)про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за лотом №2.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Суд зазначає, що Колегія прийняла рішення від 08.02.2023 № 1414-р/пк-пз, яким було зобов`язано Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" за процедурою закупівлі "Комплексні інженерні послуги за кодом ДК 021:2015 - 71340000-3 "розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності", оголошення про 17 проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-12-19-007541-а, за лотом №2.

Також, Позивач вказує на ще одну невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Юрістек Груп", а саме - на відсутність інформації в довільній формі про те, що учасник погоджується з усіма умовами процедури закупівлі, в тому числі, з її відповідності чинному законодавству.

З цього приводу, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що вказане не було підставою відхилення тендерної пропозиції даного учасника, адже у протоколі від 23.01.2023 №14/3 ВТ, який містить підстави відхилення така підстава відсутня.

Відтак, тендерна пропозиція ТОВ "Юрістек Груп" не була відхилена через відсутність інформації в довільній формі про те, що учасник погоджується з усіма умовами процедури закупівлі, в тому числі, з її відповідності чинному законодавству.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Замовником не зазначено, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника встановленим вимогам в тендерній документації відповідно ст.22 Закону. Отже, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником.

Таким чином, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.02.2023 №1414-р/пк-пз, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та обґрунтовано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Департамента земельних ресурсів Одеської міської ради.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 139, 241- 246, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.