Справа № 160/7266/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/7266/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Златін С.В.) в адміністративній справі №160/7266/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" в якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/1479-25 від 13.02.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство ІНФОРЕСУРС внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ Про освіту - вказати Так, не порушує.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.02.2025 він звернувся до Міністерства освіти і науки України із заявою про виправлення інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) щодо свого освітнього статусу. На вищезазначене звернення Міністерство освіти і науки України листом від 13.02.2025 МОН № 3/1479-25, повідомило про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки. Вважає, що відмова Міністерства освіти і науки України №3/1479-25 від 13.02.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , є протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом процесуальних норм, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, та просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог, які узгоджуються з нормами діючого законодавства.

Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу, в якій просять відмовити у її задоволенні.

Міністерство освіти і науки України у відзиві зазначило, що судом першої інстанції надано належну оцінку доводам позивача щодо послідовності здобуття освіти. Так, згідно з інформацією в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , 01.09.2014 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара та був відрахований з цього закладу освіти 01.09.2015. У 2024 році отримав диплом кваліфікованого робітника (серія К24 № 070132), виданий 21.06.2024 Вищим професійним училищем № 17. У 2024 році був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара». Здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним.

ДП «Інформресурс» у відзиві зазначило, що підприємство не є суб`єктом владних повноважень та не вчиняв жодних владних управлінських функцій. Крім того, підприємство не здійснювало розроблення технічного опису та не забезпечував доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку, та не визначало особливості формування зазначених довідок. Також підприємство на виконання доручення Міністра освіти і науки України Оксена Лісового від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 та враховуючи лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 №1/9806-24 лише здійснив технічні заходи щодо встановлення додаткового скрипта (« 17886.sql»), розробленого ПАТ «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» на замовлення Міністерства освіти і науки України в рамках Договору. Таким чином вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог до підприємства відсутні.

Позивачем подано суду апеляційної інстанції відповідь на відзив ДП «Інформресурс» в якій зазначив, що саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.

Також позивачем 11.11.2025 подані додаткові пояснення, в яких просить суд апеляційної інстанції врахувати правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносин.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.2014 ОСОБА_1 зарахований до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на денну форму навчання за контрактом за спеціальністю 6.040301 Прикладна математика, за освітнім ступенем базової вищої освіти бакалавр та було відраховано 01.02.2015.

11.01.2024 позивача зараховано до Вищого професійного училища №17 на денну форму навчання за бюджетом за освітньо-кваліфікаційний рівень (далі - ОКР) кваліфікований робітник та 21.06.2024 ОСОБА_1 завершив навчання, отримавши диплом кваліфікованого робітника.

14.08.2024 позивача зараховано до Відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на денну форму навчання за бюджетом за спеціальністю 076 Підприємництво та торгівля, де здобуває освіту за ОКР фаховий молодший бакалавр. Завершення навчання заплановано на 28.06.2026.

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства освіти і науки України, як розпорядника ЄДЕБО, та до Державного підприємства Інфоресурс (), як технічного адміністратора ЄДЕБО, із заявами, в яких просив вилучити запис Ні, порушує що проставлений в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в особовій картці позивача та внести запис Так, не порушує.

На вищезазначене звернення Міністерство освіти і науки України листом від 13.02.2025 МОН № 3/1479-25, повідомило про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.

Позивач вважає, що відмова Міністерства освіти і науки України №3/1479-25 від 13.02.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , є протиправною, а отже звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскільки після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти, а отже повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. Таким чином у термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та вважає, що вони не ґрунтуються на нормах матеріального права, з огляду на наступне.

Спірним у справі є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту", у контексті застосування п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а відтак коректність відображення інформації при формуванні довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами, який наразі триває).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює та визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Статтею 23 Закону № 3543-XII визначені підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до пункту 1 частини 3 цієї статті призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою ст. 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).

Додаток 5 до Порядку № 560 містить перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до якого, документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна.

Форма довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО затверджена у Додатку 9 до Порядку № 560.

Із зазначеного вбачається, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , 01.09.2014 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара та був відрахований з цього закладу освіти 01.09.2015.

У 2024 році отримав диплом кваліфікованого робітника (серія К24 № 070132), виданий 21.06.2024 Вищим професійним училищем № 17.

14.08.2024 позивача зараховано до Відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на денну форму навчання за бюджетом за спеціальністю 076 Підприємництво та торгівля, де здобуває освіту за ОКР фаховий молодший бакалавр. Завершення навчання заплановано на 28.06.2026.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №197169 від 19.08.2024 ОСОБА_1 навчається в до Відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на денну форму навчання за бюджетом за спеціальністю 076 Підприємництво та торгівля, де здобуває освіту за ОКР фаховий молодший бакалавр. Завершення навчання заплановано на 28.06.2026. При цьому, в графі на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту зазначено Ні, порушує.

Щодо питання послідовності здобуття позивачем освіти, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України Про освіту № 2145-VIII рівнями освіти є:

дошкільна освіта;

початкова освіта;

базова середня освіта;

профільна середня освіта;

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України Про освіту визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Таким чином, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту. Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.

Законодавство акцентує увагу на фактично здобутому рівні освіти, оскільки лише завершена освіта може свідчити про відповідний рівень професійних та академічних знань та навичок. (Це прямо випливає з формулювання раніше здобутий рівень освіти).

Незавершена освіта не є показником досягнення певного рівня, оскільки особа не пройшла весь необхідний навчальний курс і не підтвердила свої знання і вміння. Це положення закріплене в статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка чітко визначає, що відстрочка надається особам, які здобувають новий рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий.

Закон вимагає порівнювати ваш поточний рівень освіти із рівнем, який особа вже завершила. Тобто, враховується тільки та освіта, яка дійсно була здобута.

Законодавством не встановлено будь- яких особливостей для осіб, які були раніше відраховані із навчального закладу.

У своїх роз`ясненнях МОН щодо формування довідки з ЄДЕБО (Лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024), останній прирівнює відрахування до здобутого рівня освіти, що не відповідає законодавству вищої юридичної сили.

Лист МОН не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм. Норма Закону є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу, ніж Лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що оскільки позивач раніше не отримував жодного документа про вищу освіту, у тому числі за ступенем вищої освіти бакалавр, послідовність здобуття позивачем освіти відповідає положенням ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту".

Таким чином висновки суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, не ґрунтуються на нормах законодавства.

Щодо формування довідки на підставі інформації з інтегрованої інформаційної системи - Єдина державна електронна база з питань освіти.

Так ст. 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Згідно з частиною 5 ст. 74 Закону № 2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону № 2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 року № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

За приписами ч.1 п.8 розділу ІV Положення № 620, суб`єкти освітньої діяльності, в даному випадку Відокремлений структурний підрозділ Фаховий коледж економіки та бізнесу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності, зокрема, щодо здобувачів освіти - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).

Враховуючи наведені приписи Положення вбачається, що навчальний заклад позивача, при формуванні довідки здобувача освіти, виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО.

Пунктом 9 розділу ІV Положення № 620 встановлено, що інші уповноважені суб`єкти вносять до ЄДЕБО інформацію та здійснюють в ЄДЕБО інші дії у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

З урахуванням приписів розділу ІV Положення № 620, колегія суддів дійшла висновку, що саме МОН України, як розпорядник ЄДЕБО через технічного адміністратора ЄДЕБО - ДП "Інфоресурс" має повноваження на внесення інших змін до електронної бази, зокрема щодо внесення змін про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги до МОН підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог до Державного підприємства Інфоресурс, то суд вважає, що такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, як було встановлено судом, до повноважень Міністерства освіти і науки України віднесено можливість корегувати відомості у довідках ЄДЕБО щодо послідовності отримання освіти, а Державне підприємство Інфоресурс здійснює лише технічну реалізацію доручень МОН.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув, ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Так у зв`язку з прийняттям рішення на користь позивача в частині заявлених позовних вимог до Міністерства освіти і науки України, слід стягнути сплачений судовий збір на користь позивача за подання позову та апеляційної скарги 1937,92грн та 2908,88грн, відповідно, разом 4844,80грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Міністерства освіти і науки України.

Керуючись ст. 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року в адміністративній справі №160/7266/25 - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/1479-25 від 13.02.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України () внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ Про освіту - вказати Так, не порушує.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство освіти і науки України () судовий збір у розмірі 4844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80коп).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (12.11.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак