Справа № 420/6820/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6820/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року із застосуванням понижуючих коефіцієнтів та обмеження пенсії максимальним розміром з 01 березня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів та без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2025 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

07.11.2025 до суду надійшла заява позивача (вх. №118005/25) в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року по справі № 420/6820/25 протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду; у разі встановлення під час розгляду цієї заяви в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ознак кримінального правопорушення у вигляді видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та/або внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та/або умисного невиконання рішення суду постановити окрему ухвалу в порядку частини дев`ятої статті 249 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що 06 жовтня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 420/6820/25, який 09 жовтня 2025 року був пред`явлений на виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 09 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального юстиції 2 управління Міністерства (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем (далі за текстом також - державний виконавець) відкрито виконавче провадження № 79314725 за цим виконавчим листом та постанова про відкриття провадження в той же день надіслана електронною поштою боржнику - Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області. Листом № 1500-0405-5/175291 від 21.10.2025 року ГУ ПФУ повідомило державного виконавця про виконання рішення суду. Зокрема зазначило, що: « ОСОБА_1 18.10.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 становитиме 37139,23 грн. Сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 85260,60 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації». «Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 в сумі 85260,60 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України». З перерахунків пенсії встановлюється, що з 01 січня 2025 року підсумок пенсії складає 37139,23 грн і не обмежений максимальним розміром. 3 01 березня 2025 року до складу пенсії ввійшла індексація базового ОСНП 2025 у розмірі 1500,00 грн (постанова Кабінету Міністрів України № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»), однак незважаючи на рішення суду ГУ ПФУ обмежило мені виплату пенсії максимальним розміром, не включивши до виплати цю індексацію. Так в перерахунку вказано: «ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 38639,23. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23.» Таким чином рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ здійснювати нарахування та виплату мені пенсії без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2025 року - не виконано. 05 листопада 2025 року отримано пенсію у розмірі 28613,17 грн. Тобто, в тому же розмірі, що і до рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з урахуванням заперечень відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в адміністративній справі №420/6820/25, після перегляду П`ятим апеляційним адміністративним судом, набрало законної сили 25.09.2025.

06.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

09.10.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем, за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №420/6820/25 виданого 06.10.2025 Одеським окружним адміністративним судом постановлено відкрити виконавче провадження №79314725.

Згідно листа №1500-0405-5/175291 від 21.10.2025 ГУ ПФУ в Одеській області повідомили, що «…Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі № 420/6820/25, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025, ОСОБА_1 18.10.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 становитиме 37139,23 грн.

Сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 85260,60 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 в сумі 85260,60 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України»

Згідно наданих розрахунків пенсії за вислугу років, пенсійна справа № Міноборони, проведених на виконання рішення суду, з:

- 01 січня 2025 року. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 28192,31 грн. Базовий розмір пенсії (32781,75*80%): 28192,31 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (28192,31*0,1400): 3946,92 грн. Індексація базового ОСНП 2023 (32139,23*0,1970): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2024 (33639,23*0,0796): 1500,00 грн. Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 37139,23 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23 грн;

- 01 березня 2025 року. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 28192,31 грн. Базовий розмір пенсії (32781,75*80%): 28192,31 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (28192,31*0,1400): 3946,92 грн. Індексація базового ОСНП 2023 (32139,23*0,1970): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2024 (33639,23*0,0796): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2025 (35139,23*0,1150): 1500,00 грн. Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 38639,23 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23 грн;

- 01 листопада 2025 року. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 28192,31 грн. Базовий розмір пенсії (32781,75*80%): 28192,31 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (28192,31*0,1400): 3946,92 грн. Індексація базового ОСНП 2023 (32139,23*0,1970): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2024 (33639,23*0,0796): 1500,00 грн. Індексація базового ОСНП 2025 (35139,23*0,1150): 1500,00 грн. Щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду) 2000,00 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 38639,23 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 37139,23 грн.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № за період січень 2025 року по жовтень 2025 року нараховано 85260,60 грн.

Визначаючись щодо встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тож обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (надалі - Закон № 4094-IX), пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону № 4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено у частинах третій і четвертій статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Згідно з частинами другою, третьою, шостою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

За правилами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З огляду на неналежне виконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку встановити строк для подання ГУ ПФУ в Одеській області звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в частині здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром..

Щодо постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подана заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №118005/25 від 07.11.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/6820/25 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/6820/25 від 09.05.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/6820/25 від 09.05.2025, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА