Справа № 200/858/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 200/858/25

адміністративне провадження № К/990/38984/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Горяніна А.О.,

представника відповідача Овсяникової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з трансляцією в мережі Інтернет касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року (головуючий суддя Зінченко О.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року (головуючий суддя Сіваченко І.В., судді Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго») звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2024 року №, яким застосовано штраф у розмірі 18853782,07 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 8246442,92 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного МУ ДПС по роботі з ВПП на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 10585,89 грн.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Східне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року. Витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне тлумачення та застосування норм пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України (далі - ПК України), підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, пункту 2 розділу ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Порядок №225).

Контролюючий орган зазначає, що наразі правовий висновок щодо правильного тлумачення і застосування норм пункту 124.1 статті 124 ПК України у взаємозв`язку з нормами підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, пункту 2 розділу ІІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, Верховним Судом ще не сформовано.

Ухвалюючи рішення суди першої та апеляційної інстанцій зазначивши, що відповідачем прийнято рішення від 29 листопада 2022 року щодо неможливості ПАТ "Донбасенерго" виконувати свої податкові обов`язки з 24 лютого 2022 року по період припинення або скасування воєнного стану на території України, а також враховуючи положення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225, згідно якого у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання, дійшли висновку, що контролюючим органом неправомірно застосовано штраф за несвоєчасну сплату позивачем узгоджених податкових зобов`язань у період з 8 вересня 2023 року по 20 лютого 2024 року у сумі 8246442,92 грн, оскільки саме у наведений період завершено триваюче правопорушення, за яке контролюючим органом застосовані означені фінансові санкції.

З такими висновками суду контролюючий орган не погоджується та вважає їх помилковими.

На думку відповідача, помилка судів першої та апеляційної інстанцій полягає у тому, що вони до спірних правовідносин застосували положення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225, згідно якого у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Відповідач вважає, що суди не врахували, що факт несвоєчасної сплати задекларованих податкових зобов`язань, встановлено по податковій звітності, граничний термін сплати по яким припадав на періоди до 24 лютого 2022 року, тобто до введення воєнного стану. Крім того, податковим органом при розрахунку штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань загальну кількість днів затримки рахувало до 23 лютого 2022 року включно, тобто розмір штрафної санкції розраховувався відповідно до кількості прострочених днів сплати до введення воєнного стану в Україні.

На переконання відповідача, суди першої та апеляційної інстанцій повинні були зробити висновок, що рішення щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку щодо ПАТ «Донбасенерго» від 29 листопада 2022 року №4052/6/32-00-04-04-01-02, не звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій звітності за періоди серпень, жовтень - грудень 2021 року.

ПАТ «Донбасенерго», скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Позивач зазначає, що відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

В наведеній нормі законодавець надав можливість пом`якшити податкову відповідальність для платника податку, який знаходиться у складному становищі, за наявності встановлених фактичних обставин.

Військовий стан введений Указом Президента України «Про введення військового стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та подовжений по теперішній час.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, та переліків документів на підтвердження», в якому визначені підстави, порядок, та строки надання, чи відмови у наданні статусу щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Такий статус позивач отримав згідно рішення податкового органу від 29 листопада 2022 року №4052/6/32-00-04-04-01-02. Тобто держава, в особі контролюючого органу, визнала об`єктивну неможливість своєчасного виконання податкових зобов`язань ПАТ «Донбасенерго», у тому числі щодо зобов`язань, які виникли до 24 лютого 2022 року.

В своїх поясненнях відповідач наполягає на позиції, що ця норма діє на відносини тільки з початку військового стану, тобто з 24 лютого 2022 року.

При застосуванні вказаної норми, на думку позивача, важливим є не момент виникнення зобов`язання, а факт неможливості його виконання у період воєнного стану, що прямо підтверджується Рішенням Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 29 листопада 2022 року № 4052/6/32-00-04-04-01-02. Отже, норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України поширюються не лише на податкові зобов`язання, що виникли після 24 лютого 2022 року.

ПАТ «Донбасенерго» мав прострочення зі сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість на момент 24 лютого 2022 року. Це прострочення є триваючим правопорушенням до моменту сплати всієї суми боргу. Як зазначає відповідач, у період з 24 лютого 2022 року по 27 жовтня 2023 року ПАТ «Донбасенерго» сплачувало кошти для погашення податкового боргу, які зараховувались податковим органом в календарній черговості.

Враховуючи викладене, моментом виникнення штрафних санкцій є момент прийняття податкового повідомлення-рішення. Тобто контролюючим органом були накладені штрафні санкції 25 жовтня 2024 року щодо податкового боргу, який накопичився за період з 2021 року по 2024 рік, на особу, яку рішенням від 29 листопада 2022 року визнаною такою, що не може виконувати податковий обов`язок під час дії воєнного стану, а це суперечить приписам норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України - відповідальність у вигляді штрафних санкцій або пені, не застосовується до таких осіб під час дії воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів перевірки та розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення, податкове зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 128901226 грн було сплачено у період з 8 вересня 2023 року по 29 лютого 2024 року, тобто після 24 лютого 2022 року.

Отже, факт несвоєчасної сплати податкового зобов`язання припадає на період, у якому, на думку позивача, ПАТ «Донбасенерго» звільняється від передбаченої ПК України відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, а податкове повідомлення рішення від 25 жовтня 2024 року №, прийняте Східним МУ по роботі з ВПП не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши представників сторін, переглянувши судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин у цій справі, перевіривши правильність застосування у цій справі судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

У відповідності до вимог частини першої 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що 29 вересня 2022 року та 1 листопада 2022 року ПАТ «Донбасенерго» звернулося до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП щодо неможливості своєчасного виконання своїх податкових обов`язків, в тому числі і податкового боргу, який виник станом до 24 лютого 2022 року.

Східним МУ ДПС по роботі з ВПП заяву позивача задоволено 29 листопада 2022 року прийнято рішення №4052/6/32-00-04-04-01-02 щодо неможливості своєчасного виконання ПАТ «Донбасенерго» свого податкового обов`язку.

Відповідачем 12 вересня 2024 року проведена камеральна перевірка ПАТ «Донбасенерго» () з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за результатами якої 12 вересня 2024 року складено Акт №833/32-00-04-04-01-07-23343582 (далі - Акт перевірки).

За висновками Акта перевірки встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання по податку на додану вартість за період травень-серпень 2021 року, жовтень-грудень 2021 року у загальній сумі 266601950,09 грн, в тому числі:

- 99 540 044,5 грн із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання;

- 167 061 905,59 грн із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем 14 серпня 2024 року до контролюючого органу було подано заперечення до Акта перевірки від 2 серпня 2024 року №11686/Ж5/17-00-24-05-18/.

ПАТ «Донбасенерго» до контролюючого органу було подано заперечення від 10 жовтня 2024 року №01-1.1/01551 на Акт камеральної перевірки, які розглянуті Східним МУ ДПС по роботі з ВПП.

При розгляді заперечень постійною комісією було враховано суму пені у розмірі 41 210 447 316 грн, неправомірно нарахованої у ІКП платника протягом 2020 року.

З урахуванням заперечень, за результатами камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ за періоди серпень, жовтень-грудень 2021 року у загальній сумі 236 564 637,45 грн, в тому числі:

- 96 053 633,5 грн із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання;

- 140 511 003,95 грн із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

Східним МУ ДПС по роботі з ВПП 25 жовтня 2024 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ПАТ «Донбасенерго» на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України за затримку на 119, 116, 59, 58, 24, 29, 23 календарних дня сплати 236564637,45 грн застосовано штраф у розмірі 18853782,07 грн.

ПАТ «Донбасенерго» не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням подало скаргу до Державної податкової служби України, яка рішенням від 13 січня 2025 року №956/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2024 року № - залишила без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання його протиправним та про його скасування.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за затримку сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань граничний термін сплати по яких сплив у вересні, листопада-грудні 2021 року та сплата, яких відбулася у період з 8 вересня 2023 року по 20 лютого 2024 року у сумі 8246442,92 грн, оскільки саме у наведений період завершено триваюче правопорушення, за яке контролюючим органом застосовано зазначені фінансові санкції. Крім того, оскільки у позивача наявне рішення контролюючого органу від 29 листопада 2022 року №4052/6/32-00-04-04-01-02 щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку, то нарахування у вказаний період штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за затримку сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань є неправомірним.

Зазначена позиція підтримана Першим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ПК України регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 19-1.1 пункту 19-1.1 статті 19 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

За приписами статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Згідно з абзацом восьмим пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 225, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за відповідною формою, що додається.

За приписами абзацу другого пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225, у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Рішенням Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 29 листопада 2022 року №4052/6/32-00-04-04-01-02 визнано, що ПАТ «Донбасенерго» не має можливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки.

З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 ПК України до податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2024 року № вбачається, що загальна сума штрафної (фінансової) санкції (штрафу) становить 18853782,07 грн (у тому числі: нарахована сума штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за сплату узгоджених податкових зобов`язань у період з 24 січня 2022 року по 28 січня 2022 року становить 10607339,15 грн; нарахована сума штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за сплату узгоджених податкових зобов`язань в період з 8 вересня 2023 року по 20 лютого 2024 року становить 8246442,92 грн.

Аналізуючи зазначені вище норми чинного законодавства та встановивши у цій конкретній справі фактичні обставини, врахувавши Рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 29 листопада 2022 року №4052/6/32-00-04-04-01-02, яким визнано, що ПАТ «Донбасенерго» не має можливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, суди попередніх інстанцій у цій конкретній справі дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за затримку сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань граничний термін сплати по яких сплив у вересні, листопада-грудні 2021 року та сплата, яких відбулася у період з 8 вересня 2023 року по 20 лютого 2024 року у сумі 8246442,92 грн.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили про помилковість тверджень контролюючого органу стосовно того, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, оскільки відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №225, у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена як Податковим кодексом України, так і іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки Східним МУ ДПС по роботі з ВПП у цій конкретній справі не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2024 року № в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 8246442,92 грн, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення у зазначеній частині.

У свою чергу, контролюючим органом у касаційній скарзі не наведено жодних доводів, які б спростовували висновки судів попередніх інстанцій.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у цій конкретній справі ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі складено 13 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко