Справа № 280/7665/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Справа № 280/7665/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі відповідач 1, ДУ «ТМО МВС по Запорізькій області»), Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі відповідач 2, ДУ «ГМКЦ МВС України»), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення медичної (військово - лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» оформлене довідкою №791/С від 20.05.2025 та рішення Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» від 07.07.2025 №33/4-У-530;

зобов`язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» направити на контрольне обстеження та медичний огляд медичною (військово - лікарською) комісією (направити у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства внутрішніх справ України) військовослужбовця ОСОБА_1 з метою дослідження стану здоров`я та встановлення об`єктивного й у відповідності до чинного законодавства України актуального ступеню придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . Представник позивача зазначає, що медичною (військово-лікарською) комісією при ДУ «ТМО МВС по Запорізькій області», з урахуванням розгляду скарги ДУ «ГМКЦ МВС України», позивача визнано придатним для проходження військової служби. Представник позивача зазначає, що рішення відповідачів про придатність позивача до військової служби є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Представник позивача зазначає, що відповідачі під час прийняття спірних рішень безпідставно керувалися наказом МОУ №402 від 14.08.2008, у той час коли на військовослужбовців Національної гвардії України розповсюджується наказ МВС №285 від 03.04.2017. Представник позивача вважає, що відповідач 1 не мав права оцінювати ступінь придатності позивача у відповідності до Додатку 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки не були внесені зміни у накази, якими має керуватися відповідач 1, в той же час, рішення відповідача 2 не обґрунтовано, оскільки відповідач 1 прийняв довідку ВЛК у відповідності до вимог наказу МВС України №285 від 03.04.2017, а визначав ступінь придатності у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗС України (наказ Міноборони України від 14.08.2008 №402 та постанови КМУ від 07.03.2025 №270), оскільки саме рішення відповідача 1 у вигляді довідки було прийнято у відповідності до наказу МВС України №285 від 03.04.2017 у вигляді постанови медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23), а не додатку 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, як того вимагає постанови КМУ. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачем 1 було порушено строки проведення медичного огляду, на встановлення ступеню придатності до військової служби позивачу. Також, представник позивача посилалася на те, що відповідач 1 провів неналежний огляд позивача, внаслідок чого не зазначені всі хвороби та ступінь їх тяжкості, що могло потягнути за собою інший ступінь придатності до військової служби. З урахуванням викладеного у позовній заяві, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно Постанови Кабміну від 07.03.2025 року №270 «Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи» передбачає, що «на період дії правового режиму воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування воєнного стану на території України медичний огляд військовослужбовців Державної прикордонної служби, Національної гвардії з метою визначення ступеня їх придатності до військової служби за станом здоров`я, оформлення відпустки для лікування у зв`язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) проводиться військово-лікарськими, медичними (військово-лікарськими) комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби, закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії, та військово-лікарськими комісіями, які створені при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, у порядку, визначеному Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402». Представник відповідача зазначає, що думка представника позивача про те, що «огляд було проведено формально», є суб`єктивною та надуманою, в т.ч. не підкріпленою жодним фактом чи доказом. В той же час у наявності відповідача-1 є Акт медогляду позивача, який свідчить про дотримання усіх необхідних вимог проходження М(ВЛ)К як відповідно Положення №285, так і норм Положення № 402. Також, представник відповідача вказував на те, що виключно лікарі-члени ЦМ(ВЛ)К, як експерти вищої категорії у даній галузі, вправі визначати помилковість діагнозів та причинних зв`язків захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв). Також, відповідач вказував на те, що позивач у позовній заяві не привів жодного доказу чи обставини, які б фактично свідчили про порушення самого порядку медичного огляду М(ВЛ)К відповідача-1 як згідно Положення №285, так й Положення №402. З урахуванням викладеного у відзиві, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що Центральною медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», розглянуто скаргу представника Позивача та надано відповідь за (вих. №33/4-У-530 від 07.07.2025) про те, що розглядом медичної документації, складеної за результатами медичного обстеження Позивача встановлено, що рішення комісії в довідці медичної (військово-лікарської) комісії від 20.05.2025 за №791/С про придатність до військової служби прийняте у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ МО України від 14.08.2008 за №402) та постанови КМУ від 07.03.2025 №270. Підстав для його перегляду наразі немає. Разом з тим, ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі погіршення стану здоров`я, Позивач може пройти повторний медичний огляд в медичній (військово-лікарській) комісії за направленням з підрозділу за місцем служби. Відповідач зазначав, що у відповідності до абзацу третього, пункту 11, Розділу Х, Наказу № 285 МВС України від 03.04.2017 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», яким визначається організація діяльності, процедура проведення експертизи медичними (військово- лікарськими) комісіями системи МВС, у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, постанова комісії не оформлюється, особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення. Аналогічна позиція зазначена в пункту 3.4. глави 3 розділу І Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом МО України від 14.08.2008 №402 в редакції зі змінами, внесеними наказами Міноборони від 27.04.2024 №262 та від 14.10.2024 №686. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 НГУ, військове звання старший солдат.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 у медичній (військово-лікарській комісії) ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» складено довідку №791/С від 20.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , на підставі статей 61в, 23в, 64в, 13в, та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008 (зі змінами), визнано придатним до військової служби.

Позивач не погодившись з прийнятим рішенням в частині визнання його придатним до військової служби оскаржив прийняте рішення до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України.

За результатами розгляду скарги, ДУ «ГМКЦ МВС України» листом від 07.07.2025 №33/4-У-530 повідомлено представника позивача, що розглядом медичної документації, складеної за результатами медичного обстеження ОСОБА_1 встановлено, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 20.05.2025 №791/С про придатність до військової служби прийняте у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Сил України (наказ Міноборони України від 14.08.2008 №402) та постанови КМУ від 07.03.2025 №270. Підстав для його перегляду наразі немає.

Позивач вважаючи протиправними рішення відповідачів, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що за приписами статті 1 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон України №3543-XII) мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Цією ж статтею Закону України №3543-XII визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що представник позивача вказував на те, що огляд позивача проведено з порушенням встановленого порядку та застосовано нормативно-правові акти, які не підлягали застосуванню.

Відповідачі навпаки вказували на те, що огляд позивача здійснено у встановленому порядку, а висновки про його придатність до військової служби є необґрунтованими.

Суд зазначає, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року №285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі Положення №285), яке визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу І Положення №285 основними завданнями М(ВЛ)К є: визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби.

Згідно підпункту 2 пункту 3 розділу І Положення №285 М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань: проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 розділу І Положення №285 передбачено, що М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ).

Перелік захворювань та Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ - 10).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Положення №285, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Представник позивача в позовній заяві посилається на те, що огляд позивача має проводитися саме на підставі Положення №285, оскільки позивач є військовослужбовцем Національної гвардії України.

Разом з тим, суд зазначає, що 13.03.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270 «Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи», якою установлено, що на період воєнного стану на території України та протягом року з дня його припинення або скасування: медичний огляд військовослужбовців Державної прикордонної служби, Національної гвардії проводиться військово-лікарськими, медичними (військово-лікарськими) комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби, закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії, а також при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, за результатами якого на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1-3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. №402, такими комісіями приймаються постанови (рішення) у формулюваннях, передбачених пунктом 20.3 глави 20 та пунктами 21.5, 21.6 глави 21 розділу ІІ зазначеного Положення.

Також, пунктом 2 зазначеної постанови було доручено Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та державним органам (за згодою) протягом трьох місяців з дня набрання чинності цією постановою здійснити перегляд і приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність з цією постановою.

Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270 має вищу юридичну силу ніж наказ Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року №285, а тому відповідачі під час проведення М(ВЛ)К позивача зобов`язані були врахувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270.

Та обставина, що зміни до Положення №285, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270, були внесені вже після проведення огляду позивача не впливає на правомірність застосування Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, оскільки його застосування було прямо передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270.

Таким чином, у період дії правового режиму воєнного стану на території України до повноважень М(ВЛ)К ДУ ТМО належать повноваження щодо проведення медичного огляду військовослужбовців Національної гвардії України за результатами якого вони приймають рішення щодо придатності (непридатності) особи до служби, яке оформляється довідкою М(ВЛ)К, на підставі статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1-3 до Положення №402.

Відповідно до Акта медичного огляду від 20.05.2025 №791/С позивач пройшов медичний огляд М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області».

За результатами вищенаведеного медичного огляду ОСОБА_1 було видано Довідку медичної (військово-лікарської) комісії від 20.05.2025 №791/С про його придатність до військової служби на підставі відповідних статей та граф ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення №402.

Таким чином, у зв`язку з тим, що на період проведення медичного огляду позивача в Україні діяв воєнний стан, М(ВЛ)К правомірно застосувала при визначені придатності позивача до військової служби норми додатків 1-3 до Положення №402.

За таких обставин є необґрунтованими твердження представника позивача про те, що відповідачі у спірних правовідносинах протиправно застосували Положення №402.

При цьому, посилання на те, що відповідачі мали керуватися виключно приписами Положення №402 є безпідставними, оскільки такого не обумовлено положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №270.

Також, відповідно до зазначеної постанови (рішення) приймаються у формулюваннях, передбачених пунктом 20.3 глави 20 та пунктами 21.5, 21.6 глави 21 розділу ІІ зазначеного Положення. Тобто, саме формулювання мають відповідати Положенню про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Стосовно посилань представника позивача на те, що відповідачами неповно було проведено медичне обстеження позивача, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що визначення стану придатності військовослужбовців за станом здоров`я до військової служби є виключною компетенцією М(ВЛ)К, а рішення інших закладів охорони здоров`я носять лише допоміжний характер та можуть враховуватися за умови, що не суперечать результатами обстеження здійсненого лікарями М(ВЛ)К.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Положення №285 кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

З матеріалів справи судом встановлено та не надано доказів протилежного, що в процесі проходження медичного огляду М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» було отримано наступні висновки лікарів-експертів: 21.03.2025 року результати огляду №9576143 у лікаря-офтальмолога; 2) 21.03.2025 року результати огляду №9576154 у лікаря-отоларинголога; 3) 21.03.2025 року висновок лікаря-стоматолога в Акті медогляду; 4) 24.03.2025 року висновок лікаря-дерматолога в Акті медогляду; 5) 25.03.2025 року результати огляду № 9608265 у лікаря-хірурга; 6) 25.03.2025 року результати огляду №9608270 у лікаря-невропатолога; 7) 07.04.2025 року результати огляду №9751598 у лікаря-ортопеда-травматолога; 8) 16.04.2025 року результати огляду №9873132 у лікаря-хірурга; 9) 17.04.2025 року результати огляду №9890493 у лікаря-ортопеда-травматолога; 10) 18.04.2025 року висновок лікаря-невропатолога в Акті медогляду; 11) 21.04.2025 року результати огляду №9920929 у лікаря-терапевта; 12) 12.05.2025 року результати огляду №10158156 у лікаря-невропатолога; 13) 19.05.2025 року результати огляду №10233724 у лікаря-хірурга; 14) 19.05.2025 року висновок лікаря-психіатра в Акті медогляду; 15) 19.05.2025 року висновок практичного психолога в Акті медогляду.

При цьому, за результатами проведених обстежень М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» було встановлено наявність захворювань у позивача:

застаріле пошкодження ПХЗ лівого колінного суглобу 1-2 ступеню, пошкодження медіального меніску 1 ступеню. Застаріле пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу 1 ступеню, больовий синдром, без порушення функції суглобів. Тенденопатія сухожилку довгої голівки біцепса лівого плеча, субакроміальний імпіджмент синдром ліворуч. Застаріле пошкодження зв`язок ротаторної манжети правого плеча, больовий синдром, без порушення функції правого плечового суглоба. Вертеброгенна цервікалгія, торакалгія, люмбоішиалгія білатерально, стадія ремісії на тлі розповсюдженого остеохондрозу, помірний спондильоз, патологічний кіфоз шийного відділу хребта, S- подібний сколіоз 2 ступеню, протрузії дисків С6, L5-S1, L4-L5, кили дисків С3, С4, С5, Th1, Th2, Th3, Th4, L5, дегенеративний відносний стеноз хребетного каналу на рівні С3-С4, Th3-Th4, L5-S1, абсолютний стеноз на рівні С4-С7, периневральні кісти корінцевих кишень Th1-Th11 (кісти Тарлова), ретролістез L5-1 ступеню, спондилоартроз 1-2 ступеню, з незначним порушенням статико-динамічної функції хребта. Міопія слабкого ступеню обох очей (2.5Д;3.0Д). Складний міопічний астигматизм обох очей (0.5Д;1.0Д). Гострота зору 0.1/0.1 з корекцією сф.-2.0Д=1.0/1.0 - захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби;

ожиріння ІI ступеню, аліментарно-конституційного генезу, стабільний перебіг - захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.

При цьому, з урахуванням проведеного обстеження та з урахуванням наявних захворювань М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» дійшла висновку, що на підставі статей 61в, 23в, 64в, 13в, та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008, позивач придатний до військової служби.

Отже, матеріалами справи підтверджується проведення огляду позивача на визначення стану його придатності до військової служби за станом здоров`я.

В свою чергу, суд зазначає, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет придатності до військової служби та того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду, оскільки є компетенцією медичних працівників та посадових осіб ВЛК.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВЕРХОВНОГО СУДУ по справах №820/5570/16 та №810/5009/18, яка враховується судом під час прийняття рішення у даній справі.

Стосовно посилань представника позивача на те, що під час проведення ВЛК відносно позивача було порушено строки її проведення, суд зазначає, що такі обставини жодним чином не впливають на правомірність прийнятих рішень та не можуть бути підставою для їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою від позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (69005, м.Запоріжжя, вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, ), Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (04116, м.Київ, вул.Бердичівська, буд.1, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова