Справа № 560/1638/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1638/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

12 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

секретаря судового засідання: Роїк Т. С.,

за участю:

представника позивача: Трубай Ірини Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неналежного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі 560/1638/23 в частині перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі 560/1638/23 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмово повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі 560/1638/23 протягом одного місяця після надходження відповідної ухвали.".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Представники позивача вимоги апеляційної скарги в судовому засіданні підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №560/1638/23, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб без обмеження максимального розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, зокрема, без обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.07.2019, з 01.12.2019, з 01.07.2020, з 01.12.2020, з 01.07.2021, з 01.12.2021, з 01.03.2022, з 01.07.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/1638/23, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.