Справа № 500/6461/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6461/25

14 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Редьква Назарія Михайловича надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Акорд-Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд (дослівно):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068125/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 1 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068105/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 3 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068106/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 4 від 04.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068112/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 6 від 05.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068108/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 06.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 8 від 06.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068107/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 07.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 10 від 07.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068111/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 11.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 18 від 11.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068109/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 21 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068110/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 22 від 12.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068113/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 15.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 30 від 15.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068114/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 19.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 40 від 19.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068115/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 26.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 53 від 26.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 11.07.2025 № 13068103/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 471 від 13.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 471 від 13.11.2024, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна».

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

При цьому, суд враховує, що норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами Податкового кодексу України не визначені.

Таким чином, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку у такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічне правозастосування строків викладено у постановах Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та від 21.06.2022 у справі №620/3546/18.

Як слідує зі змісту позовних вимог та підстав позову, у межах даної судової справи позивач оскаржує 13 (тринадцять) рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.07.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме:

№ 13068125/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2024;

№ 13068105/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.11.2024;

№ 13068106/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.11.2024;

№ 13068112/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.11.2024;

№ 13068108/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 06.11.2024;

№ 13068107/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 07.11.2024;

№ 13068111/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 11.11.2024;

№ 13068109/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 12.11.2024;

№ 13068110/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 12.11.2024;

№ 13068113/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 15.11.2024;

№ 13068114/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 19.11.2024;

№ 13068115/37681484 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 26.11.2024;

№ 13068103/37681484 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 471 від 13.11.2024.

На вказані рішення регіональної комісії позивачем 24.07.2025 було подано тринадцять скарг до вищестоящої комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами адміністративного оскарження вищевказаних рішень, ДПС України прийнято тринадцять рішень про залишення без задоволення скарг позивача, а рішень регіональної комісії про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, а саме:

№31198/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №1 від 04.11.2024;

№31215/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №3 від 04.11.2024;

№31272/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №4 від 04.11.2024;

№31234/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №6 від 05.11.2024;

№31229/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №8 від 06.11.2024;

№31260/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №10 від 07.11.2024;

№31204/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №18 від 11.11.2024;

№31218/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №21 від 12.11.2024;

№31200/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №22 від 12.11.2024;

№31205/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №30 від 15.11.2024;

№31239/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №40 від 19.11.2024;

№31206/37681484/2 від 31.07.2025 щодо податкової накладної №53 від 26.11.2024;

№31207/37681484/2 від 31.07.2025 щодо розрахунку коригування №471 від 13.11.2024;

Відтак, в даному випадку застосовується тримісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України).

Отже, тримісячний строк на звернення до суду із цим позовом починає обчислюватися з 01.08.2025, а саме: з наступного дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги, і закінчується 03.11.2025, а саме: у перший робочий день, який слідує після останнього дня тримісячного строку на оскарження рішення.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 11.11.2025 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку позивачем до позовної заяви не додано.

Суддя звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.