Справа № 300/1059/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуСправа № 300/1059/25 пров. № А/857/19895/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Мікули О. І.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУПФ), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески для призначення/перерахунку пенсії за 2021-2023 роки з 01.04.2024, без обмеження максимальним розміром;

зобов`язати здійснити перерахунок і виплату пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону до 01.10.2017) шляхом розрахунку відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) з 01.04.2024;

зобов`язати виплачувати з 01.01.2025 пенсію у призначеному розмірі без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 за №1 (далі Постанова №1), з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимальним розміром відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 300/2807/24 (далі Рішення суду).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ щодо застосування з 01.01.2025 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження перерахованої пенсії, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі Постанова №1). Зобов`язано ГУПФ здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених Постановою № 1, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржили сторони.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ГУПФ залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій ГУПФ здійснити перерахунок і виплату пенсії із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону до 01.10.2017) шляхом розрахунку відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058-IV та зобов`язання вчинити дії, скасувати та прийняти постанову, якою позов в цій частині задовольнити частково. Визнано протиправними дії ГУПФ щодо не перерахунку і не виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням частини 2 статті 56 Закону №796-XII із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону №796-XII (в редакції до 01.10.2017) в частині збільшення розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, шляхом розрахунку відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058-IV починаючи з 01.04.2024 (дати переведення позивача на пенсію по інвалідності згідно Закону №796-XII). В задоволенні решти позову відмовлено. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року залишено без змін.

03.11.2025 позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 300/1059/25 (далі Заява).

Перевіривши доводи вказаної Заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX(далі - Закон № 4094-IX) КАС доповнено статтею 381-1, згідно з якою судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня введення в дію Закону України «Про лікарські засоби» від 28.07.2022 № 2469-IX. Справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Закон № 4094-IX набрав чинності 19.12.2024.

За змістом частини першої статті 382 КАС суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку про те, що після 19.12.2024 контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює виключно суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, в даному випадку Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/1059/25 помилково подана до суду апеляційної інстанції.

За змістом частини другої статті 167 КАС, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведених вище правових норм та встановлених фактичних обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення заяви про встановлення судового контролю у справі №300/1059/25 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254, 311, 325, 328, 370, 381-1, 382 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 300/1059/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула