Справа № 380/15256/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

справа №380/15256/25

провадження № П/380/16500/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Півколо, 14; ) звернулось до суду із позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення №UA242 від 09.07.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення №UA243 від 09.07.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень вказано порушення позивачем вимог частини першої статті 42, частини першої, частини восьмої статті 257, статті 278, статті 280, частини 1 статті 286, статті 289 Митного кодексу України, пункту 8 статті 16, статті 28 Закону України від 22.12.1998 №330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита за митною декларацією від 01.11.2024 №24UA31U6 на загальну суму 433 399,16 гривень; підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією від 01.11.2024 №24UA31U6 на загальну суму 86 679,84 гривень.

Порушення полягає у тому, що Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки», з урахуванням змін, внесених Рішенням Комісії від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01, встановлено розмір ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зокрема, для експортера Haining Hisener Trade Co., Ltd. (13th Floor; Tower В Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China) стосовно експорту товару виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (No.l, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu, Haiyan City, 314300, Zhejiang, China) 32,47%. Позивачем було ввезено на митну територію України товари, які за кодом згідно з УКТ ЗЕД та описом підпадають під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну, встановлених вказаним Рішенням. Проте згідно з копіями товаросупровідних документів, зокрема, сертифіката про походження товару №24С3304А1377/50036 від 06.09.2024, в якому зазначена адреса експортера HAINING HISENER TRADE CO.,LTD - BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA, тобто вказана адреса експортера не відповідає вимогам Рішення № 465 (зі змінами) в частині застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита у розмірі 32,47 %,

Позивач не погоджується з цими висновками, вважаючи, що митниця не врахувала подані докази новий сертифікат про походження товару з правильною адресою експортера та лист виробника, який підтверджує, що обидві адреси належать одній юридичній особі. На думку позивача, митниця безпідставно не переглянула результати перевірки та порушила норми Митного й Податкового кодексів, оскільки не призначила повторну перевірку після виявлення нових обставин. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 04.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

13.08.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Відзив обґрунтований тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 01.11.2024 №24UA31U6 встановлено, що товари, зазначені в Додатку №1, який є невід`ємною частиною акта перевірки, декларувалися платником податків з нарахуванням та сплатою антидемпінгового мита за ставкою 32,47%, на підставі сертифіката про походження товару, наданого під час митного оформлення, який вказаний у графі 44 митної декларації під кодом 0861 сертифікат про походження товару. Країна походження товару CN (Китай) у графі 34 митної декларації була заявлена декларантом на підставі відомостей, наявних у даному сертифікаті про походження товару, наданому експортером - HAINING HISENER TRADE CO.,LTD (BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJІANG, CHINA). Державна митна служба України листом від 18.04.2025 №15/15-03-02/7/2356 (вх. ЛМ від 18.04.2025 № 13775/4-15) на адресу Львівської митниці надіслала відповідь уповноваженого органу Республіки Польща на запит стосовно сприяння в проведенні перевірки справжності інформації, викладеної в документах, які були подані під час митного оформлення ввезеного в Україну з Китаю товару «гайки шестигранні з чорного металу з різьбленням». Уповноваженим органом Республіки Польща листом від 03.04.2025 №0201 IGM.542.1840.2024.4 у додатках скеровано копії товаросупровідних документів на вищевказаний товар, на підставі яких здійснювалося переміщення вищевказаного товару з митної території ЄС в Україну, зокрема, сертифікат про походження товару № 24C3304A1377/50036 від 06.09.2024, в якому в графі 1 зазначена адреса експортера HAINING HISENER TRADE CO.,LTD, а саме - BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJІANG, CHINA. Перевіркою встановлено, що ТзОВ КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА на митну територію України за митною декларацією від 01.11.2024 №24UA31U6 ввезено товари: вироби з чорного металу з різьбою гайка шестигранна… за кодами та згідно з УКТ ЗЕД з нарахуванням та сплатою антидемпінгового мита за ставкою 32,47% на підставі сертифіката про походження товару № 24C3304A1377/50036 від 06.09.2024, наданого експортером - HAINING HISENER TRADE CO.,LTD. До графи 34 вищевказаної митної декларації внесена інформація про країну походження CN (Китай) та у графі 44 митної декларації під кодом 0861 внесено реквізити сертифіката про походження товару №24C3304A1377/50036 від 06.09.2024 наданого експортером - HAINING HISENER TRADE CO.,LTD в якому зазначена адреса (BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJІANG, CHINA). Відповідач зазначає, що адреса є однією з визначальних умов застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита в розмірі 32,47%, в рамках дії рішення №465 (зі змінами). Окремо зазначає, що у графі 5 сертифіката №25С3304А1377/00998 міститься інформація про те, що сертифікат №24C3304A1377/50036 від 06.09.2024 є скасований. Враховуючи, що ретроспективний сертифікат, про який йдеться в запереченні, датований 16.06.2025, отже, він не може розглядатись як сертифікат про походження, наявний під час імпорту товару. Відтак, імпорт товару на митну територію України було здійснено без сертифіката про походження товару та без сплати антидемпінгового мита.

Представник позивача 21.08.2025 подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом. Тобто саме китайські органи мають можливість здійснити відповідну перевірку та надати інформацію щодо адреси реєстрації відповідних юридичних осіб на момент здійснення експортної операції, а не митні органи країни транзиту. Натомість під час звернення до митних органів Республіки Польща відповідачем отримано інформацію та документи, які декларантом позивача і подавалися до митного контролю та оцінювалися митницею в ході здійснення митного оформлення. А якщо митницею не здійснювалася перевірка автентичності документа про походження товару, по якому в подальшому прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом позову, то даний факт і не повинен був бути описаний в Акті про проведення перевірки, яка передувала таким повідомленням-рішенням. Згідно з ч. 3 ст. 43 МК України сертифікат про походження товару це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару. Тобто згідно вказаної норми сертифікат про походження підтверджує саме країну походження.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА» відповідно до митної декларації від 01.11.2024 №24UA31U6 було ввезено на митну територію України товар вироби з чорного металу з різьбою гайка шестигранна з внутрішнім діаметром не більше ніж 12 м. Код товару згідно з УКТ ЗЕД , .

Відповідно до поданих документів, фактурна вартість імпортованого товару становила 22 935,95 євро, що за курсом НБУ на дату митного оформлення складало 945 406,10 грн. Митна вартість визначена за основним методом і становила 1 240 764,87 грн. До бюджету було сплачено митні платежі у сумі 806 050,50 грн., у тому числі мито 62 038,25 грн., антидемпінгове мито 402 876,36 грн., податок на додану вартість 341 135,89 грн.

Згідно з наказом начальника Львівської митниці від 08.05.2025 №173 та листом-повідомленням від 08.05.2025 №82, на підставі пункту 9 частини першої статті 336, абзацу 3 частини другої статті 344-1, пункту 2 частини третьої статті 345, пункту 1 частини другої статті 351, підпункту 1 пункту 9-12 та з урахуванням пункту 9-34 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з виявленням фактів або отриманням документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи, проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією № 24UA31U6 від 01.11.2024 тривалістю 3 робочі дні з 19 травня 2025 року.

04.06.2025 посадовими особами Львівської митниці було складено Акт №87/25/7.4-19/30478644 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією № 24UA31U6 від 01.11.2024», яким встановлено порушення ТзОВ КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА:

- вимог частини першої статті 42, частини першої, частини восьмої статті 257, статті 278, статті 280, частини 1 статті 286, статті 289, Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент здійснення митного оформлення), пункту 8 статті 16, статті 28 Закону України від 22.12.1998 № 330-XIV Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту, Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки (зі змінами), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита за митною декларацією від 01.11.2024 № 24UA31U6 на загальну суму 433 399,16 гривень;

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією від 01.11.2024 № 24UA31U6 на загальну суму 86 679,84 гривень.

Зокрема, актом перевірки встановлено, що керуючись положеннями статті 16 Закону України Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки, що має такий опис: вироби з чорних металів, з різьбою (гвинти, болти та гайки), а саме: болти (гвинти) з шестигранним шліцом (внутрішнім шестигранником) діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), що класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД; болти з шестигранною головкою діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД; болти з шестигранною головкою або шестигранною головкою та фланцем діаметром від 6 мм до 30 мм (включно), що класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД; болти (гвинти) з квадратним підголовком або вусом, діаметром від 6 мм до 20 мм (включно), що класифікуються за кодом згідно з УКТЗЕД; гайки шестигранні або шестигранні з фланцем діаметрами від 6 мм до 12 мм (включно), від 14 мм до 36 мм (включно), що класифікуються за кодами , згідно з УКТЗЕД.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються щодо імпорту в Україну товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, строком на п`ять років шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за ставками:

- для Haining Hisener Trade Co., Ltd. (КНР, пров. Чжецзян, Хайнін, Хайчжоу Джімдао, Будинок Цзинхуі, Вежа А, Блок 702), який є постачальником виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (КНР, Чжецзян, Хайнін, м.Діньк`яо, с.Лянфенг, Міцзячанг, № 31) 32,47 %;

- для постачальника Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (КНР, пров. Чжецзян, м. Нінбо, р-н. Чженьхай, с.Цзюлунху, Сіцзінтан, вул. Сіхе, №188) 38,37 %;

- для інших постачальників 67,40 %.

Остаточне антидемпінгове мито справляється у відсотках до митної вартості товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів.

Остаточне антидемпінгове мито стягується митними органами незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів).

Імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою. Рішення Комісії набирає чинності з 29 вересня 2020 року.

Рішенням Комісії від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01 «Про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД- 465/2020/4411-03» (набрало чинності з дня опублікування повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр» від 17.04.2024 №278 (7738)) пункт 2.4 рішення № АД-465 викладено у такій редакції:

« 2.4. Розмір ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення, становить: для експортера Haining Hisener Trade Co., Ltd. (13th Floor; Tower В Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China) стосовно експорту товару виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (No.l, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu, Haiyan City, 314300, Zhejiang, China) 32,47 %; для виробника-експортера Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (No. 188, Xihe Street, Xijingtang Village, Jiulonghu Town, Zhenhai District, Ningbo, Zhejiang, China) 38,37 %; для інших виробників та експортерів 67,40 %.

Виробник-експортер має бути одночасно виробником, експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну.

Експортер (стосовно експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну».

Тобто, з 18.04.2024 змінено умови застосування індивідуальної ставки антидемпінгового мита.

Таким чином, у випадках невиконання встановлених рішенням № АД-465 (зі змінами) умов для застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита, таке мито справляється за ставкою, встановленою для інших постачальників, а саме 67,40%.

Зазначені товари за кодом згідно з УКТ ЗЕД та описом підпадають під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну, встановлених Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/441 1-03 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки (зі змінами).

Відтак, у зв`язку з виявленням фактів під час здійснення доперевірочного аналізу митних декларацій та згідно з отриманими від уповноваженого органу Республіки Польща копіями товаросупровідних документів на товар вироби з чорного металу з різьбою гайка шестигранна..., на підставі яких здійснювалося переміщення вищевказаного товару з митної території ЄС в Україну, зокрема, сертифіката про походження товару №24С3304А1377/50036 від 06.09.2024, в якому зазначена адреса експортера HAINING HISENER TRADE CO.,LTD - BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA, встановлено, що на момент митного оформлення зазначена адреса експортера у даному сертифікаті BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA не відповідає вимогам Рішення № 465 (зі змінами) в частині застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита у розмірі 32,47 %, з урахуванням повідомлення про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 № АД-562/2024/441-01.

Отже, за митною декларацією від 01.11.2024 №24UA31U6 антидемпінгове мито підлягає сплаті за ставкою 67,40%, встановленою Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки (зі змінами) з урахуванням повідомлення про внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 12.04.2024 №АД-562/2024/441-01.

Позивачем 24.06.2025 було подано заперечення до акта перевірки, у яких зазначено, що експортер товару з назвою «HAINING HISENER TRADE CO.,LTD» (BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJANG, CHINA) є тим самим експортером товару з назвою «Haining Hisener Trade Co., Ltd.» (13th Floor; Tower B Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China), у якого змінилась виключно адреса. Тобто, твердження Львівської митниці про те, що компанія з назвою «HAINING HISENER TRADE CO.,LTD» та адресою BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJANG, CHINA є іншим постачальником, ніж компанія з назвою «Haining Hisener Trade Co., Ltd.» та адресою 13th Floor; Tower B Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China не відповідає дійсності. З метою з`ясування обставин справи, в день одержання Акту перевірки позивачем підготовлено запит до компанії «Haining Hisener Trade Co., Ltd.» для надання пояснень з приводу зазначеної у сертифікаті про походження товару №24C3304A1377/50036 від 06.09.2024 адреси компанії експортера. У своїй відповіді від 16.06.2025 експортер, компанія «Haining Hisener Trade Co., Ltd.» повідомила, що: «Під час підготовки сертифікату про походження товару №24С3304А1377/50036 від 06.09.2024 сталась помилка, а саме: у графі 1 зазначеного сертифікату про походження товару вказана неправильна (стара) адреса компанії - BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA. Вірна (актуальна) адреса компанії 13th FLOOR, TOWER B, JINHUI BUILDING, NO. 486, SOUTH HAICHANG ROAD, HAINING, ZHEJIANG, CHINA. З метою усунення вищезазначених невідповідностей позивачем отримано ретроспективний сертифікат про походження товару №25С3304А1377/00998 від 16.06.2025 на вказану партію. 18.06.2025 позивачем подано до Львівської митниці заяву (вих.КУ-2506-121) на внесення змін до митної декларації №24UA31U6 від 01.11.2024 та додано ретроспективний сертифікат та пояснення компанії «Haining Hisener Trade Co., Ltd.» іноземною мовою з перекладом.

За наслідками розгляду заперечень до акта перевірки листом від 07.07.2025 №7.4-1/19-03/13/17535 повідомлено, що Державна митна служба України листом від 18.04.2025 №15/15-03- 02/7/2356 (вх. ЛМ від 18.04.2025 № 13775/4-15) на адресу Львівської митниці надіслала відповідь уповноваженого органу Республіки Польща на запит стосовно сприяння в проведенні перевірки справжності інформації, викладеної в документах, які були подані під час митного оформлення ввезеного в Україну з Китаю товару «гайки шестигранні з чорного металу з різьбленням». Уповноваженим органом Республіки Польща листом від 03.04.2025 № 0201- IGM.542.1840.2024.4 у додатках скеровано копії товаросупровідних документів на вищевказаний товар, на підставі яких здійснювалося переміщення вищевказаного товару з митної території ЄС в Україну, зокрема, сертифікат про походження товару № 24С3304А1377/50036 від 06.09.2024, в якому в графі 1 зазначена адреса експортера HAINING HISENER TRADE CO.,LTD, а саме - BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BLTLDING, HAIZHOU J1EDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA. Перевіркою встановлено, що ТзОВ КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА на митну територію України за митною декларацією від 01.11.2024 №24UA31U6 ввезено товари: вироби з чорного металу з різьбою гайка шестигранна... за кодами та згідно з УКТ ЗЕД з нарахуванням та сплатою антидемпінгового мита за ставкою 32,47% на підставі сертифіката про походження товару № 24С3304А1377/50036 від 06.09.2024, наданого експортером - HAINING HISENER TRADE CO.,LTD. До графи 34 вищевказаної митної декларації внесена інформація про країну походження CN (Китай) та у графі 44 митної декларації під кодом 0861 внесено реквізити сертифіката про походження товару № 24С3304А1377/50036 від 06.09.2024 наданого експортером - HAINING HISENER TRADE CO.,LTD, в якому зазначена адреса (BLOCK 702, TOWER А, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA).

На підставі висновків акта перевірки Львівською митницею прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.07.2025:

- №UA242, яким згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 541 748 (п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок вісім) грн 95 коп.;

- №UA243, яким згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та пункту 123.2 статті 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 541 748 (п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок вісім) грн 95 коп.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірними рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 3 Митного кодексу України визначено особливості застосування законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, де частиною 1 передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 271 МК України визначено, що мито це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами положень статті 272 МК України, ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 280 МК України ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Відповідно до підпункту в) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію Україну.

Пунктом 187.8 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 190.1 статті 190 ПК України передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Отже, сума податку на додану вартість залежить від розміру мита, що підлягає сплаті та включається до ціни товару.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (пп. 54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України).

За змістом частини першої статті 289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає, зокрема, після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання; в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Пунктом 54.4 статті 54 ПК України врегульовано, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Отже, підставою для висновку про заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань під час ввезення товарів на митну територію України може слугувати лише офіційна документально підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав. Така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів і стосуватись зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до частини першої статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 МК України передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Відповідно до частини першої статті 44 МК України у разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов`язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування преференційної ставки ввізного мита, встановленої Митним тарифом України, або кількісних обмежень (квот), або заходів захисту залежно від походження товару, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Митного кодексу України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита.

Антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику (частина 4 статті 275 Митного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів. Щодо імпорту товару одним постачальником не можуть одночасно застосовуватися антидемпінгове та компенсаційне мито.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 застосовано остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну сталевих кріплень (що класифікуються, зокрема, за кодами 731815, 731816 УКТ ЗЕД) походженням з Китайської Народної Республіки.

Відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі розглянула матеріали Міністерства економіки України та прийняла рішення від 12.04.2024 №АД-562/2024/441-01, згідно з яким вирішила викласти пункт 2.4 рішення Комісії від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» (зі змінами) у такій редакції:

«Розмір ставок остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення, становить:

для експортера Haining Hisener Trade Co., Ltd. (13th Floor; Tower B Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China) стосовно експорту товару виробника Hisener Industrial Co., Ltd. (No.1, Gushan Road, Changqiangshan Industrial Park, Ganpu, Haiyan City, 314300, Zhejiang, China) 32,47%;

для виробника-експортера Ningbo Jinding Fastening Piece Co., Ltd. (No. 188, Xihe Street, Xijingtang Village, Jiulonghu Town, Zhenhai District, Ningbo, Zhejiang, China) 38,37%;

для інших виробників та експортерів 67,40%.

Виробник-експортер має бути одночасно виробником, експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну.

Експортер (стосовно експорту товару виробника) має бути одночасно експортером товару та стороною зовнішньоекономічного контракту, укладеного з резидентами України на поставку товарів в Україну.»

Відтак, обов`язковою умовою для застосування антидемпінгового мита відповідно до даного Рішення є або підтверджене походження товару з КНР, або неможливість встановити країну походження товару, який за своїми характеристиками підпадає під опис об`єкта антидемпінгових заходів.

З оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вбачається, що підставою для їх прийняття стало встановлення Львівською митницею під час здійснення доперевірочного аналізу митної декларації від 01.11.2024 №24UA31U6 невідповідності адреси експортера, зазначеної у сертифікаті про походження товару №24C3304A1377/50036 від 06.09.2024, вимогам Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 щодо застосування індивідуальної ставки остаточного антидемпінгового мита.

Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За змістом частин 1-3 статті 41 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Електронні документи про непреференційне походження товару, створені, передані, збережені або перетворені електронними засобами у візуальну форму, можуть використовуватися як документи про походження товару на паперовому носії з дотриманням законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також у сфері електронних довірчих послуг.

У разі якщо декларант створює ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ про походження товару та документ на паперовому носії, кожен із цих документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої цієї ж статті, у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в документах, декларант має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до частини першої статті 42 МК України, якою визначений порядок підтвердження країни походження товару, у разі переміщення товару через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару:

1) на товари, до яких залежно від їх країни походження застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність»;

2) якщо митним органом встановлено, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України;

3) якщо для цілей визначення країни походження товару це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 43 МК України регламентований порядок перевірки документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, після завершення митного оформлення.

Відповідно до наведеної норми у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів щодо достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила щодо визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію.

До запиту додається оригінал документа, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші документи та відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки.

Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, якщо така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

З матеріалів справи встановлено, що при здійсненні перевірки документів, поданих до митного оформлення, відповідач надіслав запит до компетентних органів Республіки Польща, проте як видно із матеріалів справи, країною походження товару, яких проходив митне оформлення, є Китайська Народна Республіка. Таким чином, суд вважає, що сам факт звернення до країни транзиту товару не може вважатися підтвердженням недостовірності сертифіката чи підставою для сумнівів у походженні товару.

З приводу доводів відповідача щодо невідповідності відомостей про постачальника товару, зазначених у сертифікаті походження товару суд зазначає, що при первинній подачі документів для проведення митного оформлення товару дійсно у вказаному сертифікаті було зазначено наступні реквізити постачальника товару: HAINING HISENER TRADE CO.,LTD - BLOCK 702, TOWER A, JINHUI BUILDING, HAIZHOU JIEDAO, HAINING, ZHEJIANG, CHINA. Згодом, після отримання акта перевірки позивач звернувся до постачальника товару та отримав лист-пояснення експортера та новий сертифікат походження товару №25С3304А1377/00998 від 16.06.2025, у якому адреса місцезнаходження постачальника товару була зазначена: « 13th Floor; Tower B Jinhui Building, No.486 South Haichang Road, Haining, Zhejiang, China». Вказані документи були подані до Львівської митниці, та посадовими особами 26.06.2025 було внесено зміни до митної декларації від 01.11.2024 №24UA31U6 шляхом внесення до переліку товаросупровідних документів сертифіката походження товару №25С3304А1377/00998 від 16.06.2025, листа-пояснення постачальника товару від 16.06.2025 та його перекладу від 18.06.2025.

Отже, на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачу було достеменно відомо про існування належним чином оформленого сертифіката про походження товару, а покликання відповідача на неможливість визначення походження товару, щодо якого було застосоване антидемпінгове мито втратило свою актуальність після надання позивачем та верифікації сертифіката походження. При цьому, відповідач не навів жодних доказів недійсності ретроспективного сертифіката №25C3304A1377/00998 від 16.06.2025 чи доказів фальсифікації документів експортером.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що після завершення митного оформлення внесення змін до митної декларації, зокрема, внесення відомостей про новий ретроспективний сертифікат про походження, що безпосередньо впливає на застосування до товарів заходів тарифного регулювання, може здійснюватись за умови дотримання таких заходів сплати антидемпінгового мита за найвищою ставкою, оскільки як вбачається із норм частини четвертої статті 46 МК України, до товарів застосовується (відновлюється) режим найбільшого сприяння, за умови одержання митним органом не пізніше ніж через 1095 днів з дня здійснення митного оформлення цих товарів належним чином оформленого відповідного документа про їх походження, що було виконано позивачем шляхом надання нового сертифіката походження товару.

Суд також враховує, що у запереченнях до акта перевірки від 24.06.2025 позивач вказав нові обставини, які не були досліджені під час первинної перевірки, та просив здійснити повторний її перегляд.

Підпунктом 78.1.5. пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Суд бере до уваги позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 08 вересня 2019 року (справа №802/1069/13-а), від 01 квітня 2020 року (справа №640/637/19), від 04 березня 2020 року (справа №0440/5658/18), а саме те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки. При цьому, якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, контролюючий орган до прийняття рішення за результатами такої перевірки зобов`язаний призначити та провести позапланову перевірку, чого відповідач за даними матеріалів справи не зробив.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Львівської митниці від 09.07.2025 №UA242, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 541 748 (п`ятсот сорок одна тисяча сімсот сорок вісім) грн 95 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо спірного податкового повідомлення рішення від 09.07.2025 №UA243 суд зазначає, що вказане рішення стосується збільшення суми податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, яке пов`язане із застосуванням антидемпінгового мита у більшому розмірі, ніж визначено позивачем. Оскільки судом встановлена протиправність нарахування антидемпінгового мита, то й відповідне донарахування податку на додану вартість з цієї суми є також протиправним.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 7801,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 257, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці №UA242 від 09.07.2025.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці №UA243 від 09.07.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЕЛЬНЕР-УКРАЇНА» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Півколо, 14; ) судовий збір у розмірі 7801 (сім тисяч вісімсот одна) гривня 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.