Справа № 520/18777/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. справа № 520/18777/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2025 по справі № 520/18777/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 по справі №520/18777/25 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.07.2025 №084368 про застосування на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарського штрафу на суму 17000 грн. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 по справі №520/18777/25 невірно зазначено назву населеного пункту, який підлягав перейменуванню згідно постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 року "Про перейменування окремих населених пунктів та районів", де відбулась проміжна зупинка по встановленому маршруту, а саме: замість "м.Первомайський (Златопіль)" невірно зазначено "м.Первомайський", "м.Первомайський (Берестин)".

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

Отже, суд доходить до висновків про необхідність виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 по справі №520/18777/25, виклавши абзаци, в яких допущені описки, в наступній редакції:

"Так, співробітниками Відділу був перевірений транспортний засіб марки Opel Movano (номер державної реєстрації НОМЕР_2 ) під управлінням водія ОСОБА_2 , що здійснював нерегулярне пасажирське перевезення. Перевіркою встановлено, що вказаний транспортний засіб належить та використовується у господарській діяльності позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), та здійснює перевезення пасажирів на підставі договору від 02.06.2025 року про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах між ФОП ОСОБА_3 (виконавець) та ФОП ОСОБА_4 (замовник). Згідно умов договору, виконавець здійснював перевезення пасажирів у кількості 1-14 осіб маршрутом: м.Лозова-м.Харків-м.Лозова, із зупинкою у м.Первомайський (Златопіль)".

"Відповідно до п.2.2. вказаного договору, маршрут перевезення починався у м.Лозова 9.06.2025 року о 7.30 з проміжними зупинками у м.Первомайський (Златопіль) та Харків, із поверненням до м.Лозова 09.06.2025 року о 13.15. Розділом V укладеного договору передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. Так, пунктом 5.2. встановлено, що у разі невиконання однією із сторін своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавством України, на вимогу однієї із сторін цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за рішенням суду".

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко