Справа № 640/3523/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/3523/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі - позивач, ПІІ "Амік Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 26.01.2021 №1-9/21, №2-9/21, №3-9/21.

В обґрунтування позову вказує, що всі документи у що передбачені Законом №2735 було надано позивачем в повному обсязі до перевірки. Відповідач вийшовши за межі наданих повноважень, витребував не передбачені чинним законодавством України документи, при цьому, перелік цих документів змінювався в бік розширення з кожним наступним процесуальним документом. Позивач у позові також зазначає, що в оскаржуваних рішеннях зазначено, що суб`єкт господарювання має вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Наведене формулювання дій, які має виконати суб`єкт господарювання, не є чітким для однозначного усунення порушень. При цьому, виконання таких дій в безпосередній мірі залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання - розповсюджувача продукції. На переконання позивача, протягом всього часу перевірки (перша перевірка, вимога про падання документів, перевірка етапу виконання рішень, розгляд заперечень) Відповідач змінював перелік документів, які необхідні останньому для проведення перевірки, хоча чинним законодавством України передбачено вичерпний перелік документів про якість, і такі документи були надані Підприємством в повному обсязі. Позивач у позові зазначає також, що про результатами перевірки (відповідно до наказу від 15.12.2020 №478 та направленню від 15.12.2020 № 50) направлено рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів на ім`я керівника АЗС, що перевірялась, хоча відповідно до Закону України» Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» п. 11 ст. 33 рішення надсилаються суб`єкту господарювання. Також вказує, що п. 10 ст. 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено що строк виконання рішення має бути обґрунтованим виходячи з реальних можливостей суб`єкта господарювання та враховувати строки пересилки поштою. Однак, позивачем отримано рішення в день закінчення строку виконання, що унеможливило надати обґрунтоване повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів згідно з вимог, що передбачені постановою КМУ від 05.10.2011 №1017 «Про затвердження Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 01.04.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що не погоджується із заявленими позовними вимогами Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», вважає їх необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує також, що лист Державної екологічної інспекції України від 28.12.2020 №11291/9/7-20 також 29.12.2020 скеровано на електрону скриньку ПІІ «АМІК УКРАЇНИ» info(a)amicenersv.com.ua., яка офіційно вказана як інформація для здійснення зв`язку відповідно до Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи

Суддя своєю ухвалою від 12.03.2025 прийняла справу до спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 27.03.2025.

У період із 30.06.2025 по 18.07.2025, із 06.08.2025 по 26.08.2025 та із 29.10.2025 по 13.11.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" зареєстроване як юридична особа 16.11.1999, основним видом діяльності за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до ст. 11, 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", на підставі Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, з метою перевірки характеристик продукції, а саме автомобільні бензини, дизельне паливо, Державною екологічною інспекцією України видано наказ від 15.12.2020 №478 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції автомобільні бензини, дизельне паливо" яким наказано з 16 по 21 грудня 2020 року провести перевірку за адресою: вул. Лугова, 1, м. Бориспіль, Київська область, розповсюджувач: ПІІ "Амік Україна".

На підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 15.12.2020 №478, направлення на проведення перевірки від 15.12.2020 №50 було здійснено планову перевірку характеристик продукції - автомобільні бензини, дизельне паливо на автозаправній станції з магазином за адресою: м. вул. Лугова, 1, м. Бориспіль, Київська область (ПІІ "Амік Україна", код 30603572).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача була скерована вимога від 16.12.2020 (т. 1 а.с. 29), у якій просить надати документи на такі види продукції, що реалізується: А-95-Євро5-Е5 - резервуар №1; А-92-Євро5-Е5 - резервуар №2; А-95-Євро5-Е5 - резервуар №3; ДП-3-Євро5-В5 - резервуар №4:

- паспорти якості на паливо;

- декларація про виробництво;

- товарно - транспортні накладні;

- та інші супровідні документи (за бажанням, за наявності);

- паспорти безпечності на присадку (добавки) або інші документи, що підтверджує якість;

- технічні умови для застосування на поліпшення експлуатаційних показників під час додавання (присадок) до нафтопродуктів продуктів на зазначені види палива.

За наслідками перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 №5-9/20, згідно з яким виявлено наступні порушення:

- п. 3 ч. 1 ст. 15; ч. 7 ст. 23 (окрім п. 1) Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

- п. 12, п. 17, п. 18 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927;

- пп. 132, 134, 141 постанови КМУ від 13.01.2016 №95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності та правил використання модулів оцінки відповідності".

У рядку "Детальний опис порушень" розділу І "Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки" Акта перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 №5-9/20 зазначено наступне:

ПІІ надано на бензин А-95-Євро5-Е5; А-92-Євро5-Е5; А-95-Євро5-Е5; ДП-3-Євро5-В0: паспорти якості, декларацію про відповідність.

Не надано (станом на 21.12.2020 12:53): товарно-транспортні накладні, паспорти безпечності на добавки (присадку), інші документи, що підтверджують її якість; технічні умови для застосування на поліпшення експлуатаційних показників присадки до бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5; А-92-Євро5-Е5; А-95-Євро5-Е5; ДП-3-Євро5-В0, інші супровідні документи (за бажанням, за наявності).

Щодо бензину автомобільного А92-Євро5-Е5.

Визначити безпечність введеного багатофункціонального пакету присадок Octimice G у концентрації 0,026% (260мг/л) до бензину автомобільного А92-Євро5-Е5 заводу виробника ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод" ПІІ "Амік Україна" не можливо, відповідних документів не надано.

Підтверджуючих документів щодо того, що ПІІ "Амік Україна" є уповноваженим представником на території України заводу виробника ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод" не визначено, супровідних документів ПІІ "Амік Україна" не надано.

Щодо бензину автомобільного А95-Євро5-Е5.

Визначити безпечність введеного багатофункціонального пакету присадок Octimice G у концентрації 0,026% (260мг/л) до бензину автомобільного А95-Євро5-Е5 заводу виробника Akeine bendrove `ORLEN Lietuva` Juodeikiai Литва ПІІ "Амік Україна" не можливо, відповідних документів не надано.

Підтверджуючих документів щодо того, що ПІІ "Амік Україна" є уповноваженим представником на території України заводу виробника Akeine bendrove `ORLEN Lietuva` Juodeikiai Литва "Амік Україна" не надано.

Щодо палива дизельного ДП-3-Євро5-В0.

Визначити безпечність введеного багатофункціонального пакету присадок Powerguard 6051 у концентрації 0,0075% (75мг/л) до палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 заводу виробника ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод" ПІІ "Амік Україна" не можливо, відповідних документів не надано.

Підтверджуючих документів щодо того, що ПІІ "Амік Україна" є уповноваженим представником на території України заводу виробника ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод" не визначено, супровідних документів ПІІ "Амік Україна" не надано.

У розділі ІІ Акта перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 №5-9/20 "Зауваження керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо проведеної перевірки та складання акта" вказано: всі документи не змогли надати вчасно по технічним причинам.

Акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 №5-9/20 має два додатки:

Додаток 1 "Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам".

Додаток 2 "Інформація щодо ланцюга постачання продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам".

Встановлено, що 22 грудня 2020 року Державною екологічною інспекцією України, за результатом перевірки характеристик продукції за адресою: вул. Лугова, 1, м. Бориспіль, Київська область, розповсюджувач: ПІІ "Амік Україна" були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

№010/9-20 яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, усунення формальної невідповідності шляхом надання паспорту безпечності добавки (присадки) Octimice G 2084 у концентрації 0,026%) (260 мг/л), супровідних документів, що дозволяють визначити виробника Octimice G 2084, його місцезнаходження, документа щодо технічних умов для застосування (впровадження) у відповідному типі палива, даних щодо його вмісту у паливі, супровідних документів на продукцію (договори, товарно-транспортні накладні), документів щодо уповноваженого представника заводу виробника Akeine bendrove `ORLEN Lietuva` Juodeikiai (Литва) на території України шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

№000/9-20 яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, усунення формальної невідповідності шляхом надання паспорту безпечності добавки (присадки) Octimice G 2084 у концентрації 0,026% (260 мг/л), супровідних документів, що дозволяють визначити виробника Octimice G 2084, його місцезнаходження, документа щодо технічних умов для застосування (впровадження) у відповідному типі палива, даних щодо його вмісту у паливі, супровідних документів на продукцію (договори, товарно-транспортні накладні), документів щодо уповноваженого представника заводу виробника ОАО «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь) на території України шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

№010/9-20 яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, усунення формальної невідповідності шляхом надання паспорту безпечності добавки (присадки) Powerguard 6051 у концентрації 0,0075% (75 мг/кг), супровідних документів, що дозволяють визначити виробника Powerguard 6051, його місцезнаходження, документа щодо технічних умов для застосування (впровадження) у відповідному типі палива, даних щодо його вмісту у паливі, супровідних документів на продукцію (договори, товарно-транспортні накладні), документів щодо уповноваженого представника заводу виробника ОАО «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь) на території України шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Термін виконання вказаних рішень - до 28 грудня 2020 року.

Копії рішень відправлено поштовим зв`язком ТОВ "Нова пошта" (т. 2 а.с. 62). Відправником та одержувачем вказано фізичних осіб. Відправлення отримано одержувачем 29.12.2020 (т. 2 а.с. 63).

З матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією України на адресу позивача було направлено лист від 28.12.2020 №11291/9/7-20 яким:

повідомлено підстави невручення начальнику автозаправної станції, на якій здійснювалась перевірка характеристик продукції, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

вимагається надати у термін до 15:00 30.12.2020 інформацію щодо виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема: декларації про відповідність; сертифікати відповідності; супровідні документи, що додаються до відповідної продукції; загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; документи щодо системи якості чи системи управління якістю; висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); технічні умови для використання добавок (присадок), документи що підтверджують якість; письмові пояснення стосовно наведених вище фактів.».

Встановлено, що ПІІ "Амік Україна" із супровідним листом від 30.12.2020 №2519 направило Державній екологічній інспекції України копії документів на запит №11291/9/7-20 від 28.12.2020 Державній екологічній інспекції України (т. 1 а.с. 17).

На підставі наказу від 30.12.2020 №517 та направлення на проведення перевірки №55 від 30.12.2020, посадовими особами відповідача було здійснено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про що складено Акт №6-9/21 від 06.01.2021, у якому зафіксовано наступне:

- повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів згідно з вимог (у тому числі встановленої форми), що передбачені пунктом 4 та додатком до постанови Кабінету Мінісірів України від 05.10.2011 № 1017 ПІІ «АМІК Україна» не надано. Оформити довідку про результат аналізу виконання рішення не можливо. Термін виконання рішень до 28.12.2020.

На лист Вимогу Державної екологічної інспекції України від 28.12.2020 №11291/9/7-20 ПП «АМПС Україна» 30.12.2020 № 2519 надані копії документів, що завірені в установленому порядку:

- Договір № 05306002/20 про надання послуг щодо проведення лабораторного аналізу від 16.10.2020 укладеного між Акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз» та ПІІ «Амік Україна»: у договорі № 05306002/20 не визначено порядок відбору, транспортування продукції для проведення випробувань. Згідно з Переліку випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025, що офіційно розміщено на сайті Національного агенства акредитації України Міністерства розвитку і торгівлі України, Рівненська випробувальна лабораторія Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів ПАТ "Концерн Галнафтогаз, акредитація скасовується 07.02.2014. Лабораторія увійшла до складу ВЦ, визначити акредитацію неможливо, інформація не зазначається. Фактично встановити місце проведення лабораторних випробувань не виявилося можливим.

-Протокол випробувань щодо безпечності А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок Octimice G 2084 у концентрації 0,026% (260 мг/л) не надано, зокрема відомостей щодо кількості відповідної присадки у фактичному об`ємі не отримано.

-"Паспорт безпечності" на присадку Octimice G 2084, є роздрукованою інформацією яка надається від виробника Innospec від 31.05.2018 у якому зазначаються відомості (розділ 16) "...що ні постачальник, ані будь; з його дочірніх підприємств, не приймає на себе ніякого] зобов`язання щодо точності або повноти інформації ризики які описуються не гарантують, що вони єдині існуючі ризики".

- Паспорт безпечності на присадку Octimice G 2084 не відповідає вимогам, що передбачені ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) (наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.10.2009 № 376 "Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів".

- Технологічний регламент поліпшення якості бензинів автомобільних згідно з вимогами ДСТУ 7687:2015 та у відповідності з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суд нових та котельних палив в умовах ПП "Амік Україна" ТР 30603572.0042020 (надано розділи 1-6, з 14) не відповідає вимогам п 5.3,5.4,8, 10, 11 Положення про технологічні регламенти на виробництво продукції на підприємствах нафтопереробної та нафтохімічної промисловості України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 23.072007 №345. Таким чином, встановити єдиний порядок розроблення, узгодження і затвердження ТР на виробництві (поліпшення якості продукції), зокрема організації належного контролю якості продукції А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 під час застосування багатофункціонального пакету присадок Octimice G 2084 не має можливим.

- Протокол випробувань щодо безпечності ДП-3-Євро5-Е0 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок Powerguard 6051 у концентрації 0,0075% (75мг/л) не надано, зокрема відомостей щодо кількості відповідної присадки у фактичному об`ємі не отримано.

- Паспорт безпечності на присадку Powerguard 6051 є роздрукованою інформацією яка надається від виробника Innospec від 31.05.2018 у якому зазначаються відомості (розділ 16) "... що ні постачальник, ані будь; з його дочірніх підприємств, не приймає на себе ніякого] зобов`язання щодо точності або повноти інформації ризики які описуються не гарантують, що вони єдині існуючі ризики"

- Паспорт безпечності на присадку Powerguard 6051 не відповідає вимогам, що передбачені ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) (наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.10.2009 № 376 "Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів"

- Технологічний регламент поліпшення якості бензинів автомобільних згідно з вимогами ДСТУ 7687:2015 та у відповідності з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суд нових та котельних палив в умовах ПП "Амік Україна" ТР 30603572.0042020 (надано розділи 1-6, з 14) не відповідає вимогам п 5.3,5.4,8, 10, 11 Положення про технологічні регламенти на виробництво продукції на підприємствах нафтопереробної та нафтохімічної промисловості України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 23.072007 №345. Таким чином, встановити єдиний порядок розроблення, узгодження і затвердження ТР на виробництві (поліпшення якості продукції), зокрема організації належного контролю якості продукції ДТ-3-Євро5-Е5 під час застосування багатофункціонального пакету присадок Powerguard 6051 не має можливим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було складено протокол №00004 від 06.01.2021 про виявлені порушення під час планової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2020, що полягає у наступному: невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2020 № 009/9-20 (вид продукції: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5). від 22.12.2020 № 010/9-20 (вид продукції: бензин автомобільний А-95-€вро5-Е5). від 22.12.2020 № 010/9-20 (вид продукції: дизельне пальне ДП-3-6вро5-ВО) щодо усунення формальної невідповідності. надання підтверджуючих документів, за якими може встановити безпечність продукції під час застосування багатофункціонального пакету присадок у: А-92-Євро5-Е5 і А-95-Євро5-Е5 - Octimice G 2084 у концентрації 0.026% (260 мг/л). ДП-3-Євро5-В0 - Powerguard 6051. що визначено частиною третьою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (п. 3 ч. 4 ст. 44), у тому числі ненадання повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів згідно з встановленої форми, що визначено п. 4 та додатком до Постанови КМУ №1017 від 05.10.2011 (т. 2 а.с. 70).

Встановлено, що позивач надіслав відповідачу заперечення від 25.01.2021 №96 на акт перевірки від 06.01.2021, до якого додав копії документів: паспортів безпеки на присадки, висновку ДСЕС (т. 1 а.с. 32-34, 35-64).

За результатом розгляду справи: Акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 № 5-9/20: Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.01.2021 № 6-9/21: Акт до акта перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 № 5-9/20. акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.01.2021 № 6-9/21: протоколу №00004 від 06.01.2021 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: протоколу засідання з розгляду матеріалів справи про порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції від 21.01.2021, голова Державної екологічної інспекції України встановив, що ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (). автозаправна станція (АЗС) з магазином № 10-12. місце знаходження об`єкта: вул. Лугова. 1. місто Бориспіль. Київська область порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме не виконав рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 22.12.2020 № 010/9-20 (вид продукції: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статі 29. пункту З частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

На підставі встановленого, відповідачем прийнято постанову №2-9/21 від 26.01.2021 про накладення штрафу у розмірі 34000 грн (т. 1 а.с. 7).

За результатом розгляду справи: Акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 № 5-9/20: Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.01.2021 № 6-9/21: Акт до акта перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 № 5-9/20. акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.01.2021 № 6-9/21: протоколу №00004 від 06.01.2021 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: протоколу засідання з розгляду матеріалів справи про порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції від 21.01.2021, голова Державної екологічної інспекції України встановив, що ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (). автозаправна станція (АЗС) з магазином № 10-12. місце знаходження об`єкта: вул. Лугова. 1. місто Бориспіль. Київська область порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме не виконав рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 22.12.2020 № 009/9-20 (вид продукції: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статі 29. пункту 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі встановленого, відповідачем прийнято постанову №1-9/21 від 26.01.2021 про накладення штрафу у розмірі 34000 грн (т. 1 а.с. 6).

За результатом розгляду справи: Акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 № 5-9/20: Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.01.2021 № 6-9/21: Акт до акта перевірки характеристик продукції від 21.12.2020 № 5-9/20. акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.01.2021 № 6-9/21: протоколу №00004 від 06.01.2021 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»: протоколу засідання з розгляду матеріалів справи про порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції від 21.01.2021, голова Державної екологічної інспекції України встановив, що ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (). автозаправна станція (АЗС) з магазином №10-12, місце знаходження об`єкта: вул. Лугова, 1, місто Бориспіль, Київська область порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме не виконав рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 22.12.2020 № 010/9-20 (вид продукції: бензин автомобільний ДП-3-Євро5-Е5) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статі 29. пункту 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

На підставі встановленого, відповідачем прийнято постанову №3-9/21 від 26.01.2021 про накладення штрафу у розмірі 34000 грн (т. 1 а.с. 8).

Звертаючись до суду, позивач вважає, що оскаржувані постанови є протиправними, та такими, що порушують права та інтереси ПІІ "Амік Україна"

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735).

За змістом абзацу третього статті 1 Закон №2735 державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735 визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735 закріплює, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735 заходами ринкового нагляду є: 1)перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону №2735, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду

Частиною 7 статті 23 Закону №2735 закріплено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

При цьому, статтею 8 Закону №2735 закріплено, що обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

При цьому, за приписами п. 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 2013 року №927 (далі - Технічний регламент №927), Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Отже, Державна екологічна інспекція України є органом державного ринкового нагляду за дотриманням вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України. Такий нагляд здійснюється з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Частиною 7 статті 23 Закону №2735 встановлено, що під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону №2735, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

У п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону №2735 закріплено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками перевірки характеристик продукції, яка знаходилась на АЗС з магазином №10-12 ПІІ "Амік Україна", Державною екологічною інспекцією складено акт від 21.12.2020 №5-9/20, згідно з яким виявлено наступні порушення:

- п. 3 ч. 1 ст. 15; ч. 7 ст. 23 (окрім п. 1) Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

- п. 12, п. 17, п. 18 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927;

- пп. 132, 134, 141 постанови КМУ від 13.01.2016 №95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності та правил використання модулів оцінки відповідності"

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №2735, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 29 Закону №2735 закріплено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

У ч. 3 статті 29 Закону №2735 встановлено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Пунктом 5 та 6 Технічного регламенту №927 визначено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Під час оптового постачання (реалізації) палива постачальник (продавець) повинен надати покупцеві на його вимогу копію декларації про відповідність.

Безпека палива згідно з п.23 Технічного регламенту №927 забезпечується додержанням вимог, установлених цим Технічним регламентом.

У п. 8 Технічного регламенту №927 вказано, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Якість палив повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту (п. 11 Технічного регламенту №927).

У п. 12. Технічного регламенту №927 визначено, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5.

Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо).

Також забороняється з 1 січня 2017 р. використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр.

Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Згідно п. 17 Технічного регламенту №927, для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник застосовує процедуру оцінки відповідності, яку встановлено Технічним регламентом модулів оцінки відповідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. № 1585 (Офіційний вісник України, 2003 р., № 41, ст. 2175; 2011 р., № 67, ст. 2581), для: палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1; палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1; палив, що виробляють серійно, - за модулем A1.

У п. 18 Технічного регламенту №927 закріплено, що виробник або уповноважений представник розробляє технічну документацію, яка повинна містити інформацію про виробництво і застосування палив і за якою можливо оцінити відповідність палив вимогам цього Технічного регламенту.

До технічної документації додаються: технологічний регламент або інструкція на виробництво, або технологія виробництва; акт впровадження у серійне виробництво продукції; акти приймання дослідної партії та протоколи випробувань продукції.

Для палив, які містять у своєму складі добавки (присадки), до технічної документації також додаються: документ про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива, дані щодо вмісту в паливі; паспорт безпечності добавки (присадки); інформація про місцезнаходження юридичної особи виробника.

У частині 4 ст. 29 Закону №2735 зазначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Під час обрання органами ринкового нагляду обмежувальних (корегувальних) заходів у випадках, передбачених частиною першою статті 28 та частиною четвертою статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, для запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам застосовується Методика вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407 (далі - Методика).

У п. 9. Методики зазначено, що критеріями оцінки ризику є: 1) небезпечні фактори, що впливають або можуть вплинути на життєдіяльність людини під час споживання (використання) продукції; 2) категорії споживачів, які можуть споживати (використовувати) продукцію; 3) види травм, які можуть отримати споживачі під час споживання (використання) продукції; 4) характеристика та тяжкість ушкоджень, які можуть бути наслідком отримання травми певними категоріями споживачів під час споживання (використання) продукції; 5) наслідки, що пов`язані з отриманими травмами.

У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить середній рівень загрози, органи ринкового нагляду вживають обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом обмеження надання продукції на ринку відповідно до статті 30 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (п. 16 Методики).

Частиною 1 статті 30 Закону №2735 встановлено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів) (ч. 2 ст. 30 Закону №2735 ).

Відповідно до частин першої та другою статті 33 Закону №2735 обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду, згідно з п.9 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 р. N 1017 (далі - Порядок №1017), визначає ступінь та результативність виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Згідно з п.17 Порядку №1017 під час вибору обмежувальних (корегувальних) заходів, яких за результатами перевірки необхідно вжити щодо відповідної продукції, орган ринкового нагляду встановлює та враховує причини нерезультативності обмежувальних (корегувальних) заходів, яких було вжито щодо зазначеної продукції.

Встановлено, що 22 грудня 2020 року Державною екологічною інспекцією України, за результатом перевірки характеристик продукції за адресою: вул. Лугова, 1, м.Бориспіль, Київська область, розповсюджувач: ПІІ "Амік Україна" були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

№010/9-20 яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, усунення формальної невідповідності шляхом надання паспорту безпечності добавки (присадки) Octimice G 2084 у концентрації 0,026%) (260 мг/л), супровідних документів, що дозволяють визначити виробника Octimice G 2084, його місцезнаходження, документа щодо технічних умов для застосування (впровадження) у відповідному типі палива, даних щодо його вмісту у паливі, супровідних документів на продукцію (договори, товарно-транспортні накладні), документів щодо уповноваженого представника заводу виробника Akeine bendrove `ORLEN Lietuva` Juodeikiai (Литва) на території України шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

№000/9-20 яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, усунення формальної невідповідності шляхом надання паспорту безпечності добавки (присадки) Octimice G 2084 у концентрації 0,026% (260 мг/л), супровідних документів, що дозволяють визначити виробника Octimice G 2084, його місцезнаходження, документа щодо технічних умов для застосування (впровадження) у відповідному типі палива, даних щодо його вмісту у паливі, супровідних документів на продукцію (договори, товарно-транспортні накладні), документів щодо уповноваженого представника заводу виробника ОАО «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь) на території України шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.».

№010/9-20 яким застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку, усунення формальної невідповідності шляхом надання паспорту безпечності добавки (присадки) Powerguard 6051 у концентрації 0,0075% (75 мг/кг), супровідних документів, що дозволяють визначити виробника Powerguard 6051, його місцезнаходження, документа щодо технічних умов для застосування (впровадження) у відповідному типі палива, даних щодо його вмісту у паливі, супровідних документів на продукцію (договори, товарно-транспортні накладні), документів щодо уповноваженого представника заводу виробника ОАО «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь) на території України шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.».

Належними доказами підтверджується, що суб`єктом господарювання із супровідним №2519 від 30.12.2020 на адресу Державної екологічної інспекції України, у відповідь на запит від 28.12.2020 про надання інформації щодо виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, було надано:

паспорти якості на: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, на паливо дизельне ДП-3-Євро5-В;

сертифікати відповідності;

декларації про відповідність;

паспорти якості до паспортів якості;

товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів;

договір №0536002/20 про надання послуг щодо проведення лабораторних досліджень аналізу;

паспорт безпеки Octimice G 2084 (т. 1 а.с. 38-49);

технічний паспорт Octimice G 2084 (т. 1 а.с. 50);

паспорт безпеки Powerguard 6051 (т. 1 а.с. 51-63);

технічний паспорт Powerguard 6051 (т. 1 а.с. 64-73);

технологічний регламент поліпшення якості бензинів автомобільних Євро згідно з вимогами ДСТУ 7687-2015 та у відповідності з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив в умовах ПІІ "Амік Україна";

технологічний регламент поліпшення якості палива дизельного Євро згідно з вимогами ДСТУ 7687-2015 та у відповідності з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив в умовах ПІІ "Амік Україна";

договори поставки товару;

спеціальна частина договору купівлі-продажу;

листування з ТОВ "БНК Україна" щодо нанесення товарного знаку виробника.

З матеріалів справи вбачається, що Державною екологічною інспекцією було здійснено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про що складено Акт №6-9/21 від 06.01.2021 у якому зафіксовано наступне:

- Договір № 05306002/20 про надання послуг щодо проведення лабораторного аналізу від 16.10.2020 укладеного між Акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз» та ПІІ «Амік Україна»: у договорі № 05306002/20 не визначено порядок відбору, транспортування продукції для проведення випробувань.

- Згідно з Переліку випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025, що офіційно розміщено на сайті Національного агенства акредитації України Міністерства розвитку і торгівлі України, Рівненська випробувальна лабораторія Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів ПАТ "Концерн Галнафтогаз, акредитація скасовується 07.02.2014. Лабораторія увійшла до складу ВЦ, визначити акредитацію неможливо, інформація не зазначається. Фактично встановити місце проведення лабораторних випробувань не виявилося можливим.

- Протокол випробувань щодо безпечності А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок Octimice G 2084 у концентрації 0,026% (260 мг/л) не надано, зокрема відомостей щодо кількості відповідної присадки у фактичному об`ємі не отримано.

- "Паспорт безпечності" на присадку Octimice G 2084, є роздрукованою інформацією яка надається від виробника Innospec від 31.05.2018 у якому зазначаються відомості (розділ 16) "...що ні постачальник, ані будь; з його дочірніх підприємств, не приймає на себе ніякого] зобов`язання щодо точності або повноти інформації ризики які описуються не гарантують, що вони єдині існуючі ризики".

- Паспорт безпечності на присадку Octimice G 2084 не відповідає вимогам, що передбачені ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) (наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.10.2009 № 376 "Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів".

- Технологічний регламент поліпшення якості бензинів автомобільних згідно з вимогами ДСТУ 7687:2015 та у відповідності з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суд нових та котельних палив в умовах ПП "Амік Україна" ТР 30603572.0042020 (надано розділи 1-6, з 14) не відповідає вимогам п 5.3,5.4,8, 10, 11 Положення про технологічні регламенти на виробництво продукції на підприємствах нафтопереробної та нафтохімічної промисловості України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 23.072007 №345. Таким чином, встановити єдиний порядок розроблення, узгодження і затвердження ТР на виробництві (поліпшення якості продукції), зокрема організації належного контролю якості продукції А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 під час застосування багатофункціонального пакету присадок Octimice G 2084 не має можливим.

- Протокол випробувань щодо безпечності ДП-3-Євро5-Е0 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок Powerguard 6051 у концентрації 0,0075% (75мг/л) не надано, зокрема відомостей щодо кількості відповідної присадки у фактичному об`ємі не отримано.

- Паспорт безпечності на присадку Powerguard 6051 є роздрукованою інформацією яка надається від виробника Innospec від 31.05.2018 у якому зазначаються відомості (розділ 16) "... що ні постачальник, ані будь; з його дочірніх підприємств, не приймає на себе ніякого] зобов`язання щодо точності або повноти інформації ризики які описуються не гарантують, що вони єдині існуючі ризики".

- Паспорт безпечності на присадку Powerguard 6051 не відповідає вимогам, що передбачені ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) (наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.10.2009 № 376 "Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів".

- Технологічний регламент поліпшення якості бензинів автомобільних згідно з вимогами ДСТУ 7687:2015 та у відповідності з Технічним регламентом щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суд нових та котельних палив в умовах ПП "Амік Україна" ТР 30603572.0042020 (надано розділи 1-6, з 14) не відповідає вимогам п.5.3,5.4,8, 10, 11 Положення про технологічні регламенти на виробництво продукції на підприємствах нафтопереробної та нафтохімічної промисловості України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 23.072007 №345. Таким чином, встановити єдиний порядок розроблення, узгодження і затвердження ТР на виробництві (поліпшення якості продукції), зокрема організації належного контролю якості продукції ДТ-3-Євро5-Е5 під час застосування багатофункціонального пакету присадок Powerguard 6051 не має можливим.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення, виявлені під час заходів ринкового контролю встановлені приписами статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735 до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Належними доказами підтверджується, що відповідач дійшов висновку про невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону та прийняв постанови про накладення штрафу від 26.01.2021; №1-9/21, №2-9/21 та №3-9/21.

При цьому, суд в межах спірних правовідносинах перевіряє, чи прийняті оскаржувані постанови: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з огляду на що зазначає наступне.

Документ про якість (паспорт якості) палива відповідно до п.9 Технічного регламенту №927 повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Згідно з положеннями п.3 Технічного регламенту №927, добавка (присадка) - речовина, яку додають до палива для надання йому спеціальних якостей або покращення його експлуатаційних та фізико-хімічних властивостей без погіршення екологічних показників. Отже, її використання впливає на показники палива та можливість його використання у вжитку.

У п. 18 Технічного регламенту №927 зафіксовано, що для палив, які містять у своєму складі добавки (присадки), до технічної документації також додається, зокрема, паспорт безпечності добавки (присадки).

За визначенням, наведеним у п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією", паспорт безпечності хімічної продукції - документ уніфікованої форми, що містить дані про небезпечні властивості хімічної продукції та заходи щодо її безпечного використання і видається наступному в ланцюгу постачання хімічної речовини або хімічної продукції суб`єкту господарювання для інформаційного супроводу поводження з хімічною продукцією.

Відповідач, проводячи перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та застосовуючи санкції вказує на те, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не можуть бути визнані результативними з огляду на те, що паспорт безпечності на присадку Octimice G 2084 та Паспорт безпечності на присадку Powerguard 6051 не відповідає вимогам, що передбачені ДСТУ ГОСТ 30333:2009 Паспорт безпечності хімічної продукції. Загальні вимоги (ГОСТ 30333-2007, IDT) (наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.10.2009 № 376 "Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів".

Заперечуючи вказані твердження відповідача, позивачем надано до матеріалів справи копію листа ТОВ "Палтех" (розробник Технологічних регламентів поліпшення якості палива дизельного згідно з вимогами ДСТУ 7688:2015 та поліпшення якості бензинів автомобільних згідно з вимогами ДСТУ 7687:32015) у якому вказано, що паспорти безпеки на багатофункціональні присадки Octimice G 2084 та Powerguard 6051 розроблені відповідно до правил №ЕС 1907/2006 (REACH) - Додаток ІІ, а оскільки Україна підписала Угоду про асоціацію з ЄС, то документи, видані на території Європи є чинними і визнаються в Україні. Відповідати вимогам ДСТУ повинні паспорти безпеки на продукцію, що виготовлена в Україні (т. 1 а.с. 35).

Судом досліджено копії паспортів безпеки на багатофункціональні присадки Octimice G 2084 та Powerguard 6051 та встановлено наявність посилання на те, що такі документи відповідають Регламенту (ЄС) № 1907/2006 від 18.12.2006 Про реєстрацію, оцінку, авторизацію і обмеження хімічних речовин та препаратів (REACH).

У п. 1 Регламенту (ЄС) № 1907/2006 від 18.12.2006 зазначено, що метою цього Регламенту є гарантування високого рівня захисту людського здоров`я та довкілля, включаючи поширення альтернативних методів для оцінки небезпек, які становлять речовини, а також вільний рух речовин на внутрішньому ринку разом з посиленням конкуренції та інноваційності.

При цьому, за визначенням, наведеним у п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України "Про стандартизацію", національна стандартизація - стандартизація, що здійснюється на рівні однієї держави.

Доказів, що багатофункціональні присадки Octimice G 2084 та Powerguard 6051 були виготовлені в Україні, або ж підлягає стандартизації в Україні, матеріали справи не містять.

З огляну на викладене, суд дійшов висновку, що суб`єктом господарювання дотримано вимоги п. 18 Технічного регламенту №927 та надано паспорт безпеки на багатофункціональні присадки Octimice G2084 та Powerguard 6051, постачальник паспорта безпеки у яких вказано суб`єкта, що знаходиться у Сполученому Королівстві, з огляду на що є безпідставною вимога про необхідність дотримання такими документами вимог, що передбачені ДСТУ ГОСТ 30333:2009.

Відповідач, проводячи перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та застосовуючи санкції вказує на те, що позивачем Протоколу випробувань щодо безпечності А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок Octimice G 2084 у концентрації 0,026% (260 мг/л) та Протоколу випробувань щодо безпечності ДП-3-Євро5-Е0 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок Powerguard 6051 у концентрації 0,0075% (75мг/л) не надано, зокрема відомостей щодо кількості відповідної присадки у фактичному об`ємі не отримано.

Пунктом 12 та 13 Технічного регламенту №927 встановлено можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот та до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Отже, Технічним регламентом №927 встановлено обов`язковість надання до технічної документації документу про допуск до застосування добавок (присадок).

При цьому, додавання до дизельного палива та до автомобільних бензинів добавок (присадок) відбувається після випробування, яке здійснюється з метою визначення експлуатаційних показників палива та негативного впливу на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів.

Так у Технологічному регламенті поліпшення якості бензинів автомобільних ЄВРО згідно з вимогами ДСТУ 7687:2015 ТР 30603570.004:2020 та у Технічному регламенті щодо поліпшення якості палива дизельного ЄВРО згідно з вимогами ДСТУ 7688:2015 ТР 30603572.005:2020, які розроблено ТОВ "Палтех" та затверджено директором ПІІ "Амік Україна" вказано (т. 1 а.с. 123 та на звороті, 195 та на звороті):

- поліпшення палива дизельного та бензинів автомобільних в умовах ПІІ "Амік Україна" здійснюється на виробничих базах ПІІ "Амік Україна за допомогою дозуючих пристроїв.

- Для палив, які містять у своєму складі добавки (присадки), до технічної документації також додається документ про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива, дані щодо вмісту в паливі.

- 3.4 Випробування проводяться в акредитованій лабораторії (випробовувальному центрі) на відповідність вимогам нормативно-технічної документації і за позитивними результатами оформлюється протокол випробувань або паспорт на партію продукції

Тобто документом, що підтверджує проведення випробування є або протокол випробувань або паспорт на партію продукції.

Відповідно до статті 14 Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності Кабінет Міністрів України постановою від 13 січня 2016 р. №95 затвердив Модулі оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності.

Перевірка

132. Обраний виробником призначений орган проводить належні дослідження і випробування з метою перевірки відповідності продукції застосовним вимогам технічного регламенту.

За вибором виробника дослідження і випробування для перевірки відповідності зазначеним вимогам проводяться шляхом дослідження та випробування кожного виробу згідно з пунктами 133 і 134 цих модулів або шляхом дослідження та випробування продукції із застосуванням статистичних методів згідно з пунктами 135-137 цих модулів.

Перевірка відповідності шляхом дослідження та випробування кожного виробу

134. Призначений орган видає сертифікат відповідності стосовно проведених досліджень і випробувань та наносить свій ідентифікаційний номер на кожний затверджений виріб або доручає його нанесення під свою відповідальність.

Виробник зберігає сертифікати відповідності для подання на запити органів державного ринкового нагляду протягом десяти років після введення в обіг останнього зразка моделі продукції.

З матеріалів справи вбачається наявність (т. 1 а.с. 101-112):

паспорта якості бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 від 30.11.2020, виданого Рівненською ВЛ;

сертифікату відповідності продукції бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, виданого Рівненським науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації, термін дії якого з 12.10.2020 до 11.10.2021;

декларації про відповідність бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 вимогам ДСТУ 7687:2015, зареєстрованої органом оцінки відповідності ДП "Рівнестандартметрольгія"

паспорта якості бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 від 30.11.2020, виданого Рівненською ВЛ;

сертифікату відповідності продукції бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, виданого Рівненським науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації, термін дії якого з 12.10.2020 до 11.10.2021

декларації про відповідність бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 вимогам ДСТУ 7687:2015, зареєстрованої органом оцінки відповідності ДП "Рівнестандартметрольгія"

паспорта якості палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 від 30.11.2020, виданого Рівненською ВЛ;

сертифікату відповідності продукції палива дизельного ДП-3-Євро5-В0, виданого Рівненським науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації, термін дії якого з 28.10.2020 до 27.10.2021;

декларації про відповідність палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 вимогам ДСТУ 7688:2015, зареєстрованої органом оцінки відповідності ДП "Рівнестандартметрольгія".

Судом досліджено вказані документи та встановлено наявність у них інформації про вид та кількості присадок, що використовувались позивачем при поліпшенні якості бензинів автомобільних ЄВРО згідно з вимогами ДСТУ 7687:2015 ТР 30603570.004:2020 та поліпшення якості палива дизельного ЄВРО згідно з вимогами ДСТУ 7688:2015 ТР 30603572.005:2020; посилання на протоколи випробувань; дату виробництва, місце відбору пробу, номер резервуару.

Представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги (та вказано у Акті від 06.01.2021 №6-9/21) зазначає, що згідно з Переліку випробувальних лабораторій, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025, що офіційно розміщено на сайті Національного агенства акредитації України Міністерства розвитку і торгівлі України, Рівненська випробувальна лабораторія Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів ПАТ "Концерн Галнафтогаз, акредитація скасовується 07.02.2014. Лабораторія увійшла до складу ВЦ, визначити акредитацію неможливо, інформація не зазначається. Фактично встановити місце проведення лабораторних випробувань не виявилося можливим.

Однак, вказані твердження спростовуються інформацією, що міститься на сайті Національного агентства з акредитації України (htths://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov) міститься інформація про "Перелік органів з сертифікації продукції, акредитованих на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012) та на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT)" у якому вказано: номер атестації акредитації 1О190 РІВНЕНСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛЬВІВСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ», термін дії атестата акредитації: 05.12.2011-04.12.2014, 06.02.2015-05.02.2020, 06.02.2020-05.02.2025.

Отже, станом на дату видачі сертифікату відповідності та паспорту якості, орган з сертифікації продукції мав чинну акредитацію.

При цьому реорганізація органу акредитації не є підставою для визнання недійсними видані таким органом сертифікати відповідності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача щодо невиконання ПІІ "Амік Україна" рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів в частині ненадання протоколів випробувань щодо безпечності А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 та ДП-3-Євро5-Е0 з застосованим багатофункціональним пакетом присадок.

Щодо висновку відповідача, викладеного у Акті від 06.01.2021 в частині, що стосується умов договору №05306002/20, у якому, як стверджує орган контролю, не визначено порядок відбору, транспортування продукції для проведення випробувань, суд зазначає, що такі недоліки не свідчать про недотримання вимог ДСТУ 4488:2005 при відборі зразків нафтопродуктів.

Окрім того, у паспортах якості нафтопродуктів А-92-Євро5-Е5 та А-95-Євро5-Е5 та ДП-3-Євро5-Е0 міститься інформація, що проба відібрана згідно вимог ДСТУ 4488:2005.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача в цій частині.

Щодо висновків відповідача про невідповідність ТР 30603572.004:2020 та ТР 30603572.005:2020 вимогам п. 5.3, 5.4, 8, 10, 11 Положення про технологічні регламенти на виробництво продукції на підприємствах нафтопереробної та нафтохімічної промисловості України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 23.072007 №345, суд зазначає наступне.

Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення, саме в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а не в будь-якому іншому документі. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Отже, посилання відповідача у акті від 06.01.2021 на недотримання позивачем вимог п. 5.3, 5.4, 8, 10, 11 Положення №345 без конкретизації, в чому саме полягає вказана невідповідність, а також не зазначення про такі порушення у рішеннях про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, свідчить про недотримання відповідачем балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про помилковість висновків відповідача в цій частині, що розглядається судом.

Відповідно до пунктів 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VІ до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Тобто, підставою для застосування штрафу до розповсюджувача продукції є встановлений факт невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в даному випадку рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.12.2020 №009-9-20, №010/9-20.

Такий факт був встановлений відповідачем та зафіксований у акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.01.2021 №6-9/21.

Разом з тим, виявлені відповідачем порушення стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів спростовані позивачем в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, що в свою чергу виключає підстави для застосування штрафу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанови про накладення штрафу від 26.01.2021 прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (вул. Верхній Вал, 68, м. Київ, 04071, ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 січня 2021 року №1-2/9.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 січня 2021 року №2-2/9

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 січня 2021 року №3-2/9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

14.11.25