Справа № 260/5423/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №260/5423/23

адміністративне провадження № К/990/44319/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач), в якій просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області та скасувати його рішення № 45 від 09.06.2023 року в частині встановлення обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури за № 30-вих.2023 від 17.05.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.01.2022 року перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою Закарпатської обласної прокуратури за № 30-вих.2023 від 17.05.2023 року без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області № 45 від 09 червня 2023 року в частині встановлення обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Закарпатської обласної прокуратури 21 № 30-вих.2023 від 17.05.2023.

- зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою Закарпатської обласної прокуратури 21 № 30-вих.2023 від 17.05.2023 року без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

12 червня 2025 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі 260/5423/23.

30 червня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання просить: «змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 260/5423/23 в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату мені пенсії по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою Закарпатської обласної прокуратури 21 № 30-вих.2023 від 17.05.2023 року без обмеження її граничного розміру та «здійснити виплату» з урахуванням раніше виплачених сум на «стягнути» з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на мою користь заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат у розмірі 886396,70 грн. за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2025 року».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 260/5423/23 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 червня 2025 року та заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення від 10 жовтня 2023 року у справі 260/5423/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 260/5423/23 на підставі якого видано виконавчий лист від 21 березня 2025 року у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум на користь ОСОБА_1 змінивши на:

стягнення з ГУ ПФУ у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 01.03.2023 року по 31.03.2025 року у розмірі 886 396,70 грн (вісімсот вісімдесят шість тисяч триста дев`яносто шість гривень, 70 коп.).

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 скасовано, у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 червня 2025 року та заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення від 10 жовтня 2023 року у справі 260/5423/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Не погодившись із Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук