Справа № 640/17285/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ № 640/17285/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2022 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) щодо не видання наказу про встановлення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 25.09.2018 (за формою 3) в розмірі 10% посадового окладу за посадою оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зобов?язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) встановити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу за посадою оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 25.09.2018 по 02.11.2020 та зобов?язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу за посадою оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 25.09.2018 по 02.11.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Рішення набрало законної сили 24.01.2023.

19.08.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 640/17285/21.

19.05.2025 до суду надійшла заява в порядку 383 КАС України від позивача в якій зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу, нараховано та сплачено ОСОБА_1 дану надбавку у період з 25.09.2018 по 02.11.2020 в сумі 11 905,46 грн, що на думку позивача не є належним виконанням судового рішення.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся із даною заявою до суду.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вчинені на виконання Рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2022 у адміністративній справі № 640/17285/21 щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу за посадою оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 25.09.2018 по 02.11.2020, саме у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу за посадою оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за період 25.09.2018 у 02.11.2020;

зобов?язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2022 у адміністративній справі № 640/17285/21;

встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України судового рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2022 у адміністративній справі № 640/17285/21.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Дослідивши подану позивачем заяву про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, заяву, зазначену у ч. 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Позивач зазначає, що отримав виплату за результатами виконання судового рішення 23.02.2023, що підтверджується квитанцією ощадбанку, яку долучено до заяви.

Разом з тим, як встановлено судом та зазначалося вище, позивач звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України 19.05.2025, а відтак позивачем не підтверджено, що він звернувся із даною заявою у передбачений законом строк.

Вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.