Справа № 260/697/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 260/697/25 пров. № А/857/32513/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 260/697/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Сенс Банк про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 260/697/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового розгляду даної справи, колегія суддів з врахуванням необхідності повного з`ясування обставин у справі дійшла висновків про необхідність витребування доказів у даній справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч.ч.1-4 ст.77 КАС України, видно, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Сенс Банк належним чином завірені читабельні копії наступних письмових доказів, а саме:

- докази надсилання та отримання повідомлення від 19.06.2018р. № 5912 -18, яке надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку № 859;

- належним чином завірену копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки 1639699 грн.;

- відомості про стан заборгованості по кредиту з урахуванням усіх складових, підстави їх виникнення, розмір відсотків та усіх складових з відображенням періоду їх нарахування, суму прощеного кредиту за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.;

- інформацію про період, в якому кредитор відобразив у декларації факт прощення кредиту позичальнику - ОСОБА_1 за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.;

-належним чином завірену копію повідомлення, яке надіслано до ДПС за місцем проживання ОСОБА_1 за ознакою 126 (додаткове благо) та 127 (інші доходи).

Крім того, слід витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином завірені читабельні копії інформації з відповідною розбивкою щодо документів на підставі яких податковим органом під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішення визначено структуру боргу: тіло кредиту, відсотки штрафні та фінансові санкції.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Сенс Банк належним чином завірені читабельні копії наступних письмових доказів, а саме:

1. докази надсилання та отримання повідомлення від 19.06.2018р. № 5912 -18, яке надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку № 859;

2. належним чином завірену копію звіту суб`єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки 1639699 грн.;

3. відомості про стан заборгованості по кредиту з урахуванням усіх складових, підстави їх виникнення, розмір відсотків та усіх складових з відображенням періоду їх нарахування, суму прощеного кредиту за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007 р.;

4 детальний розрахунок, про розмір існуючої, заборгованості в ОСОБА_1 перед банком за період з 05.08.2015р. - 10.10.2017р., з відображенням сум по графах у таблиці: належить до сплати, сплачено, заборгованість, підстава нарахування (договір, закон тощо), а також з розмежуванням платежів: тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія тощо;

5. інформацію про період, в якому кредитор відобразив у декларації факт прощення кредиту позичальнику - ОСОБА_1 за договором не відновлювальної кредитної лінії №08/290-15 від 27.03.2007р.;

6. належним чином завірену копію повідомлення, яке надіслано до ДПС за місцем проживання ОСОБА_1 за ознакою 126 (додаткове благо) та 127 (інші доходи).

Витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином завірені читабельні копії інформації з відповідною розбивкою щодо документів на підставі яких податковим органом під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень -рішень від 13.03.2024р. №1772/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1773/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1774/07-16-24-07-03 визначено структуру боргу: тіло кредиту, відсотки штрафні та фінансові санкцій.

1.Надати покроковий приклад обчислення (зазначення відповідних сум) для розуміння логіки формування кінцевої суми, визначених у податкових повідомленнях -рішеннях від 13.03.2024р. №1772/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1773/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1774/07-16-24-07-03

-детальне пояснення (розшифровку), які саме складові анульованої заборгованості були враховані як дохід платника податку;

- чи включено до складу доходу тіло кредиту (основну суму боргу);

- чи включено відсотки за користування кредитом;

- чи включено пеню, штрафи або інші фінансові санкції;

- у якому розмірі кожна з цих частин була врахована при обчисленні податкового зобов`язання.

- яку саме суму було погашено в рахунок погашення боргу за договором №08/290-15 від 27.03.2007 р.;

3.Роз`яснити методику (формулу) обчислення суми податкового зобов`язання за цими податковими повідомленнями-рішеннями від 13.03.2024р. № 1772/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1773/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1774/07-16-24-07-03 (детально зазначити показники, які використовувались у розрахунку: базу оподаткування, ставку податку, період, дохідні джерела, а також розмір і підстави для нарахування штрафних санкцій.)

4. Вказати нормативно-правові акти (статті Податкового кодексу України), на підставі яких здійснювався розрахунок.

5. Повідомити та надати документи які стали підставою для визначення суми податкового зобов`язання за цими податковими повідомленнями -рішеннями від 13.03.2024р. № 1772/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1773/07-16-24-07-03; 13.03.2024р. №1774/07-16-24-07-03 (повідомлення або довідки від банку; розрахунок суми податкового зобов`язання.)

6.У разі якщо нарахування проведено на підставі інформації з інших органів або реєстрів прошу надати відомості про джерело такої інформації.

Вказану інформацію надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель