Справа № 580/9170/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року справа № 580/9170/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії 48 від 19.05.2025 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати страховий стаж відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: з 01.09.1977 - 14.07.1981 - навчання; 10.09.1981 - 03.05.1982; 30.07.1982 - 05.05.1984 - служба в радянській армії; 17.07.1984 - 25.01.1988; 25.02.1988 - 18.11.1988; 03.01.1929 - 27.02.1989; 03.04.1989 - 12.12.1989; 21.11.1990 - 24.11.1990; 11.05.2007 - 11.01.2008; 24.01.2008 - 13.06.2008; 02.07.2008 - 06.08.2010; 13.12.2010 - 24.01.2011; 14.04.2011 - 29.04.2011; 01.06.2011 - 29.07.2011; 29.08.2011 - 20.02.2012; 03.12.2012 - 16.07.2015 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не зарахувало до його страхового стажу період роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , з 01.09.1977 - 14.07.1981 - навчання; 10.09.1981 - 03.05.1982; 30.07.1982 - 05.05.1984 - служба в радянській армії; 17.07.1984 - 25.01.1988; 25.02.1988 - 18.11.1988; 03.01.1929 - 27.02.1989; 03.04.1989 - 12.12.1989; 21.11.1990 - 24.11.1990; 11.05.2007 - 11.01.2008; 24.01.2008 - 13.06.2008; 02.07.2008 - 06.08.2010; 13.12.2010 - 24.01.2011; 14.04.2011 - 29.04.2011; 01.06.2011 - 29.07.2011; 29.08.2011 - 20.02.2012; 03.12.2012 - 16.07.2015, через те, що на титульній сторінці не вказано дату її заповнення. Позивач зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, своїм процесуальним правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 у віці 63 роки, 10.05.2025 звернувся до органів Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку екстериторіальності рішенням від 19.05.2028148 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. В рішенні також зазначено, що страховий стаж особи становить 7 років 10 місяців 8 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня дата заповнення, що не відповідає вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях» від 20.06.1974 162. Для зарахування до стажу періодів роботи згідно трудової книжки необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 1058-IV від 09.07.2003 року (далі-Закон 1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 26 Закон 1058-IV, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років.

Статтею 24 Закону 1058-IV передбачено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 637 (далі - Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Пунктом 3 вказаного Порядку 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку 637 у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Таким чином, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить записи про те, що він:

з 01.09.1977 до 14.07.1981 навчався у Київському річковому училещі;

з 10.09.1981 до 03.05.1982 працював у Херсонському суднобудівно-судноремонтному заводі імені Комінтерну;

з 30.07.1982 до 05.05.1984 - служив в радянській армії;

з 17.07.1984 до 25.01.1988 - працював у Херсонському суднобудівно-судноремонтному заводі імені Комінтерну;

з 25.02.1988 до 18.11.1988 працював у Кооперативі «БАЙТ»;

з 03.01.1989 до 27.02.1989 працював;

з 03.04.1989 до 12.12.1989 - працював у Кооперативі «Таврія»;

з 21.11.1990 до 24.11.1990 - працював в Інноваційно-впроваджувальній фірмі «ВЕНКО»;

з 11.05.2007 до 11.01.2008 - працював у Спеціальному монтажному підприємстві по газифікації «СМПГ»;

з 24.01.2008 до 13.06.2008 - працював на ВАТ «Черкаський ремонтно-механічний завод»;

з 02.07.2008 до 06.08.2010 - працював на Авторемонтно-агрегатному заводі Черкаської облспоживспілки;

з 13.12.2010 до 24.01.2011 працював;

з 14.04.2011 до 29.04.2011 працював у ТОВ «ТОТ-смайл»;

з 01.06.2011 до 29.07.2011 - працював у ТОВ «Метал-Сервіс»;

з 29.08.2011 до 20.02.2012 - працював у ТОВ «Черкаський завод автохімії»;

з 03.12.2012 до 16.07.2015 - працював у Компанії «Метал Інвест».

Отже, у позивача наявна трудова книжка, яка містить відповідні записи щодо його трудової діяльності, тобто додаткового подання уточнюючих довідок не потребує.

Водночас, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком, відповідач зазначив, що періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня дата заповнення, що не відповідає вимогам «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях» від 20.06.1974 162.

Однак, на переконання суду, такий висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємствв не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах умовах до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі 687/975/17.

Більше того, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки, зокрема, у разі недотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі 754/14898/15-а.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 48 від 19.05.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.09.1977 - 14.07.1981 - навчання; 10.09.1981 - 03.05.1982; 30.07.1982 - 05.05.1984 - служба в радянській армії; 17.07.1984 - 25.01.1988; 25.02.1988 - 18.11.1988; 03.01.1929 - 27.02.1989; 03.04.1989 - 12.12.1989; 21.11.1990 - 24.11.1990; 11.05.2007 - 11.01.2008; 24.01.2008 - 13.06.2008; 02.07.2008 - 06.08.2010; 13.12.2010 - 24.01.2011; 14.04.2011 - 29.04.2011; 01.06.2011 - 29.07.2011; 29.08.2011 - 20.02.2012; 03.12.2012 - 16.07.2015 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду в цій справі є правомірність рішення відповідача 48 від 19.05.2025. Це рішення ґрунтується на тому, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж. При цьому, відповідачем невраховано до страхового стажу позивача в цілому періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , тобто відповідачем не надавалася оцінка записам цієї трудової книжки, не досліджувалися відповідні записи і судом, оскільки спірне рішення ухвалено не в зв`язку з такими записами.

Таким чином, підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.09.1977 - 14.07.1981 - навчання; 10.09.1981 - 03.05.1982; 30.07.1982 - 05.05.1984 - служба в радянській армії; 17.07.1984 - 25.01.1988; 25.02.1988 - 18.11.1988; 03.01.1929 - 27.02.1989; 03.04.1989 - 12.12.1989; 21.11.1990 - 24.11.1990; 11.05.2007 - 11.01.2008; 24.01.2008 - 13.06.2008; 02.07.2008 - 06.08.2010; 13.12.2010 - 24.01.2011; 14.04.2011 - 29.04.2011; 01.06.2011 - 29.07.2011; 29.08.2011 - 20.02.2012; 03.12.2012 - 16.07.2015 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком є передчасними, оскільки наразі відсутнє рішення про неврахування усіх чи частини таких записів, в наявності рішення щодо неврахування трудового стажу в цілому, в ході прийняття якого відповідні записи відповідачем не досліджувалися.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відповідній частині позовних вимог та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням трудової книжки позивача.

З урахуванням наведених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є часткового обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 48 від 19.05.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком від 10.05.2025 з урахуванням відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Справу розглянуто з урахуванням періоду додаткової відпустки судді з 20.10.2025 до 24.10.2025 включно та з урахуванням перебуванням судді на лікарняному з 28.10.2025 по 11.11.2025.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ