Справа № 560/632/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/632/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 560/632/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти до бюджету у рахунок погашення податкового бору в сумі 3 567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 51 копійку.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2025 року, у зв`язку з чим Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 20.10.2025 № 560/632/25.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 06.11.2025 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення відомостей щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення помилки у виконавчому документі в по адміністративній справі № 560/632/25 на 14.11.2025 р. о 14:15 год.

У судове засідання належно повідомлені стягувач і боржник не з`явилися.

Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі за відсутності представника головного управління.

Про причини неявки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 суд не повідомила.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства, вирішив здійснювати подальший розгляд заяви за відсутності стягувача та боржника, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно із ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі від 20.10.2025 № 560/632/25 не зазначено ідентифікаційний номер відповідача - " НОМЕР_1 ".

За таких обставин і правових підстав, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 20.10.2025 № 560/632/25 шляхом зазначення ідентифікаційного номеру відповідача - " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладене вище, заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.10.2025 № 560/632/25.

Внести виправлення у виконавчий лист від 20.10.2025 № 560/632/25, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру відповідача - " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений