Справа № 2-а-3022/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3022/11

Провадження №6-а/377/13/23

14 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1 на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку статті 382 КАС України( в редакції, чинній на час подання заяви), в якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення - постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-3022/11 від 20 липня 2011 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в

Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому

міському суду Київської області звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

21 листопада 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Славутицького міського суду Київської області надійшов звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

28 грудня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Славутицького міського суду Київської області надійшов новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 28 грудня 2023 року звіт таким, що не підтверджує виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі № 2-а-3022/11, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Проте, новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на виконання ухвали суду від 12 січня 2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не надійшов.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в місячний термін з дня отримання копії даної ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

21 березня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, який надійшов до суду 21 березня 2024 року від ГУ ПФУ у Київській області, на 19 квітня 2024 року.

В зв`язку з тим, що 27 лютого 2024 року була подана апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Славутицького міського суду від 12 січня 2024 року у даній справі і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на вказану ухвалу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, і витребувано із Славутицького міського суду Київської області матеріали адміністративної с/прави №2-а-3022/11, то справа була знята з розгляду.

Після повернення 19 травня 2025 року адміністративної справи №2-а-3022/11 з Шостого апеляційного адміністративного суду з постановою суду від 22 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 січня 2024 року залишено без змін, призначено до розгляду на 05 червня 2025 року в судовому засіданні звіт в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, який надійшов до суду 21 березня 2024 року від ГУ ПФУ у Київській області.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 21 березня 2024 року про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в строк - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий

звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

01 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

20 червня 2025 року була подана апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на ухвалу Славутицького міського суду від 05 червня 2025 року у даній справі, в зв`язку з чим справа була направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2025 року залишено без змін.

24 вересня 2025 року справа № 2-а-3022/11 надійшла до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, який надійшов до суду 01 липня 2025 року, про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в строк - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

05 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2025 року надійшов новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до приписів частини першої статті 382-2 КАС України судом розглянуто новий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011 року, що набрала законної сили 28 лютого 2014 року, в адміністративній справі № 2-а-3022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року у вказаній справі замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011року у справі №2-а-3022/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Як вбачається із постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 липня 2011року у справі №2-а-3022/11/1023, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зобов`язано провести перерахунок

ОСОБА_1 розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХП у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 01 серпня 2010 року, до зміни зазначеного розміру відповідним законом чи припинення її виплати внаслідок настання обставин, передбачених законом, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із положеннями статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі №140/279/21.

У звіті Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, який надійшов на адресу суду 05.11.2025, вказано, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено за період з 01.08.2010 по 22.07.2011, сума коштів, нарахованих за цей період становить 4775,21 гривень. Нараховані суми ГУ ПФУ в Київській області не виплачені ОСОБА_1 , оскільки вони підлягають виплаті органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою КМУ від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою».Виплата коштів ОСОБА_1 не проводилася у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування. Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Враховуючи викладене, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду було здійснено в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Слід зазначити, що у разі не здійснення фактичної виплати позивачу перерахованої суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, відсутні підстави вважати, що відповідачем судове рішення виконано в повному обсязі.

Обставина щодо не виконання судового рішення в повному обсязі унеможливлює прийняття звіту ГУ ПФ України у Київській області, поданого в порядку статті 382-3 КАС України, оскільки наведене суперечить завданню судового контролю.

Доказів здійснення ГУ ПФУ у Київській області виплати позивачу повної суми перерахованої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду 2 групи, захворювання якого пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та особі, яка має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 1, до суду не надано.

Посилання ГУ ПФУ в Київській області на Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженому постановою КМУ від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», відповідно до якого не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що ГУ ПФУ у Київській області вживає визначені положеннями чинного законодавства заходи, спрямовані на його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом частини другої цієї статті за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частини другої та третьої 3 статті 382-2 КАС України.

Так, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга та третя).

Згідно з частинами першої четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому частиною п`ятою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Поданий ГУ ПФУ в Київській області звіт про виконання судового рішення не містить відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в повному обсязі, строк, порядок та спосіб його виконання. Також поданий звіт не містить інформації про орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування. Як вбачається з поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення, позивачу здійснено нарахування доплати до додаткової пенсії, як особі з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС, однак виплата коштів не проводилась у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування.

Відсутність фактичної виплати позивачу перерахованої суми доплати до пенсії, свідчить про те, що судове рішення відповідачем виконано не в повному обсязі.

Також ГУ ПФУ в Київській області не виконані вимоги, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 382 -2 КАС України, яким передбачено, що до звіту додаються докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як зазначено у частині дев`ятій статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що

забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість ГУ ПФУ в Київській області надано до суду список згрупованих відправлень про відправлення рекомендованого листа ОСОБА_1 , проте не додано листа з описом вкладення, як передбачено частиною дев`ятою статті 44 КАС України, оскільки у ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет.

Враховуючи, що звіт подано без додержання вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, суд відмовляє в прийнятті звіту.

Разом з тим, ураховуючи передбачене в частині п`ятій статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання судового рішення та з метою перевірки обґрунтованості причини невиконання судового рішення, й, відповідно, для вирішення питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення, суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, у зв`язку з чим, згідно з положенням частини третьої статті 382-3 КАС України необхідно встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Питання залучення Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про що вказано у поданому ГУ ПФУ в Київській області звіті, на стадії виконання судового рішення не вирішується.

Керуючись статтями 381-1, 382-2, 382-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, який надійшов до суду 05 листопада 2025 року, про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати в строк - два місяці з дня отримання копії цієї ухвали Славутицькому міському суду Київської області новий звіт про виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.07.2011 у справі № 2-а-3022/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, що звіт повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у прийнятті звіту може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 14 листопада 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька