Справа № 177/3411/25
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3411/25
Провадження № 2-а/177/40/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ткаченко О.І., 11.11.2024 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з указаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.10.2025 № 008928 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, ст. ст. 19 та 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження тощо.

За приписами ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України: 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, окрім визначних частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між фізичною особою ОСОБА_1 та органом наділеним владними повноваженнями виник з приводу застосування господарсько-фінансових санкцій у зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Із огляду на викладене, із урахуванням предмета даного спору, суб`єктного складу сторін, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки даний спір, на підставі ч. 2 ст. 20 КАС України, належить до предметної юрисдикції Дніпровського окружного адміністративного суду.

Порядок та підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду врегульовані нормами ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження в справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, слід передати за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються .

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29 КАС України, судді, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 177/3411/25 (провадження № 2-а/177/40/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, - передати за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складання та підписання суддею.

Суддя: