Справа № 160/28602/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року справа 160/28602/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 (суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, починаючи з 16.05.2022, без урахування регіонального коефіцієнту 1,1;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, починаючи з 16.05.2022, суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16.05.2022 суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16.05.2022 суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 27.06.2024 без урахування регіонального коефіцієнту 1,1;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 нарахування та виплату суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 27.06.2024 суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 27.06.2024 із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1;

- зобов`язано Державну судову адміністрацію України встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетні асигнування для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 27.06.2024 із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що відповідно до частини першої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. До базового розміру посадового окладу, додатково застосовуються регіональний коефіцієнт 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб. Відрядженому судді здійснюється виплата суддівської винагороди у розмірі, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який не може бути меншим за розмір суддівської винагороди, що виплачувалась судді в суді, з якого його було відряджено. Позивачу виплачувалась в суді, з якого її було відряджено, суддівська винагорода з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,1. Виплата суддівської винагороди перебуває в залежності від затребування судом відповідних асигнувань, адже якщо судом не затребувано асигнування в збільшеному розмірі (з урахуванням збільшеного відносно такого суду регіонального коефіцієнту саме для прикомандированого судді), відповідачі не мають можливості забезпечувати відповідні асигнування. В даній справі позивачу встановлено підвищений регіональний коефіцієнт лише наказом №197-К від 27.06.2024. Отже, саме з цієї дати вирішено питання щодо необхідності застосування до базового розміру посадового окладу позивача регіонального коефіцієнту суду, з якого позивач був відряджений в розмірі 1,1. Бездіяльність голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до 27.06.2024, щодо вирішення питання про застосування до базового розміру посадового окладу позивача регіонального коефіцієнту суду, з якого позивача було відряджено в розмірі 1,1 оскаржена не була.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що час відрядження позивача не відповідає вимогам законодавства для встановлення такого коефіцієнту (населений пункт суду, в який відряджено позивача, має менше 100 тисяч осіб населення). Відповідно до частини першої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено Законом. Базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працевлаштування осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. Застосування регіонального коефіцієнту залежить від розташування суду, в якому суддя здійснює судочинство, тобто від кількості населення відповідного населеного пункту та факту здійснення суддею судочинства. Суддя, який відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, здійснює правосуддя та отримує суддівську винагороду в суді, до якого його відряджено. Розмір суддівської винагороди, що підлягає виплаті в суді, до якого суддю відряджено, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», але не може бути меншим за розмір суддівської винагороди, що виплачувалась (підлягала сплаті) судді в суді, з якого його було відряджено. Зазначені виплати здійснюються судом, до якого відряджений суддя. З 16.05.2022 позивач здійснює правосуддя у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області який розташований у населеному пункті з кількістю населення, яка не дає підстав для застосування регіонального коефіцієнту, тобто до базового розміру посадового окладу суддів вказаного суду регіональні коефіцієнти не застосовуються. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області розташований у селищі Слобожанському Дніпропетровської області. За даними Головного управління статистики у Дніпропетровській області кількість населення у селищі Слобожанському Дніпропетровської області станом на 01.01.2022 становила 14661 осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Посилається на те, що пунктом 2 розділу VI Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 року № 54/0/15-17 визначено, що розмір суддівської винагороди, що підлягає виплаті в суді, до якого суддю відряджено, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», але не може бути меншим за розмір суддівської винагороди, що виплачувалась (підлягала сплаті) судді в суді, з якого його було відряджено. Наказом № 197-К від 27.06.2024 пункт другий наказу № 105-К від 16.05.2022 було викладено у наступній редакції: «Судді ОСОБА_1 приступити до виконання повноважень судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16 травня 2022 року, з базовим розміром посадового окладу та додатковим застосуванням до базового розміру посадового окладу регіонального коефіцієнту суду, з якого його було відряджено у розмірі 1,1».

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Наказом Краматорського міського суду Донецької області №27-к від 24.02.2015 ОСОБА_1 зараховано до штату цього суду з 24.02.2015 та наказом №63-к від 28.09.2017 визнано таким, що приступив до виконання обов`язків судді цього ж суду з 28.09.2017.

Рішенням голови Верховного Суду №45/0/149-2 від 29.04.2022 позивача відряджено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 02.05.2022.

Наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №105-К від 16.05.2022 позивача прикріплено до штату цього суду як відрядженого з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно листа Територіального управління ДСА в Донецькій області №04-782-22 станом на 14.05.2022 ОСОБА_1 як суддя Краматорського міського суду отримував посадовий оклад з врахуванням регіонального коефіцієнту у розмірі 69366,00 грн, встановлення регіонального коефіцієнту підтверджується також довідками Територіального-управління ДСА в Донецькій області, що надані позивачем.

Наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №77-К від 31.05.2023 викладено наказ №105-К від 16.05.2022 в редакції, згідно якої ОСОБА_1 наказано приступити до виконання повноважень судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16.05.2022 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №197-К від 27.06.2024 внесено зміни до наказу №105К від 16.05.2022, за змістом яких встановлено регіональний коефіцієнт суду, з якого його було відряджено.

Листом Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області №3703/24 від 25.07.2024 повідомлено Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, що проведення будь-яких виплат за минулий бюджетний період на підставі наказів, що вносять зміни до наказів, виданих два роки тому, не можливо.

Згідно розрахункових листків Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, суддівська винагорода позивача складається з посадового окладу, який станом на 16.05.2022 становить 63060 грн; доплати за вислугу років.

Статтею 130 Конституції України закріплено, що розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до частин 1-4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

Позивачу як судді Краматорського міського суду Донецької області нараховувалась та виплачувалась суддівська винагорода з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,1.

Згідно з наказом голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №105-К від 16.05.2022 позивача прикріплено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16.05.2022.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя. У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді - до іншого суду того самого рівня і спеціалізації. Суддя, який відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, здійснює правосуддя та отримує суддівську винагороду в суді, до якого його відряджено. Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

На виконання норми статті 55 Закону, рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 року № 54/0/15-17 затверджено Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення).

Відповідно до пунктів 1 - 3 розділу VI Порядку № 54/0/15-17 суддям, які направляються у відрядження як тимчасове переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, виплачується суддівська винагорода та відшкодовуються витрати в порядку і розмірі, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року №98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів». Розмір суддівської винагороди, що підлягає виплаті в суді, до якого суддю відряджено, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», але не може бути меншим за розмір суддівської винагороди, що виплачувалась (підлягала сплаті) судді в суді, з якого його було відряджено. Зазначені виплати здійснюються судом, до якого відряджений суддя.

Нарахування судді ОСОБА_1 суддівської винагороди на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16.05.2022 без урахування регіонального коефіцієнту 1,1 носить протиправний характер, оскільки пункт 4 Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) передбачено, що розмір суддівської винагороди, що підлягає виплаті в суді, до якого суддю відряджено, визначається Законом України «Про судоустрій і статус суддів», але не може бути меншим за розмір суддівської винагороди, що виплачувалась (підлягала сплаті) судді в суді, з якого його було відряджено.

Слід зазначити, що дійсно, порядок виплати суддівської винагороди регулюється тільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 130 Конституції України, проте у свою чергу статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» делеговано Вищій раді правосуддя вирішувати порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації. Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, погодженим з Державною судовою адміністрацією України. Керуючись визначеною можливістю, Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 року № 54/0/15-17 затверджено Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), яким передбачено та врегулювано порядок нарахування та виплати суддівської винагороди відрядженого судді.

Позивачу після його переведення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16.05.2022 виплачувалась суддівська винагорода без урахуванням регіонального коефіцієнту 1,1.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Державна судова адміністрація України є головним розпорядниками бюджетних коштів. Головний розпорядник бюджетних коштів: організовує та забезпечує на підставі Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та плану діяльності на середньостроковий період складання бюджетного запиту і подає його Міністерству фінансів України (місцевому фінансовому органу); затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну судову адміністрацію України, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19, ДСА України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Пунктом другим та третім розділу VI Порядку передбачено, що розмір суддівської винагороди, що підлягає виплаті в суді, до якого суддю відряджено, визначається Законом України "Про судоустрій і статус суддів", але не може бути меншим за розмір суддівської винагороди, що виплачувалась (підлягала сплаті) судді в суді, з якого його було відряджено.

Зазначені виплати здійснюються судом, до якого відряджений суддя.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що право на отримання позивачем суддівської винагороди в період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1, яку він отримував в Краматорському міському суді, виникло з моменту прикріплення його до штату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а саме з 16.05.2022, незалежно від того коли головою суду видано наказ про застосування до посадового окладу позивача регіонального коефіцієнту, оскільки такий коефіцієнт прямо передбачений зазначеними вище нормами, та право на його отримання не може бути поставлено в залежність від наявності чи відсутності наказу голови суду.

Таким чином, нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1 має бути здійснена починаючи з 16.05.2022.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих доказів, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, починаючи з 16 травня 2022 року, без урахування регіонального коефіцієнту 1,1.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, починаючи з 16 травня 2022 року, суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16 травня 2022 року суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 на період відрядження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 16 травня 2022 року суддівської винагороди із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1.

Постанова набирає законної сили з 13.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів, у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко