Справа № 520/14312/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2025 р.Справа № 520/14312/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 520/14312/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2025 на рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строком на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

09.11.2025 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначив, що є діючим військовослужбовцем і на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка виконує бойові завдання в районні ведення воєнних дій у Харківській області. Просить врахувати, що під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду. Військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо, дотримуватись процесуальних строків з об`єктивних обставин, які не залежать від них.

11.11.25 Військова частина НОМЕР_1 подала заперечення на заяву позивача, в яких просила визнати відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Зазначила, що позивачем до заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження. Крім того, зауважила, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, заперечень та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 17.09.2025, в порядку письмового провадження, копію якого отримано позивачем 19.09.2025 о 06:54 год. згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд".

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.10.2025 .

Апеляційна скарга подана 20.10.2025, тобто у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вказує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22.

Враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Посилання відповідача на не надання позивачем доказів, що підтверджують виконання ним бойових завдань в районні ведення воєнних дій у Харківській області, у зв`язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження, колегія суддів оцінює критично, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском трьох днів, що не свідчить про надмірне зволікання ОСОБА_1 з поданням такої скарги, враховуючи введення воєнного стану на території України.

З урахуванням того, що строк пропуску на апеляційне оскарження є незначним, позивач є військовослужбовцем, дію воєнного стану в країні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Щодо посилання відповідача на несплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, що є складовою заробітної плати.

Таким чином, позивач в силу Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 520/14312/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 520/14312/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/14312/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова А.О. Бегунц