Справа № 620/3072/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3072/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Павленка Андрія Васильовича, поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна», про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов ТОВ «Нормаль-Україна» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 27 грудня 2024 року № 20224/ж10/25-01-07-00, № 20225/ж10/25-01-07-00.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Нормаль-Україна» судовий збір у розмірі 18 125, 81 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17 березня 2025 року № 82223, витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року - без змін.

25 жовтня 2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна» - адвокатом Павленком А.В. через підсистему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить прийняти додаткове судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатами розгляду справи № 620/3072/25 у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався у відкритому судовому засіданні, наявні підстави для розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у відкритому судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, тому суд вважає за необхідне продовжити такий строк.

Керуючись статтями 252, 309, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення на 15 днів.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 15:00 годин.

Встановити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк до 17 листопада 2025 року для подання заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.