Справа № 348/1044/25
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1044/25

14 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

представик відповідача: Кривонос І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 9122 від 22.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття повадження у справі,-

УстАновив:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №9122 від 22.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2025 його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення - штраф в розмірі 17000 грн.

З рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не погоджується, вважає його незаконним, винесеним при неповному з`ясуванні обставин та таким, що підлягає скасуванню, через істотні процесуальні порушення.

Згідно викладених у постанові за справою про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 обставин зазначено-«18.04.2025 доставлено посадовими особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки громадянина та звірки облікових даних АІТС «Оберіг» було виявлено розбіжності та неточні дані, а саме: даний громадянин не з`явився до ТЦК та СП та відповідно не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки» та п.п.10 п.1 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період (воєнний стан)». Викладені у постанові обставини справи не відповідають дійсності.

Так на виконання вимог чинного законодавства України він відобразив дані у Резерв+. Крім того 01.07.2024 оновив дані шляхом звернення до ЦНАП, про що свідчить витяг №2024. Також він з метою підтвердження факту внесення вчасно відомостей до сервісу Резерв+ сформував витяги, а саме 18.05.2024 отримав сповіщення у додатку Резерв+, що дані оновлені; 24.05.2024 отримав сповіщення, що запит на інформацію з реєстру відправлено; 19.06.2024 йому прийшло сповіщення, що його військово-обліковий документ вже доступний; 16.07.2024 прийшло сповіщення, що дані успішно оновлені, та він зробив це до 16 липня 2024 року; 03.02.2025 він в чергове оновив Резерв+ та побачив, що міститься запис про порушення правил військового обліку. Більше того, у витягу з Резерв + щодо нього вказано, що «дані уточнені вчасно». Востаннє він уточнив дані 23.01.2025, зокрема вніс дані про адресу проживання

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомляв його про обов`язок заявитися для уточнення військово-облікових даних, жодних повісток до мене не надходило, тож підстав для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього не було.

За таких обставин, він не міг знати про свій обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, викладена у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам.

Також 15.05.2014 він відправив рекомендованим листом на адресу Надвірнянського РДА заяву про заміну військової служби альтернативною, із долученням пакету документів, а саме довідкою з релігійного центру свідків ОСОБА_2 в Україні.Попередньо він проходив альтернативну службу згідно розпорядження Надвірнянської РДА від 08.12.2020 №221.

Крім того, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, які саме військово-облікові дані він не оновив, про зміну яких персональних не повідомив. При цьому, його персональні дані не змінювалися.

Отже, посадовою особою, що склала постанову, не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення (об`єктивну сторону).

Також, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не враховано положення примітки до ст.210 КУпАП, згідно з якою положення цієї статті не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних останніх шляхом інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателем яких є державні органи. Органи уведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Згідно з ч.З ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною. Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом. Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені і не могли бути одержані ним самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії. Не надано доказів, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання його персональних відомостей в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Таким чином він не погоджуюсь з прийнятим РТЦК рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 210-1 КУпАП. Він не мав наміру вчиняти будь які порушення, а в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1КУпАП, в нього не було умислу на настання жодних наслідків, а оскаржувана постанова винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи. Вважає, що винесена постанова незаконна та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Короткий зміст відзиву .

Відповідно до відзиву на позов ІНФОРМАЦІЯ_6 не визнає адміністративний позов та вважає його, таким що не підлягає задоволення.

Представник посилається на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи військовозобов`язаним не з`явився до ТЦК та СП та відповідно не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента про оголошення мобілізації, затвердженим Верховної Радою України, свої персональні дані через ЦНАП або через електронний кабінет військовозобов`язаного, або у ТЦК та СП, чим порушив абз. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.п. 10 п. 1 Правил військового обліку.

Так, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , 18.04..2025 року, зареєстрований в журналі протоколів про адміністративні правопорушення та йому присвоєний №8936 та на протоколі проставлена печатка. Розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 призначено на 10.00 год 22.04.2025 року .

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Звертає увагу на те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ознайомившись з текстом протоколу особисто написав пояснення з приводу його адміністративного правопорушення та особисто поставив свій підпис.

Також зазначає, що 18.04.2025 року групою оповіщення з працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 під час здійснення оповіщення на території Надвірнянського району було виявлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , якого було добровільно супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо складання протоколу за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в зв`язку з тим, що останній відповідно бази даних «ОБЕРІГ» перебуває в категорії порушник правил військового обліку у зв`язку з тим, що своєчасно не оновив свої військові-облікові дані.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив його про обов`язок заявитись для уточнення військово-облікових даних та жодних повісток не надходило, однак дані твердження позивача не підлягаєють взяттю до уваги в зв`язку з тим, що позивач є військовозобов`язаним, а уточнення його військово-облікових даних являється його прямим обов`язком згідно Правил військового обліку, які затверджені постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини, на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись статтями 258, 283, 284, 285 КУпАП начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову за справою про адміністративне правопорушення 22.04.2025 року № 9122 в якій установив, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - не оновив своєчасно свої військово-облікові дані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене в особливий період.

Зазначає, що 01.07.2024 року позивач через ЦНАП намагався уточнити свої військово-облікові дані ( витяг № 72024 ЕДРПВта П, однак, як вказано, в даній довідці, що даних про перебування на військовому обліку не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У зв`язку з чим позивачу неохідно було звернутись до ТЦК та СП для взяття на військовий облік, однак він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 тільки 23.01.2025 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно з пп. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку №1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу цід час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про, мобілізаційну підготовкута мобілізацію.

З урахуванням зазначеного, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п. 19 Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної позивачем постанови, слід дійти висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП та складена уповноваженою на те особою.

В свою чергу позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, слід прийти до висновку, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 правомірно винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності №9122 від 22.04.2025 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що відсутні всі підстави в частині вимоги протиправності дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винесення та скасування постанови № 9122 від 22.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену постанову начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо військовозобов`язаного вважати законною та такою, що прийнята згідно чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги є необгрунтованими, будь-які підстави для задоволення вимог - відсутні. Просить узадоволенні позовної заяви про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні ствердив, що не погоджується із постановою в цілому, вважає постанову такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, недоведеністю його вини та через процедурні порушення при формуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в оскаржуваній постанові, не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) він був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що не відповідає наведеним вище вимогам. Крім того, зазначив, що відповідно до примітки до ст. 210-1 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних тa резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії. Отже, вказані порушення свідчать про неправомірність вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак вона підлягає скасуванню.

Просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №9122 від 22.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 заперечила обставини на які посилається позивач. Вважає позовні вимоги необгрунтованими та будь-які підстави для задоволення вимог - відсутні.

Просить у задоволенні позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження відмовити повністю.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено адміністративне судочинство по даній справі здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 18.04.2025р начальником відділу обліку і бронювання майором ОСОБА_3 , керуючись ст.235 КУпАП складено протокол про адміністратитивне правопорушення за № 8936 про притягнення ОСОБА_1 ч.3 ст. 210-1 КУпАп. Суть правопорушення:18.04.2025 о 10год00 хв групою оповіщення з працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 під час здійснення оповіщення на території Надвірнянського району було виявлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , якого було добровільно супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо складання протоколу за ч.3ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з тим, що останній відповідно бази даних «ОБЕРІГ» перебуває в категорії порушник правил військового обліку у зв`язку з тим, що своєчасно не оновив свої військові-облікові дані. Розгляд справи призначено 22.04. 2024р на 10год 00 хв. В протоколі позивач особисто написав пояснення: а саме, 15.0.2024р. ним відправлено документи рекомендованим листом через Укрпошту, а саме довідку та заяву про заміну військової служби на невійськову та зазначено фатичну адресу проживання. Однак відповіді ним не було отримано. ( а.с 22-23,66-68)

Суд також звертає увагу, що позивачем при розгляді протоколу не зазначено відомостей про оновлення даних з Резерв + та не зазначено, що він не погоджується з протоколом.

Судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення 22.04.2025 року № 9122 в якій установив, що позивач порушив ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.10п1. Правил військового обліку, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - а саме за те, що ОСОБА_1 протягом 60 днів в період часу з 18.05.2024 по 16.07.2024 під час дії воєнного стану не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Правопорушення вчинене в особливий період та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн.(а.с.20,-21,69-70).

Відповідно до витягу ЦНАП №72024 ЕДРПВта П від 01.07.2024 р. позивач намагався уточнити свої військово-облікові дані. Однак в довідці по результатам зазначено, що даних про перебування на військовому обліку не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У зв`язку з чим позивачу необхідно звернутись до ТЦК та СП для взяття на військовий облік. (.а.с.71) Позивач оновив дані тільки 23.01.2025 року.

Відповідно витягу з бази «Оберіг» позивач перебував в категорії порушник правил військового обліку.( а.с.73-74)

Відповідно до військово-облікового документу з "Резерв+" розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та придатним до військової службиуточнив дані 23.01.2025 . Відміток про уточнення даних у інших графах немає.( а.С. 72,81)

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.1 ст.247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст.283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За приписами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено, що правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту,

- за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Враховуючи вимоги зазначеного абзацу сьомого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абзаців другого, третього, четвертого, п`ятого, шостого зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац другий); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац шостий).

Частина десята статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX, який набув чинності 18 травня 2024 року.

Відповідно до частини одинадцятої статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

У відповідності до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом четвертим пункту 1 частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Вищезазначені норми права передбачають три шляхи, згідно яких громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 17 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме:

- через центр надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;

- у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, у позивача виник обов`язок з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно уточнити персональні дані.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило не уточнення ним облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку № 3633-ІХ від 11.04.2024.

При цьому, позивач не надав доказів, що уточнив (оновив) свої персональні дані в спосіб та в строк, зазначений в Законі №3633-ІХ, тобто в строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а лише вказав на те, що він намагався уточнити дані черех ЦНАП, однак як вказано в довідці, що даних перебування на ВО не знайдено в Єдином реєстрі призовників та військовозобов`язаних та вказав, що саме на відповідача покладено відповідальність за вчасну цифровізацію документів громадян, як органів ведення реєстру ОБеріг.

Такі доводи суд вважає безпідставними., та такими що не впливають на правильність вирішення цієї справи судом.

При цьому, уточнення військових облікових даних є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена законом відповідальність (позивач був зобов`язаний уточнити облікові дані у період з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року одним з таких способів: через центр надання адміністративних послуг; через оновлення в застосунку «Резерв+»; особисто в ТЦК та СП).

Водночас, з огляду на вимоги Законів України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», «;Про військовий обов`язок і військову службу», можливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, не виключає обов`язку позивача актуалізувати свої облікові дані в ТЦК.

Судом встановлено що позивач, будучи військовозобов`язаним не уточнив (оновив) персональні дані по 16.07.2024 року (включно) у визначений законом спосіб, що підтверджуєтся витягу з бази «Оберіг`витягом військово-облікового документу з "Резерв+" розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів, де уточнено тільки 23.01.2025 . Відміток про уточнення даних у інших графах немає. ( а.С. 72,81)

Крім того, як слідує з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, за неуточнення персональних даних, що на думку суду, є порушення саме правил військового обліку, вчиненого в особливий період, а тому відповідач вірно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, а відтак наведені останнім доводи висновків суду щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, не спростовують.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновки суду:

Суд враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення діяв у спосіб та у порядку визначеному законодавством, добросовісно та виніс обґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у ході вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, врахував дані про особу позивача, а також інші обставити справи і наклав стягнення у мінімальному розмірі, тому у суда відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За встановлених обставин, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Також в силу вимогст. 139 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.2,5,6,8-10,77,227,241-246,250,271,286 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 9122 від 22.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття повадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.