Справа № 340/3489/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/3489/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати противоправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для перерахунку пенсії позивача, за посадою, прирівняною до посади заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт; зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для перерахунку пенсії позивача, за посадою, прирівняною до посади заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/3489/24 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано противоправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за посадою, прирівняною до посади заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за посадою, прирівняною до посади заступника начальника управління податкової міліції - начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. У задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

ОСОБА_1 21.07.2025 звернулась до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернуто заявнику без розгляду.

Суд першої інстанції у названій ухвалі вказав, що саме Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до частини першої статті 382 КАС України може вирішувати питання судового контролю за виконанням рішенням суду в цій адміністративній справі.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 340/3489/24. Накласти на голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у розмірі передбаченому ч. 3 ст. 382-3 КАС України за невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 340/3489/24. Стягнути на користь ОСОБА_1 половину суми штрафу передбаченого ч. 3 ст. 382-3 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма чітко та передбачувано визначає, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення судового контролю, є суд першої інстанції.

Враховуючи, що суд першої інстанції, повертаючи заяву ОСОБА_1 , неправильно застосував норми процесуального права, з метою забезпечення права особи доступу до суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність передачі заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 382 КАС України, до Кіровоградського окружного адміністративному суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 КАС України, передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 13 листопада 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова