Справа № 400/3769/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. № 400/3769/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС», вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54055,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за № 12252299/39583984 від 24.12.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» () податкової накладної № 23 від 11.12.2023.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за № 12252300/39583984 від 24.12.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» () податкової накладної № 52 від 22.12.2023.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за № 12252301/39583984 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» () податкової накладної № 54 від 23.12.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» () податкові накладні № 23 від 11.12.2023, № 52 від 22.12.2023, № 54 від 23.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України ТОВ "Нікспецтранс" склало податкові накладні № 23 від 11.12.2023 року, № 52 від 22.12.2023 року, № 54 від 23.12.2023 року та направило її на реєстрацію в ЄРПН. За результатом направлення отримано повідомлення з якого вбачається, що накладні прийнято під час її подачі до єдиного реєстру податкових накладних, але їх реєстрацію зупинено, зокрема: підставою зупинення реєстрації визначено: ПН складена та подана платником податку, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивачем було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції де було зазначено пояснення щодо діяльності позивача. Однак за результатом розгляду податковим органом наданих документів позивачем отримано рішення № 12252299/39583984 від 24.12.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 23 від 11.12.2023; № 12252300/39583984 від 24.12.2024, яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 52 від 22.12.2023; № 12252301/39583984 від 24.12.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 54 від 23.12.2023. Відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 23 від 11.12.2023, № 52 від 22.12.2023, № 54 від 23.12.2023, податковий орган обґрунтував підставою: «ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 22.01.2024 року, № 8 від 23.01.2024 року, № 58 від 18.03.2024 року, № 61 від 20.03.2024 року, № 62 від 21.03.2024 року, № 66 від 23.03.2024 року, № 8 від 09.05.2024 року, № 23 від 14.05.2024 року. Рішенням комісії ГУ ДПС у Миколаївській області № 11636926/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636927/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636928/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636929/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636930/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636931/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636932/39583984 від 15.08.2024 року; № 11636933/39583984 від 15.08.2024 року відмовлено в реєстрації податкових накладних № 7 від 22.01.2024 року, № 8 від 23.01.2024 року, № 58 від 18.03.2024 року, № 61 від 20.03.2024 року, № 62 від 21.03.2024 року, № 66 від 23.03.2024 року, № 8 від 09.05.2024 року, № 23 від 14.05.2024 року. На момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.

ДПС України у встановлені строки відзив до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» є юридичною особою, первинну державну реєстрацію якого здійснено 14.01.2015 за № 1 0 31071.

Основний вид діяльності згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є згідно коду КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт». Основний вид діяльності відповідає фактичному.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» є платником податків на загальній системі оподаткування, в т.ч. є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 39 з 01.04.2015 р.

Здійснення ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» основного виду згідно коду КВЕД 49.41 забезпечується матеріально-технічними та трудовими ресурсами.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.

Таким чином ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність в транспортній галузі, що відповідає відомостям про основний вид діяльності згідно коду КВЕД 49.41- вантажний автомобільний транспорт, які містяться в Державному реєстрі, та така діяльність забезпечена власними та орендованими основними засобами і трудовими ресурсами.

Позивач має у власності 282 одиниці автотранспортних засобів, з них сідельних тягачів - 123 одиниці, напівпричепів - 132 одиниці, які за зчепленням утворюють сідельні автопоїзди на перевезення вантажів, та легкових автомобілів 27 одиниці.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» уклало із замовником ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» () договір № ВПАТ-085- ВОЕЗ від 17.10.2023 р. на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно підписаного договору № ВПАТ-085-ВОЕЗ від 17.10.2023 р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» зобов`язалось протягом усього строку дії цього договору за завданням замовника (ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД») в обумовлені сторонами строки приймати довірений йому замовником вантаж, доставляти цей вантаж власним автомобільним транспортом до пункту призначення та видавати його визначений замовником особі, яка має право на одержання такого вантажу, а замовник зобов`язується оплачувати належним чином надані перевізником послуги.

В договорі № ВПАТ-085-ВОЕЗ від 17.10.2023р. перевізник ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та замовник ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» обумовили порядок організації перевезень вантажів, обов`язки сторін, вартість перевезення та порядок розрахунків, відповідальність сторін та інші суттєві умови.

17.10.2023р. перевізник ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та замовник ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» підписали додаткову угоду № 1 до договору на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВПАТ-085-ВОЕЗ від 17 жовтня 2023 року, в якій узгодили вартість послуг в сумі 2 300,00 грн. з ПДВ на перевезення за маршрутом Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова, 50-А-Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232.

На виконання умов договору № ВПАТ-085-ВОЕЗ від 17.10.2023р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» протягом грудня 2023 року надало замовнику ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом при наступних обставинах:

1). В період з 04.12.2023р. по 05.12.2023р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» надало замовнику ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» послуги перевезення шроту соняшникового тостованого негранульованого автомобільним транспортом за маршрутом : Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова 50-А- Одеська 1) обл., м. Одеса, вул. Вапняна, 52А. На підставі товарно-транспортних накладних № 16993 від 04.12.2023 р., № 16994 від 04.12.2023 р., № 16995 від 04.12.2023 р., № 16996 від 05.12.2023 р. було перевезено згаданий вантаж в кількості 26,02 т, 18,98 т, 20,38 т, 18,96 т відповідно.

За результатами наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» узгодили акт надання послуг № 434 від 11.12.2023р. на загальну суму 126 510,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21 085,00 грн.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 434 від 11.12.2023 р. на суму 126 510,00 грн. з ПДВ, який згідно платіжної інструкції № 3501 від 27.12.2023 р. замовником був повністю оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 126 510,00 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю послуг ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» було складено податкову накладну № 23 від 11.12.2023 р. на суму 126 510,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21 085,00 грн.

2). В період 16.12.2023 р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» надало замовнику ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» послуги перевезення олії соняшникової, нерафінованої, автомобільним транспортом за маршрутом : Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова 50-А- м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232. На підставі товарно-транспортних накладних № 17530 від 16.12.2023 р., № 17500 від 16.12.2023 р., № 17535 від 16.12.2023 р., було перевезено згаданий вантаж в кількості 27,34 т, 24,76 т, 24,4 т, відповідно.

За результатами наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» узгодили акт надання послуг № 460 від 2.12.2023р. на загальну суму 175 950,31 грн., в т.ч. ПДВ - 29 325,05 грн.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 460 від 22.12.2023 р. на суму 175 950,31 грн. з ПДВ, який згідно платіжної інструкції № 3548 від 27.12.2023 р. замовником був повністю оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 175 950,31 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю послуг ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» було складено податкову накладну № 52 від 22.12.2023 р. на суму 175 950,31 грн., в т.ч. ПДВ - 29 325,05 грн.

3). В період 17.12.2023 р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» надало замовнику ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» послуги перевезення олії соняшникової, нерафінованої, автомобільним транспортом за маршрутом: Дніпропетровська обл. Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова 50-А- м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232. На підставі товарно-транспортної накладної № 17537 від 17.12.2023 р. було перевезено згаданий вантаж в кількості 22,86 т.

За результатами наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» узгодили акт надання послуг № 462 від 23.12.2023 р. на загальну суму 43 815,08 грн., в т.ч. ПДВ - 8 763,02 грн.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 462 від 23.12.2023 р. на суму 43 815,08 грн. з ПДВ, який згідно платіжної інструкції № 149 від 12.01.2024 р. замовником був частково оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 31 493,10 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю послуг ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» було складено податкову накладну № 54 від 23.12.2023 р. на суму 52 578,10 грн., в т.ч. ПДВ - 8 763,02 грн.

Згідно електронних квитанції № від 03.01.2024 р. (до податкової накладної № 23 від 11.12.2023 р.), № від 18.01.2024 р. (до податкової накладної № 52 від 22.12.2023 р.), № від 18.01.2024 р. (до податкової накладної № 54 від 23.12.2023 р.), реєстрація згаданих податкових накладних була зупинена із зазначенням однакової для всіх підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №° 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від ... №° ... в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС», із дотриманням п. 1, 2, 5, 6, 9 Порядку № 520, на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 23 від 11.12.2023 р., № 52 від 22.12.2023 р., № 54 від 23.12.2023 р., подало до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 38 від 09.12.2024 р.

До Повідомлення за № 38 від 09.12.2024 р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» були додані додатки на підтвердження інформації, зазначеної у згаданих податкових накладних в кількості 36 одиниці, в тому числі:

-письмові пояснення № 349 від 09.12.2024 р. до податкових накладних № 23 від

11.12.2023 р., № 52 від 22.12.2023 р., № 54 від 23.12.2023 р.;

-оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за січень 2023 року- грудень 2024 року по взаємовідносинам із ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

- документи по правовим відносинам з ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ

ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД»: договір № ВПАТ-085-ВОЕЗ від 17.10.2023 р. на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом; додаткова угода № 1 від

17.10.2023 р. до договору на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВПАТ-085-ВОЕЗ від 17 жовтня 2023 року; товарно-транспортні накладні № 16993 від 04.12.2023 р., № 16994 від 04.12.2023 р., № 16995 від 04.12.2023 р., № 16996 від 05.12.2023 р.; акт надання послуг № 434 від 11.12.2023 р.; рахунок на оплату № 434 від 11.12.2023 р.; платіжну інструкцію № 3501 від 27.12.2023 р.; товарно-транспортні накладні № 17530 від 16.12.2023 р., № 17500 від 16.12.2023 р., № 17535 від 16.12.2023 р.; акт надання послуг № 460 від 22.12.2023 р.; рахунок на оплату № 460 від 22.12.2023 р.; платіжна інструкція № 3548 від 27.12.2023 р.; товарно - транспортні накладні № 17537 від 17.12.2023 р.; акт надання послуг № 462 від

23.12.2023 р.; рахунок на оплату № 462 від 23.12.2023 р.; платіжна інструкція № 149 від 12.01.2024 р.;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Надані ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» до Повідомлення за № 38 від 09.12.2024 р. в копіях документи відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 2.1, п. 2.4., п. 2.6. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, п. 44.1 статті 44 розділу II ПК України були підставою для формування даних, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та складення яких передбачено для цілей оподаткування, введення обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

На виконання Порядку № 520, ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» разом із Повідомленням за № 38 від 09.12.2024 р. надало копії документів в повному обсязі до господарської операції, пов`язаної з реалізацією послуги згідно ДКПП 49.41 та КВЕД 49.41.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 12252299/39583984 від 24.12.2024р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 23 від 11.12.2023 р; № 12252300/39583984 від 24.12.2024 р, яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 52 від 22.12.2023; № 12252301/39583984 від 24.12.2024, яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 54 від 23.12.2023.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятих відповідачем 1 рішень згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд приходить до висновку, що такі вказаним вище критеріям не відповідають, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (підпункт 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ПН/РК, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено, що критерієм ризиковості операції є наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Критерії ризиковості здійснення операцій).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації спірних ПН слугувало те, що ПН відповідають вимогам пункту 8 додатку 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без наведення зазначення чіткого переліку документів, які необхідно надати, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховним Судом висловлено правову позицію, згідно якої можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зауважує, що реєстрацію спірної податкової накладної було зупинено з тієї підстави, що позивача віднесено контролюючим органом до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 240/3906/19 Верховний Суд зазначив, що віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси, оскільки не породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин. Включення комісією контролюючого органу особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідність критеріям ризиковості має бути спростована платником податків поданням на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Лише ненадання платником податку відповідних письмових пояснень і запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Отже, віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, дає підстави для зупинення реєстрації податкової накладної такого платника податків, проте не виключає обов`язку контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації зазначати конкретний перелік документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС для реєстрації податкових накладних № 23 від 11.12.2023, № 52 від 22.12.2023 та № 54 від 23.11.2023 та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

Квитанції відповідача 1 про зупинення реєстрації податкової накладної містила лише загальне посилання на необхідність надання документів «достатніх для прийняття рішення».

Це свідчить про невідповідність цієї квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165, оскільки у разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що надані документи підтверджують відповідність господарської операції видам діяльності позивача. Так, спірна податкова накладна була складена під час виконання позивачем і його контрагентом договору з надання послуг з перевезення вантажів. При цьому, позивачем надані докази того, що він, як перевізник мав у власності транспортні засоби для надання таких послуг. Укладання договору перевезення узгоджуються з основним видом діяльності позивача.

Оскаржуване рішення містить посилання на «надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства».

Суд наголошу, що ні в рішенні, ні під час розгляду цієї справи відповідачами не надано пояснень, які саме документи складені з порушенням законодавства.

Суд зауважує, що посилання в рішенні на віднесення позивача по платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, не звільняє відповідачів від обов`язку при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної досліджувати надані платником податків пояснення і документи. Відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентом.

Аналіз змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН/РК дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності цієї операції з урахуванням її змісту і обсягу.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що відповідач 1 не був позбавлений можливості додатково запитати у позивача документи, яких, на його думку, не вистачало для підтвердження реальності операції. Проте, цього зроблено не було.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

При вирішенні питання про реєстрацію ПН/РК адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18, від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі № 460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції, доказів надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.

Відповідачами не спростовано надання на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкових накладних документів, які складені з дотриманням вимог законодавства.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у відповідача 1 не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваної податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшла висновку, що надані позивачем документи, були достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 11.12.2023 № 23, від 22.12.2023 № 52, від 23.12.2023 № 54, однак, всупереч законодавчим положенням та судовій практиці, контролюючим органом не надано оцінки таким документам та не досліджено їх змісту.

При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом зупинення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Миколаївській області № 12252299/39583984 від 24.12.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 11.12.2023, № 12252300/39583984 від 24.12.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 22.12.2023 та № 12252301/39583984 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 23.12.2023.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд враховує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок № 1246) ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДПС України відповідного рішення).

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, на підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС, з метою належного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» (вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 39583984) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) задовольнити

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за № 12252299/39583984 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 23 від 11.12.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за № 12252300/39583984 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 52 від 22.12.2023.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області за № 12252301/39583984 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 54 від 23.12.2023.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» податкові накладні № 23 від 11.12.2023, № 52 від 22.12.2023, № 54 від 23.12.2023.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» (вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 39583984) судові витрати в розмірі 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» (вул. Марка Кропивницького, 120/1, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 39583984) судові витрати в розмірі 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник