Справа № 520/3819/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

13 листопада 2025 р. справа № 520/3819/25

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/3819/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 53 від 03.02.2025 щодо відмови у здійсненні перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн: з 01.03.2023 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; з 01.03.2024 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. по 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) з кожного окремо.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №520/3819/25 набрало законної сили 14.07.2025.

31.10.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі №520/3819/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 520/3819/25.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не вірно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 520/3819/25, оскільки відповідач протиправно помножує показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,197 та 1,0796 окремо, тоді як даний процес повинен проводитися послідовно, тобто, помножуючи минулий результат на новий коефіцієнт за кожен рік. Помилка відповідача по виконанню рішення суду полягає в тому, що починаючи з 01.03.2024 відповідач не помножив показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти 1,197 та 1,0796 разом, а помножив лише на коефіцієнт 1,0796.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/3819/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/3819/25.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 направлено та доставлено до електронного кабінету відповідача 05.11.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду не надходили письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/3819/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, подана заява розглядається в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/3819/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 520/3819/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн.: з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; з 01.03.2024 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Після проведення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав з 01.03.2023 7964,43 грн., з 01.03.2024 7121,49 грн., що підтверджується випискою з розпорядження про перерахунок пенсії з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з інформацією про періоди заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Окрім того, з протоколів розрахунку пенсії позивача за 2025 рік на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 520/3819/25 вбачається, що з 01.03.2024 перерахунок на виконання рішення суду проведено відповідачем з порушенням послідовності збільшення показника середньої заробітної плати на необхідні коефіцієнти: 10846,37 * 1,0796 = 11709,74 грн; 11709,74 * 1,49483 = 17504,07 грн; 17504,07 * 0.36583 = 6403,51 грн; 6403,51 + 141.66 (Доплата за понаднормовий стаж) = 6545,17 грн.; 6545,17 + 576.32 (Підвищення жінкам 9% ОРП) = 7121.49 грн.

Хоча такий перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2024 повинен розраховуватися з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, збільшений на коефіцієнт у розмірі 1,197 та 1,0796 = 10846,37 * 1,197 * 1,0796 = 14016,56 грн; 14016,56 множиться на індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації 1,49483 = 20952,37 грн. Розмір пенсії за віком 20952,37 * 0.36583 = 7665 грн; 7665 + 141.66 (Доплата за понаднормовий стаж) = 7806,66 грн. 7806,66 + 689,85 (Підвищення жінкам 9% ОРП) = 8496,51 грн.

Отже, позивачу недонараховано пенсію за період з 01.03.2024 на 1375 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно помножує показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,197 та 1,0796 окремо, тоді як даний процес повинен проводитися послідовно, тобто, помножуючи минулий результат на новий коефіцієнт за кожен рік.

Помилка відповідача по виконанню рішення суду полягає в тому, що починаючи з 01.03.2024 відповідач не помножив показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти 1,197 та 1,0796 разом, а помножив лише на коефіцієнт 1,0796, що підтверджується долученими документами.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124, кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, повинен проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Отже, відповідач невірно виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 520/3819/25.

Стосовно незастосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, за 2025 рік, суд зазначає наступне.

Так, листом № 2000-0202-8/166371 від 27.10.2025 на звернення представника позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено, що оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/3819/25 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 520/3819/25 не містять зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт 1,115, перерахунок пенсії ОСОБА_1 не проводився.

Водночас, індексація пенсії за 2025 рік на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» не була предметом розгляду в даній справі.

А тому, правомірність проведення/непроведення відповідачем індексації на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 з 01 березня 2025 року, шляхом застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115, під час розгляду поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України судом не вирішується.

Вказані обставини можуть бути предметом розгляду окремого позовного провадження.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/3819/25 в частині послідовності застосування коефіцієнтів з 01.03.2024.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу двохмісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/3819/25 в частині послідовності застосування коефіцієнтів з 01.03.2024.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Марина Лук`яненко