Справа № 260/1053/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

14 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/1053/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Торгово-промисловий центр", представник - Борсенко О.В.,

відповідача: ГУ ДПС у Закарпатській області, представник - Крупа - Газуда М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача до суду було подано клопотання, яким просить суд зупинити провадження з розгляду справи №260/1053/19 Закарпатським окружним адміністративним судом до винесення Верховним Судом рішення за розглядом касаційної скарги ТОВ «Торгово-промисловий центр» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №260/1053/19.

Клопотання мотивовано тим, що Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 було скасовано судові рішення винесені за наслідками вирішення спору по суті у справі № 260/1053/19, а справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 справу №260/1053/19 прийнято до провадження суду.

Підготовче засідання з розгляду справи в Закарпатському окружному адміністративному суді призначено на 10.11.2025.

Поряд цим, у даній справі Закарпатським окружним адміністративним судом була винесена ухвала від 26.04.2024 року, якою частину позовних вимог позивача суд залишив без розгляду.Ця ухвала була скасована ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 року, а справа направлена у цій частині для продовження розгляду.

12 травня 2025 року Закарпатський окружний адміністративний суд виніс рішення щодо частини вимог та у позові в цій частині відмовив. Це рішення було оскаржено позивачем, однак апеляційна скарга на нього була повернута апеляційним судом ухвалою від 26.06.2025.

ТОВ «Торгово-промисловий центр» оскаржив ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговопромисловий центр» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року справі № 260/1053/19. Цією ж ухвалою Верховний Суд витребував із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1053/19 за позовом "Торгово-промисловий центр" до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача залишила вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наступного:

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Положеннями ч.10 ст.120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, враховуючи те, що у справі №260/1053/19 ухвалою Верховного Суду було витребувано із Закарпатського окружного адміністративного суду дану справу №260/1053/19 за позовом "Торгово-промисловий центр" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, щодо зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №260/1053/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до винесення Верховним Судом рішення за розглядом касаційної скарги ТОВ «Торгово-промисловий центр» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №260/1053/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя Микуляк П.П.