Справа № 160/27531/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27531/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року (головуючий суддя Златін С.С.)

в адміністративній справі №160/27531/24 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

третя особа, яка не зваляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 15.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просила:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу періоди роботи за записами трудової книжки № НОМЕР_1 з 01.09.1987 по 28.08.1989, викладені у рішеннях від 31.05.2022 року № 24 та від 31.08.2022 № 24 протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.05.2022 та врахувати висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду при її розгляді.

Також просила стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.11.2017 ОСОБА_1 було призначено пенсію. 26.05.2022 позивачка звернулася до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії. Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2022 № 24 відмовлено в перерахунку пенсії. 25.08.2022 позивачка повторно звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії. Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 № 24 відмовлено в перерахунку пенсії. Позивач вважає протиправними дії пенсійного органу, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області від 31.05.2022 року № 24 та від 31.08.2022 № 24.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за записами трудової книжки № НОМЕР_1 з 01.09.1987 по 28.08.1989.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.05.2022 та врахувати висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду при її розгляді.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 01.09.1987 по 28.08.1989 р. до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. За наведених обставин, рішення від 31.05.2022 року №24 та від 31.08.2022 №24 підлягають скасуванню судом. При цьому, право позивача було порушено не протиправними діями пенсійного органу, а оскаржуваними рішеннями, а тому суд у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України виходить за межі заявлених позовних вимог та визнає протиправними та скасовує рішення від 31.05.2022 року №24 та від 31.08.2022 №24. Для ефективного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за записами трудової книжки № НОМЕР_1 з 01.09.1987 по 28.08.1989, оскільки це є необхідним для повного захисту права та законних інтересів позивача.

Стосовно витрат на правничу допомогу суд першої інстанції дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022 розглянуті за принципом екстериторіальності та приймались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, яке мало бути залучено співвідповідачем у справі. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймались зазначені рішення, а отже і не можуть бути визнані протиправними та скасовані. Скасуванню підлягають рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 31.05.2022 та від 31.08.2022, оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області приймалися вказані рішення, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.08.2025 залучено у справу третьою особою, яка не зваляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

17.09.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало додаткові письмові пояснення згідно яких зазначено, що згідно принципу екстериторіальності заява позивачки про перерахунок пенсії була направлена для опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо позивачки прийняло рішення від 31.05.2022 року №24 та від 31.08.2022 №24 про відмову у перерахунку пенсії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 17.11.2017 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

26.05.2022 позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2022 № 24 відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідачем в рішенні від 31.05.2022 № 24 зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі відповідно до запису трудової книжки № НОМЕР_1 з 01.09.1987р. по 28.08.1989р. (не зазначений № лицьового рахунку та книги в якій виконаний відповідний запис)» (мовою оригіналу).

25.08.2022 позивач повторно звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії.

Рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 31.08.2022 № 24 відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідачем в рішенні від 31.08.2022 № 24 зазначено: «В довідках вказано, що в первинних документах значиться « ОСОБА_3 » за 1987-1988рр. та « ОСОБА_4 » за 1989р. (дата народження не вказана, так в оригіналі книги обліку вироблених трудоднів). Надані довідки взяти до уваги при обчисленні стажу неможливо, так як не співпадає прізвище, ім`я та по батькові власника документу паспортним даним заявника.» (мовою оригіналу).

08.08.2024 ОСОБА_1 повторно звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням раніше наданих додаткових документів.

Відповіддю від 20.08.2024 №46465-35152/К-01/8-0400/24 Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повідомлено наступне:

«За результатом розгляду Ваших заяв щодо перерахунку пенсії від 26.05.2022 та від 25.08.2022 було прийнято відповідне рішення, копія яких була направлена Вам листом за №0400-010205-8/55708 від 02.06.2022 та № 0400-010205-8/89333 від 02.09.2022 на поштову адресу (зазначену в заяві): АДРЕСА_1 . На Вашу вимогу надсилаємо копії рішень про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 та від 31.08.2022.»

Позивачка вважає протиправними дії відповідача в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу періоди роботи з 01.09.1987 по 28.08.1989, що викладені у рішеннях від 31.05.2022 року № 24 та від 31.08.2022 № 24.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV.

Частиною 1 ст. 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач зазначає, що пенсійним органом не враховано до страхового стажу періоди роботи позивачки з 01.09.1987 по 28.08.1989 згідно її трудової книжки, оскільки не зазначений № лицьового рахунку та книги в якій виконаний відповідний запис.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач зазначив відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Натомість, рішення про відмову в перерахунку пенсії від 31.05.2022 №24 та від 31.08.2022 №24 прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області (за принципом екстериторіальності).

При цьому, вказана особа (Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області) не була залучена судом першої інстанції як співвідповідач у дану справу.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції не має повноважень залучити на стадії апеляційного перегляду у справу співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймались рішення про відмову у перерахунку пенсії від 31.05.2022 № 24 та від 31.08.2022 №24.

Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вказаних обставин де дослідив суд першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про можливість задоволення позову щодо відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року слід скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 07.10.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова