Справа № 440/5409/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5409/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника позивача - Глоби А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №440/5409/23 позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 379764,01 грн (Триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні одна копійка) на розрахунковий рахунок № UA0016652, одержувач ГУК у Полт.обл/тг с.Терешки/18010900, код ЄДРПОУ отримувача 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року, серед іншого, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №440/5409/23 залишено без змін /а.с. 135-139/.

26 вересня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №440/5409/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування такої заяви зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0115, у зв`язку з зміною власника, однак отримували відмови. 06.08.2025 ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області подано заяву про розірвання договору оренди землі від 02.08.2012 на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0115, загальною площею 0,46 га, що розташована з адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням 48 сесії 8 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.08.2025 вирішено припинити, шляхом розірвання договір оренди землі № б/н від 02.08.2012, укладений між Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області та громадянкою ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2012 за № 02940 на земельну ділянку комунальної власності площею 0,4600 га, кадастровий номер :08:001:0115 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код згідно ЛВЦІЗД - 03.07), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з набуттям іншої особи права власності на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2016, зареєстрованого в реєстрі за №1884, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, номер відомостей про речове право: 16463336 від 19.09.2016, з 19.09.2016. На думку заявника, вказана обставина є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2025 заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

15 жовтня 2025 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження за заявою представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У відзиві на таку заяву представник Головного управління ДПС в Полтавській області просив відмовити у її задоволенні та наголошено, що податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, який був заявлений до стягнення з ОСОБА_1 виник за рахунок винесення Відповідачу податкових повідомлень-рішень з орендної плати з фізичних осіб, а саме: від 03.04.2020 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 06.04.2021 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 08.12.2020 № 002299 у сумі 54228,73 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку не оскаржені. Зауважено, що в наданих переліках від Виконавчого комітету Терешківської сільської ради ОСОБА_1 зазначена як платник орендної плати по 2025 рік включно. Також, станом на дату подання цього відзиву відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 678,8 кв.м. Окрім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна речове право користування земельною ділянкою (кадастровий номер :08:001:0115) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,46 га, за адресою: АДРЕСА_2 припинено 02.09.2025 /а.с. 172-173/.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без його участі.

Представник Головного управління ДПС в Полтавській області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що 02 травня 2023 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 379764,01 грн.

Підставами звернення до суду послугувала наявність в ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб, нарахованого на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.04.2020 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 06.04.2021 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 08.12.2020 № 002299 у сумі 54228,73 грн, а також проведеним нарахуванням пені відповідно до положень ст. 129 ПК України: на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 7720010-13 від 30.06.2017 за період з 28.11.2017 по 15.06.2020 у сумі 5867,15 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 7720010-13 від 30.06.2017 за період з 28.11.2017 по 21.07.2020 у сумі 41228,06 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф №-1624 від 07.06.2018 за період з 28.11.2017 по 21.07.2020 у сумі 26007,88 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 21.07.2020 у сумі 361,46 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 26.01.2021 у сумі 74,43 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 30.06.2021 у сумі 93,03 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 29.09.2021 у сумі 186,07 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №440/5409/23 позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 379764,01 грн (Триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні одна копійка) на розрахунковий рахунок № UA0016652, одержувач ГУК у Полт.обл/тг с.Терешки/18010900, код ЄДРПОУ отримувача 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набрало законної сили 08 листопада 2023 року.

В той же час, не погоджуючись з нарахуванням грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб, заявник наголошує, 02.08.2012 між, ОСОБА_1 , та Терешківською сільською радою був укладений договір оренди землі загальною площею 0,4600 га кадастровий номер :08:001:0115, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Договір оренди укладений на 49 років. 19.09.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли у власність нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці, площею 0,4600 га, з цільовим призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :08:001:0115.

06.08.2025 ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області подано заяву про розірвання договору оренди землі від 02.08.2012 на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0115, загальною площею 0,46 га, що розташована з адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням 48 сесії 8 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.08.2025 вирішено припинити, шляхом розірвання договір оренди землі № б/н від 02.08.2012, укладений між Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області та громадянкою ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Полтавському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2012 за № 02940 на земельну ділянку комунальної власності площею 0,4600 га, кадастровий номер :08:001:0115 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код згідно ЛВЦІЗД - 03.07), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з набуттям іншої особи права власності на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2016, зареєстрованого в реєстрі за №1884, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, номер відомостей про речове право: 16463336 від 19.09.2016, з 19.09.2016.

На виконання вказаного рішення 28.08.2025 підписано Договір про розірвання Договору оренди землі № б/н від 02.08.2012, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Полтавському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2012 за №02940, за умов якого Орендодавець - Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (), в особі сільського голови Турпітька Віталія Петровича, з одного боку та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з другого боку, уклали цей Договір про розірвання про наступне: відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України, статей 12, 120, 122, 141 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України Про оренду землі, пункту 37 Договору оренди землі № б/н від 02.08.2012 сторони домовились достроково розірвати Договір оренди землі № б/н від 02.08.2012, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Полтавському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2012 за № 02940 на земельну ділянку комунальної власності площею 0,4600 га, кадастровий номер :08:001:0115, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗД 03.07), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з набуттям іншої особи права власності на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2016, зареєстрованого в реєстрі за №1884, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, номер відомостей про речове право: 16463336 від 19.09.2016.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Таким чином, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Суд звертає увагу на те, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

У постанові від 26.12.2022 по справі № 460/801/20 Верховний Суд зауважив, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником вказано про обставини щодо розірвання договору оренди землі № б/н від 02.08.2012, укладеного між Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області та громадянкою ОСОБА_1 , яке відбулося на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.08.2025 року та рішення 48 сесії 8 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.08.2025.

Проте суд повторно наголошує, що підставами звернення до суду податкового органу із позовом про стягнення податкового боргу послугувала наявність в ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб, нарахованого на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.04.2020 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 06.04.2021 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 08.12.2020 № 002299 у сумі 54228,73 грн, а також проведеним нарахуванням пені відповідно до положень ст. 129 ПК України: на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 7720010-13 від 30.06.2017 за період з 28.11.2017 по 15.06.2020 у сумі 5867,15 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 7720010-13 від 30.06.2017 за період з 28.11.2017 по 21.07.2020 у сумі 41228,06 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф №-1624 від 07.06.2018 за період з 28.11.2017 по 21.07.2020 у сумі 26007,88 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 21.07.2020 у сумі 361,46 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 26.01.2021 у сумі 74,43 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 30.06.2021 у сумі 93,03 грн; на податкове повідомлення-рішення форми Ф № 3-1624 від 06.05.2019 за період з 05.01.2020 по 29.09.2021 у сумі 186,07 гривень.

Доказів на підтвердження оскарження та скасування, у тому числі в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 03.04.2020 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 06.04.2021 № 1-1624 у сумі 125858,60 грн; від 08.12.2020 № 002299 у сумі 54228,73 грн, на підставі яких стягувався податковий борг суду не надано, що вказує на обґрунтованість правових підстав для задоволення позову у справі № 440/5409/23.

В свою чергу, правомірність винесення податкових повідомлень рішень форми Ф №-1624 від 07.06.2018, форми Ф №3-1624 та форми Ф №7720010-13 від 30.06.2017 (на підставі яких проведено нарахування пені) підтверджено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі № 440/3342/20 про стягнення податкового боргу /https://reуestr.court.gov.ua/Review/91716468/.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас, доказів оскарження заявником винесених податкових повідомлень-рішень, у тому числі перегляду рішень (у разі їх наявності) за нововиявленими обставинами - до матеріалів заяви не подано.

Таким чином, на даний час грошове зобов`язання, визначене переліченими вище чинними податковими повідомленнями-рішеннями та нарахування пені, є чинним.

Під час прийняття рішення суду в справі №440/5409/23 ключовим було наявність узгодженого податкового зобов`язання на підставі чинних податкових повідомлень-рішень, а не на підставі наявності (чи відсутності) договірних відносин ОСОБА_1 із Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Припинення договірних відносин між ОСОБА_1 та Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області не призвело до автоматичного скасування чинних податкових повідомлень-рішень на підставі яких було заявлено позов в цій справі про стягнення узгодженого податкового боргу.

В той час, як у межах даної справи суд не може надавати оцінку правомірності податковим повідомленням-рішенням на підставі яких стягувався податковий борг у цій справі і які були винесені на підставі діючого на той час договору оренди землі, який, як вказує заявник в заяві про перегляд рішення за новововиявленими обставинами, вирішено припинити, шляхом розірвання договір оренди землі № б/н від 02.08.2012 на підставі Рішенням 48 сесії 8 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.08.2025.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що рішення суду в цій справі набрало чинності 08 листопада 2023 року, водночас, ОСОБА_1 звернулася із заявою про припинення договору оренду лише через майже 2 роки після того як рішення суду набрало законної сили і договір оренди припинено на підставі рішення Терешківської сільської ради від 20.08.2025. Однак, податковий борг, який стягувався за рішенням суду у цій справі виник задовго до вказаних обставин.

Як наслідок, наведені ОСОБА_1 обставини не визнаються судом істотними для вирішення справи № 440/5409/23, оскільки від їх наявності/відсутності не залежить правильність вирішення судового спору.

При цьому, суд звертає увагу, що за відсутності підтвердження протиправності прийняття податкових повідомлень-рішень, сума за яким покладена в основу стягнення податкового боргу в даній справі, з врахуванням вимог ст.361 КАС України суд вважає відсутніми і підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено факт незмінності узгодженості податкового боргу, щодо стягнення якого Головним управлінням ДПС в Полтавській області пред`явлено позовну заяву по справі № 440/5409/23.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та, як наслідок, залишення в силі Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №440/5409/23.

Керуючись статтями 248, 291, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі №440/5409/23 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.

Суддя І.Г. Ясиновський