Справа № 420/32983/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ростомової А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Крулицької Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Херсонської районної державної (військової) адміністрації Херсонської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Наказ від 28.08.2025 № 61-ос Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та Наказ від 29.08.2025 № 62-ос Про звільнення ОСОБА_1 керівника апарату Херсонської районної державної (військової) адміністрації Тетяни Курлицької;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу цифрової Інформації та інформаційних технологій Управління інформаційних технологій та взаємодії з громадськістю Херсонської державної районної (військової) адміністрації Херсонської області;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу на день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року по адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07.11.2025 року вх.№ЕС/118216/25 від позивача надійшло клопотання про уточненя позовних вимог.

Згідно вищенаведеної заяви, позивач просить суд уточнити позовні вимоги, а саме:

- включити до предмету справи вимогу про компенсацію моральної щкоди у розмірі 75 000 грн.

10.11.2025 року від представника відповідача надійшла заява згідно якого наведені заперечення щодо задоволення заяви про уточнення позовних вимог. Так представником відповідача зокрема зазначено, що клопотання подано з порушенням, встановлених Законом процесуальних норм, що робить його розгляд недоцільним, а саме, процесуальним Законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «Доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому надходження зазначеного клопотання, може розцінюватись як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

12.11.2025 року позивачем надано додаткові пояснення у справі.

Згідно вищенаведених пояснень позивачем зазначено, що уточнення вимог це гарантоване законом право позивача. Формальні зауваження не підстава для відмови у розгляду уточненої вимоги лише через форму подання.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Як вбачається з клопотання про уточнення позовних вимог, позивач має на меті доповнити позов однією вимогою такого змісту:

- включити до предмету справи вимогу про компенсацію моральної щкоди у розмірі 75 000 грн.

Як встановлено судом заява позивача про уточнення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства Україні в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини та частину 2 статті 167 КАС України згідно якої, у разі якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання подане позивачем про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог відмовити.

Повернути клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог без розгляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2025 року.

Суддя Іванов Е.А.