Справа № 450/659/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №450/659/25

адміністративне провадження № К/990/44677/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №450/659/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом, у якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 07577125 від 28 вересня 2024 року та серії 4АВ № 07712234 від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУПАП; провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП - закрити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №450/659/25 є постанови серії 4АВ № 07577125 від 28 вересня 2024 року та серії 4АВ № 07712234 від 04 жовтня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 122 КУпАП.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №450/659/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

І. В. Желєзний