Справа № 520/27944/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Справа № 520/27944/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності ГУ ПФУ протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, який подано у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; не включення до довідки винагороди за бойове чергування; вказаних в довідці для ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 серпня 2025 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії такими, що не відповідає чинним нормативно - правовими актам - протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках із зазначенням встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

06.11.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності ГУ ПФУ протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, який подано позивачем до справи № 520/27944/25 (провадження № П/520/33670/25).

У вказаному позові позивач просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови направити списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 - 2025 років протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для здійснення в установлені законом строки перерахунку його пенсії з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 2025 роки;

- відкрити провадження в адміністративній справі не значної складності за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- звільнити від сплати судового збору на підставі п. 10 статті 5 Закону № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу матеріалів справи судом установлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 06.11.2025, подано як додаток до справи №520/27944/25 (провадження № П/520/33670/25) у зв`язку з тим, що позивач у вказаній заяві зазначив номер уже відкритого провадження, в межах якого судом розглядається інший спір, між іншими сторонами, з іншим предметом та з інших підстав.

Так, із тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з новими позовними вимогами до іншого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які не є тотожними тим, що є предметом розгляду у справі №520/27944/25, а стосуються іншого предмета спору та іншої підстави позову.

Отже, зазначена позовна заява не є заявою, клопотанням або поясненням у межах уже відкритого провадження, а становить окремий самостійний адміністративний позов, який повинен подаватися до суду в загальному порядку, визначеному статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки поданий позивачем адміністративний позов за своїм змістом є окремою позовною заявою до іншого відповідача та не стосується предмета спору у справі №520/27944/25, суд приходить до висновку, що він не підлягає розгляду у межах цього провадження.

З огляду на викладене, подана позивачем заява не може вважатися процесуальним документом у межах даної справи, а отже, підлягає поверненню заявникові без розгляду як така, що подана з порушенням вимог статті 167 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачу право звернутися з відповідною позовною заявою до адміністративного суду в загальному порядку, визначеному КАС України, для її реєстрації як окремого адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності ГУ ПФУ протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, який подано у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз?яснити позивачу право звернутися з відповідною позовною заявою до адміністративного суду в загальному порядку, визначеному КАС України, для її реєстрації як окремого адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях