Справа № 580/4173/23
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 листопада 2025 року Справа № 580/4173/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківська В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/4173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Відповідач), в якому просила суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити Позивачці перерахунок пенсії, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з 18.01.2023;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачці, згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18.01.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18.01.2023.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №580/4173/23;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області надати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №580/4173/23;

3) за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що станом на 01.09.2025 розмір пенсії пенсіонера становить 3323 грн, зокрема: - 2475,66 грн - розмір пенсії за віком (ст.27) (5953.55 х 0.41583);- 118,14 грн. - доплата аз понаднормовий стаж (ст.28 ч. .1 абз.2) (за 1 1 років); 100,00 грн. - надбавка 100 грн. на індексації 01.03.2024;- 629,20 грн. - доплата особам, яким не виповнилось 70 років. Водночас, вказане рішення суду станом на день подання цієї заяви відповідачем не виконане. Враховуючи листи Відповідача щодо виконання рішення суду, можна зробити висновок, що у вересні 2023 року була виконана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №580/4173/23, Позивачу було застосовано належний показник середньої заробітної плати за 2020 2022 роки, оскільки пенсію за віком було призначено у 2023 році. Ця обставина підтверджується листом Відповідача про перерахунок пенсії станом на вересень 2025 року. Проте, у листі від 23.09.2025 цей показник середньої заробітної плати вже протиправно був повернутий до початкового за 2014-2016 роки, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії станом на 07.08.2025 та додатками до нього, що свідчить про невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №580/4173/23, без поважних на те причин, адже будь-який перерахунок пенсії, у зв`язку зі зміною стажу або заробітку, не має під собою на увазі відміну рішення суду або невиконання його. Таким чином, станом на день подання цієї заяви Відповідач взагалі не виконує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №580/4173/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало до суду заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю, в якій просить у задоволенні заяви про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №580/1006/24 відмовити повністю.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначила, що на виконання постанови від 15.08.2023 у справі № 580/4173/23 Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу, згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18.01.2023. Після проведеного, на виконання рішення суду, перерахунку пенсії її розмір з 18.01.2023 становив 3288,78 грн. Доплата пенсії за період із 18.01.2023 до 30.09.2023 становить 5136,79 грн. Враховуючи зазначене, Головним управлінням на виконання постанови суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 18.01.2023 по 31.08.2025 до проведення перерахунку пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто, до змін умов пенсійного забезпечення одержувача пенсії.

Проаналізувавши зміст заяви про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

В силу ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання постанови від 15.08.2023 у справі № 580/4173/23 Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії Позивачу, згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 18.01.2023. Після проведеного, на виконання рішення суду, перерахунку пенсії її розмір з 18.01.2023 становив 3288,78 грн. Доплата пенсії за період із 18.01.2023 до 30.09.2023 становить 5136,79 грн.

Листом від 23.09.2025 №2300-0211-8/74700, відповідач зазначив, що відповідно до заяви ОСОБА_1 №222 від 30.01.2025 року був проведений перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2025 року (зміна стажу та заробітку).

Разом з тим, доводи заяви позивача стосуються обставин, які виходять за межі покладених обов`язків згідно з рішенням суду у справі № 580/4173/23, а саме порядку проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 293-295, 381-1 382-1 КАС України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/4173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА