Справа № 476/689/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/689/25
Провадження № 2-а/476/15/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2025 року вона в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала постанову про адміністративне правопорушення № 1051 від 15.09.2025 року, відповідно до якої її притягнуто до адміністративно відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн.

З вказаною постановою позивачка не погоджується та вважає її незаконною, оскільки відповідачем порушено вимоги ст. 268 КУпАП та не повідомлено її про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що потягло за собою порушення її прав.

08.08.2025 року вона прибула до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відношенні неї було складено протокол про адміністративне правопорушення № 125 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, копію якого їй не видали.

Згодом, в серпні 2025 року, отримавши копію протоколу позивачка дізналася про розгляд справи, який було призначено на 14:00 годину 18.08.2025 року.

У зв`язку з цим, для уточнення дати розгляду, вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де її було проінформовано про відкладення розгляду справи, роз`яснено, що про наступну дату її буде повідомлено додатково.

15.09.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 1051, однак про розгляд справи її повідомлено не було.

На підставі викладеного просила суд скасувати постанову № 1051 від 15.09.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

30.09.2025 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив на позовну заяву та вказав, що позовні вимоги позивачки є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11.06.2021 року. Має військове звання «солдат» запасу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 125 від 07.08.2025 року та постанови № 1051 від 15.09.2025 року склад правопорушення, вчиненого позивачкою, полягає в порушенні військового обліку.

10.03.2023 року ОСОБА_1 пройшла військово-лікарську комісію при КНП «Єланецька лікарня», за результатами якої її визнано непридатною до військової служби в мирний час, обмежено придатною у воєнний час.

Посилаючись на Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських нас соціальний захист» представник відповідача вказав, що громадяни України, віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, з дна набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до обставин справи та наявних доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 125 від 07.08.2025 року, облікової картки військовозобов`язаної ОСОБА_1 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 при винесенні постанови № 1051 від 15.09.2025 року обґрунтовано зроблено висновок, що позивачка під час дії особливого періоду порушила правила військового обліку, в зв`язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

На підставі викладеного просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена законодавством України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

07.08.2025 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 125 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 не прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на обліку та за місцем проживання з метою повторного проходження медичного огляду, як така, що була визнана обмежено придатною до військової служби до набрання чинності Закону України від 12.02.2025 року № 4235-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП.

15.09.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянувши протокол від 07.08.2025 року, рапорт про неявку ОСОБА_1 , витяг з реєстру «ОБЕРІГ» про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, копію облікової картки, прийшов до висновку про наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП настає у разі порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження належного повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в день винесення постанови, а саме 15.09.2025 року.

Це призвело до порушення вимог ст. 277-2 КУпАП та обмежило права позивачки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема бути присутньою при розгляді справи, знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що доводи позивачки про неповідомлення її про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуговують на увагу.

Процедурні порушення, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 , була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечення щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення № 125 від 08.08.2025 року, а також скористатися правом на захист, що призвело до порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та забезпечення її прав на об`єктивний та справедливий розгляд справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як протиправна.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приймаючи до уваги відсутність належних доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, не повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи, відповідачем не спростовано вимоги позивачки, суд вважає, що вина останньої не доведена, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід скасувати, провадження у справі закрити.

При зверненні до суду позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. п."г" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Оскільки позовні вимоги задоволено, суд вважає, що судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.11.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова