Справа № 127/32992/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/304/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.10.2025 року йому вручили копію оскаржуваної постанови і йому стало відомо те, що 14.10.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було винесено постанову № 8878 від 14.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом №6307 від 02.10.2025 року капітан юстиції ОСОБА_3 склав протокол про те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач 07.10.2025 року подав письмові пояснення та зауваження на складений протокол та повністю підтвердив безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та передав їх представнику відповідача 10.10.2025 року, про що є підпис посадової особи на першому аркуші пояснень.

Згідно з протоколом позивачу було повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 14.00 год. 14.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, коли позивач 14.10.2025 року зі своїм адвокатом ОСОБА_4 о 14.00 год. прибули в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , то їм повідомили, що розгляду справи не буде.

15.10.2025 року позивача по телефону викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 де вручили копію постанови № 8878, з якої стало відомо, що справа вже розглянута 14.10.2025 року та позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та через наявність, при розгляді справи, процесуальних порушень пов`язаних з грубим порушенням суб`єктом оскарження прав позивача та його адвоката на участь у розгляді справи.

Згідно з текстом протоколу про адміністративне правопорушення №6307 від 02.10.2025 року ОСОБА_1 , який є начальником військово-мобілізаційного відділу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та є відповідальним за ведення військового обліку та бронювання військовослужбовців запасу, відповідно до наказу в.о. ректора ЗВО Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 24.11.2023 року №184 «Про призначення відповідального за військовий облік та бронювання працівників ЗВО», порушив вимоги ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України» та п. 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, а саме:

- 24.07.2025 року (згідно наказу №239 від 24.07.2025 року) звільнено з роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомлення про зміну облікових даних надіслано у дванадцятиденний строк з дня видання наказу, про що свідчить відмітка в повідомленні про зміну облікових даних від 04.08.2025 року;

- 20.08.2025 року (згідно наказу №506 від 20.08.2025 року) звільнено з роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомлення про зміну облікових даних надіслано у двадцятишестиденний строк з дня видання наказу, про що свідчить відмітка в повідомленні про зміну облікових даних від 05.09.2025 року;

- 20.08.2025 року (згідно наказу №506 від 20.08.2025 року) звільнено з роботи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомлення про зміну облікових даних надіслано у шістнадцятиденний строк з дня видання наказу, про що свідчить відмітка в повідомленні про зміну облікових даних від 05.09.2025 року;

- 11.08.2025 року (згідно наказу №477 від 01.08.2025 року) прийнято на роботу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , а відповідно до рапорту електрика-дизелиста відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_10 повідомлення про зміну облікових даних надіслано у десятиденний строк з дня видання наказу, про що свідчить відмітка в повідомленні про зміну облікових даних від 11.08.2025 року.

Оскільки позивач, як вважає відповідач, порушив п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та постановою по справі про адміністративне правопорушення № 8878 від 14.10.2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , до позивача застосовано адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Позивачем відповідачу були надані письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_5 не працює та не був працівником Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. Наказ №506 був від 21.08.2025 року, а не 20.08.2025 року, що підтверджується витягом з наказу.

Так, згідно з витягом з наказу №506 від 21.08.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з роботи 29.08.2025 року. Повідомлення про зміну облікових даних надіслано у семиденний строк (05.09.2025 року) і порушень ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» немає.

Згідно з наказом №477 від 01.08.2025 року ОСОБА_9 терапевта представництва «Мехад» в Україні, було прийнято на роботу з 04.08.2025 року на 0,5 ставки за строковим договором до 30.06.2026 року за сумісництвом, тобто вона перебуває на військовому обліку за основним місцем роботи і повідомлення про зміну облікових даних Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова надсилати було необов`язково, але воно було надіслано в семиденний строк 11.08.2025 року.

Тому, як стверджує сторона позивача, порушень ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абзацу 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» немає.

Відповідач не прийняв до уваги наведені вище пояснення позивача і на підставі п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідачем 14.10.2025 року не було забезпечено участь позивача та його представника у розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому права позивача на безпосередню участь у розгляді справи та надання заперечень по суті справи, були порушені, що на думку сторони позивача є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Також в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем з порушенням ст. 283 КУпАП, оскільки, відповідно до вимог якої, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі і передоручення іншим особам розгляду справи та винесення постанови є неприпустимим, в той час, як в тексті оскаржуваної постанови вказано, що постанова підготовлена лейтенантом ОСОБА_11 .

З огляду на викладене вище, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 8878 від 14.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві. Копію ухвали суду від 21.10.2025 року відповідачем було отримано 27.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, оскільки такий відзив, як й будь-які інші заяви та клопотання, від відповідача до суду не надходили. Тому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні позивач та його представник надали суду пояснення, тотожні поясненням викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Тому, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 279-9 КУпАП, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших нормативно-правових актів України.

Згідно з ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України сповістити призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, забезпечити їх своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомити відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» до обов`язків підприємств, установ і організацій щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації відноситься, зокрема, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснення заходів щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надання звітності з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Відповідно до п 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, зокрема, надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 є начальником військово-мобілізаційного відділу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та є відповідальним за ведення військового обліку та бронювання військовослужбовців запасу, відповідно до наказу в.о. ректора ЗВО Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 24.11.2023 року №184 «Про призначення відповідального за військовий облік та бронювання працівників ЗВО».

З характеристики з місця роботи вбачається, що ОСОБА_1 працює на вказаній вище посаді з 21.06.2023 року по теперішній час (станом на 16.10.2025 року). Здійснює персональний облік військовозобов`язаних та призовників з числа співробітників університету. Свої обов`язки виконує якісно, вчасно та відповідально. Проявляє професіоналізм, постійно вдосконалює свої навички. Відзначається комунікабельністю, відповідальністю та цілеспрямованістю тощо.

02.10.2025 року капітаном юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №6307 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якому позивачу було повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 14.00 год. 14.10.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.10.2025 року позивач подав письмові пояснення та зауваження на складений протокол №6307 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та передав їх представнику відповідача 10.10.2025 року, про що є підпис посадової особи на першому аркуші пояснень.

Згідно із вказаними поясненнями ОСОБА_5 не працює та не був працівником Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Наказ №506 був від 21.08.2025 року, а не 20.08.2025 року, що підтверджується витягом з наказу.

Відповідно до витягу з наказу №506 від 21.08.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з роботи 29.08.2025 року. Повідомлення про зміну облікових даних надіслано у семиденний строк - 05.09.2025 року, що відповідає вимогам ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Згідно з наказом №477 від 01.08.2025 року ОСОБА_9 терапевта представництва «Мехад» в Україні, було прийнято на роботу з 04.08.2025 року на 0,5 ставки за строковим договором до 30.06.2026 року за сумісництвом, тобто ОСОБА_9 перебуває на військовому обліку за основним місцем роботи і повідомлення про зміну облікових даних Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова надсилати було необов`язково, але воно було надіслано в семиденний строк 11.08.2025 року.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 1.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 5.01.2024 року за №36/41381.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ наведеної вище Інструкції протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Відповідно до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суду стороною відповідача, на виконання вимог ст. 77 КАС України, не надано доказів на спростування обставин щодо недопущення позивача та його представника, або на підтвердження їх неявки в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи 14.10.2025 року о 14 год. 00 хв. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , або щодо подання позивачем заяви, в якій він зазначив, що не оспорює допущене порушення та погоджується на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що, оскільки наведені вище обставини відповідачем не були належним чином доведені та спростовні, розгляд справи 14.10.2025 року о 14 год. 00 хв. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, що призвело до порушення ряду процесуальних прав позивача, що в свою чергу вказує на незаконність оскаржуваної постанови.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, суб`єктом оскарження не спростовані викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а лише формально зазначені у тексті постанови.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що оскаржувана постанова була підготовлена лейтенантом ОСОБА_11 , що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП, відповідно до вимог якої, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі і передоручення іншим особам розгляду справи та винесення постанови є неприпустимим.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 статті 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Відповідач діяв не на підставі закону, оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 484,480 грн., що підтверджено документально.

Надміру сплачений позивачем, при зверненні з позовною заявою до суду в системі «Електронний суд», судовий збір у сумі 726,72 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 58, 62, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 21 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»,ст. 16 Закону України «Про оборону України», ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7-9, 38, 210-1, 235, 245, 247, 251, 252, 280, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 8, 9, 11, 72-77, 90, 121, 122, 139, 241-246, 250, 255, 286, 268-272, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанову № 8878 від 14.10.2025 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн., та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір за квитанцією №AU45-TKDD-ZATE від 19.10.2025 року у сумі 726,72 грн. (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.), які були ним сплачені при подачі до Вінницького міського суду Вінницької області адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складений 13.11.2025 року.

Суддя: