Справа № 580/10592/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2025 року Справа № 580/10592/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10592/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У провадженні Черкаський окружний адміністративний суд перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.05.2025 адміністративний позов задоволено частково: визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 з 27.08.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14; 1,197); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 27.08.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14; 1,197).

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.10.2025 постановив: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року - без змін.

Ухвалою від 10.11.2025 заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10592/24 призначена до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.11.2025 вх.№56006/25 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшли до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволені заяви: в результаті проведеного перерахунку на виконання рішень суду у справі №580/10592/24 розмір пенсії зменшиться і складе 2980,00 грн. Про результати проведеного перерахунку Позивача повідомлено листом від 15 жовтня 2025 року вих. №2300-0306-8/80304, до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 подано заяву від 03.11.2025 (надійшло 03.11.2025, вх. №42114/8), в якій написано: «Прошу не брати до уваги рішення суду від 08.10.2025 №580/10592/24 в зв`язку із зменшенням розміру пенсії».

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку доводам, суд зазначає таке. Згідно з абзацем 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень. Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник не надав відомості про стан виконання виконавчого листа, що вказує на передчасність підстав для встановлення інших форм судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що б свідчили про необхідність встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення за відсутності відомостей виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні необгрунтованої заяви ОСОБА_1 від 05.11.2025 за вх.№55086/25 про встановлення судового контролю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала складена, підписана 14.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА