Справа № 320/44322/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

12 листопада 2025 року м. Київ Справа № 320/44322/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» №6661 від 25.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» №6661 від 25.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 26 лютого 2024 року.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому останній просить

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Київський окружний адміністративний суд від 27 грудня 2023 року у справі №320/44322/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, КОД ) з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» №6661 від 25 квітня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 259 056,46 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача послався на положення частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, те, що рішення суду у справі № 320/44322/23 набрало законної сили, але не виконується, а тому, на переконання позивача, є підстави для зміни порядку і способу виконання рішення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо можливості зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено перерахунок пенсії позивача в порядку встановленому судовим рішенням та здійснено нарахування коштів за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2024 року у сумі 259 056,46 грн.

Як повідомлено позивачу у листі від 06 травня 2025 року № 1000-0202-8/60814 нарахована сума буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Наведене свідчить, що у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовим рішенням, сума боргу у розмірі 259 056,46 грн позивачу не виплачена.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 129 та 129-1 Конституції України визначено обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, в силу вимог КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Як вже зазначалось судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду 27 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» №6661 від 25 квітня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, вказане рішення суду відповідачем в частині зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачу виконано та здійснено такий перерахунок, внаслідок чого сума доплати після перерахунку складає 259 056,46 грн.

В даному випадку, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є не виплата суми боргу у розмір 259 056,46 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/44322/23.

Враховуючи імперативні вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, яка є чинною з 19 грудня 2024 року), судом встановлено, що з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, тоді як заборгованість у розмірі 259 056,46 грн, нарахована на виконання судового рішення, позивачу не сплачена, тому наявні підстави для змінити способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 320/44322/23 та встановлення способу виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача нарахованої та невиплаченої заборгованості з пенсії за періодз 01 квітня 2019 року по 31 березня 2024 року у розмірі 259 056,46 грн.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 242, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 320/44322/23 - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 320/44322/23, яке набрало законної сили 26 лютого 2024 року, в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» №6661 від 25.04.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2024 року у розмірі 259 056 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість) грн 46 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.