Справа № 200/7726/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року Справа №200/7726/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

Враховуючи надані сторонами пояснення по справі, судом встановлено, що обидва примірники особової справи ОСОБА_1 , направлено до Національної гвардії України, куди ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Національної гвардії України визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Національної гвардії України (адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 9а, м. Київ, 03151; e-mail: , ) наступні докази:

- належним чином засвідчений витяг з послужного списку про проходження військової служби ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_6 ) у період з 29 січня 2020 року по 04 липня 2025 року із зазначенням конкретної дати, місяця та року початку та закінчення періоду проходження військової служби у військових частинах в означений період.

2. Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна