Справа № 520/12170/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/12170/22

адміністративне провадження № К/990/44785/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №520/12170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 520/12170/22 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з наступного.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 11 жовтня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

16 жовтня 2025 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області через систему "Електронний суд" подано заяву про виконання вимог ухвали, в якій скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджується висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 25 липня 2018 року у справі №804/8122/16, від 30 липня 2018 року у справі №809/280/17.

Суд апеляційної інстанції вказав, що постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі №804/8122/16, від 30 липня 2018 року у справі №809/280/17 територіальні органи Держпраці діяли як контролюючі органи, тому в силу положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачували.

Суд зазначив, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді. Тобто, у даному випадку спірні правовідносини стосуються трудових відносин, які виникли між фізичною особою та відповідачем як роботодавцем. При цьому судове рішення, яке оскаржує Держпраці не стосується її діяльності як органу, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що в межах цієї справи Головне управління Держпраці у Харківській області виконує роль роботодавця, а тому не підпадає під категорію осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Суд дійшов висновку, що на момент постановлення ухвали скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 520/12170/22 повернуто особі, яка її подала.

Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції та встановлених ним обставин не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №520/12170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

І. В. Желєзний