Справа № 200/2380/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року справа №200/2380/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №200/2380/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №200/2380/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №15/285 від 31.03.2025.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 200/2380/25 залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 200/2380/25 повернуто заявнику у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

В обґрунтуваннях клопотання заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи своїми процесуальними правами подає апеляційні скарги без наміру сплатити судовий збір, таким чином затягуючи набуття законної сили Рішення судів з його участю.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про постановлення окремої ухвали, вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Реалізація такої процесуальної дії як постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 1340/4560/18.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 249 КАС, суд може постановити окрему ухвалу, виявивши під час розгляду справи порушення закону, а не під час повернення апеляційної скарги заявнику. Тобто, розгляд справи судом апеляційної інстанції не відбувся, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про постановлення окремої ухвали.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №200/2380/25.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко