Справа № 613/1813/25
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1813/25 Провадження № 2-а/613/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат Тризна Є.М. надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду відзив, у якому просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить таких висновків.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 546/1647-п від 07.08.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом у термін, зазначений у повістці № 3526835, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана відповідачу через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання позивача для уточнення даних.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представником відповідача до відзиву долучено копію справи № 560 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки про виклик до ТЦК та СП), а також копія повідомлення Укрпошти про повернення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або від розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин у справі та перевірки дотримання відповідачем вимог щодо належного оповіщення позивача про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки про виклик до ТЦК та СП), а також повідомлення Укрпошти про повернення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Керуючись приписами статтями 9, 72, 80, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки № 3526835 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.06.2025, 14.00 годину), а також повідомлення Укрпошти про повернення повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2025, 15.00 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя