Справа № 120/6026/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2025 р. Справа № 120/6026/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

02.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що з метою визначення ступеня придатності до військової служби його направлено для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

За результатами медичного огляду, військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято постанову, оформлену довідкою ВЛК, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року витребувано у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчену копію рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.12.2024 року.

21.10.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 та військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 на - військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання вказав, що рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленим довідкою військово-лікарської комісії №172/1770 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах(установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

На переконання представника відповідача, оскільки ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не при ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно замінити первісного відповідача на належного, а саме на - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача в силу положень частини 4 статті 48 КАС України.

Таким чином, для заміни неналежного відповідача у даній адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 та військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 на - військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно з`ясувати позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для висловлення своєї позиції в порядку статті 48 КАС України, та, у разі згоди позивача на заміну відповідача, уточнити позовні вимоги, відповідно до складу учасників справи.

Керуючись статтями 44, 48, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дончик Віталій Володимирович