Справа № 420/10340/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10340/25
Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 6.11.2024р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідачем винесено припис про зупинення підготовчих і будівельних робіт, яким з 6.11.2024р. зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту будівництва, усунути порушення у термін до 6.12.2024р. шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до вимог будівельних норм і правил.

Позивач вважає припис таким, що не відповідає вимогам законодавства, та таким, що є протиправним та заздалегідь не виконуваним, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2025р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що наданими фотоматеріалами підтверджено, що житловий будинок розміщено по межах суміжних земельних ділянок та впритул до існуючого двоповерхового житлового будинку, який розміщено на суміжній земельній ділянці, що є порушенням вимог 6.1.33, 6.1.40, 6.1.41, 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Належних та допустимих доказів щодо того, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :43:005:0002), здійснюється саме реконструкція житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею позивачем до суду не надано.

Таким чином, оскільки відповідно до п.17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України у сфері містобудівної діяльності, а тому відмовив у задоволенні позову.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:43:005:0002, площею 0,0376га.

Відповідно до схеми намірів забудови від 13.06.2024р. реєстраційний номер NВ01:9729-1233-4038-7715 позивач задекларувала наміри щодо забудови належної їй земельної ділянки.

На підставі схеми намірів забудови позивачем було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД84 від 19.06.2024р..

23.07.2024р. на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі звернення надійшло звернення адвоката Самойленко К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому просила здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду та контролю щодо самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :43:005:0002); вжити заходи відповідно до ст.38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою: Одеська обл.., Одеський р-н, Одеська територіальна громада, м.Одеса, вул.Садовського, 14-Б (кадастровий номер земельної ділянки :43:005:0002).

Відповідно до протоколу засідання Комісії №280 від 31.07.2024р., розглянувши звернення (від 22.07.2024р. вх. №01-10/105-3Г) Приходи А.А. про порушення суб`єктом містобудування за адресою: м.Одеса, вул.Садовського,146, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, комісія Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вирішила, що наявні рекомендації щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення на підставі звернення (від 22.07.2024р. вх. №01-10/105-ЗГ) фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за адресою: м.Одеса, вул.Садовського, 146, у зв`язку з наявністю загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, зазначеної заявницею та її представником.

Департамент просторового планування територій та архітектури Міністерства розвитку громад та територій України на виконання абз.4 п.1 наказу Мінінфраструктури від 19 травня 2023р. №424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану» (зі змінами) та у зв`язку з листами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23.07.2024р. №01-17/42-гл, від 31.07.2024р. №№ 01-10/101-3Г, 01-0/108-3Г, 01-6/212-пр, від 19.08.2024р. №0117/42гл направив копії наказів Міністерства розвитку громад та територій України від 11 жовтня 2024р. №1100 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», №1101 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», №1102 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», №1106 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

18.10.2024р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, відповідно до ст.41 ЗУ від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», п.п.7 та 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради від 3.11.2021р. №671-VIII, на підставі звернення адвоката Приходи А.А. про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (від 23.07.2024р. вх. №01-6/212-ПР) з урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2024р. №850, наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) 11.10.2024р. №1106 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», видано наказ від 18.10.2024р. № 01-13/35 ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: Одеська обл., Одеський район, Одеська територіальна громада, м.Одеса, вул.Садовського, 14-Б».

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

18.10.2024р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.10.2024р. №01-13/35 ДАБК, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 11.10.2024р. №1106 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (від 23.07.2024р. №01-6/212-ПР), видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000013 для проведення перевірки на нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: м.Одеса, вул.Садовського,14-Б.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено Акт №000013 від 6.11.2024р..

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наступні порушення:

- що будівництво житлового будинку садибного типу на земельній ділянці загальною площею 376кв.м. кадастровим номером: 0:43:005:002 за адресою м.Одеса, вул.Садовського,14-Б здійснюється з порушеннями п.6.1.32, п.6.1.33 п.15.2.2, п.6.1.40, 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудови територій» та з відхиленнями від схеми намір забудови;

- у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта від 19.06.2024р. №ОД 84 «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м.Одеса, вул. Садовського, 14-Б», зазначені не достовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, чим порушено п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р..

6.11.2024р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 6.11.2024р., щодо зупинення виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту будівництва та усунути порушення у термін до 6.12.2024р. шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідності до вимог будівельних норм і правил.

Вважаючи вищезазначений припис протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Перевіряючи правомірність прийнятого оскаржуваного припису, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011р. №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно п.2.1., п.2.2.3. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 4.12.2024р. №2575-VIII, основним завданням Управління є здійснення на території м.Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м.Одеси.

Основними законодавчими актами у містобудівному законодавстві, які врегульовують правовідносини у цій сфері, є Закони України від 17.02.2011р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», від 20.05.1999р. №687-XIV «Про архітектурну діяльність», а також прийняті на їх виконання підзаконні нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.10 Закону №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури, додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038-VI визначає державний архітектурно- будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі Порядок № 553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

У відповідності до положень ст.41 Закону №3038-VI та п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

В пункті 2Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.

У свою чергу, відповідно до положень ст.41 Закону №3038-VI та п.7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду звернення комісія надає рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

Аналізуючи наведене можливо дійти висновку, що комісією розглядаються обставини, викладені у зверненнях фізичних та юридичних осіб, на предмет їх достатності та обґрунтованості для призначення позапланової перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, зазначену позапланову перевірку проведено Управлінням на підставі звернення фізичної особи про те, що на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи без дотримання державних будівельних норм, зокрема щодо дотримання відстаней до меж сумісної земельної ділянки та розташованих на ній сусідських будівель.

В свою чергу, відповідно до абз.3 ч.1 ст.41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.4-1 Порядку №553 під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю перевірці підлягає, зокрема, достовірність даних, наведених у повідомленнях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, додержання вимог будівельних норм щодо пожежної безпеки.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю використовує відомості з електронної системи з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю (абз.19 ч.1 ст.41 Закону №3038-VI).

З аналізу наведеного слідує, що на законодавчому рівні встановлено алгоритм дій щодо проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудівної діяльності. Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки. При цьому в акті фіксуються порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у разі їх виявлення. На підставі акту складаються обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також відповідні протоколи, які у встановлений Порядком №533 строк подаються для винесення постанови про накладення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням направлено на адресу Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство) висновок Комісії Управління щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.07.2024р. №850 для прийняття рішення щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення адвоката Самойленко К.І. в інтересах ОСОБА_3 від 19.07.2024р. (вх. №01-6/212-ПР) про порушення вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Садовського,14-Б.

Міністерство листом від 14.10.2024р. №19068/30/10-24 (від 14.10.2024 вх. №01-17/42- гл) направило наказ від 11.10.2024р. №1106 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

Так, відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI та положень Порядку № 553, в межах наданих повноважень, на підставі направлення для проведення позапланового заходу №000013 від 18.10.2024р. головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління Найко В.Г., головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління Чернявською В.О., головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління Заїченко С.А, з 24.10.2024р. по 6.11.2024р. проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою видачі направлення для проведення вищезазначеного позапланового заходу є наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 11.10.2024р. №1106 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно- будівельного контролю», наказ Управління від 18.10.2024р. №01-13/35ДАБК, у відповідності до п.7-1 Порядку №553, п.2 Постанови №303.

Відповідно до пп.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022р. №722 «Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану», на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану:

будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 500 кв. метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки за рішенням замовника відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні, а у разі відсутності затвердженої містобудівної документації на місцевому рівні - відповідно до цільового призначення земельної ділянки та обмежень у використанні земель, визначених ЗУ «Про охорону культурної спадщини», може здійснюватися замовником без отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

У такому разі замовник звертається до архітектора або інженера-проектувальника, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на підставі укладеного між ними договору, архітектор або інженер-проектувальник забезпечує створення та/або завантаження до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Електронна система) з накладенням кваліфікованого електронного підпису схеми намірів забудови земельної ділянки (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо), створеної з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) наявні відомості щодо реєстрації 19.06.2024р. повідомлення №ОД 84 про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вищевказаного повідомлення:

- замовник будівництва - ОСОБА_1 ;

- відомості про земельну ділянку: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 1.03.2024р. №368155870, кадастровий номер: :43:005:0002, площа 0,0376 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- схема забудови, реєстраційний номер: NB01:9729-1233-4038-7715, видана ФОП ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат АР 015918 від 16.03.2023р.);

- підрядник - господарський метод будівництва.

За результатами проведення позапланової перевірки встановлено наступне:

- будівництво житлового будинку садибного типу на земельній ділянці загальною площею 376 кв.м. кадастровим номером: 0:43:005:002 за адресою м.Одеса, вул.Садовського, 14-Б здійснюється з порушеннями п.6.1.32, п.6.1.33 п.15.2.2, п.6.1.40, 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудови територій» та з відхиленнями від схеми намір забудови;

- у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта від 19.06.2024р. №ОД 84 «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: м.Одеса, вул.Садовського, 14-Б», зазначені не достовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, чим порушено п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р.

Так, згідно з п.6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць- 6 м, житлових- 3м.

Відповідно до п.6.1.40 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при розташуванні житлових будинків та громадських будівель на земельних ділянках необхідно забезпечувати вимоги санітарних норм та пожежних вимог, у тому числі для житлових та громадських будинків на суміжних земельних ділянках.

Згідно з п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення. Для садибної та дачної забудови у разі розміщення житлових будинків в північно-східній, північній та північно-західній частинах земельної ділянки відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.

У відповідності до п.15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», в умовах забудови, що склалася, протипожежні відстані між житловими будинками та від житлових будинків до будівель і споруд іншого призначення слід визначати згідно з протипожежними вимогами даних норм, наведеними у табл.15.2, а саме від 6 до 9 метрів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданими фотоматеріалами підтверджено, що житловий будинок розміщено по межах суміжних земельних ділянок та впритул до існуючого двоповерхового житлового будинку, який розміщено на суміжній земельній ділянці, що є порушенням вимог 6.1.33, 6.1.40, 6.1.41, 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Щодо посилань апелянта на те, що нею здійснюється реконструкція житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею, судова колегія виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 набула права власності на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 9.12.2021р..

На підставі рішення Одеської міської ради від 21.02.2024р. №1910-УІІІ позивач набула право власності на земельну ділянку площею 0,0376га, кадастровий №:43:005:0002, за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виготовленим станом на 26.11.2021р. на земельній ділянці наявні житловий будинок, літня кухня, вбиральня, сараї, гараж та мостіння.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2024р., що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про схеми намірів забудови земельної ділянки Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у графі «Вид будівництва» зазначено «Нове будівництво», в графі «Назва об`єкта будівництва» вказано: Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до повідомленням від 19.11.2024р. були внесені зміни щодо об`єкту будівництва, а саме: внесено зміну щодо виду будівництва «Реконструкція» та в назву об`єкту будівництва «Реконструкція житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так, відповідно до норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Тобто, реконструкція житлового будинку - це комплекс будівельних робіт, який передбачає демонтаж або монтаж конструкцій з метою розширення площі або перепланування житла з урахуванням індивідуальних потреб власника. В свою чергу, такі роботи можуть припускати знесення господарських будівель, літньої кухні, повна зміна зовнішнього вигляду будинку, добудову мансард, монтаж додаткових віконних, дверних прорізів та приховування непотрібних, добудову нових кімнат та споруд. Додатково можуть монтуватися нові системи та комунікації, трубопровід, електропроводка, газопостачання, вентиляція.

Однак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що з наданих фотоматеріалів вбачається саме будівництво житлового будинку, а не його реконструкція.

Разом з тим, на спростування зазначеного, позивач не надано належних та допустимих доказів того, що адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється саме реконструкція житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що замовником будівництва ОСОБА_1 здійснюється будівництво з істотним порушенням державних будівельних норм і правил, у зв`язку із чим, фактично виконані роботи не відповідають схемі намірів забудови, та будівництво здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень.

Пунктами 19-20 Порядку №553 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно- будівельного контролю, яка провела перевірку.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, Управлінням було складено:

- акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 6.11.2024р. №000013;

- протокол від 6.11.2024р. про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно;

- протокол від 6.11.2024р. про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 6.11.2024р.

Твердження апелянта про те, що об`єкт будівництва не є самочинним будівництвом «оскільки ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка із відповідним цільовим призначенням, будівельні роботи на ній виконуються на підставі зареєстрованої в реєстрі містобудівної діяльності схеми намірів забудови, отримано право на виконання будівельних робіт відповідно до зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт», судова колегія вважає такими, що не спростовують встановлені в ході перевірки порушення вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документу, який надає право на виконання будівельних робіт чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушенням будівельних норм і правил.

До того ж, згідно з п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно- будівельного контролю:

- видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт;

- звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що посадові особи Управління діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства. На підставі встановлених фактів вбачається, що оскаржуваний припис складено останніми обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, та без порушень законних прав позивача в процесі їх здійснення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

О.В. Єщенко