Справа № 580/8888/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року справа № 580/8888/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Золотоніського районного споживчого товариства та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Золотоніського районного споживчого товариства (далі - відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), в якому просить застосувати заходи реагування до Золотоніського районного споживчого товариства (юридична адреса: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 153) за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, 13 у вигляді повної заборони експлуатації нежитлового приміщення магазину 30 (орендарем якого є ФОП ОСОБА_1 ), шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у Висновку про причини виникнення пожежі 18 від 14.06.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2025 орієнтовно о 17:30 у непродовольчому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа. Нежитлове приміщення магазину, в якому виникла пожежа, належить на праві власності Золотоніському районному споживчому товариству (юридична адреса: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 153) та передана в оренду ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов укладеного Договору оренди, Орендодавець в особі Золотоніського районного споживчого товариства, визначеного пунктом 3.2.4, має право безперешкодно входити до об`єкта оренди з метою контролю за дотриманням Орендарем ФОП ОСОБА_1 умов цього Договору. За результатами проведеного дослідження складено Висновок про причини виникнення пожежі від 14.06.2025 18. Також проведено фотофіксацію місця пожежі та складено фототаблицю, яка є невід`ємною частиною Висновку. Під час огляду місця події встановлено, що найбільшого вогневого впливу зазнало приміщення коридору у місці, де розміщений ящик з автоматами. В цьому місці наявне повне вигоряння стіни, виконаної з ДСП. Металеві конструкції перекриття мають сліди деформації внаслідок теплового впливу та "кольори мінливості". У цьому місці спостерігається найбільше вигорання конструкцій перекриття. На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що першочергове горіння відбулося в коридорі з правої сторони відносно входу на стіні у місці розташування ящика з автоматами. Висока температура, отруйні речовини, гази та продукти горіння ускладнювали процес ліквідації пожежі. Під час огляду місця пожежі черговим інспектором виявлено порушення, зазначені у Висновку, щодо вимог Кодексу цивільного захисту України 5403-VІ (далі - Кодекс), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за 1048/30916), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за 252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які вже призвели до пожежі, ускладнювали її гасіння, а також можуть знову призвести до її виникнення, а саме не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. Розділ III ППБУ). Отже, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які вже призвели до пожежі, можуть знову призвести до її виникнення, що є підставою для застосування відповідних заходів реагування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав до суду заяву про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позов, в якому вказав, що станом на 15.06.2025 року Районним споживчим товариством прийняті міри, щодо від`єднання власними силами частини нежилого приміщення магазину 30 (орендарем якої є ФОП ОСОБА_1 і в якій сталася пожежа) від електричних мереж. В приміщення немає доступу, не проводиться будь-яка діяльність, та не буде проводитись до повного його відновлення. З урахуванням викладеного вважають, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є безпідставні так, як Золотоніським районним споживчим товариством вжиті всі заходи щодо припинення експлуатації нежитлового приміщення магазину 30 ще до подання позову до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 11.06.2025 орієнтовно о 17:30 у непродовольчому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт), сталася пожежа.

Нежитлове приміщення магазину, в якому виникла пожежа, належить на праві власності Золотоніському районному споживчому товариству (юридична адреса: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 153) та передана в оренду ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичну особу Золотоніське районне споживче товариство зареєстровано 31.01.1995. Місцезнаходження юридичної особи: 19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 153.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 зареєстровано 15.04.2024. Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення магазин 30, де сталася пожежа за адресою: АДРЕСА_1 , є Золотоніське районне споживче товариство.

Згідно з договором оперативної оренди об`єкта нерухомості 11/юр від 24.06.2024 (далі Договір), Золотоніське районне споживче товариство передає ФОП ОСОБА_1 у строкове платне користування частину нежитлового приміщення магазину 30, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов укладеного Договору, Орендодавець в особі Золотоніського районного споживчого товариства, визначеного пунктом 3.2.4, має право безперешкодно входити до об`єкта оренди з метою контролю за дотриманням Орендарем ФОП ОСОБА_1 умов цього Договору.

Згідно з пунктом 8.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства України і цим Договором.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 2030 (в редакції постанови КМУ від 05.12.2024 1386) (далі - Порядок), пункту 9 розділу І та пункту 3 розділу V Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами, затвердженого наказом МВС України від 24.07.2017 621, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2017 за 998/30866 (далі - Порядок спільних дій), уповноваженою посадовою особою ДСНС - черговим інспектором, а саме головним фахівцем відділу цивільного захисту Золотоніського районного управління Головного управління майором служби цивільного захисту Альоною КОВАЛЬ у складі слідчо-оперативної групи підрозділу Національної поліції, в межах визначених нормативно-правовими актами повноважень, проведено огляд місця пожежі та складено Акт про пожежу від 11.06.2025 (далі - Акт).

Для встановлення причини виникнення пожежі згідно з Порядком спільних дій до дослідження пожежі залучено Дослідно - випробувальну лабораторію Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління.

Дану пожежу зареєстровано у Золотоніському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області 11.06.2025 за 11838 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

За результатами проведеного дослідження складено Висновок про причини виникнення пожежі від 14.06.2025 18 (далі - Висновок).

Також проведено фотофіксацію місця пожежі та складено фототаблицю, яка є невід`ємною частиною Висновку.

Примірник Висновку 16.06.2025 направлено до Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у Головному управлінні відсутня.

Відповідно до висновку, причиною виникнення пожежі є порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації електроустановок (аварійні режими роботи), а саме перевантаження електромережі.

Згідно з вимогами пункту 8 Порядку, під час складання Висновку першочергово розглядається питання щодо наявності порушень вимог пожежної безпеки, які могли призвести до виникнення пожежі та її розповсюдження (могли стати причиною її виникнення).

Під осередком пожежі приймається місце виникнення першочергового горіння. У відповідності із існуючими методиками, визначення осередку пожежі виконується на основі дослідження стану конструкцій, предметів та матеріалів після пожежі, характеру їх пошкодження вогнем, з урахуванням фізичних законів протікання теплових процесів в зоні горіння, а також аналізу даних, що містяться в показаннях свідків, які виявили пожежу та спостерігали її розвиток. В осередку пожежі, як правило, горіння відбувається більш інтенсивно і при високих температурах, що відбивається на стані конструкцій, предметів та матеріалів після пожежі. Також напрямок полум`я спостерігається візуально за характером поширення.

Під час огляду місця події встановлено, що найбільшого вогневого впливу зазнало приміщення коридору у місці, де розміщений ящик з автоматами. В цьому місці наявне повне вигоряння стіни, виконаної з ДСП. Металеві конструкції перекриття мають сліди деформації внаслідок теплового впливу та "кольори мінливості". У цьому місці спостерігається найбільше вигорання конструкцій перекриття.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що першочергове горіння відбулося в коридорі з правої сторони відносно входу на стіні у місці розташування ящика з автоматами.

Висока температура, отруйні речовини, гази та продукти горіння ускладнювали процес ліквідації пожежі.

Під час огляду місця пожежі черговим інспектором виявлено порушення, зазначені у Висновку, щодо вимог Кодексу цивільного захисту України 5403-УІ (далі - Кодекс), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 1417 (зі змінами, внесеними наказом МВС України від 11.07.2024 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за 1048/30916), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за 252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 25, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (далі - ДБН В.2.5-56:2014), які вже призвели до пожежі, ускладнювали її гасіння, а також можуть знову призвести до її виникнення, а саме не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. Розділ III ППБУ).

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.

Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Згідно з пп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 1052 Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 3 (у редакції наказу ДСНС 29.03.2021 167), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Положеннями статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 877-V (далі Закон 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Нормами частини 5 статті 4 Закону 877 визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз статей 68, 70 КЦЗ України свідчить, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Під час вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Уповноваженою посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області черговим інспектором, а саме головним фахівцем відділу цивільного захисту Золотоніського районного управління Головного управління ДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 у складі слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в межах визначених нормативно-правовими актами повноважень, проведено огляд місця пожежі та складено Акт про пожежу від 11.06.2025 та складено Висновок про причини виникнення пожежі від 14.06.2025 8, п. 8 якого в частині порушення (невиконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті пожежі: не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. Розділ III ППБУ).

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками, становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Під час вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування, Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 812/1296/18 зазначив, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Згідно з п. п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. 1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Станом на час прийняття рішення у справі відповідач не надав до суду належних доказів усунення всіх порушень, виявлених у зв`язку із подією пожежі у непродовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки виявлені порушення протипожежного законодавства, що вказують про наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей відповідач у повній мірі не усунув, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування.

У свою чергу, суд врахував, що застосувавши заявлений позивачем захід реагування у вигляді повної заборони експлуатації нежитлового приміщення магазину, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - призведе до неможливості здійснити відповідачем відповідних робіт з метою усунення порушень протипожежного законодавства, що стало підставою для звернення позивача із цим позовом.

З урахуванням зазначеного та зважаючи, що метою застосування заходів реагування є саме захист життя та здоров`я людей, суд дійшов висновку про доцільність застосування заходів реагування до Золотоніського РСТ та ФОП ОСОБА_1 у вигляді заборони експлуатації нежитлового приміщення магазину, пов`язаної із здійсненням основного виду діяльності відповідача, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування до Золотоніського районного споживчого товариства (юридична адреса: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, будинок 153), за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, 13, у вигляді заборони експлуатації нежитлового приміщення магазину 30 (орендарем якого є ФОП ОСОБА_1 ), пов`язаної із здійсненням основного виду діяльності відповідача, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ