Справа № 215/3966/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 215/3966/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Науменко Я.О.) в адміністративній справі №215/3966/25 за позовом ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 позивач звернувся до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС про накладення штрафу у розмірі 850,00грн за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-6 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незгоду з оскарженою постановою оскільки ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі яких документів або інших доказів інспектором було зроблено висновок про невиконання припису. Крім того, перевірка питань, які не перевірялись під час попереднього позапланового заходу, є порушенням законодавчо визначених підстав для проведення позапланової перевірки. У той же час, вимога про надання документів, у виконанні якої підприємство відмовило, містила вимогу про надання інформації щодо строків виплати заробітної плати за березень-квітень 2025 року. Вважає, що вимога стосувалась надання інформації за період, що не охоплювався перевіркою, за результатами якої був складений припис від 29 січня 2025 року №ПС/ДН/1558/0027/П. Фактично орган державного нагляду, вимагаючи надати інформацію, яка не стосується стану виконання припису, мав на меті здійснювати іншу позапланову перевірку у спосіб, що не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В той же час, в оскаржуваній постанові зроблено висновок, що позивач не виконав припис №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, не маючи жодних доказів на підтвердження факту вчинення порушення та без здійснення самої перевірки стану виконання припису.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач і третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача. У скарзі зазначено, що товариством не було ненадано повного пакету документів щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам за період березень-квітень 2925 року, що унеможливило розгляд стану виконання припису. Також зазначає, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025 року спрямований не лише на усунення існуючих порушень, а й на дотримання законодавства про працю у майбутньому. Цей припис не було оскаржено.

Апеляційна скарга третьої особи обґрунтована невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи. Так припис не було оскаржено товариством, і не був виконаний ОСОБА_2 . Невиконання припису підтверджено поданими до матеріалів справи доказами.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Інші учасники процесу не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у задоволенні апеляційних скарг просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, вислухавши представників сторін, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено відповідачем за результатами позапланового заходу з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати та умовах, визначених трудовим договором, був складений акт 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027. За результатами цього позапланового заходу був складений припис.

Приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025, зобов`язано Голову правління Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 усунути такі порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю:

1) Виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням частини першої статті 10 ЗУ №2136, у строк 29.04.2025;

2) Виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється не в першочерговому порядку, що є порушенням частини другої статті 10 ЗУ №2136, у строк 29.04.2025.

28.04.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, видано наказ № 293/ПС-ЗК Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у період з 02.05.2025 року по 07.05.2025 року у Акціонерному товаристві «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», , місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, будинок 1 А з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/1558/0027/П.

В ході позапланового заходу товариству була надана вимога про надання документів №ПС/ДН/14614/0539/НД від 02.05.2025, якою було зобов`язано в строк до 12:00 години 05.05.2025 надати для проведення зазначеного позапланового заходу вичерпний перелік документів зокрема: інформацію по виконанню припису від 29.01.2025; статистичний звіт форми №-3 борг на останній звітний період; інформація щодо заборгованості по заробітній платі (за наявності, чол./жін.); інформація про звільнених працівників за період із 01.02.2025 по теперішній час, з зазначенням наказів про звільнення працівників, прізвища, ім`я, по-батькові, дати проведення остаточного розрахунку, з наданням підтверджуючих документів про остаточний розрахунок; інформація про зміни (збільшення/зменшення) заборгованості із зазначенням працівників підприємства за градацією з моменту виникнення заборгованості до останнього звітного періоду, у формі таблиці; пояснення керівника тощо; та вимога про надання документів №ПС/НД/14614/0539/НД від 07.05.2025, а саме: інформації стосовно строків виплати заробітної плати за першу та другу половину березня 2025 року-квітня 2025 року (з наданням підтверджуючих документів). (а.с. 21, 67 Т1)

Товариством частково були надані витребувані документи на вимоги відповідача, а саме за результатами перевірки у січні 2025 року.

Також відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ від 07.05.2025 щодо ОСОБА_2 , відповідно д якого за винесеним приписом від 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027/П встановлений строк на усунення порушень/забезпечення додержання норм законодавства про працю у термін до 29.04.2025, проте ОСОБА_3 у встановлений термін припис не виконано.

За результатами розгляду протоколу відповідачем прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС від 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Позивач не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся із цим позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов та скасовуючи оскаржену постанову дійшов висновку про її протиправність і необґрунтованість.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з огляду на наступне.

Так спірнім в цій справі є постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 188-6 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Підстави для здійснення позапланових заходів закріплені у ст. 6 вказаного Закону, серед яких є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Також ст. 6 Закону №877-V встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідачем було проведено позаплановий захід з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати та умовах, визначених трудовим договором, за результатами якого був складений акт 29.01.2025 №ПС/ДН/1558/0027. За результатами цього позапланового заходу був складений припис №ПС/ДН/1558/0027/П від 29.01.2025.

Цим приписом зобов`язано Голову правління Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_2 усунути такі порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю:

1) Виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням частини першої статті 10 ЗУ №2136, у строк 29.04.2025;

2) Виплата заробітної плати працівникам АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» здійснюється не в першочерговому порядку, що є порушенням частини другої статті 10 ЗУ №2136, у строк 29.04.2025.

28.04.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, виданий наказ № 293/ПС-ЗК Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у період з 02.05.2025 року по 07.05.2025 року у Акціонерному товаристві «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/1558/0027/П.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, позаплановий захід за наказом від 28.04.2024 може бути провений виключно в межах виконання припису.

Відповідо акту від 07.05.2025 перевіряючими встановлено, що в ході проведення повторної перевірки та наданої інформації АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», що підтверджується випискою банку, платіжними інструкціями, заборгованість, яка склалась на підприємстві у сумі 21076,2тис.грн. погашена 31.01.2025. Відповідно до пояснень керівництва АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» заборгованість перед працівниками товариства за період грудень 2024 року-лютий 2025 року відсутня. Будь-яку інформацію щодо стану виплати заробітної платиза період березень-квітень 2025 року АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надавати відмовилось. Натомість адміністрація підприємства надала лист №1324 від 07.07.2025 Про відмову виконання вимоги №ПС/ДН/14614/0539/НД від 07.05.2025.

Таким чином саме ненадання товариством інформації щодо стану виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року послугувало підставою для складання протоколу та винесення спірної постанови.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач вимагаючи у товариства інформацію щодо стану виплати заробітної плати за період березень-квітень 2025 року вийшов за межі предмету перевірки.

Доводи відповідача та третьої особи про неоскарження позивачем припису є безпідставними, оскільки враховуючи вимоги припису, відповідач не обґрунтував ні у протоколі, ні у спірній постанові, що саме не було виконано.

Також колегія суддів зазначає, що жодний припис відповідача, навіть при його неоскарженні не може підміняти собою підстави проведення перевірки, а тим більше не може бути підставою для нової перевірки окрім перевірки виконання стану виконання припису.

Оскільки як протокол так і постанова не містить аналізу поданих документів, на які скаржники посилаються в апеляційних скаргах, а відповідач у акті, констатував факт надання інформації щодо погашення заборгованості із заробітнної плати станом на 31.01.2025р. (за період грудень 2024 року-лютий 2025 року) та ненадання інформації щодо стану виплати заробітної платиза період березень-квітень 2025 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/14614/0539/ПТ/ПС від 07.05.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Доводи відповідача про відсутність у представника позивача повноважень звернення до суду з підстав не зазначення у ордері назви суду до якого поданий позов, колегія суддів відхиляє, як безпідставні.

Також є помилковими доводи третьої особи про порушення територіальної підсудності цієї справи, оскільки вони не ґрунтуються на приписах ст. 25 КАС України, а позивачем був оскаржений акт індивідуальної дії.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних скарг.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційних скарг не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 286, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року в адміністративній справі №215/3966/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак