Справа № 160/3583/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 160/3583/24

адміністративне провадження № К/990/36265/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року (у складі судді Савченка А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року (у складі колегії суддів: Олефіренко Н.А. (суддя-доповідач), Божко Л.А., Суховарова А.В.) у справі № 160/3583/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У 2024 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01 лютого 2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216;

- зобов`язати відповідача підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01 лютого 2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно з Переліком посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023 року.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01 лютого 2023 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011- XII) та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано відповідача підготувати і надати ОСОБА_1 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у позивача виникло право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, який визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі - Порядок № 45), з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

При цьому, вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що відмовляючи ОСОБА_1 в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до положень статей 43, 63 Закону № 2262- XII, вимог Постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт згідно вимог Постанови № 704, відповідач діяв протиправно.

Також суд першої інстанції, враховуючи вимоги статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з метою належного захисту прав позивача, визнав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача підготувати і надати ОСОБА_1 та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01 лютого 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, підтверджуючи обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, вказав на те, що не підлягають, як передчасно заявлені вимоги щодо зобов`язання відповідача підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених на 01 лютого 2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно з Переліком посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216, оскільки питання щодо відсотків складових грошового забезпечення за прирівняною посадою відповідач взагалі не досліджував та не зазначав.

Також апеляційний суд зауважив, що оскільки на даний час відповідач взагалі заперечує право позивача на складання довідки за прирівняною посадою, тому вимоги позивача в цій частини не підлягають задоволенню, як передчасно заявлених.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошував, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні заявлених позивачем вимог слід відмовити, як передчасно заявлені, а суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач у вересні 2024 року направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС по Дніпропетровській області» щодо відмови підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01 лютого 2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно з Переліком посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216;

- зобов`язати відповідача підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01 лютого 2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського згідно з Переліком посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15 березня 2017 року за № 348/30216.

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу

4. В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ України (міліції) у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, зокрема, поліцейських, є положення частини третьої статті 43 та частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII.

На переконання скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права, а замість застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року № 669/29799 (далі - Порядок № 260), застосували положення статті 9 Закону № 2011-XII та вимоги Постанови № 704.

Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що суди неправомірно поклали на ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» обов`язок з підготовки нової довідки для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року із врахуванням положень статті 9 Закону № 2011-XII та Постанови № 704.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу на те, що відповідно до правових висновків, які викладено в постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19, суди не повинні застосувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції України та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому засіданні та чи є вони чинними на момент розгляду справи.

Скаржник також зазначив, що ця справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу, оскільки порушується рівень соціального забезпечення позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Окрім того, вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на касаційну скаргу позивача та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3583/24.

Позиція інших учасників справи

5. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону № 2262-XII.

Позивач 30 січня 2024 року звернувся до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023 року.

Водночас листом-відповіддю від 30 січня 2024 року № 33/24-370 ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» повідомила позивачу, що відповідно до вимог статей 43,63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови № 988, відповідно до листа Національної поліції та керуючись рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19, Сектором надається довідка про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.

Вважаючи дії відповідача протиправними і такими, що порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Частиною першою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

9. Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу протиправної, на думку позивача, відмови ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» виготовити та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом на 01 лютого 2023 року, відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених на 01 лютого 2023 року за прирівнюваною посадою поліцейського.

10. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи інформацію, викладену в листі ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» від 30 січня 2024 року № 33/24-370, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, та керуючись висновками, які викладено в постанові Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 4 Постанови № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

11. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції послався на пункт 2 Постанови № 704, якою встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

12. За висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у позивача виникло право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023 року, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 (яка набрала чинності 01 березня 2018 року та якою змінено (збільшено) розмірі грошового забезпечення), відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-XII та право на перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії.

13. Натомість, позивач у касаційній скарзі вважає такі висновки помилковими внаслідок неправильного застосування судами попередніх інстанцій положень статей 43, 63 Закону № 2262- ХІІ та вимог Постанови № 704.

14. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що у 2010 році він був звільнений зі служби як працівник органів внутрішніх справ України (міліція) та не мав правового статусу військовослужбовця, правовий статус якого регулювався, зокрема, положеннями Закону № 2011-XII.

15. При цьому позивач акцентує увагу на тому, що факт звільнення його зі служби, як працівника органів внутрішніх справ України (міліція), підтверджується копією протоколу з пенсійної справи - № (МВС) від 01 вересня 2010 року, якою підтверджується факт призначення ОСОБА_1 пенсії у 2010 році (вказаний протокол знаходиться в матеріалах цієї справи).

16. Скаржник наголошує, що правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ України (міліції) у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, зокрема, поліцейських, є положення частини третьої статті 43, частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII.

17. Також позивач звертає увагу на те, що Кабінетом Міністрів України не вносились зміни до Постанови № 988 в частині збільшення розмірів, зокрема, посадового окладу, окладу за спеціальним званням, а тому державний орган в особі Національної поліції України, з урахуванням збільшення у 2023 році з Державного бюджету України асигнувань на грошове забезпечення поліцейських, вирішив збільшити з 01 лютого 2023 року грошове забезпечення поліцейських за рахунок збільшення додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається у відповідних відсотках та встановлення яких залежить від керівників органів поліції, яким надано право в межах затверджених для них асигнувань визначати вказані додаткові види грошового забезпечення та премії.

18. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд зазначає таке.

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. За приписами частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

21. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя статті 46 Конституції України).

22. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-XII, відповідно до якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

23. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

24. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга цієї статті).

25. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 цього Закону).

26. Приписами частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 43 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

28. Згідно із частиною третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

29. Колегія суддів враховує, що пунктом 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

30. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Порядком № 45, пунктом 1 якого, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

31. Пунктом 3 Порядку № 45 також визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами 4, 5 і 7 цього пункту) МВС.

32. Перерахунок пенсії, відповідно до пункту 4 Порядку №45, здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

33. Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку № 45 (зі змінами) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

34. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом 1 цього пункту.

35. Постановою № 103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавку за стаж служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за почесне звання заслужений чи народний, доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені положеннями Постанови № 988, премію.

36. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 (стосуються пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01 березня 2018 року, крім пенсій, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

37. Зазначені рішення суду не змінили алгоритму дій і складових для перерахунку пенсії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

38. Після скасування 05 березня 2019 року змін до пункту 5 Порядку № 45 і додатку 2 Порядку № 45, чинним є пункт 3 Постанови № 103, який безпосередньо стосується перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містить вказівку здійснити перерахунок пенсій з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, премії за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988, а також пункт 6 Постанови № 103, яким внесені зміни до Порядку № 45, зокрема, доповнено цей Порядок додатком 3, який встановлював форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

39. Згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103, який врегульовував питання перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), за прирівняною посадою поліцейського, умови грошового забезпечення яких визначено відповідно до Постанови № 988.

40. Отже, Постанова № 704, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, не поширюється на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та поліцейських, для яких структура та порядок обчислення грошового забезпечення визначені Постановою № 988.

41. Таким чином, системний аналіз Постанови № 704 та Постанови № 988 свідчить про те, що сфера регулювання цих актів Кабінету Міністрів України за суб`єктним складом є різною: положення Постанови № 704 стосується військовослужбовців, а вимоги Постанови № 988 - поліцейських з огляду на те, що Постановою № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а Постановою №988 установлено складові грошового забезпечення поліцейських.

42. У позовній заяві, в апеляційній та касаційних скаргах ОСОБА_1 стверджує, що він є колишнім працівником органів внутрішніх справ України (міліція), водночас судами першої та апеляційної інстанцій не було встановлено обставин проходження служби ОСОБА_1 перед звільненням.

43. При цьому, вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди в оскаржуваних судових рішеннях обмежилися лише тим, що позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону № 2262-XII.

44. Колегія суддів наголошує, що встановлення фактичних обставин цієї справи, зокрема, стосовно місця проходження служби позивача, з якого він був звільнений зі служби, безпосередньо впливає на нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та вирішення цього спору з огляду на те, що складові грошового забезпечення, їх розміри та схема окладів за спеціальними званнями поліцейських та колишніх працівників органів внутрішніх справ України (за прирівняною посадою поліцейського) регулюються нормами Постанови № 988, яка визначає складові грошового забезпечення поліцейських, а не нормами Постанови № 704 (норми Постанови № 704 не поширюються на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та поліцейських).

45. За таких обставин, Верховний Суд вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними і такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 КАС України, а отже такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 цього Кодексу.

46. Оскільки вказані обставини та фактичні дані щодо проходження служби ОСОБА_1 перед звільненням і відповідно, з`ясування питання набуття позивачем права на перерахунок пенсії, залишилися поза межами дослідження судів попередніх інстанцій, тому, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), відсутня можливість перевірити правильність його висновків в цілому по суті спору.

47. На вказане порушення норм матеріального права посилається скаржник у касаційній скарзі.

48. Іншим доводам касаційної скарги оцінка не надається, оскільки суд касаційної інстанції встановив порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

49. Приписами частини другої статті 341 КАС України встановлено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

50. Підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України є порушення процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, якщо суд не дослідив докази, за умови обґрунтованості підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-3 частини другої статті 328 КАС України.

51. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що виявлені неточності мають бути досліджені, фактичні обставини справи стосовно проходження служби позивача перед звільненням, з`ясовані задля можливості винесення у цій справі законного рішення, у зв`язку з чим касаційна скарга має бути задоволена частково, а рішення судів попередніх інстанцій - мають бути скасовані з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

52. У частині четвертій статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

53. Частина п`ята статті 353 КАС України встановлює, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

54. Враховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не перерозподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 160/3583/24 скасувати.

Справу № 160/3583/24 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін