Справа № 520/22746/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

13 листопада 2025 року Справа № 520/22746/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Міністерство оборони України (проспект Повітряних сил, буд. 6, м. Київ, 03029), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати з лютого 2025 р. мені, ОСОБА_1 , грошового забезпечення мого зниклого безвісті 28.08.2024 р. чоловіка ОСОБА_2 грошового забезпечення в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити з лютого 2025 р. мені, ОСОБА_1 , грошове забезпечення мого зниклого безвісті 28.08.2024 р. чоловіка ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_2 на її користь суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19.09.2025 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву та містить клопотання про закриття провадження у даній справі, відповідно до ч. 8 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у зв`язку з самостійним виправленням оскаржуваних порушень.

Будь яких заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведених вище правових положень КАС України вбачається, що для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість закриття провадження за заявленим позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправним

Суд зазначає, що як підставу для закриття провадження представник відповідача вказує на те, що відповідачем видано наказ від 03.10.2025 №878/нагд, на підставі якого Позивачеві нараховано та виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода за період з 01.02.2025 по 31.08.2025 у розмірі 50% грошового забезпечення та додаткової винагороди із урахуванням щомісячного посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також додаткову винагороду з розрахунку 100 000 грн на місяць.

Станом на теперішній час відповідачем щомісяця здійснюється нарахування та виплата 50% від усього грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю ОСОБА_2 , його дружині, яка є Позивачем у даній адміністративній справі. У зв`язку із чим можна дійти висновку про те, що виплата грошового забезпечення позивачеві поновлено, а спірні правовідносини можна вважати врегульованими, а бездіяльність відповідача щодо своєчасного нарахування та виплати грошового забезпечення позивачеві виправлено.

Втім, суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.