Справа № 360/2027/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2027/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду справи за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 жовтня 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з такими вимогами:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 08.08.2024 в неповному обсязі, а саме з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 08.08.2024 в загальній сумі 315 178,84 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який знаходиться на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З 01.03.2018 по 08.08.2024 позивачу не була нарахована та виплачена «фіксована» сума індексації грошового забезпечення щомісяця, всупереч приписам пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі за період з 01.03.2018 по 08.08.2024 індексацію грошового забезпечення.

Листом від 16.08.2025 відповідач надав копію довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача, з якої вбачається, що у період з 01.03.2018 по 08.08.2024 «фіксована» сума індексації грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Також позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 08 серпня 2024 року. Позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 08.08.2024.

Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 13.11.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням суду у справі № 360/1669/25, в обгрунтування якого зазначено таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду 24.09.2025 у справі №360/1669/25 за позовною заявою адвоката Єрьоміної В.А. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, у справі №360/1669/25 вирішувалось право ОСОБА_1 на перерахунок його грошового забезпечення шляхом збільшення основних складових (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії).

Сума можливої індексації грошового забезпечення у відповідному місяці (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для даного місяця, на величину приросту індексу споживчих цін у цьому місяці, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Якщо розмір підвищення доходу (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

У такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці у місяці підвищення доходу розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Враховуючи механізм визначення фіксованої суми індексації різниці, у справі №360/2027/25 за період з 29.01.2020 до 19.07.2022 сума індексації (розмір суми індексації) залежить від встановлення права позивача на підвищення грошового забезпечення (справа № 360/1669/25).

Розгялнувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 360/1669/25, яке на сьогодні не набрало законної сили, адміністративний позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Отже, перерахунку, згідно вищевказаного рішення суду, підлягає грошове забезпечення позивача за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.08.2024.

При цьому, розрахунок індексації різниці здійснюється з урахуванням грошового забезпечення лютого-березня 2018 року, а саме підвищення доходу позивача в березні 2018 року, з якого обраховується сума можливої індексації різниці грошового забезпечення позивача в березні 2018 року та відповідна сама сума індексації-різниці в березні 2018 року, яка повинна виплачуватись з березня 2018 року, а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка, то в підвищеному розмірі, аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення грошового забезпечення (заробітної плати) перевищить фіксовану суму індексації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі № 816/1728/16.

Тобто, перерахунок грошового забезпечення позивача в даному випадку за рішенням суду у справі № 360/1669/25 за період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року, не може вплинути на розрахунок індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 08.08.2024.

Таким чином, клопотання представника відповідача не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян