Справа № 205/6832/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 205/6832/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 року (суддя Приходченко О.С., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 20.05.2025 року) у адміністративній справі №205/6832/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №835/ВОБ від 06.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що висновки суду сформовані формально та не мають під собою жодного обґрунтування в матеріалах справи; апелянт зазначив, що йо притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.201 КУпАП за неявку до ТЦК та СП за повісткою; апелянт зазначив, що ним своєчасно було уточнено дані в обліку, оновлено дані 16.07.2024 року. Апелянт зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення йому повістки ТЦК та СП, які направлено 06.10.2024 року через відділення Укрпошти; відповідачем не надано суду жодного доказу та пояснення у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №835/ВОБ від 06.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Суд врахував, що згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №835/ВОБ від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , 06.10.2024 року засобами поштового зв`язку було направлено повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 17.10.2024 року, яку повернуто поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 24.12.2024 року інформація про зміну задекларованого/зареєстрованого місця проживання та взяття на військовий облік в іншому районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не надходила. ОСОБА_1 вважається оповіщеним належним чином про явку до територіального ТЦК та СП відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №560 від 16.05.2024 року. Після отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження та наявності постанови від 06.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не виконав, про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб не повідомив, у подальшому у строк, визначений цією статтею, не прибув, що на думку суду спростовує аргументи ОСОБА_1 , що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки відсутнє підтвердження належного сповіщення про виклик його повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відсутні відомості про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, сам розгляд здійснено за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вони не підтверджені належними доказами і зводяться лише до незгоди ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; пунктами 22, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, частинами 1, 3 ст.210-1, ст.235, ч.1 ст.251, ст.280 КУпАП та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтвердив неправомірність його притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до вимог ст.280 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №835/ВОБ від 06.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Як вбачається з тексту постанови, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 25.01ж.2018 року. Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову служу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 06.10.2024 року через відділення Укрпошти поштовим направленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.10.2024 року; до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділення Укрпошти надійшло поштове відправлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 ведено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до пунктів 22, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 6.05.2024 року №560 резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Відповідно до ст.235 КУпАП, адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частин 1, 3 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.251, ст.280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову служу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 06.10.2024 року через відділення Укрпошти поштовим направленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.10.2024 року та до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділення Укрпошти надійшло поштове відправлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до суду апеляційної інстанції докази, що ОСОБА_1 відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову служу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 06.10.2024 року через відділення Укрпошти поштовим направленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.10.024 року та докази повернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділення Укрпошти поштового відправлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою».

Встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_6 не надано докази, що ОСОБА_1 відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову служу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 06.10.2024 року через відділення Укрпошти поштовим направленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.10.024 року та докази повернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відділення Укрпошти поштового відправлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно підлягають стягненню за рахунок бюджетних власних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги (605,60 грн. + 908,40 грн.) = 1514 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 року у адміністративній справі №205/6832/25 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №835/ВОБ від 06.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок власних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова