Справа № 260/8948/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8948/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.09.2025 року №520 "Про демонтаж тимчасових споруд" в частині демонтажу самовільно встановленої малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, як вбачається з позовної заяви, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у складі учасників справи зазначила Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради. При цьому правовий статус такого учасника визначила як третя особа.

Суд зауважує, що норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. До того ж останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в якості третьої особи, не конкретизувала правовий статус такого згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

Окрім того, позивач не зазначила, на які саме права та обов`язки Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради може вплинути цей спір, хоча вказана обставина згідно з нормами КАС України є необхідною умовою для залучення суб`єкта до участі у справі як 3-ї особи.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України та зазначенням на які саме права та обов`язки Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради може вплинути цей спір.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України та зазначенням на які саме права та обов`язки Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради може вплинути цей спір.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін