Справа № 160/8530/25
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/8530/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8530/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8530/25 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Державній податковій службі України, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та документ про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково та продовжено встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8530/25, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду скаржником надано документ про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн., а також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на введення на території України воєнного стану, постійні обстріли території України, перебої з електропостачанням, Інтернет зв`язком та телефонним зв`язком.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 16 жовтня 2025 року.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд апеляційної інстанції враховує, що дійсно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє станом на цей.
У своєму клопотанні скаржник не навів будь-яких переконливих та вагомих, переконливих та конкретних обставин, що б зумовлювали неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк через введення воєнного стану.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Крім того, суд враховує, що відповідач вже звертався за апеляційним оскарженням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8530/25, але апеляційна скарга була повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у зв`язку неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Поновлення Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строку на апеляційне оскарження рішення, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача
Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку - відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8530/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 13 листопада 2025 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш