Справа № 591/11215/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/603/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Роменського районного відділу ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Черемиса Владислава Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора Роменського району відділу поліції старшого сержанта поліції Черемис В.Є. ЕНА 5741902 від 17 вересня 2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 20 жовтня 2025 року по справі № 591/11215/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 20 жовтня 2025 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, вважається доставленою 20 жовтня 2025 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним судового провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу позивачу вважається доставленою. Проте ним не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, позов вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 18, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Роменського районного відділу ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Черемиса Владислава Євгенійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П. Сидоренко