Справа № 380/10037/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10037/25 пров. № А/857/32549/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, що постановлена суддею Костецьким Н.В., в порядку письмового провадження у справі № 380/10037/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шептицької міської ради № 272 від 19.11.2024 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 03.10.2024 № 41».

Ухвалою Львівського оружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10».

Одночасно суд першої інстанції ухвалив розгляд справи в решті позовних вимог продовжено 17.09.2025 о 10:00 год.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись до суду 19.05.2025, пропустив шестимісячний строк звернення із позовом до суду, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Не погодившись із постановленю ухвалою, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та процесуального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про необхідність залишення позову без розгляду.

Таку позицію позивач пояснює тим, що спірне рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим на те органом, встановлює норми права, поширюється на невизначене коло осіб та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання. Зазначає, що позивач є юридичною особою та, відповідно, не є фахівцем у галузі права, а відтак навіть при ознайомленні зі спірним рішенням для нього не стало очевидним чи має місце порушення його права та законних інтересів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

З матеріалів справи апеляційний суд встановив те,, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» залишено без руху в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10». Позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом.

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача 07.07.2025 подав заяву (зареєстрована 09.07.2025 № 56066), у якій просить поновити строк на звернення з позовом до суду в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 не було доведено до відома позивача раніше 11.03.2025.

3 жовтня 2024 року у газеті «Новини Прибужжя» № 41 було опубліковано Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на виконання Рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220. Однак, саме рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 не було опубліковано в газеті від 03.10.2024.

Представник позивача звертає увагу, що сайт Червоноградської міської ради - chg.gov.ua та https://site.chervonograd- rada.gov.ua/ перестав працювати у жовтні 2024 року - вибивало помилку що сайт знаходиться на технічному обслуговуванні (скрін веб-сторінки додається). Це пов`язано з офіційним перейменуванням міста Червоноград на Шептицький, що відбулося 11 жовтня 2024 року. Відповідно, Червоноградська міська рада стала Шептицькою міською радою, і її офіційний вебсайт перемістився на новий домен sheptytska-rada.gov.ua. Натомість веб-сайт Шептицької міської ради (sheptytska-rada.gov.ua) почав працювати, тобто його домен був зареєстрований, 7 листопада 2024 року о 09:07:13.

Стверджує, що із спірним рішенням виконавчого комітету позивач ознайомився лише 11.03.2025, отримавши відповідь на адвокатський запит. Позивач є юридичною особою та відповідно не є фахівцем у галузі права, а відтак навіть при ознайомленні із спірним рішенням для нього не стало очевидним чи має місце порушення його прав і законних інтересів до моменту отримання відповідної консультації та перевірки підстав винесення оскаржуваного рішення.

Також вказує, що, за своєю юридичною природою, рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 це акт нормативного характеру, який видається уповноваженим органом та покладає на учасників конкурсу певні обов`язки та обмеження. Правовідносини що виникають на підставі даного рішення носять довготривалий характер оскільки діють до закінчення конкурсу. Відповідно якщо рішення виконавчого комітету про оголошення конкурсу містить протиправні обмеження то вони порушують вимоги закону протягом всього строку конкурсу, а не лише в момент їх видачі. Протягом всього строку конкурсу учасники змушені виконувати їх умови і нести ризик накладення санкцій за їх невиконання з боку організатора конкурсу.

За змістом пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

При цьому, відлік строків для звернення до суду (в тому числі, у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду відповідної заяви з метою спонукання до вчинення певних дій) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом. Саме по собі звернення позивача із заявою до суб`єкта владних повноважень не робить вказані правовідносини триваючими, і не поновлює пропущеного строку на звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі №320/48164/23 зробив правовий висновок, що отримання представником позивача спірного рішення відповідача у відповідь на його адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17 зауважила, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10» оголошено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - Рішення).

Вказаним Рішенням затверджено Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі Умови конкурсу). За Умовами конкурсу, клас автобусів визначається згідно

Згідно з пунктом 3 Рішення доручено Відділу економіки, зокрема, подати в засоби масової інформації та розмістити на офіційному сайті Червоноградської міської ради оголошення про проведення конкурсу.

24.09.2024 відповідач оприлюднив Рішення на офіційному вебсайті Червоноградської міської ради, що підтверджується наданими відповідачем скріншотами.

Повідомлення про проведення конкурсу та Умови конкурсу було оприлюднено відповідачем також шляхом їх опублікування у газеті «Новини Побужжя» від 03.10.2024 №41 (6704).

Позивач, зокрема, не погоджується із Рішенням відповідача та вважає його протиправним, мотивуючи тим, що Умови конкурсу передбачали застосування Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 12.04.2007 № 285, який, на момент оголошення конкурсу, втратив чинність.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача, зокрема, стверджує про те, що у жовтні 2024 року сайт Червоноградської міської ради не працював, оскільки 03.10.2024 на сесії міської ради було затверджено перейменування міської ради та виконавчих органів на Шептицький.

Проте, такі доводи представника позивача спростовуються листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креаро Україна» від 10.07.2025 № 58/2025, яке надає виконавчому комітету Шептицької міської ради послуги з адміністрування (обслуговування) програмного забезпечення офіційних веб-ресурсів Шептицької міської ради. У вказаному листі директор ТОВ «Креаро Україна» повідомив Виконавчий комітет Шептицької міської ради про те, шо жодних технічних збоїв у роботі серверного обладнання та систем управління вмістом офіційного веб-сайту зафіксовано не було. Сайт функціонував у штатному режимі, безперервно забезпечуючи доступ до оприлюднених матеріалів, зокрема, до проекту рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (з моменту оприлюднення до 24.09.2024 року) та до рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 220 від 24.09.2024 року (з моменту оприлюднення до 07.11.2024 року).

Отже, позивач мав можливість ознайомитись із оскарженим рішенням на офіційному веб-сайті Червоноградської міської ради.

Поміж тим, позивач прийняв участь у конкурсі та подав для цього відповідачу необхідних пакет документів, що не заперечується сторонами та підтверджується рішенням відповідача від 19.11.2024 №272 про результати конкурсу, відповідно до якого позивача визнано переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №1 автобусному маршруті загального користування №5.

Згідно абзацу 1 пункту 10 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі Порядок №1081, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі щодо категорії, класу автобусів та року їх виготовлення, та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До обов`язкових умов також належить забезпечення можливості отримання послуг проїзду на пільгових умовах, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають право на безоплатний проїзд, та проїзд за яким зареєстрований у зазначеній системі. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті загального користування, вимоги до якості транспортного обслуговування та транспортних засобів тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 50 відсотків загальної кількості автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування (починаючи з 2025 року - до 70 відсотків) та до 20 відсотків - на приміських.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно пункту 2.2 Статуту позивача (т.1 а.с.15 зворот), затвердженого протоколом зборів №15 від 01.08.2007, предметом діяльності Товариства є, зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на внутрішніх та міжнародних маршрутах.

Отже, позивач є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», та, здійснюючи діяльність із надання, зокрема, послуг з перевезення пасажирів, не міг не знати про вимоги чинного законодавства, встановлені для учасників конкурсів на перевезення пасажирів та обов`язкових умов конкурсу, зокрема, щодо класу комфортності автобусів.

Крім цього, відповідно до пункту 35 Порядку №1081 перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу за роз`ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі, які зобов`язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Проте, позивач не надав будь-яких доказів звернення до відповідача за роз`ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі з питань визначення класу комфортності автобусів, в тому числі щодо не чинності відповідного Порядку від 12.04.2007 №285.

Крім цього, позивач взяв участь у конкурсі на умовах, котрі затверджені рішенням № 220 від 24.09.2024. У заяві про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначає, що ознайомився з умовами конкурсу після публікації їх 03.10.2024 у газеті «Новини Прибужжя» № 41. Як встановлено із копії публікації наданої представником позивача, у повідомленні щодо проведення конкурсу зазначається, що такий оголошено відповідно до рішення Червоноградської міської ради № 220 від 24.09.2024, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме з цього часу позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, у розумінні викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17.

Враховуючи викладене, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач, звернувшись до суду 19.05.2025 пропустив шестимісячний строк звернення із позовом до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Наведені позивачем-апелянтом обставини, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, є неповажними за відсутності вагомого обґрунтування.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року в адміністративній справі №380/10037/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель