Справа № 640/16823/20
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року справа № 640/16823/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якій просив:

- визнати ненадання Головним управлінням Національної поліції у місті Києві відповіді на звернення позивача по "Спецлінії 102" 15.02.2020 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про протиправну бездіяльність працівників поліції у встановлений законом строк - протиправним;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути звернення позивача по "Спецлінії 102" 15.02.2020 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про протиправну бездіяльність працівників поліції та надати обгрунтовану відповідь.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.02.2020 приблизно о 16:28 звернувся по "Спецлінії 102" до Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою про протиправну бездіяльність працівників поліції. Однак, у встановлений законом строк не отримав обгрунтованої відповіді на своє звернення, що на переконання позивача свідчить про порушення відповідачем його права, передбаченого статтею 40 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження у справі.

05.10.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, та зазначив, що поліцією здійснено реагування на заяву позивача про вчинення адміністративного правопорушення, розглянуто звернення від 15.02.2020 та складено довідку за наслідками розгляду вказаного звернення. Таким чином, відповідачем виконано вимоги Закону України «Про звернення громадян».

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/16823/20.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Кульчицькому С.О.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження судді Кульчицького С.О. та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.02.2025 до суду надійшли пояснення відповідача, де стверджує, що о 16 год. 29 хв. 15.02.2020 на спеціальну лінію « 102» надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що поліція не реагує на неодноразові повідомлення про незаконну торгівлю на тротуарі, просить направити наряд поліції для ліквідації торгівлі за адресою: просп. Мінський, 4, м. Київ та надати відповідь за результатами розгляду такого звернення. Даний виклик зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 15.02.2020 № 8913. На місце події прибув наряд поліції, який зібрав відповідні документи та направлені дільничному офіцер поліції для вжиття відповідних заходів. За фактом незаконної торгівлі, відносно винної особи було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КУпАП, який в подальшому був направлений до суду. Також з мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено бесіду за відомостями, викладеними у зверненні ОСОБА_1 . Також вказує, що заява про адміністративне правопорушення, яке в даному випадку мало місце, не є в розумінні Закону №393/96-ВР зверненням, а є фактично заявою про адміністративне правопорушення, специфіка реєстрації, обліку та реагування Національною поліцією України на яку визначено Порядком №100 та Інструкцією №111. При цьому, а ні Порядком № 100, а ні Інструкцією №111 не визначено обов`язку органів Національної поліції надавати обґрунтовану відповідь на заяви, які надійшли по спецлінії « 102». Таким чином, стверджувати про наявність ознак протиправної бездіяльності ГУНП у м. Києві щодо не розгляду та не надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 15.02.2020, що надійшло на спецлінію « 102» не вбачається за можливе. Як наслідок, відсутні підстави для зобов`язання ГУНП в м. Києві вчинити певні дії. Спецлінія « 102» є лінією, яка спрямована на прийняття та реагування працівниками Національної поліції на повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративнана довідка з іншим розрахунком складових, аніж визначено у постанові 481, є порушення норми пункту 4 Постанови 704. В силу пункту 4 Постанови вий оклад і оклад за військовим званням у складі грошового забезпечення (з дати набрання нею чинності 01.03.20

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно листа Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у місті Києві від 03.08.2020 №45-зі/125/12/01-2020 у базі даних Інформаційного порталу Національної поліції України зафіксовано наступне повідомлення: час прийому дзвінка - 15.02.2020 16:28:51; зміст інформації скаржиться, що поліція не реагує на його неодноразові повідомлення про незаконну торгівлю на тротуарі. Просить надати відповідь по його скарзі в установленому законом порядку. Просить зараз теж направити поліцію для ліквідації торгівлі за вищевказаною адресою; фабула: 15.02.2020 о 16:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.02.2020 о 16:29 за адресою: Оболонський район, м.Київ, проспект Мінський, буд.4, скаржиться, що поліція не реагує на його неодноразові повідомлення про незаконну торгівлю на тротуарі. Просить надати відповідь по його скарзі в установленому законом порядку. Просить зараз теж направити поліцію для ліквідації торгівлі за вищевказаною адресою. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ; орган - Оболонське управління поліції ГУ НП в м. Києві, №8913; рішення (вид) - матеріали спис. в справу.

Зазначене звернення позивача зареєстровано ЄО за №8913 від 15.02.2020 як інша подія: інші скарги на поліцейських.

Відповідальним щодо розгляду заяви визначено Оболонське УП.

Рапортом про отриману заяву повідомлено начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві Євгена Худякова, в якому зазначено, що заява зареєстрована як «інші скарги на поліцейських», зміст звернення: «скаржиться, що поліція не реагує на його неодноразові повідомлення про незаконну торгівлю на тротуарі. Просить надати відповідь по його скарзі в установленому законом порядку. Просить зараз теж направити поліцію для ліквідації торгівлі за вищевказаною адресою».

За результатами перевірки по матеріалам звернення ЄО №8913 від 15.02.2020, Оболонським УП ГУНП в м. Києві складено довідку, згідно якої встановлено, що прибувши на місце виклику, нарядом поліції були зібрані матеріали та направлені ДОП для вжиття вичерпних заходів. В ході перевірки при виявлені незаконної торгівлі було складено адміністративний протокол за ст.160 КУпАП та направлено до суду. В ході проведеної бесіди з мешканцями дільниці з даного приводу нічого повідомити не змогли, про факти викладені у повідомленні їм нічого невідомо, громадський порядок не порушувався. За результатами здійснення перевірки Оболонським УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про списання матеріалів ЄО 8913 від 15.02.2020 до справи управління поліції.

Вважаючи протиправним ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача по "Спецлінії 102" 15.02.2020 про протиправну бездіяльність працівників поліції у встановлений законом строк, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 Закону №393/96-ВР передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заявою (клопотанням) у розумінні вказаної статті Закону є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно зі статтею 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

Приписами статті 15 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожен з громадян має гарантоване право звернутись до уповноваженого органу із проханням сприяти реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів, а орган, до якого він звернувся зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити доводи звернення, невідкладно вжити заходів щодо відновлення порушених прав, виявити та усунути причини та умови, які сприяли порушенням, надати мотивовану відповідь у строки встановленні статтею 20 Закону №393/96-ВР та повідомити особу про наслідки розгляду.

Порядок ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах (управліннях, відділах, відділеннях) поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» врегульовано Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 №223/33194 (далі - Порядок №100).

Пунктом 5 Розділу ІІ Порядку №100 вказано, що заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Порядку №100 інформацію, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції, про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції, уповноважена службова особа невідкладно реєструє в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно інформує про це той орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія.

Орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія, реєструє невідкладно указане повідомлення до ІТС ІПНП (журналі ЄО).

Реєстраційний номер ІТС ІПНП (журналу ЄО) поінформованого органу (підрозділу) поліції уповноважена службова особа також уносить в ІТС ІПНП (журнал ЄО).

Згідно з п. 13 Розділу ІІІ Порядку №100 заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку №100 заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, у випадку встановлення у заяві чи повідомленні відсутності відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зміст останньої доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що позивач 15.02.2020 звернувся по спеціальній лінії « 102» зі скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо невжиття заходів стосовно незаконної торгівлі на тротуарі за адресою: м. Київ, проспект Мінський, буд.4.

Зазначене звернення позивача зареєстровано ЄО за №8913 від 15.02.2020 як інша подія: інші скарги на поліцейських.

Відповідальним щодо розгляду заяви визначено Оболонське УП.

Рапортом про отриману заяву повідомлено начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві Євгена Худякова, в якому зазначено, що заява зареєстрована як «інші скарги на поліцейських», зміст звернення: «скаржиться, що поліція не реагує на його неодноразові повідомлення про незаконну торгівлю на тротуарі. Просить надати відповідь по його скарзі в установленому законом порядку. Просить зараз теж направити поліцію для ліквідації торгівлі за вищевказаною адресою».

Таким чином, звернення ОСОБА_1 містило скаргу саме на бездіяльність працівників поліції.

За результатами перевірки по матеріалам звернення ЄО №8913 від 15.02.2020, Оболонським УП ГУНП в м. Києві складено довідку, згідно якої встановлено, що прибувши на місце виклику, нарядом поліції були зібрані матеріали та направлені ДОП для вжиття вичерпних заходів. В ході перевірки при виявлені незаконної торгівлі було складено адміністративний протокол за ст.160 КУпАП та направлено до суду. В ході проведеної бесіди з мешканцями дільниці з даного приводу нічого повідомити не змогли, про факти викладені у повідомленні їм нічого невідомо, громадський порядок не порушувався. За результатами здійснення перевірки Оболонським УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про списання матеріалів ЄО 8913 від 15.02.2020 до справи управління поліції.

З урахуванням викладеного вбачається, що уповноваженим органом здійснено перевірку обставин, викладених у скарзі позивача, однак звернення ОСОБА_1 щодо скарги на дії поліцейських не розглянуто у спосіб та у порядку, визначених Законом України «Про звернення громадян» та Порядком №100.

Таким чином, зважаючи на встановлену вище бездіяльність відповідача щодо незабезпечення розгляду звернення ОСОБА_1 , яке надійшло до органів поліції по «Спецлінії 102», у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимим доказами правомірність допущення ним бездіяльності щодо розгляду звернення позивача.

Натомість, позивачем доведено та надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням наведених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись статтями 2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ненадання ОСОБА_1 в установлений законом строк обґрунтованої відповіді на звернення по «Спецлінії 102» від 15.02.2020 про протиправну бездіяльність працівників поліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15, ) розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) по «Спецлінії 102» від 15.02.2020 про протиправну бездіяльність працівників поліції та надати обґрунтовану відповідь.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ