Справа № 160/25942/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТЕХІНВЕСТ в особі представника Антонової Світлани Юріївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
11.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11.09.2025 року через систему Електронний суд позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТЕХІНВЕСТ в особі представника Антонової Світлани Юріївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 29.08.2025 року №5437-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРТЕХІНВЕСТ в частині проведення перевірки за період діяльності 01.04.2019 23.02.2022 рр.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що ТОВ «ІНТЕРТЕХІВЕСТ» вважає, що підстави для призначення проведення перевірки за період діяльності 01.04.2019 23.02.2022 рр. під час дії мораторію, встановленого пункту пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (надалі ПКУ) відсутні, оскільки така перевірка щодо позивача не повинна ініціюватися в силу закону. Тому в цій частині наказ про перевірку є незаконним.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року зазначена вище справа розподілена та 11.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.
15.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Яхіної Ксенії Олександрівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Фактичним місцем здійснення господарської діяльності підприємства у період з 23.01.2014 р. до 24.02.2022 р. була адреса: Запорізька обл, м. Пологи, вул. Чкалова, 36а, де знаходились адміністративні та складські приміщення ТОВ «Інтертехінвест», які належать йому на праві власності.
23.01.2014 р. є датою взяття на облік місцезнаходження об`єкта оподаткування у м. Пологах Запорізької області відповідно до відомостей електронного кабінету платника податків та Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, що подавалося ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» податковому органу за місцем обліку.
Повідомлення форми 20-ОПП від 27.09.2021 р. з квитанцією № 3 про його отримання є у наявності у податкового органу.
За адресою Запорізька обл., м. Пологи, вул. Чкалова, 36-а знаходиться майновий комплекс загальною площею 759,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,7533 га. Вказаний комплекс включає в себе адміністративне приміщення, яке було відремонтованим та обладнаним сучасною офісною технікою, а також майстерню та склади. На території комплексу знаходилась сільськогосподарська техніка, на складах - запчастини та обладнання.
Фактично з перших днів військового вторгнення на території міста Пологи велись активні бойові дії і з 03.03.2022 місто вже було окупованим російськими збройними формуваннями. Територіально майновий комплекс підприємства знаходиться на околиці міста (у чому можна пересвідчитися відповідно геолокації), біля якого був встановлений блокпост, через який окупаційні війська заходили до міста і перші запеклі бої відбувалися поряд. При захопленні території населеного пункту м. Пологи Запорізької області майновий комплекс підприємства зруйнований, обладнання та устаткування демонтоване, сільськогосподарська та інша техніка та обладнання викрадене та вивезене окупантами.
У зв`язку з заподіянням збитків підприємству військовими збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації (підконтрольними їй особами або представниками підконтрольних їй терористичних угруповань ОРДЛО) вчинено кримінальне правопорушення.
Як зазначено позивачем у поданій до суду позовній заяві, (засновники) підприємства - Півень О.О. (директор) та ОСОБА_1 (комерційний директор), головний бухгалтер підприємства Полторака І.Ю. зареєстровані у смт Куйбишево (Більмак) та м. Пологи, там же до повномасштабної військової агресії рф фактично проживали та здійснювали управління підприємством. У зв`язку з початком активних бойових дій вимушені були рятувати своє життя та життя рідних, а також працівників підприємства. За таких умов можливості вивезти документи по господарській діяльності змоги не було, бо було потрібно ризикуючи життям під прицілами окупантів повернутися до місця бойового зіткнення.
У зв`язку з відсутністю доступу до майна в окупації доля первинних бухгалтерських документів у травні-червні 2022 року була невідома. Документи вивезти без ризику життю не було можливим. Тому 17.05.2022 р. ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ" на адресу податкового органу було направлено повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за адресою фактичного здійснення діяльність Запорізька обл., м. Пологи, вул. Чкалова, 36а, та 26.07.2022 р. надано додаткові пояснення.
26.06.2025 р. ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» направив на адресу відповідача повідомлення про втрату документів з доказами у підтвердження зазначених обставин із зазначенням наступного: 1) обставини, що призвели до неможливості вивезення і в послідуючому до втрати первинних документів - здійснення діяльності у м. Пологи Запорізької області, тобто на території, на якій велися (і продовжують вестися) бойові дії і які на даний час є тимчасово окупованими збройними формуваннями Російської Федерації; 2) податкові (звітні) періоди, за які первинні документи втрачені з 06.12.2011 по 23.02.2022 р. 3) загальний перелік втрачених первинних документів наводиться у додатку до цього повідомлення.
12.08.2025 р. ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
Не погоджуючись із прийнятим наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 29.08.2025 року №5437-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРТЕХІНВЕСТ в частині проведення перевірки за період діяльності 01.04.2019 23.02.2022 рр., вважаючи його протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для застосування до позивача застосовуються спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу обов`язків, закріплених у пунктах 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно зі ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Вимогами п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:
- 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;
- 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;
- 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;
- 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.
Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).
Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.
Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що в У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Водночас відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2025 року у справі № 280/9319/23 зазначив, що підставою для подання платником повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України є: провадження платником діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

При цьому, підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкових (звітних) періодів, а також загального переліку первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

За інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» зареєстрований 06.12.2011 р. Дніпропетровським міським управлінням юстиції, реєстраційний номер №0053633, має юридичну адресу вул. Мукаша Салакунова, буд.25, оф. 6, м. Дніпро, 49040; податковий номер платника податків: 37988349. Взятий на облік в контролюючих органах 07.12.2011 за №16215 і продовжує перебувати на обліку в ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ШЕВЧЕНКІВСЬКА ДПІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н М.ДНІПРА) і є платником:

1. за основним місцем обліку в ШЕВЧЕНКІВСЬКА ДПІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н М.ДНІПРА ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ: податку на прибуток; податку на додану вартість; податку з доходів фізичних осіб; єдиного соціального внеску; військового збору

2. до 24 лютого 2022 року - за неосновним місцем обліку в ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПОЛОГІВСЬКА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ: податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки; орендної плати з юридичних осіб; транспортного податку.

За період з 2015 по сьогоднішній день ТОВ «Інтертехінвест» зареєстровано платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки має право власності на об`єкти нерухомого майна. До Пологівської ОДПІ у Запорізькій області (код ДПІ 815) - за нежитлові будівлі загальною площею 1 233,2 кв.м, розташований за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Чкалова, буд.36А. надавалися відповідні податкові декларації.

Відповідно до п. 45.2 ст. 42 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління і облік.

Відповідно до п. 7.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.11 р. № 1588, якщо за законодавством у платника податків, окрім обов`язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов`язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі.

Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП відповідні відомості відображаються в електронному кабінеті платника податків.

Аналіз норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказує на те, що підприємство вправі вести бухгалтерський облік та зберігати первинні документи не за місцем провадження підприємницької діяльності чи податковою адресою з урахуванням своєї облікової політики.

Фактичним місцем здійснення господарської діяльності підприємства у період з 23.01.2014 р. до 24.02.2022 р. була адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Чкалова, 36а, де знаходились адміністративні та складські приміщення ТОВ «Інтертехінвест», які належать йому на праві власності.

23.01.2014 р. є датою взяття на облік місцезнаходження об`єкта оподаткування у м. Пологах Запорізької області відповідно до відомостей електронного кабінету платника податків та Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, що подавалося ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» податковому органу за місцем обліку.

Згідно з Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП від 27.09.2021 р. за № , ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ" вносились зміни відомостей про об`єкт оподаткування, зокрема «офіс», і ці зміни відносно міста Пологи не стосувались, а змінено лише номер будівлі.

Суд звертає увагу на код ознаки надання інформації «3», що зазначений у розділі 3 Повідомлення. Також відповідно до відомостей колонки 12 розділу про реєстраційний номер об`єкта оподаткування вбачається, що зміни вносились відносно одного і того ж об`єкта з номером 37800036.

Повідомлення форми 20-ОПП від 27.09.2021 р. з квитанцією № 3 про його отримання є у наявності у податкового органу.

За адресою Запорізька обл., м. Пологи, вул. Чкалова, 36-а знаходиться майновий комплекс загальною площею 759,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,7533 га. Вказаний комплекс включає в себе адміністративне приміщення, яке було відремонтованим та обладнаним сучасною офісною технікою, а також майстерню та склади. На території комплексу знаходилась сільськогосподарська техніка, на складах - запчастини та обладнання.

Згідно п. 4 розділу ІІ Наказу ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ" про облікову політику від 01.01.2018 року №1 місцем ведення бухгалтерського обліку та збереження первинних документів були визначені саме м. Пологи Запорізької області («офіс» згідно Повідомлення 20-ОПП).

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, який триває станом на час розгляду справи.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 №376, до тимчасово окупованих територій включено територію м. Пологи Пологівського району Запорізької області (UA0032690) починаючи з 03.03.2022 р. і до сьогодні.

Фактично з перших днів військового вторгнення на території міста Пологи велись активні бойові дії і з 03.03.2022 місто вже було окупованим російськими збройними формуваннями. Територіально майновий комплекс підприємства знаходиться на околиці міста (у чому можна пересвідчитися відповідно геолокації), біля якого був встановлений блокпост, через який окупаційні війська заходили до міста і перші запеклі бої відбувалися поряд. При захопленні території населеного пункту м. Пологи Запорізької області майновий комплекс підприємства зруйнований, обладнання та устаткування демонтоване, сільськогосподарська та інша техніка та обладнання викрадене та вивезене окупантами.

У зв`язку з заподіянням збитків підприємству військовими збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації (підконтрольними їй особами або представниками підконтрольних їй терористичних угруповань ОРДЛО) вчинено кримінальне правопорушення.

За заявою ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» порушено кримінальне провадження за №0001442, у підтвердження чого долучається до позову копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники (засновники) підприємства - ОСОБА_2 (директор) та ОСОБА_1 (комерційний директор), головний бухгалтер підприємства Полторака І.Ю. зареєстровані у смт Куйбишево (Більмак) та м. Пологи, там же до повномасштабної військової агресії рф фактично проживали та здійснювали управління підприємством.

У зв`язку з початком активних бойових дій вимушені були рятувати своє життя та життя рідних, а також працівників підприємства. За таких умов можливості вивезти документи по господарській діяльності змоги не було, бо було потрібно ризикуючи життям під прицілами окупантів повернутися до місця бойового зіткнення.

Урядом країни з метою зменшення податкового навантаження на платників податків, які опинилися у скрутному становищі у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, були внесені зміни до Податкового кодексу України, якими для платників податків, які здійснювали діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації та здійснили релокацію, були введені спеціальні правила та спрощення.

Вказані норми були введені в дію згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01 квітня 2022 року № 2173-IX.

Тому трохи оговтавшись, керівництвом підприємства було прийнято рішення продовжувати здійснення господарської діяльності на безпечній території країни.

У зв`язку з відсутністю доступу до майна в окупації доля первинних бухгалтерських документів у травні-червні 2022 року була невідома. Документи вивезти без ризику життю не було можливим. Тому 17.05.2022 р. ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ" на адресу податкового органу було направлено повідомлення про неможливість вивезення первинних документів за адресою фактичного здійснення діяльність Запорізька обл., м. Пологи, вул. Чкалова, 36а, та 26.07.2022 р. надано додаткові пояснення.

Пізніше, а саме у грудні 2022 року урядом країни прийнято рішення щодо формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, яке сьогодні дозволяє повноцінно реалізувати право платників податків підтвердити неможливість вивезення первинних документів та/або їх втрату відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Наразі місто Пологи Запорізької області починаючи з 03.03.2022 р. знаходиться в окупації. Ризикуючи власним життям знайомі мешканці міста, що залишились там і не можуть виїхати, зібрали та передали фото та відеоматеріали з місця знаходження адміністративної будівлі підприємства, з яких вбачається, що нерухоме майно є зруйнованим, а майно і бухгалтерські документи, що знаходилися там, знищені.

Відповідно до абзацу шостого перший підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до органу ДПС повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

26.06.2025 р. ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» направив на адресу відповідача повідомлення про втрату документів з доказами у підтвердження зазначених обставин із зазначенням наступного:

1) обставини, що призвели до неможливості вивезення і в послідуючому до втрати первинних документів - здійснення діяльності у м. Пологи Запорізької області, тобто на території, на якій велися (і продовжують вестися) бойові дії і які на даний час є тимчасово окупованими збройними формуваннями Російської Федерації;

2) податкові (звітні) періоди, за які первинні документи втрачені з 06.12.2011 по 23.02.2022 р.

3) загальний перелік втрачених первинних документів наводиться у додатку до цього повідомлення.

Платники податків які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Оскільки втрата документів пов`язана з здійсненням діяльності на території, на якій велися (і продовжують вестися) бойові дії і які на даний час є тимчасово окупованими збройними формуваннями Російської Федерації, позивач просив відповідача застосовувати положення п. п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ та запровадити мораторій на проведення перевірки ТОВ «Інтертехінвест» за період з 06.12.2011 по 23.02.2022 р.

04.08.2025 р. на адресу ТОВ «Інтертехінвест» надійшло рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) від 24.07.2025 р. № 67652/6/04-36-07-03-13 щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) для ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ" ().

12.08.2025 р. ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 24.07.2025 р. № 67652/6/04-36-07-03-13 щодо відмови застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) для ТОВ "ІНТЕРТЕХІНВЕСТ" ();

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області застосувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» () та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 06.12.2011 по 23.02.2022 р.

14.08.2025 р. згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/23273/25 відкрито провадження.

26.08.2025 р. відповідачем ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/23273/25 подано відзив на позов і 29.08.2025 видано наказ про перевірку.

Є очевидним, що наказ відповідача є протиправним оскільки у контролюючого органу відсутні підстави для ініціювання перевірки. Станом на момент її призначення судове рішення по справі № 160/23273/25, предметом якої є протиправність дій ДПС щодо не застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, не прийнято.

Отже, планова документальна перевірка за період з 06.12.2011 по 23.02.2022 р. призначена протиправно у супереч положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яким заборонено проведення перевірки у зв`язку з оскарженням рішення про відмову в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, прийнятого за результатом розгляду повідомлення про втрату первинних документів.

З метою забезпечення прав і обов`язків платників податків під час військового стану, Законом України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються:

обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З аналізу наведених норм вбачається, що платник податків може подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів, а у разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не має право ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У даному випадку відповідачем 29.08.2025 р. ініційовано проведення перевірки (видано наказ № 5437-п від 29.08.2025 р., вручено підприємству позивача 02.09.2025 р.).

Суд акцентує увагу, що за нормами підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до винесення остаточного рішення по справі (предметом якої є оскарження відмови у застосуванні положень цього підпункту) контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Змістова конструкція цієї норми обумовлює наявність двох альтернативних дій як норми поведінки податкового органу у цих правовідносинах, а саме, до винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган: 1) не може піддавати сумніву показники податкової звітності, щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні, 2) не може ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Отже, заборона на проведення перевірки стосується податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З повідомлення ТОВ «ТОВ «ІНТЕРТЕХІНВЕСТ» від 26.06.2025 р. вбачається, що підприємством повідомлялось про втрату документів за період з 06.12.2011 по 23.02.2022 р. Разом з цим, предметом перевірки згідно наказу про перевірку від 29.08.2025 р. № 5437-п є контроль за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, за період діяльності 01.04.2019 - 30.06.2025, тобто стосуються періодів з 06.12.2011 по 23.02.2022 р.

Суд наголошує, що наявність станом на час видання наказу про перевірку відкритого судового провадження, предметом якого є оскарження відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (адміністративна справа № 160/23273/25), виключає правові підстави для здійснення податкової перевірки.

За вимогами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Саме тому на рівні Основного Закону держави закріплено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до абзацу першого п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

За нормами підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначені спеціальні правила для підтвердження первинними документами саме даних, визначених у податковій звітності та запроваджено мораторій на проведення саме документальних перевірок. Вказана норма містить відсильний характер до положень статті 44 ПК України, яка визначає вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи. З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що контролюючий орган не може ініціювати проведення документальної перевірки даних податкової звітності у разі втрати платником податків первинних документів за відповідних обставин.

Встановлені ПК приписи щодо призначення і проведення перевірок платника податків і є тими правилами, що суворо регламентують рішення і дії органу податкового контролю в цій частині.

Звернення до суду у правовій державі є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб від можливих порушень з боку адміністративних органів. Конституція України у частині другій статті 55 гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 5 КАС визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта (пункт 2 частини першої цієї статті).

Способи захисту порушеного права особи унормовані статтею 245 КАС, якою чітко визначені повноваження суду при вирішенні різних категорій справ. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити у його задоволенні повністю чи частково. Відповідно до приписів частини другої цієї статті у разі задоволення обумовленого позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на наведені вище норми права ПК, з метою дотримання балансу публічних і приватних інтересів встановлені певні умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових виїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Фактичні обставини справи та зміст оскарженого наказу про перевірку вказує на те, що останній суперечить нормам діючого законодавства та є таким, що порушує права позивача.

Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТЕХІНВЕСТ в особі представника Антонової Світлани Юріївни до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 29.08.2025 року №5437-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ ІНТЕРТЕХІНВЕСТ в частині проведення перевірки за період діяльності 01.04.2019 23.02.2022 рр.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТЕХІНВЕСТ () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник