Справа № 320/3035/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м.Київ № 320/3035/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну неналежного відповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 23484/10-36-24-06/, що винесена 13 грудня 2023 року ГУ ДПС у Київській області, про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 341 748,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, в якому він просить замінити неналежного відповідача ГУ ДПС у Київській області на належного відповідача ГУ ДПС у м. Києві Київській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Як слідує з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у ГУ ДПС у м.Києві.

ГУ ДПС у м.Києві прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 23484/10-36-24-06/ НОМЕР_1 про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 341 748,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаною вимогою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, належним відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ГУ ДПС у Київській області на ГУ ДПС у м.Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі Головне управління Державної податкової служби у Київській області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву з приводу позовних вимог у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.