Справа № 400/12167/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2025 р. № 400/12167/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. 9-а Слобідська, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
провизнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2022 №191-ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці у Миколаївській області від 28.11.2022 року № 191-ос, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста з питань протидії корупції управління Держпраці у Миколаївській області 01.12.2022 року відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із ліквідацією управління Держпраці у Миколаївській області з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з питань запобігання та виявлення корупції Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 01.12.2022 року;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2022 року по 31.12.2023 року у даній справі із розрахунку 1462 грн,00 за кожен робочий день вимушеного прогулу та за період з 01.01.2024 року по день прийняття рішення суду у даній справі із розрахунку 1893,20 грн за кожен робочий день вимушеного прогулу з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивача звільнено з посади 01.12.2022 року наказом від 28.11.2022 року № 191-ос. До суду з даним позовом позивач звернулася у 12.11.2025 року, тобто зі значним порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих