Справа № 640/1660/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1660/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1-2615, №1-2615, №1-2615 від 02.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 допущено процесцальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши його на Головне управління ДПС у м. Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №640/1660/21 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025, головуючим суддею визначено Михайлова О.О.

Ухвалою від 13.03.2025 прийнято справу №640/1660/21 до провадження, запропоновано учасникам справи надати суду додаткові пояснення.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що податкові повідомлення-рішення по земельному податку за 2018-2020 роки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки зроблені невірно, без врахування показників згідно Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 05.11.2020.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що земельний податок був нарахований позивачу відповідно до нормативної грошової оцінки належної ОСОБА_2 земельної ділянки на момент розрахунку суми податку.

У додаткових поясненнях сторони виклали аналогічні обгрунтування тим, які були надані у позові та відзиві на позов.

Позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру України в м.Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру України в м.Києві, отже клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач з 27.06.2018 є власником земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер :90:044:0035, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормативна грошова оцінка відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.07.2020 становить 1996528,55 грн.

Нормативна грошова оцінка відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.11.2020 становить 950727,88 грн.

Головним управлінням ДПС у м. Києві стосовно позивача були сформовані податкові повідомлення-рішення від 02.12.2020 № 1-2615 за 2018 рік, № 1-2615 за 2019 рік, № 1-2615 за 2020 рік по земельному податку з фізичних осіб.

Сума податку на 2018-2020 роки була розрахована за період з 27.06.2018 по 05.11.2020 з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1996528,55 грн, за період з 05.11.2020 по 31.12.2020 - 950727,88 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із статтею 206 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

За правилами пункту 286.1 статі 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Суд зазначає, що податковим органом при винесенні спірних рішень були враховані дані державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :90:044:0035.

Суд критично ставиться до посилання позивача на абзац 7 п.286.5 ст.286 ПК України, відповідно до якого у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає)/надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення, оскільки у даному випадку відсутні розбіжності між даними контролюючого органу та даними позивача, а відбулась зміна нормативної грошової оцінки землі після внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку в частині коду цільового призначення, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 17.03.2021 №29-26-0.10-1312/2-21.

Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 , код ЄДРПОУ - 44116011)

Головуючий суддя О.О. Михайлов