Справа № 200/3963/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року справа №200/3963/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 200/3963/24 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) розглянувши заяву представника позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Міронову Галину Михайлівну, звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.06.2024 року за № 09 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року № 04-486/24 в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплати перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.06.2024 року за № 09 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2024 року на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року № 04-896/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від 20.05.2024 року № 04-896/24 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 0 (Нуль) грн 96 коп; відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

24 жовтня 2024 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог про зобов`язання здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року та прийняту нову постанову в цій частині, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 453 (тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.

Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2024 року, виконавчі листи по справі видано 03 грудня 2024 року та 05 грудня 2024 року.

08 квітня 2025 року до суду від представника позивача через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що станом на квітень 2025 року рішення суду виконане тільки в частині здійснення перерахунку. Позивач двічі 14.11.2024 та 04.12.2024 року через веб-портал зверталась безпосередньо до Пенсійного фонду України із запитом щодо повного виконання судового рішення. Листом від 15.12.2024 за вих. № 51892-61948/А-03/8-2800/24 ПФ України за відповідача повідомив, що сума нарахованої на виконання рішення суду від 24.07.2024 року обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі) та підлягає виплаті в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Основною причиною, яка утруднює виконання вказаного рішення суду, є, на думку відповідача, відсутність бюджетного фінансування на виплату заборгованості за рішеннями суду. Позивач зазначає, що сума заборгованості з щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 352028, 16 грн.

Відтак, сторона позивача просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року у справі № 200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розмірі 352028,16 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 200/3963/24 задоволено заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розмірі 352028,16 грн.

Відповідачі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується, зокрема, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відносини у сфері пенсійного забезпечення регулюються спеціальним Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відносини з пенсійного забезпечення суддів також регулюються нормами Закону України Про судоустрій і статус суддів, а також Закону України Про державну службу, на підставі яких судді, який вийшов у відставку виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання, яке є альтернативою пенсії (постанова Верховного Суду від 19 березня 2025 року № 300/2457/19).

У Рішенні від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п`ятий, шостий, сьомий пункту 7 мотивувальної частини).

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення суду стосується ненарахування та невиплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці та понад 2 місяці з дня набрання законної сили не виконано в частині виплати заборгованості нарахованої за рішенням суду.

Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, заборгованість становить 352028,16 грн та визнається сторонами.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 200/3963/24 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в розмірі 352028,16 грн. Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 200/3963/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 200/3963/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв