Справа № 580/11125/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2025 року Справа № 580/11125/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гаращенка В.В., за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз, в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» щодо відмови надати інформацію на інформаційний запит від 02 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати приватне акціонерне товариство «Уманьгаз» надати точну ,повну та достовірну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не надав відповіді позивачу на її запит від 03.10.2025, який адресований в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник відповідача у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що не є суб`єктом владних повноважень. Також зазначив, що не надано запитувану інформацію у зв`язку з нормами Положення про інформацію з обмеженим доступом ПАТ «Уманьгаз», яке затверджене наказом №76 від 31.03.2016.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач 02.10.2025 направила електронною поштою запит про надання публічної інформації до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», в якому просила надати точну, повну та достовірну інформацію у табличній формі про розмір заробітної плати директора ПрАТ «Уманьгаз» ОСОБА_2 за період з 01.06.2024 по 01.10.2025.

Листом №2739 від 03.10.2025 відповідач повідомив, що запитувана інформація відноситься до категорії інформації з обмеженим доступом, уз в`язку з чим надати її на запит, ПрАТ «Уманьгаз» не може.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у наданні документів за запитом про надання інформації, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Дослідивши та надавши оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 вказаної частини визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Види та порядок обмеження доступу до інформації передбачено статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в частині сьомій якої встановлено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

За правилами статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Пунктом 5 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що до розпорядників інформації належать, зокрема, юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Отже, в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» господарське товариство може бути розпорядником публічної інформації про розмір оплати праці керівника лише у випадку, якщо у статутному капіталі товариства більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді.

Згідно інформації про власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, яка розміщена на інтернет сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за адресою: https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/, судом встановлено, що у статутному капіталі приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» частка у розмірі 25.0001% акцій належить АТ НАК «Нафтогаз України», решта значних часток акцій належать: МЕЙТЕКС ІНВЕСТМЕНТ (ГРУП) ЛІМІТЕД (Maytex Investment (Group) Limited) (Частка 24.1359%), ТОВ «ЕКОЕНЕРГОСВІТ» (Частка 12.0003%) ПЕРРІТТ СЕЛЕКТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PERRITT SELECT INVESTMENTS LIMITED) (Частка 24.1295%), ОСОБА_3 (Частка 8.6646%).

Своєю чергою, у статутному капіталі АТ НАК «Нафтогаз України» розмір частки Держава Україна становить 100%. Отже, Держава Україна є опосередкованим власником частки в статутному капіталі приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», однак розмір такої частки становить 25.0001% акцій, що є меншим ніж 50%.

За таких обставин, інформація про розмір оплати праці керівника ПрАТ «Уманьгаз» не віднесена до категорії публічної, відповідно ПрАТ «Уманьгаз» не є розпорядником публічної інформації і на нього не поширюються вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, відповідачем у справі є підприємство яке здійснює свою діяльність як суб`єкт господарювання та не виконує у спірних правовідносинах владних (управлінських) функцій і не є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, звернення до відповідача в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», не містить ознак притаманних публічно-правовому спору, оскільки в ньому відсутній суб`єкт владних повноважень, який повинен володіти специфічним видом інформації та спір не стосується виконання владних (управлінських) функцій.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Заявлені позивачем вимоги виникають з цивільних правовідносин та відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

При цьому, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень чи розпорядника публічної інформації доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, оскільки має приватноправовий характер та, з огляду на суб`єктний склад сторін спору, його слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 256, 287, 289, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО