Справа № 140/14971/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільчишин Н.В.,
суддів Гуляка В.В., Матковської З.М.,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі №140/14971/24 - скасовано та ухвалено нове, яким позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03.09.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

.Представник позивача Кропивницька Уляна Миколаївна звернулася до суду про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про понесені судові витрати в суді першої інстанції та в апеляційному суді.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, апеляційний суд приходить до переконання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що суд при ухваленні постанови від 03.09.2025 не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено апеляційним судом позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 5508,20 грн. квитанція від 20.12.2024, а також за подання апеляційної скарги в сумі 8262,30 грн. квитанція від 27.05.2025. Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 сплачено за подання позову та апеляційної скарги, який не стягнутий в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 складає в сумі 13770,50 грн., а тому такий слід стягнути на його користь.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок Головного управління ДПС у Волинській області.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 252, 311, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Кропивницької Уляни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області () понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 13770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 50 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська