Справа № 990/246/25
Суддя: Дашутін Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/246/25

провадження № 11-354 заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/246/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККСУ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВККСУ за зверненням позивача від 22 травня 2025 року, яке не розглянуто і не вирішено по суті, тобто відмовлено провести спеціальну перевірку щодо помічника судді Барвінківського районного суду Ізюмського району Харківської області - ОСОБА_2 як кандидата на посаду судді щодо можливого вчинення корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, яка приховала наявність у чоловіка останньої земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ - 15,5405 га, полезахисних смуг - 4,1183 га, під болотами - 1,0887 га, під поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 7,0717, під ставком - 68,9294 га, які використовує ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про спадщину за законом прийняв спадщину, чим порушені права позивача;

- зобов`язати ВККСУ провести спеціальну перевірку щодо помічника судді Барвінківського районного суду Ізюмського району Харківської області - ОСОБА_2 як кандидата на посаду судді щодо можливого вчинення корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, яка приховала наявність у чоловіка останньої земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ - 15,5405 га, полезахисних смуг - 4,1183 га, під болотами - 1,0887 га, під поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними спорудами - 7,0717, під ставком - 68,9294 га, які використовує ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про спадщину за законом прийняв спадщину.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2025 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 01 жовтня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з доповіддю судді-доповідача виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходило.

Крім того, частиною третьою статті 311 КАС України встановлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 990/246/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2025 року до апеляційного розгляду на 04 грудня 2025 року без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. В. Білоконь С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

А. А. Ємець Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова