Справа № 160/32237/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Справа № 160/32237/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

10.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, з вимогами про:

- поновити строк для оскарження постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії від 07 липня 2024 року, оскільки про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 20 жовтня 2025 року, після фальсифікації результатів медичного огляду Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро.

- визнати протиправною та скасувати постанову 20 регіональної військово-лікарської комісії від 07 липня 2024 року;

- визнати протиправними дії членів Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідком яких є фальсифікація результатів медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , що мала місце 20 жовтня 2025 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 жовтня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ про мобілізацію ОСОБА_1 як похідний від постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 жовтня 2025 року про придатність військовозобов`язаного ОСОБА_1 до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 як похідний від наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ про виключення із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 як похідний від наказу про зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військова частина НОМЕР_2 ) від 31.10.2025р. № 428-РС як похідний від наказу про зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону ВР України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992р. (за станом здоров`я);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 20 регіональної військово-лікарської комісії у рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Згідно з ч.8 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/32237/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Поновити позивачу строк для оскарження постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії від 07 липня 2024 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 11.12.2025 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії картки обстеження та медичного огляду; довідку військово-лікарської комісії від 20.10.2025 року.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- витяг з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 31.10.2025р. № 428-РС про переведення ОСОБА_1 , стрільця відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду механіка-водія відділення розмінування взводу розгородження роти розгородження інженерного батальйону Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати від 20 регіональної військово-лікарської комісії:

- копії картки обстеження та медичного огляду постанови 20 регіональної військово-лікарської комісії від 07.07.2024р.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копії наказу про зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копії наказу про виключення із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовних матеріалів.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук