Справа № 520/21981/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р. № 520/21981/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 05.08.2025 про нарахування ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» зобов`язання по податку на додатну вартість і застосування штрафної санкції на загальну суму 535 927,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 05.08.2025 про зменшення ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» суми від`ємного значення по податку на додану вартість на суму 428 885,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - відповідач) з 17.06.2025 по 23.06.2025 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» (далі - позивач) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 02.07.2025 № 29037/20-40-07-04-05/37191336 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість», яким встановлено завищення податкового кредиту декларації платника податків за квітень 2025 року (від 19.05.2025 за № ) на суму податку на додану вартість у сумі 857 627,27 грн.

Відповідачем були прийнятті два податкові повідомлення-рішення:

№ 4 від 05.08.2025 на суму 535 927,50 грн. (податкове зобов`язання по податку на додану вартість 428 742,00 грн. та штрафна санація 107 185,50 грн.), що підлягає сплаті до бюджету після узгодження податкового зобов`язання;

№ 4 від 05.08.2025 про зменшення суми від`ємного значення по податку на додану вартість на суму завищеного від`ємного значення у розмірі 428 885,00 грн., яке підлягає відображенню в податковій декларації за звітний період, на який припадає день узгодженого податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими Головним управлінням ДПС у Харківській області, вважаючи їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює (Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 19.09.2024 у справі № 1.380.2019.002186.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Нормами Податкового кодексу України презюмується вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції.

У відповідності до п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, документи, що були надані до перевірки є підставою для податкового обліку, вони містять достатні дані про зміст та обсяг господарських операцій, їх учасників, дату і місце їх складання, а отже підтверджують фактичне здійснення спірних господарських операцій з придбання позивачем товару. Також на підтвердження реальності здійснення операцій до перевірки було надано оборотно-сальдові відомості та банківські виписки про рух грошових коштів по зазначеним операціям.

У акті перевірки висновки відповідача про порушення позивачем порядку формування податкового кредиту з ПДВ полягають в тому, що неможливо достовірно дослідити ланцюг походження товару, у зв`язку з придбанням якого позивач врахував від`ємне значення та сформував податковий кредит з ПДВ та ґрунтуються на твердженні, що в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини позивача з контрагентами, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з певними контрагентами.

Зокрема, відповідач зазначає про наступних контрагенів:

ТОВ «ЛОНГВІНД» () - постачальник позивача, податкові накладні у квітні 2025 року на загальну суму 3 667 754,10 грн., податок на додану вартість 612 950,07 грн. На думку податкового органу, не відстежується ланцюг придбання номенклатури товару самим постачальником; транспортування товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який має у власності лише дві земельні ділянки, інформація щодо транспортних засобів у власності відсутня.

В підтвердження факту реальності вище зазначеної угоди позивачем під час перевірки були надані копії видаткових накладних та копії товарно-транспортних накладних, а також виписки з особового рахунку в банку, що підтверджують реальність правовідносин з ТОВ «ЛОНГВІНД» на загальну суму 3 667 754,10 грн. В бухгалтерському обліку операції з реалізації товарів відображено належним чином, це підтверджується зокрема в самому акті перевірки.

В податковому обліку позивача інформація по взаємовідносинам з ТОВ «ЛОНГВІНД» задекларована належним чином, що підтверджується копіями первинних документів, які містяться в матеріалах справи.

З ТОВ «ЛОНГВІНД» було укладено договір № 261 від 02.04.2025. Транспортування ТМЦ здійснювалось відповідно до товарно-транспортних накладних від 02.04.2025 №02/04, 09.04.2025 №09/04, вантажовідправник: ТОВ «ЛОНГВІНД», 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59-А, код за , вантажоодержувач: ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС»; пункт навантаження; Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56; пункт розвантаження: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 54.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за КВЕДами 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду) (основний), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Законодавством України не передбачено виключного обов`язку підприємця мати у власності транспортні засоби для здійснення зазначених видів господарської діяльності.

Крім того, факт відсутності зареєстрованих на праві власності за ФОП ОСОБА_1 транспортних засобів не може ніяким чином свідчити про нереальність послуг з перевезення.

ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» виписано та зареєстровано на ці операції відповідні податкові накладні (копії первинних документів містяться в матеріалах справи).

ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» (код 43551775) - постачальник позивача, податкові накладні у квітні 2025 року на загальну суму 376 080,00 грн., податок на додану вартість 62 680,00 грн. Документів про транспортування товару не надано, тому податковий орган зробив висновок про нереальність господарських операцій.

Між ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» (податковий номер 37191336) - «покупець» та ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ» (податковий номер 43551775) - «постачальник» укладено договір від 21.03.2025 №010325-021. Згідно видаткових накладних ББ0000967 від 07.04.2025 та ББ0000968 від 07.04.2025 Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 376 080,00 з ПДВ.

Згідно умов договору від 21.03.2025 №010325-021 поставка товару здійснюється відповідно до вимог міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року, в межах застосування для внутрішньої торгівлі за рахунок Постачальника на умовах DАР (доставка у зазначене місце поставки), за адресами узгодженими Сторонами у спосіб обміну повідомленнями в електронній пошті. Таким чином, поставка товару відбулася за рахунок Постачальника, відповідно до ТТН №07/04/2 від 07.04.2025 вантажоодержувач: ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС»; пункт навантаження: м. Київ, Святошинський район, проспект Леся Курбаса 1-Б; пункт розвантаження: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 54.

ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» виписано та зареєстровано на ці операції відповідні податкові накладні (копії первинних документів містяться в матеріалах справи).

ТОВ «ХОУМ СОЛЮШНС» () - постачальник позивача, податкові накладні у квітні 2025 року на загальну суму 1 048 729,20 грн., податок на додану вартість 174 788,20 грн.

Зауваження відповідача полягають в тому, що ТОВ «ХОУМ СОЛЮШНС» не подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2025 року та не задекларовано взаємовідносини з позивачем за квітень 2025 року.

Між ТОВ «ХОУМ СОЛЮШНС» (податковий номер 40044843) - «постачальник» та ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» (податковий номер 37191336) - «покупець», було укладено Договір поставки від 07.04.2025 № ХС 250407.

Відповідно до видаткових накладних: від 07.04.2025 № ХС000407, ХС000408, ХС000409, ХС000411, Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 1 048 729,20 з ПДВ.

Згідно умов договору від 07.04.2025 № ХС 250407 поставка товару здійснюється відповідно до вимог міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року, в межах застосування для внутрішньої торгівлі за рахунок Постачальника на умовах DАР (доставка у зазначене місце поставки), за адресами узгодженими Сторонами у спосіб обміну повідомленнями в електронній пошті. Таким чином, поставка товару відбулася за рахунок Постачальника, відповідно до ТТН №07/04/2 та №07/04/1/1 від 07.04.2025 вантажоодержувач: ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС»; пункт навантаження: м. Київ, вул. Дмитра Луценка 11; пункт розвантаження: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 54.

ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» виписано та зареєстровано на ці операції відповідні податкові накладні (копії первинних документів містяться в матеріалах справи).

ТОВ «ДЕЛЬТА АЛЬЯНС ПЛЮС» () - постачальник позивача, податкові накладні у квітні 2025 року на загальну суму 43 200,00 грн., податок на додану вартість 7 200,00 грн.

Зауваження податкового органу: не відстежується ланцюг придбання номенклатури товару постачальником; документів про транспортування товару не надано.

Між ТОВ «ДЕЛЬТА АЛЬЯНС ПЛЮС» - «постачальник» та ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» - «покупець», було укладено Договір поставки №23/04/25 від 23.04.2025.

Відповідно до видаткової накладної від 28.04.2025 № 6, Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 43 200,00 грн. з ПДВ.

Згідно умов поставки №23/04/25 від 23.04.2025, поставка товару здійснюється відповідно до вимог міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року, в межах застосування для внутрішньої торгівлі за рахунок Постачальника на умовах DАР (доставка у зазначене місце поставки), за адресами узгодженими Сторонами у спосіб обміну повідомленнями в електронній пошті. Таким чином, поставка товару відбулася за рахунок Постачальника, відповідно до ТТН №Р6 від 28.04.2025 вантажоодержувач: ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС»; пункт навантаження: м. Харків, прос. А. Альошина, 16А; пункт розвантаження: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 54.

ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» виписано та зареєстровано на ці операції відповідні податкові накладні (копії первинних документів містяться в матеріалах справи).

Відповідач в акті перевірки фактично ставить в залежність законність формування податкового кредиту позивачем з порушеннями вимог податкового законодавства юридичними особами-контрагентами за ланцюгом постачання товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, якщо контрагенти юридичної особи не виконали своїх зобов`язань по сплаті податку, декларуванні чи подачі звітності, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.11.2015 у справі № 2а-14377/12/2670.

Порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та / або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Ця правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а.

Крім того, суд ураховує, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 сформовано правові висновки, за якими аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки став факт декларування у податковій декларації за квітень 2025 року (від 19.05.2025 № ) у розмірі 428 885 гривень, яку сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення - квітень 2025 року, а від`ємне значення виникло у зв`язку із залишками ТМЦ у звітному періоді.

З метою підтвердження залишків товарно-матеріальних цінностей на складі позивача та на виконання вимог п.п. 20.1.9 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, згідно запиту Головного управління ДПС у Харківській області від 17.06.2025 за № 34972/6/20-40-07-04-11 позивачем було проведено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в орендованих складських приміщеннях за адресами: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 54, м. Харків, вул. Матросова, буд. 20, м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 99, станом на 24.06.2025 у період з 24.06.2025 по 25.06.2025. Інвентаризація проводилася в у присутності головного державного інспектора відділу аналіз податкової інформації та позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області ІВАНІСОВОІ Марії.

Так, за результатами інвентаризації було підтверджено залишки ТМЦ станом на 24.06.2025 в сумі 1 346 826,93. Це знайшло своє відображення безпосередньо в акті перевірки, та є зокрема черговим доказом, реальності здійснення позивачем господарської діяльності та підтверджує факти реального придбання товарів та товарообіг.

Таким чином, позивачем до перевірки були надані достатні первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 4 та № 4 від 28.06.2024 є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» (вул. Іллінська, буд. 59, кв. 115, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61093, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 05.08.2025 про нарахування ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» зобов`язання по податку на додатну вартість і застосування штрафної санкції на загальну суму 535 927,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 05.08.2025 про зменшення ТОВ «ГАММАПРОМСЕРВІС» суми від`ємного значення по податку на додану вартість на суму 428 885,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММАПРОМСЕРВІС» () сплачену суму судового збору в розмірі 11577 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн 75 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов