Справа № 560/4458/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4458/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

10 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД-Д» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.12.2023 №10196021/44790379 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 29.11.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУД-Д", датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним сформовано та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну №6 від 29.11.2023, однак отримано квитанцію, відповідно до якої реєстрація податкової накладної була зупинена. Причиною зупинки відповідно до згаданої квитанції є п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що ним було подано до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної на підтвердження реальності господарської операції. Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2023. Підставою для відмови зазначено, що "платником надано копії первинних документів, складених із порушенням законодавства". Позивач вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому владних повноважень та прийняв рішення без належних обґрунтувань.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД-Д" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Основними видами діяльності є: Виробництво інших виробів з деревини; вироблення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

2.2 Між ТОВ "ВУД-Д" та ТОВ "Дамо Групп" укладено договір купівлі-продажу паливних гранул №6 від 15.11.2023, відповідно до якого ТОВ "ВУД-Д" реалізувало паливну гранулу ТОВ "Дамо Груп" (код 45182750) на умовах попередньої оплати.

2.3 Оплата була здійснена 29.11.2023 (платіжне доручення №52 від 29.11.2023) згідно якої було виписано податкову накладну №6 від 29.11.2023 на суму 149500,00 в т.ч. ПДВ 24916,67 грн.

2.4 Відвантаження продукції було здійснено згідно договору транспортом покупця, згідно видаткової накладної №10 від 04.12.2023 в об`ємі 22 тони паливної гранули.

2.5 15.11.2023 підприємство запустило власне виробництво паливної гранули згідно КВЕД 16.29 виробництво різноманітних виробів з деревини. Паливна гранула була виготовлена за рахунок власних і орендованих фондів, що підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Також ТОВ "ВУД-Д" у своїй діяльності використовує офіс, виробниче приміщення:

- сушильний комплекс АВМ 0.65, орендоване;

- лінія гранулювання на базі ОГМ 1.5, орендоване;

- земельна ділянка, орендована;

Виконання технологічних процесів виробництва забезпечено трудовим ресурсами, чисельність працюючих становить два чоловіки на посаді гранулювальника.

2.6 Позивачем складено податкову накладну №6 від 29.11.2023 щодо господарської операції з постачання паливної гранули для ТОВ "Дамо Групп" на загальну суму 149500,00 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 24916,67 грн). Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

2.7 Відповідно до квитанції № від 14.12.2023, зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 29.11.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4401. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Р"=.0000%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.8 Позивачем подано повідомлення №1 від 15.12.2023, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6 від 29.11.2023 та надані електронні копії таких документів:

- Договір купівлі - продажу паливних гранул №6 від 15.11.2023, покупець ТОВ "Дамо Групп";

- Договір оренди землі від 02.03.2023, де орендодавець Деражнянська МР за адресою: м. Деражня, вул.. Промислова 11/2,1. Акт приймання передачі;

- Договір оренди обладнання від 01.11.2023, орендодавець ФОП ОСОБА_1 : сушильний комплекс, лінія гранулювання;

- Договір купівлі - продажу паливних гранул від 01.09.2023, продавець ФОП ОСОБА_1 ;

- Договір купівлі-продажу необробленої деревини від 02.11.2023, продавець ДС ГП "Ліси України";

-Договір про надання послуг з перевезення лісопродукції від 02.11.2023, продавець ДС ГП "Ліси України";

- ВН №10 від 04.12.2023 покупець ТОВ "Дамо Групп", паливна гранула 22 т. на суму 143000 грн.;

- Розрахункова планова собівартість паливної гранули;

- ВН від 18.09.2023, постачальник ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гранула 22 т. на суму 88000 грн.;

- ВН від 16.10.2023, постачальник ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гранула 10 т. на суму 40000 грн.;

- ВН від 30.10.2023, постачальник ФОП ОСОБА_1 , Паливна гранула 23 т. на суму 92000 грн.

- ВН від 06.11.2023, постачальник ТОВ "Баркетта", пакет п/е.

- ТТН (ліс) за 11.2023, відправник, перевізник ДС ГП "Ліси України".

- Акт надання послуг за 11.2023, виконавець ДС ГП "Ліси України", транспортні послуги;

- ОСВ по рах. 201 за 11.2023; ОСВ по рах. 281 за 11.2023: паливна гранула залишок 7,75т.

- Повідомлення про прийняття працівників 2 чол. з 10.11.2023.

- ПІ №52 від 29.11.2023 платник ТОВ "Дамо Групп" сума 149500,00 грн.

- Інша інформація, яка на думку позивача має вплинути на прийняття рішення: Пояснення. Вид діяльності - 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 20-ОПП: ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА-1, ОФІС-1, ЦЕХ-2.

2.9 За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №10196021/44790379 від 19.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2023 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі "додаткова інформація" вказано, що надано копії первинних документів, складених із порушенням законодавства - видаткові накладні №10 від 04.12.2023 на покупця ТОВ "Дамо Групп" та від постачальника ФОП ОСОБА_1 без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції: відсутні ПІБ. Платником не надано інформацію та первинні документи щодо походження паливної гранули, що була реалізована покупцю ТОВ "Дамо Групп" згідно видаткової накладної №10 від 04.12.2023: видаткові накладні від постачальників, товарно-транспортні накладні або виробничі звіти, картки рахунків 28 або 26 станом на 04.12.2023. Також не надано товарно-транспортну накладну щодо транспортування паливної гранули 04.12.2023 до покупця ТОВ "Дамо Групп" та розрахункові документи з постачальниками товарів (банківські виписки або платіжні доручення). Крім того, відсутні декларування нарахувань/виплат ФОП ОСОБА_1 у вересні 2023 (Податковий розрахунок сум доходу за 3 кв. 2023 не подано).

2.10 Позивач оскаржив спірне рішення в адміністративному порядку до ДПС України. Однак рішенням від 27.12.2023 №88082/44790379/52 ДПС України залишила скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

2.11 Вважаючи протиправним рішення поро відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року позов задоволено повністю.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення та його скасування зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість здійсненої операції.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1. Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

4.2. Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

1.2 Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

1.3 Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 порядку (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

1.10 Відповідач, при зупиненні реєстрації податкової накладної №6 від 29.11.2023, послався на перевищення обсягу постачання товару/послуги 4401 величини залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "Р"=.0000%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.11 Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

1.12 Суд першої інстанції вірно встановив, що зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України, а контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної, навести їх конкретний перелік для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

1.13 Метою перевірки податкової накладної, поданої на реєстрацію в ЄРПН, є не перевірка ведення бухгалтерського обліку платником податку чи правильність формування податкового кредиту чи відображення податкових зобов`язань, а встановлення ризиків порушення платником податку податкового законодавства, уникнення ним виконання податкового обов`язку через відображення в податковому обліку операцій з постачання товарів/послуг, у яких наявні об`єктивні ознаки неможливості їх здійснення (проведення).

1.14 Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

1.15 У свою чергу, для реєстрації податкової накладної, позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом. Позивачем надано первинні документи щодо оренди матеріально-технічної бази для здійснення діяльності підприємства, закупівлі матеріалів для виробництва товарів (паливних гранул), які є об`єктом спірної операції, договори та розрахункові документи.

1.16 Певні неточності у документах, а саме ПІП відповідальних осіб, на які посилається відповідач, не можуть бути однозначною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки сукупність поданих первинних документів не дають підстав для висновку про ризиковість операції за ПН №6 від 29.11.2023.

1.17 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи до пояснень в своїй сукупності є достатніми для реєстрації податкової накладної та висновку про реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Дамо Групп».

1.18 Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.12.2023 №10196021/44790379 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.19 Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від №6 від 29.11.2023 датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

1.20 У відповідності до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

1.21 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Гонтарук В. М.