Справа № 580/1/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 листопада 2025 року Справа № 580/1/25

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1/25 за позовом приватного підприємства Еліт-Транс до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаській області, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 06.06.2025 на підставі виконавчого листа суду від 15.09.2025 у справі № 580/1/25, а саме на «стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () на користь приватного підприємства «Еліт - Транс» сплачений судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.».

Заява мотивована тим, що Виконавчий комітет Черкаської міської ради не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства, натомість Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради має відповідні рахунки та відповідні бюджеті призначення, а тому є підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 позов задоволено частково, зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь приватного підприємства Еліт-Транс сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Відповідно до статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Порядком № 845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Порядку № 845 - боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів, в частині здійснення, передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно з пунктом 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядником бюджетних коштів, є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Головні розпорядники бюджетних коштів це бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (пункт 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України). Також, відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування це повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення , на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Отже, безспірне списання коштів за рішеннями суду згідно з наведеними нормами провадиться виключно з боржника розпорядника бюджетних коштів

Пунктом 24 Порядку № 845 визначено, що стягувачі . , на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника , подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки) або за його місцезнаходженням, документи, зазначені у пункті 6 Порядку № 845.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради () не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845, чітко визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником, за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Виконавчий комітет Черкаської міської ради орган місцевого самоврядування, відповідно Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на нього не розповсюджується, адже відповідно до частини першої статті 2 цього Закону, Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є: державний орган, державне підприємство та юридична особа, примусово реалізація майна якої заборонена відповідно до законодавства

Пункт 47 Порядку № 845 також стосується тільки безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців , правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Отже, органи Державної казначейської служби України не є органами примусового виконання судових рішення і відповідно не здійснюють заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Органи Казначейства, в межах наданих повноважень ЗУ «Про виконавче провадження», Порядком № 845, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства. Також, органи Казначейства не мають повноважень самостійно визначати та здійснювати заміну боржника іншою юридичною особою, рахунки якої відриті в органах Казначейства. Натомість повноваженнями щодо заміни боржника або зміни порядку чи способу виконання рішення суду має суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Станом на 04.11.2025 виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 580/1/25 в частині стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь приватного підприємства «Еліт - Транс» судового збору у сумі 3028 грн 00 коп. залишається не виконаним, враховуючи те, що в Управління відсутні механізми стягнення коштів з боржника виконавчого комітету Черкаської міської ради, який не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Система органів місцевого самоврядування в місті Черкасах має певні особливості, які полягають в розподілі повноважень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету між відповідними структурними підрозділами виключно департаментами/ управліннями Черкаської міської ради , які визначені головними розпорядниками додатком № 3 рішення міської ради «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2025 рік )» від 24.12.2024 № 70-3 (виконавчий комітет Черкаської міської ради не визначений головним розпорядником, копія додатка № 3 додається).

На запит Управління від 22.09.2025 № 04-11-07/1820, виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 01.10.2025 № 19966/28092-01-20 повідомив, що не заперечує щодо здійснення зміни способу та порядку виконання рішення суду, шляхом внесення зміни у резолютивній частині рішення на визначення відповідальним Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () та заборгованість буде внесена до Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки.

Рішенням Черкаської міської ради від 16.10.2025 № 88-2 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2025 № 81-5 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.03.2024 № 55-9 «Про затвердження Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки» внесені відповідні зміни до Програми та доповнено додаток 1 до Рішення (далі Рішення 88 2), (Рішення 88-2 додається).

Виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 580/1/25, виданий на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 щодо стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради () на користь приватного підприємства «Еліт - Транс» судового збору у сумі 3028 грн 00 коп., включено до Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки (позиція 104 Рішення 88-2).

Таким чином, оскільки відсутня можливість стягнути з відповідача на користь Приватного підприємства «Еліт - Транс» витрат зі сплати судового збору у зв`язку із відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе стягнення, однак такий рахунок наявний у Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, тому є підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 06.06.2025 у справі № 580/1/25, а саме стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () на користь приватного підприємства «Еліт - Транс» сплачений судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА