Справа № 580/3540/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 580/3540/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у межах судового контролю звіт про виконання постанови у адміністративній справі №580/3540/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У заяві від 28.05.2025 за вх.№27321/25 позивач просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 відповідно до статті 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024.

Ухвалою суду від 25.08.2025 заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/3540/24, що направлена військовій частині ідентифікатор Укрпошти 662, призначена до розгляду.

03.09.2025 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 задовольнив, зобов`язав Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до суду і заявнику звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 до 03.11.2025.

22.09.2025 вх.№ 47600/25 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , проте станом на 10.11.2025 звіт військової частини НОМЕР_2 до суду не надійшов.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

ОСОБА_1 вимоги ухвали суду щодо надання копії матеріалів виконавчого провадження не виконв, відомості про хід виконавчого провадження до суду не надав.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних судів це повноваження адміністративного суду щодо накладення зобов`язань на суб`єктів владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави за відсутності доказів фактичної виплати донарахованої суми за рішенням суду та триваючого виконавчого провадження для продовження судового контролю із встановленням нового строку для подання звіту, оформленого з дотриманням вимог КАС України та окресленням орієнтовного строку очікуваного виконання.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України наявні підстави для продовження судом строку надання звіту військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 з доказами підтвердження вжитих заходів для виплати суми та результатами (актуальним станом) виконавчого провадження відповідно до ч.8 ст.382 КАС України.

Керуючись ст.14, 241, 248, 256, 370, 382- 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк військовій частині НОМЕР_2 для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024

Зобов`язати військовій частині НОМЕР_2 надати не пізніше 10.12.2025 до суду та з направленням ОСОБА_1 для реагування звіт про виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №580/3540/24, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 з доказами на підтвердження.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати не пізніше 10.12.2025 до суду відомості про хід виконавчого провадження.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 10.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА