Справа № 520/23629/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Справа № 520/23629/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. №2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року, складених на виконання рішення ХОАС від 04.03.2025 року по справі № 520/30824/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. №2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року залишено без руху.

Так, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. №2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

У вищевказаній заяві представник позивача посилався на те, що відповідач листом за вих. №2000-0203-8/91731 від 16.06.2025 року зазначив, що після визначення протиправними та скасування п.1-2 Постанови КМУ №103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося, ГУ ПФУ у Харківській області не вбачає правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача по новими довідками ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФХ-126243/4800/с від 04.04.2025 року, №ФХ-126243/1/4799/с від 04.04.2025 року№ФХ-126243/2/4798/с від 04.04.2025 року№ФХ-126243/3/4797/с від 04.04.2025 року.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24, в аналогічних спірних правовідносинах, зазначив, що отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Отже, вищевказані посилання є необгрунтованими.

Щодо посилань представника позивача на приписи ст.51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-XII від 9 квітня 1992 року та не обмеження строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24, в аналогічних спірних правовідносинах, надав оцінку приписам ст.51 Закону України №2262-XII та прийшов до висновку про застосування у спірних правовідносинах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Отже, вищевказані посилання є необгрунтованими.

Щодо посилань представника позивача на те, що довідка про розмір грошового забезпечення складена 04.04.2025 на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24, в аналогічних спірних правовідносинах, надав оцінку тій обставині, що довідка про розмір грошового забезпечення складена 11.06.2024 року, а позов до суду подано 06.09.2024 року. Прийшов до висновку, що позивачка звернулася - 06 вересня 2024 року, тому її права щодо виплати пенсії можуть бути захищені судом лише з 06 березня 2024 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не з 01 лютого 2023 року.

Отже, вищевказані посилання є необгрунтованими.

При цьому суд вказує, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №755/10947/17 у постанові від 30.01.2019 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати. Не можна застосовувати аналогічні висновки Верховного Суду, викладені в його рішеннях, ухвалених за результатами розгляду інших судових справ, якщо остання позиція відмінна від попередньої.

Отже, в даному випадку застосуванню підлягає позиція Верховного Суду у постанові від 08.10.2025 по справі №560/12997/24 під час розгляду аналогічних позовних вимог щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки уповноваженого органу.

Таким чином, позивачем не підтверджено наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом у вищевказаній частині.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст.240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області що оформлена листом від 16.06.2025 року за вих. №2000-0203-8/91731, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/4800/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/1/4799/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2022 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/2/4798/с від 04.04.2025 року, з 01.02.2023 року по 02.03.2025 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ 126243/3/4797/с від 04.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.