Справа № 154/3381/25
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі судових засідань: Багдасарової Л.А.,

з участю представника позивача Кібальника В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. про витребування доказів у справі, подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 5311179 від 25.07.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників відповідно до ст.268 КАС України, витребувано у ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення.

15.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. У підтвердження даного факту представником позивача надано довідки військової частини НОМЕР_1 форми 5 за 2023-2024 роки.

14.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кібальник В.П. клопотав про долучення до справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2025 № 1850 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

12.11.2025 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. відмовлено. Підставою для відмови стала відсутність документів, які б свідчили про перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні представник позивача Кібальник В.П. наполіг на зупиненні провадження у справі, ствердив про неможливість з?ясування позиції позивача з приводу заявленої позовної вимоги, а відтак неможливість представляти його інтереси у суді, оскільки той в силу виконання обов?язків військової служби знаходиться в зоні бойових дій. З метою відновлення прав позивача та належного їх судового захисту клопотав про витребування у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МО України документа, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в зоні бойових дій.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (заява № 23786/02, рішення від 30 листопада 2006 року ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

Як встановлено судом за доказами сторони позивача, солдат ОСОБА_1 станом на 03.10.2025 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (у Збройних Силах України) з 01.07.2023.

Частиною третьою статті 2 цього Закону визначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Початок, призупинення і закінчення проходження військової служби визначено статтею 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

За доводами його представника, позивач, у зв`язку з поставленими перед ним завданнями на даний час не має можливості з об`єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, в тому числі приймати участь в судовому засіданні, в той час як в межах розгляду цієї справи з метою повного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі з метою надання пояснень у справі, необхідною умовою є його особиста участь.

Отримання відомостей про можливість участі позивача у розгляді справи є необхідним для належної оцінки наявності підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України, та прийняття обґрунтованого рішення щодо зупинення провадження у справі.

У зв?язку з наведеним суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання представника позивача та необхідності витребування інформації, що може бути підставою для застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі положень ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

14.10.2025 Володимирським міським судом скеровано запит командиру військової частини НОМЕР_1 МО України про надання інформації щодо можливості/неможливості ОСОБА_1 через виконання обов?язків військової служби взяти участь у розгляді цієї справи.

Станом на 12.11.2025 відповіді суд не отримав.

Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним витребування інформації у оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, оскільки саме військова частина НОМЕР_1 , у якій позивач безпосередньо проходить військову службу, є первинним та уповноваженим розпорядником інформації щодо проходження ним служби, його службового статусу, місця несення служби та можливості участі у судових засіданнях. Саме у цієї військової частини наявні офіційні відомості, які можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається представник позивача у своєму клопотанні. Тому витребування відповідних відомостей у військової частини НОМЕР_1 є достатнім і таким, що забезпечить повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин, необхідних для вирішення питання про можливість зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 44, 77, 79, 80Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. про витребування доказу задовольнити частково.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ) в строк до 10.12.2025 року подати до Володимирського міського суду наступну інформацію:

1.чи перебуває ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (у Збройних Силах України);

2.чи брав (бере) ОСОБА_1 в період з 19.08.2025 по даний час безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора;

3.де саме (місце дислокації) проходить службу ОСОБА_1 станом на час підготовки відповіді (населений пункт, область без розкриття інформації, що може становити державну таємницю);

4.чи перебував ОСОБА_1 у період з 19.08.2025 по час підготовки відповіді у відпустці, на лікуванні або у відрядженні, що могло вплинути на можливість його участі у розгляді справи;

5.чи має ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , реальну можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 10:00, у режимі відеоконференції (у приміщенні будь-якого суду України або власних технічних засобів) або особистої присутності, з урахуванням характеру його службових обов`язків, місця несення служби та залучення до виконання бойових (службових) завдань.

Для забезпечення оперативності розгляду справи надати можливість інформацію та додані до неї копії підтверджуючих документів надати в адресу Володимирського міського суду Волинської області, в тому числі із скеруванням електронних копій (сканкопій) усіх документів на адресу офіційної електронної пошти суду: .

Ухвала є обов?язковою для виконання, відповідно до ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ігор Вітер