Справа № 520/3518/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2025 року № 520/3518/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (с. Верхньоводяне,Близнюківський район, Харківська область,64841, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд.8,м. Київ,04053, ) про скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить суд:

- виправити помилку допущену у виконавчому листі від 07.08.2025 р. виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/3518/25, шляхом зазначення в ньому інформації щодо прийнятого рішення відповідно до резолютивної частини рішення від 30.04.2025 р. в редакції ухвали від 24.09.2025 р., а саме: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2024р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію -17.06.2024 р.».

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання, призначене на 11.11.2025 о 12:10 год, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглянути заяву без участі позивача його представника.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі позивачем зазначено, що в зв`язку виявленою опискою в третьому абзаці резолютивній частини рішення від 30.04.2025, ухвалою суду від 24.09.2025 р. дану описку було усунуто та викладено третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2024р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію -17.06.2024 р.».

Отже, на думку представника позивача, враховуючи те, що виконавчі листи по справі №520/3518/25 було отримано 26.08.2025 р., тобто до винесення ухвали суду від 24.09.2025 р., то відповідна помилка залишилась у зазначених виконавчих листах, яка також підлягає виправленню.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням суду від 30.04.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область,64841, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2024р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію -17.06.2024 р.".

Також, як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення допущено помилку, а саме зазначено - "зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.01.2025р." замість вірного "зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2024р.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення допущено помилку, а саме зазначено - "зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.01.2025р." замість вірного "зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2024р., суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданого судом у справі №520/3518/25.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (с. Верхньоводяне, Близнюківський район, Харківська область,64841, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд.8,м. Київ,04053, ) про скасування рішень комісії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/3518/25, шляхом зазначення - "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2024р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію -17.06.2024р.", замість помилкового - "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 31.05.2025р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» датою її фактичного подання на реєстрацію -17.06.2024р.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.