Справа № 560/17526/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17526/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

11 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ БУДПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Будпостач» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки воно не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення Товариства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 16.10.2024 №52441 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Будпостач" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Будпостач" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто на користь Товариства судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що26.07.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №41260 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Будпостач" критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №1165 позивач надав до податкового органу повідомлення від 08.10.2024 № 1 з доданими інформацією та копіями документів.

16.10.2024 з врахуванням наданих позивачем копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №52441 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Будпостач" критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.10.2024 №52441 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.щш

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пп.20.1.45. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями п.61.1 ст.61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок "податкова інформація", що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

Отже, з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У цій справі спір стосується правомірності рішення від 16.10.2024 №52441 про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення Комісії від 16.10.2024 №52441 прийняте за результатами розгляду отриманої від платника податку інформації та копій документів від 08.10.2024, які, у свою чергу, були подані через прийняття цією ж Комісією рішення 24.05.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлену на підставі аналізу господарської діяльності ТОВ «ІНВЕСТ БУД М», ТОВ «СЕПОПОСТАВКА», ТОВ «Промислово-будівельна компанія «Інтербуд», ТОВ «РОНГБУК», ТОВ «ФІРМА «НАША РОДИНА». Так, у протоколі Комісії від 16.10.2024 №186 зазначено, що питання віднесення ТОВ "ПОДІЛЛЯ БУДПОСТАЧ" до ризикових платників податків розглядалося на підставі повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Натомість зі змісту положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, про що суд вже зазначав вище.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності / невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

В оскаржуваному рішенні №52441 від 16.10.2024 року платник податків одночасно відноситься до двох кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме:

- Код «11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності - пункт 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165;

- Код «12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку - пункт 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

За змістом оскаржуваного рішення податковим органом зроблено висновки, що подані позивачем документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості: 1. платником не надано товарно-транспорні накладні, які підтверджують доставку товару да покупців: ТОВ "ІНВЕСТ БУД М", ТОВ "СЕПОСТАВКА", ТОВ "РОНГБУК", ТОВ "ФІРМА, НАША РОДИНА"; 2. платником не надано товарно-транспорні накладні, які підтверджують доставку товару (Газобетонний блок, Портландцемент) від постачальників ПАТ «Івано-Франківськцемент», ТОВ «Юпітер» та сертифікат відповідності/паспорт якості.

Так, відповідно до висновків оскаржуваного рішення ТОВ "Поділля Будпостач" подано до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 08.10.2024 № 1. До повідомлення надано пояснення та копії документів:

- Договір оренди від 18.01.2024 орендодавець ТОВ Голосієво», частина нежитлового приміщення адмінбудинку пл. 24 кв.м. м.Хмельницький вул.Кооперативна,1. Акт приймання -передачі від 18.01.2024р.;

- Договір оренди від 18.01.2024 орендодавець ТОВ Голосієво», частина нежитлового приміщення складу пл. 100 кв.м. м.Хмельницький аул.Кооперативна,1.

- Акт приймання передачі від 18.01.2024;

- Договір найму обладнання від 18.01.2024 наймодавець ТОВ Голосієво», обладнання-принтер, ноутбук. Акт приймання передачі від 18.01.2024;

- Договір про продаж продукції №104/10-24-ВН продавець ПАТ «Івано-Франківськцемент», будівельні матеріали;

- Договір поставки №245 від 01.02.2024р постачальник ТОВ «Юпітер», будівельні вироби з ніздрюватих бетонів теплоізоляційні;

- Договір поставки №41 від 12.04.2024р. покупець ТОВ «Інвест Буд М», буд.матеріали;

- Договір поставки №48 від 19.04.2024р. покупець ТОВ «Інтек Енерджі групп», буд.матеріали;

- Договір поставки №72 від 07.06.2024р. покупець ТОВ «Інтек енерджі групп», буд.матеріали;

- Договір поставки №13 від 14.02.2024р. покупець ТОВ «Ронгбук», буд.матеріали;

- Договір поставки №22 від 12.03.2024 покупець ТОВ «Сепоставка», буд.матеріали;

- Акти здачі-приймання виконавець ТОВ «Голосієво», оренда приміщення;

- Банківські виписки за 01.02.2024-31.07.2024 отримувач ТОВ «Голосієво» на суму 1908065 грн. сплата за оренду приміщення, обладнання, складу;

- Банківські виписки за 12.04.2024 - 15.04.2024 платник ТОВ «Інвест Буд М» на суму 2404064,00 грн. сплата за товар;

- Банківські виписки за 07.06.2024 платник ТОВ «Фірма «Наша родина» на суму 200042,00 грн. сплата за товар.

- Банківські виписки з 15.02.2024 до 15.03.2024 платник ТОВ «Ронгбук» за блок;

- Банківські виписки за 12.03.2024 платник ТОВ «Сепоставка» за блок;

- Видаткові накладні постачальник ПАТ «Івано-Франківськцемент» (портландцемент) з 01.03.2024 - 29.03.2024, 16.04.2024 - 30.04.2024, 01.04.2024 - 15.04.2024, 22.02.2024 - 23.02.2024;

- Видаткові накладні постачальник ТОВ «Юпітер» (газобетон ний блок) з 01.02.2024-09.02.2024, 11.02.2024-19.02.2024, 22.02.2024-29.02.2024, 01.03.2024-10.03.2024, 11.03.2024-20.03.2024, 21.03.2024-31.03.2024, 01.04.2024-10.04.2024, 22.04.2024-30.04.2024, 11.04.2024-20.04.2024.

- Видаткові накладні покупець ТОВ «Інвест Буд М» (портландцемент) за квітень 2024;

- Видаткові накладні №201 від 30.04.2024 покупець ТОВ «Інтек енерджі групп», портландцемент на суму 598920,00 грн.;

- Видаткові накладні №310 від 07.06.2024 покупець ТОВ «Фірма «Наша родина», газобетон ний блок, на суму 200042,00 грн.;

- Видаткові накладні за лютий - березень 2024 покупець ТОВ «Ронгбук», газобетонний блок;

- Видаткові накладні №70 від 14.03.2024 рку покупець ТОВ «Сепоставка», газобеттонні блоки, портландцемент на суму 1531128,00 грн.;

- ОСВ по рах.6851 за січень - липень 2024 року по ТОВ «Голосієво»;

- ОСВ по рах.281 за лютий - квітень 2024;

- ОСВ по рах.631 за лютий - квітень 2024;

- ОСВ по рах.361 за 12.04.2024-15.04.2024 по ТОВ «Інвест БУД М», за січень-липень 2024 по ТОВ «Інтек енерджі групп», за 07.06.2024 по ТОВ «Наша родина», 31 15.02.2024-15.03.2024 по ТОВ «Ронгбук», за 12.03.2024р. поТОВ «Сепоставка»;

- Детальна інформація про юридичну особу ТОВ «Інвест БУД М», ТОВ Інтек Енерджі Групп», ТОВ «Фірма «Наша родина», ТОВ «Ронгбук», ТОВ «Сепоставка» (витяги);

- ПІ від 19.04.2024 платник ТОВ «Інтек енерджі групп» сума 598920,00 грн;

- Повідомлення ф.№20-ОПП;

- Постанова суду від 02.03.2023р. по ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;

- Рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості №41260 від 26.07.2024;

- Штатний розпис на 2024 р. (7 чол.).

Усі ці документи були в розпорядженні відповідача, натомість в оскаржуваному рішенні Комісії необґрунтовано зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинних документів щодо транспортування товару, сертифікатів відповідності/паспортів якості.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення є необґрунтованим, а вимога про надання інших документів безпідставною.

При цьому сам же контролюючий орган не заперечує наявність трудових ресурсів та складського приміщення.

Окремо щодо ненадання платником товарно-транспортних накладних за договорами поставки з ТОВ "ІНВЕСТ БУД М", ТОВ "СЕПОСТАВКА", ТОВ "РОНГБУК", ТОВ "ФІРМА, НАША РОДИНА" колегія суддів зазначає, що вказані докази не були надані, оскільки доставки товару здійснювалась власними силами і транспортом покупця, тому договорами поставки не передбачалося складення вказаних документів (п. 1.6 Договорів).

Щодо відсутності товарно-транспорні накладні, які підтверджують доставку товару (Газобетонний блок, Портландцемент) від постачальників ПАТ «Івано-Франківськцемент», ТОВ «Юпітер», то у договорах сторонами обумовлено, що у процесі транспортування товару сторонами складається видаткова накладна.

При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Комісії не містить обґрунтованих підстав та причин, підтверджених доказами, для прийняття рішення про віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У спірному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

Спірне рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідачем не надано доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України. При цьому контролюючий орган висновки про ризиковість платника податків операцій робив не на підставі поданих для реєстрації податкових накладних, а самостійно ініціюючи процедуру вказаного питання лише з підставі наявності податкової інформації, всупереч вимогам Порядку №1165.

Водночас, у спірному рішенні не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття такого рішення. Так, у рішенні міститься лише загальна вказівка на здійснення операцій у певний період з певним контрагентом.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.