Справа № 420/18894/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18894/24

Перша інстанція суддя Іванов Е.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 13 червня 2024 року про відмову позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу з 05 червня 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 ЗУ «Про престижність шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу роботи повний робочий день у шахті підземним гірником за період з: 01 вересня 1982 року по 12 липня 1983 року навчання в ПТУ м. Макіївки за спеціальністю електрослюсар підземний; 15 липня 1983 року по 21 серпня 1983 року робота на шахті Холодна балка; 01 вересня 1983 по 31 липня 1990 року навчання у ДПІ та служба у армії; 21 вересня 1990 року по 31 грудня 1991 року робота у шахті гірником повний робочий день під землею; 04 січня 1992 року по 31 грудня 1999 року робота у шахті гірником повний робочий день під землею;

- проведення розрахунку пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату без номеру, видана на ім`я ОСОБА_1 Донецькою дирекцією з ліквідації шахт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 13 червня 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання у вищому навчальному закладі з 01 вересня 1983 року по 30 червня 1985 року, з 01 жовтня 1985 року по 25 червня 1986 року, з 18 травня 1988 року по 19 липня 1988 року, з 01 жовтня 1988 року по 30 червня 1989 року, з 16 жовтня 1989 року по 01 січня 1990 року, з 02 березня 1990 року по 31 липня 1990 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 періоди роботи: з 01 липня 1985 року по 30 вересня 1985 року, з 20 липня 1988 року по 30 вересня 1988 року, з 01 липня 1989 року по 15 жовтня 1989 року, з 02 січня 1990 року по 01 березня 1990 року, з 21 вересня 1990 року по 31 грудня 1991 року, з 04 січня 1992 року по 31 грудня 1999 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 червня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позову, так як у межах спірних правовідносин позивач не має права на включення спірних періодів трудового стажу до стажу роботи за Списком № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), а як наслідок не має права на призначення пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 1965 року народження, звернувся 05 червня 2024 року через вебпортал із заявою про призначення пенсій за віком на пільгових умовах до ГУ ПФУ у м. Києві, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Одеській області.

До заяви позивач додав трудову книжку серії НОМЕР_1 від 15 липня 1983 року, дипломи про освіту, військовий квіток, довідку про перейменування та реорганізацію шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макеевуголь», довідку про заробіток для обчислення пенсії без дати та номеру видану Відокремленим підрозділом ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт та довідку № 693 від 10 листопада 2014 року та інш.

В свою чергу, 13 червня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 41 про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, тривалістю 10 років.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

При цьому, згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 41 від 13 червня 2024 року.

В даному випадку, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як позивач не має 10 років стажу роботи за Списком № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Між тим, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, у межах доводів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначається, що судом помилково зараховано позивачу до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наступні періоди роботи: з 01 липня 1985 року по 30 вересня 1985 року, з 20 липня 1988 року по 30 вересня 1988 року, з 01 липня 1989 року по 15 жовтня 1989 року, з 02 січня 1990 року по 01 березня 1990 року, з 21 вересня 1990 року по 31 грудня 1991 року, з 04 січня 1992 року по 31 грудня 1999 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В даному випадку, з трудової книжки позивача вбачається, що у відповідних періодах позивач працював на роботах з повним робочим днем під землею, що безпосередньо зазначено у відповідних записах.

При цьому, приналежність професій на яких працював позивач у відповідних періодах до професій за Списком № 1 підтверджена судом першої інстанції та не спростовується доводами апеляційної скарги пенсійного органу.

Між тим, Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 19 лютого 2020 року, у справі №520/15025/16-а, сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В свою чергу, за умови тимчасової окупації частини територій Донецької та Луганської областей, неможливість надання доказів атестації відповідних робочих місць, не може унеможливлювати призначення пенсії позивачу, за умови наявності належних записів у його трудовій книжці.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що трудова книжка позивача містить послідовні записи про навчання позивача та проходження військової служби у спірних періодах.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність врахування спірних періодів до страхового стажу позивача у пільговому розмірі, а як наслідок з висновком про необхідність повторного вирішення питання про призначення пенсії позивачу з урахуванням наявної у нього кількості пільгового стажу.

При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян