Справа № 747/610/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/610/25
Провадження№ 2-а/747/17/25
У Х В А Л А

13.11.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністратвине правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 11.11.2025 року звернулась до суду з даною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України. Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали на відповідність КАС України, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи подано позов у встановлені строки, які визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві представник позивача оскаржує постанову від 07.08.2025 року, зазначивши при цьому що про існування постанови позивач дізнався 09.10.2025 року, але після цього його стан здоров`я різко погіршився, що перешкоджало йому звернутись до суду вчасно, і з 09.10.2025 по 09.11.2025 він лікувався вдома, а з 10.11.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні, про що надано довідку.

Частина перша статті 121 КАС України встановлює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Водночас, згідно усталеної судової практики поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (аналогічний висновок висловлений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №140/1770/19).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Мудревською Я.М., до суду звертається також адвокат Мудревська Я.М. При цьому з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що запит до СПД № 1 в рамках підготовки позовної заяви представником позивача направлений тільки 21 жовтня 2025 року, тобто підготовка позовної заяви розпочалась вже після закінчення встановленого законодавством терміну для оскарження постанови. Представником позивача не наведено належних і допустимих доказів, які унеможливили своєчасне звернення її до суду, як представника Береки О.М. Будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, представником позивача не наведено, існування будь-яких перешкод у реалізації позивачем прав на судовий захист з метою відновлення прав чи законних інтересів в заяві не зазначено, а судом не встановлено. Зазначені недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, якому повинно передувати обґрунтованість пропуску строку звернення до суду та його поновлення судом за наявності поважних причин.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу та його представнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали визначитися з питанням поважності пропуску строку на оскарження постанови. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.13 ст. 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко