Справа № 160/25315/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Справа №160/25315/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Грищенка І.В.

представника відповідача та заявника зустрічного позову Кононенко А.О.

представника позивача та відповідача по зустрічному позову Дьоміної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі № 160/25315/25 за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» по справі 160/25315/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2024 року червень 2025 року за Списком №1 у розмірі 63 365 грн 04 коп. та за Списком №2 у розмірі 75 374 грн 30 коп. на загальну суму 138 739 грн 34 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

05 вересня 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 вересня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», в якому відповідач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» по справі №160/25315/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.11.2025 року в судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявив клопотання в якому просить залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи, оскільки пенсіонери з приводу яких виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій перебували на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

10.11.2025 року в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Стаття 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, оскільки заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виникла по пенсіонерам, які перебували на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (), оскільки рішення у справі може вплинути на її права, обов`язки та законні інтереси.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до справи третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у вигляді належним чином засвідчених копій інформацію та її документальне підтвердження щодо підстав призначення пільгової пенсії особам, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, які вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах та на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2024 року червень 2025 року по пенсіонерах: ОСОБА_1 о/р НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 о/р НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 о/р НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 о/р НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 о/р НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 о/р НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 о/р НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 о/р НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 о/р НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 о/р НОМЕР_11 ; ОСОБА_11 о/р НОМЕР_12 ; ОСОБА_12 о/р НОМЕР_13 ; ОСОБА_13 о/р НОМЕР_14 ; ОСОБА_14 о/р НОМЕР_15 ; ОСОБА_15 о/р НОМЕР_16 ; ОСОБА_16 о/р НОМЕР_17 ; ОСОБА_17 о/р НОМЕР_18 ; ОСОБА_18 о/р НОМЕР_19 ; ОСОБА_19 о/р НОМЕР_20 ; ОСОБА_20 о/р НОМЕР_21 ; ОСОБА_21 о/р НОМЕР_22 ; ОСОБА_22 о/р НОМЕР_23 ; ОСОБА_23 о/р НОМЕР_24 ; ОСОБА_24 о/р НОМЕР_25 ; ОСОБА_25 о/р НОМЕР_26 ; ОСОБА_26 о/р НОМЕР_27 ; ОСОБА_27 о/р НОМЕР_28 ; ОСОБА_28 о/р НОМЕР_27 ; ОСОБА_29 о/р НОМЕР_29 ; ОСОБА_30 о/р НОМЕР_30 ; ОСОБА_31 о/р НОМЕР_31 ; ОСОБА_32 о/р НОМЕР_32 ; ОСОБА_33 о/р НОМЕР_33 ; ОСОБА_34 о/р НОМЕР_34 .

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову та зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовних матеріалів разом з ухвалою.

Копію ухвали про залучення третьої особи у справі направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник