overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/3156/25
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пронози М.С.,

представника відповідача Невмержицького О.О.,

представників третьої особи Антонович О.М., Козаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ст. 243, 250 КАС України.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 229, 241-246, 250, 255, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця №47889591 від 11.02.2025 про закінчення виконавчого провадження, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, майдан Соборний, 1, ).

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 281/1925/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1925/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 281/1925/14-а.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальноїполітики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 21 листопада 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 2-а-2665/11
Суддя: Нижник Г. П.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2665/11
провадження 6-а/287/1/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інша сторона виконавчого провадження (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 26.12.2011 року у справі № 2-а-2665/11 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок і виплати недоотриманої доплати до пенсії.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну стягувача та боржника.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,інша сторона виконавчого провадження (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок і виплати недоотриманої доплати до пенсії - призначити до судового розгляду.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області ( м.Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області)

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам.

Запропонувати боржникам подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Г. П. Нижник
Справа № 359/9148/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9148/25
Провадження №2-а/359/124/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Прокопенко О.В.,

за участю представника відповідача Сороколіт І.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанови по справам про адміністративні правопорушення серії АВ №0000 6667 від 8 липня 2025 року, серії АВ №00006700 від 11 липня 2025 року та серії АВ №00006719 від 13 липня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Одним з доводів пред`явленого адміністративного позову є те, що притягненню до адміністративної відповідальності підлягав не позивач, а ОСОБА_2 , який на день винесення оскаржуваних постанов виконував обов`язки директора КП «Горянин». Тому рішення суду про задоволення адміністративного позову або відмову в його задоволенні вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , який не бере участь у розгляді адміністративної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Визначити ОСОБА_2 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого адміністративного позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законну силу негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/9145/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9145/25
Провадження №2-а/359/123/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Прокопенко О.В.,

за участю представника відповідача Сороколіт І.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанови по справам про адміністративні правопорушення серії АВ №0000 6776 від 17 липня 2025 року, серії АВ №00006822 від 21 липня 2025 року, серії АВ №00006891 від 23 липня 2025 року, серії АВ №0006925 від 23 липня 2025 року, серії АВ №00007060 від 30 липня 2025 року та серії АВ №00007107 від 31 липня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Одним з доводів пред`явленого адміністративного позову є те, що притягненню до адміністративної відповідальності підлягав не позивач, а ОСОБА_2 , який на день винесення оскаржуваних постанов виконував обов`язки директора КП «Горянин». Тому рішення суду про задоволення адміністративного позову або відмову в його задоволенні вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , який не бере участь у розгляді адміністративної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення.

Визначити ОСОБА_2 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого адміністративного позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законну силу негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-а-9671/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-9671/11
Номер провадження 2-аво/368/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2025 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 01.12.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 01.12.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-9671/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 01.12.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-9671/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області В. І. Кириченко
Справа № 372/5126/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5126/25
Провадження 2-а-108/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст .243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову № 2064 від 13 червня 202 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 129/3947/25
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3947/25
Провадження по справі № 2-а/129/128/2025
У Х В А Л А

12.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання відсутності в діях складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі,

Встановив:

05.11.2025р. надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання відсутності в діях складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

07.11.2025р. позовну заяву залишено без розгляду.

11.11.2025р. через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву з додатками.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню з огляду на наступне.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції № 2. від 05.11.2025р., який слід повернути йому з державного бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.169 КАС України суд,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання відсутності в діях складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду згідно квитанції № 2. від 05.11.2025р., судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 153/1826/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. Справа153/1826/25

Провадження2-а/153/51/25-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи №153/1826/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2025 року за вхід.№7160 від позивача надійшла дана позовна заява.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до наступних висновків:

Відповідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено із поданої позивачем позовної заяви, дана позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

А тому, із врахуванням вище викладеного, а також дотримання вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, маю підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві.

Відповідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242, 243, 348, 292, 293, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності із ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гаврилюк