Справа № 160/30273/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника позивача Липового І.В.
- визнати протиправною та скасувати Постанову вiд 08.10.2025 року Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Iгоря Вiкторовича про відкриття виконавчого провадження №79307764;
- визнати противними дiями Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича примусове стягнення за ВП №79307764 з виконання виконавчого документу - виконавчого напису №1277 виданий 14.04.2025 Приватного нотаріуса Каширнікової Світлани Олександрівни з розрахункових рахунків ОСОБА_1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в АТ КРЕДОБАНК, НОМЕР_7 в АТ КБ ПРИВАТБАНК на банківський рахунок Приватного виконавця Шевцова І.В. НОМЕР_8 В АТ КБ ПРИВАТБАНК та валютних депозитів в АТ КРЕДОБАНК.
Судове засіданні призначено на 06 листопада 2025 року о 10:15.
05.11.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати наступні докази:
- від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни:
1) довідку про вчинені нотаріальні дії 14 квітня 2025 року на спеціальному бланку серії НСХ №817419;
2) копію відповіді на запит від 13.10.2025 року №1573 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича та належним чином завірені копії доказів про її надіслання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича або вручення уповноваженій особі;
- витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни:
1) довідку про вчинені нотаріальні дії 20 березня 2025 року на спеціальному бланку серії НТС №805406;
2) копію відповіді на запит від 13.10.2025 року №1572 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича та належним чином завірені копії доказів про її надіслання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича або вручення уповноваженій особі.
В обґрунтування клопотання позивач вказує, що 04.11.2025 року надійшов відзив відповідача. Ну думку позивача відповідач не надав пояснень щодо своїх запитів до нотаріусів та не зазначив, чи отримані них відповіді на запити. Серед додатків до відзиву не вказано про надання відповідачем до суду завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП 79307764, як це вимагалось ухвалою від 24.10.2025 року. Зазначає, що підставою позову є те, що підробленими є документи, на підставі яких відповідачем 08.10.2025р. відкрито виконавче провадження 79307764 та примусово стягнуто грошові кошти з позивача, а саме виконавчий документ - виконавчий напис №1277 виданий 14.04.2025 приватним нотаріусом Каширніковою Світланою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 40 000 000,00 грн. на користь ОСОБА_2 , а також Договір позики від 20.03.2025р., посвідчений приватним нотаріусом Виноградовою В.Ю. Дніпровського міського нотаріального округу за реєстрованим номером № 1008. Позивач зазначає, що в даному випадку під підробленими розуміються документи які офіційно не були створені взагалі. На думку позивача, мова не йде про оцінку їх змісту відповідності вимогам законодавства або про підстави недійсності правочинів. Мова йде про те, що правочинів не було взагалі, як і не складались, і не посвідчувались нотаріально документи, підробки яких використані у виконавчому провадженні з єдиною метою протиправного заволодіння грошовими коштами позивача. Отже, встановлення обставин - чи були складені та посвідчені нотаріусами зазначені документи відповідає підставам та предмету позову у даній справі. На думку позивача, ці обставини можуть бути з`ясовані шляхом отримання від указаних нотаріусів довідки про вчинені нотаріальні дії та інших документів за письмовою вимогою адміністративного суду. Довідки про вчинені нотаріальні дії можуть підтвердити ті обставини, що нотаріусом Каширніковою Світланою Олександрівною не вчинявся виконавчий напис №1277 від 14.04.2025 на підставі договору позики від 20.03.2025р., укладений між ОСОБА_1 та Кононенком В.Ю., а приватним нотаріусом Виноградовою Владиславою Юріївною не посвідчувався цей договір позики. Окрім того, у зазначених приватних нотаріусів слiд витребувати копiї відповідей на запити приватного виконавця Шевцова I.B. вiд 13.10.2025р. та копії доказів про їх надіслання на адресу приватного виконавця або вручення уповноваженiй особi. На думку позивача цими документами можуть бути підтверджені обставини того, що нотаріусами були надiсланi приватному виконавцю відповіді на його запити.
У судовому засіданні 06.11.2025 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати наступні документи:
від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни:
- належним чином завірену копію довідки про вчинені нотаріальні дії 14 квітня 2025 року на спеціальному бланку серії НСХ №817419;
- належним чином завірену копію відповіді на запит від 13.10.2025 року №1573 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича та належним чином завірені копії доказів про її надіслання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича або вручення уповноваженій особі;
від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни:
- належним чином завірену копію довідки про вчинені нотаріальні дії 20 березня 2025 року на спеціальному бланку серії НТС №805406;
- належним чином завірену копію відповіді на запит від 13.10.2025 року №1572 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича та належним чином завірені копії доказів про її надіслання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича або вручення уповноваженій особі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни:
- належним чином завірену копію довідки про вчинені нотаріальні дії 14 квітня 2025 року на спеціальному бланку серії НСХ №817419;
- належним чином завірену копію відповіді на запит від 13.10.2025 року №1573 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича та належним чином завірені копії доказів про її надіслання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича або вручення уповноваженій особі.
Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни:
- належним чином завірену копію довідки про вчинені нотаріальні дії 20 березня 2025 року на спеціальному бланку серії НТС №805406;
- належним чином завірену копію відповіді на запит від 13.10.2025 року №1572 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича та належним чином завірені копії доказів про її надіслання на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича або вручення уповноваженій особі.
Витребувані документи надати до суду до 14.11.2025 року.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.11.2025 року.

Суддя О.С. Луніна