Справа № 826/13793/15
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 826/13793/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

суддів Димарчук Т. М., Костюкевича С. Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи та питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - виконуючий обов`язки Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючий обов`язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталія Анатоліївна про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у м. Славутич ГУ Державної фіскальної служби України у Київській області, Міністерства юстиції України, третя особа - в. о. Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючого обов`язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Романчук Наталія Анатоліївна про визнання нечинним та скасування наказу від 12.06.2015 №548-о, поновлення на посаді начальника Державної податкової інспекції у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області з 12.06.2015, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади відомості про позивача як про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13793/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2015 зупинено провадження у справі №826/13793/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №826/13793/15.

У судовому засіданні 07.09.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва протокольною ухвалою замінив відповідачів Державну фіскальну службу України та Комісію з реорганізації Міністерства доходів і зборів України на Державну податкову службу України, а також відповідачів Головне управління ДФС України у Київській області та Державну податкову інспекцію у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 16.07.2024 №3863-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ) адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/13793/15.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 внесено виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 про прийняття справи до провадження в адміністративній справі №826/13793/15, а саме щодо найменувань відповідачів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 вирішено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 залучено до участі у справі співвідповідачів - Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 13.11.2025 представники сторін не прибули. При цьому представник позивача подав клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, судове засідання проводилося в порядку письмового провадження, без фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобами на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи та повідомив суд про причини неявки, які суд визнає поважними, тому судове засідання у даній справі слід відкласти на іншу дату.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Київській області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Керуючись статтями 9, 80, 205, 229 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Витребувати у відповідачів Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Київській області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді Т. М. Димарчук

С. Ф. Костюкевич