Справа № 300/5185/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" листопада 2025 р. справа № 300/5185/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.11.2025 позивачем подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог, а саме згідно виписки АТКБ «Приватбанк» від 05.11.2025 №В6В7342TQMR8KBLK на банківський рахунок позивача надійшла виплата 15.10.2025, додаткової винагороди за період проходження лікування за лютий червень 2025 року.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Виключний перелік підстав для закриття провадження у справі зазначено у частині 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд повинен з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Предметом даної адміністративної справи, з урахуванням уточнення позовних вимог, є правомірність наявності підстав для отримання позивачем додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. у розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні (у відпустці для лікування) внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини за період лікування з 25.10.2024 по 17.01.2025, з 18.02.2025 по 24.03.2025, з 22.05.2025 по 04.06.2025, та 21.07.2025.

Відповідно до виписки банківського рахунку позивача АТКБ «Приватбанк» від 05.11.2025 №В6В7342TQMR8KBLK, суд встановив вжиття заходів відповідачем, щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період проходження лікування.

Оскільки, відповідачем виправлені оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, провадження в даній адміністративній справі належить закрити.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а подане позивачем клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження в справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.