Справа № 560/18396/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність та скасувати постанову Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлена довідкою № 28/939 від 03.02.2025 року.

2. Зобов`язати Військово - лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повторний медичний огляд та визначити стан здоров`я ОСОБА_1 у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

10.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення, в якій зазначено, що позивач проходить військову службу, а відтак вказане слугувало перешкодою для своєчасного звернення ним до суду за захистом порушеного права. Також представник позивача вказує, що при проходження медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача не було ознайомлено зі змістом постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що оформлена довідкою № 28/939 від 03.02.2025 року.

Надаючи оцінку доводам, зазначеним у заяві, суд враховує таке.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Щодо посилання на проходження позивачем військової служби, суд зазначає, що до заяви про поновлення строку звернення не надано доказів, які б свідчили, що позивач мав реальні обмеження для пересування, доступу до поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення до суду в межах законодавчо встановленого строку. Зазначені представником позивача обставини не є наведенням конкретних обставин, які впливають на своєчасність реалізації прав позивача.

Крім того, суд зауважує, що позивач був обізнаний про підстави проходження ним військово-лікарської комісії. А отже, мав реальну можливість звернутися до суду у межах визначеного законом строку, проте не скористався цим правом без поважних причин.

Формальне посилання на "необізнаність" не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки навіть за умови ненадання письмового рішення, сам факт проходження комісії, як і її результат, свідчать про те, що позивач об`єктивно знав або повинен був знати про можливе порушення своїх прав ще у лютому 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені у заяві обставини носять суб`єктивний характер та не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський