Справа № 580/1924/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 580/1924/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/1924/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

У провадженні Черкаський окружний адміністративний суд перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.04.2025 адміністративний позов задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.01.2025 про перерахунок пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.08.2025 постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 як особі з інвалідністю ІІ групи, пов`язаною з наслідками аварії на ЧАЕС, державної пенсії, встановленої статтею 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 21.08.2024. Позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 липня 2021 року по 20 серпня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвалою від 23.10.2025 заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/1924/25 призначена до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.10.2025 вх.№53637/25 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшли до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволені заяви: на виконання рішення суду Головним управлінням здійснений перерахунок основної пенсії позивача за період з 21.08.2024 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Згідно із статтею 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 09.11.2023 №3460-IХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений розмір прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність, на рівні 2361 грн. Розмір пенсії позивача з 21.08.2024 становить 19115,76 грн, а саме: 18888 грн - основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на серпень 2024 року) х 8; 227,76 грн - (додаткова пенсія, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС).

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає таке. Згідно з абзацем 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Подання звіту про виконання судового рішення за своєю суттю є подання інформації про виконання такого судового рішення, однак із заяви позивачки є очевидним, що інформацією про хід та результати виконання судового рішення вона володіє. Подана заява позивачки зведена виключно до протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, однак встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не передбачає обов`язок суду надавати оцінку правомірності діям суб`єкта владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що заявник не надав відомості про стан виконання виконавчого листа, проте відповідачем повідомлено про вжиті (залежні від органу ПФУ) заходи з метою виконання судового рішення, що вказує на передчасність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що б свідчили про необхідність встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення за відсутності відомостей виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні необгрунтованої заяви ОСОБА_1 від 22.10.2025 вх.№52797/25 про встановлення судового контролю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала складена, підписана 10.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА