Справа № 280/5449/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа №280/5449/24

адміністративне провадження №К/990/38833/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №280/5449/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, у якому просили визнати протиправними та скасувати:

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/13 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0174)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/14 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0175)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/15 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адрееею: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0176)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/16 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0177)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/17 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0178)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/18 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0179)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/19 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0180)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/20 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0181)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/21 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0182)";

- рішення виконавчого комітету від 04.06.2024 № 370/22 "Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: просп. Соборний, 184 (на підставі акту обстеження території від 31.05.2024 №0183)".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2024 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

22.09.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, у якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд.

Верховний Суд ухвалою від 08.10.2025 залишив касаційну скаргу без руху, встановив строк на усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції в цій справі (з урахуванням мотивів, викладених у вказаній ухвалі).

Цю ухвалу ОСОБА_1 отримала 16.10.2025 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

У межах встановленого Судом строку, заявниця касаційної скарги усунула її недоліки, надіславши уточнену касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі позивачка вказує на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених:

пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права внаслідок неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.12.2021 у справі №480/4737/19, від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц, від 10.01.2024 у справі №240/4894/23, від 28.05.2019 у справі №826/9030/17, від 10.07.2019 у справі №826/6063/18, від 26.05.2020 у справі №826/13792/16, від 05.10.2020 у справі №755/12736/17, від 11.11.2020 у справі №826/17074/18, від 08.07.2021 у справі №160/674/19, та Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.06.2021 у справі №904/5726/19;

пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України;

пунктом 4 частини четвертої статті 328 та пунктами 1, 3 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені позивачкою доводи касаційної скарги в сукупності зі встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Щодо строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 складено 29.04.2025, отже останнім днем строку на подання касаційної скарги було 29.05.2025.

Позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу засобами поштового зв`язку 18.09.2025 (згідно з поштовим штампом на конверті, в якому надійшла касаційна скарга).

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 вона отримала 18.08.2025, на підтвердження чого позивачка надала конверт, у кому надійшла постанова, та інформацію про відстеження статусу поштового відправлення (трекінг Укрпошти)..

З урахування викладеного колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №280/5449/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №280/5449/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5449/24 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду