Справа № 380/20521/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2025 рокусправа № 380/20521/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати 01.01.2016 по день фактичної виплати 28.04.2021 та з 01.03.2018 по день фактичної виплати 11.07.2025;

зобов?язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 01.01.2016 по день фактичної виплати 28.04.2021 та з 01.03.2018 по день фактичної виплати 11.07.2025, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-111 та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

03.11.2025 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №219 від 04.10.2019 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення вважає, що моментом, коли йому стало відомо про порушене право на отримання всіх належних виплат при звільненні є дата закінчення проходження військової служби. А тому, в розумінні статті 233 КЗпП вважає, що трьох місячний строк звернення до суду не пропущений. Посилається на практику Верховного Суду.

Зміст положень п.2 ч.1 ст.19 КАС України вказує на те, що адміністративні суди у сфері публічних відносин розглядають спори з приводу:

- прийняття громадян на публічну службу;

- проходження такої служби;

- звільнення з такої.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №219 від 04.10.2019 року позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відтак, даний спір виник у зв`язку з проходженням публічної служби, зокрема, щодо виплати компенсації втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення) у зв?язку з порушенням строків їх виплати.

Розглядуючи питання який строк звернення до суду підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, судом враховано таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи те, що іншими законами не втсановлено спеціального строку щодо звернення до суду за захистом права на витлату компенсації втрати частини доходів, суд уважає, що саме місячний строк, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Визначаючи початок перебіг згаданого строку суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III, з наступними змінами та доповненнями, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відтак, перебіг строку звернення до суду починається з наступного місяця, в якому виплачено заборгованість.

В матеріалах справи наявні виписки з банківського рахунку позивача, згідно яких виплата одного доходу відбулась 28.04.2021 року, а іншого - 08.08.2025 року.

З урахуванням наведеного початок перебігу строку звернення до суду по одній із сум розпочався 01.05.2021 року, а по іншій - 01.09.2025 року.

При цьому, позивач звернувся з позовом до суду 08.10.2025 року (відбиток штемпелю на конверті), пропустивши місячний строк.

Позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, посилається на практику Верховного Суду і вважає, що наведені різні правові висновки з приводу захисту його права щодо застосування строків на звернення до суду з цим позовом.

Однак, неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом, а тому не можуть вважатись поважними.

Окрім того, не беруться до уваги посилання позивача на те, що строк звернення до суду розпочинається із моменту отримання листа-відповіді відповідача, оскільки зазначена обставина вказує лише на триваючу його пасивну поведінку.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які він посилається у своїй заяві, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович