Справа № 185/13285/25
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/63/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить:

-визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо передачі його персональних даних без його згоди до органів Національної поліції,

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

-зобов`язати ТЦК та СП виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно нього, виключити інформацію щодо порушення ним правил військового обліку та подання його у розшук, направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення його о ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 20 Кодекс адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України,

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднані декілька позовних вимог, які належить до предметної юрисдикції різних адміністративних судів.

За змістом статті 20 КАС України, позовні вимоги, що стосуються притягнення до адміністративної відповідальності. підсудні місцевому адміністративному суду, решта позовних вимог підсудні окружному адміністративному суду.

Як визначено частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. КАС України регламентує лише питання передачі справи до іншого суду у випадку встановлення при відкритті провадження у справі порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У даному випадку підлягає застосуванню за аналогією закону пункт 2 частини 1 статті 29 КАС України, який передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому адміністративну справу слід передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва