Справа № 160/23397/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.07.2025 року, про відмову у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 ОСОБА_1 , період роботи в російській федерації згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 01.09.2018 р. по 07.06.2019 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 ОСОБА_1 , період роботи в російській федерації згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 01.09.2018 р. по 07.06.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 18.08.2025.
Цією ж ухвалою суд надав строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач свого обов`язку на подання відзиву не виконав, проте надав матеріали пенсійної справи позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.09.2024 року №14 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Вказано, що до страхового стажу не враховано періоду роботи в росії згідно запис трудової книжки № НОМЕР_2 з 2018 року, оскільки остання припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД.

Згідно форми РС-право позивача від 03.09.2024 року період проходження військової служби з 15.06.1998 року по 16.11.1999 року зараховано як «військова служба строкова».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.10.2024 року №57443-41734/О-01/8-0400/24 позивачу повідомлено, що на момент призову на строкову військову службу позивач не працював за Списком №1 та не навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, тому підстави для зарахування до пільгового стажу цього періоду відсутні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі № 160/32976/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоду проходження військової служби з 15.06.1998 року по 16.11.1999 року, викладену в листі від 23.10.2024 року №57443-41734/О-01/8-0400/24.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.09.2024 року №14, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язанл Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду проходження військової служби з 15.06.1998 року по 16.11.1999 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.09.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою третього апеляційного адміністративного від 16 червня 2025 року суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №160/32976/24 2025 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 160/32976/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 03.09.2024 року, та зарахувало до пільгового стажу періоду проходження військової служби з 15.06.1998 року по 16.11.1999 року та прийняло рішення від 08.07.2025 № 14 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На обґрунтування рішення зазначено, що Вік заявника - 45 років 4 місяці 0 днів. Страховий стаж особи становить 51 рік 0 місяців 26 днів Пільговий стаж особи на підземних роботах по постанові 202 (25р.) 22 роки 9 місяців 25 днів.. Пільговий стаж роботи за Списком №1 - 24 роки 2 місяці 27 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу не враховано періоди роботи в росії згідно записів трудової книжки № НОМЕР_2 з 2018 року, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування та відсутня уточнююча довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи (додаток 5). За наявними документами заявник буде мати право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст.114 Закону України № 1058 зі зниженням пенсійного віку на 10 років, тобто після досягнення 50 років з 04.05.2029 та звернення до управління.

Позивач уважає, що відповідач протиправно не зарахував період роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які позивач виконував на території російської федерації, оскільки записи підтверджують характер роботи позивача, що надає право включення вищевказаного періоду роботи, тому звернувся до суду з позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першоїстатті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року(далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV (у редакції Закону України №3108-IV від 17.11.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналіз ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV дає підстави для висновку, що умовою реалізації права на призначення пенсії є:

- робота особи не менше 25 років на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.94 № 202), або 20 років на провідних професіях на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень);

- зайнятість особи повний робочий день на роботах згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Списком.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 , а саме № 1 - 17.07.2018 позивач прийнятий на копальну ділянку буро підривних робіт начальником ділянки, зайнятість на підземних роботах менше 50 відсотків робочого часу в рік ( в обліковому періоді);

№ 2 - 01.09.2018 - переведений на копальну ділянку буро підривних робіт начальником ділянки, зайнятість на підземних роботах п`ятдесят відсотків і більше робочого часу в рік (в обліковому періоді);

Відкрите акціонерне товариство «Олов`яна рудна компанія» з 02.11.2018 року перейменовано в Акціонерне товариство «Олов`яна рудна компанія».

Запис № 3 - 07.06.2019 - трудовий договір розірваний за ініціативою робітника.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а.

При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з п. 10. Наказу №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Відсутність в трудовій книжці відомостей про накази по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, зумовлю необхідність подання уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Суд, звертає увагу позивача на те, що при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1, 2, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу.

Водночас, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 , інформація про те, що позивач працював з повним робочим днем (не менше 80 відсотків робочого часу) відсутня, а зазначено «зайнятість на підземних роботах менше 50 відсотків робочого часу в рік (в обліковому періоді) та зайнятість на підземних роботах п`ятдесят відсотків і більше робочого часу в рік».

Таким чином, відсутність доказів про роботу позивача у спірний період з повним робочим днем на підземних роботах, не свідчить про набуття ним права на зарахування такого періоду до пільгового стажу за Списком № 1.

Аналогічні висновки викладенні у постанову Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 360/4129/20.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач правомірно відмовив у зарахуванні до пільгового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 період роботи в російській федерації згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з 01.09.2018 р. по 07.06.2019 через ненадання позивачем уточнюючої довідки, що підтверджує право на пенсію на пільгових умовах, що свідчить про правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.07.2025 року та необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77,139, 242-243, 245-246, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев