Справа № 560/16508/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2025 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2025 №5474/04-16 до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/16508/25, а також шляхом заборони пенсійному органу вчиняти дії щодо утримання грошових коштів з його пенсії по інвалідності на підставі вказаного рішення, що оскаржується, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що прийняте відповідачем рішення має ознаки очевидної протиправності, зокрема, всупереч вимогам ч. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в рішенні відповідачем не зазначено про конкретні зловживання з боку пенсіонера, або про подання ним відповідних недостовірних відомостей, що призвело до безпідставної виплати коштів. Вказує на те, що періодичні списання 20% з пенсії, яку він отримує, безпосередньо вплинуть на рівень його існування, оскільки пенсія є єдиним джерелом його доходів. Крім того, реалізація спірного рішення пенсійного органу призведе у подальшому до ускладнення можливості повернення сум пенсії, які були стягнуті незаконно ( якщо це буде встановлено судом)

Встановлено, що предметом розгляду в адміністративній справі №560/16508/25 є питання правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2025 №5474/04-16, яким на підставі положень ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вирішено утримати з позивача переплачену (внаслідок зміни групи інвалідності) суму пенсії у розмірі 20707,31 грн. за період з 29.07.2025 по 31.08.2025. Згідно з вказаним рішенням у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня повідомлення про його прийняття, починаючи з 01.10.2025 буде здійснюватись утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно і до повного погашення. Отже, спірне рішення створює для позивача конкретні правові наслідки, тоді як подання до суду позову про скасування цього рішення не зупиняє його дію та можливість настання відповідних наслідків.

Відтак, суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову, а також призведе до необхідності докладати значні зусилля для поновлення цих прав у спірних правовідносинах. Крім того, суд бере до уваги, що позивач є особою з інвалідністю, і утримання переплачених сум пенсії до підтвердження судом правомірності та обґрунтованості такого рішення, суттєво вплине на фактичне становище особи, яка потребує соціального захисту.

Відтак, адміністративний позов слід забезпечити шляхом зупинення дії спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2025 №5474/04-16 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, що логічно включає у себе заборону проводити утримання з пенсії позивача коштів, які відповідач вважає переплатою. Оскільки відрахування з пенсії позивача проводиться саме на підставі оскаржуваного рішення, зупинення його дії автоматично зупиняє також можливість його реалізації та виконання.

Вжиття таких заходів є співмірним із заявленими позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, натомість спрямоване на можливість збереження існуючого становища до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Зважаючи на вказане, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2025 №5474/04-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок