Справа № 240/18824/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/18824/24

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати визнати протиправним та нечинним пункт 36 додатку до розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області» щодо включення до такої мережі Романівського ліцею № 2 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, адреса: вул. Шкільна 1, с. Романівка, Житомирський район, Житомирська область, 13043.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюване розпорядження прийняте за відсутності у Житомирської обласної військової адміністрації відповідних повноважень, так як прийняте на підставі пропозицій Романівської селищної ради викладених у листі №1682/04-32 від 12.07.2024. В свою чергу у наведених пропозиціях Романівська селищна рада посилається на План трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки, затверджений рішенням 11 сесії Романівської селищної ради від 14.07.2021 № 465-11/21, про затвердження якого громадськість не була повідомлена всупереч ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Так як донька позивачки навчається у Романівському ліцеї №1 спірне рішення впливає на права позивачки і вона є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосоване це рішення.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначене на 20.11.2024.

07.11.2024 до суду від представниці Житомирської обласної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Зазначає, що законодавець надав виключне право приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання навчального закладу комунальної форми власності місцевій (сільській, селищній, міській) раді, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Відповідач видав розпорядження від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області» так як Романівською селищною радою листом від 12.07.2024 № 1682/04-32 надано пропозиції щодо включення до переліку закладів загальної середньої освіти, які забезпечуватимуть надання повної загальної середньої освіти, Романівського ліцею № 2 Романівської селищної ради, адже саме рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники). Житомирська обласна військова адміністрація самостійно не приймала рішення щодо утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) конкретного закладу загальної середньої освіти.

Крім того зазначає, що приписи розпорядження обласної військової адміністрації від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області», яке є предметом оскарження у цій справі, не містять норм зобов`язального характеру. Розпорядженням затверджено лише прогнозовану мережу профільних ліцеїв Житомирської області.

15.11.2024 до суду від представниці позивача надійшла відповідь на відзив в якій заперечує проти доводів відповідача, оскільки вважає, що вони жодним чином не спростовують незаконності оскаржуваного розпорядження. Звертає увагу суду, що оскаржуване розпорядження має зобов`язуючий характер, оскільки призводить до безальтернативного прийняття в подальшому рішення про реорганізацію Романівського ліцею №1. Відтак, відмова у задоволенні позовних вимог у цій справі може призвести до неможливості в подальшому ефективно захистити свої права у разі фактичного ненабору дітей на навчання в 10 клас у 2027 році до Романівського ліцею № 1.

20.11.2024 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від представниці відповідача в якому зазначає, що даним розпорядженням не встановлюються нові і не змінюються норми, які зачіпають права свободи, законні інтереси і які стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб. Прийняття розпорядження № 405 спрямоване на організацію виконання рішень вищестоящих органів, інших органів виконавчої влади, і не містить в собі нових правових норм. Єдиним суб`єктом, який приймає рішення щодо реорганізації або ліквідації, перепрофілювання навчальних закладів комунальної форми власності є відповідна сільська, селищна, місцева рада.

20.11.2024 протокольною ухвалою суду в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.12.2024.

29.11.2024 від представниці Житомирської обласної військової адміністрації надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. Пояснює, що оскаржуваним розпорядженням лише затверджено прогнозовану мережу профільних ліцеїв Житомирської області з урахуванням пропозицій Романівської селищної ради викладених у листі №1682/04-32 від 12.07.2024. Звертає увагу суду, що отриманим листом повідомлено про затвердження рішенням 11 сесії Романівської селищної ради від 14.07.2021 № 465-11/21 Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки, яким передбачено створення профільного ліцею на базі Романівського ліцею № 2 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Одночасно зазначає, що вказаний План трансформації оскаржується у судовому порядку, а тому просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №240/18810/24.

04.12.2024 від представниці позивачки надійшли до суду заперечення на подане клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити у його задоволенні. Вважає, що клопотання відповідача не містить обґрунтованих мотивів стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть встановлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Наголошує, що незаконність оскаржуваного розпорядження відповідача у даній справі обґрунтоване відсутністю повноважень у відповідача для його прийняття та порушенням процедури його прийняття. На думку представниці позивачки взаємозв`язок підстав позову у справі №240/18824/24 та юридичних фактів, які встановлюються у справі №240/18810/24, відсутній.

04.12.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду клопотання представниці Житомирської обласної військової адміністрації про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі №240/18824/24 за позовом ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №240/18810/24.

08.07.2025 від представниці позивачки надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі. Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення суду прийняте у справі №240/18810/24 набрало законної сили 01.07.2025 та оприлюднено 04.07.2025, а тому обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті.

17.07.2025 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2025.

24.07.2025 представниця позивачки направила суду копії судових рішень у справі №240/18810/24 з додатковими поясненнями і просила задовольнити позов.

29.07.2025 представниця позивача надіслала суду додаткові пояснення у справі з огляду на прийняття судами рішень у справі №240/18810/24.

29.07.2025 представниця позивач подала клопотання про залучення і допит свідка у справі - Романівську селищну раду.

30.07.2025 протокольною ухвалою суду було відмовлено у клопотанні про залучення свідка та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2025.

08.08.2025 представниця позивача надіслала заяву про зміну предмету позову - замість визнання протиправним та нечинним розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області» змінила на визнання протиправним та нечинним пункт 36 додатку до розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області».

11.09.2025 судове засідання було відкладене на 15.10.2025 через перебування головуючої судді у відпустці.

15.10.2025 протокольними ухвалами суд прийняв зменшення позовних вимог представниці позивачки та закрив підготовче засідання і перейшов до розгляду справи по суті.

15.10.2025 в судовому засіданні представниця позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та наданих поясненнях. Представниця відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов та наданих поясненнях.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

12.07.2024 Романівська селищна рада направила лист до Житомирської обласної військової адміністрації № 465-11/21 в якому надала обґрунтування формування перспективної мережі закладів освіти Романівської територіальної громади на підставі Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки, затвердженого рішенням 11 сесії Романівської селищної ради.

Розпорядженням Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 №405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області» затверджено прогнозовану мережу профільних ліцеїв Житомирської області та рекомендовано засновникам закладів загальної середньої освіти Житомирської області, усіх форм власності до 1 вересня 2027 року привести установчі документи закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти у відповідність з чинним законодавством, забезпечити виконання планів трансформації мережі ліцеїв, шляхом утворення та забезпечення їх належною матеріально-технічною базою, обладнанням, доступом до мережі "Інтернет".

У додатку до наведеного розпорядження визначено перелік прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області де у пункті 36 вказано про включення до такої мережі Романівського ліцею № 2 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, адреса: вул. Шкільна 1, с. Романівка, Житомирський район, Житомирська область, 13043, .

Позивачка не погоджується з винесенням спірного розпорядження, вважає, що проведення громадських обговорень проектів нормативно-правових актів, які, зокрема, стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян, в тому числі права на освіту, є обов`язковим, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про військово-цивільні адміністрації" № 141-VIII від 03.02.2015 визначає організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій, що утворюються як тимчасовий вимушений захід з елементами військової організації управління для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції, що не має на меті зміни та/або скасування конституційно закріпленого права територіальних громад на місцеве самоврядування.

Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.

Відповідно до пункту 50 частини першої статті 4 цього Закону до повноважень військових адміністрацій відноситься і зокрема прийняття рішень відповідно до законодавства щодо врегулювання правових, організаційних та економічних засад функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 № 463-ІХ (далі - Закон № 463-ІХ), що визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 463-ІХ заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти; засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Статтею 4 Закону № 463-ІХ передбачено, що повна загальна середня освіта здобувається на таких рівнях:

початкова освіта - перший рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом початкової освіти;

базова середня освіта - другий рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом базової середньої освіти;

профільна середня освіта - третій рівень повної загальної середньої освіти, що передбачає виконання учнем вимог до результатів навчання, визначених державним стандартом профільної середньої освіти.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 32 Закону № 463-IX рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Розвиток мережі комунальних ліцеїв планують та забезпечують Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні та міські ради (міст з населенням більше 50 тисяч).

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних ліцеїв як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські ради (міст з населенням більше 50 тисяч).

Ліцеї можуть бути утворені та здійснювати освітню діяльність за умови дотримання вимог цього Закону, ліцензійних умов та положення про ліцей, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Для започаткування та провадження освітньої діяльності комунального ліцею у його складі має бути створено та функціонувати не менше чотирьох 10 класів.

Рішення про утворення початкової школи як структурного підрозділу у складі гімназії, його реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймає (приймають) засновник (засновники) такого закладу освіти.

З метою задоволення духовних потреб громадян приватні заклади освіти, зокрема засновані релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, мають право визначати релігійну спрямованість своєї освітньої діяльності.

Під час утворення закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний враховувати вимоги ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти.

У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Органи місцевого самоврядування статтею 53 Закону № 463-IX віднесені до органів управління у сфері загальної середньої освіти. Основними завданнями органів управління у сфері загальної середньої освіти визначено: забезпечення безоплатного здобуття особами повної загальної середньої освіти; прогнозування потреб населення у загальній середній освіті, планування та забезпечення відповідно до компетенції розвитку системи повної загальної середньої освіти та мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення рівного доступу до повної загальної середньої освіти, прав учасників освітнього процесу, підготовки та підвищення кваліфікації педагогічних працівників; забезпечення якості повної загальної середньої освіти.

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 1 липня 2025 року, у справі № 240/18810/24 за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області, визнано протиправним та скасовано рішення 11 сесії 8 скликання Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки".

Суд дійшов висновку у цій справі про те що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було дотримано вимоги частини 2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 щодо належного обговорення проекту оскаржуваного рішення на громадських слуханнях, спірне рішення Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21 "Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки" є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Узагальнюючи наведене суд зазначає, що спірне рішення Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області» щодо включення до такої мережі Романівського ліцею № 2 Романівської селищної ради було прийняте на підставі Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти Романівської селищної ради на 2021-2027 роки, затвердженого рішенням 11 сесії 8 скликання Романівської селищної ради від 14.07.2021 №465-11/21, останнє в подальшому було визнано протиправним і скасоване рішенням суду, яке набрало законної сили. Відповідно спірне рішення в частині, яка оскаржується в даній справі теж підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Житомирської обласної військової адміністрації (майдан ім. С.П.Корольова, 1, м.Житомир, 10014, ) про визнання протиправним та нечинним розпорядження, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 36 додатку до розпорядження Житомирської обласної військової адміністрації від 19.07.2024 № 405 «Про затвердження прогнозованої мережі профільних ліцеїв Житомирської області» щодо включення до такої мережі Романівського ліцею № 2 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, адреса: вул. Шкільна 1, с. Романівка, Житомирський район, Житомирська область, 13043.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної військової адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 13 листопада 2025 р.

13.11.25