Справа № 260/3182/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/3182/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо перегляду страхового стажу ОСОБА_1 , а саме: повне вилучення з її страхового стажу періоду роботи в Хустській СШ №1 з 01.09.1987 року до 15.08.1988 року; вилучення з її спеціального педагогічного стажу періодів роботи в Хустській СШ №1 з 01.09.1987 року до 15.08.1988 року, в Хустській СШ № 5 з 15 08.1988 року по 28.08.1996 року та відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних її пенсій, обчислених згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на день її призначення, та скасувати рішення про перерахунок пенсії, оформлене як протокол перерахунку пенсії від 08.11.2024 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 період її роботи в Хустській СШ № 1 з 01.09.1987 року до 15.08.1988 року, зарахувати в її спеціальний педагогічний стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи в Хустській СШ № 1 з 01.09.1987 року до 15.08.1988 року, в Хустській СШ № 5 з 15.08.1988 року по 28.08.1996 року та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із страхового стажу 42 роки 5 місяців 10 днів, визначеного при прийнятті 24.04.2024 року рішення про призначення їй пенсії за віком і призначити та виплатити їй одноразову грошову допомогу в розмірі десяти її місячних пенсій, обчислених згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на день її призначення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач просив залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області з тих підстав, що саме вказаним пенсійним органом здійснювався розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, питання призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший вид вирішує за принципом екстериторіальності відповідний територіальний орган ПФУ, який після вирішення зазначених питань передає електронну пенсійну справу до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Предметом даного позову є протиправні дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій, а також перегляду стажу позивача.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, що підтверджується рішенням №50 від 24.04.2024. Страховий стаж позивача при призначенні становив 42 роки 2 місяці 10 днів.

Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перевірку довідки про стаж роботи від 26.03.2024 р. № 02-72, виданої Відділом освіти, культури, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 за період роботи з серпня 1986 року по вересень 2000 року. За результатами перевірки було складено Акт № 0700-1002-1/5282 від 18.10.2024 року.

Згідно акту перевірки № 0700-1002-1/5282 від 18.10.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області переглянуто стаж роботи ОСОБА_1 , вилучено період роботи з 01.09.1987 по 14.08.1988, та здійснено у зв`язку з цим перерахунок пенсії, що підтверджується рішенням №50 від 11.11.2024. Страховий стаж позивача після перерахунку становив 41 рік 5 місяці 27 днів.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач листом від 25.11.2024 №0700-0306-8/70769 відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи працівника освіти.

Отже, оскаржуване рішення про перегляд стажу прийнято відповідачем, крім того саме відповідачем повідомлено позивача про відмову у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій у зв`язку з відсутністю спеціального стажу, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

Суд звертає увагу, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком та рішення за наслідками її розгляду, не є предметом вирішення в межах даної адміністративної справи.

Натомість в даній справі є спірним перегляд страхового стажу та відмова у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення ГУ ПФУ у Харківській області до участі у справі співвідповідачем, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 121, 122, 123, 248, 256, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяМ.М. Луцович