Справа № 639/8534/25
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8534/25
Провадження № 2-а/639/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить суд скасувати постанову № 2009 від 31.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 11.11.2025 та підписані представником позивача Бєляєвою Дар`єю Олександрівною.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

За змістом ч. 1,2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На підтвердження повноважень представника позивача Бєляєвої Д.О. до позовної заяви долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю останньої та першу сторінку договору № 1809/25 про надання правової допомоги від 22.09.2025, що не містить підписів сторін цього договору.

За змістом ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, суду не надано жодних документів на підтвердження належних повноважень представника позивача адвоката Бєляєвої Д.О., яка підписала та подала позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте, у позовній заяві процесуальний статус Морозової Н.Ю. зазначений, як заявник, а процесуальний статус адвоката Бєляєвої Д.О. представник заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України , до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст. 161 КАС України).

Матеріали позовної заяви містять доказ надіслання стороною позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є учасником цієї справи.

В порушення зазначеної норми закону, позовна заява не містить доказу надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями частин 4,7 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України матеріали позовної заяви не містить: медичного висновку про опікунсто та повідомлення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги по догляду (довідки мами про призначення опіки); постанови про відкриття виконавчого провадження, супроводу для арешту постанови, що зазначені у додатках до позовної заяви, що підтверджується відповідним актом про відсутність вкладень від 11.11.2025, складеним відповідальними працівниками Новобаварського районного суду міста Харкова.

Також, до заяви не додана копія оскаржуваної постанови, та позовна заява містить клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову від 31.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати оскаржувану постанову позивач не може, незважаючи на її неодноразові запити, на підтвердження чого надала одну копію заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2025 про видачу копії постанови, без доказів надання (надіслання) такої заяви відповідачу.

Суд зазначає, згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України належних доказів вжиття заходів щодо отримання у відповідача копії оскаржуваної постанови стороною позивача не надано.

Суд зауважує, що відповідно до доданих до позовної заяви документів, постанова № 2009 від 31.05.2025 перебуває на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та позивач, яка є стороною виконавчого провадження, не позбавлена можливості отримати копію оскаржуваної постанови також у державного виконавця.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною 1 статті 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80, п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору стороною позивача надана квитанція № 9567-2525-3143-5179 від 07.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до довідкового листа, складеного 11.11.2025 працівником канцелярії Новобаварського районного суду міста Харкова, платіжна інструкція № 9567-2525-3143-5179 від 07.10.2025 проходила в матеріалах справи № 639/7531/25, провадження № 2-а/639/212/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалою суду від 04.11.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу. В ОСК № 639/7531/25, провадження № 2-а/639/212/25 запис про сплату судового збору за вказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані належні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання до суду позовної заяви, якщо позов поданий в електронній формі, становить 484,48 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харківська обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020658, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху, надавши позивачу строк, протягом якого йому необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду позовної заяви, в якій вірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_1 та її представника Бєляєвої Д.О.; надання документу на підтвердження належних повноважень Бєляєвої Дар`ї Олександрівни на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Новобаварському районному суді міста Харкова, в тому числі з правом на подання та підписання позову; додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначені у додатку позовної заяви; надання копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування із зазначенням усіх заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, та надання належних, достовірних та достатніх доказів вжиття таких заходів; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484,48 грн за подання до суду позовної заяви від 11.11.2025; разом з доказами надіслання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 80, 160, 161, 167, 169, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання сторони позивача про витребування доказів заявнику без розгляду.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО