Справа № 260/6817/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/6817/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю секретаря судового засідання Фозекош В.В.

позивача: представник - Ільтьо І.І.,

відповідача: представник - Станкович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-01-24-016636-а.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами моніторингу процедури закупівлі по предмету «Розроблення комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської територіальної громади» відповідачем 15 липня 2025 року опубліковано висновок, в якому констатовано виявлене порушення норм абзацу 3 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, однак жодних зобов`язань щодо усунення порушень не зазначено. Вказаний висновок вважає протиправним з огляду на допущені порушення порядку здійснення моніторингу, зокрема за відсутності в такому вимоги зобов`язального характеру. Окрім того, вважає, що будь-якого порушення допущено не було, оскільки рішення про визначення переможцем та намір укласти договір було опубліковано у встановлені законодавством строки з урахуванням вихідних днів.

29 вересня 2025 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Так, зазначив, що моніторинг закупівлі був проведений відповідно до норм чинного законодавства з огляду на дані автоматичних індикаторів ризиків та виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами проведеного моніторингу виявлено порушення пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме визначення переможця закупівлі після закінчення строку дії його тендерної пропозиції, що зафіксовано в оскарженому висновку.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 06 листопада 2025 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву від 29.09.2025.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 січня 2025 року Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради (далі Управління) через систему електронних закупівель ProZorro оголосило проведення публічної закупівлі №UA-2025-01-24-016636-a за процедурою відкритих торгів з особливостями: «Послуги у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)» (за кодом ДК 021:2015:71410000-5 - Послуги у сфері містобудування).

Відповідно до відомостей системи електронних закупівель ProZorro, свої тендерні пропозиції подало 5 учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТГЕНПЛАН», Консорціум «АРХІТЕКТУРА ГЕОДЕЗІЯ ЗЕМЛЕУСТРІЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА», Консорціум «ТГА АЛЬЯНС» та Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя.

За результатами розгляду поданих учасниками тендерних пропозицій у зв`язку з не відповідністю тендерних пропозицій вимогам тендерної документації, замовником були відхилені пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТГЕНПЛАН», Консорціуму «АРХІТЕКТУРА ГЕОДЕЗІЯ ЗЕМЛЕУСТРІЙ», Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя та Консорціум «ТГА АЛЬЯНС».

За наслідками проведеної процедури закупівлі найбільш економічно вигідною визначено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» (далі ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА»). З огляду на що рішенням Управління, оформленим протоколом №43 від 23.06.2025, вказаного учасника визначено переможцем процедури торгів та вирішило намір укласти з ним договір.

Поряд з цим, на виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10787-р/пк-пз від 09.07.2025, рішенням Управління, оформленим протоколом №48 від 21.07.2025 скасовано протокол №43 від 23.06.2025, яким учасника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» визнано переможцем процедури закупівлі №UA-2025-01-24-016636-a та відхилено тендерну пропозицію такого учасника на підставі абз. 3 пп. 1 п. 44 та абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.

В подальшому у період з 15 липня 2025 року по 11 серпня 2025 року на підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі Управління Держаудитслужби) від 15.07.2025 №49-з проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2025-01-24-016636-a.

Так, за результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Управління Держаудитслужби складено висновок від 11 серпня 2025 року, відповідно до якого встановлено порушення замовником абзацу 3 підпункт 2 пункту 44 Особливостей. Зокрема, виявлено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 23.03.2025, 00:00 год. Згідно з умовами тендерної документації строк дії тендерних пропозицій становить 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Посадовою особою Управління Держаудитслужби констатовано, що строк дії тендерних пропозицій закінчився 21 червня 2025 року, при цьому уповноваженою особою прийнято рішення про визначення переможця та про намір укласти договір з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВОПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА», а також 23.06.2025 опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. Таким чином, замовником станом на час прийняття рішення про визначення переможцем ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (23.06.2025) порушено норми абзацу третього підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Разом з тим, зобов`язання щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель висновок про результати моніторингу не містить.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Управління Держаудитслужби висновками, Управління освіти звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості).

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку замовника публічних закупівель, висновку уповноваженого органу щодо виявлення під час проведення моніторингу процедури публічних закупівель порушень законодавчих вимог.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону.

Ч. 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 8 Закону).

Як вбачається з п. 1 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-24-016636-a, в ході проведення моніторингу посадовою особою Управління Держаудитслужби встановлено, що рішення про визначення учасника переможцем та про намір укласти договір прийнято замовником після закінчення строку дії тендерних пропозицій без продовження такого, чим порушено абз. 3 пп. 2 п. 44 Особливостей.

Оцінюючи правомірність вищезазначених висновків Управління Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-24-016636-a, суд зазначає наступне.

Тендерною документацією, в розумінні норм п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

В свою чергу тендерною пропозицією є пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону строк дії тендерної пропозиції це установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється.

Так, ч. 2 ст. 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються в тому числі відомості щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

На виконання вказаної вимоги Управління встановило в тендерній документації щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуг у сфері містобудування (розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Мукачівської міської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області)», що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений.

До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:

- відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;

- погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.

У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель (п. 4 додатку №1 до тендерної документації).

Окрім того, п. 4 розділу VІ тендерної документації визначено, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.

Абз. 3 пп. 2 п. 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.

Судом встановлено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначений замовником 23 березня 2025 року.

Оскільки Закон не регулює питання обчислення строків, встановлених цим законом, тому суд вважає за необхідне звернутися до приписів Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до положень ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням п. 4 додатку №1 до тендерної документації строк дії тендерної пропозиції ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВОПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» закінчився 21 червня 2025 року, що припав на суботу. В наступний робочий день після завершення строку дії тендерної пропозиції, а саме 23 червня 2025 року Управління прийняло рішення про визначення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВОПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЦИВІЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» переможцем процедури торгів та про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Згідно з ч. 5 ст. 254 ЦК України, що регулює порядок визначення закінчення строку, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За приписами ч. 5 ст. 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, робочий час - проміжок часу з понеділка до п`ятниці з 8 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (крім вихідних та святкових днів).

Отже, вихідні дні не є робочими в системі електронних закупівель та електронних майданчиків.

З огляду на вищенаведене суд погоджується з твердженнями позивача про те, що оскільки останні день обчислення строку дії тендерної пропозиції припав на вихідний день, то днем закінчення строку слід вважати перший за ним робочий день 23 червня 2025 року. Тому суд вважає безпідставними висновки посадової особи Управління Держаудитслужби про порушення позивачем абз. 3 пп. 2 п. 44 Особливостей.

До подібного правового висновку в частині обчислення строків при здійсненні публічних закупівель з урахуванням вихідних та святкових днів дійшов також Верховний Суд у постанові від 06 жовтня 2022 року у справі №640/549/19.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на надані Антимонопольним комітетом України роз`яснення, оскільки такі не є нормативно-правовим актом, носять виключно інформаційний характер та не можуть підміняти норми чинного законодавства.

Решта доводів та заперечень учасників справи, не впливають на висновки суду по суті позовних вимог. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема наведеною у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, відповідно до якого у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року).

Згідно з нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно норм ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу всупереч процесуальному обов`язку відповідач не довів правомірність своїх дій та рішень.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність висновку Управління Дежаудитслужби та наявність підстав для його скасування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради (місцезнаходження: вул. Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) до Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79007, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-01-24-016636-а.

3. Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 40479801) на користь Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради (місцезнаходження: вул. Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) за рахунок бюджетних асигнувань 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2025 року.

СуддяР.О. Ващилін