Справа № 120/14720/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2025 р. Справа № 120/14720/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів.

Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно відповідача;

- уточнення суб`єктного складу відповідачів або змісту заявлених позовних вимог до кожного із відповідачів, з наданням позовної заяви в новій редакції, яка би відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України;

- надання до суду належним чином засвідченої копії наказу (з зазначенням дати його прийняття) командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , або клопотання про його витребування;

- надання до суду клопотання про поновлення строку з вимогою про визнання протиправним на скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" від 09.05.2025 із зазначенням причин поважності пропуску із доказами;

- надання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2442,40 грн.

Представник позивача 03.11.2025 подав заяву про усунення недоліків позову та надав позовну заяву в новій редакції, у якій на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2025 вказав ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначив другим відповідачем військову частину НОМЕР_1 ; долучив документ про доплату судового збору в сумі 2442,40 грн; надав клопотання про поновлення строку з вимогою про визнання протиправним на скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації"; подав клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відомостей щодо ознайомлення позивача із вказаним наказом.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд зауважує, що кожний індивідуальний акт (рішення, наказ, тощо), що прийнятий в публічно-правових відносинах, містить суб`єкта владних повноважень, який його прийняв, дату прийняття та, за наявності, номер.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин.

Суд зауважує, що представником позивача не було дотримано вимог зазначеної статті щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не конкретизовано дату та номер наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача вказує, що в процесі проходження військової служби позивач звертався із рапортами про ознайомлення з наказом командира військової частини НОМЕР_1 , яким його зараховано в списки військової частини, однак останньому надавались постійні відмови.

Водночас, представником позивача на підтвердження вказаних доводів до суду не надано доказів звернення позивача із рапортами до командира військової частини НОМЕР_1 та доказів відмови у їх задоволенні.

Наявність клопотання про витребування спірного наказу не звільняє позивача або особу, яка подала в його інтересах позов, від обов`язку зазначити в позовних вимогах дату та номер оскаржуваного наказу.

Суд враховує, що документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку є військовий квиток.

Відповідно до Зразка військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2017 № 206, у військовому квитку, зокрема, зазначаються записи про належність власника військового квитка до військової служби та відмітки про військовий облік.

Так, зокрема, у п. 17 квитка вказується найменування військової частини; ВОС, посада і тип техніки; дата зарахування до списків в/ч та № наказу.

Отже, позивач має бути обізнаний з власного військового квитка про номер та дату наказу про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність продовження представнику позивача процесуального строку для виконання вимог ухвали від 27.10.2025 в частині надання до суду відомостей про реквізити спірного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивача строк виконання ухвали суду від 27.10.2025 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду відомостей про реквізити спірного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна