Справа № 300/3673/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"12" листопада 2025 р. справа № 300/3673/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.05.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області № 08-02/308 від 29.04.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2023, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/308 від 29.04.2025, виходячи з суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 146143,80 грн. з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити перераховане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з 01.01.2023, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/308 від 29.04.2025, виходячи з суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 146143,80 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 04.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.06.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача від 20.06.2025 на відзив, в якому ОСОБА_1 просив суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі як співвідповідача.
Ухвалою від 25.06.2025 задоволено клопотання позивача та залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача у справі № 300/3673/25.
07.11.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 07.11.2025 про заміну відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на належного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки за змістом остаточної редакції адміністративного позову, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відсутні.
Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача, суд вказує на таке.
Заміна неналежної сторони регламентована статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.
Так, відповідно згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною четвертої статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на наявність заяви позивача від 07.11.2025 про заміну відповідача, ОСОБА_1 самостійно висловив згоду на заміну первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління у Вінницькій області.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно з частиною сьомою статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача від 07.11.2025: замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління у Вінницькій області.
Розглянувши заяву позивача від 31.10.2025 про уточнення позовних вимог, суд вказує на таке.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною сьомою вказаної статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Як встановлено судом, до заяви від 31.10.2025 про уточнення позовних вимог позивач додав докази направлення відповідачам копій такої заяви від 31.10.2025.
З огляду на встановлене частиною першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача на зміну позовних вимог та факт дотримання передбачених частиною сьомою зазначеної статті вимог щодо направлення копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачам, суд вважає, що заяву позивача від 31.10.2025 про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, належить прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 4, 43, 46, 47, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 07.11.2025 про заміну неналежного відповідача.
2. Замінити відповідача в адміністративній справі № 300/3673/25: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на належного відповідача Головне управління у Вінницькій області.
3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 31.10.2025 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалу суду в частині заміни відповідача може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.