Справа № 160/19582/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Справа № 160/19582/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій № 385 від 05.06.2025 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2502100, №2502091, №2502092, №2502074, №2502081, №2502072, №2502079, №2502090, №2502102, №2502083, №2502078, №2502073, №2502082, №2502099, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

09.07.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/19582/25 - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) №385 від 05.06.2025 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2502100, №2502091, №2502092, №2502074, №2502081, №2502072, №2502079, №2502090, №2502102, №2502083, №2502078, №2502073, №2502082, №2502099, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/19582/25.

05.08.2025 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 160/19582/25, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/19582/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року зупинено провадження у справі №160/19582/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - до повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 01 серпня 2025 року у справі № 160/19582/25, судом до Третього апеляційного адміністративного суду направлено всі матеріали справи №160/19582/25.

Матеріали адміністративної справи 16.10.2025 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі №160/19582/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Так, 31.10.2025 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 160/19582/25, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/19582/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пунктів 15.11, 15.12 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду підлягають направленню всі матеріали справи №160/19582/25.

Відповідно до пункту 15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи направлення матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи №160/19582/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі №160/19582/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - до повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити адміністративну справу №160/19582/25 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна