Справа № 420/10060/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» (, місце знаходження: 65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 231) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 квітня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» (, місце знаходження: 65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 231) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UА500500/2025/000120/2 від 03.03.2025 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2025/000190.

Також, представник просить стягнути судові витрати з урахуванням орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

Ухвалою від 11 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що на виконання умов контракту №151121 від 15.11.2021 року, укладеного між ТОВ «ПРО-МАКС» та Компанією "KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S.", декларантом ТОВ "ПРО-МАКС", ТОВ "СВК Компані" подано до митного оформлення митну декларацію № 25UA95U9 від 03.03.2025 року. До митного оформлення надано необхідні документи.

03.03.2025 на вимогу митного органу декларантом направлено лист з поясненнями та додатковими документами.

За результатами опрацювання поданої ЕМД митним органом винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2025/000120/2 від 03.03.2025 року та картку відмовив прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000190.

На думку представника позивача, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Так, стосовно кожної виявленої з боку митного органу, розбіжності, представник зазначив таке.

Щодо твердження «в копії митної декларації країни відправлення наявне посилання на V484/1 та V484/2 від 26.02.2025, які до митного оформлення не надавалися», представник звертає увагу, що вказаний документ це номер електронного документу, наявного в електронній базі країни відправлення, який формується експортером при митному оформленні.

Щодо твердження стосовно не надання доказів на підтвердження транспортних витрат, представник зазначає, що декларантом було надано до митного оформлення: рахунок на оплату за міжнародне перевезення та довідка про транспортні витрати. Таким чином, зазначені митним органом обставини не ставлять під сумнів числові значення складових митної вартості, зазначеної позивачем у митній декларації.

Через канцелярію суду 25.04.2025 від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на таке.

Як свідчать фактичні обставини справи, декларантом позивача для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подана митна декларація (МД) № UA25UA84U7 від 03.03.2025, відповідно до якої за умовами поставки FCA на митну територію України надійшов товар ТОВ «ПРО-МАКС», а саме:

1. Замки з недорогоцінних металів, що використовуються для дверей будівель: Замки врізні, металеві (корпус - оцинкована сталь), циліндрові, призначені для металевих дверей: арт.8 (STEEL DOOR LOCK,25760, CP), бексет: 60 мм., циліндр не включений, розміри: висота 140 мм., висота лицьової планки 220 мм., ширина 28 мм. -3600 шт.Замкиврізні, металеві (корпус - оцинкована сталь), циліндрові (STEEL DOOR LOCK, 252R, W/O STR.PLT., CP), циліндр не включений, бексет: 60мм., розміри: висота 210 мм., висота лицьової планки 300 мм., ширина 28 мм., призначені для установки в металеві двері, арт.252R0000078 - 11440 шт.Замкиврізні, металеві (корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки і декоративної накладки: арт.2 (MORTISE LOCK, 153 35, NP), бексет: 35 мм., циліндр не включений, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 1200 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для ПВХдверей: арт.153P3500032 (MORTISE LOCK,153P 35,CP) , бексет: 35 мм., циліндр не включений, лицьова та відповідна планки: хромована сталь, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 16 мм. - 1200 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки та декоративної накладки: арт.9 (MORTISE LOCK, 155 20, NICKEL PLATED, W/O), бексет: 20 мм., циліндр не включений,планка з нікельованимпокриттям, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 480 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки і декоративної накладки:арт.9 (155-25 BODYLOCK, W/O CYLINDER, NICKEL), бексет: 25 мм., циліндр не включений, планка з нікельованим покриттям, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 240 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки і декоративної накладки:арт.5 (155-35 BODYLOCK NIKEL, W/O CYLINDER), бексет: 35 мм., циліндр не включений, планка з нікельованим покриттям, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 120 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.;

2. Замки з недорогоцінних металів, що використовуються для дверей будівель:Замки врізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), сувальдні, призначені для металевих дверей: арт.252RL000026 (STELL DOOR LOCKS), хром, бексет: 60мм., 5 ключів - 240 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.;

3. Частини замків, що використовуються для дверей будівель:Циліндровий механізм під хрестоподібний тип ключа, корпус - латунь MS 58: арт. 164F0000004 (CYLINDER, F, BP, 5K), 5 ключів - 720 шт.Циліндрові латунні 6- пінові механізми 164 SMC з рівнем секретності механізмів - 91000 комбінацій, з 5 перфоключами, ключ-вертушка:арт.164SMC00158 (CYLINDER, SMC 45+10+35=90MM, NP, 5K), нікель, 5 ключів, з вертушкою - 360 шт. Циліндрові латунні 6-пінові механізми 164 SMC з рівнем секретності механізмів - 91000 комбінацій, з 5 перфоключами, ключ-вертушка: арт.164SMC00140 (CYLINDER, SMC 35+10+55=100MM, NP, 5K), нікель, 5 ключів, з вертушкою - 360 шт. Циліндрові латунні 6-пінові механізми серії 164 SXC зі штоком під вертушку, корпус-латунь, з рівнем секретності механізмів - 91000 комбінацій, з 5 перфоключами: арт.164SXC00013 (164SXC 40+10+26= 76MM CYLINDER, NP, 5K), нікель, 5 ключів - 432 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.;

4. Вироби з недорогоцінних металів: Засувка для дерев`яних дверей, корпус - оцинкована сталь, засувка- сплав цинку, латунне покриття:арт.1 (MORTISE LOCK, 25140, BP), відповідна планка -латунь - 120 шт.арт.2 (MORTISE LOCK, 25140, NP), відповідна планка -нікель - 120 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митною декларацією (МД) № UA25UA84U7 від 03.03.2025 позивачем подані документи, які зазначені у графі 44 МД.

03.03.2025 декларантом ПП "СВК КОМПАНІ" було надіслано лист від 03.03.2025 № 03/03/2025-1, яким повідомлено митний орган, що всі документи вже надані та інших додаткових документів надаватися не буде.

Таким чином вказані вище розбіжності усунені не були, а декларантом не подані додаткові, наявні у нього інші документи, які б переконливо спростували (пояснили) розбіжності у наданих документах, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.2 - 4 ст. 53 МКУ.

У зв`язку із спрацюванням профілів ризику системи управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості та на виконання вимог статті 54 МКУ під час здійснення Одеською митницею митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № UA25UA84U7 від 03.03.2025 встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності та не містяться всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000120/2 від 03.03.2025, а саме:

1) в копії митної декларації країни відправлення наявне посилання на V484/1 та V484/2 від 26.02.2025, які до митного оформлення не надавалися;

2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати: - рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахункафактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте, до митного оформлення надано лише довідку про транспортні витрати.

Враховуючи вищевикладені причини, та положення частини 6 статті 54, статті 256 МКУ, Одеською митницею була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000190 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) №25UA95U9.

Таким чином, Одеська митниця під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішення про коригування митної вартості товару № UA500500/2025/000120/2 від 03.03.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000190 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ПРО МАКС».

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Також, 25.04.2025 року Одеською митницею булоподано клопотання про розгляд справи з викликом у судовому засіданні.

Ухвалою від 12 листопада 2025 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальність «ПРО-МАКС» є юридичною особою та зареєстровано 03.12.2020 року. Основним видом діяльності є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інші види: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування та 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності, між ТОВ «ПРО-МАКС» (покупець)та Компанією "KALE KILIT VE KALIP SAN. A.S." (продавець)15.11.2021 року було укладено контракт №151121, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує та оплачує дверну фурнітуру (замки, циліндри та супутні товари) виробництва Туреччини. (п. 1.1 контракту)

До ціни товару при будь-якому способі поставки включається вартість упаковки, маркування, тари. Доставка (транспортування) та страхування може додатково включатись в ціну товару в залежності від умов поставки відповідно правилам ІНКОТЕРМС-2010 (п. 2.2 контракту)

Оплата здійснюється в доларах США на підставі виставленого рахунку продавця протягом 90 днів з моменту отримання вантажу (п. 5.1 контракту)

Умови поставки узгоджуються в специфікаціях на поставку кожної окремої партії товару (п. 6.1 контракту)

Відповідно до додаткової угоди №3 до контракту від 20.09.2022 року, п. 1.1 контракту узгоджено викласти таким чином: продавець продає, а покупець купує і оплачує дверну фурнітуру (замки, циліндри та супутні товари) торгової марки KALE (TMKALE), виробництва Туреччина.

Відповідно до специфікації №77 від 25.02.2025 року здійснювалась поставка товару на суму 100164,32дол США; Умови поставки: FCA Tekirdag.

Відповідно до інвойсу №№ІК0038 від 25.02.2025року покупцем придбано товар на суму 100164,32дол США.

Відповідно до договору № 161222про надання транспортних та експедиційних послуг у міжнародному та міжміському сполученні від 16.12.2022 року, Довідки про транспортні витрати № 54 від 27.02.2025 року та рахунку на оплату №54 від 27.02.2025 рокуТОВ «АГРОМЕХАНІЗМ-ПЛЮС» були надані ТОВ «ПРО-МАКС» послуги з транспортування вказаного товару на суму 110343,00 грн.

Так, судом встановлено, що декларантом ПП «СВК Компані» відповідно до договору-доручення на брокерське обслуговування, подано митну декларацію UA25UA84U7 від 03.03.2025на товар:

1. Замки з недорогоцінних металів, що використовуються для дверей будівель: Замки врізні, металеві (корпус - оцинкована сталь), циліндрові, призначені для металевих дверей: арт.8 (STEEL DOOR LOCK,25760, CP), бексет: 60 мм., циліндр не включений, розміри: висота 140 мм., висота лицьової планки 220 мм., ширина 28 мм. -3600 шт.Замкиврізні, металеві (корпус - оцинкована сталь), циліндрові (STEEL DOOR LOCK, 252R, W/O STR.PLT., CP), циліндр не включений, бексет: 60мм., розміри: висота 210 мм., висота лицьової планки 300 мм., ширина 28 мм., призначені для установки в металеві двері, арт.252R0000078 - 11440 шт.Замкиврізні, металеві (корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки і декоративної накладки: арт.2 (MORTISE LOCK, 153 35, NP), бексет: 35 мм., циліндр не включений, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 1200 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для ПВХ дверей: арт.153P3500032 (MORTISE LOCK,153P 35,CP) , бексет: 35 мм., циліндр не включений, лицьова та відповідна планки: хромована сталь, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 16 мм. - 1200 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки та декоративної накладки: арт.9 (MORTISE LOCK, 155 20, NICKEL PLATED, W/O), бексет: 20 мм., циліндр не включений,планка з нікельованим покриттям, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 480 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки і декоративної накладки:арт.9 (155-25 BODYLOCK, W/O CYLINDER, NICKEL), бексет: 25 мм., циліндр не включений, планка з нікельованим покриттям, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 240 шт.Замкиврізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), циліндрові, вузькопрофільні, призначені для алюмінієвих дверей без відповідної планки і декоративної накладки:арт.5 (155-35 BODYLOCK NIKEL, W/O CYLINDER), бексет: 35 мм., циліндр не включений, планка з нікельованим покриттям, розміри: висота 172,5 мм., висота лицьової планки 240 мм., ширина 23 мм. - 120 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.;

2. Замки з недорогоцінних металів, що використовуються для дверей будівель:Замки врізні, металеві ( корпус - оцинкована сталь), сувальдні, призначені для металевих дверей: арт.252RL000026 (STELL DOOR LOCKS), хром, бексет: 60мм., 5 ключів - 240 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.;

3. Частини замків, що використовуються для дверей будівель:Циліндровий механізм під хрестоподібний тип ключа, корпус - латунь MS 58: арт. 164F0000004 (CYLINDER, F, BP, 5K), 5 ключів - 720 шт.Циліндрові латунні 6- пінові механізми 164 SMC з рівнем секретності механізмів - 91000 комбінацій, з 5 перфоключами, ключ-вертушка:арт.164SMC00158 (CYLINDER, SMC 45+10+35=90MM, NP, 5K), нікель, 5 ключів, з вертушкою - 360 шт. Циліндрові латунні 6-пінові механізми 164 SMC з рівнем секретності механізмів - 91000 комбінацій, з 5 перфоключами, ключ-вертушка: арт.164SMC00140 (CYLINDER, SMC 35+10+55=100MM, NP, 5K), нікель, 5 ключів, з вертушкою - 360 шт. Циліндрові латунні 6-пінові механізми серії 164 SXC зі штоком під вертушку, корпус-латунь, з рівнем секретності механізмів - 91000 комбінацій, з 5 перфоключами: арт.164SXC00013 (164SXC 40+10+26= 76MM CYLINDER, NP, 5K), нікель, 5 ключів - 432 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.;

4. Вироби з недорогоцінних металів: Засувка для дерев`яних дверей, корпус - оцинкована сталь, засувка- сплав цинку, латунне покриття:арт.1 (MORTISE LOCK, 25140, BP), відповідна планка -латунь - 120 шт.арт.2 (MORTISE LOCK, 25140, NP), відповідна планка -нікель - 120 шт.Країна виробництва TR Торговельна марка - KALE Виробник - KALE KILIT VE KALIP SANAYI A.S.

На вимогу митного органу, уповноваженою особою позивача 03.03.2025 було надано надіслано лист № 03/03/25-1, згідно якого надано пояснення виявлених невідповідностей, а також надані деякі з затребуваних документів.

Суд встановив, що 03.03.2025року в оформленні вказаної митної декларації декларанту було відмовлено про складено картку відмови № UA500500/2025/000190та винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000120/2.

Підставою для відмови в оформленні митної декларації стало те, що в поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності, про що повідомлено декларанту, а саме:

1) в копії митної декларації країни відправлення наявне посилання на V484/1 та V484/2 від 26.02.2025, які до митного оформлення не надавалися;

2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати: - рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка фактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте, до митного оформлення надано лише довідку про транспортні витрати.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митному органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Суд встановив, та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог ст. 54 Митного кодексу України при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача митним органом було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 рішення про корегування митної вартості товарів № UA500500/2025/000120/2 від 03.03.2025 року, а саме:

1) в копії митної декларації країни відправлення наявне посилання на V484/1 та V484/2 від 26.02.2025, які до митного оформлення не надавалися;

2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 № 599 до зазначених документів можуть належати: - рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка фактури; - калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте, до митного оформлення надано лише довідку про транспортні витрати.

Оцінивши докази, що надані сторонами в межах предмету доказування, проаналізувавши положення Митного кодексу України, суд дійшов такого висновку.

Так, стосовно тверджень митного органу що «в копії митної декларації країни відправлення наявне посилання на V484/1 та V484/2 від 26.02.2025, які до митного оформлення не надавалися» представник позивача у позові зазначив, що документ ТРS Е-FatureV484/1 та V484/2 від 26.02.2025- це номер електронного документа, що в електронній базі Туреччини формується експортером при митному оформленні.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що вказаний митним органом документ E-Faturaє електронний та сформований на виконання вимог законодавства країни відправника, тобто Туреччини. Крім того, як вже було встановлено судом, у вказаній декларації наявне посилання на інвойс, тобто основний документ на підставі якого здійснюється поставка товару, за яким в повній мірі можливо ідентифікувати експортну операцію з конкретною поставкою. Таким чином, суд доходить висновку, що наведені доводи є безпідставними.

Стосовно понесення транспортних витрат та не надання таких документів на підтвердження, суд зазначає, що такі доводи є помилковими, з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем до митного оформлення були надані копія договору №161222 від 16.12.2022 року укладеного між ТОВ «АГРОМЕХАНІЗМ-ПЛЮС» та ТОВ «ПРО-МАКС`про надання транспортних та експедиційних послуг у міжнародному та міжміському сполученні, Довідка про транспортні витрати № 54 від 27.02.2025 року та рахунок на оплату №54 від 27.02.2025 року.

Відповідно до вказаних документів, виконавцем були надані такі послуги:

1. міжнародне перевезення вантажів автотранспортом по єдиному міжнародному документу CMR, маршрут Tekirdag(Туреччина) п/п Рені, а/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на суму 77032,00 грн;

2. міжнародне перевезення вантажів автотранспортом по єдиному міжнародному документу CMR, маршрут п/п Рені Теплодар, а/мВН 7028 ОМ/ВН0758XF на суму 33 311,00 грн;

разом: 110343,00 грн.

Таким чином, доводи представника Одеської митниці є безпідставними та відхиляються судом.

Будь-яких інших доводів у відзиві на позовну заяву представник не наводить, а тому суд доходить висновку, що такі твердження митного органу є безпідставними та відхиляються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

А тому, на думку суду, позивачем було надано всі наявні документи на підтвердження заявленої ціни товару, які є достатніми для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

З урахуванням наведених та встановлених судом обставин, вказані в рішенні доводи відповідача є безпідставними та відхиляються судом.

В частині 10 статті 58 Митного кодексу України наведені витрати (складові митної вартості), які додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, до яких зокрема, віднесені витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що до документів, які підтверджують митну вартість товарів, відносяться зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В пункті 21 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/TRADE/148) (Женева, вересень 1983 року) зазначено, що точний зміст переліку витрат залежить від застосовуваних умов поставки.

В пункті 22 розділу VII Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/RADE/148) (Женева, вересень 1983 року) показано, у якому порядку можуть зазначатися суми по рахунку, додаткові витрати та вирахування (в тому числі зазначаються витрати на навантаження товарів, пов`язані з їх транспортуванням до порту ввезення на митну територію України та інші витрати).

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Вищевикладені встановлені судом обставини, підтверджені застосованими нормами матеріального права спростовують доводи відповідача щодо недостатності поданих митниці документів для визначення митної вартості товару за основним методом.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна вмитному органі.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до чч. 1,2 cт. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі який належав до сплати, тобто 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» (, місце знаходження: 65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 231) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000120/2 від 03.03.2025 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000190 від 03.03.2025 року Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» (, місце знаходження: 65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 231) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко