Справа № 400/6664/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6664/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №400/6664/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної установи "Центр пробації", зобов`язання її вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №400/6664/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи "Центр пробації" щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з січня 2020 року по 27 вересня 2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022.

Зобов`язано Державну установу "Центр пробації" здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з січня 2020 року по 27 вересня 2022 року виходячи з розмірів посадового окладу, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2023, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції суб`єктом владних повноважень безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року у задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №400/6664/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816 грн. 80 коп.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет Державної установи "Центр пробації" та отримано адресатом - 30.10.2025 року о 15 год. 54 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 31.10.2025 року.

Визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року 10-й строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув 10 листопада 2025 року.

Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги Державної установи "Центр пробації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №400/6664/24 не усунуто.

При цьому, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга Державної установи "Центр пробації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №400/6664/24, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі №400/6664/24 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька