Справа № 331/5728/25
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5728/25
Провадження № 2-а/331/86/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1266709 від 26.09.2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У позові позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову № 744 від 04.08.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн., та просить закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

03 жовтня 2025 року ухвалою судді Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя від 03 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Комарової А.О., 05 листопада 2025 року було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання, в якому позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду із даним позовом, оскільки строк звернення до суду пропущено з поважних причин. На обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що 22.09.2025 року він отримав засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» постанову від 15.09.2025 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 79099444, підставою відкриття якого слугувала оскаржувана постанова № 744 від 04.08.2025 року.

Крім того, позивачем було подано клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, завірену належним чином; копії поштового/розрахункового документу щодо рекомендованого листа про відправку позивачу постанови № 744 від 04.08.2025 року, завіреної належним чином.

Також, позивачем було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, постанова № 744 була винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 04.08.2025 року. Між тим, про існування оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 дізнався лише 22.09.2025 року, тобто після отримання ним засобами поштовго зв`язку через АТ «Укрпошта» постанови державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочіашвілі М.С. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 79099444 від 15.09.2025 року щодо виконання оскаржуваної постанови № 744 від 04.08.2025 року.

З урахуванням викладених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оглянувши зміст та обґрунтування позовної заяви, та додані до позовної заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а також додані до позовної заяви документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1) ; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2). Частиною четвертою коментованої статті визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи необхідність розгляду справи у визначений законом строк, вважаю необхідним адміністративну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників судового процесу.

Разом з тим, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у відповідача копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, завірену належним чином; копію поштового/розрахункового документу щодо рекомендованого листа про відправку ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення № 744 від 04.08.2025 року, завірену належним чином.

Крім того, вважаю за можливе вирішити питання щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача - адвокат Комарова А.О. разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування письмових доказів в порядку ст. 80 КАС України, і яке у цілому відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, і як наслідок підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 6 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, про поновлення строку звернення до суду з позовом, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 744 від 04.08.2025 року.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Комарової Анастасії Олександрівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 08 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; копію поштового / розрахункового документу щодо рекомендованого листа про відправку ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення № 744 від 04.08.2025 року, завірені належним чином.

Витребувані документи направити до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у строк до 08.12.2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https:// gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун