Справа № 260/4221/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описок у судовому рiшеннi

12 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/4221/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено: 1) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки №9 від 24 січня 2024 року про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки №9 від 24 січня 2024 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням раніше виплачених сум.

10 листопада 2025 року представник відповідача подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просила виправити допущену описку у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі № 260/4221/25, шляхом зазначення номера довідки, а саме: «№ 5». В обґрунтування заяви вказує, що судом у рішенні суду вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення «№ 9», замість правильного «№ 5».

Розглянувши подану представником відповідача заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Відтак, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У матеріалах справи міститься копія довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №9 від 24 січня 2024 року (дата та номер довідки прописано вручну ручкою) про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду зазначив номер довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області « 9».

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №543-269/К-02/8-0700/25 від 17.02.2025 відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №9 від 24 січня 2024 року (а.с.13).

Аналогічно у відзиві на позовну заяву відповідач також посилається на довідку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 24.01.2024 №9 (а.с.20-22).

Суд вказує на те, що в резолютивній частині рішення від 16.09.2025 року у справі №260/4221/25 відповідно до матеріалів справи вказано реквізити довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області №9 від 24 січня 2024 року.

Натомість, представник відповідача просить виправити описку у судовому рішенні шляхом зазначення номера довідки про грошове забезпечення «№5», при цьому не подає до заяви жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, суд приходить висновку, що наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в рішенні суду від 16.09.2025 року у справі №260/4221/25 описок або наявних арифметичних помилок, так як матеріалами справи підтверджено номер довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 « 9», який і вказано в рішенні суду від 16.09.2025.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність доказів допущення судом в тексті рішення від 16.09.2025 описки, у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача щодо виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року в адміністративній справі №260/4221/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович