Справа № 380/17473/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 рокусправа № 380/17473/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕС ТУР» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕС ТУР» (місцезнаходження: 80040, Львівська область, Червоноградський район, смт. Жвирка, вул. Шухевича, 25, ) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Володимира Івасюка, 8, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ054483 від 21.02.2024 у розмірі 34000 грн. та №ПШ054890 від 20.03.2024 у розмірі 34000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на таке. 11.01.2024 посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТзОВ «ГРАНДЕС ТУР», за результатами якої складено акт серії АР №052091. Крім цього, 13.02.2024 посадовою особою відповідача здійснено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт серії АР №052326. Постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ054483 від 21.02.2024 та №ПШ054890 від 20.03.2024 позивача притягнуто до відповідальності за начебто допущене порушення, вказане у абзаці 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме застосовано адміністративно-господарський штраф за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян по кожній з постанов. Вказує, що в акті серії АР №052091 від 11.01.2024 зазначено, серед іншого, що у водія відсутній дозвіл на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Іспанією. В акті серії АР №052326 від 13.02.2024 зазначено, що у водія відсутній дозвіл іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення. Вищенаведені акти стали основою винесення оскаржуваних постанов.

Представник позивача зазначає, що 11.01.2024 транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 здійснювались міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Україна (м. Київ) - Іспанія (м. Мадрид). Вказані перевезення здійснювались на підставі дозволу Королівства Іспанія №INT-1615/2018 від 27.09.2018, пролонгація дозволу №INT-1615/2018 від 26.09.2023 до 27.03.2024. Як вбачається з даного дозволу, дата його видачі 27.09.2018 та він чинний до 27.03.2024, тобто в період коли здійснювалася перевірка та виносилась постанова вказаний документ був у наявності автомобільного перевізника згідно з вимогами чинного законодавства. Крім цього, 13.02.2024 транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 здійснювались міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Україна (м. Київ) Іспанія (м. Севілья). Вказані перевезення здійснювались на підставі дозволу Королівства Іспанія №INT-1897/2021 від 01.04.2022, що чинний до 14.12.2024. Тобто, на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваної постанови діючий дозвіл був у наявності автомобільного перевізника згідно з вимогами чинного законодавства.

Звертає увагу, що у актах перевірки серії АР №052091 від 11.01.2024 та серії АР №052326 від 13.02.2024 зазначено м. Вінниця як пункт початку рейсів транспортних засобів марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 та марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, оскільки м.Вінниця виступало зупинкою вказаних транспортних засобів у міжнародних сполученнях Україна (м. Київ) Іспанія (м. Мадрид) та Україна (м. Київ) Іспанія (м. Севілья). Посадовими особами відповідача наведено у актах перевірки серії АР №052091 від 11.01.2024 та серії АР №052326 від 13.02.2024 обставини, що базуються виключно на припущеннях самих же посадових осіб та не підкріплені жодними належними доказами. З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 20.08.2024 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач станом на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕС ТУР» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, .

Видами економічної діяльності позивача є:

49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет;

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;

49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення;

49.32 Надання послуг таксі;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду);

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

79.11 Діяльність туристичних агентств;

79.12 Діяльність туристичних операторів;

79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність.

Посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 11.01.2024 проведено перевірку транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТзОВ «ГРАНДЕС ТУР».

За наслідками перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії АР №052091 від 11.07.2024. У цьому акті зазначено, що у водія відсутній дозвіл на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Іспанією.

Крім цього, 13.02.2024 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТзОВ «ГРАНДЕС ТУР».

За наслідками перевірки складено Акт серії АР №052091 від 11.07.2024, в якому зазначено, що у водія відсутній дозвіл іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення.

У вказаних актах проведення перевірки серії АР №052091 від 11.01.2024 та серії АР №052326 від 13.02.2024 зазначено м. Вінницю пунктом початку рейсів транспортних засобів марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 та марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 .

За результатами розгляду справи про порушення ТзОВ «ГРАНДЕС ТУР» законодавства про автомобільний транспорт, постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ054483 від 21.02.2024 та №ПШ054890 від 20.03.2024 ТзОВ «ГРАНДЕС ТУР» притягнуто до відповідальності за порушення вимог абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян по кожній з постанов за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Вважаючи оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Також, відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).

Відповідно абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Отже, підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу є, зокрема, відсутність дозволу іноземної держави, по території якої буде здійснюватись перевезення.

Згідно з постановами начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ054483 від 21.02.2024 та №ПШ054890 від 20.03.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивачем допущено наступне порушення: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, передбачених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній дозвіл іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення, за що передбачена відповідальність абзацом 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до статті 3 Угоди між Урядом України та Урядом Королівства Іспанія про міжнародні автомобільні перевезення (ратифікованої 10.02.2000), Регулярні перевезення між обома країнами або транзитом через їх території виконуються за погодженням між компетентними органами Договірних Сторін на основі принципу паритету. Компетентний орган кожної Договірної Сторони видає дозвіл на ту частину маршруту, яка проходить по його території.

Позивач стверджує, що у нього були у наявності всі передбачені законом документи, на підставі яких здійснюються міжнародні вантажні перевезення, у тому числі належним чином оформлені дозволи на здійснення пасажирських перевезень територією іноземної держави. Копії таких дозволів долучені позивачем до позовної заяви. Зокрема:

- 11.01.2024 транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 здійснювались міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Україна (м. Київ) - Іспанія (м. Мадрид). Вказані перевезення здійснювались на підставі дозволу Королівства Іспанія №INT-1615/2018 від 27.09.2018, пролонгація дозволу №INT-1615/2018 від 26.09.2023 до 27.03.2024. Як вбачається з даного дозволу, дата видачі останнього 27.09.2018 та він чинний до 27.03.2024, тобто в період, коли здійснювалася перевірка та виносилася постанова вказаний документ був у наявності автомобільного перевізника згідно з вимогами чинного законодавства.

- 13.02.2024 транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 здійснювались міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Україна (м. Київ) Іспанія (м. Севілья). Вказані перевезення здійснювались на підставі, дозволу Королівства Іспанія №INT-1897/2021 від 01.04.2022, що чинний до 14.12.2024. Як вбачається з даного дозволу, дата видачі останнього 01.04.2022 та він чинний до 14.12.2024, тобто в період, коли здійснювалася перевірка та виносилася постанова вказаний документ був у наявності автомобільного перевізника згідно вимог чинного законодавства.

Відповідачем вказаних доводів та долучених позивачем письмових доказів не спростовано.

Таким чином, перед судом доведено, що виконання міжнародних перевезень пасажирів позивачем здійснюється на підставі дозвільних документів на здійснення міжнародних регулярних перевезень пасажирів.

Крім цього, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що в актах проведення перевірки серії АР №052091 від 11.01.2024 та серії АР №052326 від 13.02.2024 зазначено м. Вінниця як пункт початку рейсів транспортних засобів марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 та марки MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, оскільки м. Вінниця виступало зупинкою вказаних транспортних засобів у міжнародних сполученнях Україна (м. Київ) Іспанія (м. Мадрид) та Україна (м. Київ) Іспанія (м. Севілья).

Як наслідок, у суду відсутні підстави вважати, що міжнародні перевезення позивачем здійснювались без дозволу іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення.

За таких обставин суд зазначає, що висновки посадових осіб відповідача, викладені в актах перевірки серії АР №052091 від 11.01.2024 та серії АР №052326 від 13.02.2024, базуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами. Протилежного суду не доведено.

Суд також звертає увагу, що без оригіналу дозволу іноземної країни, територією якої буде здійснюватись перевезення пасажирів позивач не зміг би перетнути державний кордон, оскільки обов`язок автомобільного перевізника пред`являти під час перетину кордону оригіналу відповідного дозволу визначено положеннями п.30 розділу V Правил перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, що є додатком до Конвенції про міжнародні автомобільні перевезення пасажирів і багажу ратифікованої Законом № 581-XIV від 08.04.1999.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про неналежне повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, справа про порушення без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку №1567, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Водночас Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи. Відтак, якщо на розгляд справи про правопорушення не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду цієї справи.

У справі відсутні будь-які докази того, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Зважаючи на наведене, позивач був позбавлений фактичної можливості бути завчасно повідомленим про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Позбавлення позивача можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується безпосередньо позивача, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №826/1632/17.

Суд наголошує, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт можливий за відсутності уповноваженої особи автомобільного перевізника лише у разі його належного сповіщення про розгляд справи.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №742/3757/16-а, від 31.01.2019 у справі №760/10803/15-а, від 19.09.2019 у справі №686/21230/16-а, від 30.09.2019 у справі №486/92/17, від 14.11.2019 у справі №815/1570/16, від 06.12.2019 у справі №804/7725/17, від 24.12.2019 у справі №360/403/19.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а вказав про те, що повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи, яка її стосується.

Факт неповідомлення особи, яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання постанови у такій справі неправомірною, та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

Суд наголошує, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17.

Керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник при винесенні постанови про притягнення особи до відповідальності, при розгляді справи повинні надати оцінку усім обставинам та врахувати усі докази (документи), що стосуються порушення, і лише за їх достатністю винести постанову. Водночас, при прийнятті оскаржуваних постанов пояснення позивача та наявні у нього документи відповідачем враховані не були у зв`язку з неповідомленням позивача про розгляд справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про застосування до ТОВ «ГРАНДЕС ТУР» адміністративно-господарського штрафу в розмірі по 34000,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ054483 від 21.02.2024 у розмірі 34000 грн. та №ПШ054890 від 20.03.2024 у розмірі 34000 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул. Володимира Івасюка, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕС ТУР» (місцезнаходження: 80040, Львівська область, Червоноградський район, смт. Жвирка, вул. Шухевича, 25, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан