overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13439/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13439/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2025 № 5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

11.11.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 12.11.2025 о 10:00 год. При цьому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" подано лише 11.11.2025, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 440/13439/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/13442/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13442/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2025 №5, №5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

11.11.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 12.11.2025 о 10:20 год. При цьому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" подано лише 11.11.2025, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 440/13442/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 440/11718/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11718/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №440/11718/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №440/11718/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця підвищення грошових доходів - січень 2008 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця підвищення грошових доходів - січень 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №440/11718/24 задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №440/11718/24.

11 листопада 2025 року до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №440/11718/24.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №440/11718/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі №440/11718/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/11320/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11320/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

представника позивача Сухорукової О.А.

представника відповідача Вишнівського В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ), третя особа: Міністерство освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти "Про виявлення порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату) в захищеній 24 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 44.887.01 при Полтавській державній аграрній академії дисертації кандидата економічних наук ОСОБА_1 "Розвиток і регулювання фінансово-кредитних відносин в аграрній сфері", ухвалене на засіданні 15.07.2025 року (протокол № 11 (83)).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/5487/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5487/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2025 у справі №440/5487/25 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки вв рішенні суду від 15.07.2025 у справі №440/5487/25.

Зазначена заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 передана у провадження судді Петрової Л.М.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2025 у справі №440/5487/25 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/47800/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про видачу дубліката виконавчого листа,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позов задоволено частково.

12.04.2023 судом видано виконавчий лист у справі.

10.11.2025 від позивача (стягувача) до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа від 12.04.2023 у позивача відсутній, що свідчить про його втрату, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 12.04.2023 у справі № 460/47800/22 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 листопада 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/13953/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доЦентрального управління Служби Безпеки України
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Центрального управління Служби Безпеки України (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/18486/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 5503,30грн.
11.11.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, з огляду на самостійну сплату відповідачем боргу.
За правилами пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 12 листопада 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/5336/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2025 року Справа № 480/5336/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представників позивача - Подоби І.В.,
представника відповідача - Свистун Д.С.,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/5336/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Глазько