Справа № 520/31151/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. Справа № 520/31151/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/31151/24 від 17.04.2025р., яке набрало законної сили. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання звіту до Харківського окружного адміністративного суду про виконання вказаного рішення суду;

- постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав ОСОБА_1 аж до накладення штрафу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2025 року прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі № 520/31151/24. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень з приводу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. по справі № 520/31151/24.

Зазначену ухвалу відповідачем отримано 02.07.2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах даної адміністративної справи.

Станом на 30.07.2025р. до суду відповідачем не надано письмові пояснення з приводу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. по справі № 520/31151/24.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/31151/24 задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. по справі №520/31151/24, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

30.10.2025 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. по справі №520/31151/24.

Дослідивши матеріали справи та звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2024 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення від 17.04.2025р. набрало законної сили 20.05.2025р.

На виконання ухвали суду від 31.07.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано звіт про виконання судового рішення по справі.

В звіті зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За результатами розгляду заяви протоколом від 26.11.2024 р. №48 комісія ухвалила рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На підтвердження представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копію Довідки, видану ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі) на строк до 07.02.2025 року.

В даному випадку суд приймає до уваги, що рішення суду спрямоване на захист порушених прав позивача, той факт, що станом на час розгляду справи суду не було відомо, що фактично права позивача вже не є порушені (відповідачем 26.11.2024 розглянута заява позивача про відстрочку та прийнято рішення), в зв`язку з чим судом ухвалено рішення про зобов`язання відповідача розглянути відповідну заяву та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення, не свідчить про те що станом на час розгляду звіту відповідача рішення суду залишається невиконаним та порушені права позивача не відновлені.

Щодо посилання представника позивача на ті обставини що станом на зараз в Резерв + у позивача відсутня інформація про наявність у нього відстрочки, в зв`язку з неподанням ним нової заяви.

Суд зазначає, що вказані дії не були предметом розгляд у справі №520/31151/24. Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розглянуто та за результатами розгляду ухвалено рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період розглянута за результатами її розгляду прийнято рішення надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію суд приходить до висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382-382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.