Справа № 260/35/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

12 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 260/35/25 пров. № А/857/13776/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Шевчук С.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 260/35/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 72 від 17 грудня 2024 року про відмову у переведенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, згідно ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити з 17 грудня 2024 року перерахунок та виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_4 , малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 45 % заробітної плати померлого годувальника, зазначеній у довідці про суддівську винагороду ОСОБА_4 на момент смерті від 16 квітня 2024 року №573, виданій Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Закарпатській області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 260/35/25 залишено без змін..

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву/клопотання розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

Дослідивши в електронній формі постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №260/35/25, суд апеляційної інстанції встановив, що у цій постанові апеляційного суду допущено описку, а саме: - у постанові апеляційного суду помилково вказано дату довідки про суддівську винагороду ОСОБА_4 за №573, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Закарпатській області « 2924» яке необхідно замінити на правильну дату « 2024».

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення допустив описку, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №260/35/25, а саме, замінивши помилково зазначений рік довідки « 2924» на правильний рік « 2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Ухвалу та матеріали заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді С. М. Шевчук
З. М. Матковська