Справа № 520/29397/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2025 року Справа № 520/29397/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про виправлення помилки в адміністративній позовній заяві, в якій просить суд:

- задовольнити клопотання про виправлення помилки в адміністративній позовній заяві і вважати належним відповідачем за позовною заявою позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (Код . юридична адреса: Майдан Свободи. 5, «Держпром», 6 під.їзд. 7 поверх, м. Харків, 61022. т-н зареєстрований в ЕС).

У реквізитах вказаної заяви визначено інформацію про позивача, відповідача, а також вказано суддю Кухар М.Д. та справу №520/27461/25. Додатками визначено: виправлена позовна заява, опис вкладення, трекінг.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За визначенням п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Як то указано у ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту наведених вище норм права слідує, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору, участь у якому суб`єкта владних повноважень є обов`язковою кваліфікуючою ознакою, але не створює безумовних підстав віднесення до справи адміністративної юрисдикції будь-якого спору за участю суб`єкта владних повноважень.

Тож, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Схожі за суттю правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №819/362/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018р. у справі №826/27224/15.

Суд відмічає, що поданий заявником процесуальний документ є клопотанням про виправлення помилки в адміністративній позовній заяві, в додатку якого міститься виправлена позовна заява у справі №520/27461/25.

Отже, вказаний процесуальний документ не є окремим позовом, оформленим відповідно до ст.ст.160-161 КАС України.

Відсутність окремого позову та відсутність за процесуальним документом у формі клопотання про виправлення помилки в адміністративній позовній заяві у справі №520/27461/25 окремого юридичного спору у розумінні ч.2 ст.124 Конституції України виключає можливість розгляду справи №520/29397/25 у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України суд зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №803/3/18, де указано, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Тому даний процесуальний документ не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства у межах справи №520/29397/25, так і взагалі не підлягає судовому розгляду поза межами справи №520/27461/25.

За таких обставин, з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, ч.5 ст.170, 241- 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/29397/25 за процесуальним документом ОСОБА_1 у формі клопотання про виправлення помилки в адміністративній позовній заяві у справі №520/27461/25.

Паперовий процесуальний документ ОСОБА_1 у формі клопотання про виправлення помилки в адміністративній позовній заяві у справі №520/27461/25 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття передбачених законом організаційно-правових заходів з метою приєднання до матеріалів справи №520/27461/25.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Заічко О.В.