Справа № 420/32394/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Військової академії (м.Одеса) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,
Військова академія (м.Одеса) звернулася з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:
- постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18.07.2025 р. "Про стягнення виконавчого збору", "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" визнати протиправними та скасувати;
- постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.09.2025 р. "Про накладення штрафу" у розмірі 5100 гривень визнати протиправною та скасувати.
Ухвалою від 25.09.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, а саме: подання до суду платіжного документу про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн., а також обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведення підстав поважності його пропуску та наданням відповідних доказів.
07.10.2025 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків з огляду на відсутність кошторисних призначень щодо сплати судового збору.
Ухвалою від 10.10.2025 р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду.
21.10.2025 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків з огляду на відсутність кошторисних призначень щодо сплати судового збору.
Ухвалою від 27.10.2025 р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду.
07.11.2025 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків з огляду на відсутність кошторисних призначень щодо сплати судового збору.
При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
При вирішенні цієї заяви, суддя, враховує, що ухвалами від 10.10.2025 р. та 27.10.2025 р. суддя надав позивачу можливість сплатити судовий збір, продовживши початковий строк на усунення недоліків. Однак, позивач не скористався правом на усунення недоліків у спосіб, визначений в ухвалі, натомість представник позивача знову подав заяву про продовження строку для усунення недоліків поданої позовної заяви з раніше досліджуваних судом підстав.
Суддя наголошує, що за приписами ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Поряд з цим, систематичне невиконання ухвал суду щодо усунення недоліків позовної заяви в строк, який фактично перевищує строк розгляду даної категорії адміністративних справ, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав позивачем.
На підставі наведеного, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що станом на 12.11.2025 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, вказаний в ухвалах від 25.09.2025 р., 10.10.2025 р. та 27.10.2025 р., позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Позовну заяву Військової академії (м.Одеса) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко