Справа № 162/1027/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1027/25
Провадження № 2-а/162/146/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишко Володимир Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача Федчик С.В. звернувся до суду з цим позовом через пошту 01 жовтня 2025 року.

Позивач оскаржує постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишка В.В. серії ЕНА № 4716412 від 12 травня 2025 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 вказує, що 16 вересня 2025 року він помітив автоматичне списання коштів з його банківського карткового рахунку. Оскільки позивач проходить службу у Збройних силах України, він звернувся за правничою допомогою до адвоката. Копію оскаржуваної постанови його представник ОСОБА_2 отримав у Любешівському відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лише 29 вересня 2025 року.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити під час судового розгляду.

Представник відповідача Токарчук Ю.Л. у заяві від 11 листопада 2025 року просила суд позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. Відповідно Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 за постановою серії ЕНА № 4716412 частково сплатив штраф у такі дати: 21 серпня 2025 року 15281 гривню, 28 серпня 2025 року 3810 гривень, 04 вересня 2025 року 60 гривень. Решта штрафу було стягнуто Любешіським ВДВС 16 вересня 2025 року. Крім цього, позивач знав про оскаржувану постанову, адже одразу після її винесення відмовився від її отримання.

Згідно з частинами першою, третьою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини першої статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З доданих до позовної заяви документів слідує, що з 22 липня 2024 року ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України та бере безпосередню участь у відбитті збройної агресії Російської Федерації проти України. Зазначене, на думку суду, є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку для звернення до суду.

Керуючись статтею 123 КАС, статтею 289 КУпАП, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишко Володимир Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4716412 від 12 травня 2025 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук