Справа № 560/7358/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7358/24
11 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №560/7358/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2023 №0-2230-UA0011141, №0-2230-UA0011141, №0-2230-UA0011141 - відмовлено.

20.10.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити дві позовні вимоги немайнового характеру, за які сплачено додатковий судовий збір: 1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання ОСОБА_1 відповіді та не виключення з податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн; 2. Зобов`язати відповідача провести звірку щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які належать ОСОБА_1 , нарахованої суми податку та виключити із податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України, судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ним не було розглянуто заявлені позовні вимоги в рішенні від 20.11.2024 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання ОСОБА_1 відповіді та не виключення з податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн; зобов`язання відповідача провести звірку щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які належать ОСОБА_1 , нарахованої суми податку та виключити із податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн., тому вважає за необхідне розглянути їх у додатковому рішенні.

Стосовно позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання ОСОБА_1 відповіді та не виключення з податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в порядку п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України звернулася до відповідача із заявою в якій просила провести звірку щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які їй належать, нарахованої суми податку та виключити із податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн.

Відповідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема, документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення - рішення вважається скасованим (відкликаним).

Як вбачається зі змісту норми результатом розгляду вказаного звернення у випадку наявності розбіжностей між даними контролюючого органу та документально підтвердженими даними платника податку виноситься нове податкове повідомлення рішення, а попереднє вважається скасованим. Натомість, у разі відсутності таких розбіжностей ПК України не встановлює обов`язку контролюючого органу щодо вжиття активних дій, зокрема, обґрунтування причин відсутності розбіжностей.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом України.

Під час розгляду заяви позивача про проведення звірки даних щодо об`єктів нерухомості відповідач перевірив подані документи, однак не виявив розбіжностей між наявними у нього даними та даними, наданими позивачем. Відповідно, підстав для проведення перерахунку податку чи скасування раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень не було встановлено.

Таким чином, суд не вбачає у діях податкового органу ознак протиправності чи перевищення наданих повноважень. Підстави для задоволення позову в цій частині відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача провести звірку щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які належать ОСОБА_1 , нарахованої суми податку та виключити із податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач розглянув подану позивачем заяву про проведення звірки даних щодо об`єктів нерухомого майна та додані до неї документи, проте не встановив розбіжностей між даними, які обліковуються в контролюючому органі, та документально підтвердженими даними платника податку.

Відповідно до підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, проведення перерахунку податку і надсилання нового податкового повідомлення-рішення здійснюється лише у разі виявлення таких розбіжностей.

Отже, відсутність розбіжностей виключає обов`язок податкового органу вчиняти додаткові дії, у тому числі щодо скасування податкових повідомлень-рішень або виключення сум із податкових зобов`язань. Суд не встановив у діях Головного управління ДПС у Хмельницькій області ознак протиправності чи перевищення повноважень.

Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача провести звірку щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які належать ОСОБА_1 , нарахованої суми податку та виключити із податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн. не вбачається, у зв`язку з чим такі вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 248, 252, 256, 293-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо не надання ОСОБА_1 відповіді та не виключення з податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн.; про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області провести звірку щодо об`єктів нежитлової нерухомості, які належать ОСОБА_1 , нарахованої суми податку та виключити із податкових зобов`язань борг зі сплати податку на нерухоме майно на загальну суму 148037,61 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя І.І. Тарновецький