Справа № 600/1879/24-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа №600/1879/24-а

касаційне провадження № К/990/39960/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 600/1879/24-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2025 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого, зокрема, долучено нову редакцію касаційної скарги.

Скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проте, Суд звертає увагу відповідача, що в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Однак, скаржник належним чином не обґрунтував, в чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку відповідача, відповідна норма повинна застосовуватися. Також скаржник не вказав норму права, щодо питання застосування якої в подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27.10.2025, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі № 600/1879/24-а повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
М.М. Гімон Р.Ф. Ханова