Справа № 620/847/25
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/847/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича та клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13.12.2024 №538-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора Ічнянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернігівській області з 16 грудня 2024 р., або на аналогічній посаді та допустити виконання рішення до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 грудня 2024 р. по дату поновлення на роботі, в частині стягнення середнього заробітку за місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2025 об 15 год. 30 хв.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича та клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича надійшли клопотання, в яких вони просять проводити апеляційний розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданих клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь учасників справи не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича та клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича та клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.