Справа № 260/6634/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

13 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6634/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, яким просять:

- Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 12 серпня 2025 року, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:6757-6039-6402-8185, номер рішення 111-В/03-04/25, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :31:001:0259 на об`єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку з надбудовою і добудовою та влаштуванням приміщень комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 ».

- Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 101-М/25 від 12.08.2025 року «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва», в частині відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва: «Реконструкція житлового будинку з надбудовою і добудовою та влаштуванням приміщень комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 ».

- Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки :31:001:0259 на об`єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку з надбудовою і добудовою та влаштуванням приміщень комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради - всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення в тому числі, які стали підставою констатації щодо виявлення недостовірних відомостей зазначені у Примітці до рішення.

Зобов`язано відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження від 18.08.2025 року, було надіслано Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.08.2025.

Суд констатує, що станом на 13 листопада 2025 року, витребувані докази відповідачем, на вимогу суду, не надано.

Главою 9 КАСУ визначено види та порядок застосування заходів процесуального примусу.

У відповідності до ст. 144 КАСУ заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.3. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Стаття 145. Види заходів процесуального примусу

1. Заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. ( ст. 147 КАСУ).

П.3 ч. 1 статті 149 КАСУ встановлює, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищенаведені норми суд дійшов висновку про застосування до відповідача штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3х3028 грн. = 9084 грн.

Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України

з Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, )

штраф у сумі 9084,00 грн.

на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Ухвала є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя З.Б.Плеханова