Справа № 520/25829/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. № 520/25829/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.07.2025 №56 щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення їй з 18.07.2024 за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на посаді свинарка у Приватному підприємстві «Валмер» з 05.02.2008 по 17.08.2010 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.07.2025 №56 щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає свої права порушеними, тому звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 14.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заяву з усіма доданими документами на підставі якої було прийнято оскаржуване рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду витребувані судом документи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена представнику позивача та відповідачу до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подав до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що позивач звернулася 18.07.2025 до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши наступні документи: рішення комісії, паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку, свідоцтва про народження дітей, архівну довідку про роботу, свідоцтво про одруження. Аналіз документів, наданих 18.07.2025 позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, показав, що стаж роботи в якості доярки-свинарки становить 19 років 11 місяців 04 дні. Загальний страховий становить 22 роки 07 місяців 24 дні. З огляду на викладене, управління вважає, що рішення №56 від 25.07.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості доярки-свинарки, підтвердженого в установленому законодавством порядку, прийнято правомірно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Також, відповідач подав до суду витребувані судом документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач 18.07.2025 звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що не заперечується сторонами.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 56 від 25.07.2025, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 15-16)

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Аналіз документів, наданих 18.07.2025 позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, показує, що стаж роботи в якості доярки-свинарки становить 19 років 11 місяців 04 дні. Загальний страховий становить 22 роки 07 місяців 24 дні. Отже, прийнято рішення відмовити позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості доярки-свинарки, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі за текстом - Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначені, зокрема, частиною 2 статті 114 Закону № 1058-IV, відповідно до пункту 5 якої на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У даній справі позивач звернулася до пенсійного органу 18.07.2025 саме з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах як особі, що працювала на посаді свинарки.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 56 від 25.07.2025, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідної тривалості стажу роботи в якості доярки-свинарки, підтвердженого в установленому законодавством порядку. (а.с. 15-16)

При цьому, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначила, що до її пільгового стажу роботи протиправно не зараховано період роботи на посаді свинарки в Приватному підприємстві "Валмер" з 05.02.2008 по 17.08.2010.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "доярка" та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи (свинарки в даному випадку), досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.09.1986, позивач у період з 05.02.2008 по 17.08.2010 працювала свинаркою в Приватному підприємстві "Валмер" (прийнята наказом № 11 від 05.02.2008 та звільнена наказом № 16 від 17.08.2010).

У силу приписів ст. 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка, й лише у випадку її відсутності чи не зазначення в ній відомостей, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2022 у справі №200/8337/2-а та у постанові від 18.05.2021 у справі №229/2330/17 зазначив, що відсутність у трудовій книжці відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами унеможливлює підтвердження пільгового стажу роботи тільки даними трудової книжки, що обумовлює підтвердження пільгового характеру роботи уточнюючою довідкою.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні первинні документи за час виконання позивачем відповідної роботи на посаді свинарки за період з 05.02.2008 по 17.08.2010, відомості про виконання встановлених норм обслуговування та дані щодо того, що ПП "Валмер" є підприємством сільського господарства.

При цьому, до матеріалів справи позивач додала рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про підтвердження стажу роботи позивача в період з 01.03.1988 по 04.02.2008 за професією свинарка-оператор, що стало підставою для зарахування пенсійним органом такого періоду до пільгового стажу позивача, що вбачається з форми РС-право, наявної в матеріалах справи, що свідчить про вчинення позивачем дій задля підтвердження пільгового стажу на посаді свинарки за інший період роботи.

Однак, жодних документів, що б підтверджували саме пільговий стаж роботи позивача на посаді свинарки в період з 05.02.2008 по 17.08.2010 позивачем не надано.

Таким чином, позивач не підтвердила належними та достатніми доказами пільговий характер роботи за спірний період (з 05.02.2008 по 17.08.2010) у Приватному підприємстві "Валмер", що не дає змоги зарахувати спірний період роботи до пільгового стажу позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем також не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити спірний пільговий стаж позивача.

У даному випадку відповідач не був позбавлений можливості отримати відповідні відомості про пільговий стаж роботи позивача шляхом витребування відповідних документів, подання запитів тощо та за встановленими відомостями вирішити питання щодо зарахування до пільгового стажу позивача такого періоду. Однак, відповідачем таких дій вчинено не було. Матеріали справи відповідних відомостей не містять. Так само позивач дій щодо отримання уточнюючої довідки не вчинив.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не належним чином розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не вчинено всіх необхідних дій задля перевірки спірного періоду роботи позивача та встановлення можливості чи неможливості зарахувати такий період до пільгового стажу позивача, що свідчить про необґрунтованість та передчасність оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.07.2025 № 56 та про необхідність його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як уже було встановлено судом, ані позивачем, ані відповідачем не було вчинено відповідних дій з метою отримання відповідних документів, на підставі яких можна було б підтвердити спірний пільговий стаж позивача. Матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки відповідачем не здійснено належну перевірку пільгового стажу позивача, то, з метою належного захисту прав позивача в спірних правовідносинах, суд уважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 18.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на посаді свинарки у Приватному підприємстві «Валмер» з 05.02.2008 по 17.08.2010, оскільки зазначене питання буде вирішуватися ГУ ПФУ в Полтавській області (як органом, що визначений за принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача) при повторному розгляді заяви позивача від 18.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на виконання даного рішення суду.

Також, суд зазначає, що позивач не позбавлена можливості самостійно надати до пенсійного органу уточнюючі документи щодо спірного періоду роботи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, 36600, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.07.2025 № 56 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН