Справа № 200/7917/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року Справа №200/7917/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Академічна, буд. 25 м. Краматорськ, Донецька область, 84333), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Мандрика, буд. 7, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, 85302) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування наказу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22 вересня 2025 року № 652 у частині визнання порушення позивачем службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення премії за вересень 2025 року повністю;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачеві премії за вересень 2025 року в середньому розмірі по управлінню.

Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи […]; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; […].

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану вимогу не виконано. Недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 968, 96 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 4005658, код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу*; 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), є помилковими.

Суд, врахувавши предмет та підстави позову, дійшов висновку, що справа не стосується захисту пільг, прав та гарантій позивача як учасника бойових дій, закріплених статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі Закон № 3551-XII), а тому підстави для застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, статті 22 Закону № 3551-XII відсутні.

При виборі та застосуванні норм права судом враховано правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 640/14577/20, від 09 липня 2020 року у справі № п/811/201/16.

Правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 120/2577/20-а, від 24 березня 2021 року у справі № 120/2869/20-а, на які посилається позивач, не можуть бути застосовані до вказаної справи, оскільки спір не стосується соціальних прав позивача, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача як учасника бойових дій.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI є помилковими, оскільки спір не стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що 29 вересня 2025 року був ознайомлений з оскаржуваним наказом, проте відповідних доказів не надає, що є порушенням частини четвертої статті 161 КАС України.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 968, 96 грн, докази ознайомлення 29 вересня 2025 року з оскаржуваним наказом.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська