Справа № 360/2161/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2161/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення ОСОБА_1 до складу військової команди, як військовозобов`язаного, який придатний до військової служби за станом здоров`я та не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини в особі Міністерства оборони України про призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є діючим лікарем - інтерном та працює в КНП «Дубенська міська лікарня» на посаді лікаря-інтерна зі спеціальністю «Анестезіологія та інтенсивна терапія» та перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки постійно проживав як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 . 07 жовтня 2025 року позивача було взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято цього ж дня у зв`язку із мобілізацією до Збройних Сил України.

23.06.2018 позивач закінчив Комунальний заклад "Лисичанська спеціалізована школа І-ІИ ступенів №8 Лисичанської міської ради Луганської області" та здобув атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 .

30.08.2019 позивач вступив до Одеського національного медичного університету на денну форму освіти за спеціальністю 222 Медицина, звідки 25.09.2019 року був переведений до іншого закладу вищої освіти - Державного закладу "Луганський державний медичний університет". Здобув диплом магістра 28.06.2024, закінчивши Державний заклад "Луганський державний медичний університет", про що було видано диплом про освіту серії НОМЕР_2 (реєстраційний номер додатка - 1135322).

Після завершення навчання позивача було зараховано на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю «анестезіологія та інтенсивна терапія» для проходження інтернатури за спеціальністю «анестезіологія та інтенсивна терапія» в КНП "Пологовий будинок" Лубенської міської ради і Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького згідно з календарним планом терміном на 3 роки з 01 серпня 2024 року до 31 липня 2027 року включно відповідно до наказу №85-к від 01 липня 2024 року, виданого директором Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

З 1 жовтня 2025 року на підставі наказу №449-ос від 29.09.2025 позивача було переведено з КНП «Пологовий будинок» ДМР до КНП «Дубенська міська лікарня», що підтверджується довідкою №1348/01-17 від 14.10.2025 року. На даний момент позивач числиться на посаді лікаря-інтерна на 1.0 посади.

07 жовтня, перебуваючи на вокзалі міста Львова, до позивача підійшли представники ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки документів, зокрема, військово-облікових даних. Позивачем було пред`явлено документи, що посвідчують особу, військово-обліковий документ у паперовій формі та документи про проходження інтернатури.

Після перевірки документів, без законних на те підстав позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 нібито з метою уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії.

Прибувши до ТЦК та СП, позивач пред`являв документи, котрі посвідчували факт перебування на посаді лікаря-інтерна, проте відповідачем не було взято цього до уваги та направлено на огляд військово-лікарською комісією.

Позивач не мав порушень правил військового обліку та після переїзду став на облік за новим місцем проживання як призовник до ІНФОРМАЦІЯ_3 та відвідував ТЦК для уточнення даних.

З витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, сформованого у додатку «Резерв+» від 08 жовтня 2025 року вбачається, що дані було уточнено вчасно (16.06.2024), що за постановою ВЛК від 07.10.2025 позивача було визнано придатним до військової служби та він перебуває на обліку, як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 за ВОС 879962 - Молодших спеціалістів з медичною освітою, Фельдшер. При цьому у витязі не міститься жодної інормації про порушення правил військового обліку (розшук), як і немає відомостей про відстрочку, як лікарю-інтерну.

З витягу, сформованого в додатку «Резерв+» наступного дня, 09 жовтня 2025 року вже вбачається, що позивача було знято з військового обліку військовозобов`язаних як військовослужбовця.

Таким чином, відповідачем без законних підстав було затримано позивача та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік військовозобов`язаних, проведено медичний огляд із суттєвими процедурними порушеннями та порядком ознайомлення із результатами огляду, вилучено паперовий військово-обліковий документ та видано військовий квиток серії НОМЕР_3 від 07.10.2025 із помилками. У зв`язку із сукупністю неправомірних дій відповідача щодо позивача було прийнято рішення про мобілізацію, оформлене відповідним наказом, копії якого позивачу надано не було.

З вищевикладеного, на думку позивача, слідує, що його було протиправно включено до складу військової команди, оскільки він мав право на відстрочку, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- завірені копії оригіналів Додатку 4, Додатку 10, Додатку 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірені копії актів обстеження стану здоров`я під час проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірену копію мобілізаційного розпорядження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірену копію військово-облікового документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірену копію обліково-послужної картки та особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірені копії документів, що посвідчують постановку на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірену копію примірника поіменного списку, до якого було включено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копії витягів із наказів про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до списків військової частини.

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- копії витягів із наказів про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до списків військової частини;

- копії документів про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на всі види забезпечення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун