Справа № 240/22694/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22694/25

категорія 111020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 240/22694/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-3100 від 22.08.2025 року і рішення про опис майна у податкову заставу № 79/31-00-13-24 від 22.08.2025 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2025 року об 11:00.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі № 320/40248/25.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти його задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі № 320/40248/25 повернуто без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 14.05.2025 року № 1021/Ж10/31-00-23-03-20; від 14.05.2025 року № 1022/Ж10/31-00-07-04-01-25; від 14.05.2025 року № 1023/Ж10/31-00-07-04-01-25; від 14.05.2025 року № 1024/Ж10/31-00-07-04-01-25; від 14.05.2025 року № 1025/Ж10/31-00-07-04-01-25; від 14.05.2025 року №1026/Ж10/31-00-07-04-01-25; від 14.05.2025 № 1027/Ж10/31-00-07-04-01-25 та від 14.05.2025 року № 1028/Ж10/31-00-07-04-01-25.

На вказану ухвалу Приватним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 29.09.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Як слідує з матеріалів позовної заяви у справі № 240/22694/25, у суму боргу, який зазначений в оскарженій податковій вимозі № 0-3100 від 22.08.2025 року, входять суми грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, що оскаржені позивачем у справі № 320/40248/25.

Оскільки податкова вимога ґрунтується на податкових зобов`язаннях, законність яких ще не встановлена, а у справі № 320/40248/25 фактично вирішується питання щодо відкриття провадження, суд у справі № 240/22694/25 не має об`єктивної можливості продовжувати її розгляд до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі № 320/40248/25.

Так, абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

У свою чергу, п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, податкова вимога надсилається платнику податку тільки на суму податкового боргу, яким є сума узгодженого грошового зобов`язання.

Своєчасне оскарження у судовому порядку грошового зобов`язання не дозволяє йому набути статусу узгодженого, а відтак від факту відкриття провадження в адміністративній справі залежить статус грошового зобов`язання і його можливість бути включеним у податкову вимогу.

До вирішення питання наявності судового провадження про оскарження податкових повідомлень-рішень суд позбавлений можливості надавати правову оцінку податковій вимозі як вимозі про сплату грошових зобов`язань, що мають статус податкового боргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відомості про результати розгляду апеляційної скарги станом на 12.11.2025 року відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 240/22694/25 до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/40248/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/22694/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/40248/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко