Справа № 240/32892/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення

12 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/32892/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправою,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року у справі № 240/32892/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено та:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 15.04.2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 15.04.2021 року здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

15.06.2022 року видано виконавчий лист № 12834 2022 р. на виконання вказаного рішення.

21.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року у справі № 240/32892/21, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині вимоги зобов`язального характеру, замінивши її на таку: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховані за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2022 року у справі № 240/32892/21 за період з 15.04.2021 по 30.09.2022 року пенсійні виплати в сумі 149853,62 грн.".

Як зазначив заявник, згідно долученого пенсійним органом на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025 року звіту про виконання судового рішення, за період з 15.04.2021 по 30.09.2022 року підлягає виплаті спірне підвищення до пенсії в сумі 149853,62 грн., яке пенсійним органом позивачу не виплачене.

При цьому, заявник зазначає, що відсутність грошових коштів або відсутність фінансування органів державної влади не може бути підставою для обмеження прав особи, яка має право на виплату заборгованості з соціальних виплат і вказане відповідає висновкам Житомирського окружного адміністративного суду в ухвалах від 15.08.2022 року у справі №240/6071/21, від 02.09.2022 року у справі № 240/26553/21, від 29.05.2025 року у справі №240/5898/24, від 09.06.2025 року у справі №240/10275/21, від 10.06.2025 року у справі № 240/1134/22 та від 26.06.2025 року у справі № 240/17577/20.

Крім того, заявник вказує, що зміна способу і порядку виконання рішення шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника" можлива та забезпечуватиме ефективний захист порушених прав стягувача, підтвердженням чому є правова позиція апеляційних адміністративних судів у справах № 340/6506/23, №440/16011/23, № 580/11082/21, № 420/10186/22, № 200/2182/23, №380/13632/21 та інших, постанови у яких представником долучено до матеріалів заяви 21.08.2025 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано заперечення на заяву ОСОБА_1 , у яких представник пенсійного органу спростовує доводи заявника та просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що кошти за судовим рішенням нараховуються та поступово здійснюється їх виплата по мірі надходження бюджетного фінансування.

Згідно поданого представником територіального пенсійного органу розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 за період, зокрема, з 15.04.2021 по вересень 2022 року включно з врахуванням проведених виплат сума заборгованості складає 88412,29 грн., тоді як заявник просить стягнути за період з 15.04.2021 по 30.09.2022 року пенсійні виплати в сумі 149853,62 грн.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2025 року о 09:30, про що учасники справи повідомлялись належним чином, однак, в судове засідання не прибули.

У заяві від 30.10.2025 року заявник просить розглядати подану заяву без його участі.

З огляду на неприбуття вказаних осіб в судове засідання, суд здійснює розгляд заяви у порядку письмового провадження без участі представників учасників справи.

Розгляд заяви здійснюється з урахуванням перебування судді у відпустці з 27.10.2025 по 10.11.2025 року.

Вирішуючи вимоги поданої заяви, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В силу приписів частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наведені норми не встановлюють обов`язку суду у кожному випадку змінювати спосіб виконання судового рішення. Невиконання рішення протягом двох місяців є лише підставою для звернення із відповідною заявою, однак питання про зміну способу і порядку виконання вирішується судом з урахуванням усіх обставин справи та наявності належних і достатніх підстав.

Отже, встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як зазначалося вище, заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нараховані за рішенням суду за період з 15.04.2021 по 30.09.2022 року пенсійні виплати в сумі 149853,62 грн.

Проте, поданий представником територіального органу Пенсійного фонду розрахунок свідчить про інший розмір заборгованості за період з 15.04.2021 по 30.09.2022 року, з урахуванням здійснених виплат.

Таким чином, сума, вказана заявником, та сума, зазначена відповідачем, є неузгодженими.

Окрім того, суд зауважує, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року в порядку розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контродлю за виконання судового рішення прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2025 року про часткове виконання судового рішення у цій справі, встановити територіальному пенсійному органу новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Строк подання звіту станом на 12.11.2025 року ще не настав.

Як свідчать подані представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахунки, виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 , у тому числі і за період з 15.04.2021 по 30.09.2022 року, поступово здійснюється, чим підтверджується виконання рішення суду.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.22 в адміністративній справі № 240/32892/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко