Справа № 211/13214/25
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/260/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та просить суд зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про розшук військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вказаний вище адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів, як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

З огляду на вказане положення, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб про оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про розшук військовозобов`язаних за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч. 1 ст.20 КАС України, так як позивачем оскаржується законність ухвалення суб`єктом владних повноважень - Металургійно-Довгинцівським об`єднаним районним у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостей про розшук військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а не оскаржується рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Дніпровському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

За змістом ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 20, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

матеріали справи № 211/13214/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - направити до Дніпровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко