Справа № 400/3710/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3710/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фермерського господарства "Стандарт Агро Юг" щодо продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №400/3710/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025.

11.11.2025 фермерським господарством "Стандарт Агро Юг" до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, у якому, серед іншого, викладено клопотання про продовження строку для подання такого відзиву.

Жодних доводів стосовно вказаного клопотання фермерським господарством "Стандарт Агро Юг" не наведено.

Здійснюючи розгляд ініційованого позивачем клопотанням у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №400/3710/25 за позовом Фермерського господарства "Стандарт Агро Юг" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 24.12.2024 № 12252410/45167931, № 12252409/45167931; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 11.11.2024 № 1, № 3.

Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження було надіслано в електронний кабінет ФГ "Стандарт Агро Юг" та доставлено адресату 21.10.2025 о 12год 30хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, судове рішення уважається врученим позивачу 21.10.2025.

Десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у ФГ "Стандарт Агро Юг" скінчився 31.10.2025.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем в системі «Електронний суд» сформовано та до суду апеляційної інстанції скеровано 11.11.2025, тобто поза межами установленого судовим рішенням процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частинами 1, 2 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відзиву на апеляційну скаргу.

За наслідком дослідження змісту поданого ФГ "Стандарт Агро Юг" відзиву на апеляційну скаргу в контексті вирішення досліджуваного процесуального питання суд апеляційної інстанції зазначає, що він не містить жодних доводів стосовно наявності поважних причин з якими законодавець пов`язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку.

Також, слід вказати, що ФГ "Стандарт Агро Юг" просить суд продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а не поновити.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що поняття продовження та поновлення процесуального строку є кардинально відмінними, адже перше може бути реалізовано у випадку подання відповідного звернення до завершення процесуального строку, а друге після закінчення такого строку.

У досліджуваній ситуації ФГ "Стандарт Агро Юг" саме пропущено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання ФГ "Стандарт Агро Юг" про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з підстав його необґрунтованості.

При цьому, з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів уважає за можливе все ж таки поновити строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ФГ "Стандарт Агро Юг" щодо продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Поновити ФГ "Стандарт Агро Юг" процесуальний строк для подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька