Справа № 420/26508/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. м.ОдесаСправа № 420/26508/25
Головуючий І інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Кравченка К.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Адміністрації Держприкордонслужби та третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 18.06.2025р., виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025р. відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.07.2025р. основного розміру її пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 18.06.2025р., прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із розрахункової величини встановленого законом на 01.01.2025р. відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.07.2025р. основного розміру її пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025р. позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 03.11.2025р. подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, Адміністрація Держприкордонслужби подала клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступного висновку.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли саме суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.4 КАС України, типовими адміністративними справами є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (або ж його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, врегульованих одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Між тим, колегія суддів зауважує, що положення КАС України не містять визначення поняття подібних правовідносин.

Водночас, Верховним Судом у своїх постановах від 13.02.2019р. у справі №802/3999/15-а та від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 викладена правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну. Зокрема, суд касаційної інстанції вказав, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета відповідного правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни певних правовідносин).

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це, у свою чергу, виключає необґрунтоване зупинення судами провадження в справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Колегія суддів зауважує, в даному випадку, апелянт не взяв до уваги той факт, що адміністративна справа №320/29450/24 не переглядається у Верховному Суді саме палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

До того ж, також слід зазначити й про те, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання була відображена у постанові Верховного Суду від 24.09.2021р. у справі №640/25013/19, від 10.11.2021р. у справі №160/6785/20, яка у відповідності до положень ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.236 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: К.В. Кравченко
В.О. Скрипченко