Справа № 160/19351/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 рокуСправа №160/19351/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Митошоп Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №00 від 20 червня 2025 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до загального страхового стажу період трудової діяльності в колгоспі ім. Свердлова П`ятихатського району, Дніпропетровської області з 01.04.1984 р. по 22.05.1984 р., а також з 01.07.1986 р. по 04.04.2000 р. в колгоспі ім. Свердлова П`ятихатського району, Дніпропетровської області, з 27 серпня 1993 р. - колективне сільськогосподарське підприємство ім. Свердлова П`ятихатського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути подану заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-IV з 26 червня 2025 року, тобто з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку з врахуванням спірного періоду трудової діяльності.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №00 від 20 червня 2025 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до загального страхового стажу період трудової діяльності в колгоспі ім. Свердлова П`ятихатського району, Дніпропетровської області з 01.04.1984 р. по 22.05.1984 р., а також з 01.07.1986 р. по 04.04.2000 р. в колгоспі ім. Свердлова П`ятихатського району, Дніпропетровської області, з 27 серпня 1993 р. - колективне сільськогосподарське підприємство ім. Свердлова П`ятихатського району, Дніпропетровської області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повтрно розглянути подану заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. №1058-IV з 26 червня 2025 року, тобто з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку з врахуванням спірного періоду трудової діяльності.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській облаті () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Означене судове рішення набрало законної сили 18.10.2025 року.

05.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Митошоп Світлани Вікторівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року.

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що по тексту в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по даній справі було допущено описку, а саме: замість по батькові позивача « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », у відповідних відмінниках.

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року.

Вважати вірним за текстом в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року по батькові позивача як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінниках.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник