Справа № 160/12644/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/12644/19

адміністративне провадження №К/990/43485/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000047504 від 12 вересня 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 1 884 127,58 грн, у тому числі: податкове зобов`язання - 1 256 085,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 628 042,58 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка» у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/12644/19.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Горка» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №160/12644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/12644/19.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді Н. Є. Блажівська

М. М. Яковенко