Справа № 580/8110/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року Справа № 580/8110/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.08.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачу за період з 01.07.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №Г р (II) відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивача за період з 01 липня 2021 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та виплачувати позивачу основну пенсію у розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є особою з інвалідністю ІІІ групи та перебуває на обліку в Головному управлінні як отримувач пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З посиланням на рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 вважає, що згідно положень ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства нарахування та виплату пенсій за спірний період відповідач здійснював у менших розмірах. Позивач не погоджується з діями відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу основної пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та вважає їх протиправними. За захистом своїх прав звернулася до суду.

Протоколом автоматичного розподілу справа надійшла до розгляду судді Руденко А.В.

Розглянувши матеріали позову ухвалою від 20.08.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 30.09.2024 суд відмовив в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі за адміністративним позовом позивачки до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою від 10.03.2025 у справі № 580/8110/24 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу позивачки. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 - скасував. Вирішив ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги позивачки задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати з 07.02.2024 позивачці пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996. Зобов`язав відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачки за період з 07.02.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до с.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

17.07.2025 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки в порядку ст.383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/8110/24 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що відповідач постанову Шостого адміністративного апеляційного суду від 10.03.2025 у справі № 580/8110/24 не виконав. Мінімальну пенсію за віком в Україні у 2024-2025 рр. встановлено в розмірі 2361грн, тому розмір її щомісячної пенсії (без надбавок) має становити не менше 14166грн (2 361 x 6), однак за розрахунками відповідача розмір щомісячних пенсійних виплат складає 12842,70грн. Тому, звернулася до суду із заявою в порядку судового контролю.

29.09.2025 Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду вказану заяву, вирішив заяву про встановлення судового контролю залишити без задоволення.

21.05.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява у порядку статті 382 КАС України, в якій остання просила: зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду; за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

26.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/8110/24.

28.05.2025 витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/8110/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.06.2025.

13.09.2025 перевіривши подану заяву, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №580/8110/24 - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

06.11.2025 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом повторого авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Суд урахував, що постановою від 10.03.2025 у справі № 580/8110/24 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційну скаргу позивачки. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 - скасував. Зобов`язав відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивачки за період з 07.02.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ) /2021 відповідно до с.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996 в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

29.09.2025 Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянув заяву позивачки в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просилося визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 580/8110/24 за адміністративним позовом позивачки про перерахунок пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 та відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР від 06.06.1996.

Розглянувши заяву позивачки про встановлення судового контролю, суд ухвалою від 29.09.2025 встановив, що відповідач на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 здійснив перерахунок пенсії позивача. Відповідача розрахував пенсію позивача в розмірі 14 450,70 грн:

14 166,00 грн - основний розмір пенсії (2 361,00 грн (прожитковий мінімум станом на січень 2024 року) х 6;

170,82 грн (додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС);

113,88 (щомісячна компенсація непрацездатному члену сім`ї за втрату годувальника через ЧК).

Як встановив суд, відповідач на виконання постанови суду від 10.03.2025 у справі №580/8110/24 вчинив дії, а саме провів перерахунок пенсії позивача, передбаченої статтею 54 Закону від 28.02.1991 № 796-XII, виходячи із 6 мінімальний пенсій за віком, застосувавши мінімальну пенсію за віком у розмірі 2 361,00 грн.

Суд врахував, що відповідно до статті 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно із статтею 28 Закону № 1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на рівні 2361,00 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено розмір прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність, на рівні 2361,00 грн. При цьому, суд звертає увагу, що у 2024 та 2025 роках прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить 2361 грн. Цей показник був збільшений з 1 січня 2024 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік". Оскільки підвищення прожиткового мінімуму у 2025 році не передбачено, розмір для цієї категорії також не зміниться.

Як встановив суд, відповідно до перерахунку пенсії в пенсійній справі від 16.07.2025 Головне управління розрахувало пенсію позивача в розмірі 14 450,70 грн:

14 166,00 грн - основний розмір пенсії (2 361,00 грн (прожитковий мінімум станом на січень 2024 року) х 6;

170,82 грн (додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС);

113,88 (щомісячна компенсація непрацездатному члену сім`ї за втрату годувальника через ЧК).

Ураховуючи зазначене, суд ухвалою від 20.09.2025 встановив, що постанова суду в справі № 580/8110/24 фактично виконана відповідачем. Визнав, що в розумінні приписів ст.383 КАС України, під час виконання судового рішення у справі № 580/8110/24 відповідач не вчинив протиправних дій.

Отже, виконане рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України). Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні.

Для оцінки Заяви суд урахував вимогу ч.4 ст.78 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вказана ухвала суду чинна, мотивована констатацією судом факт виконання рішення суду, підстави для додаткового судового контролю у формі зобов`язання подати звіт відсутні.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив відмовити у задоволенні Заяви позивача. Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вх.№53424/25 від 27.10.2025 ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ