Справа № 520/7369/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"12" листопада 2025 р. Справа № 520/7369/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року по даній справі.

Представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності з 01.04.2024 року відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024, без обмеження її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 01.04.2024 року відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", здійснивши виплату суми перерахунку з урахуванням виплачених сум.

Рішення не набрало законної сили.

Також в рішенні зазначено, що в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць рішення суду підлягає зверненню до негайного виконання.

В заяві про роз`яснення виконання судового рішення заявником зазначено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду зобов`язано Головне управління 1 Пенсійного фонду України в Харківській області:

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 01.04.2024 року відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

- перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», здійснивши виплачу суми перерахунку з урахуванням виплачених сум.

В зв`язку з вищевикладеним, та оскільки судове рішення виконується сторонами в межах покладених зобов`язань, є незрозумілим та потребує роз`яснення, за який саме місяць необхідно виплатити пенсію ОСОБА_1 по першому чи по другому пункту зобов`язань, оскільки розмір пенсії з 01.04.2024 та з 01.01.2025 різний.

Зважаючи, що судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з двох різних дат - з 01.04.2024 року та з 01.01.2025, про що зазначено в резолютивній частині судового рішення, суд вважає, що рішення суду по даній справі в частині негайного виконання виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць слід здійснювати після перерахунку пенсії з 01.04.2024 року, тобто із застосуванням хронологічної послідовності перерахунку пенсії з дати, що настала раніше.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року по даній справі в частині негайного виконання виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць слід здійснювати після перерахунку пенсії з 01.04.2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко