Справа № 140/5033/25
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5033/25 пров. № А/857/31519/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року, що ухвалив суддя Лозовський О.А. в м. Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі № 140/5033/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 64 від 24.04.2025 щодо відмови в переведенні на інший вид пенсії, відповідно до Закону України Про державну службу;

- зобов`язати відповідача призначити позивачці з 16.04.2025 пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, здійснивши перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум), на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Камінь-Каширською районною військовою адміністрацією Волинської області від 03.04.2025 № 20 та № 21.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка покликається на те, що з 15.06.2010 позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-ІV). Вказує, що 16.04.2025 звернулась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про переведення її на пенсію за віком, відповідно до Закону України Про державну службу, однак 24.04.2025 ГУ ПФУ в Харківській області, яке за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивача, рішенням № 64 відмовило позивачці у переході з одного виду пенсії на інший.

У зазначеному рішенні відповідач вказав, що Закон України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ) втратив чинність, окрім статті 37 Закону № 3723-ХІІ, що застосовується для призначення державним службовцям. Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIIІ (далі Закон № 889-VIIІ) не містить норм, якими передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям, у тому числі, у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям. Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення про відмову позивачці в переході на інший вид пенсії відповідно до Закону України Про державну службу у зв`язку з відсутністю підстав.

Позивачка не погоджується із таким рішенням й вважає, що оскільки, на момент звернення із заявою, не перебуває на державній службі, досягла необхідного пенсійного віку та має необхідний страховий стаж, у тому числі 20 років на посадах державної служби до 01.05.2016, то відповідно до Закону № 889-VІІІ та за приписами статті 37 Закону № 3723-ХІІ, має право на призначення зазначеної пенсії в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, згідно з довідками Камінь-Каширською районною військовою адміністрацією Волинської області від 03.04.2025 № 20 та № 21.

28 червня 2024 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка просить здійснити перерахунок пенсії державного службовця, надаючи нові довідки щодо заробітної плати.

Однак, позивачка помилково не враховує, що проведення перерахунку пенсії державного службовця не передбачено законодавством. Підстави для перерахунку пенсій державних службовців, у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, відсутні, оскільки законодавство не регламентує ні права особи на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати, ні порядок і умови здійснення такого перерахунку.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції його оскаржила позивачка, подавши апеляційну скаргу, в якій просить це рішення суду скасувати, та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що позивачка має право перейти на інший вид пенсії та на врахування довідки про актуальну заробітну плату державного службовця при такому переході.

Позиція відповідача зводиться до того, що пенсії державним службовцям не перераховуються, а тому відповідач правомірно відмовив позивачці у перерахунку пенсії, на підставі нової довідки про розмір заробітної плати.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 з 15.06.2010 по 30.11.2018 отримувала пенсію за віком, відповідно до Закону № 3723-ХІІ, а з 01.12.2018 позивачку переведено на пенсію за віком, згідно із Законом №1058-ІV, що не є спірним.

16.04.2025 позивачка звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перехід на пенсію за іншим законом, додавши до заяви довідки Камінь-Каширської районної військової адміністрації Волинської області від 03.04.2025 № 20 та № 21.

ГУ ПФУ в Харківській області розглянуло заяву ОСОБА_1 , внаслідок чого, рішенням від 24.04.2025 № 64, позивачці відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України Про державну службу, оскільки Закон № 3723-ХІІ втратив чинність, окрім статті 37 Закону № 3723-ХІІ, що застосовується для призначення державним службовцям, а Закон № 889-VIІI не містить норм, якими передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям, у тому числі, у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно правового спору, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд, зі змісту рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 24.04.2025 № 64 про відмову у перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону № 3723-ХІІ, встановив, що відповідач відмовив позивачці у перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону № 3723-ХІІ, оскільки розмір пенсії позивачки зменшиться.

Фактично цим рішенням відповідач також відмовив позивачці у переведенні її на пенсію державного службовця.

Таку позицію відповідач обґрунтовує тим, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб, право на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ Про державну службу, мають особи, яким до набрання чинності Законом України Про державну службу 10.12.2015 року № 889-VIII не призначалася пенсія, відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Аналізуючи вказану підставу для відмови у переведенні позивачки за пенсію, відповідно до Закону № 3723-ХІІ, апеляційний суд зазначає наступне.

01.05.2016 набув чинності Закон № 889-VIII, згідно з частиною другою Прикінцевих та перехідних положень якого, визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Таким чином законодавець визначив певні умови, при дотриманні яких у осіб зберігається право на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону 3723-ХІІ.

Так, відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону 3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статті 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивачки про переведення на пенсію, відповідно до Закону № 3723-XII, відповідач виходив із того, що право на призначення пенсії державного службовця, в рамках дії Закону № 889-VIII, мають особи, які не отримували пенсію відповідно до Закону № 3723-XII, а, оскільки, позивачці, до набрання чинності Законом № 889-VIII, призначалася пенсія, відповідно до Закону № 3723-XII, права на повторне призначення пенсії, відповідно до вказаного Закону, позивачка не має.

Апеляційний суд вважає ці твердження відповідача помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії.

Перерахунок пенсії, за своїм змістом є зміною розміру одного і того ж виду пенсії, у зв`язку із зміною показника, що був базою для визначення розміру пенсії (заробітної плати, грошового забезпечення тощо), чи з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Спірні правовідносини у цій справі стосуються переведення позивачки з одного виду пенсії - за віком, відповідно до Закону № 1058-IV, на інший вид - пенсію за віком, відповідно до Закону № 3723-XII.

Вказані види пенсії відрізняються підставами їх призначення та механізмами визначення їх розміру, а наявність правових підстав для переведення позивачки на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ, пов`язана, виключно, з дотриманням вимог, визначених пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Крім того, ні Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ, ні стаття 37 Закону №3723-XII не містять обмеження щодо неможливості призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, особам, яким до 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону № 889-VІІІ) призначалась пенсія відповідно до Закону № 3723-XII.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 22 травня 2023 року по справі № 580/3805/22.

Тому, на думку апеляційного суду, доводи відповідача про те, що, якщо на час набрання чинності Законом 889-VIII позивачка отримувала пенсію державного службовця за віком, відповідно до вимог Закону № 3723-XII, позивачка не має права на пенсію, відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, є помилковими.

Разом з тим, відповідач не заперечує, що, на час набрання чинності Законом 889-VIII, позивачка мала необхідний стаж державної служби, а, на час звернення із заявою про призначення пенсії, має необхідний страховий стаж та вік.

Отже, апеляційний суд вважає, що позивачка має право на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII, на умовах визначених Законом № 889-VIII.

Тому, апеляційний суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.04.2025 № 64 про відмову у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України Про державну службу є протиправним і його необхідно скасувати.

Цей висновок є підставою для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області від 24.04.2025 № 6 про відмову у перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону України Про державну службу.

Що стосується права позивачки на врахування, при призначенні (переведенні) пенсії державного службовця, поданих нею довідок про розмір заробітної плати, то апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 622, заробітна плата для обчислення пенсії, відповідно до Закону № 889-VІІІ, визначається довідками про заробітну плату, форми яких затверджені постановами правління Пенсійного фонду України і які видаються особі установою за останнім місцем роботи.

За змістом пункту 4 Постанови № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Визначаючи спосіб захисту порушених прав особи, яка має право на пенсію державного службовця, Велика Палата Верховного Суду, при ухваленні постанови від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18 (провадження № 11-555заі18), вказала на необхідність зобов`язання відповідача призначити і здійснити нарахування й виплату пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про заробітну плату.

Апеляційний суд встановив, що позивачка для призначення пенсії, відповідно до Закону України Про державну службу, надала відповідачу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і, яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які видані Камінь-Каширською районною військовою адміністрацією Волинської області від 03.04.2025 № 20 та № 21.

Отже, позивачка має право на переведення з пенсії за віком, відповідно до Закону № 1058, на пенсію за віком, відповідно до Закону № 3723-XII, на умовах визначених п. п 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, з урахуванням заробітної плати, що вказана у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

При цьому, позивачка, відповідно до частини 1 статті 45 Закону № 1058, має право на призначення пенсії з 16.04.2025 року, тобто дня звернення із заявою про призначення (переведення) пенсії.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що позивачка не має права на призначення (переведення) пенсії за віком, відповідно до Закону № 3723-XII, на умовах визначених п. п 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, з урахуванням заробітної плати, що вказана у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та вірно зобов`язав це зробити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Цей висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду необхідно скасувати та прийняти постанову про задоволення позову шляхом:

- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 64 від 24.04.2025;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 16.04.2025 на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, згідно зі Законом № 889-VIII, здійснивши перерахунок і виплату позивачці пенсії, на підставі довідок Камінь-Каширської районної військової адміністрації Волинської області від 03.04.2025 № 20 та № 21.

Апеляційну скаргу, на думку апеляційного суду, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 140/5033/25 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 64 від 24.04.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 16.04.2025 на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, згідно зі Законом № 889-VIII, здійснивши перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, на підставі довідок Камінь-Каширської районної військової адміністрації Волинської області від 03.04.2025 № 20 та № 21

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель