Справа № 380/21610/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/21610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та скасувати рішення № 17 від 29.05.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком па пільгових умовах, передбачену Списком № 2, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2024, зарахувавши періоди роботи з 12.11.1987 по 13.08.1990 в Самбірському склозаводі ЛПО «Радуга» та з 01.02.1991 по 06.11.2001 в ВАТ «Дрогобицький долотний завод» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 17 від 29.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а; ) призначити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2024, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 12.11.1987 по 13.08.1990 та з 01.02.1991 по 06.11.2001.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі № 380/21610/24 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

05.11.2025 представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 та у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025. Заява обґрунтована тим, що судом невірно в тексті рішення вказано по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи видно, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою особисто вказав власне по-батькові « ОСОБА_2 ».

Суд зазначає, що при складанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у адміністративній справі № 380/21610/24 судом не було допущено описки, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовних вимог та даних, зазначених особисто у позовній заяві.

Водночас, з метою ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що необхідно виправити по-батькові позивача: « ОСОБА_2 », зазначене у рішенні суду та вказати наступний: « ОСОБА_3 ».

Щодо клопотання в частині виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки як вбачається із норм частини першої статті 253 КАС України, питання про виправлення описки у рішенні може вирішувати суд, який ухвалив відповідне рішення. Тому виправити описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду з огляду на зазначені норми права може лише вказаний суд.

Враховуючи викладене та очевидний характер описок, суд дійшов висновку, що такі підлягають виправленню, а отже заяву позивача слід задовольнити частково.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Виправити описки допущені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №380/21610/24, зазначивши у всіх частинах рішення суду правильне по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Чаплик І.Д.