Справа № 580/8178/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року справа № 580/8178/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача - Ми ненко О.В. (за ордером),

представника відповідача Шкарбати Б.В. (за посадою),

третя особа ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.04.2025 №123 «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог представником позивача вказано, що рішенням виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту розміщення блоку тимчасових споруд ( НОМЕР_1 об`єкти торгівлі) №37 від 29.08.2019 надано позивачці дозвіл на виготовлення проекту розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Преснякова М. ринкова площа, рекомендовано позивачці звернутися у відділ містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівля промисловими товарами). В подальшому 11.09.2019 року рішенням виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в с. Мошни» №36 затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в с. Мошни. 10.09.2023 року відділом містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації на ім`я позивачки видано паспорт прив`язки ТС-блок тимчасових споруд (два об`єкти) для здійснення підприємницької діяльності (роздрібна торгівля промисловими товарами) за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 30.04.2025 виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради прийнято рішення «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 » №123, яким скасовано рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту розміщення блоку тимчасових споруд (2 об`єкти торгівлі)». Дане рішення позивачка вважає незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

23.07.2025 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами

На адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стверджує, що оскаржуване рішення є законним і скасуванню не підлягає. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте у зв`язку з об`єктивною необхідністю усунення порушень земельного законодавства, що мали місце під час його ухвалення, крім того відповідач має право скасовувати свої рішення у разі встановлення їх невідповідності вимогам чинного законодавства. Відповідач зазначає, що право користування земельною ділянкою не може виникнути або бути реалізоване двома різними особами одночасно щодо одного і того ж об`єкта, та зазначає, що позивачка не надала жодних доказів того, що скасування дозволу порушує її законні права чи охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим просить у задоволені позову відмовити повністю. Також вказано, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , станом на серпень 2019 року фактично перебувала у користуванні третьої особи.

Третя особа в судовому засіданні просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

19.09.2025 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Продовжено підготовче засідання у справі на 30 днів та призначено підготовче судове засідання із розгляду даної адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 29.08.2019 виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку проекту розміщення блоку тимчасових споруд (2 об`єкта торгівлі)» №37, з якого вбачається, що Мошнівська сільська рада надала дозвіл ФОП ОСОБА_2 на виготовлення проекту розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Преснякова М. ринкова площа та рекомендовано ФОП ОСОБА_2 , звернутися у відділ містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівля промисловими товарами).

Рішенням виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в с. Мошни» №36 від 11 вересня 2019 року затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в с. Мошни, розроблену комунальним проектно-виробничим архітектурно-планувальним підприємством «Облархбюро» Черкаської обласної ради з метою оформлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, в селі Мошни Спасо-Преображенська (центр села), АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ; визначено, що комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в с. Мошни є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації генерального плану території громади с. Мошни.

10 вересня 2023 року Відділом містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 видано паспорт прив`язки ТС - блок тимчасових споруд (два об`єми) для здійснення підприємницької діяльності (роздрібна торгівля промисловими товарами) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер Паспорту прив`язки ТС №16-13/18). Паспорт прив`язки ТС дійсний до 10 вересня 2029 року.

Із Паспорту прив`язки ТС №16-13/18 від 10 вересня 2023 року вбачається, що місце розташування ТС згідно Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території с. Мошни, затвердженої рішенням виконкому Мошнівської сільської ради від 11.09.2019 №36.

У подальшому, у липні 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Мошнівської сільської ради з заявою про надання в оренду земельної ділянки, на якій розміщений блок тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Листом №1224/09-13 від 15 серпня 2024 року виконавчий комітет Мошнівської сільської ради повідомив, що 01 березня 2024 року між Мошнівською сільською радою та гр. ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,1710 га на якій розташовані об`єкти нерухомого майна (торговельна площа), що належать йому на праві приватної власності. Як зазначив Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради у листі №1224/09-13 від 15 серпня 2024 року, відповідно до паспорту прив`язки МАФ ОСОБА_3 розташований на території приватної власності гр. ОСОБА_4 а також на орендованій ним земельній ділянці.

22 травня 2025 року на адресу виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області направлено адвокатський запит з проханням надіслати належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №123 від 30 квітня 2025 року «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 ,», яким скасовано рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради від 30.08.2019 №37 «Про надання дозволу на розробку проекту розміщення блоку тимчасових споруд (2 об`єкти торгівлі)» та рекомендовано ФОП ОСОБА_1 звернутись до суду з цивільним позовом, щодо зняття перешкод в користуванні майном (торгівельна площа) за адресою: АДРЕСА_1 ; надіслати належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для прийняття вищезазначеного рішення, та надати докази, які підтверджують повідомлення ФОП ОСОБА_2 про розгляд даного питання.

Листом №1073/09-13 від 17 червня 2025 року виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надіслав документи, а саме: копію заяви ОСОБА_1 від 08 квітня 2025 року (вхідний №М-133/02-20 від 29 квітня 2025 року), копію рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 » №123 від 30 квітня 2025 року та копію протоколу засідання виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №4 від 30 квітня 2025 року.

ОСОБА_2 вважаючи рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 » №123 від 30 квітня 2025 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому з метою захисту свого права звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону, яка встановлює виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із пунктом 44 частини першої статті 26 Закону України №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

До компетенції виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (підпункт 7 пункту а статті 30 Закону України №280/97-ВР).

Стаття 31 Закону України №280/97-ВР встановлює, що виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, зокрема, зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до статті 73 Закону України №280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначено: Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 у справі «Рисовський проти України» суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа виливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорваті», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Онер`їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії»).

Потреба виправити «минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»), іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються («Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії»).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У контексті переліченої практики Європейського суду з прав людини суд вважає за необхідне зазначити, що на позивача не може покладатись тягар можливих, однак не підтверджених належними доказами помилок виконавчого комітету Піщанської сільської ради.

Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.04.2025 №123 «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 » - є ненормативним актом індивідуального характеру, який вичерпав свою дію фактом його виконання, оскільки 10 вересня 2023 року Відділом містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 видано паспорт прив`язки ТС - блок тимчасових споруд (два об`єми) для здійснення підприємницької діяльності (роздрібна торгівля промисловими товарами) за адресою: вул. Преснякова М., Ринкова площа, с. Мошни, Мошнівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області (реєстраційний номер Паспорту прив`язки ТС №16-13/18). Паспорт прив`язки ТС дійсний до 10 вересня 2029 року.

За наведених обставин, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області не мав повноважень скасовувати своє раніше прийняте рішення від 30.08.2019 №37 «Про надання дозволу на розробку проекту розміщення блоку тимчасових споруд (2 об`єкти торгівлі)», яке вичерпало дію своїм виконанням та для позивачки створює правові наслідки, якими встановлюються, змінюються або припиняються її права.

Крім того, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» (Закон № 2807-IV).

Водночас, Законом № 2807-IV передбачено порядок розміщення не тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а лише малих архітектурних форм, що відповідає приписам частини третьої статті 28 Закону 3038-VI.

Так, стаття 28 Закону № 3038-VI розрізняє два типи споруд:

- тимчасову споруду як приміщення для провадження підприємницької діяльності (частина 2 статті 28 Закону 3038-VI);

- малу архітектурну форму як елемент благоустрою (частина 2 статті 21 Закон № 2807-IV).

При чому, розміщення перших здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 28 Закону № 3038-VI).

Натомість розміщення других - відповідно до Закону № 2807-IV (частина 3 статті 28 Закону № 3038-VI).

Крім того, відповідно до частини другої статті 21 № 2807-IV мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

За змістом наведених норм тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності до елементів благоустрою не належать, а питання їх встановлення не відноситься до сфери організації благоустрою.

За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про те, що вирішення питань встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відноситься до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, які передбачені підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР, не можна визнати обґрунтованими.

Водночас, крім повноважень, передбачених підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР, цей Закон містить і інші власні (самоврядні) та делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Тому, для обґрунтованого висновку щодо наявності чи відсутності у спірних правовідносинах у відповідача повноважень на скасування рішення свого виконавчого комітету, необхідно з`ясувати, які саме повноваження реалізував виконавчий комітет, приймаючи рішення про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди, чим передбачені такі повноваження і чи є такі повноваження власними (самоврядними).

Поняття, вимоги та порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає стаття 28 Розділу IV «Регулювання забудови територій» Закону № 3038-VI.

На виконання приписів саме Закону №3038-VI, яким встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244) (Порядок № 244).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію (Постанова №406).

Пунктом 7 цього Переліку передбачено: «Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"».

Таким чином, розміщення тимчасових споруд відноситься до будівельних робіт.

Відповідно до підпункту 1 пункту «б» статті 31 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, за своєю природою та правовим регулюванням повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з видачі паспортів прив`язки відносяться до делегованих повноважень в галузі будівництва.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини третьої статті 51 Закону № 280/97-ВР міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Вирішуючи питання повноважності виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради на вирішення питань, які віднесені до компетенції органу з питань містобудування та архітектури, Верховний Суд у постанові від 24.07.2025 у справі № 380/12464/22 дійшов висновку, що утворення у складі виконавчого комітету ради органу з питань містобудування та архітектури, на відміну від інших виконавчих органів, є обов`язковою вимогою закону, що також вказує на спеціальний статус такого органу та його виключну компетенцію щодо визначених спеціальним законом галузевих повноважень.

Згідно пункту 2.2 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури.

Пунктами 2.7 та 2.10 Порядку № 244 визначено, що паспорт прив`язки ТС надається та оформлюється органом з питань містобудування та архітектури.

За змістом наведених норм, повноваження щодо надання паспорту прив`язки тимчасової споруди віднесено до компетенції органу з питань містобудування та архітектури.

Таким чином, повноваження виконавчих органів щодо надання паспорту прив`язки тимчасової споруди хоч і є делегованими, однак такі повноваження належать органу з питань містобудування та архітектури, а не виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2025 у справі №380/17007/23.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.04.2025 №123 «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 » прийняте з порушенням вимог статті 19 Конституції України та частини 9 статті 59 Закону № 280/97-ВР.

Посилання відповідача на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , станом на серпень 2019 року фактично перебувала у користуванні третьої особи не приймається судом до уваги, оскільки лише 01.03.2024 між відповідачем та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради «Про розгляд звернення ФОП ОСОБА_1 » №123 від 30.04.2025 року.

Стягнути з Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19615, Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Преснякова, 13, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду е складено у повному обсязі 03.11.2025.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ