Справа № 440/13976/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13976/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11 квітня 2025 року № 0-1631 ГУ ДПС у Полтавській області, якою визначено суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, у розмірі 170 873,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, серед іншого, зазначено, що на виконання вимог підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України ГУ ДПС у Закарпатській області сформовані податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»): № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 103638,95 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 9604,73 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 9568,72 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 42589,39 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 3067,73 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 2403,63 грн. Несплата податкових зобов`язань, визначених такими податковими повідомленнями-рішеннями послугувала підставою для виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Суд наголошує, що відповідно до відповіді на відзив представником позивача зауважено на неотриманні позивачем таких податкових повідомлень-рішень /а.с. 49-50/.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу частини третьої статті 80 того ж кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин восьмої та дев`ятої тієї ж статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місця реєстрації) власника такої нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платника податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, ще забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Закарпатській області докази по справі.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 144 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Закарпатській області (форми «Ф») № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 103638,95 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 9604,73 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 9568,72 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 42589,39 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 3067,73 грн; № 0-0701-UA0088898 від 07.06.2024 на суму 2403,63 грн разом з доказами їх направлення позивачу та вручення чи причин їх невручення, а також доказів на підтвердження підстав винесення таких податкових повідомлень-рішень.

Зазначені документи надати у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський