Справа № 380/6820/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/6820/25

адміністративне провадження №К/990/34871/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просив:

- з`обов`язати Львівську міську раду визнати право постійного користування земельною ділянкою № 21 площею 0,1 га, що знаходиться в м. Львові, по вул. Абхазькій в споживчому кооперативі «Геофізик». З цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва з координатами кутів повороту в СК 63. X 5518 898,27; 5518 873,10; 5518 881,71; 5518 907, 30 Y 1339 348,22; 1339346,28; 1339308, 34; 1339309, 15.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов`язання визнати право постійного користування земельною ділянкою.

Не погодившись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025, позивач 19.08.2025 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати вищенаведені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.09.2025 скаржником подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25 та зазначає, що вказану постанову отримав 08.08.2025 засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надає конверт з трек-номером поштового відправлення 896).

Оцінюючи поважність наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Водночас, зі змісту заявленого клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень вбачається, що позивач отримав повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 лише 08.08.2025.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями Керуючись статтями 328 331, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі №380/6820/25.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6820/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко