Справа № 640/4396/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4396/22 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Гінінгера А.А., представника відповідача Паньківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 19 травня 2025 року) у справі за адміністративним позовом Об`єднання підприємств "Укрметалургпром" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання підприємств "Укрметалургпром" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства інфраструктури України від 30.11.2021 р. № 647 "Про затвердження Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів";

- на виконання приписів ч. 5 ст. 265 КАС України зобов`язати Міністерство інфраструктури України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно- правовий акт.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до хибного висновку про наявність у відповідача обов`язку після публікації доопрацьованого наказу повторно встановлювати терміни для подання зауважень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 08.10.2021 р. о 13-00 год. Міністерством інфраструктури України на офіційному веб-сайті розміщено повідомлення про оприлюднення проекту наказу Міністерства інфраструктури України "Про затвердження Порядку доведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів" (проект оспорюваного Наказу) для отримання зауважень та пропозицій.

Зі змісту розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури України Повідомлення про оприлюднення проекту оспорюваного Наказу вбачається, що Відповідачем окрім проекту спірного Наказу було оприлюднено наступні документи:

- Порядок проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником;

- Строки продовження експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств);

- Додаток;

- Пояснювальна записка;

- Аналіз регуляторного впливу.

Після доопрацюванняпроекту оспорюваного Наказу, Відповідачем 22.11.2021 п. о 15-12 год. на офіційному веб-сайті https://mtu.gov.ua/news/33246.html оприлюднено доопрацьовані проекти наступних документів, які стосувались прийняття Наказу № 647:

- Проект наказу "Про затвердження Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів";

- Порядок проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником;

- Додаток до Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником;

- Строки продовження експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств

- Аналіз регуляторного впливу до проекту Наказу.

30.11.2021 Міністерством інфраструктури України (надалі - Відповідач) прийнято наказ № 647 "Про затвердження Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів" (далі - Наказ № 647 або оспорюваний Наказ).

Відповідно до оспорюваного Наказу Міністерством інфраструктури України наказано:

" 1.Затвердити Порядок проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, що додається.

2.Затвердити Строки продовження експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), що додаються.

3.Департаменту дорожніх перевезень та безпеки на транспорті (О. Задорожний) забезпечити подання цього наказу на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України в установленому порядку.

4.Сектору зовнішніх комунікацій забезпечити розміщення цього наказу на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури України.

5.Цей наказ набирає чинності з 01 січня 2022 року, але не раніше ніж через один місяць з дня його офіційного опублікування.

6.Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра Найєма М."

Вказаний Наказ №647 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2021 за №1677/37.

Вважаючи, що оспорюваний Наказ прийнято з порушенням ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", порушує права та законні інтереси підприємств ГМК, позивача та необмежного кола осіб позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поняття регуляторного акту визначено законодавцем в ст. 1 ЗУ "Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", де вказано, що регуляторний акт - прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що регуляторний акт характеризується наступним: 1) приймається уповноваженим регуляторним органом; 2) спрямований на регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом та суб`єктом господарської діяльності; 3) має ознаки нормативно-правового акта, тобто розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, прийнятий щодо невизначеного кола суб`єктів.

Як вбачається з тексту Наказу № 647 ним прямо передбачено введення обмежень щодо експлуатації вантажних вагонів окремих категорій для суб`єктів господарювання-власників відповідних вагонів, він спрямований на регулювання відносин між регуляторним органом та суб`єктами господарської діяльності (власники вантажних вагонів, ремонтні підприємства (вагоноремонтні, вагонобудівні підприємства) тощо) та прийнятий щодо невизначеного кола суб`єктів, а отже є регуляторним та нормативно-правовим актом.

Під час вирішення питання про законність та обґрунтованість Наказу № 647 суд досліджує обставини прийняття оспорюваного Наказу та його відповідність встановленим принципам законодавства, в тому числі Закону України "Про основні засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Міністерством інфраструктури України прийнято Наказ № 647 Про затвердження Порядку проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій, спрямованих на продовження строку експлуатації вантажних вагонів (крім вантажних вагонів підприємств технологічного залізничного транспорту, що призначені для переміщення вантажів у виробничих цілях в межах території таких підприємств), установленого виробником, строків продовження експлуатації таких вагонів".

Зазначений наказ № 647 останній приймається на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №841 "Деякі питання визначення умов і порядку організації діяльності залізничного транспорту загального користування" (даті - постанова КМУ № 841).

Статтею 113 Конституції України встановлено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України (надалі -Закон №794 -VII) діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності.

Згідно з положеннями ст. 4 вказаного Закону Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Приписами ст. 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону №794-VІІ Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" 1160-ІV (далі - Закон № 1160-ІV) визначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно- правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Відтак, регуляторний акт характеризується наступним: 1) приймається уповноваженим регуляторним органом; 2) спрямований на регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом та суб`єктом господарської діяльності; 3) має ознаки нормативно-правового акта, тобто розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, прийнятий щодо невизначеного кола суб`єктів.

Питання введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності регулюється законодавством у сферах загальної безпечності нехарчової продукції, технічного регулювання та про захист прав споживачів. Відповідними законами врегульовані порядок і спосіб реалізації засобів державного регулювання та повноважень Кабінету Міністрів України у цих сферах.

У відповідності із статтею 5 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.

Згідно із статтею 11 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1194 "Про затвердження Технічного регламенту безпеки рухомого складу залізничного транспорту" визначені основні вимоги до рухомого складу залізничного транспорту, що виготовляється та модернізується, а також до його складових і запасних частин підчас проектування, виробництва, монтажу, налагодження, введення в експлуатацію, експлуатації, ремонту, що використовуються на залізничних коліях загального та незагального користування з шириною колії 1520 міліметрів із швидкістю руху до 200 кілометрів на годину включно.

У відповідності із пунктом 15 цього Технічного регламенту рухомий склад залізничного транспорту, який відповідає вимогам цього Технічного регламенту, вільно переміщується, розміщується на ринку послуг залізничного транспорту та експлуатується на території України. Тобто, на сьогоднішній день чинне законодавство України не забороняє власникам ще придатного вагонного парку використовувати його понад нормативний строк у разі, якщо він відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством (усім чинним технічним регламентам, які застосовуються до нього).

Стаття 5 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначає повноваження Кабінету Міністрів України у сфері технічного регулювання, до яких належить зокрема, затвердження у межах своєї компетенції технічних регламентів, процедур оцінки відповідності, застосування яких передбачене технічними регламентами; здійснення інших повноважень у сфері технічного регулювання, визначених законами у країни.При цьому, можливість запровадження Кабінетом Міністрів України будь-яких прямолінійних обмежень чи заборон у здійсненні господарської діяльності чинними законами не передбачено.

Крім того, передбачена постановою КМУ №841 процедура продовження строку експлуатації вантажних вагонів після проведення комплексу діагностичних, ремонтних та реєстраційних операцій має ознаки дозвільної (погоджувальної) процедури. А відтак вона може бути запроваджена виключно шляхом внесення змін до законів України.

Проект Наказу № 647 не пройшов повноцінного громадського обговорення у відповідності до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Статтею 4 Закону № 1160-ІV визначені принципи державної регуляторної політики, до яких відносяться:

доцільність - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми;

адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив;

ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб`єктів господарювання, громадян та держави;

збалансованість - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів об`єктів господарювання, громадян та держави;

передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності;

прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності обов`язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій визначений у статті 9 Закону №1160-ІV, відповідно до якої кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним .аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу і назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторноговпливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень нього проекту регуляторного акта.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону №1160-ІV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акту в мережі Інтернет.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, оприлюднення регуляторного акта здійснюється з метою одержання зауважень і пропозицій.

З наведеного слідує висновок про обов`язковість оприлюднення проекту регуляторного акта і відповідного аналізу регуляторного впливу, що здійснюється з необхідності одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об єднань, чим, по суті, здійснюється забезпечення публічного обговорення проекту регуляторного акта. За таких обставин, проект регуляторного акта має бути оприлюдненим щонайменше 1 місяць до прийняття такого проекту.

Як вбачається із наданих доказів, проект Наказу № 647 не пройшов повноцінного громадського обговорення у відповідності до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Дійсно, первинна редакція Наказу оприлюднена на офіційному сайті 08.10.2021 та встановлено місячний строк для надання зауважень та пропозицій.

Поряд із цим, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, повідомлення про оприлюднення до проекту наказу № 647 розміщено на сайті Міністерства інфраструктури України 22.11.2021 в якому вказано, що зауваження та пропозиції до проекту акта від зацікавлених юридичних та Фізичних осіб приймаються протягом місяця (тобто до 22.12.2021 включно).

Відтак, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта щодо відсутності у відповідача обов`язку повторно надавати місячний строк для обговорення доопрацьованого Наказу, адже про встановлення такого строку відповідачем самостійно вказано у повідомленні про оприлюднення проекту наказ від 22.11.2021 року.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, учасниками ОБ`ЄДНАННЯ "МЕТАЛУРГПРОМ" подавались до відповідача пропозиції та зауваження щодо проекту оспорюваного Наказу у встановлений законодавством строк, однак такі залишились без належної уваги, оскільки оспорюваний Наказ прийнятий 30.11.2021, тобто до закінчення строку надання пропозицій та зауважень щодо його змісту, що порушує статтю 9 Закону №1160-IV.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Міністерством інфраструктури України не дотримано вимоги Закону № 1160-ІVщодо строку для подання пропозицій та зауважень до наказу № 647, оскільки його прийнято до закінчення встановленого строку громадського обговорення.

При прийнятті Наказу № 647 грубо порушено принцип прозорості та врахування громадської думки, визначений статтею 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з 4.2 ст.8 ЗУ "Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень та пропозицій.

Відповідно до ст.20 ЗУ "Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" зауваження і пропозиції щодо оприлюдненого проекту регуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу, розробленого центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, надаються фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, крім розробника цього проекту, уповноваженому органу.

У ст. 9 вказаного Закону зазначається, що усі зауваження і пропозиції щодо проекту pегуляторного акту та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акту повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Аналогічну позицію займає Державна регуляторна служба України (лист №7423/0/20-21 від 25.10.2021р.).

Таким чином, у відповідності до ст. 9 ЗУ "Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" пропозиції та зауваження, які надійшли у період по 22 грудня 2021 р. включно, підлягали обов`язковому розгляду відповідачем, а за результатами цього розгляду Відповідач зобов`язаний в силу вимог повністю чи частково враховати одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхилити.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання підприємств "Укрметалургпром" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 11.11.2025)