Справа № 280/4824/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧИХ ЛИСТАХ

12 листопада 2025 рокуСправа № 280/4824/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, подану у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/4824/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно при звільненні з військової служби;

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно у розмірі 10 410,90 грн. (десять тисяч чотириста десять гривень 90 коп.);

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2023 року по 28 грудня 2023 року, але не більш як за шість місяців, в розмірі 27 570,37 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 37 коп.);

- в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

08 квітня 2025 року позивачу видано виконавчі листи по справі.

04 листопада 2025 року до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, виданих у справі № 280/4824/23, а саме Військової частини НОМЕР_2 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_4 . Також, у прохальній частині заяви представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд зави за її відсутності.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , розгляд заяви призначено на 12 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до положень статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» військова частина НОМЕР_4 визначена правонаступником, зокрема, військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з її переформуванням.

Отже, обов`язки боржника за судовим рішенням у справі № 280/4824/23 перейшли до правонаступника військової частини НОМЕР_4 .

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено, що відбулося фактичне публічне правонаступництво Військовою частиною НОМЕР_4 та обов`язків Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та замінити боржника у виконавчих листах по справі № 280/4824/23 з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах по справі № 280/4824/34 задовольнити.

Здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчих листах по справі № 280/4824/23, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 08 квітня 2025 року, з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_4 (відома адреса АДРЕСА_3 .; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов