Справа № 520/29539/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року Справа № 520/29539/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення з грошового забезпечення ОСОБА_1 збитків на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року № 2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року № 2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 стягнуті із його грошового забезпечення в рахунок відшкодування шкоди на підставі акту приймання - передачі заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року № 5, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2024 року № 2770 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного списання інвентарного майна військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 », наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26 жовтня 2024 року №2795 «Про результати службового розслідування за фактами нестачі майна» грошові кошти у розмірі 85857 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень, 99 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача - адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України, однак, відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у представника - адвоката Калашникова К.Ю., відсутній електронний кабінет. Суд враховує, що представником позивача у позовній заяві зазначено про наявність електронного кабінету, проте відомості з програми "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджують зворотне. При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що електронний кабінет прив`язаний до РНОКПП (представника позивача), який не вказаний у позовній заяві.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, або у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу та представнику позивача необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України та надати до суду докази на підтвердження цього.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів реєстрації електронного кабінету відповідно до статті 18 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.