Справа № 160/23022/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуСправа №160/23022/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у якій просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0-0462-UА0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462- UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462- UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462- UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462- UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року, № 0-0462-UA0033698 від 30.01.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

25 серпня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення фактично були отримані позивачем засобами поштового зв`язку лише 03 березня 2025 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради в порядку ст. 49 КАС України, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На обґрунтована вказаного клопотання зазначено, що втручання міської ради в даний спір само по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшеня зобов`язань ОСОБА_1 перед бюджетом міста, щодо обчислення і оплати за земельну ділянку, що перебуває в її користуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровської міської ради суд зазначає, що заявником у справі не було зазначено, яким саме чином на права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев