Справа № 420/37726/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, про визнання скасування наказу, поновлення на службі в поліції, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить суд:

1.скасувати наказ Департаменту патрульної поліції України за №560 від 29.08.2025 «Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини першої статті 18 Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, відповідно до частини дванадцятої статті 19, пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0173350), у вигляді звільнення зі служби в поліції,

2.поновити на службу в поліцію лейтенанта ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції з 29.08.2025 року,

3.стягнути з Департаменту патрульної поліції України заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення 29.08.2025 року по поновлення на службі та судові витрати.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву суддею встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із цим позовом.

Разом з цим, у позовній заяві також заявлено клопотання про поновлення строку на подання цього позову, в обґрунтування якого вказано на те, що копію вищевказаного спірного наказу позивач отримав 30.08.2025, знаходячись під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», де утримувався відповідно до ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 04.07.2025 в рамках кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.168 КК України до часу звільнення під внесену заставу, а саме до 21.10.2025, що підтверджується довідкою про звільнення серії ОДС №22140). В той же день, зі змісту наказу №560 від 29.08.2025 позивачу стало відомо про існування наказу ДПП від 14.07.2025 №1161 о/с «По особовому складу», відповідно до якого його було звільнено з посади інспектора роти з обслуговування міста Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП та зараховано в розпорядження Департаменту патрульної поліції. Копію наказу від 14.07.2025 №1161 о/с позивач взагалі не отримував.

Враховуючи те, що у позивача, як зазначається у позові, з`явилась можливість на оскарження наказів лише після звільнення з-під варти, а саме з 21.10.2025, просить поновити пропущений ним строк, визнавши наведені ним причини поважними.

Оцінюючи вказані доводи в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із цим позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд також враховує, що Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» (далі - Закон №2123-IX) внесено зміни до указаних нормативно-правових актів. Зокрема, Дисциплінарний статут доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану», яким з 01.05.2022, зокрема, запроваджено інші строки звернення до суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (пункт 1). Надалі відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, такий правовий режим триває й на сьогодні.

У відповідності до ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

В силу приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зважати, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому, причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що згідно доданої до позову копії довідки про звільнення серії ОДС №22140 від 21.10.2025, позивач з 03.07.2025 по 21.10.2025 утримувався під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Копію спірного наказу від 29.08.2025 №560 отримав 30.08.2025, перебуваючи під вартою.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що поведінка позивача до звернення за судовим захистом не свідчить про наявність безпідставних зволікань із поданням позову. Те, що позивач до 21.10.2025 перебував під вартою, безпосередньо могло впливати на складність в отриманні правових ресурсів та унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду із даним позовом, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також у межах встановленого законом строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як визначено ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових письмових по справі, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, а саме: довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача обраховане відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок №100) та належним чином завірені копії усіх матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 , що передувало прийняттю спірного наказу.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зауважує, що відповідно до статті 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 12, 77, 79, 80, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду даного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції, про визнання скасування наказу, поновлення на службі в поліції, стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі №420/37726/25 підготовче засідання на 04 грудня 2025 року об 11 год. 00хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №20.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хлімоненковою М.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача - довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача обраховане відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі Порядок №100) та належним чином завірені копії усіх матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 , що передувало прийняттю спірного наказу.

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання ц той самий строк.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА