Справа № 440/12146/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача, третьої особи, витребування доказів у справі

11 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12146/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Національний університет "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації щодо неукладення договору на складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини «Міський особняк», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Короленка, 2;

- зобов`язати Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації виконати функції Замовника та укласти з цією метою контракт на дослідження нерухомого об`єкту культурної спадщини «Міський особняк», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Короленка, 2 для його взяття на облік та подальшої державної реєстрації, шляхом, зокрема, укладення договору на складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини «Міський особняк», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Короленка, 2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року провадження у справі відкрите. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази від відповідача.

Матеріали позову завантажені судом до ЄСІТС.

Щодо необхідності подання відзиву відповідачем.

Відповідачем відзив не поданий, ухвала суду про відкриття провадження проігнорована, процесуальний обов`язок не виконаний в частині подання відзиву суб`єктом владних повноважень, що є зловживанням процесуальним правом.

Ненадання відзиву (чи будь-яких заяв по суті спору із запереченнями доводів позову) доказів суб`єктом владних повноважень не спростовує підтвердження відповідачем порушеного права позивача, яке є предметом спору.

Суд визнає, що ненадання відзиву на позов порушує не тільки принцип змагальності сторін та ускладнює встановлення істини у справі, але й підриває авторитет судової влади, нівелює довіру суспільства до правосуддя та перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справ.

Необхідність подання відзиву суб?єктом владних повноважень зумовлена їх особливим статусом, як представників публічного інтересу, а також того, що всі негативні наслідки ухвалення рішення покладаються на державний бюджет України, який наповнюється платника податків.

Протиправні дії суб?єкта владних повноважень у подальшому спричиняють збільшення витрат із державного бюджету, що призводить до нераціонального витрачання коштів платників податків. Саме на суб?єкта владних повноважень покладається покладається підвищена відповідальність за участь у судових процесах (як особиста явка їх представників так і подання заяв по суті спору) та, в подальшому, забезпечення виконання рішень суду.

Дії суб`єкта владних повноважень або бездіяльність мають прямий вплив на ефективність функціонування судової системи та дотримання принципів верховенства права.

Суд витребовує повторно від відповідача відзив та докази.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, в тому числі лист МКСК від 14.07.2025 №06/113/6834-25 та відповідь на нього позивачу та міністерству.

Щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, у розпорядженні голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" зазначено:

2. Рекомендувати органам місцевого самоврядування:

повідомити рекомендованим листом власників обєктів культурної спадщини або уповноважені ними органи про внесення інформації про належні їм обєкти культурної спадщини до переліків щойно виявлених обєктів культурної спадщини Полтавської області, зазначених у пункті 1 розпорядження, протягом 10 календарних днів після видачі розпорядження;

забезпечити виготовлення облікової документації, відповідно до вимог наказу Міністерства культури України від 27 червня 2019 р. №501 „Про внесення змін до Порядку обліку обєктів культурної спадщини в установленому законодавством порядку до 15.12.2021;

забезпечити подання облікової документації на розгляд Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Департаменті культури і туризму обласної державної адміністрації (Удовиченко І.А.) для подальшого внесення інформації про щойно виявлені обєкти культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих памяток України в установленому законодавством порядку до 20.12.2021.

3. Відповідальним виконавцям пункту 2 розпорядження Інформувати Департамент культури і туризму обласної державної адміністрації (Удовиченко І.А.) у встановлені строки для подальшого узагальнення та інформування облдержадміністрації до 31.12.2021.

Затверджені переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, до яких включено «Міський особняк», адреса: м. Полтава, вул. Короленка, 2, як об`єкт історії та архітектури (п. 22.93 Переліку), за вебпосиланням: https://i1.poltava.to/uploads/2023/04/2023-04-17/529-2021.pdf .

Таким чином необхідно залучити співвідповідачем Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м Полтава,Полтавська область, ), оскільки листом Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації від 14.03.2025 №01-20/519 повідомив позивача, що наказом Департаменту культури туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації №68 від 08.06.2023 «Про укладання договорів» делеговані відповідним структурним підрозділам територіальних громад повноваження укладати, охоронні договорі на памятки уповноваженими ними органами (особами), незалежно від форм власності на ці обєкти, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Витребувати від Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради: відзив на позов та докази відсутності існування наказу Департаменту культури туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації №68 від 08.06.2023 «Про укладання договорів».

Щодо залучення третьої особи.

МКСК координує стан складання уповноваженими органами облікової документації та, у разі необхідності, приймає рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації (пункт 4.9 Порядку №158).

Після занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру і набуття ним статусу пам`ятки, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, на території якої розташована пам`ятка, власник пам`ятки чи уповноважені ним органи (особи) забезпечують розроблення технічної документації із землеустрою щодо визначення меж території пам`ятки, що є складовою облікової документації на пам`ятку і вноситься після її затвердження до складу облікової справи (Пункт 5.14 Порядку №158).

Департамент захисту та збереження культурної спадщини Міністерства культури та стратегічних комунікацій України листом №08/113/94-25 від 14.07.2025 надав відповідь позивачу, якою повідомив наступне: діючи в межах повноважень, визначених Положенням про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2019 року № 885, МКСК інформує Вас про те, що за Вашим запитом Міністерство звернулося листом до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вихідний реєстраційний номер МКСК від 14.07.2025 №06/113/6834-25) з проханням забезпечити складання облікової документації на зазначений щойно виявлений об`єкт культурної спадщини з метою укладення охоронного договору та вирішення питання щодо занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідач - Департамент культури і туризму обласної державної адміністрації - не надав фактичної інформації позивачу про виконання листа Департамент захисту та збереження культурної спадщини Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі МКСК) щодо виконання листа від 14.07.2025 №06/113/6834-25.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вимоги Порядку №158 та те, що Департамент захисту та збереження культурної спадщини Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі МКСК) надсилав лист від 14.07.2025 №06/113/6834-25 щодо складення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини до Департаменту культури і туризму обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Витребувати від Міністерства культури та стратегічних комунікацій України:

пояснення щодо обставини, який відповідача є уповноваженою щодо складання уповноваженими органами облікової документації та наявність прийняття рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини м. Полтава, вул. Короленка, 2, як об`єкт історії та архітектури (п. 22.93 Переліку), за вебпосиланням: https://i1.poltava.to/uploads/2023/04/2023-04-17/529-2021.pdf а також лист від 14.07.2025 №06/113/6834-25, контроль його виконання та відповідь на нього.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Національний університет "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" до Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м Полтава,Полтавська область, ).

Зобов`язати співвідповідача у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради: відзив на позов та докази відсутності існування наказу Департаменту культури туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації №68 від 08.06.2023 «Про укладання договорів».

Залучити Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (, 01601, Україна, місто Київ, вулиця Франка Івана (шевченківський Р-н), будинок 19), до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Витребувати від Міністерства культури та стратегічних комунікацій України:

зобов`язати у п`ятнадцятиденний строк надати до суду пояснення на позов щодо обставин, який відповідача є уповноваженою щодо складання уповноваженими органами облікової документації та наявність прийняття рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини м. Полтава, вул. Короленка, 2, як об`єкт історії та архітектури (п. 22.93 Переліку), за вебпосиланням: https://i1.poltava.to/uploads/2023/04/2023-04-17/529-2021.pdf а також лист від 14.07.2025 №06/113/6834-25, контроль його виконання та відповідь на нього.

Витребування від відповідача Департаменту культури і туризму обласної державної адміністрації:

повторно зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, відзив на позов та докази, в тому числі лист МКСК від 14.07.2025 №06/113/6834-25 та відповідь на нього позивачу та міністерству.

Строк всім учасникам справи для виконання - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали суду судом буде розглянуте питання щодо процесуального примусу відносно керівників зобов`язаних учасників справи та постановлення окремої ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, який завантажений в ЄСІТС електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза