Справа № 400/9992/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9992/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та повернути позов до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року скасовано.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року допущено описку, а саме: помилково зазначено, що «Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.», замість вірного «Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.»

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що допущену в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року описку, слід виправити.

Керуючись статтями 253, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року, а саме: вірним вважати:

«Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко