Справа № 201/12417/25
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /201/113/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Федоріщев С.С., ознайомившись адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування постанови від 09 червня 2025 року, що винесена в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бородюк М.В. про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення в розмірі 680 грн. за порушення: ч.1 ст. 1641, ч. 1 ст. 1651 Кодексу про адміністративне правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984, абз. 5 п. 6 статті 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV, п. 44.1 , п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, п. 1 Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні-особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 16986/24218, п. 2 част 1 ст. 7, част. 3 ст. 9 розділу ІІІ Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

20 жовтня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову.

27 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечував проти обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та підтримав заявлені позовні вимоги.

Із поданої відповіді на відзив вбачається, що позивачем також оскаржується в судовому порядку акт перевірки про порушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на підставі якого було складено оскаржувану постанову (справа № 160/20748/25).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до таких висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20748/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги, у якій 07 листопада 2025 року ухвалено судове рішення, однак законної сили воно ще не набрало.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами справи №160/20748/25, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, оскільки позивачем у цій справі оскаржуються в судовому порядку документи, на підставі яких було складено оскаржувану постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №201/12417/25 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили рішенням по справі №160/20748/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев