Справа № 560/2820/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2820/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №560/2820/25 за № ХС57621 від 08.09.2025, в якій зазначені відомості про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) без застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", а також вилучення із наданої довідки надбавки за таємність (10% від посадового окладу),

зобов`язати відповідача, при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії указати надбавку за таємність, розмір якої визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом нас 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та

зобов`язати відповідача виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №560/2820/25 в повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 відповідач 08.09.2025 виготовив довідку №ХС57621 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Однак, відповідач при розрахунку розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії застосував розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, як це було визначено судовим рішенням у справі №560/2820/25. Крім того вважає, що відповідач протиправно не зазначив надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу. Вважає дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку у довідці від 08.09.2025 №ХС57621 надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії із посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 суперечать статті 129-1 Конституції України. Просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 30.10.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі № 560/2820/25 на 11.11.2025 р. о 11:00 год.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що відповідно до листа Департаменту соціально забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до рішень судів, якими розміри посадових окладів та окладів за військовим званням визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установленні, додаткові види необхідно обраховувати з посадових окладів та окладів за військове звання, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні. В рішенні від 23.04.2025 у справі №560/2820/25 розміри додаткових видів грошового забезпечення не визначені, тому встановлені у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні. Крім того, оскільки на день звільнення надбавка за роботу з таємними документами не входила до складових грошового забезпечення позивача, підстав для зазначення її у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №560/2820/25 немає.

Сторони у судове засідання з`явились, однак через технічні несправності фіксування не відбулось, що підтверджується довідкою від 11.11.2025.

Ухвалою від 11.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №560/2820/25 в письмовому провадженні.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням від 23.04.2025 у справі № 560/2820/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

На виконання рішення суду від 23.04.2025 у справі № 560/2820/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 08.09.2025 видав довідку № XC57621 про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із розрахунку: посадовий оклад (23 т.р.) - 7520,00 грн, оклад за військовим званням (майор) - 2040,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 4780,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугою років) (65%) - 6113,25 грн, надбавка за роботу в у мовах режимних обмежень (% від посадового окладу) (0%) - 0,00 грн, надбавка за кваліфікацію (% від посадового окладу) (0%) - 0,00 грн, надбавка за шифрувальну роботу (% від посадового окладу) (0%) - 0,00 грн, премія (% від посадового окладу) (140%) - 6902,00 грн.

Вважаючи, що відповідач неналежно виконав рішення суду, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, серед іншого, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 Розділу XVI Порядку №260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців.

Отже, надбавка за особливості проходження служби та премія, розмір яких встановлюється відповідно до пункту 1 розділу VI і пункту 1 Розділу XVI Порядку №260, є складовою грошового забезпечення згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №260 та пунктом 2 Постанови № 704 . Їх розмір визначається у відсотках до посадового окладу, який є основним видом грошового забезпечення, а розрахунковою величиною, яка застосовується для визначення усіх видів грошового забезпечення (основних та додаткових) - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

Під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 на виконання зазначеного рішення суду, єдиною розрахунковою величиною, яка застосовується для визначення усіх видів грошового забезпечення посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за особливості проходження служби і премії є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, помножений на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас, позивач виконуючи судове рішення від 23.04.2025 застосував при розрахунку надбавки за особливості проходження служби і премії прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, що суперечить резолютивній частині, в якій зазначена пряма вказівка на застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 "Про Державний бюджет України на 2023 рік" не лише основних видів грошового забезпечення, але й інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії).

Таким чином, здійснюючи розрахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 виконуючи судове рішення у справі №560/2820/25 відповідач протиправно застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018 при обрахунку надбавки за особливості проходження служби і премії.

Водночас, вимоги щодо зазначення конкретного відсоткового розміру надбавки за роботу в у мовах режимних обмежень суд вважає передчасними, враховуючи що предметом розгляду справи слугувало право позивача щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку у довідці від 08.09.2025 №ХС57621 надбавки за особливості проходження служби та премії із посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, які розраховані із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №560/2820/25 щодо виготовлення довідки від 08.09.2025 №ХС57621 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із застосуванням для визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років виходячи з розміру 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук