Справа № 240/12030/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

13 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/12030/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 100000 грн на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок тяжкого поранення за період з 06.10.2023 по 09.11.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомість доплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 100000 грн на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок тяжкого поранення за період з 06.10.2023 по 09.11.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_1 відомості, виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 100000 грн на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок тяжкого поранення за період з 06.10.2023 по 09.11.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у розмірі 100000 грн на місяць за час стаціонарного лікування внаслідок тяжкого поранення за період з 06.10.2023 по 09.11.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомість доплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 грн за період стаціонарного лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), яка отримана за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданої військовою частиною НОМЕР_1 відомості, виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 грн за період стаціонарного лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), яка отримана за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

11.09.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №69019/25 надійшла заява, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, оскільки вважає, що судом не розглянуті усі заявлені позивачем вимоги.

Вирішуючи заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що у ній наведений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Судом вирішені усі позовні вимоги, що були викладені у позовній заяві, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення на підставі пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві доводи не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

У разі незгоди із судовим рішенням, у тому числі з мотивів неврахування судом усіх доводів сторони, сторона у справі, у відповідності до положень частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви від 11.09.2025 вх. №69019/25 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/12030/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін