overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15792/25
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №990 від 11.08.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 25500 грн., закрити провадження у справі та поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №1998889 від 12.11.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на запит суду, місцезнаходження відповідача, як юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано на території Богунського району м. Житомира.

Згідно відповіді №1998879 від 12.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження юридичної особи відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не на території Богунського району м. Житомира.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 279/6931/25
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6931/25
Провадження № 2-а/279/92/25

У Х В А Л А

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

12 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 а (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до ОСОБА_2 , посада ком. взвода 2 звод 4 рота 1 бат. Полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області (адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), Управління патрульної поліції в Житомирській області (адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 а, інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 а, інтереси якого представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження.

Розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 27.11.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 357/18502/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/630/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.07.2025 на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 372/2999/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2999/25
Провадження 6-а-8/25
ухвала

Іменем України

10 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

прокурора Кузьменка Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати сторін у кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 03 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Обухівському районному відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь стосовно обвинуваченого подати Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 372/2999/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2999/25
Провадження 6-а-8/25
ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білецької Наталії Степанівни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білецької Наталії Степанівни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 373/3258/25
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3258/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду від 26 жовтня 2025 року справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Переяславське виробниче управління комунального господарства» Переяславської міської ради до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про скасування постанови про застосування фінансових санкцій передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено у вступній частині ухвали дату її винесення 26 жовтня замість 27 жовтня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області № 3733258/25 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Переяславське виробниче управління комунального господарства» Переяславської міської ради до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, зазначивши у вступній частині ухвали дату її винесення 27 жовтня 2025 року замість 26 жовтня 2025 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 420/25878/25
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/41/25
У Х В А Л А

12.11.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31.07.2025р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у направленні до Болградського районного відділу поліції звернення щодо доставления позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 та 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати направленні до Болградського районного відділу поліції звернення щодо доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 та 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 шляхом направлення відповідного повідомлення до Болградського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Ухвалою від 05 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року, справу передано за територіальною підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

До Ставищенського районного суду Київської області 11.11.2025 року надійшла вказана справа та передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Гуртовенко Р. В..

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 160/19012/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В апеляційній скарзі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, останнім подано клопотання про розгляд скарги за участі його представника.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд апеляційної скарги за участі його представника - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/33165/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЯНЕ»
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЯНЕ»
про стягнення суми платежів, що підлягає капіталізації, -
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29.09.2025.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко