Справа № 260/9002/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/9002/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: "1. Скасувати рішення від 05 вересня 2025року уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України; 2. Визнати протиправною відмову уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України; 3. Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 дозвіл на перетинання державного кордону України як особі, що здійснює супровід особи з інвалідністю."

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною 4 даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В контексті вказаного, суд звертає увагу, що основною умовою для залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є те, що рішення в даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки. При цьому, однією з їх ознак, є відсутність будь-яких вимог щодо предмета спору.

Відмінність матеріальних та процесуальних інтересів не дозволяє ототожнити третіх осіб ані з позивачем, ані з відповідачем, оскільки такі особи не відстоюють ані позицію позивача, ані відповідача, вони займають власну позицію в адміністративному процесі.

Так, згідно матеріалів адміністративного позову позивач визначає в якості третьої особи Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви позивачем фактично заявляються вимоги до третьої особи, а саме зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 дозвіл на перетинання державного кордону України як особі, що здійснює супровід особи з інвалідністю.

Отже, в прохальній частині позовної заяви заявлено окрему позовну вимогу до Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка визначена позивачем третьою особою.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим КАС України.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко