Справа № 260/5976/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

13 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/5976/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пересоляк Олександр Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , яким просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 у частині не направлення рапорту ОСОБА_1 від 03.01.2025р. щодо звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 статті Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з додатками до нього до Військової частини НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 направити рапорт ОСОБА_1 від 03.01.2025р. щодо звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 статті Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з додатками до нього до Військової частини НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути з врахуванням висновків суду рапорт ОСОБА_1 від 03.01.2025р. щодо звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4, абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 статті Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з додатками до нього.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду 29 серпня 2025 року від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позову. У відзиві відповідач 1 зазначає, що 31.04.2025 року військову частину НОМЕР_4 фактично ліквідовано шляхом переформування, що підтверджується відповідним наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2025 №3473.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31 березня 2025 року за №3473, Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України №Д-321/12/дск від 28 січня 2025 року, №Д-321/29/дск від 04 березня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №Д-4/дск від 28 січня 2025 року, №Д-13/дск від 05 березня 2025 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2025 році» щодо переформування військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 у військову частину НОМЕР_2 , наказано важати таким, що заходи переформування військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 у військову частину НОМЕР_2 зі штатом №58/011-01 завершені.

Отже, військова частина НОМЕР_4 припинила своє існування як окрема військова частина та була переформатована у військову частину НОМЕР_2 .

Таким чином, усі права та обов`язки внаслідок проведеного переформування перейшли від військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача 2 у справі №260/5976/25 - військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на його правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ).

Керуючись ст.52, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача 2 у справі №260/5976/25 військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на його правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич