Справа № 320/11179/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань в особі заступника керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Мережка Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань в особі заступника керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Мережка Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 27 березня 2024 року - без змін.

02 липня 2024 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якому викладено прохання вирішити питання повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 405, 40 грн, згідно з платіжними квитанціями від 29 березня 2024 року № у розмірі 1 841, 80 грн та від 04 квітня 2024 року № у розмірі 590, 60 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у відкритті провадження за його позовом до Державного бюро розслідувань відмовлено, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. У зв`язку з цим справа не була розглянута по суті, а отже, сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Вказав, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ним було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2405 грн 40 коп., що підтверджується квитанціями від 29 березня та 04 квітня 2024 року. Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, а у відкритті провадження у справі відмовлено, просить суд повернути сплачений судовий збір на підставі зазначеної норми закону.

04 липня 2024 року суддя Шостого апеляційного адміністративного суду здійснив запит до Київського окружного адміністративного суду, в якому просив направити до Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 320/11179/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань в особі заступника керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань Мережка Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

17 грудня 2024 року повторно надіслано запит від 04 липня 2024 року як нагадування про необхідність направлення справи до апеляційного адміністративного суду.

11 лютого 2025 року втретє надіслано запит від 04 липня 2024 року як нагадування про необхідність направлення справи до апеляційного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку відсутні передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» обставини, за наявності яких сплачений судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута судом апеляційної інстанції по суті, їй надано правову оцінку, за результатами чого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Тобто апеляційне провадження у справі не закривалося, у відкритті апеляційного провадження не відмовлялося, а тому підстави для повернення судового збору, визначені пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, відсутні.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.