Справа № 640/30979/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Штульман І.В.
суддів: Кобаля М.І..
при секретарі Красновій О.Р.,
за участі: Ільницького Ю.В., - представника позивача,-
28 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" (далі - ТОВ "СВ АУТДОР") звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якій просив суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09 червня 2021 року №0045005/0706, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 995500,00 грн та нарахований штраф у розмірі 248875,00 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09 червня 2021 року №0045018/0706, яким нарахований штраф у розмірі 6800 грн, відповідно до абзацу четвертого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09 червня 2021 року №0045013/0706, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 3377633 грн та нарахований штраф у розмірі 552732 грн (т.1 а.с.1-61).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.146-156).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №640/30979/21 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09 червня 2021 року №0045005/0706, №0045013/0706, №0045018/0706. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму сплаченого судового збору у розмірі 56750,00 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень (т.7 а.с.101-109).

24 жовтня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" - адвоката Ільницького Ю.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" понесені судові витрати - витрати на представництво адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в сумі 125232,30 грн (т.7 а.с.114-116).

Розглянувши подану Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 22 жовтня 2025 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, витрат на представництво адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належать:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У підтвердження здійсненої правової допомоги необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2021 року між ТОВ "СВ АУТДОР" (далі - клієнт) та Юридичною фірмою АО "Олександр Перемежко та партнери", укладено Договір №18-06/2021-01 про надання правової допомоги (т.1 а.с.65-68).

Згідно з пунктом 1.1 Договору №18-06/2021-01, Клієнт доручає Юридичній фірмі надавати юридичні послуги, а Юридична фірма погоджується надавати Клієнту такі послуги згідно з умовами цього договору. При цьому, Клієнт погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пункту 3.1 Договору №18-06/2021-01, Клієнт оплачує послуги Юридичної фірми за попередньо погодженою фіксованою вартістю або із застосуванням погодинних ставок Юридичної фірми. Сторони визначають найбільш зручний порядок визначення вартості юридичних послуг окремо по кожному із замовлень.

На підтвердження витрат на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в сумі 125232,30 грн надано наступний перелік документів: договір про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року №18-06/2021-01 з додатками (т.7 а.с.117-118); додатковий договір №2 (т.7 а.с.119); додатковий договір №3 (т.7 а.с.120); додатковий договір №4 (т.7 а.с.121); погодинний звіт №9295 від 26 травня 2025 року на суму 65100,00 грн (без ПДВ) (т.7 а.с.122); акт надання правової допомоги №9295 на суму 65100,00грн (без ПДВ) (т.7 а.с.123); рахунок фактура №9295 від 26 травня 2025 року на суму 65100,00 грн (без ПДВ) (т.7 а.с.124); банківська виписка АТ «Укрексімбанк» за 29 травня 2025 року на суму 65100,00 грн (т.7 а.с.125); платіжна інструкція №2848 від 29 травня 2025 року на суму 65100,00 грн (т.7 а.с.126); погодинний звіт №9412 від 22 жовтня 2025 року на суму 60132,30 грн (т.7 а.с.127-128); акт про надання правової допомоги №9412 на сум 60132,30 грн (т.7 а.с.129); рахунок-фактура №9412 від 22 жовтня 2025 року на сум 60132,30 грн (т.7 а.с.130); банківська виписка по рахунку АТ «Універсал Банк» від 22 жовтня 2025 року на суму 60132,30 грн (т.7 а.с.131); платіжна інструкція №3311 від 23 жовтня 2025 року на суму 60132,30 грн (т.7 а.с.132).

Судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі №810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що приписи КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявила про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ГУ ДПС у м. Києві подано заперечення на клопотання (заяву), яке обґрунтовано тим, що позивачем не доведено обґрунтованість витрат на правову допомогу.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих послуг, з урахуванням заперечень відповідача, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №320/5284/19 Верховний Суд підкреслив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Як встановлено вище, в якості правової допомоги під час апеляційного провадження адвокатом Ільницьким Ю.В. надано наступні послуги: підготовка заяви про врахування витрат на правничу допомогу, вивчення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі №640/30979/21, підготовка апеляційної скарги та подання її через «Електронний суд», підготовка і участь у судових засіданнях Шостого апеляційного адміністративного суду, підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, повторне формування додатків на 1052 аркушах до позовної заяви, підготовка та надання клопотання про долучення доказів, підготовка опису вкладення, візит до поштового відділення АТ «Укрпошта» та відправка засобами поштового зв`язку клопотань та матеріалів відповідачу. Загалом, на виконання зазначеного об`єму роботи представник позивача витратив 70 годин.

Згідно банківської виписки з особового рахунку за 29 травня 2025 року та 22 жовтня 2025 року за виконаний адвокатським об`єднанням об`єм роботи ТОВ «СВ АУТДОР» сплатило грошові кошти у розмірі 65100,00 грн та 60132,30 грн, відповідно.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2023 року по справі №160/17139/20 зауважив, що у будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань у апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому або такому ж розмірі, як надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом. Первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. В свою чергу, процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

Відтак, оскільки процесуальний закон наділяє суд повноваженнями з урахуванням клопотання іншої сторони зменшити належну до стягнення суму правничої допомоги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що витрати у розмірі 125232,30 грн не є співрозмірними з виконаним адвокатським об`єднанням об`ємом роботи для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" в суді апеляційної інстанції (підготовки апеляційної скарги та подання її через «Електронний суд», підготовка до судових засіданнях в Шостому апеляційному адміністративному суді, участь у судових засіданнях Шостого апеляційного адміністративного суду, підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, повторне формування на 1052 аркушах додатків позовної заяви, підготовка та надання клопотання про долучення доказів, підготовка опису вкладення, візит до поштового відділення АТ «Укрпошта» та відправка засобами поштового зв`язку клопотань та матеріалів відповідачу) та обсягом витраченого нею часу (70 годин).

Отже, враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві в розмірі 30000,00 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу та обсягом роботи, який адвокат виконав для надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ АУТДОР» в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 242, 252, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" про ухвалення додаткового рішення у справі №640/30979/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" (адреса: вул. Кониського Олександра, буд. 80 А, м. Київ, 04050, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак