Справа № 120/13475/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/13475/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не проведення з 12.07.2022 по 19.05.2023 перерахунку грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Також позивач просить нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 12.07.2022 по день фактичної виплати грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 30.09.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

14.10.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - військової частини НОМЕР_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовані тим, що в період з 12.07.2022 року по 19.05.2023 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка в даний період перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 03.11.2025 року надано позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявлених відповідачем клопотань.

10.11.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій зазначає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що саме військова частина НОМЕР_1 наділена повноваженнями і несе обов`язок щодо перерахунку грошового забезпечення відповідно до позовних вимог.

Визначаючись щодо заявлених клопотань відповідача, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на наведені норми процесуального права та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, попередньо, є учасником спірних правовідносин, в тому числі з урахуванням позиції відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Окрім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:

- довідку про нараховане грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) позивача за період військової служби з 12.07.2022 по 19.05.2023 (помісячно);

- відомості про те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня якого саме календарного року) проводилися вказані виплати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна