Справа № 520/8081/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/8081/25

адміністративне провадження №К/990/46150/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Підприємства "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/8081/25 за позовом Підприємства "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області звернулось до суду з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України нежитлової будівлі «Палац Праці» по майдану Конституції, 1 у місті Харкові;

- зобов`язати Міністерство культури та стратегічних комунікацій України виключити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України нежитлову будівлю «Палац Праці» по майдану Конституції, 1 у місті Харкові.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі №520/8081/25, та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 09.10.2025

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 надійшла до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» скаржника - 09.10.2025 20:05.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, зазначена постанова вважається врученою скаржнику 10.10.2025.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 10.11.2025 (наступний за вихідним днем день), тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №560/10852/23.

Також, підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: розділу ІХ Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, в редакціях, чинних на момент винесення оскаржуваного наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 №1883, в сукупності із положеннями Закону УРСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» від 13.07.1978 №3600-ІХ в редакції, чинній станом на 30.04.1980.

Отже, наведені скаржником доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №520/8081/25 за позовом Підприємства "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8081/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій