Справа № 487/1569/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1569/25
Провадження № 2-а/487/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Бугаєнко С.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі постанови №3992 Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ №00003992 від 08.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. На виконання цієї Постанови 04 березня 2025 року з карткового банківського рахунку позивача були списані грошові кошти за виконавчим провадженням ВП77344770 від 03.03.2025р. Згідно змісту постанови 3992 ОСОБА_1 , як відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн за те, що він 07.01.2025 о 16 год. 14 хв., за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська обл. допустив рух транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 д/н НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху України: загальної ширини транспортного засобу на 17,192% (0,447 м.), при дозволеній максимальній ширині 2,6м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Також на виконання Заводського ВДВС надійшли ще дві аналогічні постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АВ№00004133 від 16.01.2025 за № 4133 та серія АВ№00004192 від 17.01.2025 за №4192, якими його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 8500,00 грн по кожній.

Згідно змісту постанови №4133 ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн за те, що він 15.01.2025 о 18 год. 11 хв., за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська обл., допустив рух транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 д/ н НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху України: загальної ширини транспортного засобу на 6,962% (0,181 м.), при дозволеній максимальній ширині 2,6м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно змісту постанови №4192 ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн за те, що він 17.01.2025 о 13 год. 31 хв., за адресою Н-11, км 76+702 Дніпропетровська обл., начебто допустив рух транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 д/ н НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху України: загальної ширини транспортного засобу на 5,077% (0,132 м.), при дозволеній максимальній ширині 2,6м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач просив їх скасувати.

19 березня 2025 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

25 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 квітня 2025 року подано відзив, яким позов не визнано. У відзиві відповідач зазначив, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищення нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Тобто, встановлення відповідних нормативів та притягнення до відповідальності за їх перевищення слугує превентивним та компенсаційним заходом, що в свою чергу підвищить безпеку руху на автодорогах та слугуватиме збереженню українських автошляхів. Як наслідок, саме від обачності водіїв при дотриманні встановлених параметрів транспортних засобів під час здійсненне перевезення вантажу та збереження стану доріг залежить якість та своєчасність забезпечення потреб економіки, соціальної сфери громадян.

Щодо доводів про ідентифікацію транспортного засобу відповідно до Порядку «1174 та невідповідності постанов Інструкції №512 відповідач зазначив, що порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджений Постановою КМУ №1174 від 27.12.2019. Водночас оскаржувані постанови винесені з дотриманням положень Порядку №1174, оскільки вимірювання ширини транспортного засобу відбулося із урахуванням напівпричепу. Відсутність інформації про напівпричіп в описовій частині постанови не свідчить про те, що інспектором не досліджувались та не враховувались відомості про напівпричіп.

Із фото, розміщених на сайті Укртрансбезпеки за посиланням що вказане в постанові, вбачається, що в момент зважування зафіксований тягач і приєднаний до нього напівпричеп. Також, з інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю та даних постанови слідує, що транспортний засіб тягач був зафіксований саме з напівпричепом - це видно по кількості вказаних в інформаційній картці та постанові осей (2 осі має тягач та 3 напівпричеп).

Зі змісту долученого скріншоту робочого місця інспектора під час розгляду адміністративного правопорушення вбачається, що відповідачем визначено тип транспортного засобу із напівпричепом, тобто та обставина що тягач рухався із напівпричепом була досліджена та врахована.

Під час винесення постанови посадова особа Укртрансбезпеки керується Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512. Інструкцією №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови . Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Законодавчі акти, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення та Порядок №1174, не передбачають обов`язкової вимоги зазначати в постановах інформацію про напівпричіп. Постанова має містити дані про транспортний засіб, який є основним об`єктом фіксації порушення, та відповідальну особу. Напівпричіп не є самостійним транспортним засобом, здатним пересуватися без тягача. Його функціональна роль полягає у транспортуванні вантажів разом із тягачем, який забезпечує рух усього транспортного засобу. Спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач та спеціалізований напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача . Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення.

Посилаючись на постанову Верховного Суду 13.01.2021 по справі № 761/33776/19 відповідач зазначив, що сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій. Як наслідок технічні засоби, які використовуються для автоматичної фіксації порушень, визначають ширину транспортного засобу, включаючи напівпричіп.

Факт перевищення габаритних параметрів транспортного засобу підтверджується сертифікованими технічними засобами, які забезпечують точність вимірювань. Відсутність інформації про напівпричіп у постанові не впливає на об`єктивність фіксації порушення та наявність складу адміністративного правопорушення. Таким чином, відсутність у постановах інформації про напівпричіп, його номерний знак не впливає на законність постанови, оскільки ці дані не є ключовими для доведення порушення. Оскаржувані постанови містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, зокрема: відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

23 травня 2025 року позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 28.05.2025 позивачеві поновлено процесуальний строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.06.2025 постановлено ухвалу про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2025 скасовано.

Ухвалою суду від 28.10.2025, після повернення справи з апеляційної інстанції, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сафронов Ю.І., який діє на підставі ордера серія ВЕ №11149308 від 13.03.2025 та договору №11-1/03/25, підтримав заявлені вимоги. Додатково звернув увагу суду на те, що в усіх оскаржуваних постановах на тому ж контрольному пункті пропуску зафіксовано один і той же транспортний засіб, однак зафіксовані розміри його ширини є різними. Окрім того постанови стосуються лише тягача, а дані щодо напівпричепу відсутні.

У судовому засідання представник відповідача Бугаєнко С.С., яка діє на підставі довіреності, заперечила проти поданого позову, підтримавши позицію, викладену у відзиві. Додатково суду пояснила, що зафіксовані розміри ширини транспортного засобу дійсно різняться між собою, але причиною тому є наявність або відсутність багажу. Окрім того, що габарити транспортного засобу фіксуються та вираховуються автоматично, із фото вбачається, що напівпричіп є деформованим, його борт є випуклим та вигнутим внаслідок тривалої експлуатації. Прилад вимірювання габаритів транспортного засобу пройшов повірку та будь-яких сумнівів у його справності чи неточності фіксації немає. Не зважаючи на те, що у постанові зазначено реквізити лише тягача, це не спростовує факту допущеного адміністративного правопорушення, окрім того, напівпричіп приводиться в рух лише завдяки тягачеві.

Заслухавши учасників провадження, їхні доводи, дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, суд ураховує наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортних засобів марки DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний сідловий тягач дублікат) та марки KOEGEL S24 (спеціальний напівпричіп, контейнеровоз переобладнаний у 2018 р., встановлено опорні пристрої для перевезення контейнерів), державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 35, 36).

08 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії AВ № 00003992 згідно з якою встановлено, що 07.01.2025 о 16 год 14 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, ДНЗ BH2964PT. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР): загальної ширини транспортного засобу на 17,192% (0.447 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00грн.

16 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії AВ № 00004133 згідно з якою встановлено, що 15.01.2025 о 18 год 11 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, ДНЗ BH2964PT. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної ширини транспортного засобу на 6,962% (0.181м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

17 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії AВ № 00004192 згідно з якою встановлено, що 17.01.2025 о 13 год 31 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16 зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.460, ДНЗ BH2964PT. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної ширини транспортного засобу на 5,077% (0.132 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м., відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Кожна із оскаржуваних постанов містить інформаційну карту габаритно-вагового контролю із зазначенням кількості вісей, спарених коліс, відстань між вісями , навантаження на кожну вісь, загальну масу, висоту, ширину та довжину.

Як зазначено у відзиві, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР, відповідач встановлював із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT) за наступною формулою розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Суд не залишає поза увагою розбіжності у зазначенні відсотків перевищення загальної ширини одних і тих же належних позивачеві тягача з напівпричепом на одному і тому ж пункті контролю (Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область) автоматичного пункту фіксації адміністративних правопорушень у різні дні січня 2025 року. Однак, під час дослідження доказів було встановлено, що порушення перевищення ширини транспортного засобу на 5,0792% (1,132 м) було зафіксовано 17.01.2025, коли напівпричіп був порожнім (а.с. 30-32, 83-85); на 6,962% (0,181 м.) - 15.01.2025, коли у напівпричепі був наявний певний об`єм вантажу (а.с. 24-26, 80-81), та найбільше перевищення ширини транспортного засобу, а саме на 17,192% (0,447 м) було зафіксовано 07.01.2025, коли напівпричіп був повністю заповнений вантажем (а.с.90).

За такого суд висновує, що величина відсотку перевищення ширини транспортного засобу перебуває у взаємозв`язку із вантажем та є залежною від його об`єму.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що пояснення представника відповідача, що розбіжності фіксації ширини транспортного засобу пояснюються наповненням напівпричепу вантажем та його деформацією під таким, ураховуючи тривалість експлуатації вказаного транспортного засобу, заслуговують на увагу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Тож, суд дослідив подані позивачем докази на підтвердження відповідності габаритів його транспортних засобів встановленим нормам, а саме витяги із мережі інтернет технічної характеристики тягача та напівпричепу тих же марок та моделей із зазначенням їх ширини в межах 2,6 м (а.с. 37-40). Надаючи оцінку цим доказам, суд звертає увагу, що вказані докази не містять інформації щодо року випуску вказаних транспортних засобів, а вказана ширина напівпричепу «Kogel Cargo» - є орієнтовною. Окрім того, надане позивачем свідоцтво про реєстрацію напівпричепу містить інформацію про те, що у 2018 році він був переобладнаний (а.с.36). При цьому інформація про те, якою була ширина напівпричепу до переобладнання та чи не змінилася вона після відсутня. Інших доказів на підтвердження ширини належних позивачеві тягача та напівпричепу в межах 2,6 м суду не надано.

За результатом дослідження наданих відповідачем скріншотів робочого місця інспектора, яким було зафіксовано правопорушення, а також перегляду інформації веб-сайту https://wim.dsbt.gov.ua/en/r вбачається, що фіксація адміністративного правопорушення відбулася в усіх трьох випадках, без виключень, під час руху тягача з напівпричепом та під таким кутом фіксації, що дозволяє бачити транспортні засоби в цілому, їх державні номерні знаки, наявність чи відсутність вантажу у напівпричепі та не викликає сумніву, що висновок про вчинення вказаних адміністративних правопорушень було здійснено з урахуванням тягача з напівпричепу, адже напівпричіп, хоча і є транспортним засобом, проте не може розглядатися як самостійний учасник дорожнього руху без тягача.

Частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху України настає відповідальність, визначена законом.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279 8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2 і 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу- належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запису відсутності відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, вказані вище норми врегульовують окремі особливості притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2 , частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його 6 сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови складені відповідно до чинної форми, викладеної відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022.

Окрім того, в постановах викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Отже, оскаржувані постанови в повній мірі відповідають встановленим вимогам та містять усі необхідні відомості.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: ширина 2,6м: (сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху) 3,75м; висота від поверхні дороги 4м; транспортних засобі спеціалізованого призначення (контейнерів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35м; довжина автомобіля 12м; автопоїзда -22м; автомобіля (тягача) з напівпричепом 18.75м; маршрутного транспортного засобу 18,75м; виступ вантажу за задій габарит транспортного засобу 2м.

Крім того, пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Таким чином, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) -взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: - вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; - вимірювання загальної маси транспортного засобу; - визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; - вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; - визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; - вимірювання габаритів транспортного засобу; - фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); - фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; - фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); - первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; - автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про: - засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); - місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); - найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Отже, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Так, судом встановлено, що в оскаржуваних постановах зазначено зафіксовані фактичні параметри ТЗ:

1) у постанові серії АВ №00003992 від 08.01.2025: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5810 мм, 3-4: 1320 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 8000 кг, 2 - 13100 кг, 3 - 6800 кг, 4 - 6950 кг, 5 - 7150 кг, загальна маса - 42000 кг. висота - 3.88 м.; ширина - 3.147 м.; довжина - 15.66 м. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00003992 від 08.01.2025, перевищення загальної ширини транспортного засобу (з урахуванням похибки пристрою ) становить 17.192% (0,447 м). Розрахунок відсоткового перевищення загальної ширини транспортного засобу: 3.147м.-2,6м.-0,10м./2,6м.Х100%=17.192%. Де 3.147м. - фактично зафіксовані параметри транспортного засобу, а саме показник загальної ширини транспортного засобу без урахування похибки 0,10 м. Максимально дозволений нормативний параметр відповідно до пп.а п.22.5 ПДР, що встановлює максимально допустиму ширину транспортного засобу - 2.6 м.;похибка пристрою, яка вираховується під час обчислення % перевищення загальної ширини транспортного засобу - 0.10 м.

Отже, правильно встановлено розміри відсотків перевищення 17.192%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 0.447м з урахуванням похибки.

2) у постанові серії АВ №00004133 від 16.01.2025: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 5810 мм, 3-4: 1320 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 7750 кг, 2 - 12950 кг, 3 - 6300 кг, 4 - 6550 кг, 5 - 6650 кг загальна маса - 40200 кг. висота - 3.884 м.; ширина - 2.881 м.; довжина - 15.767 м. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00004133 від 16.01.2025 , перевищення загальної ширини транспортного засобу (з урахуванням похибки пристрою ) становить 6.962% (0,181 м). Розрахунок відсоткового перевищення загальної ширини транспортного засобу: 2.881м.-2,6м.-0,10м./2,6м.Х100%=6.962%. Де 2.881м. - фактично зафіксовані параметри транспортного засобу, а саме показник загальної ширини транспортного засобу без урахування похибки 0,10 м., а 2.6 м максимально дозволений нормативний параметр відповідно до пп.а п.22.5 ПДР, що встановлює максимально допустиму ширину транспортного засобу і 0.10 м похибка пристрою, яка вираховується під час обчислення % перевищення загальної ширини транспортного засобу.

Отже, правильно встановлено розміри відсотків перевищення 6.962%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 0.181м з урахуванням похибки.

3) у постанові серії АВ №00004192 від 17.01.2025: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 5830 мм, 3-4: 1320 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 - 6750 кг, 2 - 12350 кг, 3 - 5800 кг, 4 - 5800 кг, 5 - 5800 кг, загальна маса - 36500 кг. висота - 3.874 м.; ширина - 2.832 м.; довжина - 16.295 м. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії №00004192 від 17.01.2025 , перевищення загальної ширини транспортного засобу (з урахуванням похибки пристрою) становить 5.077% (0,132 м). Розрахунок відсоткового перевищення загальної ширини транспортного засобу: 2.832м.-2,6м.-0,10м./2,6м.Х100%=5.077%, де 2.832м - фактично зафіксовані параметри транспортного засобу, а саме показник загальної ширини транспортного засобу без урахування похибки 0,10 м; 2.6 м максимально дозволений нормативний параметр відповідно до пп.а п.22.5 ПДР, що встановлює максимально допустиму ширину транспортного засобу та 0.10 м похибка пристрою, яка вираховується під час обчислення % перевищення загальної ширини транспортного засобу.

Отже, правильно встановлено розміри відсотків перевищення 5.077%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 0.132м з урахуванням похибки.

Справність та придатність до експлуатації автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 78, WAGA-WIM35, зав. №16, яким здійснювалась фіксація вчиненого позивачем правопорушення в автоматичному режимі, підтверджується наданими відповідачем свідоцтвами про повірку №168 та №04/4783 (а.с. 92-95).

Доказів у спростування справності вказаного приладу суду не надано. Підстав для сумнівів щодо точності вимірювання та фіксації перевищення габаритних параметрів транспортного засобу в суду немає.

Відтак, постановами серії AВ № 00003992 від 08.01.2025, серії AВ № 00004133 від 16.01.2025 та серії AВ № 00004192 від 17.01.2025 було встановлено рух належного позивачеві транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення дозволеної максимальної фактичної ширини 2.6 м Доказів у підтвердження відповідності габаритів, вказаних та належних позивачеві транспортних засобів, нормативним параметрам (наприклад, документального підтвердження технічної характеристики транспортного засобу із відміткою його ширини виробником), які б спростували показники зазначені відповідачем, позивачем суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд висновує, що оскаржувані постанови відображають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), що вказує на їх правомірність.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 77 КАС, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

За результатом розгляду справи суд дійшов до висновку, що відповідачем доведено належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми доказами правомірність винесених постанов, які базуються на фіксуванні порушення під час руху належного позивачеві транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів максимально дозволених 2,6 м ширини, зазначених пунктом 22.5 ПДР. Водночас позивачем відповідність ширини належних йому тягача та напівпричепу габаритно-ваговим нормам, зазначеним у п. 22.5 ПДР не доведено, правомірність оскаржуваних постанов не спростовано, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 77, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 03150 , місто Київ, вулиця Антоновича, 51.

Суддя: К.М. Скоринчук