Справа № 520/12638/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

11 листопада 2025 року Справа № 520/12638/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків,61121, ) скасування рішення.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення у формі "Відмови №1421/01872-24 від 12.07.2024 у видачі довідки про взяття на облік ВПО Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.

19 травня 2025 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивачем подано до суду позовну заяву 02.02.2025, про скасування рішення №1421/01872-24 від 12.07.2024, утім позивач зазначає, що ним не отримано від Харківського окружного адміністративного суду інформацію про стан справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позов залишено без руху.

16 червня 2025 року від позивача надійшло клопотання та доповнення №1 до заяви від 16.05.2025 про поновлення строку подання адміністративного позову скасування рішення у формі "Відмови №1421/01872-24 від 12.07.2024 у видачі довідки про взяття на облік ВПО Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якому останній просив суд:

- розглянути заяву від 16.05.2025 з урахування доповнень №1;

- витребувати у Харківського окружного адміністративного суду рішення про прийняття / не прийняття до провадження і/або про долучення/ не долучення до матеріалів справи №520/34956/24 "Позову", отриманого 06.02.2025 Харківським окружним адміністративним судом згідно "Опису";

- надати час для отримання рішення Харківського окружного адміністративного суду за результатами розгляду клопотання від 06.06.2025 по справі №520/34956/24. Зазначений час залежить від суду (винесення і направлення рішення), тому позивач не може знати конкретну дату або період часу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року адміністративний позов - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/12638/25 - скасовано. Справу № 520/12638/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У постанові колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції не розглянув належним чином заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та не надав оцінки повідомленим позивачем у такій заяві обставинам та долученим до неї доказам, у зв`язку з чим дійшов передчасного та помилково висновку про відсутність доказів того, що позивач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на звернення до суду та що причини, вказані ним у заяві, не можуть бути визнані судом поважними.

Матеріали справи надійшли до Харківського окружного адміністративного суду 07.11.2025, що підтверджується протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Як убачається із поданої позивачем до суду заяви про поновлення строку від 16.06.2025, викладені у ній доводи стосуються обставин звернення ОСОБА_1 02 лютого 2025 року до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про скасування рішення відповідача № 1421/01872-24 від 12.07.2024, на підтвердження чого позивач долучив до заяви опис вкладення від 02.02.2025, який містить штамп АТ "Укрпошта" та реєстраційний номер відправлення. Позивач вказує, що зазначений позов надійшов до Харківського окружного адміністративного суду 06.02.2025, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, проте жодної інформації про реєстрацію цього позову в суді, відкриття провадження або про відмову у відкритті тощо, до позивача з Харківського окружного адміністративного суду не надійшло. У зв`язку з відсутністю відповідної інформації, позивач був змушений звернутися повторно до суду з цим позовом.

Тобто, підстави пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі позивач обґрунтував тим, що він вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення відповідача № 1421/01872-24 від 12.07.2024 в межах строку, встановленого законом, проте не отримав від Харківського окружного адміністративного суду інформації про реєстрацію цього позову, у зв`язку з чим в травні 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом повторно, у зв`язку з чим просив суд поновити строк для подачі позову.

25 травня 2025 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із запитом про документи, отримані 06.02.2025 згідно з описом від 02.02.2025 за трекінгом №666.

Листом Харківський окружний адміністративний суд від 04.06.2025 №05-26/19068/2025 повідомив позивача, що відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 06.02.2025 по адміністративній справі №520/34956/24 надійшли зазначені документи (поштове відправлення №666).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу як законному представнику малолітньої особи було відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - відмова №1421/01872-24 від 12.07.2024, видана Управлінням соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.

Відповідно до наявних доказів, зазначене рішення про відмову було направлено засобами поштового зв`язку ("Укрпошта") 11.10.2024 та отримано позивачем 14.10.2024, що підтверджується трек-номером відправлення №922.

З урахуванням того, що днем отримання рішення слід вважати 14.10.2024, перебіг шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, починається з наступного дня -15.10.2024. Таким чином, останнім днем подання позову є 14.04.2025 включно.

До суду про оскарження рішення у формі "Відмови №1421/01872-24 від 12.07.2024 у видачі довідки про взяття на облік ВПО Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, позивач звернувся засобами поштового зв`язку 16.05.2025 (відповідно до трек-номером "Укрпошта" 682), позовну заяву зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом 19.05.2025, (відповідно до штампу суду №01-12/53391/25), тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Щодо посилання позивача, що він звернувся 02 лютого 2025 року до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом про скасування рішення відповідача № 1421/01872-24 від 12.07.2024, суд зазначає таке.

Судом встановлено з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", що 06.02.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів відправлення відповідачу адміністративного позову від 10.01.2025, серед іншого клопотання про витребування доказів, та адміністративний позов про скасування рішення у формі "Відмови №1421/01872-24 від 12.07.2024 у видачі довідки про взяття на облік ВПО Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, які були надіслано за трек-номером відправлення 666.

Зазначені документи були зареєстровані під вхідним номером 01-26/11873/25 від 06.02.2025 як поштова кореспонденція у справі №520/34956/24.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що в автоматизованій системі документообігу суду зазначене поштове відправлення було зареєстровано канцелярією суду , як вхідна кореспонденція у межах наявної справи №520/34956/24, а не як самостійна позовна заява.

Також варто зазначити, що позивач вчиняв активні дії, спрямовані на з`ясування подальшої долі своєї позовної заяви про скасування рішення відповідача №1421/01872-24 від 12.07.2024, яка була направлена на адресу суду поштовим відправленням за трек-номером №666. З цією метою позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду із відповідним запитам щодо реєстрації та руху зазначеної позовної заяви, суд листом від 04.06.2025 №05-26/19068/2025 повідомив позивача, що відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 06.02.2025 по адміністративній справі №520/34956/24 надійшли зазначені документи (поштове відправлення №666).

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що позивач вчинив усі залежні від нього дії для реалізації свого права на судовий захист у межах строку, встановленого законом. Факт направлення позову від 02.02.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду підтверджується належними доказами, зокрема описом вкладення та поштовим трек-номером №666, що підтверджує його подання у межах шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, утім зазначений позов зареєстровано у справі №520/34956/24.

Відтак, виходячи з принципу доступу до правосуддя, викладеного у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що позивач мав об`єктивно обґрунтовану причину для звернення до суду за межами встановленого строку, а тому пропущений строк має бути поновлений, а підстави визнані поважними.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262, 293, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ) про скасування рішення.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Олексієм Котеньовим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Олексій КОТЕНЬОВ