overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/20607/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2025 Справа №607/20607/25 Провадження №2-а/607/755/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Григоришин Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

03.11.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2025 представник позивача надав суду докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представник позивача усунув визначені судом недоліки, суд доходить висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суддя

постановила:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Григоришин Андрій Ігорович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити судове засідання на 28.11.2025 о 09:20 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 608/1608/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2025 року Справа № 608/1608/25
Номер провадження №2-а/608/141/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 221 від 13 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, провадження у справі закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 20 листопада 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 734/4060/25
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/29/25 Справа № 734/4060/25
Ухвала

13 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас зі змісту позовної заяви вбачається клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Отже, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 12:00 год 01.12.2025 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 740/5309/25
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5309/25
Провадження № 2-а/740/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., з секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дяченко Катерини Олександрівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Дяченко К.О. про участь її в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.185 КАС України є підстави для задоволення клопотання представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.185 КАС України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника позивача адвоката Дяченко Катерини Олександрівни у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 195 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 120/5916/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/5916/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.08.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Так, відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 уже набрало законної сили згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1955/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/1955/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою від 18.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила мотивована заява ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази звернення до відповідача із заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали витребувати у позивача докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі п. 3 ч. 6, ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/12537/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/12537/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 03.11.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в першому абзаці описової частини рішення з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 28.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено описку. Зокрема в першому абзаці описової частини рішення зазначено " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності мало б бути зазначено - " ОСОБА_1 ".

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.01.2025, шляхом зазначення в першому абзаці описової частини рішення вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1898/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/1898/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою від 20.10.2025, окрім іншого, витребувано у позивача та зобов`язано надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

Разом із тим, станом на 06.11.2025 вимоги ухвали суду залишились не виконаними.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/12700/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2025 р. Справа № 120/12700/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, позивач просить визнати протиправними дії щодо відмови в нарахуванні та виплаті доплати щомісячної доплати згідно постанови КМУ №713.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові відомості чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 18.11.2025 р. письмові відомості чи здійснювався позивачу перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на: 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/13445/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/13445/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав того, що виключено з обліку , як порушника правил військового обліку.

Однак від представника позивача надійшли відомості із резерву згідно яких позивач так і значиться , як порушник резерву.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази виключення позивача із Реєстру, як порушника правил військового обліку та пояснення щодо відображення в Резерві + інформації стосовно розшуку позивача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача письмові докази виключення позивача із Реєстру, як порушника правил військового обліку та пояснення щодо відображення в Резерві + інформації стосовно розшуку позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 28.11.2025 р. письмові докази виключення позивача із Реєстру, як порушника правил військового обліку та пояснення щодо відображення в Резерві + інформації стосовно розшуку позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна