Справа № 500/6404/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа №500/6404/25

12 листопада 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправним рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 06.05.2025 №12831662/45351129 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 31.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР",

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК №1 від 31.03.2025 реєстраційний номер створений на ПН №1 від 07.02.2025 реєстраційний номер документу на суму 130560,00 грн, в т.ч. ПДВ 21760,00 грн, створену на неплатника ПДВ.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. (пункт 4 цієї статті)

Так на підставі відомостей автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду уже перебуває справа №500/6377/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області від 06.05.2025 №12831662/45351129 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 31.03.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР";

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК №1 від 31.03.2025 реєстраційний номер створений на ПН №1 від 07.02.2025 реєстраційний номер документу на суму 130560,00 грн, в т.ч. ПДВ 21760,00 грн, створену на неплатника ПДВ.

Проаналізувавши підстави та предмет позову та враховуючи склад сторін, є підстави для висновку, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа №500/6377/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у справах №500/6377/25 і №500/6404/25 один і той самий позивач і відповідач, той самий предмет та однакові підстави позову, незважаючи на те, що в позовній заяві зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як визначено положеннями пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Вказане підтверджується також Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР" згідно платіжної інструкції №499 від 05.11.2025 в сумі 3028,00 грн у справі №500/6377/25.

Відтак, з наведеного висновується, що позивач повторно звернувся до суду для вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що слугує підставою для відмови у відкритті провадження у цій справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №500/6404/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Слід зауважити також, що за положеннями частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 45, 170, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАБІОН СТАР" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 листопада 2025 року.

Суддя Мартиць О.І.