Справа № 205/10654/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/236/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправним і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та визнання протиправним тимчасового затримання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Неруш О.В. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою головного спеціаліста інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Ю.М. про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №636095 до повідомлення серія ІД №01506248 від 17 червня 2025 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., в якій зазначено, що 12 червня 2025 року 10 год. 26 хв. транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга 4, чим вчинено порушення правил стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, а саме: порушено вимоги пп. «д» п. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, здійснено стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП. До постанови додається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №1636, відповідно до якого здійснено тимчасове затримання вищевказаного транспортного засобу, шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку Головного управління Національної поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з: стоянкою транспортного засобу, який своїм розташуванням створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування, та пішоходів з дитячими колясками, чим порушено вимогу п. 3 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП. Постанову та акт отримано позивачем 30 червня 2025 року. Як вбачається з доказової бази по адміністративному правопорушенню, розміщеної на офіційному веб-сайті Інспенкції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - https://ipkp.dniprorada.gov.ua/, транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , своїм розміщенням не робить неможливим рух інших транспортних засобів, як і не створює перешкод для руху пішоходів. Як вбачається з фото зроблених самим же інспектором з паркування, розміщення транспортного засобу не заважало інспектору з паркування рухатись перед авто для фотографування, і з фотографії вбачається, що між інспектором з паркуванням та авто ще залишається вільний простір для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування і пішоходів із дитячими колясками. Із зазначеного вбачається відсутність порушення пп. «д» п. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху та п. 3 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, протиправність постанови та тимчасового затримання транспортного засобу. У зв`язку з чим, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Ю.М. про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 636095 до повідомлення серія ІД № 01506248 від 17 червня 2025 року і закрити справу про адміністративне правопорушення, а також визнати протиправним тимчасове затримання транспортного засобу відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 1636 від 12 червня 2025 року.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 липня 2025 року було відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку термінової адміністративної справи.

Від представника відповідача Алдушина М.М. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що 12 червня 2025 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: стоянка транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , що створює перешкоди руху пішоходів за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, в районі буд. № 4, чим порушено вимоги п.п. «д» п. 15.10 розділу 15 ПДР. У відповідності до положень ст.14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 12 червня 2025 року; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Павла Нірінберга, в районі буд. №4; географічні координати: 48.4681244, 35.0548813; час вчинення порушення: 10:26. Враховуючи, що було проведено фото фіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. ст. 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення, інспектором з паркування у відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №01506248 на лобовому склі транспортного засобу позивача. У зв`язку з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме розміщення транспортного засобу таким чином, що це створює перешкоди руху пішоходів, інспектором з паркування здійснено тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку Головного управління Національної поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, у районі буд. 6. Після встановлення відповідальної особи інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №636095 від 17 червня 2025 року, згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 днів з дня її винесення, тому не надсилалась відповідальній особі у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП. Зазначає, що твердження представника позивача щодо залишення для руху пішоходів достатньої кількості місця не відповідають дійсності, оскільки з фотознімків обставин правопорушення можливо чітко встановити, що розташування транспортного засобу позивача здійснено безпосередньо на тротуарі, де транспортний засіб позивача разом з іншими автомобілями створюють перешкоду для руху пішоходів, перекриваючи тротуар. Щодо тверджень представника позивача, що розташування транспортного засобу не завадило інспектору з паркування рухатись перед авто, зауважує, що ці доводи є суб`єктивним тлумаченням обставин справи, яке не спростовує факту порушення вимог п.п. «д» п. 15.10 розділу 15 ПДР. З матеріалів фотофіксації чітко вбачається, що транспортний засіб розташовано безпосередньо на тротуарі де він, разом з іншими транспортними засобами, створюють перешкоду для руху пішоходів, оскільки транспортні засоби своїм розташуванням перекривають тротуар, а зазначена фотофіксація у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розміщена на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним і допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення правопорушення.

Від представника позивача Неруша О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, також зазначив, що відповідно до п.п. «в» п. 15.10 ПДР стоянка дозволена на тротуарах для легкових автомобілів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м, отже саме таким чином позивач транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був поставлений, крім того, на місці стоянки вказаного транспортного засобу були відсутні таблички до дорожніх знаків 7.6.1-7.6.7 «Спосіб поставлення транспортних засобів на стоянку».

Представником відповідача Алдушиним М.М. надано заяву про розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17 червня 2025 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Ю.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ № 636095 до повідомлення серії ІД № 01506248, відповідно до якої 12 червня 2025 року о 10 годині 26 хвилин транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Павла Нірінберга, 4, чим вчинено порушення правил стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, а саме: порушено вимоги пп. «д» п. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, здійснено стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. (а. с. 8-9).

В матеріалах справи також наявні фотоматеріали датовані 12 червня 2025 року за адресою: м.Дніпро, Павла Нірінберга, 4, у період часу з 10 години 21 хвилини 10 години 28 хвилин (а. с. 68-70).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №1636 від 12 червня 2025 року, було тимчасово затримано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6 (а. с. 10-11).

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У примітці до ст. 14-2 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 3 статті 122 КУпАП визначено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Підпунктом «д» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху визначено, що стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до абзацу 72 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Згідно з пунктом 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до фотознімків, які маються в матеріалах справи, судом встановлено, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває саме на тротуарі в притул до проїзної частини, що свідчить про перешкоду в русі пішоходам, які повинні виходити на проїзну частину, щоб обійти транспортний засіб.

Посилання представника позивача на те, що водій вищевказаного транспортного засобу залишив для пішоходів місце перед транспортним засобом, а не позаду нього, не приймаються судом до уваги, оскільки з фотознімків чітко вбачається наявність на вказаній ділянці тротуару, який передбачений для пішоходів, які не повинні вишукувати можливості обійти зазначений транспортний засіб.

Також посилання представника позивача на вимоги п.п. «в» п. 15.10 ПДР щодо залишення водієм вказаного транспортного засобу відставні для пішоходів щонайменше 2 м та не надання представником відповідача доказів фіксації замірів відстані від транспортного засобу до краю тротуару не заслуговують на увагу, оскільки постанова про накладання адміністративного стягнення була складена саме за порушення п. п. «д» п. 15.10 ПДР - за стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, а не за порушення п.п. «в» п. 15.10 ПДР - де стоянка дозволена на тротуарах для легкових автомобілів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м.

Отже, відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача, судом встановлено, що представником позивача не заперечується факт стоянки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вищевказаній ділянці, добровільно сплачено штраф за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, лише заперечується факт створення перешкоди для руху пішоходів.

Більш того, факт розміщення транспортного засобу на тротуарі є достатньою підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог п. п. «д» п. 15.10 ПДР - стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи підтверджується факт стоянки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент фотофіксації правопорушення на тротуарі, тим самим створюючи перешкоду руху пішоходів, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 265-4 КУпАП передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Інспектори з паркування зобов`язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, оспорюючи факт вчинення адміністративного правопорушення в обґрунтування власної правої позиції сторони позивача не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність в діяннях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а наведені представником позивача доводи не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Судом при розгляді справи встановлено, що посадова особа відповідача дотрималася порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченого діючим КУпАП, у зв`язку з цим, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення законна, обґрунтована і є такою, що відповідає вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП. Таким чином, факт правопорушення доведений, оскаржувана постанова складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для визнання незаконною оскаржуваної постанова про накладення адміністративного стягнення, тому немає підстав для визнання дій інспектора з паркування щодо складання акту огляду транспортного засобу та його доставки на спеціальний майданчик чи стоянку.

За таких обставин, зважаючи на те, що вина позивача доведена суд вважає, що підстави для скасування постанови відсутні та в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Зважаючи, що у задоволенні позову відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та визнання протиправним тимчасового затримання транспортного засобу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Суддя: Т.П. Терещенко