overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/1987/24
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1987/24
Провадження № 2-а/932/77/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 2 рота УПП бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області, старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого, справа передана судді Петуніну І. В.

Позивач звернувся до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Згідно абз. 2 ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 2 рота УПП бат. Управління патрульної поліції в Закарпатській області, старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 201/5711/25
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5711/25
Провадження № 2-а/201/62/2025
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що позивачем пред`явлено адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Так, 28.05.2025 від Департаменту патрульної поліції наданий відзив, який направлений позивачеві, у якому вказано, що Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Відповіді на відзив позивач до цього часу не надав.

Листом від 18.08.2025 позивачеві повідомлено про роз`яснення його права щодо заміни відповідача. Але станом на тепер позивач жодного клопотання не заявив.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 307/3708/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3708/25 Провадження № 2-а/307/85/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 на позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути без розгляду відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 308/8919/25
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8919/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Бегені В.В., представника позивача Макеєва В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Ужгород у режимі відеоконференціїї , матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Макеєва Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.ст. 243, 250 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовнної заяви адвоката Макеєва Валерія Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року № 002737Е - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . представник позивача : Макеєв Валерій Федорович, РНОКПП НОМЕР_3 , м.Черкаси , а/с 97.

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2025 року о 16 годині 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 317/4329/25
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2025
Справа № 317/4329/25
Провадження № 2-а/334/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позову ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника Величка Олександра Геннадійовича до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі представника Величка О.Г. звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

23.10.2025 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

23.10.2025.2025 копію ухвали судді було надіслано позивачу та представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до довідок про доставку електронного документу, вказану ухвалу судді від 23.10.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 23.10.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 12.11.2025, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 23.10.2025 позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241 КАС України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 334/9448/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2025
Справа № 334/9448/25
Провадження № 2-а/334/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

адвокат Фельський С.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 13 січня 2026 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 461/9211/25
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9211/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2025 року місто Львів
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Яцук Галина Михайлівна, звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, не встановлені.
Розгляд даної справи слід провести з дотриманням вимог ст. 288 КАС України.
До позовної заяви долучено докази її скерування з додатками для вручення відповідачу.
На підставі викладеного, вважаю, що наявні належні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.160-161,170-171, 268, 288 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 466/6970/25
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6970/25
Провадження № 2-а/444/66/2025
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання 22.10.2025 року не з`явились.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України в судове засідання не прибув, відповідачем подано відзив з DVD-R диском, в якому представник просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, та поданий на адресу суду 13.10.2025 року відзив на позовну заяву, з метою дотримання виконання зазначених вище засад адміністративного судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 11 грудня 2025 року о 10 : 50 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 466/6527/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6527/25
Провадження № 2-а/466/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

представника відповідача Літвак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Відповідно до ст.243 КАС України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більше як п`ять з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,76,77,205,229, 241-246, 205, 250, 255, 272, 286, 293,295 КАС України,суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Коротке рішення складено 12.11.2025 року.

Повне рішення буде складено впродовж п`яти, до 17.11.2025 року включно.

Суддя В. В. Свірідова