Справа № 260/7239/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/7239/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатиагропродукт до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатиагропродукт (89427, Україна, Ужгородський район, Закарпатська область, село Коритняни, вулиця Миру, 79/9, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі. 2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Закарпатській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.09.2025 р. № 32741, яким Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатиагропродукт (89427, Україна, Ужгородський район, Закарпатська область, село Коритняни, вулиця Миру, інше, 79/9; ) визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків, і зобов`язати Головне управління ДПС в Закарпатській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатиагропродукт (89427, Україна, Ужгородський район, Закарпатська область, село Коритняни, вулиця Миру, інше, 79/9; ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 4. Судові витрати покласти на Відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

04 листопада 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача відповідно до якого, останній просив на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України закрити провадження у даній справі у зв`язку із тим, що відповідачем оскаржувані порушення зазначені у позовній заяві були виправлені (а.с.а.с. 214-216).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

11 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, щодо вирішення питання про закриття провадження у даній справі поклався на розсуд суду, а у разі задоволення такого клопотання просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10 вересня 2025 року №32741, яким встановлено відповідність ТОВ Карпатиагропродукт пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстава - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок..

Втім, як з`ясовано судом в ході судового провадження у цій справі, 28 жовтня 2025 року ГУ ДПС в Закарпатській області прийнято нове рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37268, в якому зазначено про відповідність платника податку - ТОВ Карпатиагропродукт критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20 жовтня 2025 року № 63 (а.с.а.с. 217-219).

Наведена обставина призвела до того, що первинне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10 вересня 2025 року №32741 втратило чинність, про що відповідач вказує в клопотанні про закриття провадження у справі.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів «б» «і» «в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

В той же час необхідно зазначити, що станом на 11 листопада 2025 року у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які заяви чи клопотання позивача на спростування обставин виключення ТОВ Карпатиагропродукт з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як уже наголошувалося судом вище, відповідачем прийнято нове рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28 жовтня 2025 року № 37268. Внаслідок прийняття такого рішення, раніше прийняте рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10 вересня 2025 року №32741, що є предметом даного спору, втратило чинність.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що оскаржуване в цій справі рішення не створює для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжує для нього будь-яких обов`язків.

Відтак, відсутня необхідність визнання такого рішення відповідача протиправним.

Згідно із статтею 238 частиною 1 пунктом 8КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, оскільки із прийняттям відповідачем 28 жовтня 2025 року нового рішення № 37268, попереднє рішення від 10 вересня 2025 року №32741, що оскаржується в цій справі, перестало нести для позивача будь-які правові наслідки.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Відповідно до статті 143 частини 1 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 143 частини 6 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатиагропродукт (89427, Україна, Ужгородський район, Закарпатська область, село Коритняни, вулиця Миру, 79/9, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Карпатиагропродукт (89427, Україна, Ужгородський район, Закарпатська область, село Коритняни, вулиця Миру, 79/9, ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), що сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2087 від 17 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко