Справа № 160/25562/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Кадук Вікторією Вікторівною, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, оформленої листом № 0400-010307-8/169710 від 16.08.2024, у зарахуванні ОСОБА_1 з 11.06.2024 до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 11.06.2024 зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу за Списком № 1 період роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016, та обчислити пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016, та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 11.06.2024 позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час призначення пенсії до його пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано період роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» згідно з довідкою № 3/116/07 від 16.06.2017. На запит представника позивача від 08.08.2024 листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010307-8/169710 від 16.08.2024 повідомлено, що довідку № 3/116/07 від 16.06.2017 не підтверджено первинними документами, тому вона підлягає перевірці, після проведення якої буде розглянуто питання щодо перерахунуку пільгового стажу ОСОБА_1 . Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо незарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016. Зазначає, що його трудова книжка та довідка № 3/116/07 від 16.06.2017 містять необхідні відомості для зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком № 1. Проведення перевірки довідки не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача.
З урахуванням ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) копія ухвали від 27.09.2024 вважається врученою відповідачу 30.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на час розгляду справи від відповідача до суду відзив не надійшов. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
04.11.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену з 11.06.2024 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.
Відповідно до розрахунку стажу позивача (форми РС-право) до його пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди: 22.12.1995-31.12.2003, 01.01.2004-30.12.2007, 01.01.2008-29.12.2008, 01.01.2009-28.12.2009, 01.01.2010-28.07.2010, 22.08.2018-05.04.2023. Період роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016 зараховано до страхового стажу.
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 , заповнена вперше 08.06.1991, містить записи №№ 21-24 про роботу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт» з 02.08.2010 - слюсарем черговим з ремонту устаткування 5 розряду на виробничій дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування № 1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1 (за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 (наказ № 3/2 від 02.08.2010), з 01.11.2011 - слюсарем черговим з ремонту устаткування 5 розряду на виробничій дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування № 2 на дільниці збагачення руди РЗФ-1 (за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 (накази № 3/2 від 02.08.2010, № 3/85о від 30.06.2015), 31.01.2017 звільнено за угодою сторін.
Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 3/116/07 від 16.06.2017, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт», ОСОБА_1 працював повний робочий день у пільгових умовах з 02.08.2010 до 02.08.2016, був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. За професією слюсар черговий та з ремонту устаткування пільговий стаж за Списком № 1 становить: за 2010 рік 4 місяці 30 днів, за 2011 рік - 12 місяців, за 2012 рік - 12 місяців, за 2013 рік - 12 місяців, за 2014 рік - 12 місяців, за 2015 рік - 12 місяців, за 2016 рік - 7 місяців 01 день. У довідці зазначено, що вказаний період роботи включається до списку № 1, розділу ІІ, поз. 2а-3б, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 та № 1644 від 13.12.2004. Довідка містить відомості про первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких її видано.
Вказану довідку ОСОБА_1 додав до заяви про призначення пенсії від 11.06.2024, про що зазначено у розписці-повідомленні, яка міститься у пенсійній справі.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010307-8/169710 від 16.08.2024 на запит представника позивача № 08/08-Р від 08.08.2024 повідомлено, що довідку № 3/116/07 від 16.06.2017 не підтверджено первинними документами, тому вона підлягає перевірці, після проведення якої буде розглянуто питання щодо перерахунуку пільгового стажу ОСОБА_1 . Проведення довідки заплановано на вересень 2024 року.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законі України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1788-XII громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з частинами першою-другою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
За змістом ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з ч. 3 ст. 24 цього Закону за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок № 637), в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, було передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Підставою незарахування позивачеві до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016 відповідач зазначив необхідність перевірки уточнюючої довідки № 3/116/07 від 16.06.2017, яку не підтверджено первинними документами.
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 в частині записів щодо періоду роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016 містить відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. У матеріалах пенсійної справи позивача, копії яких надано відповідачем, наявна уточнююча довідка № 3/116/07 від 16.06.2017, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт», для підтвердження спеціального стажу роботи позивача за вказаний період.
Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, розділом ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», позицією 2а-3б передбачено «слюсарі-ремонтники».
Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 втратила чинність 03.08.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Станом на час розгляду справи відсутні відомості про проведення відповідачем перевірки обґрунтованості видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 3/116/07 від 16.06.2017, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промисловий Ремонт».

Згідно з абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач відзив не подав, не виконав покладений на нього обов`язок доказування правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зазначено і не доведено наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності відомостей, зазначених у трудовій книжці позивача та уточнюючій довідці № 3/116/07 від 16.06.2017.

Суд дійшов висновку, що відповідачем під час призначення пенсії позивачу безпідставно не враховано період роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016 до його пільгового стажу за Списком № 1, що свідчить про допущену відповідачем протиправну бездіяльність.

Під час судового розгляду доведено наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати спірний період роботи позивача до його пільгового стажу за Списком № 1 та здійснити з урахуванням вказаного періоду роботи перерахунок та виплату пенсії позивача з 11.06.2024, тобто з дати її призначення, з урахуванням раніше виплачених сум.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог в частині обрання способу захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 968,96 грн (3028,00 х 0,4 х 0,8).

Позивач за подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 6399-5079-9923-4255 від 23.09.2025. Отже, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн (1211,20 - 968,96).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 02.08.2010 до 02.08.2016, та з урахуванням зазначеного періоду провести з 11.06.2024 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, .

Повний текст рішення складено 13.11.2025.

Суддя В.В. Рянська