Справа № 640/6440/21
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Київ № 640/6440/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

визнання протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.12.2020 за номером 28010-31487/Л- 02/8-2600/20 про відмову позивачу, перерахунку пенсії за вислугу років;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 08.12.2020 здійснити перерахунок та виплату позивачу, раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91 №1789-XII (в редакції 12.07.2001), в розмірі 90 % на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21ф-352 з урахуванням усіх складових заробітку, зазначених у довідці та без обмеження максимального розміру пенсії, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії однією сумою за весь час перерахунку;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про перерахунок пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2020 №12 в частині застосування 60% грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи із розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з врахуванням аб. 2 п. 1 р. ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві - задоволено частково.

Пункт 3 резолютивної частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 - змінено та викладено в новій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Київської обласної прокуратури від 16.10.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 - залишено без змін.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач зазначає, що приймаючи рішення суди першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою позовну вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на статтю 252 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 позовні вимоги було задоволено частково.

При цьому, докази щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у подальшому здійснювати виплату пенсії у повному розмірі, перерахованому на виконання рішення суду, не допускаючи його зменшення та обмеження максимальним розміром не досліджувалася.

В силу положень пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.