Справа № 592/5837/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 592/5837/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2025 по справі № 592/5837/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2025 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На зазначене ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду було направлено на адресу позивача, яка вказана ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 24.07.25 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали від 24.07.25 позивачу фактично не була вручена, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судом ухвалою від 22.09.2025 повторно направлено копію ухвали від 24.07.25 по справі № 592/5837/25 на адресу позивача, та встановлено новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.25 та 22.09.2025) повернувся без вручення адресату через відсутність одержувача за вказаною адресою.

Повідомлень про зміну місця проживання від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ухвалу суду від 24.07.25 про залишення апеляційної скарги без руху було двічі надіслано на адресу ОСОБА_1 , яку було ним особисто зазначено в поданій апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на 10.11.2025 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 24.07.25 року.

Частинами 3,4 ст. 124 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.07.2025 у встановлений судом строк не виконані, заяви чи клопотання щодо продовження строку усунення недоліків до апеляційного суду апелянтом не подано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2025 року по справі № 592/5837/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова