Справа № 160/24079/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/24079/24

адміністративне провадження №К/990/43612/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №160/24079/24 за позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангоб» про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати вимогу №040417-15/3196-2024 "Про усунення виявлених порушень", складену Східним офісом Державної аудиторської служби України 17 травня 2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №160/24079/24 за позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ангоб» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/24079/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько