Справа № 160/11845/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 рокуСправа №160/11845/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11845/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (відповідач-1), Служби судової охорони (центральний апарат) (відповідач-2), Державної судової адміністрації України (відповідач-3), Міністерства фінансів України (відповідач-4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11845/22, в якій заявник просить суд виправити описки у виконавчих листах шляхом зазначення правильного найменування боржника, а саме: «Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11845/22 та призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2025 року об 11:30 год.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання 12.11.2025 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі №160/11845/22 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 57, к.301, м. Дніпро, 49000), Служби судової охорони (центральний апарат) (, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Державної судової адміністрації України (5, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Міністерства фінансів України (, місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 57, к.301, м. Дніпро, 49000) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 01.03.2022 року по 30.06.2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, а також зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 57, к.301, м. Дніпро, 49000) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30000,00грн на місяць за період з 01.03.2022 року по 30.06.2022 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вказаним рішенням суду стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, 57, к.301, м. Дніпро, 49000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі №160/11845/22 набрало законної сили 12.03.2024 року.

На підставі та на виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачеві відповідні виконавчі листи №160/11845/22 зі строком пред`явлення до виконання до "12" березня 2027 р. (включно).

Разом з цим, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаних виконавчих листів №160/11845/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі цих виконавчих листів «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ за його наявності для фізичних осіб) боржника» допущено технічні помилки (описки) та помилково зазначено найменування боржника: «Територіальне управління Служби судової охорони у м. Дніпрі та Дніпропетровській області», замість правильного: «Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що при виготовленні виконавчих листів №160/11845/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі цих виконавчих листів «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ за його наявності для фізичних осіб) боржника» допущено технічні помилки (описки) та помилково зазначено найменування боржника: «Територіальне управління Служби судової охорони у м. Дніпрі та Дніпропетровській області», замість правильного: «Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області», суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення вищевказаних технічних помилок (описок), які перешкоджають виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року у справі №160/11845/22, шляхом внесення до означених виконавчих листів відповідних виправлень в частині правильного зазначення найменування боржника та, відповідно, про задоволення заяви ОСОБА_1 про усунення описки у цих виконавчих листах.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11845/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (відповідач-1), Служби судової охорони (центральний апарат) (відповідач-2), Державної судової адміністрації України (відповідач-3), Міністерства фінансів України (відповідач-4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах №160/11845/22, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення у графі цих виконавчих листів «найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ за його наявності для фізичних осіб) боржника» правильного найменування боржника: «Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області», замість помилково вказаного «Територіальне управління Служби судової охорони у м. Дніпрі та Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова