Справа № 160/14715/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/14715/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року (суддя Букіна Л.Є.) в справі № 160/14715/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про:

визнання протиправним та скасування рішення №95 від 23 квітня 2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди:

- навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01 вересня 1996 року по 07 червня 2000 року;

- період роботи з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.12.2016, з 27.09.2016 по 30.09.2016 на ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» Міністерства енергетики України на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті;

- період роботи з 25.07.2022 по 23.04.2025 (день подачі заяви на призначення пенсії) на ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді гірника підземного повним робочим днем під землею;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 16 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити пільгову пенсію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №95 від 23.04.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоду навчання з 01.09.1996 по 28.12.1999 року та з 20.04.2000 по 07.06.2000 року, а також періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.08.2016, з 27.09.2016 по 30.09.2016 та з 25.07.2022 по 23.04.2025 року

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та призначити пільгову пенсію з урахування правової оцінки, наданої у цьому рішенні та зарахованих періодів роботи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що Донецький гірничий технікум імені Є.Т. Абакумова на момент навчання позивача не відносився до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, а належав до вищих навчальних закладів. Оскільки ОСОБА_1 навчався у вищому закладі освіти, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР), тому відсутні законні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова протягом 1996-2000 років за виключенням періодів проходження виробничої практики.

Крім того, періоди роботи в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.12.2016, з 27.09.2016 по 30.09.2016 не зараховано до пільгового стажу, оскільки в довідці ОК-5 відсутні відомості про спецстаж за вищезазначені періоди.

До пільгового стажу позивача не враховані періоди роботи в ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 25.07.2022 по 10.01.2024 та з 09.03.2024 по 31.03.2025 за довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Тернівське від 16.04.2025 за № 330, оскільки вказані періоди не відповідають періодам трудової діяльності позивача, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.07.2022 записи № 4-5.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2025 року позивач звернувся із заявою до органів ПФУ для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача №95 від 23.04.2025 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового і пільгового стажу, та у зв`язку з відсутністю інформації, щодо неодержання пенсії в РФ.

У рішенні також зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 25.07.2022 згідно із довідкою від 16.04.2025 року №330, оскільки вказаний період не відповідає періоду трудової діяльності позивача. Також до страхового стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1996 по 07.06.2000 з тих підстав, що вказаний період перетинається із періодом роботи.

Згідно із роздруківкою ПФУ РС-право до спеціального стажу позивача не зараховані періоди роботи з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.08.2016, та з 27.09.2016 по 30.09.2016.

Будь-яким підстав відмови у вчиненні цих дій оскаржене рішення не містить. На зазначено цього відповідачем й під час розгляду справи у суді.

Врахувавши приписи статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", суд доходить висновку, що період навчання позивача з 01.09.1996 по 28.12.1999 року та з 20.04.2000 по 07.06.2000 року має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування позивача на роботу за набутою професією гірничого майстра підземного не перевищує трьох місяців.

Оскільки період навчання, який співпав із періодом виробничої практики з 29.12.1999 по 19.04.2000 року, зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у задоволенні позовних вимог в цій частині суд першої інстанції відмовив.

Стосовно не зарахування до спеціального стажу позивача періодів роботи з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.08.2016, та з 27.09.2016 по 30.09.2016 суд першої вказав, що жодних мотивів із приводу вчинення цих дій матеріали справи не містять.

Згідно з записами трудової книжки позивача останній з 01.01.2002 по 31.12.2002. з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.08.2016 (а не по 31.12.2016 року як помилково зазначає позивач) та з 27.09.2016 по 30.09.2016 працював на ВП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 ДП Донецьквугілля Міністерства енергетики України на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, а з 25.07.2022 працює у ВСП Шахтоуправління Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на посаді гірника підземного повним робочим днем під землею, у зв`язку з чим суд першої інстанції вважав, що такий має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки записи трудової книжки позивача повністю підтверджуються зайнятість позивача не посадах, праця на яких дає право на призначення пенсії згідно з ч.3 ст.114 Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та із зазначенням відомостей про роботу із повним робочим днем під землею.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2025 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23 квітня 2025 року № 95 відмовлено у призначенні позивачу пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні вказано, що страховий стаж позивача становить 24 рок 03 місяці 13 днів, пільговий стаж (підземні професії за постановою 202(25)) становить 20 років 04 місяці 10 днів.

До страхового стажу не зараховано період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01 вересня 1996 року по 07 червня 2000 року, оскільки вказаний період перетинається з періодами роботи.

До пільгового стажу за списком №1 період роботи з 25.07.2022 згідно з довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» від 16.04.2025 № 330, оскільки вказані періоди не відповідають періодам трудової діяльності заявника.

Відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу роботи та у зв`язку з відсутністю інформації щодо неодержання пенсії від органів Російської Федерації.

Крім того, відповідно до розрахунку стажу форми РС-право до пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.08.2016, з 27.09.2016 по 30.09.2016.

Рішення про відмову у призначенні пенсії не містить підстав незарахування зазначених періодів до пільгового стажу.

Спірним в цій справі є питання правомірності відмови у призначенні позивачу пенсії незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідного страхового та пільгового стажу.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV), який набрав чинності 01 січня 2004 року.

Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону №1058-IV.

Зокрема, частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відтак, необхідною умовою призначення пільгової пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV є наявність відповідного стажу роботи, зокрема, на підземних роботах.

Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першою статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі - постанова № 202), та частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Судом встановлено, що записами трудової книжки позивача підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.01.2002 по 31.12.2002. з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.08.2016 та з 27.09.2016 по 30.09.2016 працював у ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецьквугілля» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; з 25.07.2022 працює у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку № 637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі № 550/927/17.

Відтак, коли йдеться про підтвердження роботи в шкідливих умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20 січня 2021 року у справі № 311/2865/13-а.

Трудова книжка позивача містять записи про спірні періоди роботи позивача, зокрема, відомості щодо назви професії, що належить до списку, затвердженого постановою № 202, а також про зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, відомості, вказані в трудовій книжці позивача, є достатніми для зарахування спірних періодів до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Доводи апелянта, що періоди роботи в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.06.2003 по 31.12.2003, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 26.05.2016 по 31.05.2016, з 27.08.2016 по 31.12.2016, з 27.09.2016 по 30.09.2016 не зараховано до пільгового стажу, оскільки в довідці ОК-5 відсутні відомості про спецстаж за вищезазначені періоди, виходять за межі предмету доказування, адже ці обставини відповідачем не вказано у рішенні як підстави для відмови у призначенні пенсії.

Стосовно питання зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи в ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 25.07.2022 по 10.01.2024 та з 09.03.2024 по 31.03.2025 за довідкою про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» від 16.04.2025 року №330 суд звертає увагу на наступне.

У рішенні про відмову у призначенні пенсії вказано, оскільки вказані періоди не відповідають періодам трудової діяльності позивача.

В апеляційній скарзі відповідач додатково зауважує, що вказані періоди не відповідають періодам трудової діяльності позивача, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.07.2022 записи № 4-5.

Судом встановлено, що записи трудової книжки позивача НОМЕР_1 містять записи про спірні періоди роботи позивача, зокрема, відомості щодо назви професії, що належить до списку, затвердженого постановою № 202, а також про зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Отже, відомості, вказані в трудовій книжці позивача, є достатніми для зарахування спірних періодів до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Наступним спірним питанням є незарахування до страхового стажу періоду навчання позивача в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01.09.1996 по 07.06.2000.

Дипломом молодшого спеціаліста серії ІА АР №030009 від 07.06.2000 року підтверджено факт навчання ОСОБА_1 в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01.09.1996 по 07.06.2000 за спеціальністю «технологія підземної розробки корисних копалин».

Згідно зі статтею 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійної (професійно-технічної) освіти, створення умов для професійної самореалізації особистості та забезпечення потреб суспільства і держави у кваліфікованих робітниках визначаються Законом України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року (далі - Закон № 103/98-ВР), відповідно до частини першої статті 38 якого час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

У розумінні частини першої статті 17 Закону № 103/98-ВР заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 Закону № 103/98-ВР встановлено, що до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

За положенням статті 3 Закону № 103/98-ВР професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти.

Професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар`єрного зростання впродовж життя.

Відповідно до статті 5 Закону № 103/98-ВР професійна (професійно-технічна) освіта здобувається громадянами України в державних і комунальних закладах професійної (професійно-технічної) освіти безоплатно, за рахунок держави, а у державних та комунальних акредитованих вищих професійно-технічних навчальних училищах та центрах професійної освіти - у межах державного та/або регіонального замовлення безоплатно, на конкурсній основі.

Судом встановлено, що в період навчання позивач проходив виробничу практику у період з 29.12.1999 по 19.04.2000 року, й цей період зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу форми РС-право.

При цьому відомості про цей період трудової діяльності містяться й трудовій книжці позивача.

Після закінчення навчання та отримання диплому 23.06.2000 року позивач прийнятий на роботу у ДВАТ «Шахта «Південнодонбаська №1» гірником по ремонту гірничих вироботок з повним робочим днем в шахті.

Перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Оскільки позивачем отримана професійно-технічна освіта у Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова за фахом «технологія підземної розробки корисних копалин», а за положеннями Закону № 103/98-ВР до закладів професійно-технічної освіти належать інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання, суд доходить до висновку, що період навчання позивача у Донецькому гірничому технікумі з 01.09.1996 по 28.12.1999 року та з 20.04.2000 по 07.06.2000 року має бути зарахований до пільгового стажу позивача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Судом в постанові від 04 березня 2020 року у справі № 367/945/17, розглядаючи подібні правовідносини, зокрема, щодо зарахування до пільгового стажу особу періоду навчання у гірничому технікумі.

Отже, суд доходить до висновку про протиправність не зарахування періоду навчання в технікумі до пільгового стажу на підземних гірничих роботах в шахті та, відповідно, про протиправність рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Суд також погоджується із висновком суду першої інстанції, який відхилив аргумент відповідача про відсутність документів, що підтверджують виплату пенсії органами Пенсійного фонду Російської Федерації, адже ця обставина не встановлена законодавцем як підстава для відмови у призначенні пенсії.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року в справі № 160/14715/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року в справі № 160/14715/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 12 листопада 2025 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко