Справа № 620/11101/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/11101/25

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцук Юлії Василівни про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2025 ВП №79181824, про арешт коштів боржника від 24.09.2025 ВП №79181824, про стягнення виконавчого збору від 24.09.2025 ВП №79181824, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.09.2025 ВП №79181824.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до пункту 3.7 розділу І наказу від 28.02.2025 №376 Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територію Корюківської міської територіальної громади з 01.12.2024 віднесено до території активних бойових дій. 25.09.2025 позивачу було заблоковано банківські рахунки, та було накладено арешт на кошти. Однак, з аналізу вищевказаного наказу та норм Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження», слідує, що державний виконавець зобов`язаний перевірити відповідність виконавчого документа (постанови) вимогам ст.4 Закону №1404-VIII.

При цьому постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з позивача 34000,00 грн штрафу не набрала законної сили, оскільки в установленими законом строки, 16.07.2025 позивач звернувся до Державної служби Україн з безпеки на транспорті, а 12.08.2025 позивачем подано до Чернігівського окружного адміністративний суд позов про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю).

Суд ухвалою від 06.11.2025 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 11.11.2025 о 13:00 год.

На адресу суду від представника відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження ВП №79181824 та відзив на позов, в якому він у задоволенні позову просив відмовити та наголосив, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області від 09.07.2025 №098963 набрала законної сили 09.07.2025.

Також відповідач зазначив, що 27.03.2025 зареєстровано нову юридичну адресу Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 9. Відповідно до пункту 1.10 розділу І наказу від 28.02.2025 №376 Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територію Городнянської міської територіальної громади з 22.03.2022 віднесено до території можливих активних бойових дій.

Дія абзацу 25 п.10-2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404- VII, яким забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку) не розповсюджується на території, віднесені до зони можливих бойових дій.

Відповідно відповідач вважає, що жодних порушень норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваних постанов державним виконавцем не допущено, відповідно підстави для їх скасування відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

25.09.2025 позивачу було заблоковано банківські рахунки, оскільки 24.09.2025 старшим державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцук Юлією Василівною було відкрито виконавче провадження ВП №79181824 з виконання Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з позивача 34000,00 грн. штрафу. Крім того, в рамках відкритого виконавчого провадження ВП №79181824 старшим державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцук Юлією Василівною було винесено постанову від 24.09.2025 про арешт коштів боржника, постанову від 24.09.2025 про стягнення виконавчого збору, постанову від 24.09.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, та було накладено арешт на кошти позивача. Підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №79181824 стала заява про відкриття виконавчого провадження виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Руслана Петренка від 17.09.2025 та додана до неї постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті Руслана Петренка про стягнення з автомобільного перевізника фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 гривень.

При цьому постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з позивача 34000,00 грн. штрафу не набрала законної сили, оскільки в установленими законом строки, 16.07.2025 позивач звернувся до Державної служби Україн з безпеки на транспорті зі скаргою, а 12.08.2025 позивачем подано до Чернігівського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю).

Також позивач зазначає, що в силу пункту 3.7 розділу І наказу від 28.02.2025 №376 Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територію Корюківської міської територіальної громади з 01.12.2024 віднесено до території активних бойових дій. Отже відповідно до ст.4 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження», заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на території Корюківської міської територіальної громади діє з 01.12.2024. За таких обставин вважає, що, у відповідача відсутні правовові підстави для винесення оскаржуваних постанов.

Вважаючи протиправними постанови державного виконавця позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі Закон №389-VIIІ) передбачено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідна заява стягувача надійшла до відповідача.

За змістом частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця від 24.09.2025 ВП №79181824 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.07.2025 №098963 Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з позивача 34000,00 грн.

При цьому суд враховує, що Законом №2468-IX, який набрав чинності 19.08.2022 абзац п`ятнадцятий пункту 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII викладено у такій редакції: «забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій».

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку про можливість відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень тільки на території територіальних громад, які не розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій і не перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

При цьому, законодавча заборона, передбачена абзацом п`ятнадцятим пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 04.07.2023 у справі №400/4175/22 та від 10.05.2023 у справі №904/1708/22.

27.12.2022 набрав чинності наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією». Цим наказом визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789 (із змінами).

При цьому відповідно до пункту 3.7 розділу І наказу від 28.02.2025 №376 Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територію Корюківської міської територіальної громади з 01.12.2024 віднесено до території активних бойових дій.

Постановою від 13.01.2023 №45, що набрала чинності 21.01.2023, Кабінет Міністрів України вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364, виклавши абзац тринадцятий в такій редакції: «території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації російською федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими російською федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»».

Таким чином, у силу наведених законодавчих положень, заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на території Корюківської міської територіальної громади діє з 01.12.2024.

Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постанові від 24.04.2023 у справі №910/5953/17.

Отже, встановивши, що постанови державного виконавця від 24.09.2025 ВП №79181824 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та накладення арешту на кошти відбулося на території Корюківської міської територіальної громади, яку з 01.12.2024 було віднесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення активних бойових дій, суд дійшов висновку щодо розповсюдження на спірні правовідносини визначеної абзацом п`ятнадцятим пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII заборони вжиття заходів примусового виконання рішень.

Зазначене свідчить про протиправність оскаржуваних постанов.

При цьому заперечення відповідача вказаного вище не спростовують, а тому до уваги не приймаються.

Статтею 2 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Врахувавши вищевикладене в сукупності, перевіривши в межах доводів позовної заяви, оскаржувані постанови відповідача на відповідність приписам частини 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2025 ВП №79181824.

Визнати протиправною та скасувати постанову Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт коштів боржника від 24.09.2025 ВП №79181824.

Визнати протиправною та скасувати постанову Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 24.09.2025 ВП №79181824.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцук Юлії Василівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.09.2025 ВП №79181824.

Стягнути з Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968,96 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Чернігівська, 9, 15100 ).

Третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (Київська область, м. Київ, вул. Антоновича, 51, 03150 ).

Повний текст рішення виготовлено 11.11.2025.

Суддя Л.О. Житняк