Справа № 398/6974/25
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6974/25
провадження №: 2-а/398/197/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: інспектор СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Мосієнко Дмитро Вікторович, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13.11.2025 року, учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від позивача Куляка А.Г. надійшло клопотання, в якому він просив замінити неналежного відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області. Крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач та третя особа причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 205 КАС України неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. ст. 222 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не їх територіальний орган, який від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 48, 181, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: інспектор СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Мосієнко Дмитро Вікторович, про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача Олександрійський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, ).

Відкласти судове засідання на 15 год 30 хв 27 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, що він має право в строк до 24 листопада 2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відзив.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, як суб`єкта владних повноважень, надати в строк до 24 листопада 2025 року, у разі заперечення проти, позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко