Справа № 520/14296/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2025 № 520/14296/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 № 0-2040.

Ухвалою від 09.06.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов разом з усіма доказами. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з такого.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що в межах даної справи позивачем оскаржується податкова вимога Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 № 0-2040, підставою для прийняття якої, відповідно до пояснень сторін у справі, стала наявність в інтегрованій картці платника ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 5 100,00 грн, який виник внаслідок несплати податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 20.01.2025 № 00/2398/0409, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки (акт від 13.12.2024 № 56052/20-40-04-09-03/37010685).

Також, за доводами відповідача, ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» має дозвіл на спеціальне водокористування від 17.07.2019 № 789/ХР/49-19 строком дії до 17.07.2025

Однак, матеріали справи не містять відповідного акту камеральної перевірки ТОВ «Агропромислова компанія Савинська», податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виникла спірна заборгованість, відображена в оскаржуваній податковій вимозі Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 № 0-2040, та доказів наявності в ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати в Головного управління ДПС у Харківській області: акт камеральної перевірки ТОВ «Агропромислова компанія Савинська»; податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виникла спірна заборгованість, відображена в податковій вимозі Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 № 0-2040; докази направлення та вручення податкового повідомлення-рішення; докази наявності в ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» дозволу на спеціальне водокористування.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Головного управління ДПС у Харківській області: акт камеральної перевірки ТОВ «Агропромислова компанія Савинська»; податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виникла спірна заборгованість, відображена в податковій вимозі Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2025 № 0-2040; докази направлення та вручення податкового повідомлення-рішення; докази наявності в ТОВ «Агропромислова компанія Савинська» дозволу на спеціальне водокористування.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН