Справа № 520/18834/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 р.Справа № 520/18834/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - адвоката Мухітдінова Рустама Джурайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 520/18834/24

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання постанови та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі №520/18834/24 апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишено без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 520/18834/24 - залишено без змін.

05.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 520/18834/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - адвоката Мухітдінова Рустама Джурайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/18834/24 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій