Справа № 340/6434/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 340/6434/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 липня 2025 року щодо розгляду звіту про виконання рішення суду

у адміністративній справі № 340/6434/24 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 липня 2025 року відмовлено у прийнятті звіту Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.07.2025 року та зобов`язано депутатів Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також голову сільської ради - Флорю Андрія Володимировича, подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 у строк два місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю, а голову Мар`янівської сільської ради Флорю Андрія Володимировича зобов`язано забезпечити вручення ухвали суду кожному депутату селищної ради та надати інформацію щодо цього, а також інформацію щодо дати свого народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дати народження та РНОКПП кожного депутата.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку відповідачем по справі в особі його представника Флора Андрія Володимировича, який посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по справі № 340/6434/24 та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт Мар`янівської сільської ради, що був поданий до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.07.2025 року, оскільки на переконання відповідача сільським головою Флорею Андрієм Володимировичем вживалися конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністативного суду по справі № 340/6434/24, а саме, на сесію Мар`янівської сільської ради виносилися проекти рішення про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га, за результатами якого проект рішення не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у прийняття поданого до суду 22.07.2025 року звіту Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а зобов`язання судом кожного депутата сільської ради та голову сільської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з дотриманням норм ч.2 ст.382-2 КАС України, за твердження відповідача суперечить вказаній нормі та положенням ст.382-1 і ст.382-3 КАС України, оскільки за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку, але позбавлений можливості одночасно з цим змінити резолютивну частину ухвали, яка була винесена 07 травня 2025 року, згідно з якою було задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Вважаючи, що можливість встановлення судового контролю, яким зобов`язано кожного депутата селищної ради та голову сільської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може розглядатися лише самостійно, а не за наслідками розгляду звіту, посилаючись на положення ч.1 ст.308, ст.315, ст.316 КАС України відповідач вважає, що суд першої інстанції не об`єктивно та не в повному обсязі дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх юридичної оцінки і застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача, виходячи з нижченаведеного

Як встановлено за результатом апеляційного перегляду оскаржуваної у цій справі ухвали суду першої інстанції, що була прийнята судом за результатом розгляду поданого Мар`янівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 22.07.2025 року звіту про виконання рішення суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року яким задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання земельної ділянки в оренду та зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером :02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийняти відвідне рішення, з урахуванням висновків суду (а.с.67-70), а задля забезпечення виконання якого:

- Кіровоградським окружним адміністративним судом 25.03.2025 року видано позивачу виконавчий лист №340/6434/24 про примусове виконання судового рішення в його зобов`язальній частині, за яким 01 квітня 2025 року Маловисківським відділом ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 77663330 з примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 (ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження А1881967АД64).

- а також за результатом розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 було зобов`язано Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.89-91).

Також апеляційним судом за матеріалами справи встановлено, що у звязку з невиконанням Мар`янівською сільською радою ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 та не поданням звіту про виконання судового рішення від 19.11.2024, представника ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення Мар`янівській сільській раді нового строку для подання звіту про виконання судового рішення (а.с.94-95), а ухвалою суду від 14.07.2025 питання щодо розгляду звіту у відповідності до ч.1 ст.3822 КАС України було призначено до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.100).

Від представника селищної ради 22.07.2025 року до суду надійшли пояснення та звіт (а.с.104, 105), в яких повідомялося, що заяву ОСОБА_1 включено до порядку денного сорок першої сесії восьмого скликання Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району від 24 квітня 2025 року про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_1 та вказувалося на підготовку проекту рішення, направленого на погодження до відповідних комісій, а депутати розглянули проект рішення про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га (кадастровий номер :02:000:9505), але за результатами голосування проект рішення не набрав необхідної кількості голосів для його прийняття, у зв`язку з чим представник відповідача вважає, що Мар`янівська сільська рада не ухиляється від виконання рішення суду та вживає всіх належних заходів для його реалізації в повному обсязі.

Разом з тим, судом першої інстанції з пояснень представника ОСОБА_1 (а.с.108-109) встановлено і під час апеляційного перегляду даної справи підтверджено, що клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду від 02 квітня 2024 року та відповідно питання виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 340/6434/24 не винесилося на розгляд сорок другої сесії восьмого скликання Мар`янівської сільської ради, що відбулася 10 липня 2025 року, а натомість на цій сесії було прийнято рішення від 10 липня 2025 року № 856 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок» пунктом 1 якого надано дозвіл на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за рахунок раніше сформованої земельної ділянки загальною площею 15,2411 та кадастровий номер :02:000:9505 для подальшої передачі в оренду громадянам терміном на 15 років для сінокосіння і випасання худоби (відповідно до КВЦПЗ: А. 01.08) на території Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області без зміни цільового призначення землі згідно з додатком 1, що на переконання представника позивача саме і підтверджується факт не виконання Мар`янівською сільською радою рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 340/6434/24, а з метою створення штучних перешкод виконання судового рішення Мар`янівською сільською радою без розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду від 02 квітня 2024 року, вже прийнято рішення про надання іншим особам дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9505, що унеможливлює в подальшому як розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду від 02 квітня 2024 року, так і прийняття по ньому відповідного рішення, а відповідно і виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24.

Вирішуючи у цій справі питання про можливість прийняття звіту представника сільської ради щодо виконання судового рішення, за наведених фактичних обставин суд першої інстанції обґрунтовано спирався на положення ч.1 ст.129-1 Конституції України якою передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також суд першої інстанції правильно виходячи з положень ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами, а також з положень ч.1 ст.372 КАС України якою визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, а на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Отже, керуючись наведеними вище нормами процесуального права, а також з огляду на положення ст.287, ст.3811, ст.ст.382-382-3 і ст.ст.382-383 КАС України, акцентуючи увагу на прописані вказаними нормами підстави для відмови у прийнятті звіту, в тому числі і якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган, а також на передбачену для суду можливість встановити новий строк для подання звіту у разі його неподання у встановлений судом, та про наслідки для певних осіб і кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт - суд першої інстанції аналізуючи рішення Європейського Суду з прав людини правильно у даному спірному випадку наголосив, що саме виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд, а інститут судового контролю за виконанням судового рішення, як спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві направлений саме на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Оскільки ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чітко визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, а відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, суд першої інстанції з урахуванням наданого відповідачем проекту рішення Про надання земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_1 » від 24.04.2025. з результатами поіменного голосування 41 сесії від 24.04.2025, відповідно до змісту яких рішення не прийнято (а.с.105зв.-106) та змісту поданого Мар`янівською сільською радою до суду 22.07.2025 року звіту (який не відповідає вимогам ч.2 ст.3822 КАС України) дійшов цілком обґрунтованого висновку, що відновлення порушеного права позивача не відбулося, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №340/6434/24 є невиконаним.

Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції на переконання колегії суддів правильно відмовив у прийнятті звіту Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки останній не відповідає вимогам частини 2 статті 382-2 КАС України, сільською радою не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а вжиті для виконання судового рішення заходи є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, так як заява ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду призначалася до розгляду лише у квітні 2025 року на 41 сесії, при тому, що за інформацією офіційного сайту Мар`янівської сільської ради засідання 42сесії сільської ради проводилися ще й 10.07.2025 року, але доказів розгляду на цій сесії заяви ОСОБА_1 й виконання судового рішення суду не надано.

Правильним на переконання колегії суддів також є у даному випадку і обраний судом спосіб і порядок виконання судового рішення від 19.11.2024 у справі №340/8776/21 шляхом зобов`язаня кожного депутата селищної ради, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та голову сільської ради Флорю Андрія Володимировича подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з дотриманням норм ч.2 ст.382-2 КАС України, з одночасним роз`ясненням депутатам сільської ради положення ч.8 ст.382-3 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважаючи, що доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції у цій справі не спростовуються, визнає за необхідне залишити без змін ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 липня 2025 року щодо розгляду звіту про виконання рішення суду, а апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залишити без задоволення

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 липня 2025 року щодо розгляду звіту про виконання рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов