Справа № 160/3992/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/3992/25
(суддя Боженко Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/3992/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2025 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки (за 2023 рік - 17 діб, за 2024 рік - 8 діб), з урахуванням додаткової винагороди згідно Постанови № 168;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передбаченої Законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час за період служби на посаді інспектора відділу управління нарядами поліції управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зарахуванні до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової грошової винагороди згідно Постанови № 168;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за всі не використані ним дні додаткової відпустки за період з 07.11.2015 до 01.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2023 рік - 17 діб, за 2024 рік - 8 діб), з урахуванням додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу у нічний час за період служби на посаді інспектора відділу управління нарядами поліції управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі не використані ним дні додаткової відпустки за період з 07.11.2015 до 01.03.2024.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не здійснював нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за спірний період у повному обсязі, як безпідставно не здійснив виплату грошової компенсації за всі не використані ним дні додаткової відпустки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за в період з 23.01.2017 року по 29.02.2024 року не в повному обсязі.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за в період з 23.01.2017 року по 29.02.2024 року в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при підготовці документів для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені документи для призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у них індексації грошового забезпечення.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року.

У задоволенні іншої частини позову - відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач правомірно не включав додаткову винагороду до розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.03.2025 року у справі №240/2921/23. Суд зазначив, що у цій справі відсутні правові підстави для включення додаткової винагороди згідно Постанови №168 до розрахунку розміру компенсації за невикористані дні відпусток, саме в зв`язку з природою відпустки та компенсації за неї. При цьому, суд першої інстанції зробив висновок про наявність підстав для задоволення позову в частині нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 23.01.2017 року по 29.02.2024 року, індексації грошового забезпечення та зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені документи для призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у них індексації грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, одноразова грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористані частини щорічних оплачуваних відпусток були нараховані і виплачені з грошового забезпечення, до якого протиправно не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду, яка була встановлена згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. В період з 07.11.2015 до 01.11.2017 взагалі не нараховувалась і не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 23.01.2017 року по 29.02.2024 року виплачувалися в повному обсязі. Зазначає відповідач і про те, що Порядок № 1078 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не передбачав нарахування індексації на грошове забезпечення поліцейських і що відповідні зміни були внесені до нього лише постановою КМУ від 18.10.2017 № 782. Також, відповідач зазначає і про те, що у постанові Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23, суд касаційної інстанції зробив висновок про те, що «Суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що наказом відповідача від 29.02.2024 року №236 о/с позивача звільнено зі служби з 01.03.2024 року за власним бажанням (а.с.18).

27 грудня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення спірних виплат (а.с.19).

Листом від 24.01.2025 року №3169-2025 відповідач надав позивачу відповідь, за змістом якої прохання позивача про здійснення спірних нарахувань не задоволено (а.с.23-28). Правомірність дій відповідача щодо: не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017; доплати за службу у нічний час за період служби; грошової компенсації за всі не використані ним дні додаткової відпустки за період з 07.11.2015 до 01.03.2024; не здійснення розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки з урахуванням додаткової винагороди згідно з постанови № 168 та не врахування до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, індексації та додаткової грошової винагороди згідно з постановою № 168 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, згідно з якої суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимог в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VІІІ) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно по частин 1, 2 та 5 статті 94 Закону № 580-VІІІ, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Пунктом 4 ч.10 ст.62 Закону № 580-VІІІ, передбачено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України

З 02 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова № 988).

Пунктом 1 Постанови, установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-XII (далі Закон № 1282-XII), індексація грошових доходів населення-встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації-це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 вказаного Закону № 1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

У частині 5 ст. 2 Закону № 1282-XII закріплено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За змістом ст. 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року - 101 відсоток).

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Частинами 1 та 2 ст.5 Закону № 1282-XII підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

За правилами ч.2 ст.6 Закону № 1282-XII порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 16, 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року №2017-III держава гарантує забезпечення основних потреб громадян на рівні встановлених законом державних соціальних стандартів і нормативів.

Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо, зокрема індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 18 вказаного Закону).

З метою реалізації цих положень Закону Кабінет Міністрів України постановою від 17 липня 2003 року № 1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078).

Згідно з пунктом 1-1 Порядку 1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців.

Абзац 8 п. 4 Порядку визначає, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до п.6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

У вказаній справі Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Аналіз вищезазначених правових норм дає суду підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

Наведений висновок викладений у пунктах 43-44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, у спірний період індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині наявності у відповідача обов`язку виплачувати позивачу індексацію грошового забезпечення у спірний період.

При цьому, доводи скаржника про те, що індексація грошового забезпечення позивачу повинна здійснюватися з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №782, суд вважає помилковими, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 2140/1763/18 (адміністративне провадження № К/9901/12469/19), яка у відповідності до вимог частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні цієї справи.

Щодо вимог в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі не використані дні додаткової відпустки за період з 07.11.2015 до 01.03.2024, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 92 Закону №580-VIII поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частинами 1-4 статті 93 Закону №580-VIII передбачено, що тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

Відповідно до частин 9-10 статті 93 Закону №580-VIII поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення.

При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Як вбачається з наказу від 29.02.2024 року №236 о/с позивача звільнено зі служби з 01.03.2024 року за власним бажанням, при цьому невикористана частина додаткової відпустки за 2023 рік становить 15 діб, а за 2024 рік 3 доби (а.с.18).

В свою чергу, як вбачається з довідки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №64 від 24.02.2025 року позивачу при звільненні виплачена компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 23749,62 грн (а.с.101).

Зважаючи на те, що відповідачем була виплачена позивачу компенсація за невикористані дні відпустки в тому числі за невикористану частину додаткової відпустки за 2023 рік - 15 діб, а за 2024 рік 3 доби, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення цієї частини позову.

Щодо вимог в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу у нічний час за період служби, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 Закону 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських службу в нічний час.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цих Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Судом першої інстанції з`ясовано, що згідно з довідкою про видачу табельної зброї позивачу від 07.05.2025 року позивач отримав на постійне зберігання табельну вогнепальну зброю у періоди з 09.12.2022 року по 20.06.2023 року, з 14.07.2023 року по 29.09.2023 року, з 22.10.2023 року по 13.01.2024 року.

Згідно з довідкою від 07.05.2025 року про кількість нічних чергувань позивача за період з 07.11.2015 року до 01.03.2024 року позивач з 07.11.2015 року по 02.2016 року працював на посаді інспектора чергового Дніпропетровського відділу поліції, з 02.2016 року по 12.2016 року на посаді інспектора-чергового управління інформаційного забезпечення, з 12.2016 року по 22.01.2017 року на посаді інспектора відділу служби « 102», у зв`язку з цим відомості про кількість відпрацьованих годин в нічний час за період до 22.01.2017 року відсутні.

З 23.01.2017 року по 29.02.2024 року позивач перебував на посаді інспектора відділу з управління нарядами. Всі накази, якими затверджувались графіки чергування за 2017 року були евакуйовані, у зв`язку з чим наразі не має технічної можливості зробити їх копії. Накази за період з 01.01.2018 року по 29.06.2021 року знищені у зв`язку з військовою агресією. Також надано відомості про відпрацьовані години в нічний час з липня 2021 року по лютий 2024 року.

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем надано довідку від 24.02.2025 року №67 з відомостями про здійснені позивачу виплати за службу в нічний час.

На підставі наданих відповідачем довідок про графік роботи (графіки чергувань) позивача та інформації про виплачені суми грошового забезпечення судом першої інстанції з`ясовано, що відповідач не в повному обсязі виплачував позивачу доплату за службу в нічний час.

З`ясовані судом першої інстанції вищезазначені обставини відповідачем не спростовано, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення цієї частини позову.

Щодо вимог в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, з урахуванням додаткової винагороди згідно Постанови №168 та з урахуванням раніше виплачених сум, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2024 у справі № 240/26703/23 констатував, що, делегуючи Кабінету Міністрів України право визначати розміри грошового забезпечення, а Міністру оборони України установлювати порядок його виплати, законодавець установив певну ієрархію щодо визначення переліку складових грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні окремих видів одноразових виплат для військовослужбовців. Отож саме положення Порядку №260 унормували приписи Закону № 2011-ХІІ, установивши пряму норму щодо виключення винагороди із категорії складових грошового забезпечення, з суми яких обчислюється розмір допомоги на оздоровлення.

Схожі правові висновки у подібних правовідносинах сформовано Верховним Судом у постановах від 23.09.2024 у справах № 240/25672/23, № 240/32125/23, № 240/33138/23 та № 260/8841/23 і від 21.11.2024 у справі №240/28165/23.

Вирішуючи питання, чи ураховується передбачена Постановою №168 додаткова винагорода до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір грошової допомоги при звільненні, Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі №240/32125/23 дійшов висновку, що, обчислюючи розмір одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби без додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, відповідач діяв правомірно.

У постанові 23.09.2024 у справі № 240/32125/23 Верховний Суд, посилаючись на відповідне правове регулювання, констатував, що за правилами пункту 6 розділу ХХІІІ Порядку № 260 до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова допомога для оздоровлення, не включаються винагороди, незалежно від їхнього виду (щомісячні чи одноразові). Аналогічне виключення стосовно винагород міститься і в пункті 5 розділу ХХХІІ Порядку №260, яким визначено умови виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Таким чином, відповідно до вже сформованих Верховним Судом правових висновків, передбачена Постановою № 168 додаткова винагорода не враховується до складу місячного грошового забезпечення, з якого обчислюються розміри грошової допомоги, зокрема, при звільненні.

Щодо вимог в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення (довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була встановлена згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 30.01.2024 у справі № 580/1974/23 зробив висновок про те, що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21 про наявність у особи, яка перебувала на службі в ОВС, та якій пенсія призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, права на включення в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, сум індексації цього грошового забезпечення, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а відтак суд касаційної інстанції відступив від таких висновків та сформував наступні висновки:

(1) об`єктом здійснення індексації доходів особам, зокрема, які проходили службу в органах внутрішніх справ, пенсія яким призначена згідно із Законом № 2262-XII, є їх дохід у формі пенсії (у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної соціальної групи населення), а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою до тієї, яку вони обіймали на момент звільнення з відповідних органів;

(2) суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність у відповідача правових підстав для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області уточненої довідки про розмір грошового з урахуванням індексації грошового забезпечення.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що згідно з довідкою №64 від 24.02.2025 року (а.с.101) до складу грошового забезпечення позивача не входила додаткова грошова винагорода, яка була встановлена згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, а тому у відповідача не має правових підстав для включення такої винагороди до грошового забезпечення позивача для розрахунку пенсії.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені документи для призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у них індексації грошового забезпечення та прийняти в цій частині позову нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктами 1,2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/3992/25 скасувати в частині визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені документи для призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у них індексації грошового забезпечення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позову відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі №160/3992/25 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва