Справа № 689/1615/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1615/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №5186 від 24.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою № 5186 від 24.04.2025 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн за те, що він перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 10.03.2025 на 14 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку не отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказану повістку він не отримував, мав чинну відстрочку та вчасно пройшов ВЛК, а тому в його діях немає складу правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав поданий ним позов з підстав, вказаних у ньому. Суду показав, що в нього була відстрочка, повістку він не отримував, а дізнався про неї 10.04.2025 року, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження відстрочки. Після перевірки його документів, виявили, що він перебуває у розшуку, оскільки не пройшов ВЛК, хоча у нього був висновок ВЛК, який дійсний до 18.04.2025. Тоді юрист йому сказала, що йому направлялась повістка для явки в ТЦК на 10 березня 2025 року, оскільки він не з`явився, то був оголошений в розшук і на нього склали протокол. Зазначив, що повістка містить порушення, а саме невірно вказано дату його народження. Повідомив, що кожні три місяці він приходив до ІНФОРМАЦІЯ_2 і подавав документи на відстрочку, зазначавши свою адресу проживання і номер телефону, на який йому з ТЦК ніхто не дзвонив.

25.02.2025 року він був у НОМЕР_1 відділі ТЦК для отримання довідки про відстрочку від мобілізації №6/144. В цей день йому повістка про уточнення даних не вручалась і не повідомлялося про неї. На розгляді справи, який призначений на 24.04.2025 року він не був. Оскаржувану постанову він отримав лише 29 серпня 2025 року в своїй поштовій скринці, тому вважає пропуск строку на звернення до суду з позовом про оскарження вказаної постанови пропущеним з поважних причин та просить його поновити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзиву на позов не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного.

Як вбачається з пояснень позивача, оскаржувану постанову він отримав 29.08.2025 року (а.с.15), що відповідачем не оспорюється.

Зазначену обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом і вважає за необхідне поновити його.

Щодо вирішення позову по суті, суд виходить з наступного.

24.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 5186, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн за те, що він не прибув 10.03.2025 на 14 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку не отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ця обставина підтверджується копією постанови № 5186 від 24.04.2025 року (а.с.14).

Таким чином, у оскаржуваній постанові ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з порушенням вищезазначених норм, що регулюють правила військового обліку.

Вказані порушення зазначені також у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 (а.с.13).

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Як вбачається з повістки №26657396 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , вона сформована 25.02.2025 з метою виклику останнього на 10.03.2025 на 14 год 00 хв для уточнення даних.

При цьому, суд бере до уваги пояснення позивача в судовому засіданні про те, що 25.02.2025 року він був у ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб отримати довідку про відстрочку від мобілізації, яку отримав (довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2025 №6/144 - а.с.10) і під час перебування у зазначеному відділі ТЦК йому не повідомляли, що потрібно уточнити його дані, а також не повідомляли про наявність повістки на його ім`я про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач зазначених обставин не спростував, крім того, судом витребовувалася інформація щодо перебування позивача в ІНФОРМАЦІЯ_3 25.02.2025, однак, ухвала суду останнім не виконана.

Крім того, суд враховує пояснення позивача про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 йому повідомили, що він перебуває у розшуку у зв`язку з не проходженням ВЛК. Після того як він пред`явив документ про проходження ВЛК, йому сказали, що він у розшуку у зв`язку з нез`явленням за повісткою, тому буде складено протокол, за що він отримає попередження.

Враховуючи наведене, враховуючи те, що в день формування повістки позивач перебував у ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, жодні дані у нього не уточнювалися, повістка вручена йому не була, враховуючи регулярне відвідування позивачем ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання продовження відстрочки від мобілізації (а.с.9-10), враховуючи повідомлення позивачем ІНФОРМАЦІЯ_2 не лише свої адреси а і свого номера мобільного телефону, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст.247,284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст 6-9,19,20,77,241- 246, 293, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 5186 від 24 квітня 2025 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 5186 від 24 квітня 2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.