Справа № 451/1685/25
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2025 рокуСправа №451/1685/25
Провадження № 2-а/451/27/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Сологуб М.Р.

Справа № 451/1685/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 000333 від 29.09.2025,-

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Герасимчука Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 06.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову від позивача ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС№ 000333 від 29.09.2025.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2025 справу номер 451/1685/25 розподілено судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29 вересня 2025 року головним інспектором відділу № 2 Шептицького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області майором служби ЦЗ ОСОБА_2 було складено постанову про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП. У розділі Сфера застосування «Системи протипожежного захисту» ДБН В.2.5-56:2014 п. 1.1. зазначено, що ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту об`єктів будівництва, а у п.1.2. зазначено, що ці норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В.1.1-36. Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області не знаходиться у стадії нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення чи капітального ремонту та не є у процесі проектування. Вважає, що така постанова складена на позивача є безпідставною та незаконною, з огляду на те, що ОЗЗСО с.Корчин не має розрахункових та інших рахунків у фінансових установах і банках. Фінансово-господарську, економічну діяльність, організацію закупівель здійснює централізована бухгалтерія відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, відповідно до Договору про надання послуг закладу освіти № 44 від 19.02.2021 ОЗЗСО с. Корчин не має фінансової автономії, фінансове та господарське забезпечення здійснюється засновником. Оскільки у вимогах Системи протипожежного захисту ДБН В.2.5-56:2014, зазначено, що ці норми поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту об`єктів будівництва, а також, що ці норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В.1.1- 36, це означає, про відсутність складу адміністративного правопорушення. Просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВС №000333 від 29.09.2025, якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

16.10.2025 від представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Ю.Кагітіна надійшов відзив на позовну заяву, де представник вказує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вважає доводи позивача хибними щодо того, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВС № 000333 від 29.09.2025 у розділі "Пояснення особи щодо якої складено цей протокол, по суті порушення" позивачем зазначено підстави, які на його думку свідчать про протиправність дій відповідача. Серед виключних підстав позивачем у Протоколі зазначено не те, що заклад освіти не знаходиться у стадії нового будівництва, реконструкції, тощо, а те, що: "...сигналізація у ПРУ проектом не передбачена. Окрім того, позивач не є власником та балансоутримувачем ПРУ. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.". Згідно п. 3 наказу Радехівської міської ради від 12.03.2024 № 77 "Про створення комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради та їх використання та п. 1 наказу Радехівської міської ради від 03.04.2025 № 158 "Про внесення змін до наказу "Про створення комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради та їх використання" позивач є відповідальною особою за належну експлуатацію і утримання, дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту. Отже, саме на позивача покладено обов`язок забезпечити належну експлуатацію, утримання та дотримання пожежної безпеки у захисній споруді і саме позивач повинен бути суб`єктом відповідальності. Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позиція учасників справи в судовому засіданні

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлений позов. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 000333 від 29.09.2025 року. Пояснила, що вона не є суб`єктом відповідальності за вказане порушення, оскільки балансоутримувачем та розпорядником бюджетних коштів для школи є Радехівська міська рада, тоді вона як директор може діяти лише в межах наданих їй повноважень; в с/з засіданні підтвердила, що з будь якими зверненнями щодо фінансування систем протипожежного захисту до Радехівської міської ради не зверталася. Будівництво школи датоване 1985 роком, тому згідно норм ДБН обладнання об`єктів системами протипожежного захисту стосуються об`єктів під час їх нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту чи реставрації.

Представник відповідача будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконфенції заперечив проти задоволення позовних вимог, покликаючись на обставини, які вказані у відзиві на позовну заяву. Вказав, що позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП, крім того рік будівництва приміщення не впливає на необхідність дотримання протипожежних норм.

Заяви (клопотання) учасників справи

08.10.2025 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (а.с. 14-18).

15.10.2025 від представника відповідача Ю.Кагітіна надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.22-23).

23.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 (а.с.62-67).

06.11.2025 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (а.с.81-101).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 07.10.2025 залишив матеріали адміністративного позову без руху, 08.10.2025 недоліки, які вказані в ухвалі, позивачем усунені.

Суддя своєю ухвалою від 09.10.2025 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 16.10.2025 10.30 год.

16.10.2025 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 30.10.2025 12. 30. год..

Ухвалою суду від 30.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.11.2025. Витребувано від позивача ОСОБА_1 документи, які підтверджують, що станом на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 000333 від 29.09.2025 ОСОБА_1 обіймала посаду директора Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області; документи, які містять відомості про рік будівництва Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області, де знаходиться протирадіаційне укриття.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

29.09.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС № 000331 щодо ОСОБА_1 за ст. 175 КУпАП. Із протоколу вбачається, що 08.08.2025 о 11 год. 00 хв. під час здійснення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття № 51500, яке знаходиться у підвальному поверсі (вбудоване в 2-х поверхову будівлю) ОЗЗСО І-ІІІ ст. с. Корчин за адресою: Львівська область Шептицький район, с. Корчин вул. Степана Коваля (Рубашенка),67, являючись посадовою особою, порушила Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697, а саме: - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5.-56:2014 Системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації п.1.2. Розділу V ППБУ). ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких зазначила, що з протоколом не згідна, оскільки сигналізація у ПРУ проєктом не передбачено, окрім того вона не є власником та балансоутримувачем (а.с.15-16,59).

29.09.2025 головним інспектором ВЗНС Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області В. Савчук винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 000333 за ст. 175 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Згідно постанови ОСОБА_1 - 08.08.2025 о 11 год. 00 хв. під час здійснення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття №51500, яке знаходиться у підвальному поверсі (вбудоване в 2-х поверхову будівлю) ОЗЗСО І-ІІІ ст. с. Корчин за адресою: Львівська область Шептицький район, с.Корчин вул. Степана Коваля (Рубашенка),67, являючись посадовою особою, порушила Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ), а саме: - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5.-56:2014 Системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації п.1.2. Розділу V ППБУ) (а.с.17-18,57-58).

Згідно акта обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 283 від 08.08.2025 Шептицького районного управління ГУ ДСНС у Львівській області, який складений за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: протирадіаційного укриття № 51500, місцезнаходження об`єкта фонду: с. Корчин, вул. Степана Коваля «Рубашенка», 67, Шептицького району Львівської області, форма власності об`єкта фонду: комунальна, балонсоутримувач: Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті. Зокрема, за результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, зокрема: не обладнано системами пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 08.10.2025. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано готовим до використання за призначенням (а.с.40-47).

Як вбачається із наказу відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради № 77 від 12.03.2024 «Про створення комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради та їх використання» наказано створити постійну комісію з проведення оцінки стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради щодо їх готовності до використання для усіх учасників освітнього процесу та населення; комісії щорічно проводити оцінку стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради щодо їх готовності до використання для усіх учасників освітнього процесу та населення; за результатами роботи комісії надати копії актів оцінки стану захисних споруд цивільного захисту в Червоноградське РУ ГУ ДСНС України у Львівській області; призначити відповідальними за належну експлуатацію і утримання дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту директорів закладів освіти (а.с.40-47).

Відповідно до додатку 1 до наказу відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської ради №77 від 12.03.2024 призначено склад комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради щодо їх готовності та використання в 2024 році (а.с.48-49).

Згідно додатку 2 до наказу відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської ради № 77 від 12.03.2024 відповідальним за належну експлуатацію і утримання дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту «Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області» призначено директора Чуловську І.А. (а.с.50-52).

Як вбачається із наказу відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради №158 від 03.04.2025 «Про внесення змін до наказу «Про створення комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради та їх використання» наказано внести зміни у додаток 2, де відповідальним за належну експлуатацію і утримання дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту «Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області» призначено директора Чуловську І.А. (а.с.53-56).

ОСОБА_1 призначена на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с.Корчин з 01.08.2002, згідно Наказу по відділу освіти Радехівської райдержадміністрації від 30.07.2002 (а.с.83).

Як видно із довідки начальника відділу Радехівської міської ради Львівської області від 05.11.2025 №01-13/581 Опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області не перебував від 2020 року та не перебуває по даний час у стані нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту чи реставрації (а.с.82).

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області задоволено, рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2025 року у справі № 451/941/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.62-67).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 223 та ч.2 ст. 255 КУпАП співробітникам ДСНС України та її територіальних органів надано повноваження щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 175 КУпАП, яка передбачає відповідальність у частині порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням.

Дана стаття є відсилочною, а тому при її застосуванні має бути зазначено безпосередні норми, які було порушено.

Так, із матеріалів адміністративного позову видно, що ОСОБА_1 порушила Правила пожежної безпеки в Україні, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (Далі - Правила протипожежної безпеки), а саме: п. 1.2. Розділу V Правил протипожежної безпеки, згідно якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 17-1 Кодексу цивільного захисту України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п. 51, 51-1 ч. 2 ст. 17-1 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; бере участь у проведенні оглядів об`єктів (будівель, споруд, приміщень) щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, а також здійснює контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням.

Відповідно до ст. 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у сфері цивільного захисту належить між іншим: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; виконання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, експлуатації, використання та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні), проведення їх технічної інвентаризації як об`єктів нерухомого майна; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 КЦЗ України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень.

За результатами здійснення комплексних, контрольних та позапланових обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту уповноважені особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальних органів (у разі їх утворення) складають та в останній день заходу вручають (надсилають) балансоутримувачам акт обстеження, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту - це обов`язкове до виконання балансоутримувачем письмове рішення, яке містить перелік порушень (якщо вони виявлені) та строк для їх усунення (який не повинен перевищувати двох місяців з дати їх виявлення).

Відповідно до ч. 18 ст. 32 КЦЗ України відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.

Відповідно до пункту 5 розділу І «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 №974, забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 000331 ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, 08.08.2025 о 11 год. 00 хв. під час здійснення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття №51500, яке знаходиться у підвальному поверсі (вбудоване в 2-х поверхову будівлю) ОЗЗСО І-ІІІ ст. с. Корчин за адресою: Львівська область Шептицький район, с.Корчин вул. Степана Коваля (Рубашенка),67, порушила Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ), а саме: - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5.-56:2014 Системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації п.1.2. Розділу V ППБУ).

Як вбачається із Акта обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту №283 від 08.08.2025 Шептицького районного управління ГУ ДСНС у Львівській області, який складений за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: протирадіаційного укриття № 51500, місцезнаходження об`єкта фонду: с. Корчин, вул. Степана Коваля «Рубашенка», 67, Шептицького району Львівської області, форма власності об`єкта фонду: комунальна, балонсоутримувач: Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті. Зокрема, за результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавства, зокрема: не обладнано системами пожежної автоматики і сигналізації відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні.

Постановою головного інспектора відділу запобігання НС Шептицького РУ В.Савчук про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 000333 від 29.09.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою з підстав, які були зазначені у позовній заяві та в судовому засіданні, зокрема, що п. 1.1. розділу Сфера застосування «Системи протипожежного захисту» ДБН В.2.5-56:2014, поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту об`єктів будівництва, а у п.1.2. зазначено, що ці норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з ДСТУ Б В. 1.1 36, тоді як заклад освіти в с. Корчин не знаходиться у стадії нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення чи капітального ремонту та не є у процесі проектування. Крім того, в судовому засіданні позивач вказала, що не може бути суб`єктом відповідальності за вказані порушення, оскільки балансоутримувачем протирадіаційного укриття є Радехівська міська рада (Відділ організації діяльності закладів освіти), водночас фінансування потреб приміщення здійснюється за рахунок балансоутримувача, тому обладнання засобами протипожежної безпеки протирадіаційного укриття не входить в її повноваження як директора школи.

Так, щодо заперечень позивача про відсутність її відповідальності як суб`єкта за ст. 175 КУпАП, суд вказує наступне.

Відповідно до наказу № 77 від 12 березня 2024 року відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради Львівської області «Про створення комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради та їх використання» призначено відповідальними за належну експлуатацію і утримання, дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту директорів закладів освіти.

Згідно Наказу № 158 від 03.04.2025 відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради Львівської області внесено зміни у Додаток 2 у новій редакції, де вказано, що відповідальною за належну експлуатацію і утримання дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту «Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Корчин Радехівської міської ради Львівської області» призначено директора Чуловську І.А. (за протирадіаційне укриття).

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з положеннями ст. 223 КУпАП та ч.2 ст. 255 КУпАП співробітникам ДСНС України та її територіальних органів надано повноваження щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 175 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки.

Відповідальність за ст. 175 КУпАП настає за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням. За вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб та фізичних осіб-підприємців - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність настає з моменту виявлення факту порушення закону, а строк для усунення порушення зазначається на виконання вимог частини 15 ст. 32 КЦЗУ: для здійснення контролю за станом усунення недоліків, виявлених під час комплексних обстежень, через два місяці з дня їх завершення проводяться контрольні обстеження.

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до пункту 5 розділу І «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України», затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать: протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 КЦЗ України утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділ організації діяльності освіти Радехівської міської ради є балансоутримувачем навчального закладу за адресою: с. Корчин, вул. Степана Коваля «Рубашенка», 67, Шептицького району Львівської області (зокрема: протирадіаційного укриття № 51500), форма власності: комунальна, обліковий № 51500.

Згідно п. 3-1 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 Деякі питання використання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту (далі ПКМУ № 138) об`єкти фонду захисних споруд мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення, що передбачає: утворення відповідно до законодавства формувань цивільного захисту з обслуговування захисних споруд або призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію об`єктів фонду захисних споруд.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єкти господарювання (балансоутримувачі) незалежно від форми власності створюють об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (далі - формування) або призначають осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд.

Об`єкт фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційне укриття № 51500, яке знаходиться у підвальному поверсі (вбудоване в 2-х поверхову будівлю) ОЗЗСО І-ІІІ ст. с. Корчин за адресою: с. Корчин, вул. Степана Коваля «Рубашенка», 67, Шептицького району Львівської області перебуває на балансі відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, водночас, забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах системи освіти України покладається на керівника навчального закладу.

Відповідно до наказу № 77 від 12 березня 2024 року відділом організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради Львівської області «Про створення комісії щорічного обстеження стану захисних споруд цивільного захисту закладів освіти Радехівської міської ради та їх використання» відповідальними за належну експлуатацію і утримання, дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту призначено директорів закладів освіти.

Таким чином, позивач є відповідальною особою за належну експлуатацію і утримання, дотримання пожежної безпеки споруд цивільного захисту та саме на позивача покладено обов`язок забезпечити належну експлуатацію, утримання та дотримання пожежної безпеки у захисній споруді.

Щодо тверджень позивача про відсутність повноважень щодо розпорядження коштів для усунення порушень, суд звертає увагу та враховує при ухваленні рішення, що Верховний Суд у постановах від 26 березня 2020 року у справі №520/6694/19, від 23 квітня 2020 року у справі №812/1262/18, від 19 липня 2023 року у справі № 200/2315/20-а виснував, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє позивачку від обов`язку виконання нею імперативних норм протипожежного законодавства, яке не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності). Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Отже, хоч фінансування діяльності закладу освіти здійснюється виключно за рахунок бюджетних коштів, однак, матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 як керівник закладу освіти, зверталася до уповноважених органів з проханням виділити кошти для усунення вказаного порушення.

Щодо заперечень позивача про необхідність обладнання об`єктів систем протипожежного захисту тільки під час їх нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту чи реставрації, суд вказує наступне.

Так, відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Суд вважає дану постанову винесену на законних підставах та відхиляє доводи позивача про те, що системи протипожежної сигналізації необхідно встановлювати лише на об`єктах, що будуються або реконструюються, оскільки відповідно до пункту 1 Розділу I Правил пожежної безпеки України ці правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки для всіх будівель та споруд, що експлуатуються, незалежно від їхнього стану чи віку (подібний за змістом висновок був висловлений Верховним Судом у постанові № 160/1903/19 від 29.07.2020).

Судом встановлено, що згідно ст. 175 КУпАП, а наведені позивачем обставини про відсутність вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Оскільки в задоволенні позовних вимог по суті спору суд вважає необхідним відмовити, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Резолютивна частина рішення:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 132, 134, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 000333 від 29.09.2025.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, , адреса: вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79006.

Повний текст рішення суду складено 13.11.2025.

ГоловуючийПатинок О. П.