Справа № 160/3403/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/3403/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/3403/23
за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
до Головне Управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Національна поліція України
про визнання протиправними і скасування наказу та акта, стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського,-
Вищезазначена апеляційна скарга подана до Третього апеляційного адміністративного суду 12 жовтня 2025 року, при цьому матеріали адміністративної справи №160/3403/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31 жовтня 2025 року і передані головуючому судді 03 листопада 2025 року.
Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на підставі підпунктів «б», «в», «г» підпункту 2 та підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в інтересах неповнолітніх дітей, то клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується від суду першої інстанції - 16.09.2025 року (вівторок), що підтверджується довідкою про доставку зазначеного судового рішення до Електронного кабінету скаржника наявної в матеріалах справи (т.3 а.с.44) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 12.10.2025 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/3403/23.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі №160/3403/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/3403/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу та третій особі у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва