Справа № 380/16209/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 листопада 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пред`явив позов до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати за позивачем - ОСОБА_1 , 1991 р. н. право на звільнення з служби в ЗСУ за пп. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька з числа осіб з інвалідністю ІІ (другої) групи, який потребує постійного догляду за відсутності інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 , що полягає у незвільненні з військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , який був поданий позивачем 03.07.2025 (вхід. 9698), та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за пп. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька з числа осіб з інвалідністю ІІ (другої) групи, який потребує постійного догляду за відсутності інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Ухвалою судді від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали 25.08.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.09.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що військова частина НОМЕР_1 - це окремий батальйон морської піхоти в складі НОМЕР_4 окремої бригади морської піхоти, тобто військової частини НОМЕР_5 . Відповідно командир батальйону здійснює дії, в т. ч. й виключення з особового складу Позивача на підставі наказу командира бригади, який є безпосереднім начальником командира батальйону, та відповідних нормативних актів, які регулюють порядок звільнення військовослужбовця. Стверджує, що командир військової частини НОМЕР_1 не має повноважень видавати накази на звільнення військовослужбовців. Наголошує, що рапорт позивача від 03.07.2025 військовою частиною НОМЕР_1 погоджено та разом з додатками направлено 06.07.2025 за №5873 до командира військової частини НОМЕР_5 з проханням звільнити позивача з військової служби на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з наявністю батька з інвалідністю ІІ групи. Однак військовою частиною НОМЕР_5 зазначений рапорт не було погоджено. Зважаючи на наведене, на переконання військової частини НОМЕР_1 , у розглядуваній справі відповідачем потрібно визначити військову частину НОМЕР_5 , командир якої має повноваження на звільнення позивача з військової служби, але у звільненні якого було відмовлено. Натомість військова частина НОМЕР_1 права позивача не порушила, рапорт погодила та направила на розгляд командиру військової частини НОМЕР_5 .

На підтвердження цих обставин військова частина НОМЕР_1 додала рапорт командира військової частини від 06.07.2025 за №3873, адресований командиру військової частини НОМЕР_5 . За змістом рапорту «Клопочу по суті рапорту матроса ОСОБА_2 , радіотелефоніста відділення управління 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Прошу звільнити вищепойменованого військовослужбовця, Вашим наказом (по особовому складу) з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з наявністю батька з інвалідністю ІІ групи».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1, 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3 і 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що рапорт ОСОБА_1 не було погоджено саме командиром військової частини НОМЕР_5 , суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_5 .

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі №380/16209/25 співвідповідача - військову частину НОМЕР_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

2. Встановити військовій частині НОМЕР_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна