Справа № 320/18966/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 14 січня 2024 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до апеляційного суду та відсутності заяви на поновлення такого строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що позивач не отримував копію оскаржуваного рішення на свою адресу та в суді першої інстанції, а дізнався про його наявність і зміст 05 січня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/18966/24.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» 19 грудня 2024 року о 01 год. 19 хв.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Отже, товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення цього строку із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин його пропуску, та надати належні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак