Справа № 280/9366/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2025 року Справа № 280/9366/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі-відповідач), третя особа Військова частина НОМЕР_4 (далі відповідач) , у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №114 від 09.05.2022р., що підписаний полковником ОСОБА_2 ;

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №114 від 09.05.2022р., що підписаний полковником ОСОБА_3 . 6. Визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (по особовому складу) №144-РС від 16.05.2022;

-Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №181 від 24.06.2024;

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_6 окремої механізованої бригади (по особовому складу) №287-РС від 25.09.2024;

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 привести визначення військового звання ОСОБА_1 у відповідність, а саме: корабельне військове звання: старшина 2 статті, армійське військове звання: молодший сержант - за весь період проходження ОСОБА_1 військової служби в Військовій частині НОМЕР_2 , а саме: за період з 09.05.2022р. по 24.06.2024 шляхом винесення відповідного наказу.

-Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати Військовій частині НОМЕР_4 наказ про переведення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 із виправленим військовим званням ОСОБА_1 , а саме: корабельне військове звання: старшина 2 статті, армійське військове звання: молодший сержант.

-Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у заниженому розмірі грошового забезпечення та додаткових виплат з 09.05.2022 по 24.06.2024 включно, виходячи з факту проведення та розрахування таких виплат, виходячи із заниженого військового звання ОСОБА_1 . 12. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь період проходження ОСОБА_1 військової служби в Військовій частині НОМЕР_2 , а саме: за період з 09.05.2022 по 24.06.2024 з урахуванням армійського військового звання молодший сержант.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

На виконання зазначеної ухвали, представник позивача зазначає, що позивач у спірний період безперервнопроходив військову службу, має ряд поранень та проходив реабілітацію. Посилаючись на постанову від 29.11.2024 у справі №120/359/24 просить поновити процесуальний строк.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Тривалість строку звернення до суду визначено залежно від суті позову.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суддя враховує висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24, відповідно до яких:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1.Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку".

Крім того, вирішуючи питання про поновлення процесуального строку звернення до суду, суддя враховує і ту обставину, що позивач мав порання пов`язане із захистом батьківщини, перебував на лікуванні, безпосередньо брав учать у заходах необхідних для забезпечення оборони України.

Відтак, суддя враховуючи наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, зокрема проходження позивачем військової служби в умовах воєнного стану, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24, вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя в умовах воєнного стану, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова