Справа № 580/10215/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року справа № 580/10215/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/10215/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАЧКУРКА (вул. Шевченка 57, с.Бачкурине, Уманський район, Черкаська область, 19153, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

01.09.2025 вх.№43865/25 представник позивача за ордером - адвокат Онуфрійчук Валентина Анатоліївна у позовній заяві просить (в редакції від 08.09.2025 №44979/25):

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2025 №12891014/43605542, від 04.06.2025 №12941316/43605542, від 21.07.2025 №13095368/43605542, від 18.07.2025 №13091931/43605542, від 23.07.2025 №13104463/43605542, від 23.07.2025 №13104462/43605542, від 25.07.2025 №13111660/43605542, від 28.07.2025 №13116305/43605542, від 30.07.2025 №13125538/43605542, від 18.08.2025 №13184406/43605542, від 20.08.2025 №13195306/43605542, від 20.08.2025 №13195305/43605542, від 22.08.2025 №13201279/43605542, від 09.06.2025 №12956217/43605542, від 30.07.2025 №13125537/43605542, від 16.07.2025 №13083574/43605542.

Ухвалою від 10.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАЧКУРКА (вул. Шевченка 57, с.Бачкурине, Уманський район, Черкаська область, 19153, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів у справі №580/9793/25, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та роз`єднав - виділив у самостійне провадження вимоги: скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2025 №13195305/43605542; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ БАЧКУРКА від 12.09.2024 №6.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що Комісією відмовлено позивачу 20.08.2025 №13195305/43605542 в реєстрації податкової накладної від 12.09.2024 №6 (95147.5, 15857.92; обсяги за основною ставкою 20% 79289.58) - 113010 грн, сума коригування ПДВ 18835 грн щодо передбаченої поставки товару ТОВ М`ясна радість. Позивач вважає, що індивідуальний акт Комісії у формі рішення про відмову у реєстрації ПН№6 в ЄРПН є протиправним, у зв`язку із чим оскаржуване рішення від 20.08.2025 №13195305/43605542 належить скасувати і відновити право позивача на відображення операції за першою подією, тому уповноважений суб`єкт ДПС України має відновити порушене право позивача на повагу мирно володіти майном щодо обліку коштів на спеціальному рахунку ПДВ у контексті формування правдивої податкової інформації шляхом своєчасної реєстрації ПН. Представник позивача стверджує: контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у поясненнях, у квитанції відсутній конкретний перелік документів; факт зупинення реєстрації ПН не спростовує факту здійснення господарських операцій - виникнення першої події, що підтверджена наданими первинними документами для формування ПДВ.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області позов не визнав. 06.10.2025 вх. №50114/25 у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач не надав на розгляд комісії документи відповідно до п.5 Порядку №520 на підтвердження правомірності складення податкових накладних (не надано відомості про розроблення та отримання товару (технологічна картка, баланс виходу продукції, тощо), інформація щодо зберігання товару (обсяги) та проведення навантажувально-розвантажувальних робіт (обладнання/устаткування), інвентаризаційний опис залишків, підтвердження того, що працівники можуть виконувати роботи (кваліфікація, санітарні книжки тощо), не надано документи щодо придбання, зберігання, складського обліку, сертифікації та використання в господарській діяльності будівельних матеріалів та отримання будівельних послуг (договори, розрахункові документи, ТТН, видаткові накладні, сертифікати відповідності, акти отримання послуг), не надано документи про наявне обладнання холодильного призначення), тому у контролюючого органу були підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до п.10 Порядку №520 під час електронного адміністрування ПДВ, у задоволенні позову просив відмовити. Представник стверджує: іншого рішення, ніж відмова у реєстрації ПН, на підставі у зв`язку із поданням позивачем не усіх запитуваних документів контролюючий орган прийняти не міг.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ БАЧКУРКА зареєстроване юридичною особою 29.04.2020, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності є: КВЕД 01.47 розведення свійської птиці.

Між ТОВ БАЧКУРКА та ТОВ М`ЯСНА РАДІСТЬ укладений договір поставки №08/04-2024, 13.09.2024 здійснена поставка продукції за кодом УКТЗЕД 0203, 0206, складена ПН та направлена на реєстрацію в ЄРПН від 12.09.2024 №6.

Позивачем подано до ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про подання пояснень та копій документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 12.09.2024 №6, за результатами розгляду наданих пояснень та документів, комісія ГУ ДПС у Черкаській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2025 №13195305/43605542 (ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, під час отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення; у додатковій інформації вказано: не надана інформація щодо проведення навантажувально/розвантажувальних робіт (обладнання та устаткування), підтвердження того, що працівники можуть виконувати роботи (кваліфікація, санітарні книжки тощо), не надано документи щодо придбання, зберігання, складського обліку, сертифікації та використання в господарській діяльності будівельних матеріалів та отримання будівельних послуг (договори, розрахункові документи, ТТН, видаткові накладні, сертифікати відповідності, акти отримання послуг), відомості про розроблення та отримання товару (технологічна катра, звіти виробництва)).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Подібний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 ЄДРСР 77361051 (вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб`єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).

Відповідно до п.187.1 статті 187 Кодексу №2755 датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Кодексу №2755, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у форматі, що надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Комісії), права та обов`язки їх членів визначає Порядок № 1165. Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складена та/або подана податкова накладна/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається Комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку Комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд Комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165). Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 визначає, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком №1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку № 1165). Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлений критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення гос

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755 зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зі змінами. Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - Комісія регіонального рівня). Згідно з п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення про підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладений у наступній редакції: письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає Комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу №2755, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу №2755, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року викладений у редакції: Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.12 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 затверджені форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

КАС ВС у справі №140/32696/23 (позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС) вказав: за наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд Комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що Комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства; у випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, Комісія регіонального рівня проставляє відмітку

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, та висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI Про адміністративні послуги від 17 лютого 2022 року № 2073-IX (Закон №2073) державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: 1) верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) стабільності; 3) рівності перед законом; 4) відкритості та прозорості; 5) оперативності та своєчасності; 6) доступності інформації про надання адміністративних послуг; 7) захищеності персональних даних; 8) раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; 9) неупередженості та справедливості; 10) доступності та зручності для суб`єктів звернень. Відповідно до Закону № 2073 адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону № 2073-IX зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про адміністративну процедуру від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, що можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема: у справі № 0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а, від 08 лютого 2022 року у справі № 380/8213/21.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 визначено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Загальними вимогами, що висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, проте Комісія регіонального рівня після наданих пояснень і додкументів платником податку не конкретизувала достатність запитуваних документів (за наявних у додатках до відзиву ТТН, платіжного доручення у контексті першої події по ПДВ, оплати оренди, договору оренди транспортного засобу, договору перевезення, наказу з кадрових питань, договору щодо нежитлового приміщення, копії фінансового звіту за 2023 для обчислення обсягів, документів про плату за землю, цивільно-правових угод з фізичними особами, договору поставки продукції, копії документу адміністративного органу - служби з питань безпеченості, копії ветеринарного свідоцтва, копії технологічної карти та балансу виходу продукції, копії договору щодо ветеринарної служби, інвентаризаційного опису, копії наказу з кадрових питань щодо підсобного працівника, акта приймання-передачі робіт, видаткової накладної). Використання податковим органом загального покликання на п.1 Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком для зрозумілості моделювання подальшої поведінки, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-якого довільного розсуду платника податків, що одночасно має зрозуміти і самостійно визначити їх достатність з позиції адміністративного органу.

Надаючи оцінку доказам, перевіриши доводи сторін, суд зазначає, що оскаржуване рішення від 20.08.2025 №13195305/43605542 містить додаткову інформацію із твердженням про множинність первинних документів без конкретизації: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів про підтвердження інформації, зазначеної у ПК/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, проте реєстрацію зупинено лише податкової накладної від 12.09.2024 №6 (код УКТЗЕД 0203, 0206) та не йдеться про розрахунки коригування, проте у рішенні вказана сума коригування без обгрунтування, що підтверджує нелогічність, непослідовність висновків контролюючого органу, який покликаний сприяти позивачеві у реалізації прав платника податку виконати конституційний обов`язок зі сплати податків.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом необхідно дотримуватися вимоги чіткості та недвозначності щодо інформації, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (постанова Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 2040/7098/18 /https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Pres_Olender.pdf). Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. З квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних випливає, що вони містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення (КАС ВС у постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 120/5503/23).

Суд оцінив докази і перевірив доводи сторін з урахуванням обставин справи, змісту квитанції про надання пояснень і документів достатніх для прийняття рішення, дійшов висновку, що немотивований, суперечливий (одночасно щодо ненадання чи часткового ненадання, ПН і РК - не закреслене непотрібне; у додатковій інформації витребувані документи, що долучені до відзиву на позовну заяву у контексті реалізації права платником податку відповідно до Порядку №520), протиправний індивідуальний акт - рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2025 №13195305/43605542 належить скасувати.

Відповідно до ч.3 с.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 зазначив, що предметом доказування під час вирішення вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Вимогу позивача зобов`язального характеру до компетентного суб`єкта адміністрування ПДВ - ДПС України належить задовольнити - зобов`язати Державну податкову службу України здійснити (датою подання) реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних направлену ТОВ БАЧКУРКА податкову накладну від 12.09.2024 №6 (код УКТЗЕД 0203, 0206) щодо постачання товару за здійсненою оплатою від ТОВ М`ЯСНА РАДІСТЬ.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до платіжної інструкції від 26.08.2025 №737 сплачений у справі судовий збір у сумі 38758, 40 грн (16 позовних вимог*2422,40 грн (3028*0,8)), проте самостійної формалізованої вимоги відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України до ДПС України позивач не формулює, вказує на похідний характер вимоги зобов`язального характеру, покликаючись на висновки ВС у справі №540/2321/18 ЄДРСР 91414456, №9901/67/20 ЄДРСР 93218001 як однієї вимоги за наявної передумови - визнання протиправним та скасування індивідуального акта, однак адвокат формує лише частину вимоги про скасування рішення під час подання позовної заяви до суду.

Представник позивача - адвокат Онуфрійчук Валентина Анатоліївна в адміністративному позові зазначає про розподіл та відшкодування судових витрат (під час звернення до суду у позовній заяві відповідачем Комісія щодо оскарження рішення), а саме: 1. аналіз наявних доказів, збір інформації, консультація клієнта, опрацювання законодавчої бази, аналіз судової практики, формування та узгодження правової позиції з питань скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - 5000,00 грн; 2. підготовка проекту позовної заяви про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - 30 000,00 грн; 3. супроводження справи в суді першої інстанції (забезпечення подання документів до суду, здійснення судового супроводу справи, представництво інтересів Позивача у судових засіданнях, підготовки процесуальних документів, зібрання додаткових доказів, тощо) - 10 000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 зазначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу належить доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. Такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. ВП ВС зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1359862/).

КАС ВС у справі №9901/264/19 звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги: приїзд адвоката для подання позову до канцелярії суду та подання позову безпосередньо до канцелярії не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, що передбачені в стст.1, 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5.07.2012 №5076-VI, а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

У п. 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Суд за обставин цієї справи дійшов висновку відмовити в необґрунтованій частині доводів щодо супроводу справи в суді першої інстанції, позаяк рішення у справі прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адвокатом не подані додаткові пояснення/клопотання, а також необгрунтованості дублюючий складових підготовки позовної заяви щодо суми 5000, 30000, 10000 аналіз наявних доказів, збір інформації, консультація клієнта, опрацювання законодавчої бази, аналіз судової практики, підготовки процесуальних документів, зібрання додаткових доказів, забезпечення подання документів до суду, зважаючи на те, що опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики є частиною підготовки адміністративного позову у контексті представництво як виду адвокатської діяльності. Суд виходить із того, що предмет спору в справі щодо реєстрації ПН не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд уважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 1875 грн у частині підготовки проєкту позовної заяви клієнта (30000 грн : 16), проте з урахуванням усунення адвокатом недоліків позовної заяви (щодо обрання способу захисту позивача) доходить висновку про співмірність відшкодування витрат на правничу допомогу щодо однієї ПН у сумі 1000 грн.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області від 20.08.2025 №13195305/43605542 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ БАЧКУРКА від 12.09.2024 №6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю БАЧКУРКА від 12.09.2024 №6 датою фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАЧКУРКА (вул. Шевченка 57, с.Бачкурине, Уманський район, Черкаська область, 19153, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 500 (п`ятсот) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАЧКУРКА (вул. Шевченка 57, с.Бачкурине, Уманський район, Черкаська область, 19153, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 500 (п`ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю БАЧКУРКА [вул. Шевченка 57, с.Бачкурине, Уманський район, Черкаська область, 19153, ];

відповідачі: Державна податкова служби України [Львівська площа 8, м.Київ, ]; Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663); Головне управління ДПС у Черкаській області [вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 10.11.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА