Справа № 160/26765/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2025 рокуСправа № 160/26765/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 31.07.2025р. про надання відстрочки позивачу;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву від 31.07.2025р. про надання відстрочки позивачу та повідомити про прийняте рішення засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 08.10.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.11.2025р. засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просив на підставі п.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позов без розгляду та повернути судовий збір з бюджету.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про те, що наведену заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН209721 від 16.09.2025р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН209721 від 16.09.2025р. у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір ст.ст. 44, 47, 132, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/26765/25 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН209721 від 16.09.2025р. у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.)

Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН209721 від 16.09.2025р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва