Справа № 200/3016/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2025 року Справа №200/3016/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

28.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не надання додаткової інформації до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 ОСОБА_1 , 1983 року народження, щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на запит віл 05.03.2024 року Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України»;

зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці надати до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» додаткову інформацію до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 ОСОБА_1 , 1983 року народження, щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько», а за відсутності такої інформації надати умови праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах згідно Постанови КМУ № 337 від 17.04.2019 «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» (п.84);

стягнути з Східного міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 , 1983 року народження, сплачений судовий збір.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не надання додаткової інформації до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 ОСОБА_1 , щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на запит віл 05.03.2024 року Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Прокоф`єва, будинок 82, ) надати до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» додаткову інформацію до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько», а за відсутності такої інформації надати умови праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах згідно Постанови КМУ № 337 від 17.04.2019р. «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» (п.84).

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Прокоф`єва, будинок 82, ).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 рішення суду від 24.07.2025 залишено без змін.

11.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 в якій представник позивача просить виправити описку в абзацах 2, 3 результативної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року, а саме в ініціалах замість невірних « ОСОБА_2 », на вірні « ОСОБА_1 ».

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №200/3016/25.

Виправити описку допущено в 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025, шляхом зазначення вірних ініціалів позивача « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 13.11.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв