Справа № 600/3395/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3395/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко Тетяну Михайлівну винести постанову про накладення штрафу на частину НОМЕР_1 у розмірі - 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2025 року в частині невиконання рішення суду протягом 10 робочих днів;

- зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко Тетяну Михайлівну винести постанову про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 у розмірі - 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в подвійному розмірі за невиконання вимоги виконавця від 30 квітня 2024 року;

- зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко Тетяну Михайлівну скласти повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку передбаченому ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та направити до органу досудового розслідування за невиконання вимоги виконавця від 12 червня 2025 року.

1.2. Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

1.3. Ухвалою суду від 30.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Згідно змісту позовної заяви, представник позивача зазначає, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №600/4505/24-а зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року.

2.2. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 373 КАС України Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 01 квітня року на виконання рішення у справі №600/4505/34-а від 16 січня 2025 року.

2.3. 07 квітня 2025 року в інтересах заявника було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року.

2.4. 10 квітня 2025 року відкрито виконавче провадження №77789593, винесено та направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору.

2.5. 30 квітня 2025 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Д`яченко Вікторією В`ячеславівною було направлено до військової частини НОМЕР_1 вимогу виконавця надати інформацію про виконання рішення суду, а саме: розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом "г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 11 липня 2024 року.

2.6. 12 червня 2025 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною було направлено до військової частини НОМЕР_1 вимогу виконавця ТЕРМІНОВО надати інформацію, про виконання рішення суду, а саме: розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 11 липня 2024 року.

2.7. 20 червня 2025 року в інтересах стягувана було направлено клопотання про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 , оскільки боржник протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги державного виконавця не виконав рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/4505-24-а про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року та не надала інформацію про виконання рішення суду.

2.8. 27 червня 2025 року на електронну пошту АО «Поляк і партнери» надійшла відповідь Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що розглянуто заяву від 20.06.2025 року за вхідним №13018 та надано відповідь про те, що примусове виконання виконавчого листа 600/4505/24-а виданого 01.04.2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом із застосуванням заходів примусового виконання у вигляді штрафу не вчиняється у період воєнного стану в Україні.

2.9. Отже, попри неодноразові вимоги державного виконавця до військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду про розгляд рапорту ОСОБА_1 , боржник не виконав судове рішення у встановлений законом строк.

2.10. Водночас державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів, спрямованих на забезпечення фактичного виконання судового рішення, чим допустив протиправну бездіяльність. Це є порушенням права стягувача на обов`язкове та своєчасне виконання рішення суду, гарантованого Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", що свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця щодо не накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 .

2.11. Підставою для відмови накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 державний виконавець зазначає розділ XIII від 15.03.2025 року прикінцеві та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме: «Зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.»

2.12. Однак, представник позивача стверджує, що оскільки жодної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні не винесено, що є обов`язковою умовою згідно з пунктом 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, відтак, виконавче провадження не вважається зупиненим. Водночас державним виконавцем продовжувалися вчинятися виконавчі дії, зокрема, надсилались вимоги боржнику (військовій частині НОМЕР_1 ). Вказане свідчить про те, що державний виконавець визнавав виконавче провадження діючим, а отже зобов`язаний був вживати усіх заходів примусового виконання, передбачених законом, включаючи накладення штрафу у випадку невиконання боржником судового рішення.

2.13. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вже звертався до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де виконувалось рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3395/23-а від 06 жовтня 2023 року щодо зобов`язання відповідача розглянути рапорт стягувача, де боржником була військова частина НОМЕР_1 . Державним виконавцем в ході виконання вищевказаного рішення надсилались вимоги, були винесені постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн та 10200 грн. відповідно та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Незважаючи на вимоги державного виконавця та накладені штрафи відповідачем рішення суду не було виконано, у зв`язку з цим державний виконавець направила до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України. За даним фактом відділом поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР, а позивача залучено до кримінального провадження як потерпілого.

2.14. Під час дії прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вже здійснювались виконавчі дії стосовно військової частини НОМЕР_1 , а саме виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/3395/23-а від 06 жовтня 2023 року, що стосувалося розгляду рапорту ОСОБА_1 . При цьому зупинення вчинення виконавчих дій не проводилося та не оформлювалося відповідною постановою. У зв`язку з цим вважаю, що невжиття державним виконавцем заходів примусового виконання у вигляді накладення штрафу на боржника є фактичною протиправною бездіяльністю за відсутності постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Позиція відповідача

2.15. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

2.16. Зазначає, що відповідно до Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 22 частини 10-2 зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

2.17. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: застосувати заходи примусового виконання передбачені вимогами ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», до боржника ВЧ НОМЕР_1 у виконавчому проваджені №77789593 з примусового виконання виконавчого листа 600/4505/24-а виданого 01.04.2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом неможливо. Таким чином, дії старшого державного виконавця здійснені у повній відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у встановлені строки та з урахуванням усіх обставин справи, включаючи правові обмеження, пов`язані з дією воєнного стану.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №600/4505/24-а зобов`язано військову НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року.

3.2. 01 квітня 2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №600/4505/34-а від 16 січня 2025 року.

3.3. 07 квітня 2025 року представником позивача було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року.

3.4. 10 квітня 2025 року відкрито виконавче провадження №77789593, винесено та направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору.

3.5. 30 квітня 2025 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Д`яченко Вікторією В`ячеславівною було направлено до військової частини НОМЕР_1 вимогу виконавця надати інформацію про виконання рішення суду, а саме: розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом Т" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 11 липня 2024 року (копія вимоги додається).

3.6. 12 червня 2025 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Фариною Оленою Володимирівною було направлено до військової частини НОМЕР_1 вимогу виконавця ТЕРМІНОВО надати інформацію, про виконання рішення суду, а саме: розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 11 липня 2024 року.

3.7. 20 червня 2025 року в інтересах стягувана було направлено клопотання про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 , оскільки боржник протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги державного виконавця не виконав рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/4505-24-а про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року та не надала інформацію про виконання рішення суду.

3.8. 27 червня 2025 року на електронну пошту АО «Поляк і партнери» надійшла відповідь Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що розглянуто заяву від 20.06.2025 року за вхідним №13018 та надано відповідь про те, що примусове виконання виконавчого листа 600/4505/24-а виданого 01.04.2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом із застосуванням заходів примусового виконання у вигляді штрафу не вчиняється у період воєнного стану в Україні. У листі зазначено, що відповідно до Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 22 частини 10-2 зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є дії щодо відмови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 . Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеним діям відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

4.3. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

4.4. Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

4.6. Пунктами 1, 16, 22 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

4.7. Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність..

Згідно частини 3 статті 63Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

4.8. Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина 1 статті 75 Закону № 1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону № 1404-VIII).

4.9. Аналізуючи наведені вище нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

4.10. Водночас, обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

4.11. У цій справі спірні правовідносини полягають у тому, що державним виконавцем не вчиняються дії щодо накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 , оскільки згідно положень абзацу 22 пункту 10-2 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання виконавчого листа у справі 600/4505/24-а, виданого 01.04.2025 року Чернівецьким окружним адміністративним судом, із застосуванням заходів примусового виконання у вигляді штрафу не вчиняється у період воєнного стану в Україні.

4.12. Суд зазначає, що дійсно згідно абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

4.13. Аналіз положень абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII свідчить про те, що у рамках виконавчих провадження, в яких боржником є, зокрема, військова частина, вчинення виконавчих дій зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, окрім чітко визначених випадків (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій).

4.14. Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №600/4505/24-а зобов`язано військову НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 11 липня 2024 року.

4.15. Таким чином, сутність зобов`язальної дії, що визначена рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №600/4505/24-а, не відноситься до виключних випадків, за яких вчинення виконавчих дій не зупиняється у період дії воєнного стану в Україні згідно абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

4.16. Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що статтею 34 Закону № 1404-VIII визначено загальні положення щодо зупинення вчинення виконавчих дій. Зокрема, згідно частини 2 статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

4.17. Попри те, що в частині 1 статті 34 Закону № 1404-VIII не визначено абзац 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII як підставу для винесення виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, однак вказаний абзац 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII містить пряму вказівку на зупинення вчинення виконавчих дій. Положення абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII у даному випадку виступають нормами спеціальної дії.

4.18. У рамках спірних правовідносин, державний виконавець не вчинивши дій щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII породив ситуацію правової невизначеності у позивача, адже за відсутності такої постанови єдиним можливим варіантом дій у виконавця у разі не виконання боржником виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин є накладення на боржника відповідного штрафу.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.2. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №77789593 на підставі абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII.

5.3. Натомість щодо обраного представником позивача способу захисту шляхом визнання протиправною відмови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 та зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко Тетяну Михайлівну винести постанову про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 , то суд вважає такий необґрунтований.

5.4. На даному етапі спірних правовідносин, положення чинного законодавства свідчать про необхідність зупинення вчинення виконавчих дій на підставі абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII. Відповідно питання накладення штрафу підлягає розгляду виключно після того, як відпадуть підстави для зупинення вчинення виконавчих дій (тобто після скасування воєнного стану). В іншому випадку, внесення змін до Закону № 1404-VIII шляхом доповнення його абзацом 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення, втрачає сенс.

5.5. За таких обставин, з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, суд з урахуванням положень частини 2 статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визначити спосіб захисту, який є доцільним та ефективним у межах спірних правовідносин.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією №9927-8607-2704-8379 від 23.07.2025 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №77789593 на підставі абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ.

3. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №77789593 на підставі абзацу 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №9927-8607-2704-8379 від 23.07.2025 року судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, офіс 5, ).

Суддя О.В. Анісімов