Справа № 300/4014/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/4014/22 пров. № А/857/1699/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Затолочного В. С., Качмара В. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі №300/4014/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

суддя в 1-й інстанції Микитюк Р. В.,

час ухвалення рішення 09 грудня 2022 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 175454,85 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 175454 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 85 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не враховано факту, що податкові повідомлення-рішення на підстав яких виник податковий борг оскаржені ним у судовому порядку. Звертає увагу на те, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішення законної сили. З врахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року справу №300/4014/22 передано на розгляд колегії суддів: суддя- доповідач: О. О. Большакова, судді: В. С. Затолочний, В. Я. Качмар.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі №300/4014/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 175454,85 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року справу №300/4014/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 175454,85 грн призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

13 лютого 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №300/93/23. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за його позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 04 березня 2020 року, на підставі яких виник податковий борг в сумі 175454,85 грн, який є предметом розгляду у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року провадження у цій справі зупинено до набрання чинності судовим рішення у справі №300/93/23.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №729/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року справу №300/4014/22 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: О. І. Мікула, судді: В. С. Затолочний, В. Я. Качмар.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 04 березня 2020 року №, №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №300/93/23 залишено без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року поновлено провадження у справі №300/4014/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 175454,85 грн.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області на підставі пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 20.11.2019 №438 посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 10 січня 2020 року за №14/09-19-33-06/ НОМЕР_1 (а.с.20-25).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не подав декларацію про майновий стан і доходи за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та не задекларував нараховані доходи у виді додаткового блага від ПАТ "Креді Агріколь Банк" () в сумі 719117,36 грн. За висновками акта перевірки встановлені порушення громадянином ОСОБА_1 п.п.49.18.4, п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 ПК України, а саме: не подання податкової декларації за 2017 рік; п.п.164.2.17 "д" п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 ПК України в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період що перевірявся, в розмірі 129441,12 грн;, п.п.1.2, п.п.1.6, п.161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору в розмірі 10786,76 грн. (20-25).

На підставі акту перевірки №14/09-19-33-06/ від 10 січня 2020 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 04 березня 2020 року, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію на суму 161801,40 грн, податкове повідомлення-рішення № від 04 березня 2020 року, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 170 грн, з податку на доходи що сплачується за результатами річного декларування, податкове повідомлення-рішення № від 04 березня 2020 року, яким донараховано грошове зобов`язання в розмірі 13483,45 грн за платежем військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування (а.с.13-15).

Податкові повідомлення-рішення №, №, № від 04 березня 2020 року були надіслані рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які не оскарженні в адміністративному чи судовому порядку, а отже набули статусу узгоджених.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що узгоджена сума податкового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 175454,85 грн, що підтверджується довідкою про борг за платежами від 08 вересня 2022 року, витягами з інтегрованих карток платника по платежах, а тому вимога про стягнення податкового боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Даючи правову оцінку вказаним висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, у разі незгоди з податковим повідомленням-рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, зокрема і з транспортного податку, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Виходячи із визначення, зазначеного у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначення, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, грошове зобов`язання, узгоджене відповідно до ПК України, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись із відповідним позовом до суду.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Загальні строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 ПК України відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України передбачає, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у рішенні зазначено, що у встановлені законом строки відповідач визначені податковими повідомленнями-рішеннями №, №, № від 04 березня 2020 року суми грошових зобов`язань не сплатив, податкові повідомлення-рішення не оскаржив, тому враховуючи той факт, що такі грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення спірної суми податкового боргу та їх задоволення.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що на час апеляційного розгляду справи №300/4014/22 податкові повідомлення-рішення №, №, № від 04 березня 2020 року оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Рішенням що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №300/39/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 04 березня 2020 року №, №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №300/93/23 залишено без змін.

Тобто, у зв`язку із ухваленням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №300/93/23, яке набрало законної сили, припинили існування будь-які юридичні наслідки податкових повідомлень-рішень №, № від 04 березня 2020 року.

Колегія суддів зазначає, що обставини недійсності податкових повідомлень-рішень , № від 04 березня 2020 року, яким вже надавалась правова оцінка у межах розгляду справи №300/93/23, не потребують повторного встановлення та перевірки, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №300/93/23, якою скасовано зазначені повідомлення-рішення контролюючого органу, податкова борг в силу приписів п.п.60.1.4. п.60.1 ст.60 ПК України є відкликаним.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що вимога про стягнення спірної заборгованості не підлягає задоволенню, оскільки в ході апеляційного розгляду встановлено, що рішення податкового органу, на підставі якого виник податковий борг скасовано, а тому податковий борг у ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі №300/4014/22 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відмовити.

Враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу відповідача задоволено, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь відповідача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2631,82 грн.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі №300/4014/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) гривня 82 коп. за подання апеляційної скарги у справі №300/4014/22, який сплачено згідно з квитанцією від 09 січня 2023 року №4706-2048-1217-8555 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року.