overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1918/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1918/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

12 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 Тригуб Віктор про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 Тригуб Віктор про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання 27.11.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою http://tr.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 950/3164/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3164/25
Номер провадження 2-а/950/31/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у підготовчому судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14 год. 00 хв. 13.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Молібог Ю.М.можливість участі у підготовчому судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13.11.2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 742/6230/25
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/80/25
Єдиний унікальний № 742/6230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов, поданий представником позивача-адвокатом Дідиком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ББА №160233 від 27.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення або вручення відповідного рішення (постанови).

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення була ухвалена 27.06.2025 р., тоді як позов подано представником позивача 11.11.2025 р., тобто з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Разом із поданою позовною заявою ОСОБА_1 не надав заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 та частини 1 статті 169 КАС України, у разі подання позову після закінчення встановленого строку без заяви про поновлення строку, суд залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171,248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску та відповідними доказами.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 513/891/25
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/891/25
Провадження № 2-а/513/9/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 червня 2025 року №1254/3663, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 червня 2025 року №1254/3663 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 461/7543/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7543/25
Провадження № 2-а/461/199/25
про відкриття провадження у справі
12.11.2025 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до начальника відділу інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування Діденка Миколи Анатолійовича, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: інспектор з паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури Ніколайчук Григорій Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/7543/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7543/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Шпакова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до начальника відділу інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування Діденка Миколи Анатолійовича (м. Львів, вул. Донецька, 7), Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа: інспектор з паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури Ніколайчук Григорій Олександрович (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 17.11.2025 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до начальника відділу інспектора з паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування Діденка Миколи Анатолійовича (м. Львів, вул. Донецька, 7), Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа: інспектор з паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури Ніколайчук Григорій Олександрович (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 17.11.2025 р.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 587/4600/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/4600/25
Номер провадження 2-а/950/32/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Міняйла Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Міняйла Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13 год. 00 хв. 14.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міняйла Ярослава Володимировича про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Міняйлу Я.В.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14.11.2025 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 587/4600/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/4600/25
Номер провадження 2-а/950/32/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Міняйла Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Міняйла Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику відповідача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 13 год. 00 хв. 14.11.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 195, ст.ст. 241-243, 248 КАС України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області Школяр Дар`ї Володимирівни про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати Школяр Д.В.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14.11.2025 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/3164/25
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/3164/25
Номер провадження 2-а/950/31/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" листопада 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 213/5510/25
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5510/25
Номер провадження 2-а/213/38/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга, відповідно до якої заявник просить суд поновити строк на подання скарги, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №R52127 від 02.09.2025 року, закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України , сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

До того ж, не вказано повне найменування сторін (область, населений пункт); нормативний акт, який є підставою для звернення до суду з вказаною вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, «скаргу» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така заява повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст.256 КАС України.

Суддя В.В. Мазуренко