overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2419/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2025 року Справа №200/2419/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 200/2419/25 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.

11 листопада 2025 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду, допущеної в прізвище позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (речення 1 частини другої статті 253 КАС України).

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 200/2419/25 допущено описки в прізвище позивача, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі № 200/2419/25, зазначивши прізвище позивача в родовому відмінку таким чином: « ОСОБА_2 » та в давальному відмінку « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 640/1219/20
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року Справа№640/1219/20

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Ященко А.В., адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта кадрова комісія,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кожушка В.Е.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта кадрова комісія, про: визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №2137ц від 21.12.2019; поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора або на посаді, яка відповідає тій посаді, з якої його протиправно звільнено (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00034051) з 21.12.2019; стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.12.2019 по дату винесення судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено, підписано та проголошено у судовому засіданні 12 листопада 2025 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/8169/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2025 року Справа №200/8169/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою адвоката Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

Судом встановлено, що в пункті 6 резолютивної частини ухвали суду від 27 жовтня 2025 року у справі №200/8169/25 допущена описка, адже неправильно зазначено назву відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», замість правильної «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27 жовтня 2025 року, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведених приписів статті 253 КАС України, наведені помилки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Внести виправлення до пункті 6 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі №200/8169/25 шляхом зазначення правильної назви відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя І.С. Молочна
Справа № 240/15254/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

та призначення її до розгляду

12 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/15254/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10.11.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/15254/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №240/15254/21 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву про зміну способу порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 грудня 2025 року 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/1568/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/1568/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява позивачки, відповідно до змісту якої заявник просить здійснити заміну відповідача у справі його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 08.10.2025 замінено вибувшого відповідача Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, однак при виготовленні тексту якої допущено описку у прізвищі, імені та по батькові позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення поданої заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 08.10.2025 про заміну сторони або третьої особи на правонаступника прийнятої Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/1568/20 допущену описку.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 640/12350/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/12350/19

категорія 108100000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №640/12350/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування Розпорядження Нацкомфінпослуг №1004 від 30.05.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 листопада 2025 року об 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.

Зобов`язати учасників справи надати суду належним чином засвідчені копії документів в обгрунтування позовних вимог та заперечень проти них (для огляду в судовому засдіанні), інші докази, які мають значення для вирішення спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/25387/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25387/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних норм процесуального законодавства позивачем не надано додатки до адміністративного позову для відповідача.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду додатки до адміністративного позову для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 640/28760/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/28760/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2020 року.

Ухвалою від 12.03.2025 року Житомирський окружний адміністративний суд витребував від сторін актуальні пояснення по суті спору, зважаючи на тривалий розгляд справи Окружним судом м. Києва.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 листопада 2025 року об 11:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.

Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення, з посиланням на належним чином засвідчені докази, по суті позову; докази врегулювання спору (у разі наявності такого факту).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/17889/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/17889/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки до суду надійшли документи, які витребовувались ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/17889/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова