Справа № 200/6823/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 листопада 2025 року Справа №200/6823/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що до 24.04.2025 він проходив службу у 9 державному пожежно-рятувальному загоні Головному управлінні ДСНС України в Донецькій області. Водночас, відповідачем за період з 01.04.2024 по 24.04.2025 грошове забезпечення виплачувалось у неналежному розмірі, з використанням неналежного базису для нарахування фіксованого числового базису 1 762 грн., що відповідає рівню прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року. На переконання позивача, при обрахунку розміру грошового забезпечення відповідач мав розрахувати його із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, яка полягає у не нараховані та не виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.04.2024 по 24.04.2025 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

зобов`язати 9 державний пожежно-рятувальному загін Головного управління ДСНС України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.04.2024 по 31.12.2024 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, за періоди: з 01.01.2025 по 24.04.2025 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії із збереженням відсотковості показників надбавки за особливості проходження служби та премії та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зауважив, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, яка набрала чинності 20.05.2023, внесено зміни до п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, де зазначено установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1 762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Отже, станом на 01.01.2024 постанова Кабінету Міністрів України № 704 не містить приписів щодо використання розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року, як розрахункової величини для визначення розміру посадових окладів та окладів за військовими званнями. З 20.05.2023 та станом на час звернення позивача до суду з позовом, розрахунковою величиною для визначення окладів є стала величина у розмірі 1 762 грн. З огляду на вказане, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Поряд з цим зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою від 10 вересня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/6823/25. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 06.11.2025 суд позовну заяву ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишив без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача до суду надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що 18.06.2025 набрало законної сили рішення суду про скасування змін до п. 4 постанови Кабінету Міністрів № 704, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481. А тому 18.06.2025 відновила свою дію первинна редакція п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, у відповідність до якої має бути приведене грошове забезпечення позивача за спірний період, яке протиправно обчислювалось відповідачем з фіксованого числового базису 1 762 грн. З огляду на вказане, представник позивача просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з того, що встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини.

Право особи на судовий захист гарантовано Конституцією України (ст. 55), а тому має більш пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, вирішення судом питання надання можливості його реалізації особі, якій воно надано.

Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи значимість спору для позивача, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення останньому до суду із даним позовом.

Суд зазначає, що ч. 14 ст. 171 КАС України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб