Справа № 560/6671/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/6671/25

адміністративне провадження №К/990/46425/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №560/6671/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру від 19 березня 2025 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходів впливу контрольного характеру від 19 березня 2025 року щодо Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС".

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі №560/6671/25, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 14.10.2025 та 15.10.2025 складено її повний текст.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 11.11.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: положень абзацу 6 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» від 30.10.1996 №448/96-ВР, пункту 1 частини 21 статті 37 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» від 23.02.2006 №3480-IV, Порядку №627 та Правил №405.

Отже, наведені скаржником доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №560/6671/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/6671/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій