Справа № 530/2026/25
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2026/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

"13" листопада 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5392 від 15.09.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі, однак вивчивши матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Так, ч. 2 ст.286 КАС України передбачає, що позовна заява щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2023 року, в позовній заяві зазначає, що оскаржувану постанову отримав поштою простою кореспонденцією 07.10.2025 року, однак до позову не додано жодних підтверджуючих документів про це, а до суду звернувся 16.10.2025 року, що необхідне для з`ясування питання строку звернення до суду з позовом.

Згідно з вимогами ч.13, ч.15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко