Справа № 183/4332/25
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року справа №183/4332/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Казначеєва Е.Г., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 183/4332/25 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 183/4332/25.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №183/4332/25 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Від апелянта в паперовій формі на адресу суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання, судом встановлено, що зазначене клопотання не скріплено власноручним підписом заявника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) часники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 10 ст.44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст. 166 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, подане в паперовій формі, не скріплено власноручним підписом позивача, не можливо встановити волевиявлення на подання цього клопотання та встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача,у зв`язку з чим, колегія суддів вважає таке клопотання не поданим, що є підставою для повернення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заявнику у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 183/4332/25 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А.Блохін

Т.Г. Гаврищук