Справа № 641/6682/25
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 641/6682/25 Провадження 2-а/636/130/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР 2 взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Півненка Ігоря Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

08.09.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волков Іван Миколайович звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5597326 від 29.08.2025, винесеної інспектором ВБДР 2 взводу УПП роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Півненком Ігорем Валентиновичем, та закрити провадження по справі. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 12.09.2025 справу 641/6682/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР 2 взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Півненка Ігоря Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано до Індустріального районного суду міста Харкова на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, за підсудністю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 09.10.2025 справу 641/6682/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР 2 взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Півненка Ігоря Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передано до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, за підсудністю.

06.11.2025 вказана адміністративна справа 641/6682/25 надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу 641/6682/25 розподілено в провадження судді Буніну Є.О.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Чугуївським міським судом Харківської області.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Особливості провадження у справах приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР 2 взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Півненка Ігоря Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області з повідомленням (викликом) осіб на 09:00 год. 09 січня 2025 року.

Позивачу у судове засідання надати оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки до позову додана її ксерокопія.

Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання матеріалів зазначеної адміністративної справи та даних з особистих приладів відео фіксації патрульного поліцейського, що виносив постанову по справі, та для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.