Справа № 990/420/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 990/420/25

провадження № 11-371 заі 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 990/420/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя з вимогою визнати рішення Вищої ради правосуддя №1732/0/15-25 від 14 серпня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 протиправним та скасувати його.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 06 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погодившись із цією ухвалою, 10 жовтня 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив його звільнити від сплати судового збору, посилаючись на положення частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може звільнити особу від сплати судового збору, зокрема, якщо його розмір перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу. На підтвердження заявленого клопотання позивач надав довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5 від 09.10.2025 року, згідно з якою у 2024 році доходу він не отримував.

Суд зауважив, що надана позивачем довідка форми ОК-5 не містить повну інформацію про суми заробітної плати ОСОБА_1 , з якої має сплачуватись єдиний соціальний внесок, - тобто за весь 2024 рік. Поряд із цим, інших доказів, які б могли засвідчити, що майновий стан ОСОБА_1 дійсно перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку й розмірі (як от, довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка про склад сім`ї та/або про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків), позивач не надав.

З огляду на те, що судовий збір не був сплачений, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 для сплати судового збору у розмірі 2422.4 грн або надання обґрунтованого клопотання про наявність підстав для відстрочення, розстрочення сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.Скаржнику повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Заявник, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, послався на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що через складне матеріальне становище не має можливості його сплатити. Зокрема, він повідомив, що його сім`я складається з чотирьох осіб: самого заявника, дружини, доньки віком дев`ять років та сина, який є дитиною з інвалідністю трьох років. У зв`язку з необхідністю постійного догляду за дитиною дружина перебуває у безоплатній відпустці до досягнення ним шестирічного віку, тому всі члени сім`ї перебувають на утриманні заявника.

На підтвердження викладених обставин ОСОБА_1 надав копії свідоцтв про шлюб та народження дітей, посвідчення дитини-інваліда, витяг з реєстру територіальної громади, наказ № 11-ОС від 27 червня 2025 року, довідку форми ОК-5, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, квитанцію № 2 від 06 січня 2025 року про подання податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2024 рік та виписку з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк».

Заявник стверджує, що протягом 2024 року не отримував доходів, з яких сплачувалися б податки чи єдиний соціальний внесок, а на його банківському рахунку за період з 01 березня 2025 року по 19 жовтня 2025 року обліковувалася 93,41 грн, що, на його думку, свідчить про відсутність можливості сплатити судовий збір.

Водночас, з поданої Довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу за 2024 рік убачається, що ОСОБА_1 отримував доходи, зокрема від ПРАТ «СТС» та інших джерел. При цьому графи, у яких зазначено конкретні суми доходів, були зафарбовані самим заявником, що унеможливлює дослідження судом змісту зазначених відомостей та перевірку обґрунтованості його доводів щодо майнового стану.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він приховав ці дані, оскільки є фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування, не можна визнати переконливими, адже вони не пояснюють приховання інформації про страхові виплати, отримані від ПРАТ «УТСК» (запис № 4), а також відомостей про дохід, задекларований як платником єдиного податку - фізичною особою (запис № 26).

Такі дії заявника перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно оцінити подані докази.

З огляду на наведене, подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 КАС обов`язок доведення підстави для звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) покладається на особу, яка звертається до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище встановлений ОСОБА_1 ухвалою від 15 жовтня 2025 року строк для усунення недоліку апеляційної скарги підлягає продовженню шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2422.4 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)» ; або надати документи, які підтверджують наявність підстав для відстрочення, розстрочення сплати, зменшення розміру або звільнення від його сплати.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом установленого цією ухвалою строку апеляційну скаргу буде повернуто (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС).

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 990/420/25 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова