Справа № 520/28068/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2025 року Справа № 520/28068/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 /юр. ареса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 / направити до Салтівського відділу поліції ГНУП № 2 м. Харків /вул. Ахієзерів, 30, Харків, 61038; ЄДРПОУ ГНУП в Харківської області 40108599/ повідомлення про відсутність підстав для розшуку та приводу за порушення правил військового обліку з виключенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг», як такого, що перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку.

Ухвалою судді від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін. Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

У вказаній ухвалі суд виходив з наступного.

Позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача направити до Салтівського відділу поліції ГНУП № 2 м. Харків повідомлення про відсутність підстав для розшуку та приводу за порушення правил військового обліку з виключенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «Оберіг», як такого, що перебуває у розшуку за порушення правил військового обліку.

Проте, вимог про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними не заявлено, що не відповідає належним способам захисту та повноваженням суду при вирішення спору в контексті викладених норм.

Також судом вказано, що до матеріалів справи надано докази сплати судового збору за квитанцією ID:4001-3000-8276-1076 від 18.08.2025, аналогічну платіжну інструкцію надано до матеріалів позовної заяви у справі №520/22175/25, з якою позивач первинно звернувся до суду та в якій ухвалою від 02.10.2025 позов повернуто позивачу.

Отже, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі №520/22175/25 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом зазначено, що платіжна інструкція обліковується у «КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)"» у справі №520/22175/25, отже вважати таку платіжну інструкцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі неможливо.

Позивачем на виконання вимог ухвали надано заяву, яка отримана судом 07.11.2025 через засоби поштового зв`язку, про усунення недоліків, в якій позивач просить суд повторно приєднати до справи №520/28068/25 уточнену позовну заяву та копію квитанції про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Зміст способів захисту та повноважень суду із їх застосування викладений законодавцем у ч.1 ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

При цьому, позивачем в уточненому адміністративному позові вимог про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними не заявлено, що не відповідає належним способам захисту та повноваженням суду при вирішення спору в контексті викладених норм.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім цього, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1211,20 грн.

До заяви про усунення недоліків позивачемнадано докази сплати судового збору за квитанцією ID:4001-3000-8276-1076 від 18.08.2025, аналогічну платіжну інструкцію надано до матеріалів позовної заяви у справі №520/22175/25, з якою позивач первинно звернувся до суду та в якій ухвалою від 02.10.2025 позов повернуто позивачу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Отже, у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі №520/22175/25 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд приходить до висновку, що платіжна інструкція обліковується у «КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)"» у справі №520/22175/25, отже вважати таку платіжну інструкцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі неможливо.

Отже, позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху надано уточнений позов, при цьому вказані недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.