overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/21882/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2025 р.

м. Київ

справа № 755/21882/25

провадження № 2-а/755/738/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 19 листопада 2025 року.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 132/2501/25
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2501/25
Провадження № 2-а/132/37/25
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу № 132/2501/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 24 червня 2025 року № 405,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 24 червня 2025 року № 405 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 24 червня 2025 року № 405, про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000грн.00коп. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/30357/25
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30357/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2025 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Медяної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова О.В.,

представника відповідача Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Львівська митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Суддя
Справа № 127/33044/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/306/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" листопада 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Чабанюк Д.О.,

адвоката Герасимчук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції Примчука В.Г., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 4863460 від 01.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни задовольнити.

Постанову винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Примчуком В.Г.серії ЕНА № 4863460 від 01.06.2025 скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліціїза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.11.2025 року.

Суддя
Справа № 297/3662/25
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/3662/25
У х в а л а

Іменем УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Берегівського ВДВС про скасування постанови про арешт коштів боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Головного державного виконавця Берегівського ВДВС про скасування постанови про арешт коштів боржника.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви позивач додає всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що позивачем не додано до позовної заяви копії документу, який підтверджує особу позивача та його місце реєстрації (проживання) на день звернення до суду, не додано докази сплати судового збору (або підстави для звільнення від уплати).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 361, 243, 364 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Берегівського ВДВС про скасування постанови про арешт коштів боржника - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання нею ухвали засобами електронного суду і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. ГЕЦКО
Справа № 496/5667/25
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5667/25
Провадження № 2-а/496/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши позовну заяву Клядченко Яни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ДПП Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Клядченко Я.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 02.09.2025 року, ухвалу суду від 02.09.2025 року було надіслано в електронний кабінет Клядченко Я.О. , який вказаний у позовній заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 02.09.2025 року, ухвалу суду від 02.09.2025 року було надіслано на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 одержувачу ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві.

Станом на 22.09.2025 року ухвала суду від 02.09.2025 року позивачем не виконана.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки ухвала суду від 02.09.2025 року позивачем не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Клядченко Яни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ДПП Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 509/6253/25
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6253/25
УХВАЛА
10 листопада 2025 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень,-
04 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним адміністративним позовом.
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень
Розгляд позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 463/10979/25
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/97/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), (місце перебування: ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 листопада 2025 року о 15:00 год.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 454/4299/25
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4299/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2025р. та скасувати постанову серії ЕНА №4855238 від 31.05.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до Сокальського районного суду Львівської області із позовною заявою щодо скасування постанови серії ЕНА №4855238 від 31.05.2025р. та рішенням суду від 27.10.2025р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відомості щодо подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на вказане рішення суду відсутні.

Відповідно до вимог п. 2, п.4 ч. 1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави відмовити у відкритті провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст.5,170,241,248,256,294,295,297 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 607/23065/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.11.2025 Справа №607/23065/25 Провадження №2-а/607/839/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

10.11.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.11.2025 сторона позивача усунула недоліки позовної заяви.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24.11.2025 о 14:20 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель