Справа № 320/10188/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Терм» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року (ухваленого в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інжинірингова компанія "Прима Терм" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з жовтня по грудень 2023 року у розмірі 15 121 грн 45 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Прима Терм» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інжинірингова компанія "Прима Терм" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інжинірингова компанія "Прима Терм" про стягнення заборгованості.

Справу № 320/10188 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження (ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року).

14 жовтня 2025 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Терм» про розгляд справи за присутності позивача (скаржника) (за текстом клопотання).

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Прима Терм» подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, яке було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року справу № 320/10188/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Проте заявник не зазначив обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто, або через його представника.

Разом з тим, позивач в клопотанні також не довів того, що обставини, які необхідно встановити під час апеляційного розгляду справи, не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прима Терм» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.