overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/25080/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року адміністративний позов задоволено

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 07% грошового забезпечення до 70% починаючи з 01.07.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 року у розмірі 80% грошового забезпечення, із урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонські йобласті (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року внесено виправлення в рішення суду від 22.10.2025 у справі № 420/25080/25, виклавши абзац другий резулятивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70% починаючи з 01.07.2025 року.».

29.10.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення шляхом заміни відсоткового значення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладені вище обставини, заява задоволенню не підлягає, оскільки описка виправлена ухвалою суду від 22.10.2025 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/37204/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про визнання протиправним та скасування постанов,
Позивач звернувся з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/27402/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пекного А.С.,

секретаря Павлишина І.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача 1 Санагурської Р.С.,

представника відповідачів 2 та 3 Гуртової К.В.,

представника третьої особи Бірюкової О.М.,

розглядаючи у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: директор Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України Бондаренко Віра Сергіївна, заступник директора Департаменту начальник відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату Департаменту нотаріату Міністерства юстиції України Журба Еліна Борисівна, начальник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудін Тимофій Миколайович, Скакунова Вікторія Володимирівна, головний спеціаліст відділу з питань нотаріату в Одеській області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Царьова Катерина Степанівна, голова Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату України Бернацька Інна Михайлівна, заступник голови Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Саутенко Наталія Владиславівна, секретар Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Кисельова Катерина Володимирівна, члени Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Балик Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про визнання зловживанням процесуальними правами дій представників Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про залишення без розгляду позову в частині.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду позову в частині.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/37575/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії щодо відмови у виготовленні та наданні нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії щодо відмови у виготовленні та наданні нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.11.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 968,96 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11.11.2025 р. (вх. ЕС/118902/25) позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву позивача про відкладання позовної заяви, а позов повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії щодо відмови у виготовленні та наданні нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/28966/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття та призначення до розгляду даної заяви суд враховує наступне.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про відстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду на 25.11.2025 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тарасишина
Справа № 420/8551/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8551/22
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/8551/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/8551/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/8551/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 25.11.2025 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/37234/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» (65104, м. Одеса, вул. Глодан сім`ї, буд. 27, кв. 156, ) до Вінницької митниці (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 17, ) про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA401000/2025/000225/2 від 5.09.2025року.

Ухвалою судді від 06.11.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою, а також докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

11.11.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/119196/25) про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції №58 від 10.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Однак, у поданій до суду заяві представником позивача не було вчинено дій спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 06.11.2025 в повному обсязі, а саме щодо належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛД» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/14384/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача Військової академії (м.Одеса):

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік, та окремо у лютому 2018 та у березні 2018.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової академії (м. Одеса) довідку про розмір грошовогозабезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік, та окремо у лютому 2018 та у березні 2018.

Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) витребувані судом докази протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО