Справа № 420/8451/25
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8451/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

при секретарі - Альонішко С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому проваджені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 25 лютого 2025 року № 374655 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну, видану громадянину російської федерації ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 25 лютого 2025 року номер 6470 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 стосовно: громадянина російської федерації ОСОБА_1 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору та інші судові витрати у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, позивач надав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 10:00 годині.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що ним подавалось клопотання до суду першої інстанції про витребування доказів, а саме документів, які стали підставою для скасування посвідки для постійного проживання та відкликання дозволу на імміграцію в Україні з грифом «таємно», однак у задоволенні цього клопотання судом першої інстанції було відмовлено.

Апелянт зазначає, що ці документи мають важливе значення для справедливого вирішення справи, оскільки саме вони стали підставою для прийняття відповідачем управлінських рішень.

Апелянт наполягає на тому, що позбавлений можливості самостійно надати суду ці докази, позаяк дії, здійснені ним задля їх отримання шляхом надсилання адвокатських запитів, виявились безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття рішення головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області від 25 лютого 2025 року про скасування посвідки на постійне проживання гр. ОСОБА_2 та відкликання дозволу на імміграцію стало подання управління Служби безпеки України в Одеській області від 25 грудня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявною інформацією підозрюється у причетності до різнопланового сприянню ворогу в умовах воєнного стану що суперечить національній безпеці України. Зокрема, щодо Федотова наявна інформація компрометуючого характеру з обмеженим доступом гриф «таємно», яка дає достатні підстави вважати про сприяння ним представникам силових структур іноземних держав на шкоду державній безпеці України.(т. с. 1 а.с.213)

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Колегією суддів встановлено, що посвідка на постійне проживання громадянина російської федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем скасована на підставі подання Управління Служби безпеки України в Одеській області від 25.12.2024 № 65/1/3/7985 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну громадянина рф ОСОБА_1 .

Для об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Управління Служби безпеки України в Одеській області інформацію, щодо причетності ОСОБА_1 до сприяння ворогу в умовах воєнного стану, а також відомості сприяння ОСОБА_5 представникам силових структур іноземних держав що спричиняє шкоду державній безпеці України, що стали підставою для прийняття подання про відкликання дозволу на імміграцію.

Якщо відомо про наявність кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 таку інформацію також необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Одночасно, колегія суддів зауважує, у випадку, якщо витребувана інформація має гриф «таємно», в П`ятому апеляційному адміністративному суді є судді, які мають доступ до державної таємниці у зв`язку з чим є можливість досліджувати такі докази відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судове засідання в режимі відеоконефренції згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) для витребування інформації.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 248, 256, КАС України, Суд

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Управління Служби безпеки України в Одеській області інформацію,

відповідно до якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації здійснює дії, щодо сприяння ворогу в умовах воєнного стану, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України а також відомості сприяння ОСОБА_5 представникам силових структур іноземних держав на шкоду державній безпеці України.

Витребувати відомості щодо наявності або відсутності порушених кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина російської федерації.

Витребувані відомості необхідно надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 28 листопада 2025 року.

Відкласти розгляд справи до 02 грудня 2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника Управління Служби безпеки України в Одеській області Безверхого Андрія Миколайовича, у судовому засіданні, призначеному на 02 грудня 2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Управління Служби безпеки України в Одеській області Безверхому Андрію Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Управління Служби безпеки України в Одеській області Безверхому Андрію Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко