Справа № 420/11322/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В. розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Березівської окружної прокуратури до Фонду Державного майна України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИРЯЇВСЬКЕ АТП 15167»

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської окружної прокуратури до Фонду Державного майна України, за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИРЯЇВСЬКЕ АТП 15167», за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України (), поштова адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9), щодо неоформлення та непроведення державної реєстрації права власності на будівлю захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, загальною площею 157,7 м2,, місткістю на 100 осіб, яка розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще. Ширяєве, Березівського району Одеської області;

Зобов`язати Фонд державного майна України (), поштова адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9), вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права державної власності на будівлю захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, площею 157,7 м2, місткістю на 100 осіб, яка розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще. Ширяєве, Березівського району Одеської області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до відомостей із загальнодоступного веб-сайту «Захисні споруди цивільного захисту міста Одеси та Одеської області» https://guns.od.gov.ua/grafikosobystogo-pryjomu-gromadyan/, захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893 (далі - ПРУ № 59893), що розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області значиться на карті як об`єкт цивільного захисту. Згідно технічного паспорту, паспорту, облікової картки на захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 59893, вказаний об`єкт цивільного захисту, площею 157,7 м2, місткістю на 100 осіб, який розташований на території комплексу нерухомого майна виробничої бази ВАТ «Ширяївськие АТП-15167» за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області прийнято в експлуатацію у 1985 році. Згідно з листом регіонального відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївській області від 10.10.2023 № 10-08-04085, приватизацію Ширяївського автотранспортного підприємства 15167 здійснювало Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області у 1995 році, шляхом перетворення у ВАТ «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167» (далі - ВАТ «Ширяївське АТП 15167»). За даними інформаційної пошукової системи «Етап-майно» захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття) до статутного капіталу ВАТ «Ширяївське АТП 15167» не передавались. Разом з тим, об`єкти державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Ширяївське АТП 15167», але залишились на його балансі відсутні. За інформацією Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 27.02.2025 № 10-10-00906 захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, що розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, с-ще Ширяєве, вул. Маліноського,7 на обліку та у сфері управління Регіонального відділення не перебуває. Інформація від ТОВ «Ширяївське АТП-15167» про перебування на його балансі вищевказаної захисної споруди цивільного захисту не надходила. Таким чином, спірна захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) є самостійним об`єктом нерухомого майна, що належить державі Україна в особі Фонду державного майна України, а право власності підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за державою Україна в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким, будівля захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, площею 157,7 м2,, місткістю на 100 осіб, яка розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще. Ширяєве, Березівського району Одеської області належить на праві власності ПАТ «Ширяївське автотранспортне підприємство № 15167», що унеможливлює вчинення дій відповідачем щодо реєстрації права власності на вказану будівлю.

26.05.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 28.07.2025 року та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ширяївське автотранспортне підприємство № 15167» (вул. Маліновського,7, смт.Ширяєве,Ширяївський район, Одеська область,66800, код ).

21.07.2025 року від третьої особи надійшли пояснення у справі, згідно з якими ТОВ відповідальністю «Ширяївське автотранспортне підприємство № 15167» немає прав власності на протирадіаційне укриття і не веде його облік на своєму балансі.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.10.2025 року.

06.10.2025 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи та робить наступні висновки.

Суд встановив, що захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893 (далі - ПРУ № 59893), що розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області значиться на карті як об`єкт цивільного захисту. Згідно технічного паспорту, паспорту, облікової картки на захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 59893, вказаний об`єкт цивільного захисту, площею 157,7 м2, місткістю на 100 осіб, який розташований на території комплексу нерухомого майна виробничої бази ВАТ «Ширяївськие АТП-15167» за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області прийнято в експлуатацію у 1985 році.

Згідно наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України від 10.10.1995 № 2190, приватизацію цілісного майнового комплексу державного підприємства Ширяївського автотранспортного підприємства вирішено здійснити шляхом викупу державного майна спілкою покупців, створеною трудовим колективом Ширяївського АТП 15167, розташованого в с-ще Ширяєво, вул. Маліновського,7.

31.10.1995 року між Регіональним відділенням по Одеській області Фонду державного майна України та спілкою покупців, створеною трудовим колективом Ширяївського АТП 15167 укладений договір купівлі-продажу державного майна, предметом якого є державне майно цілісний майновий комплекс Ширяївського АТП 15167, розташованого в с-ще Ширяєво, вул. Маліновського,7 вартість якого згідно акту оцінки вартості майна, затвердженого розпорядженням начальника регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області від 30.10.1995 № 330 складала 9 856 043 000 карбованців.

Регіональним відділенням по Одеській області Фонду державного майна України від 05.02.1996 № 196 видано свідоцтво про право власності на майно Ширяївського державного автотранспортного підприємства 15167, власником якого є товариство покупців Ширяївського державного автотранспортного підприємства 15167 на підставі договору купівлі-продажу № 164 від 31.10.1995, а також акту приймання передачі від 05.02.1996.

Відповідно до протоколу № 1 від 02.04.1996 загальних зборів працівників Ширяївського державного АТП 15167 засноване Відкрите акціонерне товариство «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167», шляхом перетворення державного підприємства Ширяївське АТП 15167 у Відкрите акціонерне товариство «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167», (далі - ВАТ «Ширяївське АТП-15167»), державну реєстрацію якого здійснено 11.12.1996 та внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань 08.02.2006, номер запису: 0000178.

На підставі розпорядження Ширяївської районної ради Одеської області від 20.07.2004 № 22 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.07.2004 про право власності ВАТ «Ширяївське АТП-15167» на комплекс, нерухомого майна виробничої бази ВАТ «Ширяївськие АТП-15167», що в цілому складається з основних та допоміжних будівель та споруд відображених у технічному паспорті, розташованого за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще Ширяєве, Ширяївського району Одеської області.

Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 29.07.2004 за реєстраційним номером 6827728 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно про, що зроблено запис за № 297 в книзі № 1.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань рішенням від 30.04.2012 змінено назву підприємства на ПрАТ «Ширяївське АТП 15167».

У подальшому рішенням засновників (учасників) юридичної особи від 26.08.2020 та 27.10.2020 припинено юридичну особу ПрАТ «Ширяївське АТП 15167» в результаті його перетворення в ТОВ «Ширяївське АТП 15167», яке є повним правонаступником його майнових і немайнових прав і обов`язків про, що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру.

Згідно з листом регіонального відділення ФДМ України по Одеській та Миколаївській області від 10.10.2023 № 10-08-04085, приватизацію Ширяївського автотранспортного підприємства 15167 здійснювало Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області у 1995 році, шляхом перетворення у ВАТ «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167» (далі - ВАТ «Ширяївське АТП 15167»).

Однак, за даними інформаційної пошукової системи «Етап-майно» захисні споруди цивільного захисту (протирадіаційні укриття) до статутного капіталу ВАТ «Ширяївське АТП 15167» не передавались. Разом з тим, об`єкти державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Ширяївське АТП 15167», але залишились на його балансі відсутні.

За інформацією Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 27.02.2025 № 10-10-00906, захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, що розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, с-ще Ширяєве, вул. Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2025 4 Маліноського,7 на обліку та у сфері управління Регіонального відділення не перебуває. Інформація від ТОВ «Ширяївське АТП-15167» про перебування на його балансі вищевказаної захисної споруди цивільного захисту не надходила.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.02.2014 за Приватним акціонерним товариством «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167», зареєстровано право власності на комплекс нерухомого майна виробничої бази ПрАТ «Ширяївськие АТП-15167» з часткою власності 1/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54), який складається в цілому з основного та допоміжних будівель та споруд відображених в технічному паспорті. При цьому, у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у технічній документації на комплекс нерухомого майна виробничої бази ПрАТ «Ширяївськие АТП-15167» у переліку майна, що належать на праві власності ПрАТ «Ширяївськие АТП-15167, правонаступником якого є ТОВ «Ширяївськие АТП-15167» не зазначено право власності товариства на будівлю захисної споруди цивільного захисту (ПРУ № 59893). Так, у технічній документації на комплекс нерухомого майна виробничої бази ПрАТ «Ширяївськие АТП-15167» протирадіаційне укриття № 59893 не включено до переліку нерухомого майна, що належать на праві власності ПрАТ «Ширяївськие АТП-15167», правонаступником якого є ТОВ «Ширяївськие АТП-15167», а лише зображено ПРУ № 59893 пунктирними лініями на план-схемі території АТП.

Відповідно до інформації Ширяївського державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 122 від 14.05.2024 на схематичному плані від 2004 року, який виготовлявся при первинній технічній інвентаризації на комплекс нерухомого майна виробничої бази ВАТ «Ширяївське АТП 15167», розташованого за адресою: с-ще Ширяєве, вул. Маліновського, 7, Ширяївського району Одеської області захисна споруда цивільного захисту (ПРУ) не включена до переліку будівель та споруд, власником якого було ВАТ «Ширяївське АТП 15167».

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), приватизації не підлягають інші об`єкти державної власності, необхідні для виконання державою своїх функцій. Перелік об`єктів (груп об`єктів), що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України).

Статтею 1 Закону України «Про Цивільну оборону України» (в редакції, чинній на час приватизації підприємства) передбачено, що цивільна оборона України є державною системою органів управління, сил і засобів, що створюються для організації і забезпечення захисту населення від наслідків надзвичайних ситуацій, техногенного, екологічного, природного та воєнного характеру.

Згідно з п.1, п. 3 Положення про Цивільну оборону України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 №299 (в редакції чинній на час приватизації майна АТП), завданнями Цивільної оборони та заходами щодо їх реалізації є запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного походження і забезпечення зменшення збитків і витрат у разі стихійного лиха, аварій, катастроф, вибухів і великих пожеж. З метою виконання завдання здійснюється комплекс заходів, які мають забезпечити укриття населення в захисних спорудах, його евакуацію, медичний, радіаційний і хімічний захист, а також захист від впливу біологічних засобів ураження.

Пунктом 1.3. Державної програми приватизації майна державних підприємств, затвердженої постановою Верховної ради України від 07.07.1992 № 2545 ХІІ, чинної на час приватизації Ширяївського АТП 15167 передбачено, що приватизації не підлягали протирадіаційні споруди.

Абзацом 41 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» від 18.01.2018 № 2269-VIII в чинній редакції передбачено, що захисні споруди цивільного захисту приватизації не підлягають.

Частиною 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту, абз. 41 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно з Законом України «Про Фонд державного майна України», Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України з поміж іншого, у сфері приватизації державного майна є правонаступником державних підприємств, установ та організацій стосовно суб`єктів господарювання, раніше утворених за їх участю, а також державних внесків до статутного капіталу недержавних суб`єктів господарювання; представляє відповідно до законодавства інтереси України з питань визнання прав і регулювання відносин власності та використання державного майна, визначає право власності держави на розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування, які під час утворення господарських товариств передаються до їх статутного капіталу.

Крім того, пунктом 1.2 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов`язані із здійснення права власності та його захистом» № 01-8/98 від 31.01.2001 встановлено, що здійснення повноважень власника державного майна у процесі приватизації покладено на державні органи приватизації (пункт 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Таким чином, суд робить висновок, що Фонд державного майна України зобов`язаний вжити заходів для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту ПРУ № 59893.

Щодо повноважень Березівської окружної прокуратури на звернення до суду із вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка серед іншого, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами третьою-п`ятою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже, прокурор у визначених законом випадках наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Виключними випадками, за умови настання яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави.

У рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, згідно із яким інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України Про прокуратуру визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз положень частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- якщо відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави або неналежним чином здійснює захист інтересів держави.

Не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Суд наголошує, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, зокрема, замінює відповідного суб`єкта владних повноважень в судовому провадженні у разі, якщо той всупереч закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити, причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.07.2018 у справі № 822/1169/17, від 13.05.2021 у справі № 806/1001/17 та Великою Палатою Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 826/13768/16, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Своє право на звернення до суду з цим позовом Березівська окружна прокуратура вказала, що відсутність оформленого права державної власності на захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893 площею 157,7 м2, місткістю на 100 осіб, яке розташоване за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще Ширяєве, Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області не сприяє збереженню фонду захисних споруд. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України наділений повноваженнями, зокрема у сфері приватизації державного майна є правонаступником державних підприємств, установ та організацій стосовно суб`єктів господарювання, раніше утворених за їх участю, а також державних внесків до статутного капіталу недержавних суб`єктів господарювання; представляє відповідно до законодавства інтереси України з питань визнання прав і регулювання відносин власності та використання державного майна, визначає право власності держави на розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування, які під час утворення господарських товариств передаються до їх статутного капіталу. Згідно з ч. 1 вищевказаного Закону Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд державного майна України відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Водночас, як вказаним Законом так і іншими нормативно-правовими актами також не визначено орган, який був наділений правом звертатись до суду в інтересах держави з вимогою зобов`язати Фонд державного майна України виконати передбачений законом обов`язок, в разі його невиконання.

З урахуванням викладеного та встановлених судом обставин справи, суд робить висновок про наявність у Березівської окружної прокуратури повноважень для звернення до суду із вказаним позовом.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог Березівської окружної прокуратури та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючисьст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Березівської окружної прокуратури до Фонду Державного майна України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИРЯЇВСЬКЕ АТП 15167».

Визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо неоформлення та непроведення державної реєстрації права власності на будівлю захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, загальною площею 157,7 м2,, місткістю на 100 осіб, яка розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще. Ширяєве, Березівського району Одеської області;

Зобов`язати Фонд державного майна України вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права державної власності на будівлю захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 59893, площею 157,7 м2, місткістю на 100 осіб, яка розташована за адресою: вул. Маліновського, 7, с-ще. Ширяєве, Березівського району Одеської області.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Березівська окружна прокуратура (вул. Шаховцева, 4, м. Березівка, Березівський р-н., Одеська обл., код ЄДРПОУ: ).

Відповідач - Фонд Державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ).

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИРЯЇВСЬКЕ АТП 15167» (вул. Наталії Магдебури, буд. 7, с-ще. Ширяєве, Березівський р-н., Одеська обл.., 66800, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 12 листопада 2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо