Справа № 160/16978/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 рокуСправа №160/16978/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/16978/22,-

УСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №160/16978/22 від 14.09.2023, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у розмірі 10147 грн. доплати на користь ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено таке. На виконанні у заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної О.І, перебуває виконавче провадження № 74454633 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/16978/22 від 14.09.2023, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги».

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області боржником рішення суду виконано в частині проведення перерахунку, але доплата стягувачу, у розмірі 10147 грн. буде здійснена після виділення додаткових бюджетних асигнувань, оскільки згідно з пунктом 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України - взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, рішення суду у визначений строк боржником виконано повністю не було, а тільки в частині нарахування Тож, рішення суду у визначений строк боржником виконано не було.

У відповідності до вищевикладеного, виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду у повному обсязі, а саме в частині виплати нарахованої пенсії.

Заявник вказав, що до боржника неможливо застосувати передбачені Законом штрафні санкції та направити подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду через те, що у діях боржника або його посадових осіб відсутній прямий умисел або невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин, оскільки коштів на виконання боржником рішень суду зазначеної категорії Законом України «Про Державний Бюджет України на 2021 рік» або бюджетними програмами не передбачено. Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання рішення суду в цілому.

Зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв`язку з тим, що рішення прийнято про зобов`язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У даному випадку значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження і не змінює при цьому суть постановленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб за яким можливо буде привести його до фактичного виконання.

Ухвалою суду від 03.11.2025 заяву державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/16978/22 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 11.11.2025 року сторони не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №160/16978/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2022 року ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №160/16978/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 в адміністративній справі № 160/16978/22 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №160/16978/22 набрало законної сили 03.08.2023 року.

18.03.2024, за заявою стягувача, головним державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №74454633 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №160/16978/22, виданого 14.09.2023 протягом 10 робочих днів.

31.07.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №74454633 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

19.08.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №74454633 про накладення на боржника штрафу в розмірі 10200 грн за невиконання рішення суду.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року №0400-010804-5/74674 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі №160/16978/22 нараховано разову грошову допомогу на 5 травня 2022 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Сума доплати за рішенням суду становить 10147 грн.

Даючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №160/16978/22 набрало законної сили 03.08.2023.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року №0400-010804-5/74674 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі №160/16978/22 нараховано разову грошову допомогу на 5 травня 2022 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Сума доплати за рішенням суду становить 10147 грн.

Станом на момент звернення державного виконавця із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю невиконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року у справі №160/16978/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Ус Віти Олегівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/16978/22 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №160/16978/22 від 14.09.2023, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у розмірі 10147 грн. доплати на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко