Справа № 440/15500/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. Справа № 440/15500/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 05.06.25 у справі № 440/15500/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Трансавто"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України (далі за текстом також відповідачі), в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області №11793761/44543875 від 19.09.2024 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкової накладної № 630 від 20.12.2023 на суму 322500,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% 53750,00 грн;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" податкову накладну № 630 від 20.12.2023 датою її подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11793761/44543875 від 19 вересня 2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20 грудня 2023 року №630, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" 15 січня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що ухвалюючи рішення, Полтавський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України та не взяв до уваги положення Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520. Уважає, що судом першої інстанції за умов неподання позивачем документів, передбачених чинним законодавством, неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію спірної податкової накладної. Зазначає, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки документів, наданих для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які належать виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області та, відповідно, зобов`язувати контролюючий орган зареєструвати спірну податкову накладну.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними, а оскаржуване рішення ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" (ідентифікаційний код 44543875) зареєстроване як юридична особа 24.01.2022, основним видом економічної діяльності позивача є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, позивач має право на здійснення, зокрема, такого виду економічної діяльності як 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" /а.с. 189-192/.

15.01.2024 ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №630 від 20.12.2023 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВМ-БУД" (надалі - ТОВ "ЮВМ-БУД") на послуги:

1) перебазування крана КС5363 за маршрутом Сумська обл., м. Охтирка - Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія; код послуги згідно з ДКПП 49.41, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 25000,00 грн, обсяги постачання без урахування ПДВ - 25000,00 грн, сума ПДВ - 5000,00 грн;

2) робота крана КС-5363 Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія, вул. Центральна, 2А; код послуги згідно з ДКПП 43.12, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 6250,00 грн, обсяги постачання без урахування ПДВ - 218750,00 грн, сума ПДВ - 43750,00 грн;

3) перебазування крана КС5363 за маршрутом Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія - Сумська обл., м. Охтирка; код послуги згідно з ДКПП 49.41, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 25000,00 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 25000,00 грн, сума ПДВ - 5000,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 322500,00 грн, у тому числі ПДВ - 53750,00 грн /а.с. 16, 115/.

За результатами розгляду податкової накладної №630 від 20.12.2023 контролюючий орган 15.01.2024 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.93" направив ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далi - Порядок), затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11.12.2019 № 1165 (зi змiнами), реєстрація податкової накладної вiд 20.12.2023 №630 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.12, 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як рiзниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здiйснення операцiй (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.5915%, "РпоТОч"=0 Пропонуємо надати пояснення та копiї документів, достатніх для прийняття рiшення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 17, 114/.

ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.09.2024 №1 /а.с. 20, 116/, у якому зазначило, що в рамках проведення власної господарської операції позивачем було укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВМ-БУД" про надання послуг спецтехніки та транспортних засобів №3007-1/23 від 30.07.2023.

До цього повідомлення позивачем додано копії документів та пояснення №31 від 12.09.2024 /а.с. 19, 133/, за змістом яких в рамках проведення власної господарської дiяльностi було укладено договiр з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВМ-БУД" про надання послуг спецтехніки та транспортних засобів №3007-1/23 від 30.07.2023. Послуги надавались груднi мiсяцi 2023 року, про що свiдчать копiї товарнотранспортних накладних за грудень місяць 2023 року до даного пояснення. За правилом першої подiї було виписано замовнику ТОВ "ЮВМ-БУД" та направлено на реєстрацію, а саме - на дату акту надання послуг №23/2012-1 вiд 20 грудня 2023 року податкову накладну №630 вiд 20.12.2023, реєстрація якої зупинена. Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робiт у визначений строк. Транспортнi засоби та технiка, якими надаються послуги придбанi власне користування та взятi в оренду, копiї техпаспортiв ТЗ додаються. Придбання ПММ здійснюються безпосередньо у постачальникiв, а саме: ТОВ «АБП-ОIЛ», заправка ТЗ здiйснюється через паливо розливальну колонку та ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», заправка ТЗ здiйснюється за паливними картками.

19.09.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11793761/44543875 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2023 №630 /а.с. 18, 117/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". Додаткова інформація: До повiдомлення платником надано договiр оренди транспортного засобу вiд 01.09.2022 за №01/09-22, згiдно з яким орендодавцем виступає ТОВ «ВЛ «ЛОГIСТIК» (43163233, платник ПДВ з 01.10.2019), який передає в оренду кран КС-5363Д, технiчний звiт на кран, власником якого вiн виступає, проте в Єдиному реєстрі податкових накладних орендодавцем не зареєстровано податковi накладнi на реалiзацiю послуг оренди транспортного засобу ТОВ "ЛОГIСТИК ТРАНСАВТО", що не дає можливість пiдтвердити реальність здiйснення даної господарської операцiї. Крiм того, термін дії договору оренди транспортного засобу вiд 01.09.2022 за №01/09-22 до 31.12.2022; машинiст Андрєєв О.I., який зазначений в рапорті №15/19/12 за перiод з 15.12.2023 по 19.12.2023 не перебував у трудових вiдносинах з ТОВ "ЛОГIСТИК ТРАНСАВТО".

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11793761/44543875 від 19.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорюване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність такого рішення.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок №1307).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН зі вказаних підстав подальші дії платника полягають у спростуванні виявлених ознак ризиковості операції.

Згідно з п.п.25, 26 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 Закону України №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Суд установив, що за результатами господарської операції з ТОВ «ПЕРШИЙ ДІМ» позивачем 22.01.2025 складено податкову накладну № 8.

Зі змісту позовної заяви, пояснень позивача та долучених доказів убачається, що підставою для складення податкової накладної була оплата вартості товару, що підтверджено платіжною інструкцією № 33036757 від 22.01.2025 на загальну суму 378 350,00 грн (а.с. 18).

Тож податковий орган мав обов`язок перевірити дотримання правила першої події та наявність підстав для складення податкової накладної № 8 від 22.01.2025.

Так, за загальним правилом датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому зі змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Як убачається з матеріалів справи, подана на реєстрацію ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" податкова накладна зупинена з підстав відповідності платника податків пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Тобто в Квитанції податковий орган сформулював загальну вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, у зв`язку з чим ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи.

До цього повідомлення позивачем додано пояснення №31 від 12.09.2024 /а.с. 19, 133/, за змістом яких в рамках проведення власної господарської дiяльностi було укладено договiр з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВМ-БУД" про надання послуг спецтехніки та транспортних засобів №3007-1/23 від 30.07.2023. Послуги надавались у груднi мiсяцi 2023 року, про що свiдчать копiї товарнотранспортних накладних за грудень місяць 2023 року до даного пояснення. За правилом першої подiї було виписано замовнику ТОВ "ЮВМ-БУД" та направлено на реєстрацію, а саме - на дату акту надання послуг №23/2012-1 вiд 20 грудня 2023 року податкову накладну №630 вiд 20.12.2023, реєстрація якої зупинена. Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робiт у визначений строк. Транспортнi засоби та технiка, якими надаються послуги придбанi власне користування та взятi в оренду, копiї техпаспортiв ТЗ додаються. Придбання ПММ здійснюються безпосередньо у постачальникiв, а саме: ТОВ «АБП-ОIЛ», заправка ТЗ здiйснюється через паливо розливальну колонку та ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», заправка ТЗ здiйснюється за паливними картками.

До повідомлення позивачем також додано копії таких документів:

- договору №ЛТр 3007-1/23 про надання послуг спецтехніки та транспортних засобів від 30.07.2023 /а.с. 141-143/, укладеного між ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" (виконавець) та ТОВ "ЮВМ-БУД" (замовник), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання власними силами iз використанням власних вантажних транспортних засобiв, будiвельних машин, дорожнiх механiзмiв, обладнання (засобiв малої механізації та механiзованих iнструментiв) (далi по тексту "механiзми"), надавати необхiднi для замовника послуги, перелiк i обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у замовника необхiдності залучення механiзмiв виконавця, а замовник - приймати та оплачувати їх (пункт 1.1 договору). Розрахунки за наданi послуги мiж сторонами здiйснюються за узгодженими договiрними цiнами, які визначаються рахунками (за наявностi) та актами наданих послуг. За вимогою будь-якої зi сторiн чи додаткового погодження передбачено підписання специфiкацiй чи додаткiв в iншiй прийнятнiй формi iз зазначенням договiрних цiн. У всiх iнших випадках пiдтвердженням згоди замовника з цiнами виконавця є надання будiвельного майданчика (об`єкту) для надання послуг з подальшим підписанням актiв наданих послуг (п. 2.1 договору). На пiдтвердження надання послуг виконавець оформляє i надає замовнику змінні рапорти і складені на їх підставі акти наданих послуг (пункт 2.2. договору). Оплата вартостi фактично наданих послуг здiйснюється замовником у безготiвковiй формi протягом 3 (трьох) банкiвських днiв пiсля підписання акту наданих послуг шляхом банкiвського переказу грошових коштiв на поточний рахунок виконавця. Допускається внесення плати ранiше зазначеного промiжку часу. У зазначеному випадку наднормативна сума плати, що надiйшла на рахунок виконавця paнiшe встановленого цим договором термiну має бути зарахованою в рахунок майбутніх послуг або повернуто на пiдставi письмової вимоги замовника (пункт 2.3 договору). Сторони додатково передбачають можливiсть за попередньої домовленостi здiйснення часткової чи повної передплати за послуги. В такому випадку передплата здiйснюється в безготiвковому порядку на поточний рахунок виконавця протягом 3-х банкiвських днiв з моменту погодження та виставлення виконавцем рахунку (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пунктів 6.1-6-2 договору договiр набуває чинності з моменту його пiдписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, а в частинi взаєморозрахункiв сторiн - до їх повного завершення. У разi вiдсутностi письмової заяви однiєї iз сторiн про припинення або змiну умов цього договору па надання послуг будiвельної технiки протягом 30 днiв до моменту закiнчення термiну дії договору, договiр продовжується на один рiк i на тих же умовах, якi були передбачені договором. Цей договiр припиняється у разi: повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань; за згодою сторiн, за iншими обставинами, передбаченими цим договором i чинним законодавством України;

- специфікації "вартості послуг протягом грудня 2023 року" від 01.12.2023, що є додатком №1 до договору на надання послуг будівельної техніки та транспортних засобів від 30.07.2023 №ЛТр 3007-1/23 /зворот а.с. 31/, якою сторони договору узгодили перелік послуг (робіт) та їх вартість;

- акта надання послуг №23/2012-4 від 20.12.2023, складеного на підставі договору №ЛТр 3007-1/23 від 30.07.2023 про те, що виконавцем були надані наступні роботи (надані такі послуги): 1) перебазування крана КС5363 за маршрутом Сумська обл., м. Охтирка - Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія кількістю 1 послуга, ціна з ПДВ 30000,00 грн., сума з ПДВ 30000,00 грн; 2) робота крана КС-5363 Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія, вул. Центральна, 2А кількістю 35 год., ціна без ПДВ 7500,00 грн, сума без ПДВ 262500,00 грн; 3) перебазування крана КС5363 за маршрутом Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія - Сумська обл., м. Охтирка кількістю 1 послуга, ціна з ПДВ 30000,00 грн, сума з ПДВ 30000,00 грн. Разом 322500,00 грн, у тому числі ПДВ 53750,00 грн /а.с. 137/;

- платіжних інструкцій №472 від 29.12.2023, №473 від 29.12.2023, №470 від 29.12.2023 /а.с. 167, зворот а.с. 167/;

- товарно-транспортної накладної №1412-1 від 14.12.2023 на вантаж: Кран КС5363, у якій вказано: автомобільний перевізник та вантажовідправник - ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", замовник та вантажоодержувач - ТОВ "ЮВМ-БУД", пункт навантаження Сумська обл., м. Охтирка, вул. Перемоги,106, пункт розвантаження Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія, вул. Центральна, 2а /зворот а.с. 137/;

- товарно-транспортної накладної №2012-1 від 20.12.2023 на вантаж: Кран КС5363, у якій вказано: автомобільний перевізник та вантажовідправник - ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", замовник та вантажоодержувач - ТОВ "ЮВМ-БУД", пункт навантаження Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія, вул. Центральна, 2а, пункт розвантаження Сумська обл., м. Охтирка, вул. Перемоги, 106 /а.с. 139/;

- посвідчення водія ОСОБА_1 /а.с. 165/;

- свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ВМС 055014, СХА №060553 /165-166/;

- рапорту №15/19/12 про роботу будівельної машини (механізму) кран КС-5363 за період з 15.12.2023 по 19.12.2023, у якому ТОВ "ЮВМ-БУД" вказано замовником, а ОСОБА_2 -машиністом /а.с. 138/;

- наказу (розпорядження) ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" №Л-Т0000025 про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 01.09.2022 /а.с. 156/, посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 /зворот а.с. 156/;

- паспорту на кран пневмовколений (КП) вантажопідйомністю 36 т. Дизель-електричний КС-5363Д / зворот а.с 158-а.с. 159/;

- технічного звіту №59.09.2.12-0608.21 за результатами проведеного часткового технічного огляду крана пневмоколісного, стрілкового, самохідного КС-5363Д /зворот а.с. 159/;

- договору №01/09-22 оренди транспортного засобу від 01.09.2022, укладеного між позивачем (орендар) та ТОВ "ВЛ-ЛОГІСТИК" (орендодавець) /а.с. 157/, акту приймання-передачі від 01.09.2022 до договору оренди транспортного засобу №01/09-22 від 01.09.2022 /а.с. 158/;

- договору №ТР-07/06/22 оренди транспортного засобу від 07.06.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та позивачем (орендар) /зворот а.с. 139, а.с. 140/;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за грудень 2023 року ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" /а.с. 136/; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2023 року ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" /а.с. 128/; оборотно-сальдової відомості ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" по рахунку 361 за грудень 2023 року по контрагенту ТОВ "ЮВМ-БУД" /зворот а.с. 166/;

- договору поставки №29/03/2023-3 від 29 березня 2023 року, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ "АБП-ОІЛ" /а.с. 134-135/, видаткових накладних на поставку палива дизельного Євро, складених на виконання цього договору /а.с. 120-122, зворот а.с. 127, а.с. 148-155, а.с. 171-174/, рахунків на оплату, виписаних ТОВ "АБП-ОІЛ" позивачу /а.с. 123-127, зворот а.с. 174/, платіжних інструкцій (платник - ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", отримувач - ТОВ "АБП-ОІЛ") /зворот а.с. 168, а.с. 169-170/;

- договору №966 купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами від 11.07.2023, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ "БВС РИТЕЙЛ" (продавець) /а.с. 160-161/, з додатками №1, №2, №3 /а.с. 162-164/, видаткових накладних, виписаних позивачу ТОВ "БВС РИТЕЙЛ" на виконання договору №966/СК від 11.07.2023 /а.с. 132/ платіжних інструкцій (платник ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", отримувач ТОВ "БВС РИТЕЙЛ") /зворот а.с. 128, а.с. 129-131/;

- акта списання товарів №16 від 31.12.2023 /зворот а.с. 136/;

- договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 27.09.2022 /а.с. 144-145/, акту приймання-передачі №1 від 27.09.2022 до договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 27.09.2022 /а.с. 146/;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 27.09.2022, індексний номер витягу №310897166 /а.с. 147/;

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" від 29.09.2023/ а.с. 118/.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень і документів повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі спірної податкової накладної податковим органом позивачу не надсилалося.

В подальшому Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, позивач скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів, проте, приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації зазначила, що до податкової накладної позивачем не надані/частково надані документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних.

Водночас обсяг документів, наданих позивачем до контролюючого органу, в повній мірі підтверджував зазначену у податкових накладних інформацію.

Так, подією, за якою позивачем складено спірну податкову накладну є дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуг платником податку, що за обставин цієї справи підтверджено наданим платником контролюючому органу актом надання послуг №23/2012-4 від 20.12.2023.

Колегія суддів зазначає, що факт надання послуг зумовлював обов`язок позивача в силу вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201, пункту 201.7 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну, тобто за правилом першої події, що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації, а у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН складеної ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО" податкової накладної від 20.12.2023 за № 630.

В межах спірних правовідносин колегія суддів звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

За встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11793761/44543875 від 19 вересня 2024 року, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову від 20.12.2023 за № 630, складену ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі №2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкової накладної визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2023 за № 630, складену ТОВ "ЛОГІСТИК ТРАНСАВТО", датою подання її на реєстрацію.

Твердження ГУ ДПС у Полтавській області про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставним та таким, що спростовується наведеним.

Зазначені висновки щодо правозастосування у спірних відносинах узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 440/15500/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц