Справа № 728/2849/25
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2849/25
Номер провадження 2-а/728/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка подана представником Позивача адвокатом Ковалюхом В.М. через систему «Електронний суд», де сформована 31.10.2025.

Вимоги позову мотивовані тим, що 08.10.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні Позивача винесено постанову №323, згідно з якою Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. за те, що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію: не прибув по повістці №4266066 від 01.07.2025 без поважних причин та не повідомив про причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з терміном прибуття 14.07.2025 о 09:00 год., з метою уточнення своїх персональних даних, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику, чим порушив абзац 8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Копію оскаржуваної постанови Позивач отримав 23.10.2025 і вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки жодних повідомлень про те, що на його ім`я надійшла повістка до ТЦК за зареєстрованим місцем проживання він не отримував і про наявність такої повістки не був обізнаний.

З огляду на вищевикладені обставини, Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову т.в.о начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 08.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу.

Згідно з ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.11.2025.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, проте, подав відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що 02.07.2025 Позивачу, який є військовозобов`язаним, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №312 з рекомендованим повідомленням про вручення була направлена повістка №4266066 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття 14.07.2025 о 09:00 год., з метою його уточнення персональних даних; вказане поштове відправлення було повернуто без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з підписом працівника об`єкта поштового зв`язку та відбитком поштового пристрою; однак, будучи належним чином сповіщеним, відповідно до положень п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, з невідомих Відповідачу причин Позивач на виклик не прибув; 23.07.2025 у відношенні Позивача був складений акт про неприбуття за повісткою; 04.10.2025 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №331 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; 08.10.2025 о 15:30 год. Позивач на розгляд справи не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не направив, тому справа була розглянута і за результатами її розгляду винесено постанову №323 від 08.10.2025 про накладення на Позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн.; копія постанови була направлена на адресу Позивача згідно із супровідним листом від 16.10.2025; приймаючи рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 діяв у межах компетенції та чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника Позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із змісту позовної заяви та згідно з повідомленням відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 05.11.2025 №11-08/514, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Позивача є АДРЕСА_1 (а.с.14).

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка надана на запит суду представником Відповідача, вбачається, що згідно з повісткою №4266066 від 01.07.2025, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , останньому належить з`явитися до вказаного відділу 14.07.2025 о 09:00 год. з метою уточнення персональних даних (а.с.22).

Виходячи зі змісту повістки та поштового конверту з позначкою «Повістка ТЦК Вручити особисто», вказана повістка була відправлена Позивачу 02.07.2025 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом №312, однак не була вручена адресату та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», засвідченою підписом працівника об`єкта поштового зв`язку з проставленням відбитку поштового пристрою, 15.07.2025 повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 та була отримана представником відділу 22.07.2025 (а.с.12, 23, 24).

При цьому, виходячи з роздруківки трекінгу вказаного поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти, 09.07.2025 була невдала спроба вручення вказаної повістки адресату (а.с.12, 24).

23.07.2025 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в присутності свідків був складений акт про неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 за повісткою без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття 14.07.2025 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення своїх персональних даних (а.с.25).

04.10.2025 у відношенні ОСОБА_1 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол №331 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у якому ОСОБА_1 під підпис повідомлено, що розгляд справи у відношенні нього буде проводитись 08.10.2025 о 15:30 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) (а.с.26).

08.10.2025 тимчасово виконувачем обов`язків начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова №323, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки він не прибув по повістці №4266066 від 01.07.2025 без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка була надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №312 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з терміном прибуття о 09:00 год. 14.07.2025 з метою уточнення своїх персональних даних, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце виклику, чим порушив абзац 8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000.00 грн. (а.с.5, 27).

Згідно з супровідним листом від 16.10.2025 №2В/2/4425, ІНФОРМАЦІЯ_3 направив копію вказаної постанови на адресу Позивача, який отримав її 23.10.2025 (а.с.6, 28, 29).

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що копія оскаржуваної Позивачем постанови від 08.10.2025 була отримана останнім 23.10.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Позивачу строку для звернення до суду з даним позовом.

Положеннями ч.3 ст.210-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 в оскаржуваній ним постанові, визначено адміністративну відповідальність, у тому числі у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Згідно з положеннями абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.23 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються, окрім іншого, інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

Згідно з п.35 вищевказаного Положення, вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з вимогами п.36 Положення проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені, у тому числі представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку.

Виходячи з п.41 вищевказаного Положення, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, є:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Змінами, внесеними Постановою КМУ від 08.10.2024 №1147 до Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даній справі судом встановлено, що поштове відправлення з повісткою №4266066, яке було відправлене на ім`я Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , останній не отримував, оскільки воно повернулося до відправника з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На поштовому конверті рекомендованого листа №312, у якому була направлена повістка про виклик зроблено відмітку «Повістка ТЦК Вручити особисто», і виходячи з роздруківки трекінгу вказаного поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти, воно відправлене 02.07.2025; 09.07.2025 була невдала спроба його вручення адресату, а 15.07.2025, тобто на наступний робочий день після спливу трьох робочих днів (10.07.2025, 11.07.2025 та 14.07.2025) воно було повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с.24).

За таких обставин, відмітка про відсутність ОСОБА_1 за вказаною у відправленні адресою свідчить про належне підтвердження його оповіщення про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до приписів підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Оскільки, відповідно до вимог діючого законодавства Позивач був належним чином сповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх персональних даних, однак на виклик не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, тому Відповідачем у відношенні Позивача правомірно було винесено постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП і порушень у його діях у даному випадку суд не вбачає.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 121, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода