Справа № 520/19769/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11.11.2025 року Справа № 520/19769/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а, опублікований в електронній системі закупівель 16.07.2025.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Щодо вирішення питання про залучення третьої особи по даній справі, суд зазначає наступне.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що 12.06.2025 Комунальним підприємством "Комплекс з вивозу побутових відходів" оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю за предметом "Мастильні засоби.

Переможцем процедури закупівлі визначено ПП "Вега+" (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, 4-А, кімната 2 - 14, ), що підтверджено висновком Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а та Технічною специфікацією на закупівлю за предметом "Мастильні засоби" від 13.06.2025 №Т-2, складеною ПП "Вега+" (а.с. 11 - 25).

Позивач оскаржує висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-12-011783-а. Під час моніторингу Держаудитслужбою проаналізовано, зокрема, Технічну специфікацію та договір про закупівлю товару від 01.07.2025 №31-01-07/25.

У пункті 3 розділу ІІ оскаржуваного Висновку зобов`язано усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель наступним чином: "З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення виконання зобов`язань за Договором про закупівлю товару від 01.07.2025 №31-01-07/25 та протягом п`яні робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему) закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів".

В постанові Верховного Суду від 13.06.2024 року в справі №480/8474/22, в рамках якої оскаржувався висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, міститься наступне: "колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ФОП ОСОБА_1, який на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття висновку був переможцем конкурсу процедури закупівлі, з яким укладено договір про закупівлю, про приведення істотних умов у відповідність до вимог законодавства у сфері закупівель якого зазначено в оскаржуваному висновку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача (Замовника), але і для ФОП ОСОБА_1, який на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку був переможцем конкурсу закупівлі та з ним укладено договір.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав".

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення приватного підприємства "Вега+" (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, 4-А, кімната 2 - 14, ), до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі в якості третьої особи - приватне підприємство "Вега+" (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, 4-А, кімната 2 - 14, ).

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шевченко О.В.