Справа № 420/9992/25
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/9992/25

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

секретар - Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача Яловенко К.Б.,

представника відповідача Лободи М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 420/9992/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2025 року ТОВ ««КРАЇНА ІГРАШОК» звернулось до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335663/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 476 від 14 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335664/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 488 від 14 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335665/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 492 від 14 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335781/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 927 від 29 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335782/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 935 від 30 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335777/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 993 від 28 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335778/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 1001 від 29 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335779/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 1004 від 30 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335780/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 1023 від 30 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335658/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2411 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335659/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2428 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335660/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2448 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335661/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2455 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335662/36436442.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2457 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що основним видом діяльності є КВЕД 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, крім того здійснює господарську діяльність, пов`язану, в тому числі з імпортом дитячих іграшок на територію України. В межах своєї господарської діяльності 20 травня 2013 року позивачем було укладено з ТОВ ЕПІЦЕНТР К (покупець) договір поставки № 95310, на підставі якого позивач виконуючи свої зобов`язання впродовж жовтня 2024 року здійснив поставку на адресу ТОВ ЕПІЦЕНТР К товарів в асортименті, про що складено 14 (чотирнадцять) видаткових накладних, при цьому перевезення товарів здійснювалось власним транспортом, перевізниками АТ УКРПОШТА, ТОВ Нова пошта та ТОВ РАБЕН Україна, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та по факту здійснення постачання товару платником податку було складено 14 податкових накладних : ПН № 476 від 14.10.2024, ПН № 488 від 14.10.2024, ПН № 492від 14.10.2024, ПН № 927 від 29.10.2024, ПН № 935 від 30.10.2024, ПН № 993 від 28.10.2024, ПН № 1001 від 29.10.2024, ПН № 1004 від 30.10.2024, ПН № 1023 від 30.10.2024, ПН № 2411 від 31.10.2024, ПН № 2428 від 31.10.2024, ПН № 2448 від 31.10.2024, ПН № 2455 від 31.10.2024, ПН № 2457 від 31.10.2024, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також звертає увагу, що протягом жовтня 2024 року від покупець - ТОВ ЕПІЦЕНТР К здійснив оплату за раніше поставлений товар 03 жовтня 2024 року на загальну суму 1 200 000, 00 грн. та 23 жовтня 2024 року на суму 1 000 000, 00 грн. Однак реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). У зв`язку з чим, позивачем до контролюючого було направлено повідомлення № 455 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішень про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, регіональною комісією ДПС в Одеській області протиправно 9 січня 2025 року прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних 14 - ти податкових накладних, у зв`язку з начебто наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову у реєстрації спірних податкових накладних позивач 13.01.2025 звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргами за результатами розгляду яких Комісією центрального рівня 28.01.2025, прийнято рішення про залишення скарг без задоволення та рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. Позивач вважає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, і необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому позивач вважає, що ним виконано вимоги квитанцій та надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, надали до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначили, що відповідно до фактичних обставин справи ТОВ ЕПІЦЕНТР К здійснює поставку товару ТОВ КРАЇНА ІГРАШОК, згідно договору № 95310 від 20.05.2013, ТОВ КРАЇНА ІГРАШОК направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 476 від 14.10.2024; № 488 від 14.10.2024; № 492 від 14.10.2024; № 927 від 29.10.2024; № 935 від 30.10.2024; № 993 від 28.10.2024; № 1001 від 29.10.2024; № 1004 від 30.10.2024; № 1023 від 30.10.2024; № 2411 від 31.10.2024; № 2428 від 31.10.2024; № 2448 від 31.10.2024; № 2455 від 31.10.2024; № 2457 від 31.10.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 856 686,72 грн, проте згідно квитанцій № 1 з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України реєстрація вказаних податкових накладних зупинена Обсяг постачання товару/послуги 3305,3926,4202 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, даними Квитанціями №1 Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. На виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення № 455 від 07.01.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 96, однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 12335663/36436442; № 12335664/36436442; № 12335665/36436442; № 12335781/36436442; № 12335782/36436442; № 12335777/36436442 ; № 12335778/36436442; № 12335779/36436442; № 12335780/36436442; № 12335658/36436442; № 12335659/36436442; № 12335660/36436442; № 12335661/36436442; № 12335662/36436442 від 09.01.2025 було відмовлено у реєстрації податкових накладних . Так, разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, з підстав відсутності обов`язкових реквізитів, а саме підписів надавача платіжних послуг та підписів особи, що здійснювала платіжну операцію, надані платіжні інструкції не завірені належним чином, товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 . Окремо звертає увагу на ненадання позивачем : первинних документів щодо взаємовідносин позивача із перевізником ТОВ УКРПОШТА, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), та заявок покупця - ТОВ Епіцентр К щодо формування партій товару для поставки. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28 липня 2025 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335663/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 476 від 14 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335664/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 488 від 14 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335665/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 492 від 14 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335781/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 927 від 29 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335782/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 935 від 30 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335777/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 993 від 28 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335778/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 1001 від 29 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335779/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 1004 від 30 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335780/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 1023 від 30 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335658/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2411 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335659/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2428 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335660/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2448 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335661/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2455 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 січня 2025 року № 12335662/36436442.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Країна іграшок № 2457 від 31 жовтня 2024 року датою її фактичного подання.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 33 913,60 грн. ( тридцять три тисячі гривень дев`ятсот тринадцять гривень 60 копійок).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції проігнорував, що інструкції не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України»

- суд першої інстанції не звернув увагу, що товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних відсутні ініціали та підпис особи, а саме водія/експедитора, яка отримала товар також не заповнено граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій, що є фактом складення документу із порушенням законодавства;

- суд першої інстанції не звернув увагу, що на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства. Також фактично відсутні первинні документи а саме заявки покупця (ТОВ «Епіцентр К») щодо формування партій товару для поставки, що є істотною умовою договору поставки №95310 від 20.05.2013 (п.п. 2.1 п.2 договору), відсутні специфікації що також є істотною умовою договору, що в свою чергу визначає загальну кількість Товару, що підлягав поставці.

- позивач до суду надав копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 20.05.2013 між ТОВ Країна іграшок(Постачальник) та ТОВ ЕПІЦЕНТР К (покупець) було укладено договір поставки № 95310, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і оплачувати за нього на умовах договору. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документів Договору, підписаних Постачальником та Покупцем (п. 1.1. - 1.2. Договору).

На виконання вказаного договору від 20 травня 2013 року № 95310 позивачем на адресу покупця КП ТОВ ЕПІЦЕНТР К здійснена поставка товарів згідно видаткових накладних : № 07031 від 14.10.2024; № 07043 від 14.10.2024; 07047 від 14.10.2024; № 07469 від 29.10.2024; № 07478 від 30.10.2024; № 07540 від 28.10.2024; № 07550 від 29.10.2024; № 07554 від 30.10.2024; № 07573 від 30.10.2024; в№ 07708 від 31.10.2024; № 07725 від 31.10.2024; № 07745 від 31.10.2024; № 07752 від 31.10.2024; № 07754 від 31.10.2024.

Транспортування товару підтверджується ТТН № 07031 від 14.10.2024; № 07043 від 14.10.2024; 07047 від 14.10.2024; № 07469 від 29.10.2024; № 07478 від 30.10.2024; № 07540 від 28.10.2024; № 07550 від 29.10.2024; № 07554 від 30.10.2024; № 07573 від 30.10.2024; № 07708 від 31.10.2024; № 07725 від 31.10.2024 ; № 07745 від 31.10.2024; № 07752 від 31.10.2024; № 07754 від 31.10.2024.

Внаслідок здійснення вказаних вище господарських операцій ТОВ Країна іграшок за правилами першої події (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку) на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено

- податкова накладна № 476 від 14.10.2024 на загальну суму 42 297,24 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 488 від 14.10.2024 на загальну суму 38 544,30 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 492 від 14.10.2024 на загальну суму 20 088,18 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 927 від 29.10.2024 на загальну суму 133 503,06 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 935 від 30.10.2024 на загальну суму 102 056,94 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 993 від 28.10.2024 на загальну суму 22 934,52 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 1001 від 29.10.2024 на загальну суму 47 161,56 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 1004 від 30.10.2024 на загальну суму 26 451,96 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 1023 від 30.10.2024 на загальну суму 8 267,40 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 2411 від 31.10.2024 на загальну суму 179 457,48 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 2428 від 31.10.2024 на загальну суму 88 883,16 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 2448 від 31.10.2024 на загальну суму 39 247,68 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 2455 від 31.10.2024 на загальну суму 37 273,56 грн., в т. ч. ПДВ;

- податкова накладна № 2457 від 31.10.2024 на загальну суму 70 519,68 грн., в т. ч. ПДВ;

Надалі 23.10.2024 та 14.11.2024 позивач отримав через електронний кабінет квитанції згідно яких реєстрацію вищезазначених податкових накладних в ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 3305,3926,4202,9610, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: "D"=.6286%, "Рпоточ"=0 .Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.01.2025 на виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 Порядку № 520, ТОВ Країна іграшок через електронний кабінет направлено до контролюючого органу повідомлення № 455 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме ПН № 476 від 14.10.2024, ПН № 488 від 14.10.2024, ПН № 492від 14.10.2024, ПН № 927 від 29.10.2024, ПН № 935 від 30.10.2024, ПН № 993 від 28.10.2024, ПН № 1001 від 29.10.2024, ПН № 1004 від 30.10.2024, ПН № 1023 від 30.10.2024, ПН № 2411 від 31.10.2024, ПН № 2428 від 31.10.2024, ПН № 2448 від 31.10.2024, ПН № 2455 від 31.10.2024, ПН № 2457 від 31.10.2024 реєстрацію якої зупинено, додавши 96 додатків. У графі Пояснення позивачем зазначено: ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" зробив замовлення на ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК", згідно договору № 95310 від 20.05.2013. ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК" на підставі цього виписала видаткові накладні і відвантажила товар клієнтові. Згідно чинного законодавства ТОВ "КРАЇНА ІГРАШОК" виписала податкові накладні і відправила їх на реєстрацію у ЄРПН. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Більш детальне пояснення та документи, що розкривають зміст операції додаються.

Так, до вказаного повідомлення долучено наступні документи : копія Договору поставки № 95310 від 20.05.2013 з додатками; копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних; копії банківських виписок за рахунком у АТ "АБ "РАДАБАНК" за 04.10.2024 та 24.20.2024; копія Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 контрагент ТОВ ЕПІЦЕНТР К за жовтень 2024; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2024 з квитанцією, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 3 квартали 2024 року з квитанцією, Штатний розпис; Копія Договору оренди № 28/05 від 28.05.2024, Договір суборенди офісних приміщень № 22-05-01 від 01.05.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахункам 10,11; Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків; Копія Контракту № PI-06/2020 від 01.06.2020; Копія Контракту № 03/2024 від 03.03.2024, Копія Контракту № 04/03/2024 від 04.03.2024, Копія Контракту № 04/08/2024 від 04.08.2024, Копія Договору транспортного експедирування № К14.02/2024-65 від 24.04.2024 року, Копія Договору № 140524-36 від 14.05.2024, копія МД 23UA97U6 від 16.11.2023, копія інвойсу № 0018 від 05.09.2023, копія МД UA500110/200/000304 від 06.01.2022, копія інвойсу № 1477 від 20.10.2021, копія коносаменту від 01.11.2021, копія CMR від 05.01.2022, копія МД 23UA06U5 від 14.05.2023, копія інвойсу № 1668 від 10.03.2023, копія МД 23UA05U2 від 27.09.2023, копія інвойсу № 1744 від 01.08.2023, копія МД 24UA41U2 від 11.03.2024, копія інвойсу № 1931 від 23. 20.2024, копія МД 24UA45U5 від 16.04.2024, копія інвойсу № 1943 від 04.03.2024, копія МД 24UA11U7 від 08.05.2024, копія інвойсу № 1944 від 01.03.2024, копія МД 24UA08U9 від 20.08.2024, копія інвойсу № 1/0014 від 28.05.2024, копія МД 24UA46U0 від 30.08.2024, копія інвойсу № 1/0029 від 12.06.2024, копія МД 24UA83U3 від 11.09.2024, копія інвойсу № 1/0026 від 21.06.2024, копія МД 24UA23U6 від 11.09.2024, копія інвойсу № 1/0041 від 20.06.2024, копія МД 4UA27U2 від 11.09.2024, копія інвойсу № 1/0034 від 04.07.2024, копія МД 24UA40U7 від 18.10.2024, копія інвойсу № 1/0082 від 21.06.2024, копії SWIFT від 19.10.2023, 09.11.2023, 20.11.2023, 12.01.2024, 15.01.2024, 29.08.2024 та інші документи.

Факт отримання ДПС вказаного повідомлення та первинних документів відповідачами не заперечується, підтверджується наявними у справі копії вказаних документів .

09.01.2025 за результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, регіональною Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН № 12335663/36436442; № 12335664/36436442; № 12335665/36436442; № 12335781/36436442; № 12335782/36436442; № 12335777/36436442 ; № 12335778/36436442; № 12335779/36436442; № 12335780/36436442; № 12335658/36436442; № 12335659/36436442; № 12335660/36436442; № 12335661/36436442; № 12335662/36436442, за якими підстави відмови: надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

13.01.2025 позивач оскаржив вказані рішення Комісії регіонального рівня до Комісії центрального рівня ДПС України.

28.01.2025 рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН № 5298/36436442/2, 5291/36436442/2, 5285/36436442/2, 5290/36436442/2, 5284/36436442/2, 5299/36436442/2, 5295/36436442/2, 5294/36436442/2, 5296/36436442/2, 5287/36436442/2, 5292/36436442/2, 5293/36436442/2, 5283/36436442/2, 5288/36436442/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН, скарги ТОВ Країна іграшок" залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін, у зв`язку з ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду про їх скасування.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення податкового органу містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані та не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: пунктом 1 - обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

В квитанціях від 23.10.2024 та 14.11.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що податкові накладні зупинено з тих підстав, що Обсяг постачання товару/послуги 3305,3926,4202,9610, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: "D"=.6286%, "Рпоточ"=0 .Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, посилання відповідача на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що разом із Повідомленням № 455 позивач подав достатній перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: копія Договору поставки № 95310 від 20.05.2013 з додатками; копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних; копії банківських виписок за рахунком у АТ "АБ "РАДАБАНК" за 04.10.2024 та 24.20.2024; копія Оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 контрагент ТОВ ЕПІЦЕНТР К за жовтень 2024; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2024 з квитанцією, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 3 квартали 2024 року з квитанцією, Штатний розпис; Копія Договору оренди № 28/05 від 28.05.2024, Договір суборенди офісних приміщень № 22-05-01 від 01.05.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахункам 10,11; Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків; Копія Контракту № PI-06/2020 від 01.06.2020; Копія Контракту № 03/2024 від 03.03.2024, Копія Контракту № 04/03/2024 від 04.03.2024, Копія Контракту № 04/08/2024 від 04.08.2024, Копія Договору транспортного експедирування № К14.02/2024-65 від 24.04.2024 року, Копія Договору № 140524-36 від 14.05.2024, копія МД 23UA97U6 від 16.11.2023, копія інвойсу № 0018 від 05.09.2023, копія МД UA500110/200/000304 від 06.01.2022, копія інвойсу № 1477 від 20.10.2021, копія коносаменту від 01.11.2021, копія CMR від 05.01.2022, копія МД 23UA06U5 від 14.05.2023, копія інвойсу № 1668 від 10.03.2023, копія МД 23UA05U2 від 27.09.2023, копія інвойсу № 1744 від 01.08.2023, копія МД 24UA41U2 від 11.03.2024, копія інвойсу № 1931 від 23. 20.2024, копія МД 24UA45U5 від 16.04.2024, копія інвойсу № 1943 від 04.03.2024, копія МД 24UA11U7 від 08.05.2024, копія інвойсу № 1944 від 01.03.2024, копія МД 24UA08U9 від 20.08.2024, копія інвойсу № 1/0014 від 28.05.2024, копія МД 24UA46U0 від 30.08.2024, копія інвойсу № 1/0029 від 12.06.2024, копія МД 24UA83U3 від 11.09.2024, копія інвойсу № 1/0026 від 21.06.2024, копія МД 24UA23U6 від 11.09.2024, копія інвойсу № 1/0041 від 20.06.2024, копія МД 4UA27U2 від 11.09.2024, копія інвойсу № 1/0034 від 04.07.2024, копія МД 24UA40U7 від 18.10.2024, копія інвойсу № 1/0082 від 21.06.2024, копії SWIFT від 19.10.2023, 09.11.2023, 20.11.2023, 12.01.2024, 15.01.2024, 29.08.2024.

У поясненнях платник податків повідомив, що виконуючи свої зобов`язання за договором №95310 від 20.05.2013 ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» у жовтні 2024 року здійснило поставку на адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товарів в асортименті за наступними видатковими накладними: видатковою накладною № 07031 від 14.10.2024; видатковою накладною № 07043 від 14.10.2024; видатковою накладною 07047 від 14.10.2024; видатковою накладною № 07469 від 29.10.2024; видатковою накладною № 07478 від 30.10.2024; видатковою накладною № 07540 від 28.10.2024; видатковою накладною № 07550 від 29.10.2024; видатковою накладною № 07554 від 30.10.2024; видатковою накладною № 07573 від 30.10.2024; видатковою накладною № 07708 від 31.10.2024; видатковою накладною № 07725 від 31.10.2024; видатковою накладною № 07745 від 31.10.2024; видатковою накладною № 07752 від 31.10.2024; видатковою накладною № 07754 від 31.10.2024. Перевезення товарів здійснювалось власним транспортом, перевізниками АТ «УКРПОШТА», ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «РАБЕН Україна», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними (далі ТТН): ТТН № 07031 від 14.10.2024; ТТН № 07043 від 14.10.2024; ТТН 07047 від 14.10.2024; ТТН № 07469 від 29.10.2024; ТТН № 07478 від 30.10.2024; ТТН № 07540 від 28.10.2024; ТТН № 07550 від 29.10.2024; ТТН № 07554 від 30.10.2024; ТТН № 07573 від 30.10.2024; ТТН № 07708 від 31.10.2024; ТТН № 07725 від 31.10.2024; Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.04.2025 4 ТТН № 07745 від 31.10.2024; ТТН № 07752 від 31.10.2024; ТТН № 07754 від 31.10.2024. Відповідно до п. 9.1 договору купівлі-продажу оплата за поставлений товар здійснюється ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» після його реалізації споживачам, один раз на тиждень.

Відповідні первинні документи (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні) складені за фактом постачання товару були додані до пояснень № 455 позивача від 07.01.2025.

Господарські операції з придбання відображені у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» з дотриманням основних вимог і принципів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV. Придбаний підприємством товар закуповувався з метою ведення господарської діяльності шляхом його перепродажу іншим суб`єктам господарювання, таким чином, договір поставки на адресу Замовника/покупця укладено з метою здійснення господарської діяльності підприємства.

Підсумовуючи наведене колегія суддів зазначає, що усі податкові накладні складено за фактом першої події , у даному випадку - поставка товару , що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Враховуючи викладене, позивачем виконано вимоги квитанції та надано відповідні пояснення і документи, які, як вважав позивач, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З зазначених доказів апеляційним судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами.

Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи колегія суддів враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування у спірному рішенні зазначено «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства», а в графі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

До того ж, відповідачем у спірному рішенні не вказано, які саме документи із наданого позивачем переліку складені із порушенням законодавства, а також які саме положення законодавства порушені позивачем та в чому полягає зміст таких порушень.

Тобто, контролюючим органом безпідставно та необґрунтовано відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 ( № К/9901/13662/19).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Всупереч частині 2 статті 77 КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення операцій позивача до таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Також відповідачем не доведено, що позивач не надав належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Натомість, позивачем надано суду докази про належне повідомлення відповідача про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа Hashman and Harrup v. The United Kingdom, Арр. 25594/94, 25 November 1999), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.01.2025 № 12335663/36436442; № 12335664/36436442; № 12335665/36436442; № 12335781/36436442; № 12335782/36436442; № 12335777/36436442 ; № 12335778/36436442; № 12335779/36436442; № 12335780/36436442; № 12335658/36436442; № 12335659/36436442; № 12335660/36436442; № 12335661/36436442; № 12335662/36436442 є протиправними та підлягають скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, недоведеністю відповідності здійснення господарських операцій п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, колегія суддів зазначає таке.

За змістом пункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 476 від 14.10.2024, № 488 від 14.10.2024, № 492від 14.10.2024, № 927 від 29.10.2024, № 935 від 30.10.2024, № 993 від 28.10.2024, № 1001 від 29.10.2024, № 1004 від 30.10.2024, № 1023 від 30.10.2024, № 2411 від 31.10.2024, № 2428 від 31.10.2024, № 2448 від 31.10.2024, № 2455 від 31.10.2024, № 2457 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання до реєстру, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову у частині вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказану податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання їх до реєстру.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує, що апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив про те, що копії наданих позивачем документів та платіжні інструкції завірені неналежним чином.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що в спірних рішеннях не зазначені ті мотиви, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, а саме, що документи та платіжні інструкції , складені з порушенням чинного законодавства.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі №520/9519/18.

Посилання апелянта на те, що надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня товарно-транспорті накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363, колегія суддів відхиляє, адже такі документи жодним чином не свідчать про нереальність господарських операцій на етапі вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Додатково колегія суддів зазначає, що наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2023 року по справі № 420/20757/21.

Водночас, матеріали справи містять видаткові накладні від 14.10.2024 №7031, 7043, 7047; від 28.10.2024 № 7540; від 29.10.2025 №7469; 7550; від 30.10.2024 №7478, 7554, 7573; від 31.10.2025 № 7708, 7725, 7745, 7752, 7754.

Щодо посилання апелянта на те, що у позивача відсутня прийнята таблиця подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3305, 3926, 4202, 9610, що відповідають проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні, колегія суддів зазначає що відповідно до пункту12 Порядку № 1165 подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів, крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно, які йому потрібні документи чи пояснення, відносно яких обставин господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції взяв до уваги документи, що були надані позивачем до суду у більшому об`ємі, ніж до податкового органу при наданні пояснень, оскільки, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН не містять підкреслення документів, які позивач мав надати але не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 420/9992/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 12 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик