Справа № 160/18064/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2025 року у зарахуванні пільгового стажу по Списку №1 ОСОБА_1 з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи згідно записів трудової книжки: з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання, та провести перерахунок пенсії з 14 грудня 2021 року, з дати подачі ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. До суду надав копію пенсіної справи позивача. Ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з грудня 2021р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в справі №160/17783/24 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.05.2024 року у зарахуванні пільгового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2024 року з урахуванням висновків суду про застосування п.4.3, п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року в справі №160/17783/24 набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 30 вересня 2024 року в справі №160/17783/24, пенсійним органом було повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2024 року та прийнято рішення від 05.02.2025р. за № 85 яким в перерахунку пенсії відмовлено, оскільки за періоди по Списку №1 з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року в на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання відсутні довідки, які підтверджують пільговий стаж роботи.

Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки відомостями трудової книжки підтверджено наявність у нього необхідного пільгового стажу по Списку №1, у зв`язку з чим просить зарахувати вказані періоди до пільгового стажу. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсійним органом не враховано до стажу роботи позивача періоди по Списку 1 з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року в на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання відсутні довідки, які підтверджують пільговий стаж роботи.

Відповідно до копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 позивач займав наступні посади:

- 18.02.1985 - учнем гірника по ремонту гірничих виробіток з повним підземним робочим днем в шахті - запис №9;

- 26.08.1985 - гірник по ремонту гірничих виробіток 3-розряду з повним робочим днем в шахті - запис № 10;

- 18.09.1986 по 25.06.1991 р. - гірник по ремонту гірничих виробіток 4-го розряду з повним робочим днем в шахті - запис № 11.

- 01.07.1991 - гірник по ремонту гірничих виробіток з повним підземним робочим днем в шахті - запис № 13;

- 20.04.1992 - переведений підземним робочим 2-розряду;

- 18.05.1992- переведений гірничим по ремонту гірничих виробіток підземним 4-розряду з повним робочим днем в шахті;

- 05.06.1993 - звільнений за власним бажанням.

Записи трудової книжки позивача ніким не оспорювалися та в судовому порядку нечинними не визнавались.

З огляду на наведене, періоди роботи з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року в на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання мають бути враховані до пільгового стажу позивача.

При цьому, суд зауважує позивачу, що його право було порушено не відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в у зарахуванні пільгового стажу по Списку №1 періодів його роботи, а рішенням від 05.02.2025р. за № 85, з огляду на що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2025р. за № 85.

Щодо дати з якої позивач має право на проведення перерахунок пенсії, суд зауважує, що ухвалою суду від 29 липня 2024 року в справі № 160/17783/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за період з 14.12.2021 року по 30.12.2023 року - повернуто позивачу з підстави пропуску строку звернення до суду.

Відтак, дата з якої в позивача виникає право на перерахунок пенсії є 31.12.2023р.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, рішення ухвалене в перший робочий день.

Керуючись 139, 241, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.02.2025р. за № 85.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи згідно записів трудової книжки: з 18.02.1985 по 25.06.1991 року в шахтоуправлінні газети «Соціалістичний Донбас» та з 01.07.1991 по 05.06.1993 року на шахті імені 60-річчя радянської України Донецького виробничого об`єднання, та провести перерахунок пенсії з 31 грудня 2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна