Справа № 640/13879/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/13879/22

адміністративне провадження №К/990/31346/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №640/13879/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

04 листопада 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Під час вирішення питання про повернення судового збору, Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)».

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До клопотання податковим органом долучено документ про сплату судового збору - платіжну інструкцію №2802 від 09 липня 2025 року на суму 13 446,00 гривень. Водночас зазначений у платіжній інструкції рахунок отримувача не відповідає рахунку Верховного Суду, визначеному для зарахування судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків клопотання з моменту отримання ухвали про залишення клопотання без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

І.Л. Желтобрюх