Справа № 160/20530/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Справа 160/20530/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні розглянувши в письмовому провадженні звіт Департаменту патрульної поліції щодо виконання судового рішення у справі №160/20530/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/20530/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018 року (включно) в розмірі денного грошового забезпечення позивача за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.(включно).

Зобов`язано Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018 року (включно) в розмірі денного грошового забезпечення позивача за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу позивача з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.(включно).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №160/20530/24 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року набрало законної сили 25.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20530/24 - задоволено. Зобов`язано Департамент патрульної поліції України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/20530/24. Встановлено Департаменту патрульної поліції України строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/20530/24 протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На виконання ухвали суду відповідачем надіслано звіт про виконання судового рішення, з якого встановлено наступне.

Так, у звіті відповідач посилається на розрахунок, здійснений на виконання судового рішення з якого вбачається, що індексація грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 становить 3375,17 грн, доплата за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018 року нарахована в розмірі 5,25 грн., що дорівнює 1 годині роботи в нічний час. Наведений розрахунок мотивовано тим, що графіки чергувань за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 знищено, відсутня можливість визначити кількість відпрацьований у нічний час позивачем годин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний врахувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

Суд зазначає, що передчасне знищення документації не є обставиною, що звільняє суб`єкта владних повноважень від виконання рішення суду.

Посилання відповідача на наказ Міністерства юстиції України від 17.10.2019 №3194/5 суд вважає необґрунтованим, оскільки даний наказ передбачає знищення документації в разі прийняття рішення про евакуацію державної установи, в той час як відповідачем не надано доказів прийняття рішення про евакуацію Департаменту патрульної поліції України.

Так само сумнівними суд визначає посилання відповідача на архівні відомості за 2018 рік, оскільки наявність останніх свідчить про сумнівно вибіркове знищення документації.

На етапі судового контролю за виконанням судового рішення, суд не може втручатись у встановлення обставин у справі, проте вважає за необхідне наголосити, що під час розгляду справи по суті, відповідачем жодним разом не зазначалось про неможливість визначення фактично відпрацьованих позивачем нічних змін через знищення документів.

Проаналізувавши, поданий відповідачем, звіт, суд встановив, що доказів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/20530/24 в цій частині, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення питання про виконання відповідачем рішення, доцільності завершення процедури судового контролю по справі №160/20530/24, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Департамента патрульної поліції України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/20530/24.

Повторно зобов`язати Департамент патрульної поліції України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/20530/24.

Встановити Департаменту патрульної поліції України строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №160/20530/24 протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити начальника Департаменту патрульної поліції України, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна