Справа № 826/11980/16
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2025 р. № 826/11980/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", вул. Дениса Монастирського, 3,м. Київ,03035,

до відповідачаДержавної аудиторської служби України, вул. Сагайдачного Петра, 4,м. Київ,04070,

провизнання протиправною та скасування п.1,3,6,9,10,13,14,16 вимоги, викладену в листі 09.02.2016 року № 05-14/177,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі- позивач) до Державної аудиторської служби України (Державна фінансова інспекція України) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування п.1,3,6,9,10,13,14,16 вимоги, викладену в листі 09.02.2016 року № 05-14/177.

Окружним адміністративним судом міста Києва 05.08.2016 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/11980/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2019 задоволено клопотання позивача та призначено судово-економічну експертизу.

Результати проведеної експертизи оформлені висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.11.2019 № 13239/13240/19- 71/31922-31927/19-71 (далі Висновок від 29.11.2019).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ, матеріали справи № 826/11980/16 скеровано за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/11980/16, визначено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2025.

В підготовчому судовому засіданні 25.05.2025 сторони заяви клопотання про ознайомлення з матеріалами експертизи і надання додаткових пояснень з урахуванням висновків експертизи.

Це клопотання судом задоволено, підготовче засідання відкладено на 19.06.2025.

Ухвалою від 30.05.2025 суд замінив відповідача в адміністративній справі на правонаступника - Державну аудиторську службу України (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4).

18.06.2025 до суду надійшли пояснення відповідача, в яких останній зазначив, що Висновок від 29.11.2019 має певні недоліки, а саме: невідповідність частини «Висновки» частині «Дослідження» Висновку від 29.11.2019; невідповідність тверджень між собою в частині «Дослідження» Висновку від 29.11.2019; суперечність тверджень умовам договору від 17.02.2015 № 265-2. На думку відповідача експертами не надано обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку на питання 1 щодо документального підтвердження розміру збитків, зазначених у Акті ревізії від 5 04.01.2016 № 05-21/1, на суму 2 040 483,11 грн та складено необґрунтований формальний висновок щодо неможливості документально підтвердити зазначений у акті ревізії від 04.01.2016 № 05-21/1 розмір збитків на суму 2 040 483,11 гривні.

В підготовчому засіданні 19.06.2025 представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання додаткових пояснень та про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 19.06.2025 клопотання позивача задоволено, строк підготовчого провадження продовжено.

11.08.2025, 15.08.2025 до суду надійшли клопотання позивача про призначення у справі додаткової експертизи.

Ухвалою від 18.08.2025 року призначено судову експертизу по справі та зупинено провадження в справі № 826/11980/16 до отримання висновку судової експертизи.

04.11.2025 надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків, суд має підстави для поновлення провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/826/11980/16 за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до Державної аудиторської служби України (Державна фінансова інспекція України) про визнання протиправною та скасування п.1,3,6,9,10,13,14,16 вимоги, викладену в листі 09.02.2016 року № 05-14/177.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та з проведенням підготовчого засідання.

3. Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2025 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 41/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко