Справа № 320/32937/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про перехід із загального провадження в спрощене

12 листопада 2025 року справа № 320/32937/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф Плюс" до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролікофф Плюс" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.04.2025 № , прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2025 закрите підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 13.10.2025.

12.11.2025 у судовому засідання представником позивача заявлено клопотання (вх.56185/25) про повернення до вирішення даного спору на стадії підготовки справи до розгляду по суті, що пояснюється необхідністю надання часу представнику для подання додаткових доказів по справі. Представник відповідача у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження просив відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. ч. 1, 2).

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ч. 3).

Згідно приписів ч. ч. 2-5 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Приписами ст. 173 КАС України передбачено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (ч. 1).

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3).

Суд зауважує на тому, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019р. у справі №902/271/18, від 16.02.2021р. у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021р. у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021р. у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022р. у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є надання додаткових матеріалів з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи повернутись.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 79, 173, 180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф Плюс" до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО