Справа № 520/8095/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2025 року № 520/8095/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 520/8095/25 яким, зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії), за період проходження служби з 21.05.2022 по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 21.05.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 року Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням виплачених сум.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення, з огляду на наступне.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по справі № 520/8095/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії) за період проходження служби з 21.05.2022 по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 21.05.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 року Законом України № 2710-ІХ. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії), за період проходження служби з 21.05.2022 по 19.05.2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 21.05.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 року Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року по справі № 520/9665/24 відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог звернутих до Військової частини НОМЕР_2 .

Отже, судом у даній справі вирішено заявлені позовні вимоги.

При цьому, заявник зокрема просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 520/8095/25 яким, зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Проте, у позові позивач просив суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а не Військову частину НОМЕР_2 .

Щодо посилань заявника на те, що військова частина НОМЕР_2 виплачувала грошове забезпечення в оскаржуваний період згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та форми ОК5.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, позивачем вказаних доказів не було долучено до позову.

При цьому, відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку сформовано на запит від 31.10.2025, тобто в день ухвалення рішення суду у даній справі.

Позивач посилався на те, що ухвалами суду від 10.04.2025, 23.06.2025, 11.09.2025, 30.09.2025 року було витребувано у відповідачів докази виплати грошового забезпечення, але такі докази не було витребувано у позивача.

Так, суд витребовував вказані докази у відповідачів, як у розпорядників такої інформації.

Щодо посилань заявника на те, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК - 31.07.2025 Військову частину НОМЕР_1 переформовано, умовне найменування - Військова частина НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано, правонаступником Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) стала Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 31.07.2025 року, суд зазначає наступне.

Так, матеріали справи не містять доказів наявності вказаних обставин.

При цьому, вказана обставина щодо вибуття Військової частини НОМЕР_1 може слугувати підставою для заміни сторони по справі (сторони виконавчого провадження), а не ухвалення додаткового рішення по справі.

З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, а тому підстави для прийнятті додаткового рішення по даній справі відсутні.

Згідно з ч.4, ч.5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.252, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.