Справа № 420/23508/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 24.05.2024 № №10/1/560, 10/1/561, 10/1/562, 10/1/563 станом 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 420/6055/24, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 420/6055/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: - надбавки за особливості проходження служби - 65% із розрахунку від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; - премії - 116% (станом на 01 січня 2020, 2021 та 2022 р.р.) та 243% (станом на 01 січня 2023 р.) посадового окладу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області і отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 рокуу справі №420/6055/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено довідки про розмір грошового забезпечення: 1) за №10/1/560 станом на 01.01.2020, 2) за №10/1/561 станом на 01.01.2021, 3) за №10/1/562 станом на 01.01.2022, 4) за №10/1/563 станом на 01.01.2023.

Проте вказані відповідачем у зазначених Довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 розміри надбавки за особливості проходження служби і премії безпідставно зменшені та суперечать положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, рішенням (телеграмам) Міністра оборони України від 14 січня 2020 року № 248/291, від 27 січня 2021 року № 248/612 та від 19 січня 2022 року № 248/269 та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з.

Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 2107.2025 постановлено відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.07.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов відзив (вх. №ЕС/75020/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.10.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.

10.10.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №106768/25), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 24.05.2024 № 10/1/563 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 420/6055/24, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 420/6055/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% із розрахунку від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 243% посадового окладу.

Ухвалою суду від 29.10.2025 постановлено продовжити розгляд справи №420/23508/25.

Ухвалою суду від 29.10.2025 постановлено витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнилась на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

11.11.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист (вх. №ЕС/119129/25) про приєднання рапорту в якому зазначено, наступне: «У відділі оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат відсутні відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тих державних органах, звідки звільнялися на пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або посадою прирівняно до цих посад за січень 2023 року.»

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (старший прапорщик) звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (старший прапорщик) звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

Зазначені відомості надати до суду у 5-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА