Справа № 640/335/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 640/335/21 пров. № А/857/39484/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

за участю секретаря судового засідання: Вербінець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про призначення почеркозначої експертизи справі № 640/335/21 за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №640/335/21 за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи підпису у контракті від 20.08.2015. В обгрунтування вимог клопотання покликається на те, що контракт від 20.08.2015, який покладено в основу рішення суду, підписаний не ним.

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заявника, заслухавши думку представника позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Слід зазначити, що судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

При цьому з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких він звернувся до суду, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Крім цього, предметом апеляційного перегляду судового рішення є ухвала суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у адміністративній справі №640/335/21 з підстав неврахування судом при його ухваленні обставин, які на думку позивача існували на ухвалення судового рішення, однак не були враховані судом: з 06.03.2022 відповідач проходить військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією згідно з Указом Президента № 69/2022; у березні 2025 року відповідач підписав контракт зі Збройними Силами України на проходження військової служби; відповідач є учасником бойових дій.

Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судово-почеркознавчої експертизи із заявленого питання, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення почеркозначої експертизи справі № 640/335/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк

Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 10.11.2025 згідно з ч.3 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України.