Справа № 560/733/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/733/25

адміністративне провадження №К/990/37563/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Яковенка М.М., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №560/733/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 від 27.06.2024 на суму 4940000,00 грн, № від 09.10.2023 на суму 494000,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» судові витрати у розмірі 60560,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду 11.09.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №560/733/25.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали податковим органом надіслано заяву щодо уточнення підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом підтвердження обставин, що скаржник в апеляційній скарзі порушував питання необхідності залишення частини позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем процесуального строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали Контролюючим органом надіслано копію апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №560/733/25, в якій наявний розділ щодо порушення процесуальних строків на звернення ТОВ «Миколаївмолпром» до суду.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про неправильне застосування судами попередніх інстанцій частини 2 статті 122, статті 308 КАС України, неврахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20, зауважено, що ТОВ «Миколаївмолпром» звернулось до суду із заявою про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2024 №4 лише 13.03.2025, таким чином, пропустивши шестимісячний строк звернення.

Також контролюючим органом вказано про неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 200.1, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, без врахування позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.11.2019 у справі №810/933/17, щодо обов`язку ведення хронології відображення від`ємного значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України у зв`язку з тим, що судами не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Податковим органом зауважено, що судом першої інстанції в порушення частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» неправомірно прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Миколаївмолпром» фактично подвійного розміру судового збору в сумі 60560,00 грн, що є неприпустимим.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №560/733/25.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/733/25.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Яковенко

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду