Справа № 520/29538/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2025 р. справа № 520/29538/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування при Комунальному некомерційному підприємстві «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області (вул. Європейська, буд. 4,м. Дергачі,Харківський р-н, Харківська обл.,62302), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з вищевказаним позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування при Комунальному некомерційному підприємстві «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування при Комунальному некомерційному підприємстві «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області (, адреса: 62303, м. Дергачі, вул. Європейська, 4) щодо непроведення повторного оцінювання повсякденного функціонування (ОПФ) Позивача до закінчення строку дії чинного рішення про встановлення групи інвалідності (26.11.2025 р.).

2. Зобов`язати Відповідача 1, у разі неможливості проведення повторного оцінювання до 26.11.2025 року, забезпечити безперервність статусу інвалідності Позивача шляхом продовження строку дії чинного рішення про встановлення ІІ групи інвалідності або шляхом ухвалення тимчасового (проміжного) рішення до дати фактичного проходження повторного оцінювання (запланованого на 11.12.2025 року) чи до моменту ухвалення нового рішення Експертною командою.

3. Застосувати захід забезпечення позову відповідно до ст. 150151 КАС України зупинити дію положення про припинення строку чинності довідки про інвалідність Позивача 26.11.2025 року та зобов`язати Відповідача 1 забезпечити безперервність дії раніше встановленого статусу інвалідності ІІ групи до моменту ухвалення нового рішення Експертною командою за результатами повторного оцінювання

4. Зазначений захід є необхідним для запобігання непоправної шкоди правам Позивача на життя, особисту свободу та соціальний захист (ст. 3, 27, 29 Конституції України), а також для запобігання можливому незаконному призову або затриманню з боку ТЦК та СП у період правової невизначеності (з 27.11.2025 по 11.12.2025). 4.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТЦК та СП) утриматися від будь-яких дій щодо призову, вручення повісток, примусового доставлення чи іншим чином обмеження прав Позивача до моменту ухвалення судового рішення у справі або до набрання чинності новим рішенням Експертної команди про результати повторного ОПФ.

5. Визнати протиправною відмову Відповідача 1 від 05.11.2025 р. у задоволенні альтернативного прохання Позивача (щодо проведення ОПФ до 26.11.2025 або продовження дії статусу інвалідності), як таку, що порушує: п. 29, 48 Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 (чинна редакція від 03.09.2025); Постанову КМУ №390 від 12.04.2022 (щодо автоматичного продовження інвалідності під час воєнного стану); ст. 19 Конституції України (обов`язок діяти виключно в межах закону); правову позицію Верховного Суду у справі №826/14442/17 (04.07.2019), згідно з якою організаційні проблеми органу влади не є підставою для порушення строків, установлених законом.

6. Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України забезпечити контроль за дотриманням положень Постанов №1338 та №390 щодо безперервності статусу інвалідності під час воєнного стану та унеможливлення виникнення ситуацій правової невизначеності, подібних до даної.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовні вимоги позивача суд зазначає, що позивач зокрема просить суд:

- Застосувати захід забезпечення позову відповідно до ст. 150 151 КАС України зупинити дію положення про припинення строку чинності довідки про інвалідність Позивача 26.11.2025 року та зобов`язати Відповідача 1 забезпечити безперервність дії раніше встановленого статусу інвалідності ІІ групи до моменту ухвалення нового рішення Експертною командою за результатами повторного оцінювання;

- Зазначений захід є необхідним для запобігання непоправної шкоди правам Позивача на життя, особисту свободу та соціальний захист (ст. 3, 27, 29 Конституції України), а також для запобігання можливому незаконному призову або затриманню з боку ТЦК та СП у період правової невизначеності (з 27.11.2025 по 11.12.2025). 4.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТЦК та СП) утриматися від будь-яких дій щодо призову, вручення повісток, примусового доставлення чи іншим чином обмеження прав Позивача до моменту ухвалення судового рішення у справі або до набрання чинності новим рішенням Експертної команди про результати повторного ОПФ;

що по суті є вимогами забезпечення позову, при цьому заява про забезпечення позову була подана позивачем окремо.

Крім того суд зазначає, що позивачем в якості відповідача - 2 зазначено позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому позивачем не зазначено вимог до відповідача 2, що в свою чергу порушує вимоги ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки суду не видається можливим встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржує позивач.

Також суд зазначає, що позивач просить зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України забезпечити контроль за дотриманням положень Постанов №1338 та №390 щодо безперервності статусу інвалідності під час воєнного стану та унеможливлення виникнення ситуацій правової невизначеності, подібних до даної, при цьому позивачем не зазначено в якості відповідача - Міністерство охорони здоров`я України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме чітко визначити коло відповідачів по справі та чітко визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування при Комунальному некомерційному підприємстві «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області (вул. Європейська, буд. 4,м. Дергачі,Харківський р-н, Харківська обл.,62302), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом приведення позовних вимог у відповідності до ст. 160 КАС України, а саме чіткого визначення кола відповідачів по справі та чіткого визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.