Справа № 320/36919/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Штульман І.В.,

суддів: - Кобаля М.І.,

- Черпака Ю.К.,

при секретарі - Красновій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року адміністративну справу №320/36919/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - передано за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції (а.с.70-71).

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду (а.с.77-78).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/36919/25 (а.с.82-83).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2025 року о 10 год 30 хв.

06 листопада 2025 року ОСОБА_2 через "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки, в якій зазначає: "В ухвалах суду від 24 жовтня 2025 року апеляційним допущені описки щодо відповідача у даній справі, а саме, у тексті ухвал зазначено: "за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення", - на мій погляд помилково, оскільки мною 23 липня 2025 року подано через "Електронний суд" до суду першої інстанції уточнення позовних вимог щодо складу відповідачів до яких заявлені мною позовні вимоги: Відповідач 1 - посадова ( службова ) особа - дисциплінарний інспектор Садовий Р. М. , Відповідач 2 - Орган ВРП - Третя Дисциплінарна палата ВРП. Суд першої інстанції, проаналізувавши дані мої уточнення позовних вимог від 23 липня 2025 року в оскаржуваній мною ухвалі суду від 24 липня 2025 року, - не змінив відповідача - ВРП (що був вказаний мною у первісній редакції позову) і саме тому припустився помилки при визначенні підсудності даного позову і справи в цілому. Саме цими обставинами і мотивована мною моя апеляційна скарга, яка призначена апеляційним судом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2025 року. За таких обставин, із врахуванням вищевикладеного і тих обставин, що: на день винесення судом першої інстанції оскаржуваної мною ухвали суду від 24 липня 2025 року у суду на розгляді були мої уточнення позовних вимог, які стосувались (і перш за все) складу відповідачів, до яких мною заявлені відповідні позовні вимоги; суд першої інстанції у своїй оскаржуваній мною ухвалі від 24 липня 2025 року послався та проаналізував подані мною на розгляд уточнення позовних вимог від 23 липня 2025 року, щодо конкретних двох відповідачів Відповідач 1 - посадова (службова) особа - дисциплінарний інспектор Садовий Р.М. Відповідач 2 - Орган ВРП - Третя Дисциплінарна палата ВРП; ці ж документи та матеріали справи №320/36919/25, як і сама моя апеляційна скарга, є та були і у апеляційного суду на день винесення апеляційним судом ухвал суду від 24 жовтня 2025 року: а) ухвали про продовження строку апеляційного розгляду справи №320/36919/25 та призначення до розгляду апеляційної скарги; б) ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року. Просить Шостий апеляційний адміністративний суд виправити відповідні описки у двох вищезазначених мною ухвалах апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року, а саме: - у тексті цих ухвал замість зазначеного: "за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення" виправити та внести правильних (істинних) відповідачів, які зазначені мною в уточненнях позовних вимог від 23 липня 2025 року: "за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 - посадова ( службова ) особа - дисциплінарний інспектор Садовий Р.М. , Відповідача 2 - Орган ВРП - Третя Дисциплінарна палата ВРП про визнання протиправними і скасування - висновку від 02.05.2025 дисциплінарного інспектора ВРП Садового Р.М. по моїй Скарзі та його бездіяльності в частині неналежної перевірки, викладених мною у скарзі фактів та ознак дисциплінарних проступків головуючого судді; - ухвали Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 21 травня 2025 року у частині залишення моєї скарги від 29 квітня 2025 року вх.№2283/0/7-25 без розгляду та повернення цієї скарги".

Надаючи оцінку вказаній заяві позивача ОСОБА_1 , колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.

ОСОБА_1 29 червня 2025 року, через "Електронний суд", звернувся в Київський окружний адміністративний суд із позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення (а.с.1-3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року адміністративну справу №320/36919/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - передано за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції (а.с.70-71).

Позивач ОСОБА_1 23 липня 2025 року, через "Електронний суд", надіслав до Київського окружного адміністративного суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій просив: визнати протиправним та скасувати висновок Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Садового Р.М. від 02 травня 2025 року по скарзі та бездіяльність інспектора в частині неналежної перевірки викладених ним у скарзі фактів та ознак дисциплінарних проступків головуючого судді; визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 травня 2025 року у частині залишення його скарги від 29 квітня 2025 року вх.№2283/0/7-25 без розгляду та повернення цієї скарги.

Вказана заява була зареєстрована 24 липня 2025 року, що підтверджується відомостями, наявними в КП «ДСС» о 13 год 44 хв. (а.с.32-35).

Крім того, позивач 24 липня 2025 року, через "Електронний суд", вдруге надіслав до Київського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив: визнати протиправним та скасувати висновок Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Садового Р.М. від 02 травня 2025 року за його скаргою та визнати бездіяльність в частині неналежної перевірки викладених ним у скарзі фактів та ознак дисциплінарних проступків головуючого судді; визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 травня 2025 року у частині залишення скарги ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року вх.№2283/0/7-25 без розгляду та повернення цієї скарги.

Вказана заява була зареєстрована 25 липня 2025 року о 09 год 44 хв, що підтверджується відомостями наявними в КП «ДСС» (а.с.72-74).

Проте, приймаючи оскаржувану ухвалу від 24 липня 2025 року Київський окружний адміністративний суд не врахував вказані заяви та не прийняв процесуальне рішення відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (про прийняття/неприйняття вказаних заяв до розгляду) і, як наслідок, визначив суб`єктний склад справи відповідно до первісної позовної заяви, без врахування уточнених ОСОБА_1 23 липня 2025 року позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження №11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Постановляючи 24 жовтня 2025 року ухвали про: відкриття апеляційного провадження (а.с.87); призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2025 року (а.с.88), Шостий апеляційний адміністративний суд не допустив описку, оскільки відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на оскаржувану ним ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року і призначив таку до апеляційного розгляду та продовжив строк її апеляційного розгляду.

Отже, зазначення позивачем ОСОБА_4 про допущену апеляційним судом описку, не є опискою в розумінні статті 253 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення його заяви про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року по справі №320/36919/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя І.В. Штульман.

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак