Справа № 440/13911/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13911/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/13911/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 адвокат Завезіон Євген Леонідович, здійснюючи на підставі ордеру серія ВІ №1340607 від 09.10.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (надалі - ГУПФ), в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача №33 від 24.04.2025 у здійсненні перерахунку пенсії та застосуванні при призначенні пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12.03.2025 показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022 - 2024 роки, зобов`язавши ГУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2022, 2023, 2024 роки, та провести виплату за вирахуванням виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022 - 2024 роки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позов представник ГУПФ просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Повідомляє, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, де з 25.12.2014 отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". На підставі заяви від 12.03.2025 позивача переведено на пенсію за віком згідно із Законом №1058. Розрахунок пенсії здійснено із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 3 764,40 грн, оскільки цей показник раніше вже застосовувався при призначенні та перерахунках пенсії.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у ГУПФ, де з 25.12.2014 отримувала пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З досягненням 06.03.2025 пенсійного віку позивачка 12.03.2025 звернулася до ГУПФ із заявою, в якій висловила бажання перейти на пенсію за віком, у зв`язку з чим її переведено на пенсію за віком з 12.03.2025.

За наслідками розгляду заяви позивача від 17.04.2025 щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2022-2024 роки ГУПФ прийнято рішення №33 від 24.04.2025 про відмову в перерахунку пенсії. В обґрунтування рішення зазначено, що відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 45 Закону №1058-IV якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії. Тобто, Законом №1058-IV передбачено можливість перегляду показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, лише при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Оскільки ОСОБА_1 звернулася за призначенням пенсії за вислугою років 12.03.2025, то при призначенні пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки. Таким чином, для перегляду показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за перерахунком пенсії ОСОБА_1 , немає підстав.

Позивачка, вважаючи протиправними мотиви відмови у здійсненні перерахунку пенсії та застосуванні при призначенні пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки, звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-ІV).

Статтею 9 Закону №1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 цього ж Закону передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV установлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Зокрема, у постанові від 16.06.2020 (справа №127/7522/17) Верховний Суд зазначив, що за змістом частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Зазначені висновки Верховного Суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, який свого часу у постанові від 29.11.2016 у справі №133/476/15-а (№21-6331а15) зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно з частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України була підтримана і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у праві № 876/5312/17.

У даній справі судом встановлено, що позивачці з 25.12.2014 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-ХІІ, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV вона звернулася вперше 12.03.2025.

Відтак доводи відповідача про те, що в цьому випадку мало місце призначення одного й того ж самого виду пенсії (пенсії за віком) але за іншим законом, суд визнає помилковими, оскільки в цьому випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату територіальним органом Пенсійного фонду пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2022 - 2024 роки.

Тож з метою відновлення порушеного права позивача суд скасовує рішення ГУПФ №33 від 24.04.2025 з мотивів його протиправності та зобов`язує відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2022 - 2024 роки), починаючи з 12.03.2025.

При цьому вимоги позивача щодо зобов`язання ГУПФ провести виплату перерахованої таким чином пенсії за віком задоволеними наразі бути не можуть, оскільки неможливо здійснити виплату пенсії до настання обставин перерахунку такої пенсії компетентним органом у спосіб та в порядку, визначеному законом.

Тож у цій частині вимог позов слід залишити без задоволення за передчасністю.

За таких обставин позов у цілому слід задовольнити частково.

З урахуванням приписів ст. 139 КАС України суд констатує право позивача на половину судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 968,96 грн, які слід стягнути у розмірі 484,48 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/13911/25 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №33 від 24.04.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2022 - 2024 роки), починаючи з 12.03.2025.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Київський майдан, 6, м. Луцьк, Волинська область, 43027).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун