Справа № 160/20438/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 р.Справа № 160/20438/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.09.2024 №2-0463-UA0022547, складене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 на суму 31731,20 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 , код платежу 18010200, податковий період -2023 рік;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.09.2024 №2-0463-UA0022547, складене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 на суму 19260,27 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 , код платежу 18010200, податковий період -2023 рік;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 25.09.2024 №2-0463-UA0022547, складене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 на суму 24227,20 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 , код платежу 18010200, податковий період -2023 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року відкрито провадження у справі №160/20438/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В період з 17.10.2025 по 31.10.2025 суддя знаходилась у відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заява розглянута в перший робочий день виходу судді з відпустки.

Ухвалою від 03.11.2025 судом продовжено процесуальний строк розгляду справи.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що інтегровану картку платника ОСОБА_1 приведено у відповідність та скасовано ППР від 25.09.2024: №2 0463- НОМЕР_1 , №2-0463-UA0022547, №2-0463- НОМЕР_1 на загальну суму 75 218,67 грн.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Так, предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 25.09.2024 №2-0463-UA0022547, від 25.09.2024 №2-0463-UA0022547, від 25.09.2024 №2-0463-UA0022547.

За даними інформаційно - комунікаційної системи ДПС України (далі ІКС) та відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 (місце реєстрації платника АДРЕСА_2 ) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС, як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та є власником наступних об`єктів житлової нерухомості: інше будівля зерносховища (інв.№278) загальною площею 431,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.05.2023; інше будівля зерноскладу (інв.№279) загальною площею 710,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.05.2023; інше будівля зерносховища (інв.№276) загальною площею 542,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.05.2023. Зазначені ППР від 25.09.2025 направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку листом з повідомленням про вручення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 04.04.2025 року у зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про перерахунок податку від 18.06.2025 .

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області розглянуто заяву ОСОБА_1 та встановлено нову обставину.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 11.03.2025 №380/43786 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі Перелік) Михайлівська сільська територіальна громада, до складу якої входить с.Бурчак, Василівського району, відноситься до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Пунктом 69.22 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України визначені умови та порядок, за яких податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не нараховується та не сплачується, зокрема, за об`єкти житлової/ нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до вищезазначеного Переліку.

За приписами підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення.

Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено звірку та здійснено перерахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, ППР від 25.09.2024: №2-0463 UA0022547 на суму 19260,27грн, №2-0463 UA0022547 на суму 24227,20 грн №2-0463 UA0022547 на суму 31731,20 грн., вважаються скасованими (відкликаними). Дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 по коду бюджетної класифікації 18010200 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки приведено у відповідність шляхом зменшення нарахувань на суму 75 218,67 грн., що підтверджується скріншотом ІКПП ОСОБА_1 ..

Відповідач звертає увагу суду, що інтегровану картку платника ОСОБА_1 приведено у відповідність та скасовано ППР від 25.09.2024: №2 0463-UA0022547, №2-0463-UA0022547, №2-0463-UA0022547 на загальну суму 75 218,67 грн.

Відповідно до п. 55.1 статті 55 Податкового кодексу України (далі також ПК України), податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За правилами пп. 60.1.2 п. 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 статті 60 ПК України).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених правових норм, спірні податкові повідомлення-рішення є відкликаними контролюючим органом самостійно і не створюють для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжують для нього будь-яких обов`язків.

Відтак відсутня необхідність визнання протиправними і скасування таких податкових повідомлень-рішень відповідача.

Щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, наведені підстави, відповідач помилково звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, за приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За вказаних обставин, провадження у справі належить закрити у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень допущеного порушення, про що суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 2 статті 238 КАС України.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу у порядку визначеному статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

За ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5).

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/20438/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Провадження у справі №160/20438/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.В. Врона