Справа № 620/10915/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10915/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» 25.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГСЦ МВС щодо призупинення (блокування) доступу ТОВ «ЛОТ» до електронного реєстру (ЄДР ТЗ/АРМ «Торгівля КТЗ»), про які стало відомо 21.08.2025;

- зобов`язати ГСЦ МВС негайно поновити доступ ТОВ «ЛОТ» до електронного реєстру (ЄДР ТЗ/АРМ «Торгівля КТЗ»);

- зобов`язати ГСЦ МВС утриматися від повторного блокування доступу ТОВ «ЛОТ» до електронного реєстру (ЄДР ТЗ/АРМ «Торгівля КТЗ») без дотримання встановленої процедури, що обов`язково включає: а) письмове повідомлення про фактичні та правові підстави; б) припис із конкретним переліком дій та розумним строком для їх виконання; в) підтвердження направлення/вручення на e-mail: та/або поштовою адресою: 14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49А, оф. 902;

- визнати протиправною бездіяльність ГСЦ МВС, що виразилась у ненадсиланні ТОВ «ЛОТ» у встановлені строки та спосіб письмового повідомлення про призупинення доступу та припису з конкретним переліком дій і строком їх виконання (п. VII.8-VII.9 Наказу МВС №279; ст. 43, 71- 72, 75 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

Ухвалою судді від 13.10.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн.

Вищезазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ТОВ «ЛОТ» та представника позивача Губи І.В. 14.10.2025 о 12:12, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету.

Однак вказані в ухвалі суду від 13.10.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2025 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

До позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція від 25.09.2025 №52129838 в розмірі 3028,00 грн.

Згідно із ч.2 п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги, на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2025 необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 6056,00 грн.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) зауважив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку, вказаного в ухвалі суду, недоліки не були усунені позивачем, а тому дана позовна заява має бути йому повернута.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна