Справа № 642/4624/25
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" листопада 2025 р.
Справа №-642/4624/25
Провадження №-2-а/642/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №5361669 від 31.07.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.07.2025 року інспектором відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Хачатрян Шаварш Арутюновичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5361669, згідно якої Позивача - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за порушення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року за непроходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, 31.07.2025 о 17:31 с-ще Бабаї, вулиця Шевченка, 1 (керував автомобілем ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. Бабаї, при цьому транспортний засіб своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3. б ПДР Експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`яз.техн.контроль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Цією ж постановою до Позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позивач зазначену постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.11.2015 року легковий автомобіль (загальний седан-В); марки: ЗАЗ; моделі: LANOS; реєстраційний номер НОМЕР_1 ; колір: синій; рік випуску: 2014) належить на праві власності ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ХАРКІВСЬКІ БУДМАТЕРІАЛИ».

Відповідно до п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1)легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2)легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3)технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Транспортний засіб, яким керував позивач є легковим автомобілем, та не підлягає обов`язковому технічному контролю, що підтверджується законодавством. Жодних доказів протилежного у справі немає.

Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята за відсутності належних та допустимих доказів його винуватості.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20.08.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано відзив на позов, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони не є належним відповідачем.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року здійснено перехід розгляду справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи впорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Предстаником позивача адвокатом Приблуда Є.В. було подано заяву про заміну відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 року клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволено та замінено неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області подано відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на наступне.

Відповідно до частин 3, 4, 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 31.07.2025 Позивач керував транспортним засобом, не пройшовши обов`язковий технічний контроль, якому підлягає транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України. Згідно із п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає КМУ.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачена періодичність проходження обов`язкового технічного контролю вантажних автомобілів, вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353 ХІІ, на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Представник відповідача зазначає, що як вбачається з матеріалів справи у Позивача відсутній такий протокол перевірки технічного стану, оскільки останній не пройшов обов`язковий технічний контроль, що було встановлено інспектором.

31.07.2025 згідно затвердженого графіку чергувань поліцейських відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на добове чергування в екіпаж «БУДИ-38» заступили поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Кравченко Ігор Олексійович та поліцейський цього ж підрозділу старший лейтенант поліції Хачатрян Шаварш Арутюнович. Територією обслуговування вказаного екіпажу «БУДИ-38», являється (смт. Високий, смт. Покотилівка, смт. Бабаї, м. Південне).

До основних завдань екіпажу відноситься вчасне реагування на повідомлення громадян, патрулювання, проведення превентивних заходів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та виявлення та документування адміністративних правопорушень.

31.07.2025 о 17 год. 35 хв. під час несення служби поліцейським СРПП відділу поліції № 3 ХРУП № 1 старшим лейтенантом поліції Хачатряном Ш.А., при здійсненні патрулювання, було виявлено порушення пункту 31.3 .б. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), а саме водій транспортного засобу ЗАЗ LANOS номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який експлуатував тз, який не пройшов обов`язковий технічний контроль .

Представник відповідача вказує, що оскільки ТЗ належить юридичній особі, і зареєстрований за певною організацією згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» , повинні бути належні документи , а саме протокол «технічного контролю».

Відповідно до пункту 31.3 Правил дорожнього руху України та статті 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. При цьому зазначеним пунктом передбачено, що легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей не підлягають обов`язковому технічному контролю, крім таксі та автомобілів, які використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Ключовим критерієм у даному випадку є характер використання транспортного засобу, а не лише його формальна класифікація. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Представник відповідача посилається на те, що автомобіль ЗАЗ Lanos Pick-Up має конструктивні ознаки саме вантажного транспортного засобу, оскільки обладнаний відкритим вантажним відділенням та жорсткою перегородкою, яка відокремлює вантажний відсік від пасажирського салону. Вантажний відсік пікапу виготовлений із жорсткою надбудовою, має габаритні розміри 1000х1400х1300 мм, а вантажопідйомність становить близько 450 кг.

Крім того, транспортний засіб має посилену задню підвіску, що конструктивно забезпечує можливість перевезення вантажів. Така конструкція, як зазначає, представник відповідача, свідчить про первинне призначення автомобіля саме для перевезення вантажів, а не пасажирів.

Отже, з урахуванням конструктивних характеристик, Lanos Pick-Up є вантажним автомобілем у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», навіть попри те, що він побудований на базі легкового кузова. Якщо зазначений транспортний засіб перебуває у власності юридичної особи (наприклад, заводу, який здійснює господарську діяльність із виробництва бетонних виробів) і використовується для перевезення вантажів, матеріалів чи готової продукції в межах господарської діяльності, то його експлуатація здійснюється з метою отримання прибутку. Відповідно до пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що експлуатуються юридичними особами або фізичними особами підприємцями, крім транспортних засобів, які не використовуються для отримання прибутку.

Таким чином, вказує, що навіть попри зовнішню схожість із легковим автомобілем, ЗАЗ Lanos Pick-Up фактично є вантажним транспортним засобом, який використовується суб`єктом господарювання для перевезення вантажів у процесі комерційної діяльності, а відтак підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відсутність у водія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (протоколу обов`язкового технічного контролю) у такому випадку є порушенням вимог законодавства про безпеку дорожнього руху та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що дії інспектора при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст 121 КУпАП відповідали Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. Таким чином, інспектором виявлено порушення Позивачем вимог п. 31.3 (б) ПДР України, а тому інспектор діяв правомірно в межах діючого законодавства, а тому підстав для скасування постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. При цьому вказували, що у відзиві представник відповідача вказує на правомірність винесеної постанови посилаючись на технічні характеристики транспортного засобу Lanos Pick-Up, що не відповідає обставинам даної справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи сторони позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, 31.07.2025 о 17:35 інспектором відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Хачятряном Шаварш Арутюновичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5361669, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до змісту постанови серії ЕНА № 5361669, ОСОБА_1 31.07.2025 о 17 годині 31 хвилин селище Бабаї по вул. Шевченка,1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому транспортний засіб своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, якому підлягає транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 т/з ЗАЗ Lanos, р.н НОМЕР_1 , тип легковий загальний седан -В, власник ТОВ «Завод ХБМ».

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» транспортні засоби, котрі беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

За змістом ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за № 137.

Згідно з статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» та підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив позивач в позові та підтвердив в судовому засіданні, автомобіль яким він керував, не використовується для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача до відзиву було надано відеозапис з бодікамери працівника поліції, який було переглянуто у судовому засіданні, та на якому зафіксовано транспортний засіб, яким керував позивач ОСОБА_1 .

З наданого відеозапису встановлено, що транспортний засіб ЗАЗ Lanos, р.н НОМЕР_1 не має конструктивних ознак саме вантажного транспортного засобу, він не обладнаний відкритим вантажним відділенням та жорсткою перегородкою, яка відокремлює вантажний відсік від пасажирського салону, на що посилався представник відповідача у відзиві.

Посилання представника відповідача на характеризуючи ознаки транспортного засобу Lanos Pick-Up безпідставні, адже ОСОБА_1 керував легковим транспортним засобом ЗАЗ Lanos (седан).

Належних доказів, що автомобіль, яким керував позивач, використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку суду не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, в силу положень ст. 11 КАС України, суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 159, 162, 229, 243 - 246, 250, 268, 271, 272, 286 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5361669 від 31.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.11.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна