Справа № 520/29756/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

12 листопада 2025 року Справа № 520/29756/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по особовому складу) № 19-К від 24.07.2025 року в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та зарахування у розпорядження начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по особовому складу) № 53-РС від 25.07.2025 року в частині призначення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення навчального процесу;

3. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (по стройовій частині) № 222 від 25.07.2025 року в частині, вважати таким, що з 25.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справи та посаду стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення навчального процесу прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

4. зобов`язати начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби у запас та направити на військовий облік за місцем проживання у зв`язку із ненаданням його згоди на призов на військову службу під час мобілізації.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Військовому інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме те, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Отже, заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не містить документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 3028,00 гривні.

Таким чином, за забезпечення позову позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Відповідно до ч.7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 54, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко