Справа № 140/8124/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

13 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/8124/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №122-од від 13.03.2025 року, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних, ОСОБА_1 відповідно до поіменного списку від 13.03.2025, який призваний і направлений в склад команди № 2418.

Визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №252- ОС від 13 березня 2025 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ).

Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити старшого солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11 серпня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до позовної заяви наслідків передбачених статтею 123 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що старшого солдата запасу ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зараховано у списки військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №252-ос від 13.03.2025.

З 13.03.2025 ОСОБА_1 перебував у статусі військовослужбовця та виконував обов`язки військової служби.

З урахуванням ч. 5 ст. 122 КАС України, строк на оскарження наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №252-ос від 13.03.2025 сплинув 14 квітня 2025 року, проте позовну заяву до суду позивачем було подано 22 липня 2025 року.

Відтак, представник Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 просив застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 наслідки передбачені ст. 123 КАС України.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

У вказаній ухвалі суд акцентував увагу на тому, що позивач оскаржує наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №252- ОС від 13 березня 2025 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ).

Із цим позовом позивач звернувся до суду 22.07.2025 (згідно з інформацією сформування документа в системі Електронний суд), тобто із пропуском місячного строку звернення до суду.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення (отримання) позивачем Наказу №252- ОС від 13 березня 2025 року, а також пояснення позивача (представника) щодо наявності можливих об`єктивний причин, що перешкоджали своєчасно звернутись з цією позовною вимогою до суду.

10 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В даній заяві представник позивача вказував на те, що на прохання надати копії наказів ні ТЦК, ні військова частина НОМЕР_3 не реагувала, копії наказів не надавали. Наказ №252- ОС від 13 березня 2025 року Військової частини НОМЕР_3 , ні позивач ні представник позивача не отримував.

25.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано адвокатський запит про надання належним чином завіреної копії наказу по мобілізації, в частині призову на направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 .

Після отримання відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_5 № 8442 від 01.07.2025 та копії наказу №122-од від 13.03.2025 про призов на військову службу під час мобілізації, 22.07.2025 позивач (через представника) звернувся з позовом до суду. Вищезазначені обставити підтверджують, відсутність у позивача наказу №122-од від 13.03.2025 року, що перешкоджало своєчасно звернутись з цією позовною вимогою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині дотримання позивачем строку звернення до суду із зазначеним позовом суд констатує наступне.

Відповідно до витягу із наказу №122-од від 13.03.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, згідно наказано призвати та направити для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку резервістів і військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в складі команди старшого солдата ОСОБА_1 2000 року народження, який призваний і направлений в склад команди № НОМЕР_4 (далі 9971).

Відповідно до витягу із наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_2 №252-ОС від 13 березня 2025 року, старшого солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення з 13 березня 2025 року. Призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ).Підстава: іменний список від 13.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частиною 4 статті 2 даного Закону визначено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 3 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із позовною заявою позивач звернувся до суду 22.07.2025 року.

Поряд з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази ознайомлення з наказом чи вручення ОСОБА_1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №252- ОС від 13 березня 2025 року в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - помічника гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ).

В матеріалах справи наявні адвокатські запити від 25.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2025 року про надання представнику позивача належним чином завіреної копії наказу по мобілізації, в частині призову на направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 .

Ковельським РТЦК № 8442 листом від 01.07.2025 на адвокатський запит надано копію наказу №122-од від 13.03.2025 про призов на військову службу під час мобілізації.

Інших доказів як ознайомлення так і вручення відповідачами спірних наказів чи ОСОБА_1 чи його представнику учасниками справи не надано.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач та його представник був обізнаний про такі акти індивідуальної дії, як наказ №122-од від 13.03.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 №252- ОС від 13 березня 2025 року саме з 01 липня 2025 року, а саме з дати отримання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит представника позивача.

Позивач звернувся із вказаним позовом 22.07.2025 року, а отже ним дотримані строки звернення до суду визначені частиною 5 статті 122 КАС України.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі Мушта проти України ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду із цим позовом, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 122, 243 ч.3, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока