Справа № 380/10325/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

12 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що виявились у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025 року №1159/12/9095; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025 року №1159/12/9095, з урахуванням раніше проведених виплат; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року виправлено допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року описку шляхом виключення шостого абзацу, а саме: «Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у ньому та зазначає, що нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, з яких має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом 2262, після 05.03.2019 не приймалося. Також, зазначає що позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, а не відповідно до Порядку 45. Оскільки, Кабінет Міністрів України не приймав рішень про зміну розміру видів грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною посадою, як і не були введені для них нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а відтак підстави для перерахунку пенсії відсутні».

05.11.2025 року позивачем подано заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №380/10325/25 шляхом подання до суду впродовж 1 місяця з дня постановлення ухвали суду звіту про його повне виконання.

Заява мотивована тим, що оскільки на теперішній час є повністю не виконаним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №380/10325/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025 року № 1159/12/9095, з урахуванням раніше проведених виплат, та відповідач фактично відмовився його виконувати, посилаючись на штучні передумови його виконання, які не передбачені чинним законодавством, то це є підставою для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч.3 ст.382 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом від 24.10.2025 року, в якому просив виконати рішення суду від 23.06.2025 року у даній справі, яке набрало законної сили.

Відповідач листом від 30.10.2025 року повідомив, що розрахунок розміру пенсії, а також доплати до пенсії на виконання вказаного рішення суду буде здійснено відповідно до Постанови №821 та доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Відтак, у даній справі відповідач не провів нарахування та виплату пенсії позивачу на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року у справі №380/10325/25.

При цьому, із листа відповідача вбачається, що така бездіяльність відповідача відбулася з незалежних від нього причин.

Враховуючи те, що рішення суду у справі №380/10325/25 відповідачем не було виконано з незалежних від нього причин, а також те, що воно буде виконане з моменту забезпечення доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, суд вважає, що аргументи наведені заявником у його заяві, є безпідставними.

Як наслідок, суд вважає, що у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк