Справа № 320/6645/25
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/6645/25

адміністративне провадження №К/990/43270/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі № 320/6645/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Сінерджи" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

22.10.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, надіслана через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частина четверта статті 328 КАС України визначає підстави касаційного оскарження судових рішень.

Статтею 330 КАС України визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, підстава (підстави), на якій подається касаційна скарга, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги ГУ ДПС не зрозуміло, які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Київським окружним адміністративним судом рішення від 22.11.2023 у цій справі не ухвалювалося, як і постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024, про перегляд яких просить скаржник.

Крім цього, у прохальній частині касаційної скарги, а саме у пункті 4, ГУ ДПС просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025, про яку в тексті не йдеться, залишити без змін.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі № 320/6645/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Сінерджи" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду