Справа № 460/5819/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
12 листопада 2025 р. Р і в н е №460/5819/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду від 09 вересня 2024 року в адміністративній справі № 460/5819/24,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/5819/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24, що набрало законної сили, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 неправомірно утриманні кошти відповідно до наказів, які визнані судом протиправними та скасовані.

30 вересня 2025 року надійшла письмова заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду відповідачем не виконується.

01.10.2025 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/5819/24 протягом 40 календарних днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

11.11.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду від 09.09.2024 у справі № 460/5819/24. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду проведено нарахування позивачу утриманих з нього коштів в сумі 12061,78грн у тому числі 10577,39грн в межах притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності та 1484,39грн в межах притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вказує, що Військова частина є розпорядником бюджетних коштів третього рівня і не має власних грошових коштів. Натомість їхнє надходження на рахунок військової частини відбувається за відповідними заявками, що направляються фінансово-економічною службою військової частини до головного розпорядника бюджетних коштів (другого рівня) Командуванню ВМС Збройних Сил України. Таку заявку щодо виділення грошових коштів для фінансування виконання рішення суду щомісячно відповідачем направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, станом на даний час фінансування виконання судових рішень розпорядником бюджетних коштів другого рівня здійснено не було. Також зауважує, що на рахунок військової частини НОМЕР_1 загального фонду по КЕКВ 2800, відповідно до постанов державної виконавчої служби у ряді виконавчих проваджень, в тому числі, у виконавчому провадженні № 78137575 від 21.05.2025, накладено арешт. Відповідно, військова частина НОМЕР_1 не в змозі розпоряджатись даним рахунком по КЕКВ 2800. Списання коштів згідно з постановами виконавчої служби, у порядку черговості надходження на виконання, здійснюється в примусовому порядку органом УДКС України в Костопільському районі Рівненської області, без погодження із військовою частиною НОМЕР_1 . На підставі звернення та постанов державного виконавця Ірини Сенюк у ВП № 76822142 з рахунку військової частини НОМЕР_1 по КЕКВ 2800 знято (повністю погашено) заборгованість по виконавчому збору 32000грн та заборгованість по витратах виконавчого провадження 300грн. Заборгованість на виконання Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24 щодо повернення ОСОБА_1 неправомірно стягнутих коштів в сумі 12061,78грн на даний час виконавчою службою у ВП № 76822142 не стягнуто в зв`язку з відсутністю на рахунку достатньої кількості коштів. Таким чином відповідачем було вчинено всі можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення виконання рішення суду. При цьому, відсутність фактичного виконання судового рішення перебуває поза волею та можливостями відповідача та взагалі від нього не залежить. Просить прийняти звіт військової частини про виконання цього рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви позивача про встановлення судового контролю, останній акцентує увагу на невиконанні відповідачем рішення суду від 09.09.2024 у справі № 460/5819/24.

Суд нагадує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24, що набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано пункти 3,7, пп 9.1, 9.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 146-ОД від 22.03.2024 «Про результати службового розслідування щодо переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 » та наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 235-ОД від 08.05.2024 «Про результати службового розслідування для з`ясування причин і умов нестачі військового майна». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 неправомірно утриманні кошти відповідно до наказів, які визнані судом протиправними та скасовані.

20.12.2024 позивачу у справі виданий виконавчий лист № 460/5819/24.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що на виконання цього рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 проведено нарахування позивачу неправомірно утриманих з нього коштів в сумі 12061,78грн, у тому числі: 10577,39грн в межах притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності та 1484,39грн в межах притягнення до дисциплінарної відповідальності.

21.01.2025 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі ВП № 76822142.

21.01.2025 державним виконавцем винесені постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

27.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

В зв`язку з надходженням до військової частини НОМЕР_1 виконавчого документу на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24 та постанов державного виконавця про стягнення 32300грн виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, військовою частиною НОМЕР_1 08.02.2025 подано командувачу Військово-Морських Сил Збройних Сил України клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження та виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24 (вих. № 2371/1311кп від 08.02.2025).

Зазначене клопотання погоджено 13.02.2025 (вих. №154/181/1-310) фінансово-економічним управлінням Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

В подальшому, щомісячно, починаючи з березня 2025 року, військовою частиною НОМЕР_1 подавалися заявки до фінансово-економічного управління Командування Військово-Морських сил на потребу в коштах по КЕКВ 2800, які включають в себе видатки на виконання судових рішень, судові витрати тощо.

Так, військовою частиною НОМЕР_1 подано заявки на фінансування по КЕКВ 2800 № 1/588 від 09.03.2025 на суму 432533грн; № 1/808 від 10.04.2025 на суму 432533грн; № 1/1195 від 10.05.2025 на суму 397640грн; № 1/1515 від 09.06.2025 на суму 399578грн; № 1/1793 від 09.07.2025 на суму 399578грн; № 1/2070 від 09.08.2025 на суму 399578грн; № 1/2361 від 09.09.2025 на суму 401032грн та № 1/2593 від 09.10.2025 на суму 403625грн.

Проте, згідно повідомлення ФЗО № 102 від 07.10.2025, у жовтні 2025 року по КЕКВ 2800 військовій частині НОМЕР_1 виділено лише 4749грн.

Заборгованість на виконання Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №460/5819/24 щодо повернення ОСОБА_1 неправомірно стягнутих коштів в сумі 12061,78грн на даний час виконавчою службою у ВП № 76822142 не стягнуто в зв`язку з відсутністю на рахунку достатньої кількості коштів.

Таким чином, на даний час рішення суду Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №460/5819/24 в частині повернення ОСОБА_1 неправомірно стягнутих коштів в сумі 12061,78грн не виконано в зв`язку з недостатнім фінансуванням та, як наслідок, відсутністю на рахунку військової частини НОМЕР_1 загального фонду по КЕКВ 2800 достатньої кількості коштів.

При цьому, фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 продовжує подаватися заявки на фінансування відповідної статті видатків.

Таким чином судом встановлено та стверджується доказами, долученими до звіту, що військова частина НОМЕР_1 вживає всіх можливих заходів, з метою виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/5819/24 від 09.09.2024.

Як стверджує відповідач, повне виконання цього рішення суду буде здійснено у найкоротші строки після виділення коштів розпорядником бюджетних коштів вищого рівня за відповідними запитами, які відповідач здійснює щомісяця, за кодом видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Так, частиною першою статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на національну оборону (крім заходів та робіт з мобілізаційної підготовки місцевого значення).

З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки», є Міністерство оборони України.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на наведене, саме Міністерство оборони України, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері грошового забезпечення військовослужбовців та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки».

Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів.

Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів ІІІ рівня і забезпечення фінансування на її потреби (у тому числі, виконання рішень судів) залежить від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Як наведено вище по тексту, військовою частиною НОМЕР_1 подано заявки на фінансування по КЕКВ 2800 № 1/588 від 09.03.2025 на суму 432533грн; № 1/808 від 10.04.2025 на суму 432533грн; № 1/1195 від 10.05.2025 на суму 397640грн; № 1/1515 від 09.06.2025 на суму 399578грн; № 1/1793 від 09.07.2025 на суму 399578грн; № 1/2070 від 09.08.2025 на суму 399578грн; № 1/2361 від 09.09.2025 на суму 401032грн та № 1/2593 від 09.10.2025 на суму 403625грн.

Згідно повідомлення ФЗО № 102 від 07.10.2025, у жовтні 2025 року по КЕКВ 2800 військовій частині НОМЕР_1 виділено 4749грн.

Станом на 10.11.2025 бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24, військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надано, як і не надано на виконання будь-яких інших рішень суду, які набрали законної сили.

Заборгованість за військовою частиною НОМЕР_1 в частині виконання рішень суду (КЕКВ 2800), які набрали законної сили, у сплаті судового збору та проведення безспірного списання складає 403625грн, про що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 здійснено щомісячну доповідь на адресу фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядника коштів другого ступеню та включено зазначену потребу в коштах до основної заявки розрахунку.

Отже, питання виділення коштів для виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24 вирішується не військовою частиною НОМЕР_1 , а повністю залежить від фінансування органів вищого військового керівництва - фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому грошові кошти, які розраховано до виплати та належать позивачеві, не є власністю військової частини НОМЕР_1 та не знаходяться на рахунках відповідача.

За наведеного суд доходить висновку про те, що причинами, які унеможливлюють повністю виконати рішення суду від 09.09.2024 у справі № 460/5819/24, є відсутність фінансування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» розпорядником бюджетних коштів вищого рівня.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 та у справі № 560/523/19 за адміністративним провадженням № K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі № 420/70/19 від 07.11.2019 року).

Таким чином, рішення суду у даній справі в повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з виплати неправомірно утриманих коштів за рішенням суду.

Суд зауважує, що відповідач не заперечує свого обов`язку стосовно виконання судового рішення, а вказує про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють його виконання у повному обсязі.

Суд вважає, що відповідач вживає реальні заходи з приводу ініціювання питання виділення необхідних коштів для виплати заборгованості та реальних потреб в коштах на кожний місяць шляхом подання відповідних заявок-розрахунків, у тому числі, на виконання Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 460/5819/24, отже виконує його у межах своїх повноважень.

Слід також зазначити, що приписами ч. 11 ст. 382-3 КАС України встановлено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що рішення суду не виконано в частині виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення в сумі 12061,78грн.

Разом з тим, враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів, суд не вважає за необхідне встановлювати додатковий строк для подання звіту у цій частині рішення суду, позаяк уважає, що таке рішення буде виконано військовою частиною НОМЕР_1 безальтернативно, у разі надходження коштів за відповідною бюджетною програмою.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що даний звіт слід прийняти.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт щодо виконання рішення суду по справі №460/5819/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк