Справа № 591/11730/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової В.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з вказаним позовом, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, залучено до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової В.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що з огляду, на відкриття виконавчого провадження номер 78556052 та накладення арешту на грошові кошти та майно позивача, вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №78556052 призведе до стягнення суми штрафу визначеного Відповідачем у оскаржуваній постанові, а можливо й реалізації, належного Позивачеві рухомого майна (автомобілей), що ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення законних прав Позивача та унеможливить поновлення останніх.

Разом з тим, забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища прав та обов`язків Позивача до розгляду справи по суті та не буде суперечити правам Відповідача, у разі прийняття судом рішення на його користь.

Посилаючись на вказане, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 78556052 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 05/25-992 від 03 червня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до заяви, враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови № Х 05/25-992 від 03 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волохової Вікторії Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови № Х 05/25-992 від 03 червня 2025 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, до набрання законної сили рішення у справі № 591/11730/25.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко