Справа № 520/22859/25
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/642/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2025 ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дати вручення копії ухвали для усунення недоліків.

10.11.2025 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 03.11.2025 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Частиною 1 ст. 79 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.10.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Отже, що для правильного вирішення спору та перевірки доводів позивача, суд вважає доцільним повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 161,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2025 року на 14 год 30 хв., про дату і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати надати зазначені копії документів до Холодоногірського районного суду м. Харкова до 18 листопада 2025 року.

За приписами ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко