Справа № 120/13142/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

13 листопада 2025 р. Справа № 120/13142/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1) та військової частини НОМЕР_2 (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (відповідач 1) та військової частини НОМЕР_2 (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправну бездіяльність військових частин щодо не проведення ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 по 23.11.2022, з 14.01.2023 по 18.03.2024, з 24.11.2022 по 13.01.2023, перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. та не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Також у відзиві зазначається, що військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у цій справі, оскільки в період з 10.11.2022 по 27.03.2023 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, відзив не містить безпосередньо вимоги про заміну неналежного відповідача.

Відповідачем 1 також подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Водночас у відзиві військова частина НОМЕР_1 зазначає, що за період з 08.03.2022 по 06.10.2022 не є належним відповідачем, оскільки знаходилась на фінансовому забезпеченні у військових частинах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , тому належними відповідачами по справі є військова частина НОМЕР_4 та військова частина НОМЕР_5 за відповідні періоди.

У свою чергу відзив відповідача 1 також не містить безпосередньо вимоги про заміну неналежного відповідача.

Хоча відзиви не містять безпосередньо вимоги про заміну неналежного відповідача, суд розцінює наведені доводи як відповідні процесуальні клопотання.

Ухвалою від 03.11.2025 витребувано у військової частини НОМЕР_1 додаткові докази.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем 1 надано необхідну інформацію та відповідні докази, з яких слідує наступне:

у період з 29.01.2020 року по 08.03.2022 року військова частина НОМЕР_1 перебувала на власному фінансовому забезпеченні;

у період з 08.03.2022 року по 01.07.2022 року військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_4 ;

у період з 01.07.2022 року по 01.05.2023 року військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_5 ;

у період з 01.05.2023 року по даний час, військова частина НОМЕР_1 перебуває на власному фінансовому забезпеченні.

Ухвалою від 10.11.2025 року надано позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявлених відповідачами клопотань.

12.11.2025 року представником позивача подано заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання відповідача 2 (в/ч НОМЕР_2 ) про заміну неналежного відповідача на Військову частину НОМЕР_3 .

Стосовно клопотання відповідача 1, то представник позивача вказує на доцільність залучення інших відповідачів за період з 08.03.2022 по 01.07.2022 - військову частину НОМЕР_4 ; за період з 01.07.2022 по 01.05.2023 - військову частину НОМЕР_5 . За періоди до 08.03.2022 та після 01.05.2023 відповідачем має залишитись в/ч НОМЕР_1 .

Визначаючись щодо заявлених клопотань, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на наведені норми процесуального права та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача військову частину НОМЕР_3 , військову частину НОМЕР_4 та військову частину НОМЕР_5 , та, попередньо, є учасниками спірних правовідносин, в тому числі з урахуванням позиції відповідачів.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Окрім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_3 докази, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача:

- військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );

- військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Встановити відповідачам 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:

- довідку про нараховане грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) позивача за період з 24.11.2022 по 13.01.2023 (помісячно) (придатні до читання);

- відомості про те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня якого саме календарного року) проводилися вказані виплати позивачу;

- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо розміру нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення у період з 24.11.2022 по 13.01.2023.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна