Справа № 721/799/25
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2025-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/799/25
Провадження 2-а/721/14/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.07.2025 року на її домашню адресу надійшла з Герцаївського відділу ДВС у Чернівецькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №78558638 від 08.07.2025року, що підтверджується випискою з сайту "Трекінг Укрпошти" №033 та конвертом. Згідно даної постанови її сину ОСОБА_2 пропонувалося сплатити штраф у сумі 34000 грн, згідно постанови №4007 виданої 02.10.2024року. У телефонному режимі ОСОБА_1 звернулася до Герцаївського ВДВС і попросила направити на її адресу копію вказаної постанови. Згідно копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №4007 від 02.10.2024року, на її сина ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, а саме за те, що будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Своїми протиправними, винними діями бездіяльністю порушив вимоги підпункту 10-1 пункту 1 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Зазначає, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню. За фактом порушення абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався. Відмітка про це у постанові відсутня. Ні для складання протоколу, ні для участі в розгляді справи позивач не викликався. Крім того, за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2017 у справі №128/158/17 ОСОБА_2 визнано недієздатним, так як він має стійкий, хронічний, психічний розлад в формі шизофренії, параноїдної безперервного типу перебігу, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. а тому в силу вимог ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності як неосудна особа.

На підставі викладеного просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №4007 від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав. Зазначив, що ОСОБА_2 не уточнив свої облікові дані, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зобов`язаний самостійно вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Зазначав, що жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти. ОСОБА_2 вище зазначені вимоги в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року були проігноровані. В матеріалах адміністративної справи міститься витяг з електронного ресурсу Оберіг, де відсутня інформація про уточнення даних у вищезазначений період.Просив відмовити у задоволенні позову.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 31 липня 2025 року та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи слухати в її відсутності заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, у відзиві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив відмовити в позові.

Дослідивши подані сторонами докази та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 складено постанову №4007 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 , являючись військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 днів( у період з 18.05.2024року по 16.07.2024року) з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації( №272/2024 від 06.05.2024року), затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої персональні дані( номер телефону, електронну пошту, місце фактичного проживання) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту 10-1, пункту 1 порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022року за №1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого у особливий період, та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень./а.с.10/.

Згідно довідки акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №581821 від 15.01.2024 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи по загальному захворюванню./а.с.18-19/.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року у справі №128/158/17, ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку. У рішенні встановлено, що згідно з висновку судово-психіатричного експерта №29 від 30.03.2017 року КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдного безперервного типу перебігу; - внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки./а.с.5-16/.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, призначино ОСОБА_1 ,1958 року народження, яка проживає у с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області опікуном над ОСОБА_2 ,1978 року народження, який проживає в с. Довгопілля./а.с.17/.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Вижницької Районної військової адміністрації від 25.07.2025року за №892 виданої про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку та отримує державну допомогу на догляд за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.01.2025 року по 31.12.2025року./а.с.21/.

Відповідно частини 3 статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно зі ст.1Закону України«Про оборону України» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

У абзаці 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вказано, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до статей 17, 20 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зазначає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише та особа, яка вчинила винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність. Знаходження особи у стані неосудності, тобто неможливості усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, виключає винну поведінку особи.

В даному випадку судовими та медичним документами підтверджується, що ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи, є непрацездатним, визнаний судом недієздатним, встановлено над ним опіку, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, виключається вина ОСОБА_2 у не уточненні своїх облікових даних через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, оскільки він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом скасування постанови № 4007 від 02.10.2024року і закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутній склад правопорушення у діях позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, то він підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,90,139,241-246,255,286,294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №4007 від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк