Справа № 733/1615/25
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6-а/733/1/25
Єдиний унікальний №733/1615/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2025 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представників Управління соціального захисту населення

Прилуцької РДА

Бондаря О.І. та Юрченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції звіт про виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплати щомісячної допомоги на дитину, як постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи,

установив:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року, дії УПСЗН Ічнянської РДА визнані неправомірними та зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 03 квітня 2014 року роз`яснено постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року у справі № 2-А-768/2011 наступним чином: зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок та виплату щомісячної допомоги в подальшому в зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років.

19.06.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2-а-768/11 з виконання зазначеного рішення суду, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС і по теперішній час, що підтверджується інформацією про виконавче провадження № 63428687.

Ухвалою суду від 12.08.2025 встановлено судовий контроль у справі № 2-а-768/2011 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької державної адміністрації подати до 12 жовтня 2025 року звіт про виконання постанови суду по вказаній вище справі.

10.10.2025 року Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької державної адміністрації на вимогу суду подано звіт про виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року у справі № 2-а-768/2011, де зазначено, управління здійснювало нарахування та виплачувало ОСОБА_1 допомогу за період її перебування на обліку в Управління соціального захисту населення Ічнянської РДА з 29.10.2010 до 01.02.2014 року, яка склала 20 192,70 грн. У подальшому з 01 лютого 2014 року ОСОБА_1 знята з обліку пільгових категорій населення в Управлінні та її особові рахунки закриті у зв`язку з вибуттям останньої на постійне місце проживання до міста Чернігова. Зазначені обставини встановлені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 733/569/16-а. У вказаній постанові суд зазначив, що призначення і виплата допомоги ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року проводилось у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 20 квітня 2007 року, тому вона не потребує перерахунку. У постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року визначена лише дата з якої особа має право на отримання щомісячної допомоги та не вказана кінцева дата. За загальним правилом це означає, що допомога повинна виплачуватися один раз на місяць до настання обставин, з якими закон пов`язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі. Відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ» пункт 6 статті 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виключений з 01 січня 2015 року. Таким чином апеляційний суд вірно зазначив, що наразі існує обставина, з якою закон пов`язує припинення виплати такої допомоги на дитину відсутність відповідної правової норми. Отже, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 733/569/16-а, суд повинен врахувати, що обов`язок Управління щодо нарахування та виплати позивачці допомоги на сина виник у період з 29.10.2010 року по 31.01.2014 року, і цей обов`язок повністю виконано Управлінням шляхом здійснення відповідних виплат. У подальшому з 01.02.2014 по 06.04.2017 нарахування здійснювалося Новозаовдським та Деснянським Управлінням соціального захисту м. Чернігова. Загальна сума виплачених сум складає 27 871,50 грн. Таким чином Управління виконало постанову суду від 25 лютого 2011 року в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, а також законодавства чинного на момент виплати щомісячної допомоги, а тому Управління просить прийняти його звіт (а.с. 52-56).

15.10.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову у прийнятті звіту, накладення штрафу на директора Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації та встановити новий строк для надання звіту про виконання постанови суду, в якій зазначила, що виконавчий лист 2-а-768/2011 року по теперішній час перебуває на виконанні у відділі ДВС У зв`язку із зміною сторони у виконавчому провадженні, починаючи з 03.12.2021 року боржником у вказаному виконавчому провадженні є УПСЗН Прилуцької РДА, а тому боржником у вказаному виконавчому провадженні ніколи не виступало Новозаводське чи Деснянське управління соціального захисту м. Чернігова. Відповідно до наданих суду документів щодо виплати їй грошових коштів, останні датовані 2013 роком. Управління не володіє інформацією щодо виплати їй грошових коштів за період з 2013-2017 років. Суду не надані документи, які підтверджують сплату нарахованих їй коштів, починаючи з 2013 року. Разом з тим, відповідно до інформації УПСЗН Ічнянської РДА від 16.11.2020 року заборгованість з виконання постанови Ічнянського районного суду від 25.02.2011 року, станом на 16.11.2020 року складає 17 715,10 грн, тобто залишок невиплачених грошових коштів складає 17 715,10 грн, при цьому УПСЗН Прилуцької РДА стверджує про фактичне повне виконання постанови суду від 25.02.2011 року, не сплативши вказану вище суму, що свідчить про злісне ухилення відповідача від виконання постанови суду.

У судовому засіданні представники Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА Бондар О.І. та Юрченко В.В. просили прийняти звіт про виконання постанови суду № 2-а-768/11 від 25.02.20211 року, враховуючи його зміст, а також письмове доповнення до звіту.

Заявниця ОСОБА_1 просила відмовити у прийнятті звіту, накласти штраф на начальника Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації та встановити новий строк для надання звіту про виконання постанови суду з підстав зазначених у її письмових поясненнях, викладених у заяві про відмову у прийнятті звіту.

Заслухавши учасників розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частинами третьою-четвертою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частин десятої-одинадцятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом установлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року (а.с. 30), залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2012 року (а.с. 31), дії УПСЗН Ічнянської РДА визнані неправомірними та зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалою Ічнянського районного суду від 03 квітня 2014 року роз`яснено постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року у справі № 2-А-768/2011 наступним чином: зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок та виплату щомісячної допомоги в подальшому в зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років (а.с. 32).

19.06.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2-а-768/11 з виконання зазначеного рішення суду, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС і по теперішній час, що підтверджується інформацією про виконавче провадження № 63428687 (а.с. 13-15).

Ухвалою суду від 12.08.2025 встановлено судовий контроль у справі № 2-а-768/2011 та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької державної адміністрації подати до 12 жовтня 2025 року звіт про виконання постанови суду по вказаній вище справі (а.с. 34-37).

Із матеріалів убачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку пільгових категорій населення в Управлінні праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області до 01 лютого 2014 року, після чого була знята з обліку у зв`язку з вибуттям на постійне місце проживання до м. Чернігова, що було встановлено, зокрема, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 733/569/16-а (а.с. 132-135, 136-138).

Управлінні праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області здійснювало нарахування та виплачувало ОСОБА_1 допомогу за період її перебування на обліку у вказаному Управлінні та з 29.10.2010 року по 31.01.2014 року виплатило ОСОБА_1 20 192,70 грн (а.с. 57), що не заперечувалося останньою у судовому засіданні.

Начальником Управлінні праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області Анатолієм Породьком був складений розрахунок суми виплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги дітям шкільного віку, батьки яких потерпіли від ЧАЕС згідно виконавчого листа № 2-а-768/2011 за період з 01.02.2014 року по 06.04.2017 року, яка склала 27 871,50 грн.

Однак, вказану суму Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області не виплатило ОСОБА_1 , у зв`язку з її перебуванням на обліку в іншому Управлінні, незважаючи на те, що боржником по виконавчому листу було саме Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області.

Крім того, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року неправомірними. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 6. ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 відсотків мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 132-135).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року скасовано та відмовлено у позові ОСОБА_1 (а.с. 136-138).

Вказаним рішенням від 19 листопада 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, було встановлено, що досліджуючи зміст ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року, в якій було роз`яснено обов`язок відповідача нараховувати та виплачувати позивачу допомогу на сина до досягнення ним 18 років, суд вважає, що незважаючи на таке роз`яснення, останнє не дає підстав позивачу для стягнення такої допомоги по 06 квітня 2017 року включно, оскільки при винесенні даної ухвали суддя в ній висловлював особисту думку, тобто тлумачив резолютивну частину рішення з урахуванням сталого на той час законодавства, і не міг передбачити обставин за яких Закон, який пов`язував таку виплату, міг втратити чинність, що і сталося 01 січня 2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIІI, яким п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був виключений. Таким чином, наразі існує обставина, з якою закон пов`язує припинення виплати такої допомоги на дитину відсутність правової норми. Тобто підстав для задоволення позовних вимог позивача немає.

Разом з тим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року (а.с. 118-122), залишеного в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (а.с. 123-128) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.20124 по 06.04.2017 року включно в сумі 28 053,00 грн, в яких суди, зокрема, зазначили, що встановлені обставини постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року та ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року щодо проведення перерахунку та виплату щомісячної допомоги в подальшому у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років мають для адміністративного суду преюдиційне значення у даній справі.

Тобто, наразі існує два різних рішення суду, які набрали законної сили, та які тлумачать по різному підставу для стягнення на користь ОСОБА_1 виплат (заборгованості) щомісячної допомоги на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2014 по 06.04.2017 року.

Незважаючи на це, суд, з урахуванням викладеного вище, вважає, що постанову суду від 25 лютого 2011 року відповідачем, а саме правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Прилуцької РДА, на період перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області, у межах наданих повноважень останньому, виконано в повному обсязі, а тому слід прийняти звіт Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА про виконання постанови суду від 25.02.2011 року, при цьому суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що саме Управлінням соціального захисту населення Прилуцької РДА не виконана у повному обсязі постанова суду від 25.02.2011 року.

Керуючись ст. 250, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Прийняти звіт Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА про виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та виплати щомісячної допомоги на дитину, як постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала складена та підписана 10 листопада 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик