overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/27483/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/27/25
6 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.
розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Дослідивши матеріали справи та врахувавши принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Так, відповідно до вимог ст. 252 ч. 1 п. 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, суд враховує, що дана справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим.
Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 252, 257 КАС України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 686/32408/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/662/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

11 листопада 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025р. становить 605 грн. 60 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/15887/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/205/272/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через Електронний Суд до суду з позовом до ОСОБА_2 , який перебуває на посаді начальника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 01552191 від 03.10.2025 року, складену інспектором з питань контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Міхалевіч Р.Е., щодо транспортного засобу Volkswagen Atlas (ВН4800PC).

Ухвалою суду від 23.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до матеріалів адміністративного позову не додано постанову або копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.10.2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява з усунутими недоліками.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 13.11.2025 року о 11-55 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 182/5130/25
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5130/25
Провадження № 2-а/0182/99/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до Поліцейського відділення поліції №2 (м. Покров) Нікопольського РУП Балихіна Єгора Віталійовича, ГУНП у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

З 18.08.2025 року в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Представник позивача Онищенко С.В. 06.10.2025 року отримав копію ухвали суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки, адреса якої зазначена ним в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1

Підстави для повернення позовної заяви визначені у ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 06.10.2025 року позивачем не виконані, та у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4, ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до Поліцейського відділення поліції №2 (м. Покров) Нікопольського РУП Балихіна Єгора Віталійовича, ГУНП у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 191/5490/25
Суддя: Форощук С. А.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5490/25
Провадження № 2-а/191/51/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 168, 171, 241, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/5490/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та обов`язковою участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 13.30 годину 09 грудня 2025 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням:http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи,що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 300/9506/24
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/9506/24
Провадження № 2-а/344/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

представника позивача Орлової Ю.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Новікової С.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орлової Юлії Павлівни про заміну позивача, у зв`язку з його смертю, правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн,-

Керуючись ст.ст. 52, 238, 241-243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орлової Юлії Павлівни про заміну позивача, у зв`язку з його смертю, правонаступником, - відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 610/1753/25
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/1753/25

№ 2-а/610/86/2025

11 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 14 листопада 2025 року,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Скасувати постанову інспектора ВП № 1 (м. Балаклія) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Шулєпова Ігоря Володимировичасерії ЕНА № 4761838від 18 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 3400 гривень за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

3)Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

4)Стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, .

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 520/25106/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 641/8613/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/187/2025 Справа № 641/8613/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 641/8613/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент патрульної поліції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2025 року звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ДПП, третя особа: Василовський В.В., в якому просить скасувати постанови № 4АВО6796911 від 04.08.2024; № 4АВО6799914 від 04.08.2024; № 4АВО6802674 від 04.08.2024; № 5АВ12024731 від 20.08.2024; № 5АВ12276223 від 05.09.2025, якими було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та поновити строк на оскарження вказаних постанов.

11.11.2025 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просить повернути її позовну заяву з додатками.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 591/7181/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7181/25
Провадження № 2-а/591/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 09 травня 2025 року №Х04/25-654 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО