Справа № 120/6023/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2025 р. Справа № 120/6023/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

30.09.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/6023/24.

На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зміни найменування боржника з "Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради" на "Департамент соціальної політики Вінницької міської ради".

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначено судом до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04.11.2025 о 10:00 год.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява за вх. №09163/25 про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради подала заяву в якій заперечила проти задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. зазначила, що позивач у позовній заяві самостійно визначив відповідачем Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобрежне) Вінницької міської ради, тобто структурний підрозділ, який безпосередньо прийняв оскаржуване рішення про відмову у призначенні допомоги на проживання. А тому виконавчий лист оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

04.11.2025 представник відповідача подав заяву про розгляд заяви за її відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 11.09.2025 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, постановлено:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради від 27 березня 2024 року № Г/08/14804 про відмову у призначенні з березня 2024 року допомоги на проживання ОСОБА_1 , та членам її сім`ї чоловіку ОСОБА_2 та дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Зобов`язати Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради призначити та здійснювати з березня 2024 року на шестимісячний строк виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 грн на місяць кожному, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради (21021, м. Вінниця, пр. Космонавтів, 30, ) понесені витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на суму 2906,92 грн.

Вінницьким окружним адміністративним судом 30.09.2025 за заявою ОСОБА_1 видано виконавчі листи від 30.09.2025.

Суд звертає увагу, постановою ВС прийнято рішення, зокрема, про зобов`язання Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради призначити та здійснювати з березня 2024 року на шестимісячний строк виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 та членам її сім`ї - ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн. на місяць кожному, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000 грн.

Відповідачем у справі позивач визначив саме Департамент соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради, а не Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення прийнято саме Департаментом соціальної політики управління соціального захисту населення (Правобережне) Вінницької міської ради, який є відповідачем у даній справі, судом у рішенні зроблено висновок про те, що саме зазначений суб`єкт є боржником.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що в даному випадку, відсутня помилка у виконавчому листі, що виданий 30.09.2025, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович