Справа № 640/25447/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/25447/20

10 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових-накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" від 20.05.2020 № 19, від 20.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 21;

скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2020 №1742767/25118725, від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" від 20.05.2020 № 19, від 20.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 21 датою їх фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні від 20.05.2020 № 19, від 20.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 21, які за допомогою електронного документообігу направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. На виконання вказаних вимог у квитанціях контролюючого органу підприємство надіслало повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Разом із тим рішеннями від 16.07.2020 №1742767/25118725, від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із такими рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.01.2025 до суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що ТОВ "Сои Групп" не надано копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

19.03.2021 до суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшли додаткові пояснення, в яких представник вказує, що комісією ГУ ДПС у м.Києві в ході аналізу документів, надісланих повідомленням встановлено, що ТОВ "Сои Групп" виписано податкові накладні: від 20.05.2020 №19-21, однак ТОВ "Сои Групп" не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

05.04.2021 до суду від ТОВ "Сои Групп" надійшов відзив на додаткові пояснення, в яких представник просить не брати їх до уваги, оскільки у позовній заяві взагалі не йдеться про Масло Gazpromneft Hydraulic HLP 46 205 (180 кг) про яке представник зазначає у додаткових поясненнях.

28.11.2022 позовну заяву ТОВ "Сои Групп" було залишено без руху.

05.12.2022 до суду від ТОВ "Сои Групп" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 28.11.2022.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/25447/20.

Матеріали адміністративної справи №640/25447/20 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/25447/20.

Замінено відповідача в адміністративній справі №640/25447/20 Головне управління ДПС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві ().

Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

Додаткових пояснень у справі (заяв, клопотань) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 20.05.2020 року, виписану для покупця ПАТ "Новокраматорський Машинобудівний Завод" на постачання товару - Масло Gazpromneft Hydraulic HZF-46 205 л (180 кг) (код УКТЗЕД ) у кількості 1080 кг (6 бочок) по ціні 55,50 грн/кг без ПДВ.

Загальна вартість товару - 71928,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 11988,00 грн.

Постачання товару здійснювалось на підставі укладеного Договору поставки № 17-029/462 від 26.05.2017 та Специфікації № 17 від 18.05.2020.

Згідно умов Договору поставки №17-029/462 від 26.05.2017 поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DDP (Інкотермс - 2010), склад ПАТ "Новокраматорський Машинобудівний Завод".

Постачання товару підтверджується накладною № 16 від 20.05.2020 року та товарно-транспортною накладною № 16 від 20.05.2020. Транспортування товару здійснював перевізник ТОВ "ЮНІ-ГРУПП" на підставі Договору №03/04/2-2017 від 03.04.2017 автомобілем Mercedes Atego АН 53-25 НО. Транспортування підтверджує Акт прийому передачі виконаних послуг № 1 від 29.05.2020, Рахунок-фактура №б/н від 29.05.2020. Товар було отримано за розпорядженням на отримання ТМЦ №201/2176 від 18.05.2020.

Оплата за товар, згідно Договору поставки № 17-029/462 від 26.05.2017 здійснюється протягом 20-ти банківських днів з моменту прийняття продукції на складі покупця.

ТОВ "Сои Групп" придбало Масло Gazpromneft Hydraulic HZF-46 205 л (180 кг) (код УКТЗЕД ) у ТОВ "Мастильні Рішення", код за , ІПН 50 з яким співпрацює з 01.01.2020 (Договір постачання №ДП-200101-5 ).

Поставка Товару, підтверджується Видатковою накладною № 73 від 13.04.2020 та Рахунком № 61 від 25.03.2020. ТОВ "Сои Групп" сплатило за товар 180000,00 грн. 08.04.2020 (платіжне доручення № 1332) та 508911,95 грн 28.04.2020 (платіжне доручення № 1358).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 20.07.2020 виписану для покупця ПАТ "Новокраматорський Машинобудівний Завод" на постачання товару - Масло Gazpromneft Slide Way - 220 205 л (184 кг) (код УКТЗЕД ) у кількості 1104 кг (6 бочок) по ціні 60,50 грн/кг без ПДВ.

Загальна вартість товару 80150,40 грн, у тому числі ПДВ 20% - 13358,40 грн.

Постачання товару здійснювалось на підставі укладеного Договору поставки № 17-029/462 від 26.05.2017 та Специфікації № 17 від 18.05.2020. Згідно умов Договору поставки №17-029/462 від 26.05.2017 поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DDP (Інкотермс - 2010), склад ПАТ "Новокраматорський Машинобудівний Завод".

Постачання товару підтверджується накладною № 17 від 20.05.2020 та товарно-транспортною накладною № 17 від 20.05.2020. Транспортування товару здійснював перевізник ТОВ "ЮНІ-ГРУПП" на підставі Договору №03/04/2-2017 від 03.04.2017 автомобілем Mercedes Atego АН 53-25 НО. Транспортування підтверджує Акт прийому передачі виконаних послуг № 1 від 29.05.2020, Рахунок-фактура №б/н від 29.05.2020. Товар було отримано за розпорядженням на отримання ТМЦ №201/2176 від 18.05.2020.

Оплата за товар, згідно Договору поставки № 17-029/462 від 26.05.2017 здійснюється протягом 20-ти банківських днів з моменту прийняття продукції на складі покупця.

ТОВ "Сои Групп" придбало Масло Gazpromneft Slide Way - 220 205 л (184 кг) (код УКТЗЕД ) у кількості 8 шт (1472,00 кг), за ціною 6240,00 грн/шт. 33,91 грн/ кг) у ТОВ "Мастильні Рішення", з яким співпрацює з 01.01.2020 (Договір постачання № ДП-200101 - 5).

Поставка товару, підтверджується Видатковою накладною № 73 від 13.04.2020 та Рахунком № 61 від 25.03.2020. ТОВ "Сои Групп" сплатило за товар 180000,00 грн 08.04.2020 (платіжне доручення № 1332) та 508911,95 грн 28.04.2020 (платіжне доручення № 1358).

Згідно Договору постачання № ДП-200101-5 від 01.01.2020, поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом та за рахунок продавця на склад покупця, що знаходився за адресою: м.Слов`янськ, пров.Данилевського Григорія, 5.

Склад, за адресою м. Слов`янськ, пров.Данилевського Григорія буд. 5. ТОВ "Сои Групп" орендувало у ТОВ "Юні Групп", згідно Договору суборенди нежитлового приміщення № 01/03-19 від 01.03.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 20.05.2020, виписану для покупця ПАТ "Новокраматорський Машинобудівний Завод" на постачання товару - Масло Gazpromneft Slide Way - 68205 л (181 кг) (код УКТЗЕД ) у кількості 543 кг (3 бочки) по ціні 57,50 грн/кг без ПДВ, та товару - Масло Gazpromneft Slide Way - 6820 л (18 кг) (код УКТЗЕД ) у кількості 540 кг (30 шт) по ціні 57,50 грн/кг без ПДВ.

Загальна вартість товару - 74727,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 12454,50 грн.

Постачання товару здійснювалось на підставі укладеного Договору поставки № 17-029/462 від 26.05.2017 та Специфікації № 17 від 18.05.2020. Згідно умов Договору поставки №17-029/462 від 26.05.2017 поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DDP (Інкотермс - 2010), склад ПАТ "Новокраматорський Машинобудівний Завод".

Факт постачання товару підтверджується накладною № 18 від 20.05.2020 та товарно-транспортною накладною № 18 від 20.05.2020. Транспортування товару здійснював перевізник ТОВ "ЮНІ-ГРУПП", код за , на підставі Договору №03/04/2-2017 від 03.04.2017 автомобілем Mercedes Atego АН 53-25 НО. Транспортування підтверджує Акт прийому передачі виконаних послуг №1 від 29.05.2020 року, Рахунок-фактура №б/н від 29.05.2020 року. Товар було отримано за розпорядженням на отримання ТМЦ №201/2176 від 18.05.2020.

Оплата за товар, згідно Договору поставки № 17-029/462 від 26.05.2017 року дійснюється протягом 20-ти банківських днів з моменту прийняття продукції на складі Покупця.

ТОВ "Сои Групп" придбало - Масло Gazpromneft Slide Way - 68 205 л (181 кг) (код УКТЗЕД ) у кількості 8 шт (1448,00 кг), за ціною 7280,00 грн/шт. (40,22 грн/ кг) у ТОВ "Мастильні Рішення", з яким співпрацює з 01.01.2020 (Договір постачання № ДП-200101 - 5 ).

Поставка Товару, підтверджується Видатковою накладною № 73 від 13.04.2020 та Рахунком № 61 від 25.03.2020. ТОВ "Сои Групп" сплатило за товар 18000,00 грн 08.04.2020 (платіжне доручення № 1332) та 508911,95 грн 28.04.2020 (платіжне доручення № 1358).

Згідно Договору постачання № ДП-200101-5 від 01.01.2020, поставка товару здійснюється автомобільним транспортом та за рахунок продавця на склад покупця, що знаходився за адресою: м.Слов`янськ, пров.Данилевського Григорія, 5.

Масло Gazpromneft Slide Way - 6820 л (18 кг), у кількості 30 шт (код УКТЗЕД ) ТОВ "Сои Групп" придбало у ТОВ " Газпромнефть Лубрікантс Україна", з яким співпрацює з 19.09.2016 (Договір № У5/009/16).

Поставка товару, підтверджується Видатковою накладною № 45 від 13.04.2020 та Рахунком № 50 від 06.04.2020. ТОВ "Сои Групп" сплатило за товар 23400,00 грн 08.04.2020 (платіжне доручення № 1333). Доставка товару здійснювалась силами та за рахунок ТОВ "Газпромнефть Лубрікантс Україна" на склад ТОВ "Сои Групп", що знаходився за адресою: м.Слов`янськ, пров.Данилевського Григорія, 5.

Склад, за адресою м. Слов`янськ, пров.Данилевського Григорія буд. 5. ТОВ "Сои Групп" орендувало у ТОВ "Юні Групп", згідно Договору суборенди нежитлового приміщення № 01/03-19 від 01.03.2019.

За фактом постачання товару ПАТ "Новокраматорський Машиннобудівний Завод" 20.05.2020 були складені податкові накладні №19-21 та відправлені на реєстрацію, проте реєстрація була зупинена.

Згідно з отриманими квитанціями від 15 червня 2020 року по податковим накладним №19-21 від 20 травня 2020 року реєстрацію зупинено. Зазначено підстави зупинення, вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. ПН/РК відповідає п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних.

Згідно повідомлень про направлення документів довільної форми, позивачем сформовано та направлено відповідачу пояснення з відповідними підтверджуючими первинними документами (копії договорів, копії рахунків-фактури, копії видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок), але комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві прийняті рішення від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725, №1742767/25118725 про відмову в реєстрації податкової накладної, в яких зазначено, що позивачем не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач дані рішення оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України рішеннями контролюючого органу скарги залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Вважаючи наведені рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, пункт 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №19-21 від 20 травня 2020 року, слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

В порушенні норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій пункту 8 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентами.

Разом із тим, рішеннями від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725, №1742767/25118725 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17 грудня 2018 року по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Суд вважає, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того суд зауважує, документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725, №1742767/25118725

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №19, №20 та 21 від 20 травня 2020 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725, №1742767/25118725 про відмову у реєстрації податкових накладних №19, №20 та 21 від 20 травня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №19, №20 та 21 від 20 травня 2020 року датою їх фактичного надходження, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №19, №20 та 21 від 20 травня 2020 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні позивача №19, №20 та 21 від 20 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових-накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" від 20.05.2020 № 19, від 20.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 21 та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 №1737616/25118725, від 16.07.2020 №1742767/25118725, від 16.07.2020 №1742768/25118725.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" від 20.05.2020 № 19, від 20.05.2020 № 20, від 20.05.2020 № 21 датою їх фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сои Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сои Групп" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Глибочицька, 28,м. Київ,04052 );

відповідачі:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, );

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.