Справа № 401/2804/25
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

копія
Справа № 401/2804/25 Провадження № 2-а/401/53/25

10 листопада 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови №5АВ12082147 від 24.08.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року постановлено прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на належного Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з позовних вимог, предметом оскарження є постанова 5АВ12082147 від 24.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка була складена працівником УПП в Закарпатській області та зафіксована за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно підпункту 7) пункту 1 розділу 3 положення « Про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НПУ 06.11.2015 №73 (у редакції наказу НПУ від 05.09.2024 №947) - здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції України, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає, що у справі необхідно клопотання задоволити.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області на належного Департамент патрульної поліції () по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відкласти на 13 січня 2026 року на 11:30 год.

Відповідно до ст.162 КАС України, роз`яснити відповідачу право у строк, терміном 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом двох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом