Справа № 639/6838/25
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6838/25
Провадження №2-а/639/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.Орозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова, як до адміністративного суду, з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5646252 від 04.09.2025 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесеної поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області капралом поліції Осмачко Миколою Вікторовичем.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 15.09.2025 року направлена позивачу на адресу зазначену нею у позові: АДРЕСА_1 , вперше 15.09.2025 та повторно 07.10.2025, у зв`язку із неотриманням копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 15.09.2025 року повернута до суду 06.10.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 15.09.2025 року повернута до суду 27.10.2025. Відповідно до трекінгу відправлення R27, 10.10.2025 невдала спроба вручення, 25.10.2025 повернення відправнику ( закінчення встановленого терміну зберігання).

29 жовтня 2025 року в приміщенні суду позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали від 15.09.2025.

З моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позову не виправлені, що свідчить про пропуск п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Заяв про продовження процесуального строку до суду не надходило.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22, об`єднана палата дійшла, врешті, висновку що сам факт ненадіслання судом першої інстанції (безпосередньо позивачеві) копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи, з яким він, власне, не погоджується.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025 року.

Суддя С.О. Рубіжний