overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4656/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/4656/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 253 КАС України).

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/4656/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Захаровою О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Захарова
Справа № 360/546/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/546/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/546/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/546/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.), в якому стягувачем зазначена ОСОБА_1 .

Положеннями статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/546/25 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада року о 10 год 30 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/715/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/715/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Темник Ольги Борисівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/715/25 за позовом адвоката Темник Ольги Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Темник Ольги Борисівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/715/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 360/715/25 від 17.06.2025, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

Відповідно до частин першої та другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Темник Ольги Борисівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/715/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 18 листопада 2025 року включно надати суду відомості щодо виконання або стадії виконання судового рішення від 17.06.2025 у справі № 360/715/25 з відповідними доказами.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/25261/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Клочко Н.С.

за участю:

представника позивача - Корнат Р.П.,

представника відповідача - Щирба Р.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ЕлектронМаш" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 36516/13-01-24-10 від 23.08.2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 36517/13-01-24-10 від 23.08.2024 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 36519/13-01-24-10 від 23.08.2024 року.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2025 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення; постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №200/4768/23 залишено без змін.

Постанова Верховного Суду від 26.02.2025 року у справі №200/4768/23 набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2 ст.237 КАС України).

Частиною третьою цієї норми передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/25261/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 11 листопада 2025 року.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/19225/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

10 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 30.06.2025 №1159/12/11699 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 26.04.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 30.06.2025 №1159/12/11699 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 14.10.2025 за вх.№17894ел подав до суду відзив на позовну заяву

Ухвалою суду від 28.10.2025 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2025 за вх.№89244 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи № 380/19225/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням уточненої позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про продовження розгляду справи не оскаржується. клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/21430/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 листопада 2025 рокусправа № 380/21430/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» ( 81144, Львівська область, с. Чишки, вул. Лесі Українки, 53, ) до Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, б.3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексорес» до Львівської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці ДМС № UA209000/2025/900249/1 від 18.04.2025;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Підставою подання цього позову є протиправними дії відповідача щодо коригування митної вартості.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/17501/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

11 листопада 2025 рокусправа №380/17501/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 24725,22 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від вищевказаного позову та закрити провадження у справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/15118/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

11 листопада 2025 рокусправа № 380/15118/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в розмірі 21609,37 грн.

Ухвалою від 29.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

10.11.2025 позивач подав клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив податковий борг у сумі 21 609,37 грн, який є предметом цього спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна