Справа № 160/4327/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 р.Справа № 160/4327/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №160/4327/25

за позовом ОСОБА_1

до Третього апеляційного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_2 , позивач) звернулась із позовом до Третього апеляційного адміністративного суду, у якому просила суд:

-визнати протиправним і скасувати наказ керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К у частині встановленого їй розміру надбавки за вислугу років на державній службі, як головному спеціалісту відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду у 2025 році, а саме: з 01 січня 2025 року на рівні 30 % посадового окладу;

- зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату їй, головному спеціалісту відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду, надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про державну службу, а саме на рівні 50 відсотків посадового окладу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 у 2025 році, а саме : з 01 січня 2025 року на рівні 30 % посадового окладу.

Зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про державну службу, а саме: на рівні 50 відсотків посадового окладу.

На зазначене рішення Третій апеляційний адміністративний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 у справі №160/4327/25 було визначено підсудність справи №160/4327/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії за Другим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2025 та 06.08.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Згідно із п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та №160/4327/25 свідчить, що остання є подібною зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

При цьому той факт, що позивачем є державний службовець апеляційного адміністративного суду, а відповідачем - апеляційний адміністративний суд, не призводить до висновку про неможливість віднесення справи №160/4327/25 до типової, оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин є аналогічним.

За інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень станом на час апеляційного розгляду справи №160/4327/25 рішення Верховного Суду від 30.05.2025 у зразковій справі №240/7215/24 законної сили не набрало та 25.06.2025 Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження.

Частиною 3 статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких обставин, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №160/4327/25 за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі № 160/4327/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.