Справа № 380/24051/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24051/24 пров. № А/857/17203/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання Михальської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року (головуючий суддя Кондратюк Ю.С., о 15:09 год., м. Львів, повний текст виготовлено 28 березня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутон ІС» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про скасування повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Плутон ІС» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 22.08.2024 № 36277/13-01-07-02 та податкове повідомлення-рішення (форма «В1») від 22.08.2024 № 36275/13-01-07-02.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що юридичним фактом, з яким законодавець пов`язує відповідальність у вигляді штрафу за п.п. 124.2 та 124.3 ст. 124 ПК України, є обов`язок доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але умисно не вчиняв певні дії щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання. Зазначає, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялись дії щодо подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку щодо виправлення завищеної суми від`ємного значення ПДВ за травень 2024 року та завищення бюджетного відшкодування (показник рядка 20.2 Декларації ) за травень 2024 року.

Додатково зазначає, що відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, проте позивач до моменту проведення перевірки не подав уточнюючий розрахунок.

Вважає, що контролюючим органом правомірно винесено ППР форми «В1» до позивача та застосовано штраф за порушення, а твердження позивача про наявність методологічної помилки не відповідає дійсності, оскільки було встановлено саме факт завищення суми від`ємного значення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 25.12.2019 між ТОВ ПЛУТОН ІС та ПАТ Плутон, був укладений договір про спільну діяльність. Строк дії договору - до 31.12.2022 (Т. 1 а.с. 213-216).

27.10.2022 додатковою угодою № 4 до договору про спільну діяльність від 25.12.2019 Сторони змінили п.11.1. розділу "11. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ" та продовжили строк дії Договору про спільну діяльність до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання Партнерами своїх зобов`язань за цим Договором та Контрактом 1, та Контрактом 2 (Т. 1 а.с. 217).

За даними ІКС ДПС Договір про спільну діяльність ТОВ ПЛУТОН ІС взято на облік 25.12.2019 в ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівська ДПІ (Хортицький район м. Запоріжжя).

В якості платника ПДВ зареєстровано з 01.08.2020 року за індивідуальним податковим номером 45.

Відповідно до довідки форми №34-ОПП від 15.02.2023 Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 б/н уповноважена особа ТОВ ПЛУТОН ІС перебуває на обліку ГУ ДПС у Львівській області за податковим номером 770000745 (Т. 2 а.с. 10).

13.02.2023 позивач ТзОВ Плутон ІС звернувся до податкового органу із заявою Форми №1-ОПП.

14.02.2023 Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення № 6200 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до якого скасовано статус платника ПДВ договору про спільну діяльність № б/н від 25.12.2019, уповноважена особа - ТзОВ Плутон ІС.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 №380/15735/23 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Львівській обл. № 6200 від 14.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов`язано ДПС України поновити стан розрахунків ТзОВ Плутон ІС, у СЕА ПДВ, що передувало анулюванню реєстрації платника ПДВ (Т. 2 а.с. 8). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023р. в адміністративній справі № 380/15735/23 залишено без змін.

Договір про спільну діяльність - уповноважена особа ТОВ ПЛУТОН ІС повторно подав заяву до контролюючого органу про реєстрацію платником ПДВ з 01.03.2023 (Т. 2 а.с. 125).

02.04.2024 відбулося повернення суми 12 951712,16 грн у показники реєстраційного ліміту в системі СЕА ПДВ, що сторонами не заперечується.

На момент подання звітної податкової декларації за квітень 2024 року в платника податків вже було сформоване від`ємне значення Додатку 2 декларації в сумі 6 051 508 грн за період повторної реєстрації платником ПДВ, а саме з 01.03.2023 по 30.04.2024.

Звітна податкова декларація за квітень 2024 року була подана за поточними показниками сум ПДВ, а саме, в рядку 20 зазначено від`ємне значення в сумі 6 051 508 грн, без урахування поновленої за рішенням суду суми ПДВ в розмірі 12 951 712,16 грн (Т. 1 а.с. 139, 140).

18.06.2024 позивач подав уточнюючий розрахунок з ПДВ за квітень 2024, до якого позивач включив податковий кредит, який був накопичений до моменту анулювання його статусу платника ПДВ - всього на суму 12 170 394 грн, та в рядку 21 уточнений показник вказав суму 18 221 902, 00 грн (Т. 1 а.с. 148-151).

19.06.2024 позивач подав звітну податкову декларацію з ПДВ за звітний податковий період травень 2024 року, в якій у рядок 16.1 переніс суму з уточнюючого розрахунку 18 221 902, 00 грн (Т. 1 а.с. 1-1 3-1).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі Податковий кодекс), на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 28.06.2024 року № 3457-ПП ,,Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ «Плутон ІС» 38840039 (5), проведена позапланова виїзна документальна перевірка Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ,,Плутон ІС 38840039 (5) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (Декларація від 19.06.2024 року № ).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.07.2024 №29590/13-01-07- 02/770000745 (Т. 1 а.с. 122-204) (далі Акт перевірки) та встановлено такі порушення:

1. п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14; п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу та розділу V Наказу № 21, в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2024 року в сумі 5 868 244 грн;

2. п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14; п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу та розділу V Наказу № 21, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (показник рядка 21 Декларації) за травень 2024 року в сумі 6 307 293 гривень.

3. п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну за період квітень 2023 року.

У Акті перевірки на сторінках 15-17 зазначено, що Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ ,,Плутон ІС 38840039 (5) неправомірно відобразило в рядку 16.1 в декларації по ПДВ за травень 2024 року суму ПДВ в розмірі 12 170 394 грн, оскільки згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2024 року поданого 18.06.2024 № збільшено ряд. 16.1. суму 12 170 394 грн (звітний податковий період червень 2024 року). Отже, сума ПДВ - 12 170 394 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок повинна була бути відображена у звітному податковому періоді червень 2024 року (однак підприємством Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ ,,Плутон ІС 38840039 (5) відображено у травні 2024 року).

За квітень 2024 року рядок 21 становить 6 051 508 грн, за травень 2024 року рядок 16.1 становить 18 221 902 грн, сума розбіжності склала 12 170 394 грн.

Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ ,,Плутон ІС 38840039 подано 18.06.2024 Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер ), яким збільшено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: рядок 16.1. значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду на 12 170 394 грн, що призвело до збільшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного рядок 21 за квітень 2024 року, однак згідно Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість із змінами та доповненнями у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

На порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14; п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, розділу V Порядку № 21Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 із змінами та доповненнями Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ ,,Плутон ІС 38840039 (внаслідок включення до показника рядка 16.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року суми ПДВ - 12 170 394 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) завищено податковий кредит за травень 2024 року у сумі 12 170 394 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ за травень 2024 року в розмірі 6 307 293 грн та завищення бюджетного відшкодування (показник рядка 20.2 Декларації ) за травень 2024 року в розмірі 5 863 101 гривень.

У Акті перевірки на сторінці 18 вказано: Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації за травень 2024 року) встановлено її завищення на 5 868 244 грн. внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації (за рахунок порушень описаних в п.3.1 та п.3.2 даного акта перевірки).

Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ Плутон ІС 38840039 (5) неправомірно відобразило в рядку 16.1 в декларації по ПДВ за травень 2024 року суму ПДВ в розмірі 12 170 394 грн, оскільки згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2024 року поданого 18.06.2024 № збільшено ряд. 16.1. суму 12170 394 грн (звітний податковий період червень 2024 року). Отже, сума ПДВ - 12 170 394 грн згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок повинна була бути відображена у звітному податковому періоді червень 2024 року (однак підприємством Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/ІІ - уповноважена особа ТОВ „Плутон ІС" 38840039 (5) відображено у травні 2024 року).

За квітень 2024 року рядок 21 становить 6 051 508 грн, за травень 2024 року рядок 16.1 становить 18 221 902 грн, сума розбіжності склала 12 170 394 грн.

Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ Плутон 1С 38840039 подано 18.06.2024 Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер ), яким збільшено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: рядок 16.1. значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду на 12 170394 грн, що призвело до збільшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного рядок 21 за квітень 2024 року однак згідно Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість із змінами та доповненнями у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Позивач не погодився з висновками перевірки та подав заперечення від 31.07.2024 на Акт перевірки (Т. 2 а.с. 127-130).

Відповідач надав відповідь на заперечення від 16.08.2024 №24549/6/13-01-07-02, відповідно до якого Акт перевірки залишений без змін (Т. 1 а. с. 211-212).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.08.2024 № 36277/13-01-07-02 та від 22.08.2024 № 36275/13-01-07-02, а саме:

- Форми В4 №36277/13-01-07-02, яким зменшено суду від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 6 307 293 грн (Т. 1 а. с. 205);

- Форми В1 №36275/13-01-07-02, яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 5 868 244 грн та застосовані штрафні санкції у сумі 1 467 061 грн (Т. 1 а.с. 207).

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було допущено завищення розміру від`ємного значення, а лише допущено технічні помилки під час заповнення уточнюючому розрахунку декларації з податку на додану вартість, а саме помилково вказано звітний податковий період червень 2024 року замість травня 2024 року, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом та на розмір від`ємного значення та підтверджено даними податкової декларації та документами податкового обліку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як визначено п. 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп.134.1.1 п.134.1 статті 134 ПК України).

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи;

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з п. 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, підставою для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість є встановлення в ході перевірки результатів діяльності платника податків безпідставного завищення відповідного показника.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі Порядок №21) визначає порядок заповнення податкової декларації.

Пунктом 4 розділу V цього Порядку №21 встановлено правила заповнення розділу II "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 розділу V цього Порядку №21, яким встановлено правила заповнення розділу III "Розрахунки за звітний період", передбачено, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При заповненні рядка 19 обов`язковим є подання (Д2) (додаток 2).

Сума від`ємного значення (рядок 19) дорівнює сумі рядка Усього графи 6 таблиці 1 (Д2) (додаток 2).

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

- сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

- сума від`ємного значення (рядок 20):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1).

Сума, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20.1) дорівнює сумі рядка Усього графи 8 таблиці 1 (Д2) (додаток 2);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2), дорівнює сумі рядка Усього графи 9 таблиці 1 (Д2) (додаток 2).

Задекларована у рядку 20.2.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку / небанківському надавачу платіжних послуг, має дорівнювати значенню суми, зазначеної у підпункті а заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ((Д3) (додаток 3));

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

- сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 21 обов`язковим є подання (Д2) (додаток 2).

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) дорівнює сумі рядка Усього графи 10 таблиці 1 (Д2) (додаток 2).

З акту перевірки від 11.07.2024 №29590/13-01-07- 02/770000745 вбачається, що позивач відобразив в рядку 16.1 в декларації по ПДВ за травень 2024 року суму ПДВ в розмірі 12 170 394 грн, оскільки згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2024 року поданого 18.06.2024 № збільшено ряд. 16.1. суму 12 170 394 грн (звітний податковий період червень 2024 року). Отже, сума ПДВ - 12 170 394 грн. згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок повинна була бути відображена у звітному податковому періоді червень 2024 року (однак підприємством Договір про спільну діяльність від 25.12.2019 № Б/Н - уповноважена особа ТОВ ,,Плутон ІС 38840039 (5) відображено у травні 2024 року).

У акті перевірки, зокрема, вказано, що за квітень 2024р. рядок 21 становить 6 051 508 грн, за травень 2024р. рядок 16.1 становить 18 221 902 грн, сума розбіжності склала 12 170 394 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що у Декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року в графі 21 сума від`ємного значення склала 6 051 508 грн.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань, в якому уточнено зобов`язання за квітень 2024 року, в графі 21 сума від`ємного значення уточнений показник склала 18 221 902 грн.

У Декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року в графі 16.1 відповідно зазначено - 18 221 902 грн (Т. 1 а.с. 2-1).

Позивач покликається на те, що різниця в графі 21 суми від`ємного значення між даними Декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року та уточнюючого розрахунку за квітень 2024 року у розмірі 12 170 394 грн, виникла внаслідок повернення 02.04.2024 суми 12 951712,16 грн у показники реєстраційного ліміту в системі СЕА ПДВ в результаті набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 №380/15735/23, відповідно до якого був поновлений статус позивача у якості платника ПДВ з дати першочергової реєстрації платником ПДВ та зобов`язано Державну податкову службу України поновити стан розрахунків Договору про спільну діяльність - уповноважена особа ТОВ "ПЛУТОН ІС" у СЕА ПДВ, що передувало анулюванню реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, відповідач в ході перевірки виявив неспівпадіння податкового періоду, в якому мала бути відображена сума ПДВ (від`ємне значення) у розмірі 12 170 394 грн, а саме, згідно Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2024 року, поданого 18.06.2024 № позивачем збільшено ряд. 16.1 на суму від`ємного значення 12 170 394 грн та зазначено звітний податковий період червень 2024 (рядок 02), замість травень 2024 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не було допущено завищення розміру від`ємного значення, а лише допущено технічні помилки під час заповнення уточнюючому розрахунку декларації з податку на додану вартість, а саме помилково вказано звітний податковий період червень 2024 року замість травня 2024 року, що жодним чином не вплинуло на розрахунки з бюджетом та на розмір від`ємного значення, а також підтверджено даними податкової декларації та документами податкового обліку.

Колегія суддів зазначає, що допущення платником податків технічної помилки (описки) при заповненні декларації та додатків до неї не може бути підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування у разі, якщо фактична сплата ПДВ підтверджується відповідними первинними документами

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 11.09.2019 у справі №826/11818/13-а, від 15.06.2020 у справі №440/17/19.

Апеляційний суд зауважує, що реальність господарських операцій податковим органом під сумнів не ставиться, а некоректне заповнення реквізитів контрагентів платника (ІПН) саме по собі не призвело до заявлення до відшкодування необґрунтованих сум і не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні.

Податковим правопорушенням є не будь-які арифметичні чи методологічні помилки, а лише ті, які призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, а саме до невірного формування податкового кредиту та завищення бюджетного відшкодування ПДВ.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у постановах від 03.05.2018 у справі №820/4177/17, від 31.07.2018 у справі №824/2675/14-а, від 14.08.2018 у справі №818/1507/17.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не було допущено порушень положень пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України стосовно формування податкового кредиту та декларування суми від`ємного значення, яке враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у декларації за травень 2024 року та відповідно не допущено порушень при зазначенні суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у цій справі оспорюються рішення, прийняті відповідачем - суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Податковим органом не доведено, що помилка уточнюючого розрахунку в сукупності із іншими даними призвела до заниження податкових зобов`язань, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними і їх слід скасувати.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 380/24051/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш
Повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року