Справа № 620/4633/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/4633/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича (просп. Перемоги, буд. 139, оф. 208, м. Чернігів, 14013), приватнного виконавця Приходька Юрія Михайловича (просп. Перемоги, 139, 420, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14013), про визнання протиправними дій та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича, у якому просить:

1. визнати частково нечинною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем від 02.12.2022 у виконавчому провадженні № 70458547, в частині основної винагороди в сумі 92609,03 грн;

2. визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 02.12.2022 у виконавчому провадженні №70458547;

3. визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 71166232;

4. зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича закінчити виконавче провадження № 71166232, про що винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження № 71166232.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 620/4633/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича від 02.12.2022 ВП № 70458547 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в частині стягнення з ОСОБА_1 суми винагороди в розмірі 92 609,03 грн. Визнано протиправними дій Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо пред`явлення до виконання постанови від 02.12.2022 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця ВП №70458547 в частині стягнення з ОСОБА_1 суми винагороди в розмірі 92 609,03 грн. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича закінчити виконавче провадження №71166232, що відкрите постановою від 01.03.2023, про що винести відповідну постанову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2013,10 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2013,10 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі № 620/4633/23 апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 71166232 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича закінчити виконавче провадження № 71166232, про що винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження № 71166232 скасовано, прийнято нове рішення в цій частині, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року в частині стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 2013,10 грн. скасовано. В іншій частині Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 у справі № 620/4633/23 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, до якої приєдналися приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, в інтересах якого діє адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович, та некомерційна професійна організація «Асоціація приватних виконавців України», в інтересах якої діє адвокат Нелюба Сергій Анатолійович, задоволено частково. Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови від 02.12.2022 ВП № 70458547, а справу № 620/4633/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 справу розподілено судді Виноградовій Д.О.

Суд зазначає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9, на 19 листопада року о 11:00 год.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 3-денний строк, з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА