Справа № 320/53393/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 листопада 2025 року Київ № 320/53393/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (зареєстрований 03.11.2025) до Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 .

Просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України, яка проявилася в тому, що Міністерство оборони України не надало жодної відповіді на скаргу від 11.09.2025 (початок перебігу строку звернення до суду пов`язує із 17.10.2025 - датою, коли позивачу надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, цю бездіяльність він не оскаржував у позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- зобов`язати Міністерство оборони України надати позивачу відповідь на скаргу від 11.09.2025 (початок перебігу строку звернення до суду пов`язує із 17.10.2025 - датою, коли позивачу надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, цю бездіяльність він не оскаржував у позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- визнати неправомірною дію Міністерства оборони України, яка проявилася в тому, що Міністерство оборони України надіслало скаргу від 10.08.2025 на розгляд до військової частини НОМЕР_1 , неправомірну бездіяльність посадових осіб якої, зокрема командира військової частини НОМЕР_1 , позивач оскаржував у зазначеній скарзі (початок перебігу строку звернення до суду пов`язує із 17.10.2025 - датою, коли позивачу надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, цю бездіяльність він не оскаржував у позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- визнати неправомірною дію командира військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що вказана посадова особа розглянула скаргу, яка стосувалася притягнення його до відповідальності, і надала відповідь на цю скаргу, вказавши, що підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні (початок перебігу строку звернення до суду пов`язує із 17.10.2025 - датою, коли позивачу надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, цю бездіяльність він не оскаржував у позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

- зобов`язати Міністерство оборони України скаргу від 11.09.2025 розглянути самостійно або ж шляхом її надсилання за належністю до того органу військового управління, якому не заборонено направляти зазначену скаргу щодо неправомірної бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 (початок перебігу строку звернення до суду пов`язує із 17.10.2025 - датою, коли позивачу надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, цю бездіяльність він не оскаржував у позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 17.04.2026);

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване наявністю у нього пільг, що звільняють від сплати збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Розглянувши клопотання, суд, керуючись названими положеннями Закону, ураховуючи наявність у позивача статусу учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 , - уважає за необхідне його задовольнити.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.1. Витребувати від відповідачів протягом десяти днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали:

- пояснення щодо спірних правовідносин.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.