Справа № 280/508/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/508/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі №280/508/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» до Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі №280/508/25 позов ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Львівською митницею 07 жовтня 2025 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 15 жовтня 2025 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали скаржник надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказав, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак її було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про без руху щодо сплати судового збору. Своєчасна сплата судового збору не була здійснена у зв`язку з відсутністю належного фінансування. Після сплати судового збору невідкладно вдруге було подано апеляційну скаргу.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Також колегія суддів наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставин фінансування державного орану, що спричиняє несвоєчасну сплату ним судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Львівській митниці у відкритті апеляційного провадження у справі №280/508/25, сплачена нею сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню на її користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі №280/508/25.
Ухвала суду набирає законної сили 04 листопада 2025 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш