Справа № 120/9247/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2025 р. Справа № 120/9247/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не застосування при обчисленні та виплаті щомісячного грошового забезпечення у період з 29.01.2020 по 24.06.2024, а також інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на відповідний календарний рік на тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1 та 14 постанови КМУ від 30.09.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відтак, з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 24.06.2024.

Ухвалою від 08.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. Окремо відповідач звертає увагу, що позивачем пропущений строк, визначений частиною 2 статті 233 КЗпП України, в редакції, яка діяла на час звернення з позовом до суду, тому вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Представник позивача подала заяву, у якій акцентувала, що з дати виключення позивача зі списків особового складу військової частини, його військова служба не припинялася, він продовжував проходити військову службу в іншій частині, тому є підстави для визнання причин пропуску строку для звернення позивачем до суду поважними.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята указаної статті Кодексу).

Натомість ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас, ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Отже, наведеною нормою обумовлено, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, застосовується тримісячний строк.

Натомість, відповідно до матеріалів справи позивач не звільнений з військової служби, а відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №178 від 24.06.2024 позивач виключений із списків особового складу частини, посаду здав та вибув до нового місця служби (а.с. 31).

З огляду на вищевикладене, підстави для застосування трьохмісячного строку у цій справі відсутні, тому суд залишає без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна