Справа № 280/9774/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 листопада 2025 року Справа № 280/9774/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 92, кв. 98; )

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 (49041, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 16; )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» (далі позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» у перереєстрації транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС»;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Logan MCV, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, на його власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Розглянувши питання щодо залучення третьої особи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.

Дослідивши надані суду пояснення та матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (1001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ), що свідчить про необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/9774/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕНС» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру МВС № 2342 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Залучити до участі в адміністративній справі № 280/9774/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (1001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; )

Встановити третій особі 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко