Справа № 2-4286/11
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2025 року м. Київ 2-4286/11

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни в якій просив:

зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна коштів ОСОБА_1 , накладені у межах виконавчих проваджень №51010971, №70209548;

скасувати інші заходи примусового виконання рішення, вжиті у межах виконавчих проваджень №51010971, №70209548.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на поданння скарги на дії головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (місто Київ) Цапенко С.М.

Відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

01 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить передати справу до Київського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю задоволено.

Передано справу № 2-4286/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Цапенко Світлани Миколаївни - до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, остання розподілена судді Дісці А. Б.

Ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем подано уточнено позовну заяву, в якій просить:

1) Зобов?язати Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №70209548 на підставі частини восьмої статті 27 та статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

2) Зобов?язати Солом?янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна (коштів) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені в рамках виконавчого провадження №70209548 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення, вжиті в рамках виконавчого провадження №70209548.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем не наведено будь-яких обгрунтувань щодо заявленого клопотання та не вказано, як саме рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №71997109.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 9, 49, 80, 160-161, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2025 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4 поверх, зал 2).

4. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи третьої особи - відмовити.

5. Зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №71997109.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.