Справа № 340/2926/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2926/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 04.12.2018 року по 01.01.2023 року в неповному обсязі, з порушенням абз.4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2018 року по 01.01.2023 року (4463,15 грн. за кожен місяць, з урахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням абз.4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

На обґрунтування позовних позивач зазначає, що він має право на індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у заявлений позивачем період, а саме із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, однак, відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення.

12.05.2025 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на правомірності своїх дій щодо нарахування індексації. Також у відзиві відповідач зазначив, що позивач подав цей позов після закінчення строку для звернення до суду, а тому просив суд залишити цей позов без розгляду.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та витребувані додаткові докази.

На виконання вимог ухвали суду, 10.11.2025 року позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та надані витребувані судом докази.

У клопотанні позивач зазначає про те, що лише 26.04.2025 року, після його звільнення з військової служби та отримання відповіді військової частини, стало відомо про порушення його права в частині невиплати індексації-різниці, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Перш за все, суд зазначає про те, що індексація виплачувалась позивачу щомісячно, отже була щомісячною виплатою, про розмір якої позивач міг дізнатись своєчасно звернутись із відповідним запитом.

Водночас, з огляду на надання позивачу можливості реалізації права на звернення до суду, суд вважає за можливим поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 122-123, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК