Справа № 640/15460/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у частині позовних вимог

10 листопада 2025 року м. Київ справа № 640/15460/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2020 № 640/1059/20, та безпідставному зниженню нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% від суми грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. повної суми щомісячного пенсійного забезпечення, без обмеження сумою в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, нарахованої відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 р. № 21/3/2-9/878-939 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром;

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі від 30 червня 2020 р № 640/1059/20, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , з 01.04.2019 р. у розмірі 80% суми грошового забезпечення, та відповідно до вказаної у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 р. № 21/3/2-9/878-939, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, здійснити виплату пенсії без обмеження сумою в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та врахуванням раніше виплачених сум;

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити перерахунок та виплату позивачу ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 прийнято адміністративну справу №640/15460/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про протиправне невиконання рішення суду від 30.06.2020 оку у справі №640/1059/20, та безпідставному нарахуванню пенсії у зниженому розмірі грошового забезпечення, а саме з 70%. При цьому, зазначає, що вказаним рішенням було визнано протиправними дії відповідача щодо зниження відсоткового значення з 80% до 70%.

Крім того, позивач вказує, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням 100% суми підвищення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 №21/3/2-9/878-939. Проте, після перерахунку пенсії на підставі рішення від 30.06.2021 у справі №640/7195/21 на підставі вказаної довідки розмір пенсії зменшено до 70% грошового забезпечення.

Перевіривши позовні вимоги, суд зазначає таке.

Так з позовної заяви слідує, що спірні правовідносини частково фактично виникли у зв`язку із невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

Так рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2020 у справі № 640/1059/20 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21 задоволено частково.

Визнано протиправною Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення (відмови) у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у новій довідці про розмір грошового забезпечення Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-939 від 21.08.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 21/3/2-9/878-939 від 21.08.2020 року про розмір грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року.

У задоволені решти позовних вимог- відмовлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

За приписами статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів накладення штрафу (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання судових рішень в інших справах, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18.

Разом із тим, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.12.2020 у справі №826/13146/18, вирішуючи подібний спір пов`язаний із виконанням судового рішення, у цій справі поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За вказаних обставин суд зазначає, що ініційований позивачем спір не може бути вирішеним як адміністративним судом, так і в інших судових юрисдикціях, оскільки стосується вимог до відповідача виконати у бажаний для позивача спосіб чинні рішення суду.

При цьому, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення у справі № 640/1059/20 та справі № 640/7195/21 порушено його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку статей 382,383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), чи ініціювати питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у частині позовних вимог у справі №640/15460/22, а саме щодо:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2020 № 640/1059/20, та безпідставному зниженню нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% від суми грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. повної суми щомісячного пенсійного забезпечення, нарахованої відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 р. № 21/3/2-9/878-939 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі від 30 червня 2020 р № 640/1059/20, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , з 01.04.2019 р. у розмірі 80% суми грошового забезпечення, та відповідно до вказаної у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 р. № 21/3/2-9/878-939, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №640/15460/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії закрити у частині позовних вимог, а саме щодо:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2020 № 640/1059/20, та безпідставному зниженню нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% від суми грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. повної суми щомісячного пенсійного забезпечення, нарахованої відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 р. № 21/3/2-9/878-939 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі від 30 червня 2020 р № 640/1059/20, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , з 01.04.2019 р. у розмірі 80% суми грошового забезпечення, та відповідно до вказаної у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2020 р. № 21/3/2-9/878-939, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2021 року у справі № 640/7195/21, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.