Справа № 296/11654/25
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського інспектора Павлушенка Тараса Миколайовича Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дятел Володимир Іванович, звернулась до Корольовського районного суду Житомирської області із позовною заявою у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову молодшого лейтенанта поліції, інспектора Павлушенко Тараса Миколайовича, 2 взводу, 4 роти, 1 батальйону, Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир), серія ЕНА №5874836 від 06 жовтня 2025 року, якою її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- стягнути на користь її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн та витрати, пов`язані з наданням їй правничої допомоги.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості сторін) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належного відповідача та всіх обов`язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України; 2) узгодженого кола відповідачів із заявленими позовними вимогами; 3) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

06 листопада 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дятла Володимира Івановича надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, в якій визначено четверо відповідачів: Департамент патрульної поліції; Управління патрульної поліції в Житомирській області; Головне управління Національної поліції в Житомирській області; поліцейський інспектор Павлушенко Тарас Миколайович.

Разом з тим, в позовній заяві (новій редакції) не зазначено: всіх обов`язкових відомостей щодо Департаменту патрульної поліції, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України; відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; відомостей про не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття.

Таким чином недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року, позивачем у повному обсязі усунуто не було.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачкою у повному обсязі усунуто не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського інспектора Павлушенка Тараса Миколайовича Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА