Справа № 522/13372/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/13372/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участі третьої особи: приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участі третьої особи: приватного виконавця Шуляченко М.Б., у якому просила: скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Рішенням Приморський районний суд м.Одеси від 24 вересня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серія ОДП 1732462 від 11.04.2025р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України становить 1 200грн., а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,6грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025р. апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 726,72грн..

6.11.2025р. до суду надійшло клопотання Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, у якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за можливе задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участі третьої особи: приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ