Справа № 758/16259/25
Суддя: Левицька Я. К.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Гері Олега Юрійовича звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-1295 від 30.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, на наявність яких було звернуто увагу ухвалою суду від 20.10.2025 року.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивача не було повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних та про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Про факт винесення постанови позивач дізнався випадково із застосунку «Резерв+». Після чого звернувся за правовою допомогою до адвоката. 19.09.2025 року представником позивача направлено адвокатський запит для отримання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Листом за № 02/15016 від 10.10.2025 року відповідач надав представнику позивачу копію постанови № 4А-1295 від 30.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, повістку № 543857 від 10.10.2024 року з описом вкладення рекомендованого листа, копію конверта Укрпошти. Відтак, просить визнати причини пропуску строку на подачу позовної заяви поважними та поновити строк для подачі даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює ОСОБА_1 строк на звернення до суду із таким позовом.

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, віднесена до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Відсутні визначені статтями 169-170 КАС України підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на те, що дана справа відповідає критеріям, встановленим ч. 6 ст. 12 КАС України та не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 5, 6, 9, 12, 72, 77, 80, 159, 257-263, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви - задовольнити та поновити строк на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч. 2- 4 ст.162 КАС України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.К. Левицька