Справа № 953/11360/25
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, шляхом пред`явлення його в системі «Електронний суд» через уповноваженого представника Нечаєвої Н.М., яким просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко О.О. від 16.10.2025 ВП №79086942 про арешт коштів боржника та від 12.09.2025 №79086942 про відкриття виконавчого провадження. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко О.О. від 16.10.2025 та від 12.09.2025 у виконавчому провадженні №79086942, відкритому з примусового виконання постанови №2384, виданої 20.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже позивачем заявлено вимогу про оскарження рішень державного виконавця щодо виконання ним постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд яких підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 248, 294, 295 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.М. Бородіна