Справа № 300/4519/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" листопада 2025 р. справа № 300/4519/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хайнацька Ірина Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період 10.11.2023 по 22.08.2024 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 10.11.2023 по 22.08.2024 з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Хайнацька Ірина Олександрівна (надалі по тексту також представник позивача, адвокат Хайнацька І.О.), 30.06.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина, ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:
- визнати бездіяльність військової частин НОМЕР_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 10 листопада 2023 року по 22 серпня 2024 року протиправними;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 за №159.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.06.2025" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Хайнацької Ірини Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.06.2025".
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хайнацька Ірина Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період 10.11.2023 по 22.08.2024 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 10.11.2023 по 22.08.2024 з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, - залишив без руху.
Вивчивши зміст заяви представника позивача від 10.11.2025 в поєднанні із усіма наявними матеріалами справи, суд не знаходить підстав, які об`єктивно перешкоджають в продовженні розгляду справи.
Також судом з матеріалів адміністративної справи з`ясовано, що згідно витягу з послужного списку капітана ОСОБА_1 , позивач в період з 30.07.2016 по 02.06.2018 проходив військову службу курсантом Академії сухопутних військ імені гетьмана Сагайдачного.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення, зважаючи на застосування положень частини 2 статті 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", визначається Кабінетом Міністрів України. В даному випадку такими правилами є Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078 (як зазначено вище, надалі по тексту також Порядок №1078).
Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, "поточної" та "індексації-різниці".
Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.
У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.
Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, то буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення може бути підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках (пункт 3 частини 2 статті 149 КАС України).
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
докази для повного та всебічного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 73, 80, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Продовжити розгляд адміністративної справи №300/4519/25 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хайнацька Ірина Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період 10.11.2023 по 22.08.2024 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 10.11.2023 по 22.08.2024 з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.
2.1. інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з січня по червень 2018 року, в тому фактично виплачене за лютий і березень 2018 року, в період перебування на службі (навчанні) в Академії сухопутних військ імені гетьмана Сагайдачного.
3. ПОВТОРНО витребувати в ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії :
3.2. інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з січня по травень 2018 року, в тому фактично виплачене за лютий і березень 2018 року, отримане ним в місті проходження служби за вказаний період згідно відомостей з послужного списку капітана ОСОБА_1 .
4. Виконання вимог пунктів 2 і 3 ухвали суду необхідно здійснити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали.
5. Інформувати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали..
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
7. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.