Справа № 320/39458/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2025 року м. Київ №320/39458/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до військової служби з виключенням його з військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до військової служби та про виключенням його з військового обліку, відповідно до відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 28.02.2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення про те, чи перебуває позивач на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмові пояснення та докази щодо підстав внесення до застосунку "Резерв+" відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ):

- письмові пояснення про те, чи перебуває позивач на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмові пояснення та докази щодо підстав внесення до застосунку "Резерв+" відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.

Витребувані документи надіслати до суду протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.