Справа № 440/8995/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8995/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних коригувальних заходів від 21.05.2025 №52, №53.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» (далі ТОВ «Вигідна покупка», позивач) вказало про протиправність рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі ГУ Держпродспоживслужби, відповідач) з огляду на обставини надання позивачем інформації про товар, яка була зазначена на сайті ще до початку перевірки, впродовж перевірки та після проведення перевірки. На пакуванні товару наявне посилання на веб-сайт, де можна знайти товар avrora.ua. Інформація про товар, як до перевірки, так і під час перевірки була розташована на сайті за посиланням https://avrora.ua/lampa-nanotex-a60-9w-e27-4100k-220v/. На даний момент ТОВ «Вигідна покупка» здійснює продаж товарів як через інтернет-магазин, так і через мережу магазинів. Висновок відповідача про відсутність інформації про товар на сайті помилковий, адже шукали товар в асортименті інтернет-магазину (на момент пошуку такого товару не було в наявності), а не в асортименті магазину мережі (де товар в наявності).

Інформація про товар може бути знайденою залежно від наявності товару або в інтернет-магазині, або в мережі офлайн-магазинів, проте, у будь-якому випадку, ця інформація, згідно технічного регламенту щодо вимог до екодизайну ламп наявна.

Крім того, позивач вказав про такий принцип як «пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам», адже вжиття таких обмежувальних заходів як тимчасова заборона надання товару та приведення товару у відповідність є непропорційними заходами, що застосовані до суб`єкта господарювання, який до того ж оприлюднив інформацію про характеристики товару. Більше того розміщена на сайті інформація про товар відповідає інформації інструкції, якою укомплектовано товар, відповідно, споживач, купуючи товар отримує повний доступ до інформації, яка може йому знадобитися. Вказане унеможливлює будь-яку загрозу суспільним інтересам, яка б могла б виникнути від незнання споживача певних параметрів товару саме з сайту.

Також позивач вказав, що 04.06.2025 направив заперечення на адресу ГУ Держпродспоживслужби, адже пунктом 14 частин 11-15 статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачений обов`язковий розгляд органом ринкового нагляду одержаних заперечень. Проте, ТОВ «Вигідна покупка» не отримало письмової відповіді на надані заперечення, внаслідок чого не можливо встановити конкретних підстав неврахування доказів на підтвердження факту відсутності встановленого у межах перевірки недоліку товару.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовна заява ТОВ «Вигідна покупка» залишена без руху, за усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

ГУ Держпродспоживслужби 11.08.2025 до справи наданий відзив, за змістом якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказав про проведення перевірки за наслідками якої складений акт №11 від 10 квітня 2025 року перевірки характеристик продукції - електричні лампи та світильники, електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне, мийні засоби. Початок заходу: 10 квітня 2025 року. Завершення заходу: 16 травня 2025 року. Перевірка призупинена з 15 квітня 2025 року на підставі рішення про відбір зразків продукції: Світлодіодна лампа NANOTEX LED А60-9Вт-У27-4100К, 220-240В, ш/к 613, дата виготовлення 16.09.2024, виготовлено в Україні. За результатами перевірки характеристик продукції та висновків експертиз та протоколів випробувань зразків продукції виявлено порушення: немає необхідної інформації про випробовувану модель лампи, яка повинна бути видимою на веб-сайтах з вільним доступом перед придбанням товару кінцевими споживачами. Посилання на нормативно-правовий акт чи нормативний документ, вимоги якого порушені: пункт 3 Додаток 2 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №734.

Призначена експертиза, результати якої оформлені актом. Невід`ємною складовою акту є довідка ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ Науково-технічного випробувального центу УкрТЕСТ №0501-1-2025 від 02.05.2025 про значення коефіцієнта зносу (додаток 13), щодо проведення випробування світлодіодної лампи NAN-A6009274 згідно договору №410-П514/25 від 07.04.2025.

Відповідно до протоколу випробувань ДСТУ EN 62612:2017 (додаток 14) лампи світлодіодної з умонтованим пускорегулювальним пристроєм для загального освітлення на напругу понад 50 В, світлодіодна лампа "NANOTEX LED" NAN-A6009274 відповідає вимогам ДСТУЕЫ 62612:2017.

У коментарі зазначено: немає необхідної інформації про випробувальну модель лампи, яка повинна бути видимою на веб-сайтах з вільним доступом перед придбанням товару кінцевими споживачами згідно пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення. Інформації про випробувальну модель лампи не виявлено на веб сайті, що вказаний на пакуванні світлодіодної лампи, протягом дат проведення випробувань.

За вказаного, рішення ГУ Держпродспоживслужби про вжиття обмежувальних коригувальних заходів від 21.05.2025 №52, 53 є обґрунтованими та законними.

У відповіді на відзив, наданій до справи 27.08.2025, позивач вказав, що загальний обсяг повноважень органу ринкового нагляду не є предметом даного спору, разом з тим оскаржується конкретний помилковий висновок контролюючого органу щодо надання оцінки товару «Лампа NANOTEX A60 9W E27 4100K 220V» як такого, що не відповідає законодавству, внаслідок неповного дослідження всіх обставин та доказів, що мали суттєве значення для проведення перевірки та повного ігнорування заперечень суб`єкта господарювання, що були надані в процесі перевірки.

ТОВ «Вигідна покупка» наголошує на тому, що протокол випробувань, на який спирається контролюючий орган не містить жодного твердження про оцінку товару як такого, що становить загрозу, що також підтверджує і наявність інформації про товар на сайті, «Лампа NANOTEX A60 9W E27 4100K 220V»

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ГУ Держпродспоживслужби на підставі направлення від 10.04.2025 №13 з з 10.04.2025 по 16.05.2025 була проведена позапланова перевірка магазину «Аврора», який знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Чорновола 3-Г.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки характеристик продукції від 10.04.2025 №11.

15.04.2025 №1 контролюючим органом прийнято рішення про відбір зразків продукції, зокрема, товару Лампа NANOTEX A60 9W E27 4100K 220V. 15.04.2025 контролюючим органом прийнято рішення про призначення експертизи (випробувань) №1. 22.04.2025 здійснено відбір продукції, що зафіксовано актом відбору №1.

За результатом проведеної експертизи контролюючим органом було складено акт перевірки характеристик продукції від 10.04.2025 №11 (далі акт перевірки), у якому зафіксовано такі недоліки товару Лампа NANOTEX A60 9W E27 4100K 220V, як «немає необхідної інформації про випробовувану модель лампи, яка повинна бути видимою на веб-сайтах з вільним доступом перед придбанням товару кінцевими споживачами», в порушення вимог «п.3 Додатку 2 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення», затвердженого КМУ від 14.08.2019 №734».

Відповідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних коригувальних заходів від 21.05.2025 №52, 53.

ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» не погодилось з вказаними рішеннями звернулось до суду із даним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон України №2735-VI).

Згідно із частинами 1-2 статті 23-1 Закону України №2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

У відповідності до частини 1 статті 22 Закону України №2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Згідно з положеннями частин 3,11 цієї ж статті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частини 10 та частини 15 цієї статті.__

ГУ Держпродспоживслужби є територіальним підрозділом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане.

Завданням ГУ Держпродспоживслужби є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Чернівецької області.

ГУ Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного ринкового нагляду:

- організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів;

- здійснює відповідно до законодавства моніторинг причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, причин і кількості нещасних випадків та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею);

- проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки та забезпечує проведення їх експертизи (випробування);

- перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

- приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

- здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

- вживає відповідних заходів щодо своєчасного попередження споживачів (користувачів) про виявлену небезпеку, яка становить продукція;

- узагальнює результати здійснення ринкового нагляду, аналізує причини виявлених порушень, розробляє і вносить у встановленому порядку пропозиції щодо перегляду встановлених вимог, якщо вони не забезпечують належного рівня захисту суспільних інтересів;

- інформує державні органи, органи місцевого самоврядування та громадськість про результати здійснення ринкового нагляду.

Відповідно до положень пункту 8 статті 20 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1410 "Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання" на офіційному вебпорталі Держпродспоживслужби України оприлюднений секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, затверджений Головою Держпродспоживслужби 27 листопада 2024 року.

До секторального плану включено види продукції, які, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 "Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд", віднесено до сфери відповідальності Держпродспоживслужби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (із змінами) припинено проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо:

побутових ламп неспрямованого випромінювання в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №734, і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчіх продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 року №804;

низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067;

обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1077;

електричного та електронного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139;

іграшок в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №151, Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1077, Технічного регламенту низковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067, і Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №139;

мийні засоби і поверхнево-активні речовини, що входять до їх складу в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717.

обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для обігрівачів приміщень та комбінованих обігрівачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1184, і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 року №804.

Використовуючи інтегрований підхід до формування і реалізації державної політики у сфері державного ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, під час розроблення секторального плану Держпродспоживслужбою враховано:

належність видів продукції до підвищеного ступеню ризику;

аналіз відомостей, включених до системи оперативного взаємного оповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик;

аналіз національної інформаційної системи ринкового нагляду; результати моніторингу вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів;

аналіз інформації, одержаної за допомогою міжнародної системи повідомлень про продукцію, що становить серйозний ризик "RАРЕХ";

результатів моніторингу причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпеку продукції, причин і кількості нещасних випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання (використання) продукції.

В ході судового розгляду справи встановлено про проведення ГУ Держпродспоживслужби на підставі направлення від 10.04.2025 №13 з 10.04.2025 по 16.05.2025 позапланової перевірки магазину «Аврора», який знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Чорновола 3-Г.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки характеристик продукції від 10.04.2025 №11.

15.04.2025 контролюючим органом прийняте рішення про відбір зразків продукції, зокрема, товару Лампа NANOTEX A60 9W E27 4100K 220V. 15.04.2025 контролюючим органом прийняте рішення про призначення експертизи (випробувань) №1. 22.04.2025 здійснено відбір продукції, що зафіксовано актом відбору №1.

За результатом проведеної експертизи складений акт №11 від 10 квітня 2025 року перевірки характеристик продукції - електричні лампи та світильники, електричне та електронне обладнання, у тому числі низьковольтне, мийні засоби. Початок заходу: 10 квітня 2025 року. Завершення заходу: 16 травня 2025 року. Перевірка призупинена з 15 квітня 2025 року на підставі рішення про відбір зразків продукції: Світлодіодна лампа NANOTEX LED А60-9Вт-У27-4100К, 220-240В, ш/к 613, дата виготовлення 16.09.2024, виготовлено в Україні. За результатами перевірки характеристик продукції та висновків експертиз та протоколів випробувань зразків продукції виявлено порушення: немає необхідної інформації про випробовувану модель лампи, яка повинна бути видимою на веб-сайтах з вільним доступом перед придбанням товару кінцевими споживачами. Посилання на нормативно-правовий акт чи нормативний документ, вимоги якого порушені: пункт 3 Додаток 2 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп не спрямованого випромінення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №734.

Призначена експертиза, результати якої оформлені актом. Невід`ємною складовою акту є довідка ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ Науково-технічного випробувального центу УкрТЕСТ №0501-1-2025 від 02.05.2025 про значення коефіцієнта зносу (додаток 13), щодо проведення випробування світлодіодної лампи NAN-A6009274 згідно договору №410-П514/25 від 07.04.2025.

Відповідно до протоколу випробувань ДСТУ EN 62612:2017 (додаток 14) лампи світлодіодної з умонтованим пускорегулювальним пристроєм для загального освітлення на напругу понад 50 В, світлодіодна лампа "NANOTEX LED" NAN-A6009274 відповідає вимогам ДСТУЕЫ 62612:2017.

У коментарі зазначено: немає необхідної інформації про випробувальну модель лампи, яка повинна бути видимою на веб-сайтах з вільним доступом перед придбанням товару кінцевими споживачами згідно пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення. Інформації про випробувальну модель лампи не виявлено на веб сайті, що вказаний на пакуванні світлодіодної лампи, протягом дат проведення випробувань.

З матеріалів справи встановлено, що на пакуванні товару наявне посилання на веб-сайт, де можна знайти товар avrora.ua /а.с.34 зворот/.

Позивачем до справи надана інформація, за дослідження якої вбачається, що вказаний товар, як до перевірки, так і під час перевірки був розташований на сайті за посиланням https://avrora.ua/lampa-nanotex-a60-9w-e27-4100k-220v/ /а.с.35-36/. Підтвердженням розміщення інформації на веб-сайті про товар є: 1) Дані з адміністративної панелі управління сайтом avrora.ua, які вказують, що товар був внесений на сайт 18.01.2023 (роздруківки з адміністративної панелі); 2) Загальнодоступні ресурси мережі дозволяють знайти веб-архіви сайтів для порівняння версій домену в різних часових рамках. Одним із таких ресурсів є Wayback Machine (https://web.archive.org/).

До справи надані знімки сторінки, де розміщена інформація про товар Лампа NANOTEX A60 9W E27 4100K 220Vарт.44094 ( https://avrora.ua/lampananotex-a60-9w-e27-4100k-220v/) станом на 18.05.2024 та 17.02.2025. Знімок станом на 18.05.2024

https://web.archive.org/web/3403/https://avrora.ua/lampa-nanotex-a60-9we27-4100k-220v/ підтверджує наявність даних про характеристики товару на сайті.

Знімок станом на 17.02.2025

(https://web.archive.org/web/1621/https://avrora.ua/lampa-nanotex-a60-9we27-4100k-220v/ підтверджує наявність даних про характеристики товару на сайті, детальніша інформація про товар міститься в вкладці «Характеристики», яку не було архівовано алгоритмами Wayback Machine.

В ході розгляду справи позивачем пояснено, що ТОВ «Вигідна покупка» здійснює продаж товарів як через інтернет-магазин, так і через мережу магазинів.

Висновок ГУ Держпродспоживслужби про невідповідність товару базується на помилковому твердженні органу оцінки, що викладений у протоколі випробувань, про відсутність інформації про товар на сайті, адже орган оцінки не відшукав товар на сайті, про що вбачається із порівняльного аналізу фрагментів сайту з протоколу випробувань та фактичного місця розміщення інформації про товар. Адже, орган оцінки шукав товар в асортименті інтернет-магазину (на момент пошуку такого товару не було в наявності), а не в асортименті магазину мережі (де товар в наявності).

З документів, наданих ГУ Держпродспоживслужби до справи, суд вбачає, що експертизою не встановлено, що продукція є небезпечною.

Відповідно до протоколу випробувань ДСТУ EN 62612:2017 лампи світлодіодної з умонтованим пускорегулювальним пристроєм для загального освітлення на напругу понад 50 В, світлодіодна лампа "NANOTEX LED" NAN-A6009274 відповідає вимогам ДСТУ EN 62612:2017.

За вказаного, суд дійшов висновку про доведення позивачем фактів розміщення інформації про випробувальну модель лампи, на веб-сайті з вільним доступом, що забезпечує можливість перед придбанням товару кінцевими споживачами отримати інформацію згідно пункту 3 Додатку 2 до Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення та відсутністьі доказів небезпечності продукції - світлодіодна лампа "NANOTEX LED" NAN-A6009274.

В ході розгляду даної справи, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності рішень про вжиття обмежувальних коригувальних заходів від 21.05.2025 №52, №53, не довів законність та обґрунтованість їх прийняття.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Вигідна покупка» про визнання протиправними та скасування рішень ГУ Держпродспоживслужби про вжиття обмежувальних коригувальних заходів від 21.05.2025 №52, 53.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню , суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 4844,80 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" (вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, смт. Опішня, Полтавська область, 38164, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58010, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 21 травня 2025 року №52, від 21 травня 2025 року № 53.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва