Справа № 462/8665/25
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8665/25
провадження 2-а/462/95/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали поданого позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.

Згідно п.1-2 частини 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаної норми, позивачем не було зазначено: поштовий індекс свого місця проживання та реєстрації, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, в порушення п. 8 вказаної статті позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п. 11, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення п. 6, в матеріалах справи відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, відповідно до вимог частини 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідачем не було надано всіх копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Цей строк є процесуальним, а його дотримання обов`язком сторони, яка вважає свої права порушеними. Так, до позовної заяви долучено постанову №1404 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якої встановлено, що копію постанови від 24 липня 2025 року позивач отримав 29 липня 2025 року.

Таким чином, останнім днем для подання позову був 08 серпня 2025 року. Водночас, позовну заяву подано лише 04 листопада 2025 року, тобто із суттєвим майже тримісячним пропуском установленого законом строку. За таких обставин, відповідальність за нереалізацію належним чином свого права на судовий захист покладається виключно на позивача, оскільки він, будучи обізнаним про наявність оскаржуваної постанови, не вжив жодних дій для її своєчасного оскарження. Позивач не навів взагалі ніяких аргументів та не надав доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, як того вимагає стаття 123 КАС України. Відсутність будь-яких пояснень щодо причин пропуску цього строку свідчить про байдужість позивача до реалізації своїх процесуальних прав і про відсутність об`єктивних перешкод, які б унеможливили своєчасне подання позову.

Таким чином, суд вважає, що позивач мав усі законодавчо визначені можливості для реалізації свого права на оскарження постанови у встановлений законом строк, однак не скористався цим правом належним чином через власну бездіяльність, що виключає підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В той же час, позов подано до суду 04 листопада 2025 року, а відтак, позивач будучи обізнаним про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не вжив всіх заходів для реалізації своїх прав про своєчасне оскарження постанови. Жодна аргументація підставності пропуску таких строків в позовній заяві відсутня.

Клопотання про поновлення строку подання позову чи обґрунтування поважності причин його пропуску позивачем подано не було. Відтак, суд констатує, що позивачем безпідставно пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 605,60 грн., однак позивачем не було надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов, - залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- зазначити: поштовий індекс свого місця проживання та реєстрації, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

-надати докази поважності пропуску встановленого законом строку на оскарження;

-надати докази сплати судового збору;

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

Запропонувати позивачу в установлений строк вказати підстави для поновлення строку, та зазначити поважні причини пропуску такого строку, надати докази з цього приводу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Ліуш