Справа № 160/30769/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/30769/24

адміністративне провадження №К/990/42875/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №160/30769/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 23 грудня 2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 23 грудня 2022 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №280/11477/21;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 23 грудня 2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, виплаченої 23 грудня 2022 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 280/11477/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 23 грудня 2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року виплаченої 23 грудня 2022 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №280/11477/21.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 грудня 2015 року по 23 грудня 2022 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року виплаченої 23 грудня 2022 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №280/11477/21.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в адміністративній справі № 160/30769/24. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

20 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Дяченка Олексія Володимировича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №160/30769/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом. При цьому, представник позивача посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08 серпня 2024 року у справі №380/29686/23, від 20 грудня 2024 року у справ №440/6875/24, від 10 квітня 2025 року у справі №560/3582/24, від 23 квітня 2025 року у справі №560/5613/24, від 15 серпня 2025 року у справі №620/13883/24, від 27 серпня 2025 року у справі №420/12917/24.

Такі доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, як представника ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №160/30769/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 160/30769/24 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська