Справа № 520/10551/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 р.Справа № 520/10551/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі № 520/10551/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 52 від 08.04.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи позивача з 30.09.1994 по 31.12.1997 згідно довідки № 264-2/44 від 01.12.1999 та призначити і виплачувати з 01 квітня 2025 року пенсію за віком згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми її заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок виданих Службою у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області № 03-09/02 від 01.04.2025 та № 03-09/01 від 01.04.2025.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 52 від 08.04.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", зарахувавши до загального страхового стажу період роботи позивача з 30.09.1994 по 31.12.1997 згідно довідки № 264-2/44 від 01.12.1999.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що за наслідком опрацювання поданих позивачкою документів було прийнято рішення про відмову останній у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки на момент звернення у неї відсутній необхідний страховий стаж.

Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення заперечувала та просила відмовити.

Третьою особою до суду не надано письмових пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", зарахувавши до загального страхового стажу період роботи позивача з 30.09.1994 по 31.12.1997 згідно довідки № 264-2/44 від 01.12.1999.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що до матеріалів справи відповідачем не надано доказів того, що вказані записи в трудовій книжці позивача є сфальсифікованими або мають підробний характер, а отже, у відповідача відсутні підстави для неврахування періоду роботи, відображеного в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.10.1982.

Колегія суддів зауважує, що у цій справі на підтвердження зарахування до загального страхового стажу період роботи позивачки з 30.09.1994 по 31.12.1997, в матеріалах справи містяться лише сторінки 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.10.1982, та довідка Чугуївського виробничого спеціалізованого ремонтно-будівельного орендного підприємства № 264-2/44 від 01.12.1999.

На підставі викладеного для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.10.1982.

Керуючись ст. ст. 72 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.10.1982, протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.