Справа № 380/11825/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівбуд про зупинення експлуатації будівлі

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області , місцезнаходження: 79006, Львівська обл., м. Львів, вул. Підвальна, 6 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівбуд , місцезнаходження: 80700, Львівська обл., Золочівський р-н., м. Золочів, вул. Вокзальна, 30А, в якій позивач просив:

- зупинити експлуатацію будівлі бетонно-розчинного вузла загальною площею 218,4 кв.м. Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівбуд за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Вокзальна, 30 А, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 16.06.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 29.04.2025 за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Вокзальна, 30 А, виникла пожежа. Відповідно до висновку про причини виникнення пожежі від 02.05.2025, причиною виникнення пожежі є коротке замикання електромережі. Керуючись абз. 11 п. 3 розд. V наказу МВС України від 24.07.2017 № 621 "Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами" уповноваженою посадовою особою оформлено акт про пожежу та висновок про причину виникнення пожежі. Згідно з висновком про причини виникнення пожежі від 02.05.2025, під час огляду місця пожежі було виявлено ряд порушень. Позивач вважає, що оскільки при експлуатації будівлі бетонно-розчинного вузла, виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України це є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Відповідно до Акта про пожежу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 29.04.2025, встановлено факт пожежі, що виникла 29.04.2025 о 20 год 25 хв у будівлі бетонно-розчинного вузла ТзОВ Золочівбуд, за адресою м. Золочів, вул. Вокзальна, 30А.

Згідно з висновком про причини виникнення пожежі виявлено такі порушення:

- будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ( пункт 1.2 глава 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» ( пункт 16 розділ ІІ Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( пункт 1.20 глава 1 розділ ІV Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( пункт 1.6 глава 1 розділ ІV Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- приміщення об`єкту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку ( пункт 3.6 глава 3 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- для приміщення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016, а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»,які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення ( пункт 2.9 глава 2 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (пункт 1.21 глава 1 розділ ІV Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування (пункт 2.1 розділ V ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);

- на підприємстві не встановлено на видному місці схему руху на якій вказано розміщення будівель, водойм (п.1.15 розділ IІІ ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);- приміщення та територію не забезпечено відповідними знаками безпеки, які повинні відповідати ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки» (EN ISO 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd 1:2012; Аmd 2:2012; Аmd 3:2012; Аmd 4:2013; Аmd 5:2014; Аmd 6:2014; Аmd 7:2016, IDT) (абзац 16 глава 6 розділ VІ Правила пожежної безпеки в Україні) затверджені Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697;

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (стаття 9 ЗУ №2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункт 1, 2 ПКМУ 1030 «Деякі питання ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки»);

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері що відокремлюють електрощитову від приміщення де змішується розчин), (п.2.3 розділ IІІ ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);

- дерев`яні конструкції покрівлі (даху) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глава 2 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- на території підприємства не встановлені пожежні щити (пункт 3.11 розділ V ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);

- господарська діяльність здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта (пункт 2 стаття 57 Кодексу цивільного захисту України).

Враховуючи те, що було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі бетонно-розчинного вузла загальною площею 218,4 кв.м. Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівбуд за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Вокзальна, 30 А, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Пунктом 12 частини першої статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені в статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Частиною сьомою статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва орган державного нагляду звертається з позовом до адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (тобто не зупинення роботи) орган державного нагляду складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування - не єдиний спосіб впливу на порушника та уникнення небезпеки персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, оскільки позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки), з огляду на що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Суд встановив, що відповідно до акту про пожежу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 29.04.2025, встановлено факт пожежі, що виникла 29.04.2025 о 20 год 25 хв у будівлі бетонно-розчинного вузла ТзОВ Золочівбуд, за адресою м. Золочів, вул. Вокзальна, 30А.

Згідно висновку про причини виникнення пожежі було виявлено наступні порушення:

- будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ( пункт 1.2 глава 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» ( пункт 16 розділ ІІ Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( пункт 1.20 глава 1 розділ ІV Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( пункт 1.6 глава 1 розділ ІV Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- приміщення об`єкту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку ( пункт 3.6 глава 3 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- для приміщення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016, а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»,які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення ( пункт 2.9 глава 2 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (пункт 1.21 глава 1 розділ ІV Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування (пункт 2.1 розділ V ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);

- на підприємстві не встановлено на видному місці схему руху на якій вказано розміщення будівель, водойм (п.1.15 розділ IІІ ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);- приміщення та територію не забезпечено відповідними знаками безпеки, які повинні відповідати ДСТУ ЕN ISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки» (EN ISO 7010:2012; А1:2014; А2:2014; А3:2014; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2017, IDT; ISO 7010:2011; Аmd 1:2012; Аmd 2:2012; Аmd 3:2012; Аmd 4:2013; Аmd 5:2014; Аmd 6:2014; Аmd 7:2016, IDT) (абзац 16 глава 6 розділ VІ Правила пожежної безпеки в Україні) затверджені Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697;

- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (стаття 9 ЗУ №2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункт 1, 2 ПКМУ 1030 «Деякі питання ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки»);

- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (двері що відокремлюють електрощитову від приміщення де змішується розчин), (п.2.3 розділ IІІ ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);

- дерев`яні конструкції покрівлі (даху) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глава 2 розділ ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні), затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження Правил пожежної безпеки в України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697;

- на території підприємства не встановлені пожежні щити (пункт 3.11 розділ V ППБУ, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697);

- господарська діяльність здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта (пункт 2 стаття 57 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною третою статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 32-33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з пунктом 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18 та постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №160/1739/19, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У пункті 41 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 вказано, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що наявні порушення, які відображені в акті про пожежу від 29.04.2025, становлять реальну небезпеку та створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Також, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщенні, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію такого до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

При цьому суд вказує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

З огляду на вищевикладене та враховуючи порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі бетонно-розчинного вузла загальною площею 218,4 кв.м. Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівбуд за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Вокзальна, 30 А, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.