Справа № 640/31974/20
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ № 640/31974/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження необхідності залучення співвідповідача в межах адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1»

до 1) Державної податкової служби України;

2) Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Перспектива-1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/31974/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 №831 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/31974/20, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.04.2021 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/566/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/31974/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Перспектива-1» було складено податкову накладну №3 від 04.06.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією ДФС України, усі документи були прийняті, а реєстрація зупинена на підставі відповідності податкової накладної вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідач зазначив про прийняття Комісією ГУ ДПС у Рівненській області рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а зазначив, що наведені законодавчі приписи ПК України та Порядку №1246 зумовлюють визначення суб`єктного складу осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН таким чином, а саме: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна фіскальна служба України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічні правові висновки підтримані Верховним Судом і в подальшому, зокрема в постановах від 28.11.2019 у справі № 826/12172/18 та від 22.06.2022 по справі №640/31975/20.

Однак, в межах даної справи позивачем визначено лише одного відповідача - ДПС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області та витребувано у Головне управління ДПС у Рівненській області: належним чином завірену копію рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019; письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.

Станом на 10.11.2025 вимоги ухвали суду відповідачем-2 не виконані.

Згідно частини 3, 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області належним чином засвідчені копії:

- рішення №1319341/42753581 від 31.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів що підтверджують реальність операцій щодо податкової накладної №3 від 04.06.2019;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 04.06.2019.

2. Витребувані докази надати суду протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) шляхом надіслання на електронну адресу: .

3. Попередити Головне управління ДПС у Рівненській області, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівника Головного управління ДПС у Рівненській області, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) відповідачам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.