Справа № 480/6487/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року Справа № 480/6487/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Брайко Ю.В.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6487/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача просила суд врахувати, що в податковому повідомленні рішенні зазначено, що воно прийнято за порушення пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (за реалізацію продуктів харчування та сукупних товарів).
При цьому, представник позивача звертає увагу суду на те, що під час воєнного стану Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено п.12 розд. II «Прикінцеві положення» Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яким визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог Закону №265 не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. Отже, Закон звільняє від відповідальності з 01 жовтня 2023 року по дату припинення можливих бойових дій на відповідних територіях. Тобто звільняє не за період коли територія знаходилась в статусі «територія можливих бойових дій» , а за весь період починаючи з 01 жовтня 2023 року по дату припинення можливості бойових дій на відповідних територіях.
Представник позивача просить суд врахувати, що Перелік територій, на яких ведуть (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Мінреінтеграції затвердило наказом від 22.12.2022 № 309 та періодично його оновлює.
До переліку зон можливих бойових дій увійшло і м. Суми (Сумська міська територіальна громада (з 06.03.2024)).
Отже, перевірка проводилася з 18 по 22.03.2024 року під час, коли м. Суми вже знаходилось в переліку територій де можливі бойові дії.
З урахуванням викладеного, позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Представник відповідача надав суду відзив на позов в якому зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Головне управління ДПС у Сумській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, на підставі підпунктів 80.2.1 та 80.2.4 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 рок № 2755-У1 (із змінами і доповненнями) (далі - Кодекс) згідно наказу від 14.03.2024 № 606-кп «Про проведення фактичної перевірки» у період з 18.03.2024 по 22.03.2024 було проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (зокрема магазину за адресою: АДРЕСА_1 ), через який здійснює (проводить) діяльність ФОП ОСОБА_1 , юридична (податкова) адреса: АДРЕСА_2 .
Фактичну перевірку проведено з метою контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактичною перевіркою встановлено недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265, у частині проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій, без створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та вимог статті 24 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року №322-УІІІ (із змінами і доповненнями) (далі - КЗпПУ), у частині оформлення трудових відносин.
Так, фактичною перевіркою проведеною за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту - магазину за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 реалізуються продукти харчування та супутні товари. Підприємець знаходиться на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку другої групи).
При цьому, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1997 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265). Його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (абзац перший преамбули Закону № 265).
Закон № 265 є спеціальним та основним нормативно-правовим актом, який регулює порядок проведення розрахунків та передбачає відповідальність суб`єктів господарювання за порушення його норм, у вигляді застосування контролюючим органом фінансових санкцій, згідно визначених розмірів розділом V цього Закону.
Його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (абзац перший преамбули Закону № 265).
Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Як свідчить з доказів наданих відповідачем , відповідно до пункту 80.4 статті 80 та керуючись положеннями підпунктів 20.1.10 та 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Кодексу перед початком фактичної перевірки 18.03.2024 розпочатої о 11:35 год. в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 була проведена контрольна розрахункова операція пов`язана з придбанням олії соняшникової рафінованої ТМ «Олейна», хлібу житньо-пшеничного «Фермерського» ТМ «Сумська паляниця» на загальну суму 63,50 гривень. Вказана розрахункова операція була проведена продавцем Позивача без застосування належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій.
Зазначені обставини були підтверджені допитаними в якості свідків - головним державним інспектором ОСОБА_2 та заступником начальника відділу фактичних перевірок ОСОБА_3 . Зокрема, свідки підтвердили, що за відсутності і РРО фіскальний чек не видавався, при цьому продавець (касир) сказала, що працює у ФОП ОСОБА_1 .
Крім того, перевіркою журналу обліку проведених розрахунків з продажу товарів у магазині по АДРЕСА_1 наданого до перевірки, встановлено проведення у період з 01.11.2023 по 17.03.2024 (включно) розрахункових операцій при продажу товарів ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 2 708 123,35 грн., у тому числі протягом листопада 2023 року - 598 931,90 грн., грудня 2023 року - 596 407,96 грн., січня 2024 року - 596 589,17 грн., лютого 2024 року - 572 346,82 грн. та у період з 01.03.2024 по 17.03.2024 - 343 847,50 гривень.
З урахуванням даних Х-звіту (фактично проведених розрахунків станом на 11:43 год 18.03.2024) та відсутності зареєстрованого у встановлено порядку реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій за місцем фактичного провадження діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_1 перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265, у частині проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій, без створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій у період з 01.11.2023 по 11:43 год. 18.03.2024 на загальну суму 2 711 327,83 гривень.
Відповідно до пункту 15 прикінцевих положень Закону № 265 у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах: 25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
За розглядом заперечення ФОП ОСОБА_1 від 02.04.2024 № 1 (вх. ГУ ДПС у Сумській області № 8712/6 від 02.04.2024) висновки акта фактичної перевірки від 22.03.2024 № 2952/18/19/РРО/ НОМЕР_1 щодо виявлених порушень залишено без змін (лист-відповідь ГУ ДПС у Сумській області від 16.04.2024 № 971/12/18-28-07-06-05).
При цьому, суд зазначає, що , що ФОП ОСОБА_1 в поданій позовній заяві не заперечує факту відсутності програмного реєстратора розрахункових операцій до початку перевірки, а отже визнає що здійснювала продаж товарів без застосування належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій.
Щодо твердження Позивача, що фотозвіти які є Додатком №4 Акту перевірки від 22.03.2024 року №2952/18/19/РРО/ НОМЕР_2 та які надано суду не стосуються господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 так як на звітах зазначено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід зазначити наступне:
Дані твердження спростовуються тим, що у додатку №2 (х-баланс) до Акту перевірки, який був доданий Позивачем до позовної заяви і який є в матеріалах справи зазначено об`єкт господарювання АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Тому твердження Позивача, що фото звіти не стосуються господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є неправдивими.
Щодо твердження позивача про неправомірність проведення фактичної перевірки, у зв`язку з віднесення до зони можливих бойових міста Суми Сумської міської територіальної громади, слід зазначити наступне.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265. Його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (абзац перший преамбули Закону № 265).
Згідно зі статтею 15 розділу ІІ Закону № 265 контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755^1 (із змінами і доповненнями) (далі - Кодекс).
Закон № 265 є спеціальним та основним нормативно-правовим актом, який регулює порядок проведення розрахунків та передбачає відповідальність суб`єктів господарювання за порушення його норм, у вигляді застосування контролюючим органом фінансових санкцій, згідно визначених розмірів розділом V цього Закону.
Відповідно до пункту 14 Прикінцевих положень Закону № 265 визначено, що починаючи з 1 жовтня 2023 року суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за вчинені ними порушення вимог цього Закону (крім порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів), вчинені ними при продажу товарів, наданні послуг на: тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, - по дату завершення тимчасової окупації відповідних територій; територіях активних бойових дій, - по дату завершення бойових дій на відповідних територіях; територіях можливих бойових дій, - по дату припинення можливості бойових дій на відповідних територіях.
Дати завершення бойових дій, дати завершення тимчасової окупації, дати припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Позивачем помилково зроблено висновок, що Закон №265 звільняє від відповідальності «не за період коли територія знаходилася в статусі «територія можливих бойових дій», а за весь період починаючи з 01 жовтня 2023 року по дату припинення можливих бойових дій на відповідних територіях». Положеннями пункту 14 Прикінцевих положень Закону № 265 чітко визначено, що починаючи з 1 жовтня 2023 року суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за вчинені ними порушення вимог цього Закону (крім порушень порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів), вчинені ними при продажу товарів, наданні послуг, зокрема, на територіях можливих бойових дій, - по дату припинення можливості бойових дій на відповідних територіях.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, від 12 квітня 2024 року № 108 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який набув чинності з дня опублікування 19 квітня 2024 року (Офіційний вісник України, 2024, № 5 (19.04.2024), ст. 2236) було внесено зміни до Переліку № 309 згідно з якими місто Суми Сумської міської територіальної громади було віднесено до території можливих бойових дій з 6 березня 2024 року.
Таким чином, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкту (магазину за адресою: АДРЕСА_1 ) порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265 були виявлені (зафіксовані) у період з 01.11.2023 по 11:43 год. 18.03.2024 до набуття внесених змін до Переліку № 309 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, від 12 квітня 2024 року № 108, які вступили у дію лише 19 квітня 2024 року.
Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами,
Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку суду, в даній справі, відповідачем доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.
Згідно з положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.11.2025.

Суддя О.М. Кунець