Справа № 320/49873/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2025 року м. Київ № 320/49873/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

31.10.2025 року на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

У вказаній заяві позивачка посилається на те, що з 1993 року по теперішній час є діючим військовослужбовцем ЗСУ та на даний час приймає безпосередню участь у захисті України від російської збройної агресії з лютого 2022 року та постійно перебуває у зоні ведення бойових дій, а тому не могла раніше звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім того, у заяві позивачка посилається на те, що оскільки вона не звільнялася з військової служби, то тримісячний строк звернення ще не розпочався.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає таке.

У даній справі застосуванню підлягає ч. 1 ст. 233 КЗпП України: працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При зверненні до суду позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного законом строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку для звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Щодо посилання позивачки на постійне перебування у зоні ведення бойових дій не підтверджено доказами. Так, із витягу з послужного списку особової справи вбачається, що місцем проходження служби у період з 24.12.2022 по теперішній час є село Данилівка Фастівського району Київської області.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, суд зазначив, що проходження особою військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач перебувала у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду позивачем не надано; докази тривалого перебування позивача у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори позивачем не надано; докази участі позивача після 01.09.2022 року у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях позивачем не надано.

Посилання на загальні підстави (військовий стан, військовослужбовець, учасник бойових дій) не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд не вважає вказані доводи підтвердженням поважності причин пропуску строку та дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.