Справа № 260/8813/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8813/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бирковича Олександра Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними.

2. Зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років із посади дистпечера транспортування газу із дати звернення до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області - із 12.08.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем за подання до адміністративного суду даної позовної заяви жодного документу про сплату судового збору суду не надано.

При цьому, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що позивач із 2024 року є безробітним, а пенсію із 12.08.2024 року по вині відповідача до цього часу не призначили.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору тільки за наявності вказаних у статті 8 Закону України «Про судовий збір» умов, а документами, на підставі яких суд встановлює наявність підстави звільнення від сплати судового збору є документи, які підтверджують факт дійсності цих умов.

Верховний Суд в ухвалі від 25 січня 2024 року по справі №320/7475/23 дійшов висновку, що з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями Державної податкової служби України про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Відтак, враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки до вказаного клопотання не надано відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої/невиплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями Державної податкової служби України про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову відсутні.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025р. складає 3028,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, за подання даного позову, який поданий в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», в якому заявлено дві позовні вимоги, однак вимога зобов`язального характеру є похідною, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн., виходячи із розрахунку: (3028,00 грн. х 0,4) х 0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на зміст позовних вимог варто зауважити, що відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, оскільки позивач фактично оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка мала місце в липні 2024 року, про що позивачу було достеменно відомо, про що вказує у позовній заяві, проте звернувся до суду з цим позовом лише 03.11.2025 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, при цьому, заяви про поновлення вказаного строку не подав, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Суд зауважує, що звернення позивача до суду за захистом своїх прав з позовною заявою до Пенсійного фонду України, розгляд справи якої тривав до 29.09.2025 року не є поважною причиною, об`єктивно непереборною, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом, оскільки як зазначає представник позивача у позовній заяві, ОСОБА_1 відмовили у призначенні пенсії і Хустське відділення, і Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, і Пенсійний фонду України. Відтак, позивач міг звернути до суду за захистом своїх прав і до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проте не звернувся.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача позовна заява подана через систему «Електронний суд», разом з тим, така не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст є частково нечитабельним. Зокрема, ліва частина тексту документу втрачена внаслідок неправильного форматування полів сторінки, що призвело до знищення частини інформації. Такий недолік унеможливлює належне ознайомлення суду із суттю позовних вимог, обґрунтуванням позову та доданими матеріалами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 968,96 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, заяви про поновлення строку звернення до суду щодо позовної вимоги про скасування відмови в призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич