Справа № 240/18564/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/18564/25

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі за номером UA-2025-04-24-010777-а, опублікований 08 липня 2025 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92".

Обгрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що 26 травня 2025 року між КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР та ТОВ «Прогрес-92» укладено договір підряду №375-25, предметом якого є виконання робіт з реконструкції теплових мереж за адресою вул. Шевченка, 103, м.Житомир. Станом на 21 липня 2025 року підрядною організацією ТОВ «Прогрес-92» виконані роботи з демонтажу теплової мережі та тривають роботи з монтажу. Відмітив, що оспорюваний висновок Держаудитслужби безпосередньо стосується умов укладеного договору, порядку його виконання та, відповідно, прав та обов?язків сторін договору. Вважає, що ТОВ «Прогрес-92» є учасником суміжних правовідносин, а тому має правовий інтерес у результаті розгляду справи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки. Залучення вказаної особи до участі у справі є необхідним для забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" і мати відповідні правові наслідки, а тому його слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про залучення третьої особи в адміністративній справі №240/18564/25 - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (вул. Маршала Тимошенка, 2а, кв. 101, м. Київ, 04212, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третій особі, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович