Справа № 336/3796/25
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 336/3796/25
Номер провадження 2-а/333/102/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Трифонова А.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя на виконання ухвали судді Шевченківського районного суду міста Зпоріжжя від 05 травня 2025 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за підсудністю.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.04.2025 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач, який в той час перебував у Комунарському районі м. Запоріжжя був безпідставно затриманий та примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане затримання є перевищенням повноважень з боку військовослужбовців вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дане право затримати громадянина в адміністративному порядку та доставити його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі статей 261 та 262 належить виключно поліцейському, про що зазначено в останньому абзаці 2 пункту 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560. Позивач не є військовозобов`язаним, про що свідчить витяг Центру з надання адміністративних послуг № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного і військово-обліковий документ йому не видавався. Позивача було визнано непридатним до військової служби ще у 16- річному віці призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим, військово-обліковий документ йому не видавався. Ці дані є в реєстрі Оберіг і відповідач повинен був перевірити дану інформацію, як те передбачено приміткою до ст. 210 КУпАП але, з невідомих причин не зробив цього. 07.04.2025 року в приміщенні відповідача стрільцем третього відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача було складено протокол № 499 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В даному протоколі була вказана дата розгляду даного протоколу 10.04.2025 року, з якою було під підпис ознайомлено позивача. Адреса, за якою повинен був прибути для розгляду вказаного протоколу позивач, у протоколі відсутня. Але, в зазначені в протоколі час та дату, позивач для розгляду справи прибути не зміг у зв`язку із знаходженням на лікарняному. Даний медичний висновок разом із заявою позивача надавався до ІНФОРМАЦІЯ_2 співмешканкою позивача ОСОБА_2 , про що свідчить фото одноразової перепустки № 8178 від 10.04.2025 року, але черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 навмисно не було передано медичний висновок особі, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення. 10.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , без з`ясування поважності причин неприбуття позивача, було винесено постанову № 334 за справою про адміністративне правопорушення, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

10.04.2025 року позивач не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді його справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із знаходженням на лікарняному. Ним було вжито заходів щодо належного оповіщення відповідача про причини неявки через співмешканку, яка, являючись не військовозобов`язаною, особисто приходила до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала документи, які підтверджують причини неявки позивача. На думку сторони позивача, вказана причина неявки є поважною.

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також витребувано від відповідача матеріали адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

20 червня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

20 грудня 2025 року відповідач направив відзив на адресу суду, в якому зазначив, що відповідно до вимог пункту 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов?язані мати при собі військово-обліковий документ та пред?являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського. а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі. контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Однак, дані вимоги законодавства ОСОБА_3 виконано не було.

При проведенні перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_3 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з представниками поліції складено Акт про відсутність військово-облікового документу, складеного співробітниками поліції від 07.04.2025 року, яким підтверджується відсутність військово-облікового документу у тому числі і військово-облікового документу в електронній формі на момент перевірки, що в позовній заяві не заперечується представником позивача та при складанні протоколу самим позивачем. За невиконання законних вимог уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_4 було доставлено за місцем розташування обласного об?єднаного центру мобілізації, де у відношенні останнього стрільцем третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення №334 про вчинення правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. При складанні протоколу громадянин ОСОБА_3 надав пояснення, що йому військовий квиток не видали. З протоколом згоден. Тобто, позивач підтвердив, що не тільки на момент перевірки, а і взагалі у нього відсутній військово-обліковий документ. В процесі складання протоколу громадянину ОСОБА_3 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов?язки, передбачені статтею 268 КУпАП під особистий підпис. Протокол було особисто підписано громадянином ОСОБА_3 та другий примірник протоколу вручено під підпис. Ніяких заяв, клопотань та зауважень під час складання протоколу від громадянина ОСОБА_3 не надходило. Справу призначено до розгляду на 10.04.2025 року о 09.00 годині. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 повідомлений своєчасно під особистий підпис в протоколі №334 від 07.04.2025 року. Заяв, заперечень та клопотань з приводу розгляду справи 10.04.2025 року чи переносу розгляду справи на іншу дату не надав. На день та час розгляду справи не прибув. Пояснення чи документи, які б підтвердили наявність поважної причини не прибуття на момент розгляду справи не надав.

Після ознайомлення з матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 334, актом про відсутність військово-облікового документа. переглянувши відеофіксацію та надавши оцінку наявним доказам у справі, врахувавши відсутність даних про наявність поважної причини не явки на розгляд справи, відсутність обставин, які пом?якшують чи обтяжують відповідальність, тимчасово виконуючим обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було винесено постанову №334 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі стягненням із ОСОБА_3 штрафу в розмірі 17 000 гривень.

15.04.2025 року копія постанови №334 про адміністративне правопорушення була направлена на адресу ОСОБА_3 засобами поштового зв?язку рекомендованою кореспонденцією, фіскальний чек №015.

Що стосується неправомірних дій військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 то зазначаємо наступне.

Відповідно до пункту 49-51 Постанови №560 - у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов?язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники).

Перевірка військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у громадян чоловічої статі віком віл 18 до 60 років може здійснюватися: у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України - представниками органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби;

за місцем проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, на пунктах пропуску (блок-постах) уповноваженими представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або поліцейськими.

Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (Офіційний вісник України, 2023 р., № 5, ст. 409), або Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників. військовозобов?язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов?язаному (крім резервістів та військовозобов?язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних, резервістів.

Отже, уповноважені представники ІНФОРМАЦІЯ_2 діяли в межах своїх повноважень, визначених законодавством.

У ОСОБА_3 документи, що підтверджують дані, що він не є військовозобов?язаним відсутні. По-перше: відсутній військово-обліковий документ з відміткою про виключення його з військового обліку на підставах, визначених законодавством. По-друге: в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів відомості також були відсутні. Позивач в протоколі зазначив, що йому не видавали військового квитка. тобто, відмітку про виключення з військового обліку йому не ставили. Відповідно до позовної заяви, позивача було визнано непридатним до військової служби ще у 16 річному віці призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо це відповідає дійсності (будь-які відомості до позовної заяви не долучено), то ОСОБА_3 було б знято з обліку призовників, видано військово-обліковий документ та в ньому зроблено запис про виключення з військового обліку. Отже, документи, які б підтверджували виключення з військового обліку ОСОБА_3 відсутні. А відсутність у позивача військово-облікового документу не є підтвердженням того, що він не є військовозобов?язаним.

Що стосується доводів представника позивача щодо розгляду справи у відсутності позивача та не врахування, при винесенні постанови, перебування на лікарняному ОСОБА_7 . Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до відповідальності. мас право бути присутньою при розгляді справи Однак, відсутність не перешкоджає розгляду. якщо: особу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. В даному випадку - у протоколі зафіксовано, що особу повідомлено під особистий підпис, отже позивач був проінформований про розгляд справи. Розгляд справи було призначено на 10.04.2025 року о 09.00 годині. Станом на початок засідання жодних заяв від позивача або його представників про перенесення розгляду справи, а також жодних документів, що підтверджують поважні причини неявки. до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Тільки після 14.00 години 10.04.2025 року вже після розгляду справи, а саме о 14:40 годин співмешканкою позивача було подано документ, що підтверджує тимчасову непрацездатність позивача, що підтверджує і представник позивача, долучивши до позовної заяви - копію перепустки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено час 14.40 годин -14.50 годин, тобто після розгляду справи. Отже, даний документ, про тимчасову непрацездатність позивача, не міг бути врахований під час розгляду справи, оскільки він був поданий після ухвалення рішення, а відтак не впливає на законність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент розгляду справи.

Щодо твердження представника позивача, щодо відсутності прав у ІНФОРМАЦІЯ_2 на вручення повістки на території Комунарського району м. Запоріжжя. Дані твердження спростовуються наступним. Відповідно до пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов?язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Доводи представника позивача щодо не постановки його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 не відповідає дійсності. ОСОБА_3 взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 та видано направлення від 07.04.2025 року за вих. № 2018 на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров?я. До теперішнього часу висновок ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходив. ОСОБА_8 також з результатами медичного огляду для внесення даних до військово-облікового документу та бази АТС «Оберіг» не звертався. За результатами проходження військово-лікарської комісії буде визначено придатність чи не придатність позивача до проходження військової служби. Копія облікової картки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів може бути надано на вимогу суду, позивач та його представник дану інформацію мають право перевірити в Резерві+.

Отже, твердження представника позивача про протиправність дій представників ІНФОРМАЦІЯ_2 при постановці на облік спростовується вищевикладеним.

02 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В якому зазначено, що вимоги відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву, стороною позивача не визнаються, вважаємо їх протиправними та необґрунтованими з огляду на наступне. По-перше, розгляд справи відбувався за відсутності позивача. При розгляді даної справи не було дотримано права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210 - 1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 - 1-279 - 9 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). В матеріалах даної справи є докази того, що позивач на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення перебував на лікарняному. Також хочу звернути увагу суду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 мають безперешкодний доступ майже до усіх державних реєстрів, в тому числі тих, держателем яких є МОЗ, а саме HELSI. І відповідач мав можливість перевірити через даний реєстр поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи. По-друге, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено належним чином особу позивача, що суперечить пункту 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 (далі-Порядок № 1487). По-друге, стосовно незаконної постановки позивача на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно п. 20 даного Порядку № 1487, Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. У разі зміни місця проживання або у разі, коли в паспорті громадянина України відсутні відмітки про реєстрацію місця проживання, призовниками, військовозобов`язаними та резервістами подається інформація, яка підтверджується документами або відомостями відповідно до Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1234). Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів Але, у військовозобов`язаного при затриманні паспорта не було. Також, хочу звернути увагу суду на пункт 81 Порядку № 1487: Взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений. Згідно п. 22 Порядку № 1487, взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Згідно ч. 2 ст. 14 вказаного Закону, взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання. А отже, примусова постановка на військовий облік позивача в ІНФОРМАЦІЯ_5 є протиправною.

По-третє, стосовно принципу територіальності. ІНФОРМАЦІЯ_6 не міг вчиняти будь-які дії на території Комунарського району м. Запоріжжя. Відповідно до п. 79 Порядку № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративнотериторіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; Вручення громадянам повісток про явку до ТЦК та СП регламентується Порядком призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі-Порядок № 560). Згідно абз. 1 п. 31 Порядку, повістки мають право вручати представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В даному випадку, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 не мали права вручати позивачеві повістку на території Комунарського району м. Запоріжжя, а тим паче, самостійно, без участі поліцейських та складання протоколу про адміністративне затримання, силоміць його затримувати.

По-четверте, стосовно військово-облікового документа. Згідно п. 1 Порядку № 559, Військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа. Відповідно до п. 15 вказаного Порядку, військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках: взяття громадянина на військовий облік як призовника, військовозобов`язаного або резервіста; якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного; зміни категорії щодо військового обов`язку; відсутності місця для внесення змін; невідповідності відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначеним у пункті 3 цього Порядку; втрати (зіпсування); виявлення бажання змінити військово-обліковий документ, який був виданий до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. Призовникам військово-обліковий документ на бланку оформляється та видається районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом. Зважаючи на вказану норму, позивачеві військово-обліковий документ не видавався. Зважаючи на п. 79 Порядку № 1487, виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території Комунарського району м. Запоріжжя, проте не перебувають на військовому обліку, постановка їх на військовий облік та притягнення їх до відповідальності за порушення правил військового обліку входить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не відповідача. По-п`яте, стосовно тверджень представника відповідача стосовно того, що позивача було направлено для проходження ВЛК на предмет визначення придатності до військової служби. Згідно абзацу 3 пункту 69 Порядку № 560, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд. Відповідно до абзацу 4 пункту 74 Порядку № 560 (в редакції на на день виникнення спірних правовідносин), Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис. Зважаючи на вищевикладене, я не думаю, що відповідач надасть суду докази видачі позивачу відповідного направлення на ВЛК, оскільки він ніде не розписувався. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала, щодо заявлених позовних вимог та просила відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Постановою № 334 від 10 квітня 2025 року, складеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Згідно цієї постанови 07 квітня 2025 року о 08 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 у період мобілізації не мав при собі та відмовився пред?являти свій військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв?язку з чим даний громадянин був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням засобів відеофіксації на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 334 від 07.04.2025 року. В присутності ОСОБА_9 справу призначено до розгляду о 09 год.00хв 10.04.2025 року.

На день та час розгляду справи ОСОБА_3 не прибув. Про наявність поважної причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений своєчасно під особистий підпис в протоколі № 334 від 07.04.2025 року. Заяв, заперечень та клопотань з приводу розгляду справи 10.04.2025 року чи переносу розгляду справи на іншу дату не надав. В рядку протоколу про адміністративне правопорушення - Пояснення і зауваження щодо місту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснив, що військовий квиток йому не видали, з протоколом згоден.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

За приписами ст. 268 КУпАП справу може бути розглянути за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із цим, відповідачем проведено розгляд справи 10 квітня 2025 року не зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується медичними висновками № Е263-В535-ТХТ5-5ВР8 від 07 квітня 2025 року та № АРТ7 4З37-Н269-КС28 від 10 квітня 2025 року, що є порушення вимог КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд наголошує, що закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративне відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами; (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 № 308/12552/16.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 у справі № 05/7145/16-а, від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а, від 3103.2021 у справі № 676/752/17 та від 25.05.2022 у справі № 465/5145/16-а.

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Під час судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для визнання такої постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації передбачені ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, ч. 6 ст. 22 цього закону передбачає, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

За правилами п. 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого 16.05.2024 № 559 (далі Порядок № 559) військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Аналіз указаних норм дає підстави стверджувати про те, що положення ч. 6 ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідних підзаконних нормативних актів щодо обов`язку в період проведення мобілізації мати при собі військово-обліковий документ мають безумовну дію. Водночас примітка до ст. 210 КУпАП визначає, що за певних обставин (дані є у Реєстрі і в особи, яка здійснює перевірку є можливість їх перевірити через Реєстр) діяння не є правопорушенням, передбаченим ст. 210, 210-1 КУпАП.

На підтвердження позовних вимог щодо оскаржуваної постанови позивачем надано копію витягу № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного, відповідно до якого особу не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також, згідно п. 20 даного Порядку № 1487, Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. У разі зміни місця проживання або у разі, коли в паспорті громадянина України відсутні відмітки про реєстрацію місця проживання, призовниками, військовозобов`язаними та резервістами подається інформація, яка підтверджується документами або відомостями відповідно до Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні та Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1234).

Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів

Але, у військовозобов`язаного при затриманні паспорта не було, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, де долучено копію довідки про особу, засвідчену заступником начальника Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до пункту 81 Порядку № 1487: Взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2). При цьому взяття на військовий облік здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України (паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадку подання заяви про взяття на військовий облік через закордонну дипломатичну установу України згідно з підпунктом 10-1 пункту 1 додатка 2) та військово-облікового документа у разі, якщо він видавався та не був втрачений. Згідно п. 22 Порядку № 1487, взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки). Згідно ч. 2 ст. 14 вказаного Закону, взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Суд звертаю увагу на те, що згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_10 є обґрунтованими і вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені вище норми процесуального права, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов позивача задоволено у повному обсязі, беручи до уваги заявлену у прохальній частині позовної заяви вимогу про стягнення із відповідача судових витрат зі сплати судового збору, суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень судові витрати позивача, понесені при подачі даного позову до суду у виді судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2025 року № 334 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов