Справа № 520/12425/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2025 року № 520/12425/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд.1/29, м. Харків, 61052, 40108599) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ ГУ НП в Харківській області № 295 про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 від 03.06.2022 року.

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 288 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади Поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та поновити його на попередній посаді та стягнути на користь позивача середній заробіток за вимушений прогул.

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року апеляційна скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 21.02.2023 про повернення позовної заяви - скасовано. Справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 295 від 03.06.2022 р. Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14.06.2022р. По особовому складу в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції з 14.06.2022р.

Поновлено на службі в Національній поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022р.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за період з 01 травня 2022р. по 14 червня 2022р.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2022 року по день поновлення на роботі.

Рішення суду в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на посаді - допущено до негайного виконання.

Рішення суду в частині нарахування та виплати старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2022 року по день поновлення на роботі в частині стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року у справі №520/12425/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 року у справі №520/12425/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Рубан В.В.

Ухвалою від 18.02.2025р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду.

Ухвалою від 11.03.2025р. клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою від 11.03.2025р. заяву ОСОБА_1 про уточнення (зміну) позовних вимог прийнято до розгляду.

Уточненні позовні вимоги викладено наступним чином:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 295 від 03.06.2022 року Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14.06.2022 року По особовому складу в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції з 14.06.2022р.;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 34 о/с від 29.01.2025 року По особовому складу в частині скасування:

- пункту наказу ГУНП в Харківській області від 29.12.2023 року № 551 о/с в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, вважати його звільненим за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію, з 14.06.2022 року;

- пункту наказу ГУНП в Харківській області від 03.04.2024 № 143 о/с в частині скасування пункту наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с в частині звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/ поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 14.06.2022, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 16 діб, із сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, - 1393,30 грн.;

- поновити на службі в Національній поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за період з 01 травня 2022 р. по 14 червня 2022р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2022 року по 29.12.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2025 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою від 20.03.2025р. клопотання позивача про виклик та допит свідків залишено без задоволення.

В обґрунтування позову зазначено, що накази Головного управління Національної поліції в Харківській області № 295 про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 від 03.06.2022 року та № 288 о/с про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з посади Поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню. Обґрунтовуючи протиправність свого звільнення зі служби в поліції, позивач вказував, що обставини, викладені у висновку службового розслідування, не відповідають дійсності. Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що усний наказ керівництва про необхідність евакуації на підконтрольну територію України до його відома доведено не було та про такий він не знав, оскільки з 07 квітня 2022 року в м. Куп`янськ були відсутні світло, мобільний зв`язок та інтернет, відповідно, отримувати будь-які повідомлення від посадових осіб ГУНП в Харківській області не міг. На початку червня 2022 року через свою колегу позивач передав для направлення до ГУНП в Харківській області (через інтернет) свої пояснення, у яких повідомив про причини неможливості виїзду з окупованої території. Однак, зміст цих пояснень було умисно спотворено як небажання позивача виїжджати з окупованої території. На думку позивача, дисциплінарна комісія не з`ясувала всіх дійсних обставин, у зв`язку із чим протиправно зазначила у висновку службового розслідування про порушення ним службової дисципліни та необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Окрім того, на підставі Постанови Верховного Суду від 22.01.2025 року у справі № 520/12425/22, Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області винесено наказ № 34 о/с від 29.01.2025 року «По особовому складу», яким скасовано пункт наказу ГУНП в Харківській області від 29.12.2023 № 551 о/с в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/ на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, та вважати його звільненим за п. 6 ч. 1 ст. 77/у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України/Закону України «Про Національну поліцію», з 14.06.2022 та пункт наказу ГУНП в Харківській області від 03.04.2024 № 143 о/с в частині скасування пункту наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с в частині звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 14.06.2022, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 16 діб, із сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, - 1393,30 грн. Вказані накази та дії відповідача позивач також вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані накази прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, відзиву на нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

09.05.2022 року до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Кривошея О.М. про те, що ним 28.04.2022 підлеглим працівникам було надано усний наказ у строк до 30.04.2022 евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути за місцем дислокації підрозділу, для несення служби та виконання своїх функціональних обов`язків, в тому числі старшому сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

Проте з 01.05.2022 по 03.06.2022 року окремі поліцейські Куп`янського РВП, в тому числі ОСОБА_1 до евакуйованого підрозділу для проходження служби не прибули, відсутні на службі без поважних причин та відповідно до виконання свої функціональні обов`язки не приступили.

Опитаний начальник Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 повідомив, що він з 24.02.2022 перебуває на неокупованій території, постійно, поки була можливість, підтримував телефонний зв`язок з підлеглими, які залишились на окупованій території. 28.04.2022 ним був наданий наказ своїм підлеглим, щоб вони всіма можливими шляхами виходили на неокуповану військами РФ територію. Однак станом на 03.06.2022 на виконання наказу ОСОБА_2 на підконтрольну територію з окупації вийшов підполковник поліції ОСОБА_3 , лейтенанти поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старші лейтенанти поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , майори поліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , капітан поліції ОСОБА_15 , капрал поліції Попова Є.В., також пояснив, що на даний час слідчий СВ Куп`янського РВП майор поліції ОСОБА_16 перетнув кордон з Польшею та на власному автомобілі повертається до місця дислокації підрозділу. До свого пояснення полковник поліції ОСОБА_2 додав список особового складу з номерами мобільних телефонів, за якими він телефонував своїм підлеглим.

Опитаний під час проведення службового розслідування заступник начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_17 підтвердив відомості з приводу того, що він також на виконання наказу полковника поліції ОСОБА_2 телефонував поліцейським, які перебувають на непідконтрольній території, щоб останні з 28.04.2022 евакуювались на підконтрольну територію України.

Аналогічне пояснення у ході проведення службового розслідування надав начальник ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_18 .

Опитані поліцейські Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: підполковник поліції ОСОБА_19 , підполковник поліції ОСОБА_3 , капітан поліції ОСОБА_20 , капітан поліції ОСОБА_21 , капітан поліції ОСОБА_22 , капітан поліції ОСОБА_23 , старший лейтенант поліції ОСОБА_24 , капітан поліції ОСОБА_25 , капітани поліції: ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , старший лейтенант поліції ОСОБА_27 , майор поліції ОСОБА_28 , лейтенант поліції ОСОБА_29 , лейтенанти поліції ОСОБА_4 , Букир В.О. та капітани поліції ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , майори поліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вийшли з тимчасово окупованої території Куп`янського району Харківської області, у своїх поясненнях зазначили, що на час початку збройної агресії РФ вони перебували в м. Куп`янськ Харківської області. З 24.02.2022 по 26.02.2022 деякі поліцейські виконували свої функціональні обов`язки за місцем служби. Після окупації м. Куп`янськ 27.02.2022 збройними силами РФ вони перебували в м. Куп`янськ разом зі своїми родинами. На тимчасово окупованій території вони перебували у м. Куп`янськ приблизно до кінця квітня поточного року. З представниками окупантів не співпрацювали, факти добровільної співпраці працівників Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з окупантами їм на той час відомі не були, безпосередніми свідками такої співпраці також не були.

З окупованої території на підконтрольну територію виїжджали колоною або самостійно разом з родинами за маршрутом м. Купянськ с. Грушівка с. Сподобівка с. Савинці м. Балаклія с. Андріївка м. Зміїв м. Мерефа м. Харків.

Табельну вогнепальну зброю та автоматичну зброю, яку вони отримували 24.02.2022, оскільки вивезти її з окупованої території не було можливості, заховали в м. Куп`янськ.

Опитані поліцейські ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: старший сержант поліції ОСОБА_32 , старший сержант поліції ОСОБА_33 , капрал поліції ОСОБА_34 , старший поліції ОСОБА_35 , капітан поліції ОСОБА_36 , майор поліції ОСОБА_37 , капітан поліції ОСОБА_38 , старший лейтенант поліції ОСОБА_39 , капрал поліції Буніна В.Р., старший сержант поліції ОСОБА_40 , капітан поліції ОСОБА_41 , капрал поліції Попова Є.О. - надали пояснення аналогічного змісту з поясненнями поліцейських Куп`янського РВП, вказавши на те, що виходили з тимчасово окупованого смт Шевченкове Куп`янського району. Крім цього, зазначили, що майор поліції ОСОБА_42 можливо співпрацював з окупаційною владою та збройними силами РФ.

Опитані поліцейські СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: капітан поліції ОСОБА_43 , старший лейтенант поліції ОСОБА_44 , старший сержант поліції ОСОБА_45 та поліцейські відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: старші лейтенанти поліції: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_6 - надали пояснення, аналогічні поясненням поліцейських Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Дисциплінарною комісією на виконання вимог ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 20.05.2022 з використанням засобів електронної комунікації був здійснений виклик за допомогою: смс повідомлень (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 380), месенджера Ватсап (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 381), месенджера Вайбер (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 383), месенджера Телеграм (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 384) та на електронну адресу (акт огляду засобів електронної комунікації від 23.05.2022 № 382) всіх поліцейських, які перебувають на тимчасово окупованій РФ території, їх було запрошено 23.05.2022 до УГІ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Студентська, 5/6, м. Харків, для надання письмових пояснень.

Станом на 23 травня 2022 року окремі поліцейські Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, в тому числі позивач, не прибули до УГІ ГУНП в Харківській області (акт про відмову від надання пояснень від 23 травня 2022 року № 386).

Разом з тим, окремі поліцейські, у тому числі ОСОБА_46 за допомогою месенджерів надали пояснення, у яких зазначили, що здійснити вихід не змогли та до УГІ ГУНП в Харківській області для подачі пояснень не прибули (акт про відмову від надання пояснень від 23.05.2022 року №385)

У ході проведення службового розслідування обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Службовим розслідуванням установлено, що з 01 травня по 03 червня 2022 року позивач безпідставно був відсутній на службі без поважних причин, не виконав усний наказ керівників щодо необхідності у строк до 30 квітня 2022 року вийти з окупованих територій та прибути за місцем дислокації підрозділу для проходження служби, виконання своїх функціональних обов`язків, тим самим скоїв прогул, а також не взяв участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а також вчинив інші дисциплінарні проступки, що виразилося у порушені: пунктів 1, 2, 4, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, в частині невиконання зобов`язання бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, ознайомившись і знаючи закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, їх не виконав; не дотримався правил внутрішнього розпорядку, не виконав накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, не сприяв керівникові в організації дотримання службової дисципліни; пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII, у частині недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, непрофесійного виконання своїх службових обов`язків; вимог частини другої статті 19 Конституції України, частини першої статті 8 Закону, діяв не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тим самим, вчинив дисциплінарний проступок, який є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції.

По завершенню службового розслідування 03 червня 2022 року начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у відсутності на службі без поважних причин з 01 травня по 03 червня 2022 року, тим самим скоївши прогули, в порушенні вимог частини першої статті 8, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону № 580-VIII, частини другої статті 19 Конституції України, пунктів 1, 2, 4, 8, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 2 абзацу першого наказу Національної поліції України від 08 квітня 2022 року № 242, пункту 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15 серпня 2016 року № 818, позивач підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 03 червня 2022 року № 295 до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 14 червня 2022 року № 288 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнено за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту).

Окрім того, на підставі Постанови Верховного Суду від 22.01.2025 року у справі № 520/12425/22, Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області винесено наказ № 34 о/с від 29.01.2025 року «По особовому складу», яким скасовано пункт наказу ГУНП в Харківській області від 29.12.2023 № 551 о/с в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/ на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, та вважати його звільненим за п. 6 ч. 1 ст. 77/у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України/Закону України «Про Національну поліцію», з 14.06.2022 та пункт наказу ГУНП в Харківській області від 03.04.2024 № 143 о/с в частині скасування пункту наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с в частині звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/, поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 14.06.2022, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 16 діб, із сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, - 1393,30 грн.

Вважаючи своє звільнення незаконним, а спірні накази протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи відповідність закону зокрема, та ч.2 ст.2 КАС України юридичних та фактичних мотивів прийняття спірних наказів, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом № 580-VIII (тут і далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 18 Закону № 580-VIII визначає обов`язки поліцейських, зокрема, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі статтею 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту визначає, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Згідно зі статями 14, 15, 19 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За змістом статті 26 Дисциплінарного статуту в період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, який надіслано поштовим зв`язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Згідно зі статтею 29 Дисциплінарного статуту в разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Статтею 30 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Частина друга статті 2 КАС України закріплює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У вимірі професійної діяльності працівника поліції принагідно вказати, що з аналізу положень Закону № 580-VIII та Дисциплінарного статуту слідує, що службова дисципліна поліцейського полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Служба в поліції вимагає наявність у її працівників додаткових психологічних якостей, зокрема, відчуття відповідальності, здатність логічно мислити і дотримуватися спокою в складних ситуаціях, здатність приймати рішення у складних ситуаціях.

Однією з підстав для звільнення зі служби в поліції є реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту. Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, визначені у статті 13 Дисциплінарного статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків (дій, що порушують службову дисципліну). Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі.

Правова оцінка судами правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна полягати насамперед у перевірці, чи прийняте таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 620/4545/22 та від 22 лютого 2023 року у справі № 200/11036/20-а.

Особливістю спірних правовідносин є те, що ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнено зі служби в поліції під час дії правового режиму воєнного стану за порушення службової дисципліни, що виразилось у неприбутті до місця дислокації підрозділу для подальшого проходження служби, відсутності на службі з 01 травня по 03 червня 2022 року та невиконання своїх функціональних обов`язків.

Так, загальновідомими обставинами є те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року воєнний стан було продовжено і він діє по даний час.

Куп`янська міська територіальна громада, зокрема й місто Куп`янськ, знаходилися під окупацією російської федерації з 27 лютого до 10 вересня 2022 року (деякі до 17 вересня 2022 року).

Відповідно до статті 1 Закону № 389-VIII воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частиною четвертою статті 8 Закону № 580-VIII, яка набула чинності 01 травня 2022 року, під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389-VIII.

Статтею 24 Закону № 580-VIII установлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

На основі вказаних нормативних положень можна зробити висновок, що законодавством прямо передбачено обов`язок працівників поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України, її територіальної цілісності та під час дії правового режиму воєнного стану брати участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану та в цілому виконувати обов`язки щодо охорони прав і свобод людини, честі держави, тощо.

Отже на позивача, який проходить державну службу особливого характеру та склав Присягу поліцейського, була покладена додаткова відповідальність щодо захисту інтересів держави під час дії правового режиму воєнного стану.

Суд зауважує, що ключову роль у спірних правовідносинах має зв`язок між державою і поліцейським, який в світлі специфіки виконуваної функції є носієм частини її суверенної влади, що відображено в змісті Присяги поліцейського та набуває особливого значення в особливий період, зокрема, із введенням в державі правового режиму воєнного стану через повномасштабне вторгнення.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Подібна правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі №160/11795/20.

Тож позивач, як поліцейський, який склав Присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов`язків, керуючись положеннями Закону №580-VIII та Дисциплінарного статуту, мав у своїх діях і поведінці слідувати змісту Присяги та, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов`язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу безпосереднього керівника.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, що у період з 01 травня по 03 червня 2022 року останній був відсутній за основним місцем несення служби, не прибував до визначеного керівництвом місця дислокації підрозділу.

Очевидно, що подібна поведінка поліцейського в складних, небезпечних для життя умовах здатна викликати недовіру громадян до працівників поліції.

В той же час суд зазначає, що правова оцінка правильності й обґрунтованості рішення про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на такому: (1) чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; (2) чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; (3) чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; (4) чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Таким чином обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Так, судом з`ясовано, що підставою для видання ГУНП в Харківській області оспорюваних наказів слугували матеріали службового розслідування, призначеного на підставі рапорту начальника Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 від 09 травня 2022 року та проведеного задля перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейськими Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У висновку дисциплінарної комісії, затвердженого начальником ГУНП в Харківській області полковником поліції В. Тимошко 03 червня 2022 року, зазначено, що під час службового розслідування встановлено, що з 01 травня по 03 червня 2022 року окремі поліцейські Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, в тому числі ОСОБА_1 , безпідставно були відсутні на службі без поважних причин, не виконали усний наказ керівників щодо необхідності у строк до 30 квітня 2022 року вийти з окупованих територій та прибути за місцем дислокації підрозділу для проходження служби та виконання своїх функціональних обов`язків, тим самим скоїли прогули, а також не взяли участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, чим допустили порушення Присяги поліцейського, що є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції.

З огляду на це дисциплінарна комісія у висновку констатувала, що поліцейські Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, у тому числі ОСОБА_1 , вчинили дисциплінарний проступок, який виразився у порушенні вимог частини першої статті 8, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 24 частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону № 580-VIII, пункту 2 абзацу першого наказу Національної поліції України від 08 квітня 2022 року № 242, пункту 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15 серпня 2016 року № 818.

В аспекті зазначеного доцільно відмітити, що не є спірним той факт, що станом на початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та в подальшому, у тому числі з 01 травня по 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 знаходився на окупованій території Куп`янської міської територіальної громади.

Як зазначає позивач, він не мав можливості виїхати на підконтрольну Україні територію, оскільки існував ризик для життя і здоров`я його та членів сім`ї.

З матеріалів справи слідує, що службове розслідування за фактами невиходу на службу без поважних причин з 01 травня по 03 червня 2022 року в умовах воєнного стану поліцейськими Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області проводилось відносно близько 160 поліцейських.

Оцінюючи обставини на які вказав Верховний Суд у Постанові від 23.01.2025 по цій справі та які необхідно з`ясувати при новому розгляді справи, суд зазначає, наступне.

Щодо того, чи містить висновок службового розслідування від 03 червня 2022 року всі необхідні відомості та дані про поліцейського ОСОБА_1 , як того вимагає стаття 19 Дисциплінарного статуту та розділ VI Порядку № 893.

Так, з вказаного висновку службового розслідування судом встановлено, що він містить:

1) дату і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2)підстави для призначення службового розслідування;

2) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи, так у висновку зазначено, що окремі поліцейські, а саме: капітани поліції ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , лейтенант поліції ОСОБА_49 , старші сержанти поліції ОСОБА_50 , ОСОБА_46 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , капрал поліції ОСОБА_53 за допомого месенджерів надали пояснення, у яких зазначили, що наказ начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Кривошея О.М. з приводу виходу на неокуповану військами РФ територію отримали. Однак здійснити вихід не змогли та до УГІ ГУНП в Харківській області для дачі пояснень не прибули (акт про відмову від надання пояснень від 23.05.2022 № 385).;

5)пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

9) обставини, що знімають з поліцейського звинувачення відносно позивача під час проведення службового розслідування не встановлені;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до позивача.

При цьому вказаний висновок не містить причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, відомості, що характеризують позивача, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень.

Отже, дослідивши висновок службового розслідування, суд зазначає, що дисциплінарна комісія не врахувала, а в подальшому і керівник у спірному наказі, при визначенні позивачу виду стягнення характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Також суд зазначає, що в висновку службового розслідування не міститься доводи щодо того чи з`ясовувала дисциплінарна комісія питання причин невиходу на службу ОСОБА_1 у розрізі його індивідуальних обставин, а також висновок службового розслідування не містить будь-які твердження дисциплінарної комісії про спростування аргументів позивача на підставі зібраних під час службового розслідування доказів.

Як зазначає позивач жодного усного чи письмового наказу від 28 квітня 2022 року та у подальшому від керівника Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області або керівництва вищого рівня про необхідність у строк до 30 квітня 2022 року евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути до міста Харкова позивач не отримував, в тому числі засобами електронної комунікації. Крім того, зазначив, що неодноразово самостійно вчинені ним спроби виїхати з м. Куп`янськ були невдалі.

Матеріали службового розслідування не містять та відповідачем суду не надано належних доказів наявності у позивача можливості евакуюватися з окупованої території у період з 28 квітня по 03 червня 2022 року, тобто доказів відсутності на службі без поважних причин. Окрім того, відповідачем не надано суду доказів доведення позивачу усного наказу керівництва про евакуацію у строк до 30 квітня 2022 року та виклику дисциплінарної комісії від 20 травня 2022 року про запрошення прибути 23 травня 2022 року до УГІ ГУНП в Харківській області для надання письмових пояснень.

З пояснень інших поліцейських, які надані в ході службового розслідування, судом встановлено, що можливості виїхати з окупованої території майже не було, так з пояснень ОСОБА_54 встановлено, що він виїхав з м. Куп`янськ лише 24.04.2022 р. через м. Балаклея, Зміїв до Харкова. Після виїзду в Харків з ним на зв`язок виходити співробітники, зокрема ОСОБА_55 та виявляли бажання покинути окуповану територію, він повідомив маршрут, проте військові рф перестали випускати населення з окупації. Паламарчук намагався виїхати декілька разів та невдало.

Крім того, про вказане також свідчить та обставина, що майже 160 поліцейських, відносно яких проводилось службове розслідування не змогли виїхати з м. Куп`янськ.

Щодо скріншотів переписки з месенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram», актів огляду засобу електронної комунікації, суд зазначає, що з них не можливо встановити чи отримані вони адресатами та чи серед вказаних адресатів є позивач.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що позивач у період з 24.02.2022 до звільнення населеного пункту, з незалежних від нього причин, був позбавлений можливості прибути за місцезнаходженням ГУНП в Харківській області у місто Харків.

В силу приписів статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком може вважатись лише винна, протиправна дія чи бездіяльність поліцейського.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що вина позивача у зазначених в наказах Головного управління Національної поліції в Харківській області дисциплінарних проступках є відсутньою, оскільки вони допущені позивачем в силу не залежних від нього, непереборних обставин, при цьому при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано при визначенні позивачу виду стягнення характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, а відтак наказ ГУ НП в Харківській області № 295 про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 від 03.06.2022 року та наказ № 288 о/с від 14.06.2022р. По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції винесені без врахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, отже є необґрунтованими, що дає підставі для їх скасування.

Отже, враховуючи, що вказані накази підлягають скасуванню, то і наказ прийнятий відповідачем в зв`язку з винесенням Постанови Верховного Суду по цій справі також підлягають скасуванню, а саме: наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 34 о/с від 29.01.2025 року По особовому складу в частині скасування:

- пункту наказу ГУНП в Харківській області від 29.12.2023 року № 551 о/с в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, вважати його звільненим за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію, з 14.06.2022 року;

- пункту наказу ГУНП в Харківській області від 03.04.2024 № 143 о/с в частині скасування пункту наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с в частині звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/ поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 14.06.2022, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 16 діб, із сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, - 1393,30 грн.;

Враховуючи вказане суд також приходить до висновку, що позовна вимога про поновлення на посаді підлягає задоволенню шляхом поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, суд зазначає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

Щодо вимоги про зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 01 травня 2022 р. по 14 червня 2022 р., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.08.2024 ГУНП в Харківській області видано наказ № 359 о/с, яким на реалізацію наказу ГУНП в Харківській області від 02.08.2024 № 753 заявника було звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 № 520/12425/22 поновлено на службі в Національній поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022 р.

На виконання вказаного рішення наказом ГУНП в Харківській області від 29.12.2023 № 551 о/с заявника поновлено на посаді з 15.06.2022.

Так, грошове забезпечення за період з 04.06.2022 по 14.06.2022 нараховане та виплачене 29.06.2022 року у розмірі 3105,32 грн. з урахуванням утримання військового збору за ставкою 1,5% в сумі 46,57 грн. (3105,32*1,5%) та утриманням вартості предметів однострою особистого користування в сумі 1393,30 грн. було перераховано у розмірі 1665,45 грн. (3105,32-46,57-1393,30) на зарплатну карту АТ КБ «ПриватБанк».

Грошове забезпечення за 01.05.2022 по 03.06.2022 виплачено позивачу на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 № 520/12425/22 у розмірі 9118,96 грн.

Щодо вимоги про зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 15.06.2022 року по 29.12.2023 суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 № 520/12425/22 рішення суду в частині нарахування та виплати старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2022 року по день поновлення на роботі в частині стягнення за один місяць - допущено до негайного виконання.

На виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 нараховано та виплачено середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в частині стягнення за один місяць (липень 2022 року) у розмірі 12294,29 грн.

3 урахуванням утримання військового збору за ставкою 1,5% в сумі 184,42 грн. (12294,29 1,5%) 28.02.2024 на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано 12 109,87 грн. (12294,29-184,42) платіжною інструкцією від 26.02.2024 № 51.

В подальшому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі № 520/12425/22 апеляційну скаргу ГУНП в Харківській області - залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 по справі № 520/12425/22 - залишено без змін.

Так, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 № 520/12425/22 ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошове забезпечення за період з 01.08.2022 по 28.12.2023 у розмірі 157 930,02 грн.

Окрім цього, у липні 2024 року здійснено перерахунок середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в частині стягнення за один місяць (липень 2022 року) та утримано 3074,27 грн. 3 урахуванням утримання військового збору за ставкою 1,5% в сумі 2 459,62 грн. (163974,28*1,5%) 30.07.2024 на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано 161 515,09 грн. (163974,28-2 459,62) платіжною інструкцією від 29.07.2024 № 254.

Таким чином з листа УФЗБО ГУНП в Харківській області від 18.03.2025 № 956/119- 29/02-2025 вбачається, що відповідачем нараховано та виплачено позивачу середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за наступні періоди: з 01.05.2022 по 03.06.2022 та з 04.06.2022 по 14.06.2022 (виплачено в різні періоди) та з 15.06.2022 по 28.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Поняття грошове забезпечення і заробітна плата, які використано у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому спір щодо виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу охоплюється застосованим у ч. 2 ст. 233 КЗпП України визначенням законодавство про оплату праці.

Таким чином, зі змісту пункту 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року випливає, що поновлений на службі поліцейський має право на грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до його поновлення на службі уповноваженим керівником органу поліції.

Отже, судом визначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.01.2025 по 11.11.2025р. (день винесення рішення судом про поновлення позивача на посаді).

Як вбачається з довідки ГУНП в Харківській області від 17.03.2025 № 278 середньоденне грошове забезпечення позивача становить 742,65 грн.

Загальна тривалість вимушеного прогулу позивача за період з 30.01.2025 по 11.11.2025р. - 285 календарних дня, а тому сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу складає 279 х 742,65 211655,25 грн.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слід звернути до негайного виконання.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд.1/29, м. Харків, 61052, 40108599) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 295 від 03.06.2022 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ГУНП в Харківській області» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14.06.2022 р. «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби в поліції з 14.06.2022 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 34 о/с від 29.01.2025 року По особовому складу в частині скасування:

- пункту наказу ГУНП в Харківській області від 29.12.2023 року № 551 о/с в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, вважати його звільненим за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію, з 14.06.2022 року;

- пункту наказу ГУНП в Харківській області від 03.04.2024 № 143 о/с в частині скасування пункту наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с в частині звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України Про Національну поліцію старшого сержанта поліції ОСОБА_1 /0082388/ поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 14.06.2022, без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022, з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 16 діб, із сумою відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, - 1393,30 грн.;

Поновити на службі в Національній поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022р.

Зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 30.01.2025 по 11.11.2025р. у розмірі 211655 (двісті одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 25 коп.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.