Справа № 8зд-25/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 рокуСправа №8зд-25/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у справі №8зд-25/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчених копій наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2025 за №1215 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та акта проведення службового розслідування (з усіма додатками), за результатами якого було видано зазначений наказ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви та призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 16:45год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року передано справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у справі №8зд-25/160 у першому абзаці резолютивної частини цього судового рішення допущено технічну описку, а саме: помилково вказано номер справи як: «№7зд-25/160», замість правильного: «№8зд-25/160».

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

При цьому, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення вищевказаної технічної описки, допущеної в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у справі №8зд-25/160.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у справі №8зд-25/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом зазначення замість помилково вказаного номеру справи: «№7зд-25/160», її правильного номеру: «№8зд-25/160».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова