overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24185/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 рокуСправа №160/24185/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/24185/24,

установив:

29 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. у справі № 160/24185/24, просить: виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі № 160/24185/24 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме вказати вірний номер рішення про відмову в призначенні пенсії «№95».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 р. призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/24185/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 10.11.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Суд встановив, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 р. допущена описка та неправильно зазначено номер рішення про відмову в призначенні пенсії, а саме замість від 16.02.2024 №95, заначено 16.02.2024 №295.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 р. описку, а саме зазначити правильно номер рішення про відмову в призначенні пенсії - від 16.02.2024 №95.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/7898/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Справа 160/7898/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/18959/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 рокуСправа № 160/18959/24

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якому відповідач просить визнати виконавчий лист по справі № 160/11145/25 таким, що не підлягає виконанню на підставі частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/23096/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 рокуСправа № 160/23096/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить:

- допустити у справі №160/23096/23 заміну Військової частини НОМЕР_2 , що вибула, на її правонаступника Військову частину НОМЕР_1 ;

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі №160/23096/23 строком на один рік, але не менш як до дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів другого рівня коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/23096/23.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.1-3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись ст.166, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/14734/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняБеседі Г.Р.
представника позивача представника відповідача Сахончик О.О. Натолока Ю.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/562/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Справа №200/562/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/562/25.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 38206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/562/25 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін 20 листопада 2025 року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6300/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2025 року Справа №200/6300/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку і виплати грошового забезпечення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням, передбаченого додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, за період з 20.05.2023 по 02.08.2024 та зобов`язати виплатити належне грошове забезпечення.

Ухвалою від 25 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року був продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 на 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/3108/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 листопада 2025 року Справа №200/3108/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/3108/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі № 200/3108/24 у спосіб зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою:

- пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі № 200/3108/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко
Справа № 640/19806/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року Справа№640/19806/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Ященко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат - Петренко О.С.

від відповідача - Ліщук О.В.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Форми "В4" № 2 від 13.10.2022 року, Форми "ПН" № 2 від 13.10.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми "В4" № 2 від 13.10.2022 року, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1679000 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми "ПН" № 2 від 13.10.2022 року, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" на підставі ст. 120-1 ПК України застосовано штраф у сумі 3400 грн.

Вступну та резолютивну частину рішення прийнято, складено, підписано та проголошено 11 листопада 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 19 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/6709/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Справа №200/6709/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних, згідно з якими ОСОБА_1 встановлено статус «Порушення правил військового обліку». Причина розшуку: Не прибули за повісткою до ТЦК та СП.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та докази щодо порушення позивачем правил військового обліку.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та докази щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб