Справа № 280/5679/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/5679/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі №280/5679/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні діїї,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поданої представником позивача ОСОБА_2 , - відмовлено.
Не погоджуючись ухвалою від 11 вересня 2025 року, позивачем 07.10.2025 року, через систему «Електронний суд», подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 14.10.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.
На виконання вимог ухвали на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Так, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього представник позивача як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Суд зазначає, що представник апелянта звернувся з апеляційною скаргою через систему "Електронний суд", яка надає особі можливість звернення до суду з відповідними документами без безпосереднього перебування на робочому місці, тобто адвокат мав можливість, перебуваючи на лікарняному та навчанні своєчасно дізнатись про оскаржуване рішення суду та своєчасно (у встановлені КАС України строки) звернутись із апеляційною скаргою до суду.
Більш того, як слушно зазначено апелянтом (адвокатом Кулою В. С.), особливість індивідуальної адвокатської практики полягає у тому, що адвокат самостійно виконує всі доручення клієнтів та несе персональну відповідальність за їх належне виконання.
Водночас, колегія суддів враховує, що наведені скаржником обставини залежали від його волевиявлення, є запланованими подіями та підлягають коригуванню, а також адвокат, який усвідомлює, що не зможе своєчасно виконати свої зобов`язання перед клієнтом, зобов`язаний повідомити про це останнього, який, у свою чергу, приймає рішення про подальшу співпрацю чи залучення іншого представника.
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків адвоката не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.
Проаналізувавши аргументи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивач (його представник) має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому наведені ним обставини не повинні впливати на можливість неухильного виконання адвокатом покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо дотримання строків подання апеляційної скарги.
Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Кулею В. С.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі №280/5679/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Білак