Справа № 300/7945/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
прозалишення позовної заяви без руху
"10" листопада 2025 р. справа № 300/7945/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Скол» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Скол» 03.11.2025 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо організації та проведення реалізації майна приватного підприємства «СКОЛ» через приватну товарну біржу та брокерські структури на підставі договору №13 від 12.06.2019 та подальшого акта реалізації (договір №31 від 18.07.2019, реєстр №31 на ТБ «Київська агропромислова біржа»); визнати недійсними (скасувати) результати реалізації майна ПП «СКОЛ», оформлені договором №31 від 18.07.2019, як такі, що вчинені з порушенням вимог статті 19 Конституції України, Порядку №518, та частини четвертої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомити Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби про скасування реалізації майна та вчинити дії щодо відновлення попереднього правового стану, а саме: повернути об`єкт у статус майна платника податків та направити відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою від 10.11.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Приватного підприємства «Скол» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання недійсними (скасування) результатів реалізації майна ПП «СКОЛ», оформлених договором №31 від 18.07.2019, як таких, що вчинені з порушенням вимог статті 19 Конституції України, Порядку №518, та частини четвертої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження».
Щодо решти позовних вимог, а саме: про визнання протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо організації та проведення реалізації майна приватного підприємства «СКОЛ» через приватну товарну біржу та брокерські структури на підставі договору №13 від 12.06.2019 та подальшого акта реалізації (договір №31 від 18.07.2019, реєстр №31 на ТБ «Київська агропромислова біржа»), зобов`язання ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомити Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби про скасування реалізації майна та вчинити дії щодо відновлення попереднього правового стану: повернути об`єкт у статус майна платника податків та направити відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, з аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
В спірному випадку, позивач оскаржує дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо організації та проведення реалізації майна Приватного підприємства «СКОЛ», які вчинені на підставі договору №13 від 12.06.2019 та акту реалізації (договір №31 від 18.07.2019), тобто фактично оспорює рішення та дії контролюючого органу, що мали місце ще до липня 2019.
Факт обізнаності Приватного підприємства «СКОЛ» про рішення та дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо організації та проведення реалізації майна Приватного підприємства «СКОЛ» через приватну товарну біржу та брокерські структури підтверджується судовими рішеннями, прийнятими в межах розгляду господарської справи № 909/196/21 за поданим в 2021 році позовом Приватного підприємства "Скол" до: 1) Агропромислової фірми "ЗЛАК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська агропромислова біржа", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украпол", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мервін Трейд", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекс плюс", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛММ Сервіс", 7) Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 8) державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича, 9) державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Ільчишина Олега Миколайовича, 10) Івано-Франківської міської ради, 11) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська агропромислова біржа") - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання недійсною реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.
Так, в постанові Верховного Суду від 04.07.2023, прийнятої в справі № 909/196/21 за результатом розгляду касаційної скарги Приватного підприємства «СКОЛ» та за участі представника Приватного підприємства «СКОЛ» Хоптія М.В. описано всю хронологію подій, які пов`язані з організації та проведення реалізації майна Приватного підприємства «СКОЛ», які вчинені на підставі договору №13 від 12.06.2019 та акту реалізації (договір №31 від 18.07.2019):
…4.3. Суди попередніх інстанцій зазначили, що згідно з актом опису майна від 27.05.2015 № 17 податковим керуючим проведено опис майна у податкову заставу платника податків ПП "Скол", а саме: сушильна камера обладнання - 1 шт.; офіс (нежитлове приміщення 97,7 м2 на вул. Крайківського, 3) - 1 шт.; ростворно-бетонний вузол/обладнання - 1 шт.
4.4. Згідно з актом опису майна від 19.07.2016 № 35 податковий керуючий провів опис майна у податкову заставу платника податків ПП "Скол", а саме: база-2 (незавершене будівництво виробничих приміщень), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 225, земельна ділянка інвентарний номер 165, площею 0,8905 га, вартістю 95 126,12 грн.
4.5. 16.11.2018 начальник Івано-Франківського управління ГУ ДФС Слободян В.Л. відповідно до Податкового кодексу України та на підставі рішення суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18 прийняв рішення № 934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі ПП "Скол".
4.6. Суди встановили, що в подальшому з метою погашення податкового боргу перед ГУ ДФС в Івано-Франківській області згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18 та рішенням ГУ ДФС від 16.11.2018 № 934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу було реалізоване майно, описане у податкову заставу згідно з актом від 19.07.2016 № 35.
4.7. 23.04.2019 між ГУ ДФС в Івано-Франківській області (замовник), ТОВ "Галтекс ПЛЮС" (виконавець) та ТОВ "Украпол" (брокер) укладено договір № 11 на проведення незалежної оцінки майна, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки з виконання робіт з незалежної оцінки заставного майна ПП "Скол" з метою визначення вартості для продажу на цільовому аукціоні, а саме: незавершене будівництво виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225.
4.8 25.04.2019 ТОВ "Галтекс ПЛЮС" складено звіт про оцінку майна, вих. №Р190423-015., Згідно з Висновком про вартість майна станом на 23.04.2019, ринкова вартість об`єкта оцінки складає 595 687 грн без урахування ПДВ.
4.9. 12.06.2019 між ГУ ДФС в Івано-Франківській області як клієнтом та ТОВ "Украпол" як брокером укладено договір доручення № 12, за яким відповідно до договору про надання брокерських послуг клієнт доручає, а брокер приймає на себе зобов`язання здійснити для клієнта від його імені та за рахунок боржника продаж на Товарній біржі "Київська агропромислова біржа" майна ПП "Скол", що перебуває у податковій заставі, та укласти з покупцями договори купівлі-продажу майна, зокрема: незавершене будівництво виробничих приміщень (готовність 53%), за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225, балансова вартість 95 126,00 грн, вартість майна згідно з експертною оцінкою (без урахування ПДВ) 595 687,00 грн.
4.10. 12.06.2019 між ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Товарною біржею "Київська агропромислова біржа" укладено договір № 13 на організацію цільового аукціону з продажу майна, що знаходиться в податковій заставі, згідно з яким клієнт доручає, а уповноважена Товарна біржа бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених Податковим кодексом України зі змінами та доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" зі змінами та доповненнями, наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 "Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі", рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №809/843/18 та цим договором, організувати та провести аукціон з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі і належить на праві власності ПП "Скол".
Майно, що підлягає реалізації на аукціоні за цим договором, а саме: незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%), за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225, балансова вартість майна 95 126 грн, вартість майна згідно з експертною оцінкою (без врахування ПДВ) 595 687 грн (пункт 1.2 цього договору)…
… 4.15. 18.07.2019 між ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яке реалізує майно платника податків ПП "Скол", як продавцем, від імені та в інтересах якого на підставі договору-доручення від 12.06.2019 № 12 діє член Товарної біржі "Київська агропромислова біржа" (уповноважена брокерська контора № 61), ТОВ "Украпол" та АПФ "ЗЛАК", як покупцем, укладено договір № 31 купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
4.16. Згідно з умовами договору продавець продав на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків - ПП "Скол" на підставі протоколу від 18.07.2019 № 1, а покупець купив на умовах цього договору таке майно: незавершене будівництво виробничих приміщень (готовністю 53%) за адресою: м. Івано-Франківськ, с Вовчинець, вул. Вовчинецька, 225, за ціною 625 471,35 грн.
4.17. За змістом пункту 1.2 цього договору купівля-продаж здійснюється відповідно до Закону України "Про товарну біржу", Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України віл 29.12.2010 № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України", наказу Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518 "Про затвердження Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі", рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 809/843/18 та результатів аукціонних торгів від 18.07.2019, проведених на Товарній біржі "Київська агропромислова біржа" (підсумковий протокол продажу майна від 18.07.2019 № 1, який є невід`ємною частиною цього договору).
4.18. Згідно зі звітом про експертну оцінку, проведеним ТОВ "Галтекс ПЛЮС", станом на 23.04.2019 вартість майна становить 595 687 грн без ПДВ (пункт 1.3 договору купівлі-продажу).
4.19. Відповідно до пункту 1.4 договору купівлі-продажу майно належить ПП "Скол", описане у податкову заставу згідно з актом опису майна, на яке поширюється право податкової застави, від 19.07.2016 № 35, і реалізується в рахунок погашення податкового боргу перед ГУ ДФС в Івано-Франківській області згідно з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 809/843/18 та рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 16.11.2018 № 934/10/09-19-55-17-14 про погашення усієї суми податкового боргу.
4.20. Суди попередніх інстанцій зазначили, що право власності на майно переходить від боржника - ПП "Скол" до покупця після повної оплати вартості майна у порядку, визначеному розділом 3 цього договору (пункт 1.5 договору купівлі-продажу).
4.21. На підставі платіжного доручення від 19.07.2019 № 3516 АПФ "ЗЛАК" сплатила на користь ТОВ "Украпол" 625 471,35 грн згідно з протоколом № 1 від 18.07.2019.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"... правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
В спірному випадку, представник позивача подала цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 31.10.2025, тобто через щонайменше шість років після прийняття та вчинення Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області рішень щодо опису заставного майна, щодо продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, та дій щодо організації та проведення реалізації майна Приватного підприємства «СКОЛ», без подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Щодо зазначених в позовній заяві доводів представника позивача про те, що строк звернення до суду не пропущений, бо порушення з боку відповідача мають триваючий характер, оскільки незаконна реалізація майна не усунута та продовжує створювати наслідки, а право власності позивача не відновлено, то суд вказує на безпідставність таких доводів.
Так, представник позивача фактично вказує на наслідки рішень та дій Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо організації та проведення реалізації майна Приватного підприємства «СКОЛ», тоді як такі рішення та дії відповідача мали місце як юридичні факти ще в 2018-2019 роках.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Скол» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо організації та проведення реалізації майна приватного підприємства «СКОЛ» через приватну товарну біржу та брокерські структури на підставі договору №13 від 12.06.2019 та подальшого акта реалізації (договір №31 від 18.07.2019, реєстр №31 на ТБ «Київська агропромислова біржа»), зобов`язання ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомити Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби про скасування реалізації майна та вчинити дії щодо відновлення попереднього правового стану, а саме: повернути об`єкт у статус майна платника податків та направити відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Боршовський Т.І.