Справа № 308/15018/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 308/15018/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, буд. 60) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якому просить: 1. Визнати протиправною відмову Ужгородським відділом №2 ГУ ДМС України Закарпатській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. 2. Зобов`язати Ужгородський відділ №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ади України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких його персональних даних до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області

Про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа за №380/15018/25 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 05 листопада 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року цю справу передано для розгляду судді Калинич Я.М.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пред`являючи позов до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, позивач не врахувала, що Ужгородський відділ №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, без статусу юридичної особи.

Згідно з позовною заявою позивачем зазначено відповідача - Ужгородський відділ №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, разом з тим , як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який зазначений у позовній заяві належить Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 43 частини 3 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Згідно зі статтею 1 частиною 1 пунктом 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 37809328. Разом з тим, відомості про державну реєстрацію юридичної особи Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.

Тож суд дійшов висновку, що Ужгородський відділ №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та не має статусу юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в якості співвідповідача.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, буд. 60) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №308/15018/25 в якості співвідповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, 12 А, ).

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

5. Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзив на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачам додатково направити примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич