Справа № 600/5290/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5290/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 до відповідного бюджету за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 1235805,89 грн. та перерахувати на рахунок Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/11010500 Код отримувача: 37836095 Номер рахунку: UA0024405;

- стягнути з ОСОБА_2 до відповідного бюджету за платежем «Податок на додану вартість» у сумі 1105317,50 грн. та перерахувати на рахунок Чернів.ГУК/Чернівецька обл./14060100 Код отримувача: 37836095 Номер рахунку: UA0024001;

- стягнути з ОСОБА_2 до відповідного бюджету за платежем «Військовий збір що сплачують фіз. особи за результатами річного декларування» у сумі 102898,83 грн. та перерахувати на рахунок Чернів.ГУК/Чернівецька обл./11011001. Код отримувача: 37836095 Номер рахунку: UA0024001;

- стягнути з ОСОБА_2 до відповідного бюджету за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції» у сумі 9360,00 грн. та перерахувати на рахунок Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/21081103 Код отримувача: 37836095 Номер рахунку: UA002440.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у ній зазначено фізичну особу ОСОБА_1 . Крім цього, як свідчить зміст доданих до позову документів, такі також стосуються фізичної особи ОСОБА_1 .

Між тим, як в описовій, так і в прохальній частині позову зазначено про іншу особу ОСОБА_2 , якого не вказано у позові як відповідача.

Тобто, з наведеного вбачається неузгодженість змісту описової та прохальної частини позову з відомостями, які зазначені позивачем у позові про учасників справи, а також зі змістом доданих до позову матеріалів.

Крім цього суд зауважує, що заявлені позивачем до стягнення суми у розмірі 1235805,89 грн (за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування»), 1105317,50 грн (за платежем «Податок на додану вартість»), 102898,83 грн (за платежем «Військовий збір, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування»), 9360,00 грн (за платежем «Адмін. штрафи та інші санкції») не узгоджуються з доданим до позову розрахунком заборгованості, відповідно до якого сума боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, складає 340,00 грн, а сума адмін. штрафів та інших санкцій становить 8000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк