Справа № 300/7056/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи
"11" листопада 2025 р. справа № 300/7056/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Ірина Сергіївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Назаренко Ірина Сергіївна (надалі по тексту також - представник позивача), звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, які полягають у відмові призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком і зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.04.1985 по 11.10.2087 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дають право на призначення ОСОБА_1 пенсійного забезпечення за віком, з доплатою за зарахування до страхового стажу за повні місяці та/або доплатити за зарахування до страхового стажу неповних місяців роботи як повних;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку з урахуванням висновків суду.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 01.10.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника позивача адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, яка діє на підставі ордера серії АІ №2014999.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії по віку, та у зарахуванні до стажу період роботи з 01.04.2985 по 11.10.1987 в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.10.2025 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс). Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи.
У поданому відзиві ГУ ПФУ в Івано-Франківській області просить залучити до участі в адміністративній справі №300/7056/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як співвідповідача.
Необхідність залучення обґрунтована тим, що адресою фактичного місця проживання позивача є м. Прилуки (Чернігівська область). Також ОСОБА_1 зверталась до Головного Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії та електронна пенсійна справа останньої знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Розглянувши питання про залучення співвідповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, дослідивши і оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає таке.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
"…Приписами частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів…".
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №300/7056/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, із врахуванням відповідних обставин, як співвідповідача.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області докази для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись статтями 48, 73, 80, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Направити співвідповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
3. Встановити співвідповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
5.1. усієї пенсійної справи ОСОБА_1 .
5.2. усі документи, подані позивачем разом із заявою від 24.04.2025.
5.4. відомості про проведення перевірки факту роботи ОСОБА_1 у період з 01.04.1985 по 11.10.1987 на посаді палатної медсестри стаціонару, у тому числі перевірити перебування заявника у відпустках без збереження заробітної плати та по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, нарахування заробітної плати та витребування довідки про заробітну плату, оформлені відповідним актом перевірки, довідкою, тощо.
6. Витребувані в пункті 5 ухвали суду письмові докази подати співвідповідачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.