Справа № 280/9540/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2025 рокуСправа № 280/9540/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105; )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Запорізької міської ради (далі відповідач) в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №575/14 від 29.07.2025 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Дослідна Станція 74-76».

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню через його невідповідність нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано уточнену позовну заяву до якої, окрім іншого, долучено клопотання про забезпечення позову, у якому представник позивача просить суд зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №575/14 від 29.07.2025 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Дослідна Станція 74-76», до набрання законної сили рішенням у справі №280/9540/25.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно з частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява не містить передбаченої зазначеним пунктом інформації стосовно відповідача.

Водночас, всупереч вимогам частини 3 статті 152 КАС України заявником не зазначено жодного обґрунтування доцільності вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №575/14 від 29.07.2025 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул. Дослідна Станція 74-76», до набрання законної сили рішенням у справі №280/9540/25.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана заявником без додержання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту.

Згідно із частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі №280/9540/25 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.11.2025.

Суддя І.В. Садовий