Справа № 320/4805/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4805/24
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської районної державної нотаріальної контори, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Фастівської районної державної нотаріальної контори, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

- вилучити реєстраційний запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що державним реєстратором Фастівської районної державної нотаріальної контори здійснено порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при прийнятті рішення та внесенні реєстраційного номеру обтяження №12965849 від 07.09.2012, не здійснено належну перевірку відомостей стосовно наявності підстав для обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні на 10.11.2025 на 11 год. 40 хв.

10 листопада 2025 року у судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та заявив клопотання про необхідність витребування доказів з Фастівської районної державної нотаріальної контори.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Фастівської районної державної нотаріальної контори додаткові докази по справі, виходячи з наступного.

Згідно з частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин третьої та четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин другої, п`ятої та шостої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що з частинами першою та третьою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У контексті наведених положень вбачається, що суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2011 позивач за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2021 року звернувшись до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, позивач дізнався про арешт вказаної квартири, накладений 22.07.2013, згідно постанови про накладення арешту на майно слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Київській області, реєстраційний запис 12965849, реєстратор Фастівська районна державна нотаріальна контора, але майно особи якої обтяжується ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує на порушення реєстратором Фастівською районної державної нотаріальною конторою вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV при прийнятті рішення та внесенні реєстраційного номеру обтяження 12965849 від 07.09.2012. Зазначає, що спірна квартира була придбана ним 20.07.2011, та не належить ОСОБА_2 , а постанова про накладення арешту винесена 06.09.2012, та зареєстрована відповідачем в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.09.2012.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутня інформація та документи, яка слугувала підставою для внесення спірного реєстраційного запису про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Фастівської районної державної нотаріальної контори належним чином завіренні копії документів на підставі яких державний реєстратор Фастівської районної державної нотаріальної контори здійснив дії щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 92, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Фастівської районної державної нотаріальної контори належним чином завіренні копії документів на підставі яких державний реєстратор Фастівської районної державної нотаріальної контори здійснив дії щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12965849 від 07.09.2012 - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Попередити Фастівську районну державну нотаріальну контору, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко