Справа № 160/5268/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 рокуСправа № 160/5268/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» його представником адвокатом Мисечко Катериною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 138 о/с від 09.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 09.02.2024, звільнено з посади інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 138 о/с від 09.02.2024 відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивача було переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнено з посади інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення. Підставою видачі оскаржуваного наказу № 138 о/с від 09.02.2024 був лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 932-2024 від 09.02.2024. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним і таким, що підлягає скасуванню. У наказі не конкретизовано за яким саме пунктом частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено позивача. У витягу з наказу зазначено ім`я та прізвище його підписанта ОСОБА_2 , однак така особа не є начальником УКЗ. У витягу з наказу не вказано, на яку посаду переведено позивача, та що його переміщення відповідає інтересам служби. Позивач не надавав згоду на призначення його на іншу посаду та переведення в іншу місцевість. До нього не застосовувалися дисциплінарні стягнення, які мали б наслідком його переміщення по службі. Посилаючись на положення Кодексу законів про працю України, позивач зазначив, що переведення працівника допускається тільки за його згодою. Завдання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потребують спеціальних військових навичок та підготовки, та не відповідають обов`язкам, які виконував позивач на своїй посаді.
Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.
22.03.2024 надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що 09.02.2024 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2023 № 932/2024 про розгляд питання щодо переведення для подальшого проходження служби поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у розпорядження Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення ефективного виконання завдань та функцій поліції в умовах воєнного стану, укомлектованості штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту. На підставі вказаного листа та доповідної записки т.в.о. начальника кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 20/617 від 09.02.2024 начальник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ганжа О.О. видав наказ № 138 о/с від 09.02.2024. Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 136 о/с від 09.02.2024, що є похідним у процедурі переведення від оскаржуваного наказу, позивача призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є рівнозначною посадою. Переміщення відбулося на підставі положень Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» в редакції Закону України № 2123-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності 01.05.2022. Спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість. Зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці, зокрема, постановах Верховного Суду, на які посилається позивач. До відзиву було додано витребувані судом докази.
22.03.2024 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою від 03.04.2024 у задоволенні клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі відмовлено, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановлено третій особі строки для подання письмових пояснень.
22.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив відмовити у задоволенні позову. У поясненнях третьої особи зазначено, що наказ № 138 о/с від 09.02.2024 містить відомості про лист ДПОП «ОШБ» Лють» № 932-2024 від 09.02.2024 та доповідну записку УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 20/617, зміст яких конкретизує підстави переведення. Переведення позивача в інтересах служби на рівнозначну посаду в порядку статті 65 Закону № 580-VIII здійснено на підставі листа ДПОП «ОШБ» Лють» № 932-2024 від 09.02.2024, рішення керівника ГУНП в Дніпропетровській області до доповідної записки № 20/617 від 09.02.2024 та подання про призначення позивача на посаду в ДПОП «ОШБ» Лють», що відповідає процедурі, встановленій статтями 60, 65 Закону № 580-VIII та Порядком № 1235. Призначення позивача на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП «ОШБ Лють» було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне виконання завдань територіальної оборони, здійснення заходів правового режиму воєнного стану, з метою охорони прав і свобод людей, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної (громадської) безпеки і порядку. Спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
Станом на час розгляду справи інших заяв по суті справи до суду не надійшло. Частиною четвертою статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 19.03.2015.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Олександра Ганжі № 138 о/с від 09.02.2024 «По особовому складу» відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 09.02.2024 лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0129412), звільнивши з посади інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Підставою наказу зазначено лист Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2024 № 932-2024.
З матеріалів позовної заяви та фактичних обставин справи судом встановлено, що предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського, якого за ініціативою керівників органів поліції в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану переміщено в порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості без його згоди, та про поновлення на посаді, яку він обіймав до оскаржуваного переведення.
У листі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2024 № 932-2024, адресованому начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Олександру Ганжі, зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 30 утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказано про неукомплектування вакантних посад поліцейських Департаменту, у тому числі штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту, який дислокується в місті Дніпро. З метою забезпечення ефективного виконання Департаментом його завдань та функцій Департамент просив розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських, залежно від результатів виконання покладених на них обов`язків та професійних, особистих якостей, у розпорядження Департаменту в кількості, яка забезпечить максимальну укомплектованість штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту.
09.02.2024 т.в.о. начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції Гереєм І.С. було складено доповідну записку № 20/617 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції про результати розгляду листа поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2024 № 932-2024. У доповідній записці зазначено, що поліцейські полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є найбільш досвідченими та підготовленими для ефективного виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виконання завдань та функцій із забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, забезпеченні публічного порядку, безпеки в населених пунктах, здійсненні превентивної та профілактичної діяльності, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України у складі Департаменту. Вказано про доцільність переведення поліцейських полку поліції особливого призначення для подальшого проходження служби до Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2024 № 136 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 09.02.2024 призначено інспектором взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою наказу зазначено наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.02.2024 № 138 о/с.
Позивач ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваним наказом відповідача, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі також Закон № 580-VIII) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За змістом частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII, Національна поліція є правоохоронним органом.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
У силу положень частини десятої статті 62 Закону № 580-VIII, яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, та може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.
За приписами частини першої статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Частиною другою статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
За правилами частин сьомої-дев`ятої статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників. Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
З урахуванням закладеного в частині другій статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) принципу градації посад у поліції, за яким вищою вважається посада, за якою передбачене вище спеціальне звання поліції, а також Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, суд дійшов висновку про рівнозначність посад інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для яких установлено однакове граничне спеціальне звання поліції «старший лейтенант поліції».
Що стосується згоди поліцейського на переміщення на рівнозначну посаду, то серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону № 580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону № 580-VIII).
В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону № 580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.
У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.
Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
Відповідно до статті 60 Закону № 580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Водночас частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.
Однак відсутність у Законі № 580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.
Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01 травня 2022 року, внесено зміни до Закону № 580-VIII.
Так, відповідно до частини другої статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 № 2123-IX) посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
За приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону № 580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 № 2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Крім того, Законом від 15.03.2022 № 2123-IX частину першу статті 60 Закону № 580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських.
Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладено у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі № 620/3663/19, який враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Беручи до уваги, що переміщення позивача для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликано інтересами служби, а також обумовлено наказами керівників органів, до повноважень яких належить право призначення на посаду та звільнення з посади, на підтвердження чого відповідачем до відзиву, а третьою особою до письмових пояснень надано відповідні докази, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 138 о/с від 09.02.2024 «По особовому складу» стосовно ОСОБА_1 видано відповідачем у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним оскаржуваного наказу, похідна вимога позивача про поновлення його на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області також не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, позов не підлягає задоволенню.
Відомості про понесення позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи відсутні. Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, .

Третя особа: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 11.11.2025.

Суддя В.В. Рянська