Справа № 320/44616/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії при Президентові України з питань громадянства, Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії при Президентові України з питань громадянства та Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород відносно заяви ОСОБА_1 про припинення громадянства України;

- зобов`язати Комісію при Президентові України з питань громадянства розглянути заяву ОСОБА_1 про припинення громадянства і прийняти відповідне рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 31.07.2020 звернулася до Оболонського РВЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про припинення громадянства, який направив на опрацювання зазначену заяву до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для подальшого розгляду та прийняття рішення, 29.09.2021 Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області (через рік після отримання) надіслало матеріали справи про припинення (втрату) громадянства України до Комісії при Президентові України з питань громадянства, проте, жодні рішення по цій справі не прийняті, результати розгляду не повідомлені.

Відповідач у своєму відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, що оскільки під час попереднього опрацювання та розгляду матеріалів щодо припинення громадянства України ОСОБА_1 управлінням з питань громадянства Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України було виявлено неточність у перекладі паспортного документу. З огляду на зазначене, листом № 19/20-14/34 від 11 жовтня 2023 року за підписом заступника керівника Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород - керівника управління з питань громадянства вказані матеріали було повернуто на доопрацювання та усунення недоліків до Державної міграційної служби України відповідно до пункту 110 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215, таким чином, у Департаменті з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України наразі відсутні матеріали щодо припинення громадянства України ОСОБА_1 , а Комісія при Президентові України з питань громадянства фактично ще не розглядала вказані матеріали.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин у справі. Апелянт вказує, що з боку відповідачів наявна протиправна бездіяльність щодо нерозгляду її заяви про припинення громадянства.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, яка виїхала на постійне місце проживання до Республіки Литва і звернулося до уповноважених державних органів Литовської Республіки про отримання громадянства. Відповідно до законодавства Литовської Республіки громадянам заборонено мати подвійне громадянство.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 31.07.2020 звернулася до Оболонського РВЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про припинення громадянства.

Листом від 01.05.2023 №8029.10-978/8029.1-23 Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, на адвокатській запит уповноваженого представника позивача, повідомив, що Оболонським відділом ЦМУ МС у м. Києві та Київській області матеріали справи про втрату громадянства України відносно громадянки ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про громадянство України» після доопрацювання 03.09.2020 направлено до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Листом від 27.04.2023 №6.4-4153/2-23 Державна міграційна служба України проінформувала, матеріали справи про припинення (втрату) громадянства України ОСОБА_1 відповідно до статті 19 Закону України «Про громадянство України» 29 вересня 2021 року надіслано на розгляд до Комісії при Президентові України з питань громадянства, рішення про припинення громадянства України приймає Президент України шляхом видання відповідних Указів.

Роз`яснено, що подання про втрату особою громадянства України готується органами міграційної служби України без клопотання (участі) особи.

На адвокатській запит представника позивача Офіс Президента України листом від 20.04.2023 №03/23 зазначив, що інформація стосовно заяви ОСОБА_1 від 31 липня 2020 року про припинення громадянства України відсутня.

Зазначено, що матеріали щодо припинення громадянства України внаслідок втрати громадянства України вказаної особи перебувають на попередньому опрацюванні відповідно до пункту 110 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215/2001.

Про прийняте у встановленому порядку рішення ОСОБА_1 буде поінформовано згідно із законодавством.

Враховуючи, що результати розгляду заяви позивача їй не повідомлені, позивач звернулась до суду даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами вчинялися залежні від них дії в межах Порядку №215 щодо розгляду матеріалів з питань громадянства України, у зв`язку з цим не допустили протиправної бездіяльності в межах спірних правовідносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За статтею 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з пунктами 1 та 26 частини першої статті 106 Конституції України Президент України забезпечує державну незалежність, національну безпеку і правонаступництво держави; приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України, про надання притулку в Україні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 106 Конституції України Президент України не може передавати свої повноваження іншим особам або органам. Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України «Про громадянство України» (далі - Закон № 2235-III).

Згідно з положеннями статті 1 цього Закону громадянство України - це правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

За пунктом 4 частини першої статті 3 Закону № 2235-III громадянами України є особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

Відповідно до правил статті 17 Закону № 2235-III громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Громадянин України, який відповідно до чинного законодавства України є таким, що постійно проживає за кордоном, може вийти з громадянства України за його клопотанням (стаття 18 Закону № 2235-III).

Статтею 22 Закону № 2235-III передбачено, що Президент України: 1) приймає рішення і видає укази відповідно до Конституції України і цього Закону про прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України; 2) визначає порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень; 3) затверджує Положення про Комісію при Президентові України з питань громадянства.

У положеннях статті 23 Закону № 2235-III визначено, що Комісія: розглядає заяви про прийняття до громадянства України, вихід з громадянства України та подання про втрату громадянства України і вносить пропозиції Президенту України щодо задоволення цих заяв та подань; повертає документи про прийняття до громадянства України чи про вихід з громадянства України уповноваженому центральному органу виконавчої влади з питань громадянства або Міністерству закордонних справ України для їх оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України; контролює виконання рішень, прийнятих Президентом України з питань громадянства.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначає Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27.03.2001 № 215.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 215 для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку.

Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства врегульований положеннями розділу IV Порядку № 215, які об`єднані в такі групи: пункти 89-91 «Порядок провадження за заявами про встановлення або оформлення належності до громадянства України», пункти 92-97 «Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України, рішення за якими приймаються територіальними органами Державної міграційної служби України», пункти 98-100 «Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України, рішення за якими приймаються дипломатичними представництвами та консульськими установами України», пункти 101-105 «Порядок розгляду Державною міграційною службою України, її територіальними органами та територіальними підрозділами заяв і подань з питань громадянства України, рішення за якими приймає Президент України», пункти 106-109 «Порядок розгляду Міністерством закордонних справ України, дипломатичними представництвами та консульськими установами України заяв і подань з питань громадянства України, рішення за якими приймає Президент України»; пункти 110-112 «Порядок розгляду заяв і подань з питань громадянства Комісією при Президентові України з питань громадянства»; пункти 113-116 «Прийняття Президентом України рішень з питань громадянства України».

Згідно з положеннями пункту 112 Порядку № 215 загальний строк розгляду заяв і подань про прийняття до громадянства України або припинення громадянства України не повинен перевищувати одного року з дня їх надходження.

За пунктом 111 Порядку № 215 Комісія перевіряє: відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України; підтвердження документами виконання умов прийняття особи до громадянства України та виходу особи з громадянства України, а також наявності підстав для втрати особою громадянства України; відсутність підстав, за наявності яких прийняття особи до громадянства України або припинення особою громадянства України не допускається.

За результатами розгляду Комісія приймає рішення про внесення пропозицій Президентові України щодо задоволення заяв про прийняття до громадянства України, про вихід з громадянства України, подань про втрату громадянства України та документів про припинення громадянства України за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

У разі прийняття Комісією рішення про відсутність підстав для задоволення Президентом України заяв про прийняття до громадянства України, про вихід із громадянства України, подань про втрату громадянства України, документів про припинення громадянства України за підставами, передбаченими міжнародними договорами України, Комісія повертає зазначені матеріали відповідно до Державної міграційної служби України чи Міністерства закордонних справ України разом із копією такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заступником Керівника Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород - керівником управлінням з питань громадянства М. Моісеєвим листом від 11.10.2023 вих.№19/20-14/34 відповідно до пункту 110 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №315 повернуто матеріали стосовно ОСОБА_1 з підстав - переклад паспортного документу особи містить неточності щодо її громадянства.

Так, пунктом 110 Порядку №215 встановлено, якщо під час попереднього опрацювання та розгляду матеріалів з питань громадянства України буде встановлено, що подані заявником документи про прийняття до громадянства України чи про вихід із громадянства України або подання, затверджені Державною міграційною службою України чи Міністерством закордонних справ України, про втрату громадянства України та додані до них необхідні документи, або документи про припинення громадянства України за підставами, передбаченими міжнародними договорами України, не оформлені відповідно до вимог законодавства України та міжнародних договорів України з питань громадянства, такі заяви, подання та документи повертаються відповідним структурним підрозділом Офісу Президента України відповідно до Державної міграційної служби України чи Міністерства закордонних справ України для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому, пунктом 101 Порядку №215 передбачено Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо прийняття особи до громадянства України або виходу неповнолітньої особи з громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

В той же час, доказів усунення недоліків, викладених у листі від 11.10.2023 вих.№19/20-14/34 матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції вірно вказав, що фактично матеріали з питань громадянства позивача попередньо розглянуті та з огляду на наявні недоліки повернуті до Державної міграційної служби, посилання позивача на неприйняття Комісією при Президентові України з питань громадянства рішення не має характеру протиправної бездіяльності та не може бути визнане такою, не дивлячись на відсутність позитивного результату для позивача.

Колегія суддів наголошує, що у Департаменті з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України на час розгляду справи у суді були відсутні матеріали щодо припинення громадянства України позивачем, а Комісія фактично ще не розглянула вказані матеріали.

При цьому, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постановах Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №813/4640/17, від 17.04.2019 у справі №342/158/17, від 18.02.2021 у справі №160/6885/19, від 16.11.2022 у справі №280/3841/21.

Під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним існуючим обставинам.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідачами вчинялися залежні від них дії в межах Порядку №215 щодо розгляду матеріалів з питань громадянства України, у зв`язку з цим не допустили протиправної бездіяльності в межах спірних правовідносин, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що лист від 11.10.2023 вих.№19/20-14/34 було створено під час розгляду справи у суді, оскільки провадження у справі було відкрито 11.12.2023, тобто вказаний лист було надіслано до Державної міграційної служби України до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна