Справа № 160/15530/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокуСправа №160/15530/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача Мєлких Е.М. Пшеничний О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/15530/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати акти індивідуальної дії:

п.2 наказу ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.04.2025 №977 про накладення на командира РТГр 25 ошб військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "сувора догана";

п.2 наказу ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 від 19.04.2025 №980 про накладення на командира РТГр 25 ошб військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "сувора догана";

п.3 наказу ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.04.2025 №1004 про накладення на командира РТГр 25 ошб військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "попередження про неповну службову відповідність".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову.

Від відповідача відзив на позов на адресу суду не надходив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.

10.11.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ВЧ НОМЕР_2 наступні докази: позатермінові бойові донесення командира РТГр 24 ошб СВ ЗСУ підполковника ОСОБА_1 , щодо бойових дій пов`язаних з позиціями відділень Отто, Шульц, Ескімо, Пломбір та Ганс за період з 01 по 08 квітня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що підполковник ОСОБА_1 здійснював всі необхідні заходи і дії для захисту позицій відділень Шульц та Ескімо та недопущення втрати ПВ Пломбір та Ганс. Представником позивача подавався адвокатський запит, проте листом від 07.11.2025 року ВЧ НОМЕР_2 було повідомлено, що надання завірених копій позатермінових бойових донесень командира РТГр 25 ошб СВ ЗСУ підполковника ОСОБА_1 належать до інформації з обмеженим доступом (для службового користування), у зв`язку з чим не можуть бути надані на запит.

В підготовче засідання призначене на 10.11.2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо витребування доказів згідно поданого клопотання представником позивача.

Представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_2 зазначених у клопотанні доказів.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К.С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/15530/25 до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів до 24.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/15530/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,- задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії документів а саме: позатермінові бойові донесення командира РТГр 24 ошб СВ ЗСУ підполковника ОСОБА_1 , щодо бойових дій пов`язаних з позиціями відділень Отто, Шульц, Ескімо, Пломбір та Ганс за період з 01 по 08 квітня 2025 року.

Встановити Військовій частина НОМЕР_2 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання витребуваних судом документів.

У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/15530/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів до 24.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова