Справа № 520/23506/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 520/23506/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Запорізької обласно військової адміністрації (просп. Соборний, буд. 164,м. Запоріжжя,Запорізький р-н, Запорізька обл.,69005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Запорізької обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 УМ-18828575 від 13.05.2025р.

2. Зобов`язати Запорізьку обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення (пропозицією зауваженням) ОСОБА_1 УМ-18828575 від 13.05.2025р. відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Відповідачем, Запорізькою обласною військовою адміністрацією, надано відзив на позов, в якому заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що заявнику було 10.09.2025 надіслано на особисту електронну пошту позивача, яка була зазначена в заяві, а також засобами поштового зв`язку «Укрпошта» відповідь на його звернення на Урядову гарячу лінію 1545 від 14.05.2025 №У-02368-УГЛ, щодо скорочення штату Запорізької обласної військової адміністрації за підписом начальника Запорізької обласної військової адміністрації Івана Федорова, що підтверджується квитанцією від АТ «Укрпошта» від 10.09.2025. На підставі цього, відповідач вважав що, згідно п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, наявні підстави для закриття провадження по справі.

Позивачем в наданій до суду відповіді на відзив вказував, що надані відповідачем квитанції про поштове відправлення не підтверджують факт направлення саме відповідь за підписом керівника органу. Також наполягав, що відповідачем порушено строки розгляду його звернення передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», а тому наявні підстави для розгляду справи та визнання протиправних дій відповідача у судовому порядку.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі фактично обґрунтовано тим, що Запорізькою обласною державною адміністрацією не порушено прав та інтересів позивача, оскільки заявнику надана відповідь на звернення за підписом першої особи установи.

Проте, така обставина не може бути визнана підставою для закриття провадження на підставі статті 238 КАС України. Доводи відповідача в цьому випадку є позицією відповідача по суті спору.

Доказів примирення сторін у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог матеріали справи не містять.

Враховуючи заперечення позивача про закриття провадження, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 238, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної військової адміністрації (просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.