Справа № 620/10631/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Чернігів Справа № 620/10631/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 15 220,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 15 220,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований 01.07.2022 року як фізична особи-підпрйємець, про що внесено відповідний запис.

Як платник податків на податковому обліку перебуває в Ріпкинський ДПІ Головного

управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Станом на дату звернення до суду з цим позовом за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 15 220,00 грн.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

ФОП ОСОБА_1 самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 05.07.2022 року № 6317/АП/25-01-65. Відповідно до змісту зазначеної заяви платником податків самостійно було обрано ставку єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та віднесено себе до 2 групи платників єдиного податку.

В 2023 році щомісячні авансові внески становили 1340,00 грн., в 2024 році - 1420,00 грн.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

В порушення п. 295.1 ст. 295 ПК України, ФОП ОСОБА_1 фактично ! авансові внески з єдиного податку повністю не платив починаючи з серпня 2023 року по : червень 2024 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 15 220,00 грн.

Відповідачем зазначені грошові зобов`язання, що є узгодженими, не виконані.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку і сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий І висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі №821/1258/17.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована І на суму такого грошового зобов`язання.

Підстави та суми нарахованих податкових зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованими картками платника з відповідних податків, які згідно з і Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку і ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного j внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в j Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та І облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та і цільовими фондами за відповідним видом платежу.

3 огляду на викладене, ІКП є належними та допустимими доказами, що підтверджують і наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник і податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, і визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм ст. 59 ПК України, контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» від 13.02.2024 року № 0-2501. Зазначена податкова вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідача і отримана останнім 17.09.2024.

Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 15 220,00 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 15 220,00 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок) гривень для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на р/р UA0025731; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Ріпки/18050400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.11.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ