Справа № 360/2059/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2059/25

Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (42706, вул. Перемоги 17, місто Охтирка, Сумська область) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, місто Суми, вул.Степана Бандери, буд. 43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.06.2025 № 28 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути повторно заяву про призначення/перерахунок пенсії від 03.06.2025 з зарахуванням до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період роботи з 02.11.1992 по 04.01.1993 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 05.01.1993 по 05.09.1993 гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Біжанівська» Виробничого об`єднання "Стахановвугілля", з 25.08.1998 по 31.12.1998, з 29.10.2001 по 23.08.2002 гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім.С.М.Кірова; з 05.03.2008 по 24.03.2008 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой»; з 21.03.2012 по 29.10.2012 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 06.02.2013 по 01.08.2018 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 працював у період з 02.11.1992 по 04.01.1993 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 05.01.1993 по 05.09.1993 гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Біжанівська» Виробничого об`єднання "Стахановвугілля", з 25.08.1998 по 31.12.1998, з 29.10.2001 по 23.08.2002 гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім.С.М.Кірова; з 05.03.2008 по 24.03.2008 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой»; з 21.03.2012 по 29.10.2012 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 06.02.2013 по 01.08.2018 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первлмайськвугілля».

Тобто загалом позивач відпрацював з повним робочим днем під землею повних 8 років, а тому має право на зниження пенсійного віку на 8 років і виходу на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у віці 52 роки.

Позивач у цій справі є пенсіонером по інвалідності. 03.06.2025 він звернувся з заявою про переведення його на інший вид пенсії (з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах) так як набув таке право у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача була розглянута відповідачем Головним управлінням ПФУ в Сумській області, яке своїм рішенням від 10.06.2025 № 28 відмовило позивачу у переведенні/призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав, не передбачених чинним законодавством, а саме: « ОСОБА_1 виплату пенсії призупинено з 01.04.2024 як особі, що не пройшла фізичну ідентифікацію».

Крім того, при розгляді заяви про призначення/перерахунок пенсії в звязку з переходом на інший вид пенсії відповідачем безпідставно не було враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди його роботи з 02.11.1992 по 04.01.1993 учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 05.01.1993 по 05.09.1993 гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Біжанівська» Виробничого об`єднання "Стахановвугілля", з 25.08.1998 по 31.12.1998, з 29.10.2001 по 23.08.2002 гірником підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім.С.М.Кірова; з 05.03.2008 по 24.03.2008 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Ремшахтострой»; з 21.03.2012 по 29.10.2012 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля»; з 06.02.2013 по 01.08.2018 гірником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», не дивлячись на те, що вони повністю підтверджуються даними його трудової книжки.

Сторона позивача вважає рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії в зв`язку з переходом на інший вид пенсії протиправною.

Представник позивача у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору через мановий стан позивача.

Розглянув дане клопотання суд вважає його обгрунтованим з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» ( далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до ч. 1 с. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону №3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Так, до матеріалів позовної заяви додано документи щодо майнового стану позивача у 2024 році, з яких можна встановивти, що його дохід у 2024 році є меншим розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Також суд ураховує, що позивач звертається до суду саме з питань захисту соціальних прав.

Отже, суд дійшов висноку про наявність законних підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (42706, вул. Перемоги 17, місто Охтирка, Сумська область) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, місто Суми, вул.Степана Бандери, буд. 43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інші докази, які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Витребувані судом документи надати протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова