Справа № 400/11337/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

11 листопада 2025 р. № 400/11337/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про повернення позовної заяви в частині

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, що містить вимоги:

"Визнати протиправним Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправними щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021 2022 та 2023 роки (13559,41 грн), починаючи з моменту звернення, а саме з 26 квітня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області … здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії а саме за 2021, 2022 та 2023 роки (13559,41 грн), починаючи з моменту звернення, а саме з 26 квітня 2024 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 Розділу ХУ "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити на користь ОСОБА_1 відповідну виплату".

Ухвалою від 27.10.2025 суд залишив позов ОСОБА_1 без руху, причини - відсутність доказів звернення до відповідача і пропуск строку для звернення до адміністративного суду.

06.11.2025 ОСОБА_1 подала "Заяву про усунення недоліків", до якої додала копію звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач), а також "Заяву про продовження та поновлення процесуальних строків".

З доданих до позову доказів суд встановив, що 27.08.2025 ОСОБА_1 подала до Управління "Заяву про перерахунок пенсії" (далі - Заява), в якій вказала: "… з 2014 року одержую державну пенсію за віком списку 1 … (пенсійне посвідчення № … видане 15.05.2024). Після призначення пенсії продовжує працювати по сьогоднішній день. Прошу здійснити перерахування пенсії з врахуванням розділу 11 підпункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2008р. № 530 та виплати грошову допомогу відповідно до ст. 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

- Перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням середнього показника зарплати починаючи з квітня 2024 р. з застосуванням показника середньої заробітної плати ОСОБА_1 за календарний рік, що передує рокам перерахунку пенсії.

- Призначити і виплатити грошову допомогу яка не підлягає оподаткуванню у розмірі 10-ти місячних пенсій …".

Листом від 10.09.2025 № 14854-13461/З-02/8-1400/25 Управління повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії та про відсутність права на призначення та виплату грошової допомоги.

Виплату грошової допомоги, про яку вказано у Заяві та у позові, передбачено пунктом 71 розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стажування" (далі - Закон № 1058):

"Особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України".

Незгода зі змістом вищевказаного листа Управління стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду - у позові вказано, що ОСОБА_1 вважає протиправною "відповідь Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області".

У "Заяві про продовження та поновлення процесуальних строків" ОСОБА_1 вказала, що з 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, Миколаївська міська територіальна громада є територією можливих бойових дій, тому позивач "… не мала належної можливості в повній мірі використати своє право на захист свої інтересів в судовому порядку. Вказаний факт є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження …".

Позивач вказує, що відповідач порушив її права (як в частині розміру пенсії, що був визначений Управлінням, так і в частині невиплати грошової допомоги, яка, відповідно до пункту 71 розділу XV Закону № 1058, виплачується при призначенні пенсії за віком) у квітні 2024 року, при цьому, за змістом позову, ОСОБА_1 вважає, що відповідач мав задовольнити її Заяву.

Як зазначено вище, позивач просить поновити її порушене право на отримання пенсії за віком у більшому розмірі з 26.04.2024.

Суд вказав, що подання у серпні 2025 року Заяви не є тією фактичною обставиною, що створила (змінила) правовідносини, які тривають з квітня 2024 року.

Стосовно грошової допомоги, яка виплачується при призначенні пенсії за віком, суд вказав, що з відповідними вимогами позивач мала звернутися не пізніше 26.10.2024.

Стосовно перерахунку пенсії суд врахував позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.10.2025 у справі № 460/10097/25. Так, Верховний Суд вказав, що "… пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначенні пенсії, чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових … у справі спірні правовідносини в яких стосуються перерахунку пенсійних виплат … має застосовуватись шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України …".

Відповідно, з огляду на частину другу статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що поданими в межах строку звернення до суду є вимоги про зобов`язання відповідача здійснити з 20.04.2025 (шість місяців до дня звернення до суду) перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021, 2022 та 2023 роки.

Суд не визнав поважними повідомлені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до суду.

У постанові від 10.09.2025 у справі № 520/1810/23 Верховний Суд зазначив, що "… оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, шо причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від воли особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування … введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. У постанові від 28 листопада 2022 року у справі № 140/11951/21 Верховний Суд указував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в України додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній територій бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати свої право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини …".

Позивач не довела, яким чином введення воєнного стану завадило їй своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду з позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строкую

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються виплати грошової допомоги, а також в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку розміру пенсії за період з 26.04.2024 до 20.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна