Справа № 160/31014/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Справа №160/31014/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ( , фактичне місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., ОСОБА_2 , Кам`янське,, вул.Чорновола Вячеслава, 79А, тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , від 27 січня 2025 року, номер рішення 205/25/157/Р про встановлення ОСОБА_1 3-ї групи інвалідності;

- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ( , фактичне місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., Кам`янська Т .Г. , Кам`янське,, вул.Чорновола Вячеслава,79А, тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), провести повторний огляд ОСОБА_1 , та прийняти рішення щодо встановлення групи інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 968,96 грн або відповідні докази на підтвердження скрутного матеріального становища, з яких можливо встановити сукупний дохід позивача за попередній рік, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку про отримання доходу за надання соціальних послуг особам з інвалідністю або інших доказів, що містяться у позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності.

07.11.2025 від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем зазначено, що з метою виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року, на адресу Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" було надіслано адвокатський запит з проханням надати довідку, в якій зазначити суму грошових коштів, яка перебуває на особовому рахунку засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» , а також довідку про отримання доходу за надання соціальних послуг особам з інвалідністю на ім`я ОСОБА_1 . У разі неможливості формування такої довідки, просив вказати яка сума грошових коштів була фактично отримана ОСОБА_1 , за весь 2025 рік, в якості соціальних виплат у зв`язку з інвалідністю 3-ї групи. Відомості про вручення вказаної кореспонденції (рекомендований лист 012) відсутні на веб-сайті АТ "Укрпошта". Станом на 6 листопада 2025 року відповіді на запит не отримано. 6 листопада 2025 року на адресу Управління Пенсійного фонду України у м. Подільськ та Подільському районі надіслано адвокатський запит з прохання надати (надіслати на електронну адресу представника Позивачки) довідку про отримання доходу за надання соціальних послуг особам з інвалідністю на ім`я ОСОБА_1 , (інвалід 3-ї групи) за період з 01.01.2025 року по 06.11.2025 року. Таким чином, своєчасне виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року є неможливим з об`єктивних і незалежних від волі позивачки та її представника причин.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу десять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших причин його пропуску та докази на підтвердження їх поважності.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу десять календарних днів з дня постановлення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- доказів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 968,96 грн або відповідні докази на підтвердження скрутного матеріального становища, з яких можливо встановити сукупний дохід позивача за попередній рік, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку про отримання доходу за надання соціальних послуг особам з інвалідністю або інших доказів, що містяться у позивача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна