Справа № 480/8546/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2025 року Справа № 480/8546/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Т.І. Мікіти у ВП №67399091, а саме:
постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами від 26.09.2025 ВП №67399091;
постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.09.2025 ВП №67399091;
постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26.09.2025 ВП №67399091;
постанову про накладення штрафу від 26.09.2025 ВП №67399091;
постанову про арешт коштів боржника від 26.09.2025 ВП №67399091;
постанову про арешт майна боржника від 26.09.2025 ВП №67399091;
постанову про розшук майна боржника від 29.09.2025 ВП №67399091;
- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про позивача - ОСОБА_1 ;
- стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві на користь позивача кошти на рахунок НОМЕР_1 , МФО 331467, АТ "Ощадбанк" в сумі 5000 грн за незаконне переслідування і заподіяну йому моральну шкоду внаслідок цілої низки неправомірних виконавчих дій, вчинених старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Т.І. Мікітою;
- зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві, для виконання вимог п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", вжити заходів для закриття ВП №67399091 і негайного повернення стягувачу - ОСОБА_2 (надсилання по місцю її перебування Waisenhausstrasse 8, Solothum, Scheiz) виконавчого документу - судового наказу №553/2611/21 від 01.11.2021, виданого Ленінським районним судом м. Полтаві, з метою вжиття ОСОБА_2 заходів для приведення цього виконавчого документу у повну відповідність вимогам чинного законодавства.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 5 ч. 5 вказаної статті, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).
Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач, окрім іншого, просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Т.І. Мікіти у ВП №67399091, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у керуванні транспортними засобами від 26.09.2025 ВП №67399091; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.09.2025 ВП №67399091; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26.09.2025 ВП №67399091; постанову про накладення штрафу від 26.09.2025 ВП №67399091; постанову про арешт коштів боржника від 26.09.2025 ВП №67399091; постанову про арешт майна боржника від 26.09.2025 ВП №67399091; постанову про розшук майна боржника від 29.09.2025 ВП №67399091.
Всупереч зазначеної норми, позивачем не надано вищевказаних постанов у ВП №67399091.
Вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов у ВП №67399091.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько