Справа № 420/22966/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника позивача про визнання пояснень відповідача, а також наданих додатків неналежними та недопустимими доказами,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.07.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗ ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №12910619/45726697 від 27.05.2025 р.;

2. Зобов`язати Державну податкову служба України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДИЗТРЕЙД» №8 від 25.04.2025 р. датою її направлення для реєстрації.

16.07.2025 ухвалою судді, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.08.2025 до суду надійшов відзив (вх. № ЕС/78503/25) від представника Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому вказано, що відповідачі не погоджуються з доводами позивача.

Разом із відзивом до суду подано до суду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.08.2025 (вх.№ ЕС/84394/25) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

27.08.2025 (вх.ЕС/88665/25) від представника відповідачів до суду надійшли додаткові пояснення разом із додатками, зокрема, листом Офісу Генерального прокурора 09/2/2-77730вих-25 від 22.08.2025, листом Головного управління ДПС в Одеській області №13739/5/15-32-05-07-05 від 11.08.2025.

01.09.2025 (вх.ЕС/90603/25) від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗ ТРЕЙД» просить суд визнати додаткові пояснення відповідача, а також надані додатки неналежними та недопустимими доказами.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до такого.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду.

Отже, право на надання пояснень учасниками справи прямо визначено приписами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 72 КАС України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не зазначено, а судом не встановлено, що лист Офісу Генерального прокурора №44297/5 від 25.08.2025 року, лист Головного управління ДПС в Одеській області №13739/5/15-32-05-07-05 від 11.08.2025 року отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

Щодо належності наданих представником доказів, то суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є наявність у контролюючого органу правових підстав для прийняття рішення №12910619/45726697 від 27.05.2025 р.

Суд зазначає, що статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням доводів представника позивача, оцінку наданим до суду доказам буде надана при прийнятті рішення по справі №420/22966/25, в якому буде вирішено позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 77, 94, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про визнання пояснень відповідача, а також наданих додатків неналежними та недопустимими доказами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА