Справа № 440/5753/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5753/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Аварійно - рятувального загонй спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу від 14.04.2025 №124-НВ/61-24.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) вказав про протиправність наказу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - Аварійно-рятувальний загін, відповідач) від 14.04.2025 №124-НВ/61-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » з огляду на відсутність в ньому детального опису та конкретних обставин невиконання доручення від 25.03.2025 №61-24-01.18-557/61-24.3 саме позивачем. Також, ОСОБА_1 вказав, що доручення від 25.03.2025 №61-24-01.18-557/61-24.3 було спрямовано керівникам підрозділів і не зобов`язувало безпосередньо позивача до його виконання. На момент видання доручення від 25.03.2025 №61-24-01.18-557/61-24.3 ОСОБА_1 не виконував обов`язки начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавської області, що виключає його відповідальність за невиконання доручення.

Крім того, позивач зазначив про непроведення відповідачем службового розслідування, під час якого повинно було бути з`ясованим, чи покладався обов`язок виконання окремого доручення №61-24-01.18-557/61-24.3 саме на ОСОБА_1 , які саме дії вчинив ОСОБА_1 щодо невиконання вказаного окремого доручення і в чому саме полягали незаконні дії ОСОБА_1 під час виконання ним ознайомлення працівників із вказаним окремим дорученням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позовна заява прийнята до провадження, відкрите провадження в адміністративний справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на адміністративний позов Аварійно-рятувальний загін проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач вказав, що у період відсутності начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_2 заступник начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки начальника частини.

Відповідно до положень пункту 1.2 посадової інструкції заступника начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області від 25.11.2024 №НС-570/61-24 заступник начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області підпорядковується начальнику АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області та начальнику частини і є прямим начальником для працівників частини АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області.

25.03.2025 на виконання вимог Окремого доручення Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.03.2025 №61-01-2244/61-03 про упередження корупційних проявів у діяльності осіб начальницького складу служби цивільного захисту та працівників начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області було видане окреме доручення №61-24-01.18-557/61-24.3. Строк виконання доручення було встановлено до 26.03.2025. Станом на 26.03.2025 заступником начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт Загону ОСОБА_1 , який тимчасово виконував обов`язки начальника частини у зв`язку з перебуванням на навчальній сесії ОСОБА_2 , окреме доручення начальника Загону №61-24-01.18-557/61-24.3 виконано не було. Відповідач вказав, що позивачем повідомлялось про повне виконання окремого доручення від 25.03.2025 №61-24-01.18-557/61-24.3, але відповідачем встановлено про невиконання доручення станом на 28.03.2025, 08.04.2025, 14.05.2025 і, відповідно, надання ОСОБА_1 неправдивої інформації про стан виконання.

За вказаного, наказ від 14.04.2025 №124-НВ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є законним, обґрунтованим та таким що відповідає нормам чинного законодавства України та не підлягає скасуванню.

В додаткових письмових поясненнях, наданих до справи 09.07.2025, 28.07.2025, 14.08.2025 відповідач також вказав, що в аварійному загоні увесь документообіг здійснюється через Систему електронного документообігу ДСНС «АСКОД». Формою реалізації службових повноважень начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області є накази, вказівки та доручення, які є обов`язковими для виконання співробітникам та працівникам Загону. Відповідно до службових повноважень 25.03.2025, начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області видано та направлено саме через систему «АСКОД» окреме доручення №61-24-01.18-557/61-24.3.

Як видно з картки реєстрації вихідного документа №61-24-01.18-557/61-24.3 від 25.03.2025, яка сформована системою «АСКОД», зазначене окреме доручення для забезпечення виконання направлено 25.03.2025 через систему «АСКОД» особисто ОСОБА_1 о 9.14 годині.

Крім того, з вище зазначеної картки реєстрації вихідного документа №61-24-01.18-557/61-24.3 від 25.03.2025, сформованою системою «АСКОД», вбачається, що з дорученням ОСОБА_1 ознайомився в системі «АСКОД» лише 28.03.2025 о 11.09 годині, тобто після проведення щотижневої наради, де повідомив про виконання доручення від 25.03.2025.

Вказане свідчить про неналежне виконання своїх посадових обов`язків заступником начальника частини ОСОБА_1 , який на період перебуванням на навчальній сесії начальника частини, згідно своєї посадової інструкції є прямим начальником для працівників частини Аварійного загону ГУ ДСНС України у Полтавській області.

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 відмовлено в прийнятті та повернута представнику позивача без розгляду заява про уточнення позовних вимог у справі №440/5753/25 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону СП ГУ ДСНС у Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 закрите підготовче провадження у справі, призначена справа до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , лейтенант служби цивільного захисту, згідно із наказом Головного управління ДСНС у Полтавській області №271 від 06.06.2023 був призначений на посаду заступника начальника частини ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавської області.

06 червня 2023 року між ДСНС України в особі Головного управління ДСНС у Полтавській області та ОСОБА_1 був укладений Контракт №724/2023 про проходження служби цивільного захисту.

Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 10.10.2024 №602-НК/61 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 призначений (в порядку переміщення по службі) на посаду заступника начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону СП ГУ ДСНС України у Полтавській області.

Наказом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - Аварійно-рятувальний загін, відповідач) від 14.04.2025 №124-НВ/61-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладене дисциплінарне стягнення сувора догана.

ОСОБА_1 із наказом від 14.04.2025 №124-НВ/61-24 не погодився, звернувся до суду із даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до Статуту Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, затвердженого наказом ДСНС України від 18.05.2013 №240 (у редакції наказу ДСНС України від 07.02.2025 №159) АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області підрозділ територіального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби, який утворено з метою запобігання, реагування та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та окремих їх наслідків, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у зоні відповідальності, проведення випробувальних та дослідних робіт, дослідження пожеж та надзвичайних ситуацій, пов`язаних з ними, надання послуг оператора протимінної діяльності, пов`язаних з ними інших робіт у зоні відповідальності, а також здійснення відповідно до вимог законодавства проведення первинної професійної підготовки (професійно-технічного навчання), перепідготовки та підвищення кваліфікації робітничих кадрів.

Загін у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, наказами МВС, ДСНС України, територіального органу, іншими нормативно-правовими актами у сфері рятувальної справи, цивільного захисту та діяльності аварійно-рятувальних служб, а також Статутом.

Відповідно до статті 101 Кодексу цивільного захисту України - служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу врегульовано Положенням затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593).

Пунктом 27 Положення № 593 керівники (начальники) органів і підрозділів цивільного захисту несуть персональну відповідальність за невиконання вимог цього Положення та інших нормативно-правових актів з питань проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення (пункт 28 Положення №593).

Відповідно до пункту 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки, доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження тощо (п. 31 Положення № 593).

Відповідно до пункту 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 №1068-VI (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга) (пункт 2 Дисциплінарного статуту).

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту, відповідно до пункту 3 Дисциплінарного Статуту, зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби:

виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів;

захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

бути чесним, сумлінним і дисциплінованим;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань;

постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень;

додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій;

поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям;

сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (пункт 6 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до пункту 8 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

За положеннями пунктів 9 12 Дисциплінарного статуту начальник - особа молодшого, середнього, старшого або вищого начальницького складу, яка відповідно до службових повноважень має право віддавати (видавати) накази чи розпорядження, застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.

Начальник, якому особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважається прямим.

Найближчий за посадою до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Начальники можуть бути старшими або молодшими. Старшим є вищий за посадою начальник.

Пунктами 16 18 Дисциплінарного статуту встановлено, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Наказ чи розпорядження має віддаватися (видаватися) начальником відповідно до повноважень згідно із займаною посадою, на підставі законодавства, не принижувати честі та гідності підлеглих, бути чітким, зрозумілим і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.

Наказ чи розпорядження може віддаватися усно чи видаватися письмово щодо однієї особи або групи осіб рядового і начальницького складу, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Невиконання правомірного наказу чи розпорядження тягне за собою відповідальність згідно із цим Статутом та іншими законодавчими актами (пункт 22 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до положень пунктів 24, 29 Дисциплінарного статуту начальник зобов`язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Правом начальника є віддання (видання) наказів чи розпоряджень, а обов`язком підлеглого - їх виконання.

Згідно з пунктом 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Пунктом 58 Дисциплінарного статуту визначено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме:

невихід на службу без поважних причин;

порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

порушення статутних правил несення служби;

втрата службового посвідчення, службових документів;

невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Згідно із пунктом 83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 25.03.2025, на виконання вимог Окремого доручення Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.03.2025 №61-01-2244/61-03 щодо упередження корупційних проявів у діяльності осіб начальницького складу служби цивільного захисту та працівників начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області видано окреме доручення №61-24-01.18-557/61-24.3 яким керівникам служб та підрозділів Загону доручено: 1. Забезпечити ознайомлення підпорядкованого особового складу під підпис з пам`яткою стосовно дотримання вимог антикорупційного законодавства персоналом підпорядкованих підрозділів (додаток 1); забезпечити заповнення попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом, підпорядкованого особового складу під особистий підпис. 2. Власноруч заповнені бланки пам`яток та попереджень надати до відділення персоналу АРЗ СП до 26 березня 2025 року. 3. Звернути увагу, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку. 3. Контроль за виконанням цього доручення покладаю на начальника відділення персоналу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області лейтенанта служби цивільного захисту Лісапова О.В.

Строк виконання доручення було встановлено до 26.03.2025.

ОСОБА_1 призначений (в порядку переміщення по службі) на посаду заступника начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону СП ГУ ДСНС України у Полтавській області за наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 10.10.2024 №602-НК/61 «Про кадрові питання».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав про невиконання ним в період з 24.03.2025 по 04.04.2025 обов`язків начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області, адже відповідного наказу не видавалось, позивача із таким наказом не ознайомлювали.

Згідно положень пункту 1.2 посадової інструкції заступника начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області від 25.11.2024 №НС-570/61-24 заступник начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області підпорядковується начальнику АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області та начальнику частини і є прямим начальником для працівників частини АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області.

За вказаного, на період тимчасової відсутності начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_2 в період складання настановно-екзаменаційної сесії тривалістю 12 календарних днів з 24 березня по 04 квітня 2025 року включно тимчасове виконання обов`язків за посадою виконував позивач. Окремим наказом на заступника начальника частини старшого лейтенанта служби цивільного захисту тимчасове виконання обов`язків начальника не покладалось.

Дане відповідає положенням пунктів 10 - 12 Дисциплінарного статуту та пункту 1.2 посадової інструкції заступника начальника частини обслуговування об`єктів нафтогазового комплексу, ліквідації нафтогазових фонтанів та спеціальних рятувальних робіт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області.

Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 24.03.2021 №88 «Про затвердження інструкцій з діловодства» затверджена Інструкція з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну в ГУ ДСНС України у Полтавській області.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з діловодства - діловодство установи, організація обміну електронними документами з іншими установами здійснюється виключно з використання системи електронного документообігу ДСНС, інтегрованої до системи взаємодії.

Наказом ДСНС України від 06.02.2024 №НС-125 «Про введення в постійну експлуатацію Системи електронного документообігу ДСНС» введено в постійну експлуатацію Систему електронного документообігу ДСНС. В АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області увесь документообіг здійснюється через Систему електронного документообігу ДСНС «АСКОД».

Формою реалізації службових повноважень начальника АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області є накази, вказівки та доручення, які є обов`язковими для виконання співробітникам та працівникам Загону.

Відповідно до службових повноважень 25.03.2025 начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області видано та направлено через систему АСКОД окреме доручення №61-24-01.18-557/61-24.3. Строк виконання доручення встановлений до 26.03.2025.

Вказане відповідає, зокрема, положенням пункту 18 Дисциплінарного статуту - наказ чи розпорядження може віддаватися усно чи видаватися письмово щодо однієї особи або групи осіб рядового і начальницького складу, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Зі змісту картки реєстрації вихідного документа №61-24-01.18-557/61-24.3 від 25.03.2025, сформованою системою АСКОД /а.с.44/ вбачається, що зазначене окреме доручення для забезпечення виконання направлено 25.03.2025 через систему АСКОД особисто ОСОБА_1 о 9.14 годині. З дорученням ОСОБА_1 ознайомився в системі АСКОД 28.03.2025 о 11.09 годині.

Таким чином, матеріалами справи підтверджений факт невиконання позивачем окремого доручення від 25.03.2025 №61-24-01.18-557/61-24.3 у встановлений до 26.03.2025 строк.

Твердження позивача про необхідність проведення службового розслідування та з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди за фактом виконання окремого доручення не відповідає положенням пункту 83 Дисциплінарного статуту за яким проведення службового розслідування є правом, а не обов`язком начальника.

За наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не спростований факт невиконання належним чином і в строк, встановлений окремими дорученням від 25.03.2025 №61-24-01.18-557/61-24.3, вказаного доручення.

Відповідачем обставини порушення позивачем службової дисципліни і, відповідно, правомірність і обґрунтованість наказу від 14.04.2025 №124-НВ/61-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » в ході розгляду справи доведені.

В ході розгляду даної справи, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач надав суду належні і допустимі докази правомірності свого рішення, довів його законність та обґрунтованість.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Решетилівська, буд. 53, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ), третя особа: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (вул. Решетилівська, буд. 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва