Справа № 240/10484/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/10484/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 24.02.2022 по 19.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та доплатити за період з 24.02.2022 по 19.05.2023 включно належні, з урахуванням проведених раніше виплат, суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-1X «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з ухвалою суду від 17 липня 2025 року до участі у справі №240/10484/25, як співвідповідача, залучено Військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року залучено до участі у справі №240/10484/25 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

29 жовтня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надіслала заяву (за вх. №78642/25) про заміну сторони її правонаступником, а саме первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2024 №Д-61/ДСК, Військову частину НОМЕР_2 до 31 грудня 2024 року переформовано у НОМЕР_3 окрему механізовану бригаду (військова частина НОМЕР_1 ) та підпорядковано командувачу військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 . Таким чином Військова частина НОМЕР_2 в результаті реорганізації (злиття з Військовою частиною НОМЕР_1 ) припинила своє існування.

Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Водночас, доказів ліквідації відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , як і доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб суду запису про її припинення, до суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що юридична особа (Військової частини НОМЕР_2 ) не втратила своєї правосуб`єктності та надалі бере участь у справі у процесуальному статусі відповідача.

Суд зазначає, сам по собі факт визначення строку завершення заходів переформування військових частин, зокрема Військової частини НОМЕР_2 , до 31.12.2024 (визначений у витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №3656-ОД від 02.11.2024), не свідчить про безпосереднє припинення/ліквідацію або реорганізацію Військової частини НОМЕР_2 в конкретну дату.

Отже, за відсутності доказів, які б підтверджували фактичне завершення припинення/ліквідації Військової частини НОМЕР_2 , суд не вбачає достатніх підстав для її заміни в порядку процесуального правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд зазначає, що підготовка та організація оформлення документів, у тому числі в частині нарахування грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин, а саме з 08.06.2022 по 26.06.2024, належали до повноважень командира Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач проходив службу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 48, 52, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам (до відома).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко