Справа № 460/1233/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум.ЛьвівСправа № 460/1233/25 пров. № А/857/29362/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Запотічного І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Лавренчук Т.В.;

від відповідача Кузьмич Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2025р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соя-Біотек» до Головного управління ДПС у Рівненській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошових зобов`язань з податку на прибуток (суддя суду І інстанції: Поліщук О.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 16 год. 03 хв. 12.06.2025р., м.Рівне; дата складання повного рішення суду І інстанції: 12.06.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 28.01.2025р.) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Соя-Біотек» звернувся за допомогою системи «Електронний суд» до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. № 1 від 06.01.2025р.; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати (Т.1, а.с.1-61).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи та проведенням судового засідання (Т.20, а.с.78-79).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2025р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській обл. № 1 від 06.01.2025р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.35, а.с.2-111).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.35. а.с.114-120).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що за результатами проведеної планової перевірки ТзОВ «Соя-Біотек» податковим органом виявлено, зокрема, порушення вимог п.п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу /ПК/ Україні, п.п.5, 21 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку /П(С)БО/ 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом Міністерства фінансів /МФ/ України № 88 від 24.05.1995р., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 133364487 грн. Таке порушення є наслідком заниження оподатковуваного доходу позивача за період з 01.01.2018р. по 30.09.2024р. на суму 740913815 грн. 20 коп., що зумовлено відображенням в бухгалтерському обліку підприємства нереальних господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей /ТМЦ/ у контрагентів ТзОВ «ОЛІМП ПОСТАЧ» (ТзОВ «РОЯЛ ІСТЕНД») (код 45351899), ТзОВ «ГЛОБАЛКРУЗ» (код 45249599), ТзОВ «ДРУКЛІНК» (код 45657456), ТзОВ «ФОКУС ОПТ» (ТзОВ «ПРОМІНДАСТРІ ОПТ») (код 44793579), ТзОВ «КОНТІНЕНТ ТОРГ» (ТзОВ «АНОТРЕЙД») (код 44894422), ТзОВ «ШВЕДТЕСТ ПРАЙМ» (код 45333670), ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» (код 45333670), ТзОВ «ВИСОТ ПАРТНЕР» (код 45176202), ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР» (код 45588896), ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» (код 45254133), ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» (ТзОВ «МЕНСКОРП») (код 44744474), TзOB «ЕКОМОТОР» (код 45543279), ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» (код 45605261), ТзОВ «ДАРКОМ ПРО» (код 45127705), ТзОВ «ПРОМФАСТ ОПТ» (код 44673477), ТзОВ «СПОІЛ ПРОВІЖН» (ТзОВ «БАРТАОПТ») (код 44639787), ТзОВ «ДЕМЕТРОПРОМ» (код 45145169), ТзОВ «ІВЕНТУС КОМ», (код 45105388), ТзОВ «ФІНГАРД» (ТзОВ «ФОСТОР») (код 45024393), ТзОВ «АЛЬФІЛЕНД ПРАЙМ» (ТзОВ «САНТАРІОН») (код 44505280), TзOB «ВЕНТІ ТОРГ» (ТзОВ «ЛЕФКОРП») (код 44987820), ТзОВ «МАЙ ТРЕЙД» (ТзОВ «КОЛСТАФ») (код 44661697), ТзОВ «ДОБРИВО АГРОСВІТ» (ТзОВ «ЛЕОНСТОР») (код 44429120), ТзОВ «МІНЕРАЛ АГРОКОНСОЛТ» (ТзОВ «ЛАУНЖКОР») (код 44635845), ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» (код 44307812), ТзОВ «СОЛОДКА БОРОВИНКА» (код 44629365), ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» (ТзОВ «СТАРТ ПРОДТОРГ») (код 43734025), ТзОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (код 42662620), ТзОВ «АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я» (код 42519285), ТзОВ «ТАІФ ІМПОРТ» (ТзОВ «БУЛОЧНИЙ ДВІР»)(код 44745609), ВП «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» (код 39998049), ТзОВ «АРТИМАШ ПРОМ», (ТзОВ «КОМПЛАЙНС») (код 45109843), ТзОВ «ІНСЕНДІС СТАЙЛ» (ТзОВ «ТІРІОНПРОЕКТ») (код 44509352), ТзОВ «БІЛУТОН РОУЗ» (ТзОВ «ФІНД КАМІС КОМПАНІ») (код 43156451), ТзОВ «АГРОГАРДОН» (ТзОВ «КОНДОР ЕСТЕЙТ») (код 44802627), ТзОВ «ПРОКСІО ТРЕЙД» (ТзОВ «РОНДОМ ІМПОРТ») (код 45148264).

Наголошує на тому, що під розгляду справи суд не дослідив наявність ділової мети розглядуваних операцій, відхилив доводи податкового органу про відсутність документів на підтвердження вибору контрагента, зокрема, але не виключно, ділового листування, отримання вигідних цінових пропозицій в порівнянні з іншими постачальниками, службові відрядження службових осіб для проведення переговорів та підписання документів.

Також поза увагою суду залишилися операції з транспортування товарів, відсутність доказів перевірки позивачем своїх контрагентів перед укладення договорів та проведенням господарських операцій. Суд не прийняв до уваги ту обставину, що більшість постачальників позивача були зареєстровані платниками податку на додану вартість /ПДВ/ і не мала права проводити господарські операції в обсягах понад 1 млн. грн.

Наголошує на тому, що до справи долучено вирок від 05.09.2024р. у справі № 757/29660/24-к по кримінальному провадженню № 0000004 від 01.04.2024р., яким директора ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 Кримінального кодексу /КК/ України, при цьому суд не встановив осіб, які фактично підписували первинні документи від вказаного суб`єкта господарювання.

В рамках дотримання принципу офіційного з`ясування обставин справи відповідач надав суду додаткові докази: рішення судів про розкриття банківської таємниці, відомості банківських установ про рух коштів на банківських рахунках постачальників, однак суд не прийняв відповідне рішення по вказаним доказам. Водночас, останні свідчать про те, що постачальники позивача ТзОВ «ДРУКЛІНК» та ТзОВ «ОЛІМП ПОСТАЧ» не здійснювали платежі за придбану сільгосппродукцію, не сплачували плату за оренду землі та використання сільськогосподарської техніки, не проводили розрахунки з фізичними особами, а тому останніми не могли здійснюватися операції з поставки насіння соняшнику.

Позивач ТзОВ «Соя-Біотек» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.35, а.с.178-186).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено під час судового розгляду, позивач ТзОВ «Соя-Біотек» є юридичною особою, що зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ; перебуває на податковому обліку відповідача ГУ ДПС у Рівненській обл.

Впродовж 12.11.2024р. - 02.12.2024р. відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл. провів документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Соя-Біотек» з питань податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2018р. по 30.09.2024р., за результатами якої складено Акт перевірки № 19247/Ж5/17-00-07-01/41654619 від 09.12.2024р. (надалі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог п.п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1 п.134 ст.134 ПК Україні, п.п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом МФ України № 88 від 24.05.1995р., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 133364487 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивач подав контролюючому органу заперечення, за наслідками розгляду яких відповідач у відповіді вих. № 87/Ж12/17-00-07-01-07 від 03.01.2025р. на заперечення повідомив про те, що за результатами розгляду заперечень залишено без змін висновки Акту перевірки

На підставі висновків Акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 1 від 06.01.2025р., яким збільшив грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 152676599 грн., в тому числі 133364487 грн. - за основним зобов`язанням та 19312112 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1, а.с.67-68).

Висновки проведеної перевірки в частині спірного податкового повідомлення-рішення ґрунтуються на тому, що заниження податку на прибуток на суму 133364487 грн. є наслідком заниження оподатковуваного доходу позивача за період з 01.01.2018р. по 30.09.2024р. на суму 740913815 грн. 20 коп., що зумовлено відображенням в бухгалтерському обліку підприємства нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ у контрагентів ТзОВ «ОЛІМП ПОСТАЧ» (ТзОВ «РОЯЛ ІСТЕНД») (код 45351899), ТзОВ «ГЛОБАЛКРУЗ» (код 45249599), ТзОВ «ДРУКЛІНК» (код 45657456), ТзОВ «ФОКУС ОПТ» (ТзОВ «ПРОМІНДАСТРІ ОПТ») (код 44793579), ТзОВ «КОНТІНЕНТ ТОРГ» (ТзОВ «АНОТРЕЙД») (код 44894422), ТзОВ «ШВЕДТЕСТ ПРАЙМ» (код 45333670), ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» (код 45333670), ТзОВ «ВИСОТ ПАРТНЕР» (код 45176202), ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР» (код 45588896), ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» (код 45254133), ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» (ТзОВ «МЕНСКОРП») (код 44744474), TзOB «ЕКОМОТОР» (код 45543279), ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» (код 45605261), ТзОВ «ДАРКОМ ПРО» (код 45127705), ТзОВ «ПРОМФАСТ ОПТ» (код 44673477), ТзОВ «СПОІЛ ПРОВІЖН» (ТзОВ «БАРТАОПТ») (код 44639787), ТзОВ «ДЕМЕТРОПРОМ» (код 45145169), ТзОВ «ІВЕНТУС КОМ», (код 45105388), ТзОВ «ФІНГАРД» (ТзОВ «ФОСТОР») (код 45024393), ТзОВ «АЛЬФІЛЕНД ПРАЙМ» (ТзОВ «САНТАРІОН») (код 44505280), TзOB «ВЕНТІ ТОРГ» (ТзОВ «ЛЕФКОРП») (код 44987820), ТзОВ «МАЙ ТРЕЙД» (ТзОВ «КОЛСТАФ») (код 44661697), ТзОВ «ДОБРИВО АГРОСВІТ» (ТзОВ «ЛЕОНСТОР») (код 44429120), ТзОВ «МІНЕРАЛ АГРОКОНСОЛТ» (ТзОВ «ЛАУНЖКОР») (код 44635845), ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» (код 44307812), ТзОВ «СОЛОДКА БОРОВИНКА» (код 44629365), ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» (ТзОВ «СТАРТ ПРОДТОРГ») (код 43734025), ТзОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (код 42662620), ТзОВ «АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я» (код 42519285), ТзОВ «ТАІФ ІМПОРТ» (ТзОВ «БУЛОЧНИЙ ДВІР»)(код 44745609), ТзОВ «Виробниче підприємство /ВП/ «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» (код 39998049), ТзОВ «АРТИМАШ ПРОМ», (ТзОВ «КОМПЛАЙНС») (код 45109843), ТзОВ «ІНСЕНДІС СТАЙЛ» (ТзОВ «ТІРІОНПРОЕКТ») (код 44509352), ТзОВ «БІЛУТОН РОУЗ» (ТзОВ «ФІНД КАМІС КОМПАНІ») (код 43156451), ТзОВ «АГРОГАРДОН» (ТзОВ «КОНДОР ЕСТЕЙТ») (код 44802627), ТзОВ «ПРОКСІО ТРЕЙД» (ТзОВ «РОНДОМ ІМПОРТ») (код 45148264).

Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені під час судового розгляду докази підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій по придбанню товарів у контрагентів та їх оплати за обревізований період, а отже, валові витрати за наслідками цих операцій позивачем сформовано правомірно.

Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що поставки товарів відбулися, а придбані товари в подальшому використані в господарській діяльності позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки ГУ ДПС у Рівненській обл., викладені в Акті перевірки, а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування, яка полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022р. у справі № 160/3364/19 фактично підтвердила такі висновки, зазначивши, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Отже, предметом доказування у розглядуваній справі є дослідження обставин про те, чи не були дії позивача спрямовані на безпідставне одержання коштів із державного бюджету, чи мали операції із придбання товарів та послуг реальний характер, яким чином придбавалися товари і надавалися послуги, а також дійсна можливість здійснення таких операцій.

При цьому, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

* неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

* відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

* облік для цілей оподаткування лише тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

* здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

* відсутність первинних документів обліку.

Підпунктом 44.1 ст.44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 вказаного Закону).

Згідно з п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з вимог наведених норм, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до приписів ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 - господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 - об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

п.135.1 ст.135 - базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

В силу приписів п.п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», затв. наказом МФ України № 290 від 29.11.1999р., дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Якщо безоплатно отриманий актив забезпечує надходження економічних вигід протягом кількох звітних періодів, то доходи визнаються на систематичній основі (наприклад, у сумі нарахованої амортизації) протягом тих звітних періодів, коли надходять відповідні економічні вигоди.

Згідно з п.п.5-7, 9 П(С)БО 16 «Витрати», затв. наказом МФ України № 318 від 31.12.1999р., витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати, зокрема, інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту).

Із змісту п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затв. наказом МФ України № 20 від 31.01.2000р., слідує, що зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

З наведених законодавчих положень витікає, що умовами реалізації права платника на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податків договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Таким чином, господарські операції для визначення валових доходів і витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору ст.74 КАС України, частиною другої якої передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У розглядуваній справі в основу складу податкового правопорушення покладено взаємовідносини позивача з його контрагентами.

Враховуючи положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також приведені норми податкового законодавства, колегія суддів зазначає, що валові витрати і доходи мають бути фактично підтвердженими належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Право на формування валових витрат і доходів виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, до прикладу (але на виключно) в постановах від 24.01.2018р. (справа № 2а-19379/11/2670), від 28.10.2019р. (справа № 280/5058/18), від 26.02.2020р. (справа № 826/1308/18), від 06.05.2020р. (справа № 640/4687/19).

В аспекті наведеного колегія суддів враховує, що матеріалами справи не підтверджуються висновки податкового органу про відсутність реального здійснення господарських операцій, з огляду на наступне.

Як встановлено під час судового розгляду, між позивачем (покупець) та ТзОВ «ОЛІМП ПОСТАЧ» (постачальник), укладено Договір поставки № 0205 від 02.05.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 02/07/24 від 02.07.2024, № 03/07/24 від 03.07.2024, № 05/07/24 від 05.07.2024, № 06/07/24 від 06.07.2024, № 08/07/24 від 08.07.2024, № 10/07/24 від 10.07.2024, № 11/07/24 від 11.07.2024, № 12/07/24 від 12.07.2024, № 14/07/24 від 14.07.2024, № 15/07/24 від 15.07.2024, № 17/07/24 від 17.07.2024, № 18/07/24 від 18.07.2024, № 20/07/24 від 20.07.2024, № 21/07/24 від 21.07.2024, № 22/07/254 від 22.07.2024, № 24/07/24 від 24.07.2024, № 25/07/24 від 25.07.2024, № 27/07/24 від 27.07.2024, № 29/07/24 від 29.07.2024, № 30/0724 від 30.07.2024, № 02/08/24 від 02.08.2024, № 03/08/24 від 03.08.2024, № 05/08/24 від 05.08.2024, № 06/08/24 від 06.08.2024, № 08/08/24 від 08.08.2024, № 09/08/24 від 09.08.2024, № 11/08/24 від 11.08.2024, № 13/08/24 від 13.08.2024, № 14/08/24 від 14.08.2024, № 15/08/24 від 15.08.2024, № 16/08/24 від 16.08.2024, № 17/08/24 від 17.08.2024, № 18/08/24 від 18.08.2024, № 20/08/24 від 20.08.2024, № 21/08/24 від 21.08.2024, № 22/08/24 від 22.08.2024, № 24/08/24 від 24.08.2024, № 25/08/24 від 25.08.2024, № 26/08/24 від 26.08.2024, № 27/08/24 від 27.08.2024, № 28/08/24 від 28.08.2024, № 29/08/24 від 29.08.2024, № 30/08/24 від 30.08.2024, № 31/08/24 від 31.08.2024, № 02/09/24 від 02.09.2024, № 03/09/24 від 03.09.2024, № 04/09/24 від 04.09.2024, № 05/09/24 від 05.09.2024, № 06/09/24 від 06.09.2024, № 07/09/24 від 07.09.2024, № 09/09/24 від 09.09.2024, № 10/09/24 від 10.09.2024, № 11/09/24 від 11.09.2024, № 12/09/24 від 12.09.2024, № 13/09/24 від 13.09.2024, № 14/09/24 від 14.09.2024, № 15/09/24 від 15.09.2024, № 16/09/24 від 16.09.2024, № 17/09/24 від 17.09.2024, № 20/09/24 від 20.09.2024, № 22/09/24 від 22.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у товарно-транспортних накладних /ТТН/ № 150 від 30.07.24, № 149 від 30.07.24, № 148 від 30.07.24, № 147 від 30.07.24, № 146 від 30.07.24, № 145 від 29.07.24, № 144 від 29.07.24, № 143 від 29.07.24, № 142 від 29.07.24, № 141 від 27.07.24, № 140 від 27.07.24, № 139 від 27.07.24, № 138 від 27.07.24, № 137 від 27.07.24, № 136 від 27.07.24, № 135 від 25.07.24, № 134 від 25.07.24, № 133 від 25.07.24, № 132 від 25.07.24, № 131 від 25.07.24, № 130 від 25.07.24, № 129 від 24.07.24, № 128 від 24.07.24, № 127 від 24.07.24, № 101 від 17.07.24, № 100 від 17.07.24, № 99 від 17.07.24, № 98 від 17.07.24, № 97 від 15.07.24, № 96 від 15.07.24, № 95 від 15.07.24, № 94 від 14.07.24, № 93 від 14.07.24, № 92 від 14.07.24, № 91 від 14.07.24, № 90 від 14.07.24, № 89 від 12.07.24, № 88 від 12.07.24, № 87 від 12.07.24, № 86 від 12.07.24, № 85 від 11.07.24, № 84 від 11.07.24, № 83 від 11.07.24, № 82 від 10.07.24, № 81 від 10.07.24, № 80 від 10.07.24, № 79 від 10.07.24, № 78 від 10.07.24, № 77 від 10.07.24, № 76 від 10.07.24, № 75 від 08.07.24, № 74 від 08.07.24, № 73 від 08.07.24, № 72 від 08.07.24, № 71 від 08.07.24, № 70 від 08.07.24, № 69 від 06.07.24, № 68 від 06.07.24, № 67 від 06.07.24, № 66 від 06.07.24, № 65 від 05.07.24, № 64 від 05.07.24, № 63 від 05.07.24, № 62 від 05.07.24, № 61 від 05.07.24, № 60 від 03.07.24, № 59 від 03.07.24, № 58 від 03.07.24, № 57 від 03.07.24, № 56 від 03.07.24, № 55 від 03.07.24, № 54 від 02.07.24, № 53 від 02.07.24, № 52 від 02.07.24, № 51 від 02.07.24, № 50 від 02.07.24, № 49 від 02.07.24, № 48 від 02.07.24, № 47 від 02.07.24, № 154 від 02.08.24, № 155 від 02.08.24, № 156 від 02.08.24, № 157 від 03.08.24, № 158 від 03.08.24, № 159 від 03.08.24, № 160 від 05.08.24, № 161 від 05.08.24, № 162 від 05.08.24, № 163 від 05.08.24, № 164 від 05.08.24, № 165 від 05.08.24, № 166 від 06.08.24, № 167 від 06.08.24, № 168 від 06.08.24, № 169 від 08.08.24, № 170 від 08.08.24, № 171 від 08.08.24, № 172 від 08.08.24, № 173 від 08.08.24, № 174 від 09.08.24, № 175 від 09.08.24, № 176 від 11.08.24, № 177 від 11.08.24, № 178 від 11.08.24, № 179 від 11.08.24, № 180 від 11.08.24, № 181 від 11.08.24, № 182 від 13.08.24, № 183 від 13.08.24, № 184 від 13.08.24, № 185 від 14.08.24, № 186 від 14.08.24, № 187 від 14.08.24, № 188 від 14.08.24, № 189 від 14.08.24, № 190 від 14.08.24, № 191 від 14.08.24, № 193 від 15.08.24, № 194 від 15.08.24, № 195 від 15.08.24, № 196 від 16.08.24, № 197 від 16.08.24, № 198 від 16.08.24, № 199 від 16.08.24, № 200 від 16.08.24, № 201 від 16.08.24, № 202 від 16.08.24, № 202/1 від 16.08.24, № 203 від 17.08.24, № 204 від 17.08.24, № 205 від 17.08.24, № 206 від 18.08.24, № 207 від 18.08.24, № 208 від 20.08.24, № 209 від 20.08.24, № 210 від 20.08.24, № 211 від 20.08.24, № 212 від 20.08.24, №213 від 20.08.24, № 214 від 20.08.24, № 215 від 20.08.24, № 216 від 21.08.24, № 217 від 21.08.24, № 218 від 22.08.24, № 219 від 22.08.24, № 220 від 22.08.24, № 221 від 24.08.24, № 222 від 24.08.24, № 223 від 24.08.24, № 224 від 24.08.24, № 224/1 від 24.08.24, № 225 від 24.08.24, № 226 від 24.08.24, № 227 від 25.08.24, № 228 від 25.08.24, № 229 від 25.08.24, № 230 від 26.08.24, № 231 від 26.08.24, № 232 від 27.08.24, № 233 від 27.08.24, № 234 від 28.08.24, № 235 від 28.08.24, № 236 від 28.08.24, № 237 від 28.08.24, № 238 від 28.08.24, № 239 від 28.08.24, № 240 від 29.08.24, № 241 від 29.08.24, № 242 від 29.08.24, № 243 від 29.08.24, № 244 від 29.08.24, № 245 від 29.08.24, № 246 від 29.08.24, № 252 від 30.08.24, № 247 від 30.08.24, № 248 від 30.08.24, № 249 від 30.08.24, № 250 від 30.08.24, № 251 від 30.08.24, № 253 від 31.08.24, № 254 від 31.08.24, № 255 від 31.08.24, № 256 від 31.08.24, № 257 від 31.08.24, № 258 від 02.09.24, № 257 від 02.09.24, № 259 від 02.09.24, № 260 від 02.09.24, № 261 від 02.09.24, № 262 від 02.09.24, № 263 від 03.09.24, № 264 від 03.09.24, №265 від 03.09.24, № 266 від 03.09.24, № 267 від 03.09.24, № 268 від 03.09.24, № 269 від 03.09.24, № 270 від 04.09.24, № 271 від 04.09.24, № 272 від 04.09.24, № 273 від 04.09.24, № 274 від 04.09.24, № 275 від 04.09.24, № 276 від 05.09.24, № 277 від 05.09.24, № 278 від 05.09.24, № 279 від 05.09.24, № 280 від 05.09.24, № 281 від 05.09.24, № 282 від 05.09.24, № 283 від 05.09.24, № 284 від 06.09.24, № 285 від 06.09.24, № 286 від 05.09.24, № 287 від 06.09.24, № 288 від 06.09.24, № 289 від 06.09.24, № 290 від 06.09.24, № 291 від 06.09.24, № 292 від 06.09.24, № 293 від 07.09.24, № 294 від 07.09.24, № 295 від 07.09.24, № 296 від 09.09.24, № 297 від 09.09.24, № 298 від 09.09.24, № 299 від 09.09.24, № 300 від 10.09.24, № 301 від 10.09.24, № 302 від 10.09.24, № 303 від 10.09.24, № 304 від 11.09.24, № 305 від 11.09.24, № 306 від 12.09.24, № 307 від 12.09.24, № 308 від 12.09.24, № 309 від 12.09.24, № 310 від 12.09.24, № 311 від 13.09.24, № 312 від 13.09.24, № 313 від 13.09.24, № 314 від 13.09.24, № 315 від 13.09.24, № 316 від 14.09.24, № 317 від 14.09.24, № 318 від 14.09.24, № 319 від 14.09.24, № 320 від 14.09.24, № 321 від 14.09.24, № 322 від 14.09.24, № 323 від 14.09.24, № 324 від 15.09.24, № 325 від 15.09.24, № 326 від 15.09.24, № 327 від 15.09.24, № 328 від 15.09.24, № 329 від 15.09.24, № 330 від 16.09.24, № 331 від 16.09.24, № 332 від 17.09.24, № 333 від 17.09.24, № 334 від 20.09.24, № 335 від 20.09.24, № 336 від 22.09.24, № 337 від 22.09.24, № 338 від 22.09.24, № 339 від 22.09.24, № 340 від 22.09.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували або ставили під сумнів факт перевезення автомобільним перевізником товарів відповідно до наведених ТТН.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 0205 від 02.05.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 0509/10 від 05.09.24, № 0609/20 від 06.09.24, № 1409/14 від 14.09.24, № 0609/18 від 06.09.24, № 0409/1 від 04.09.24, № 1409/9 від 14.09.24, № 0509/15 від 05.09.24, № 0208/6 від 02.08.24, № 0508/8 від 05.08.24, № 0308/2 від 03.08.24, № 0608/4 від 06.08.24, № 2008/ від 20.08.24, № 2808/9 від 28.08.24, № 2908/12 від 29.08.24, № 0308/5 від 03.08.24, № 2408/10 від 24.08.24, № 2908/7 від 29.08.24, № 3008/5 від 30.08.24, № 1408/11 від 14.08.24, № 2008/8 від 20.08.24, № 3008/7 від 30.08.24, № 1608/12 від 16.08.24, № 2408/9 від 24.08.24, № 3108/3 від 31.08.24, № 1608/11 від 16.08.24, № 2908/9 від 29.08.24, № 2008/6 від 20.08.24, № 2408/7 від 24.08.24, № 3008/9 від 30.08.24, № 3108/8 від 31.08.24, № 0309/9 від 03.09.24, № 0509/3 від 05.09.24, № 0909/3 від 09.09.24, № 1109/3 від 11.09.24, № 1409/4 від 14.09.24, № 2009/5 від 20.09.24, № 0209/3 від 02.09.24, № 0409/5 від 04.09.24, № 0609/8 від 06.09.24, № 0909/11 від 09.09.24, № 1309/3 від 13.09.24, № 1509/4 від 15.09.24, № 2209/1 від 22.09.24, № 0209/6 від 02.09.24, № 0309/6 від 03.09.24, № 0409/4 від 04.09.24, № 0709/4 від 07.09.24, № 0209/12 від 02.09.24, № 0309/12 від 03.09.24, № 0609/6 від 06.09.24, № 0709/12 від 07.09.24, № 1009/5 від 10.09.24, № 1209/9 від 12.09.24, № 1309/10 від 13.09.24, № 1409/11 від 14.09.24, № 1509/8 від 15.09.24, № 0909/6 від 09.09.24, № 1209/4 від 12.09.24, № 1309/5 від 13.09.24, № 1409/5 від 14.09.24, № 1509/8 від 15.09.24, № 1709/3 від 17.09.24, № 2209/4 від 22.09.24, № 1609/4 від 16.09.24, № 2009/2 від 20.09.24, № 2209/12 від 22.09.24, № 0309/4 від 03.09.24, № 0509/10 від 05.09.24, № 0709/7 від 07.09.24, № 0209/7 від 02.09.24, № 0309/15 від 03.09.24, № 0609/3 від 06.09.24, № 1009/7 від 10.09.24, № 1209/12 від 12.09.24, № 1309/8 від 13.09.24, № 0909/8 від 09.09.24, № 1109/6 від 11.09.24, № 1209/15 від 12.09.24, № 1509/14 від 15.09.24, № 1709/6 від 17.09.24, № 2209/12 від 22.09.24, № 1409/8 від 14.09.24, № 1609/7 від 16.09.24, № 2209/7 від 22.09.24, № 0309/17 від 03.09.24, № 0509/5 від 05.09.24, № 0609/14 від 06.09.24, № 1509/16 від 15.09.24, № 0209/15 від 02.09.24, № 0409/11 від 04.09.24, №0509/13 від 05.09.24, №1009/2 від 10.09.24, № 0409/7 від 04.09.24, № 0609/5 від 06.09.24, № 1209/7 від 12.09.24, № 0209/9 від 02.09.24, № 0509/1 від 05.09.24, № 1009/10 від 10.09.24, № 1409/10 від 14.09.24, № 0409/8 від 04.09.24, № 0609/12 від 06.09.24, № 1309/9 від 13.09.24, № 1509/6 від 15.09.24, № 0209/10 від 02.09.24, № 0509/8 від 05.09.24, № 0609/16 від 06.09.24, № 1409/15 від 14.09.24, № 3008/1 від 30.08.24, № 3108/2 від 31.08.24, № 2908/2 від 29.08.24, № 2908/10 від 29.08.24, № 2708/2 від 27.08.24, № 2808/4 від 28.08.24, № 2408/5 від 24.08.24, № 2608/5 від 26.08.24, № 2208/5 від 22.08.24, №2 408/2 від 24.08.24, № 2008/9 від 20.08.24, № 2108/5 від 21.08.24, № 1708/1 від 17.08.24, № 2008/3 від 20.08.24, № 1608/2 від 16.08.24, № 1608/6 від 16.08.24, № 1408/7 від 14.08.24, № 1508/2 від 15.08.24, №1308/4 від 13.08.24, № 1408/3 від 14.08.24, № 1108/ від 11.08.24, № 1108/9 від 11.08.24, № 0808/5 від 08.08.24, № 0908/3 від 09.08.24, № 0608/6 від 06.08.24, № 0808/5 від 08.08.24, № 0508/4 від 05.08.24, № 0508/6 від 05.08.24, № 0208/4 від 02.08.24, № 0308/3 від 03.08.24, № 0208/3 від 02.08.24, № 0508/3 від 05.08.24, № 0508/7 від 05.08.24, № 0808/4 від 08.08.24, № 0808/7 від 08.08.24, № 1108/2 від 11.08.24, № 1108/8 від 11.08.24, № 1308/2 від 13.08.24, № 1408/4 від 14.08.24, № 1408/8 від 14.08.24, № 1508/3 від 15.08.24, № 1608/4 від 16.08.24, № 1608/8 від 16.08.24, № 1708/4 від 17.08.24, № 1808/3 від 18.08.24, № 2008/2 від 20.08.24, № 2008/10 від 20.08.24, № 2108/3 від 21.08.24, № 2208/4 від 22.08.24, № 2408/3 від 24.08.24, № 2508/2 від 25.08.24, № 2808/3 від 28.08.24, № 2908/4 від 29.08.24, № 2808/7 від 28.08.24, № 3108/5 від 31.08.24, № 3008/3 від 30.08.24, № 0207/3 від 02.07.24, № 0307/2 від 03.07.24, № 0507/5 від 05.07.24, № 0807/7 від 08.07.24, № 1007/5 від 10.07.24, № 1207/2 від 12.07.24, № 1407/5 від 14.07.24, № 2007/8 від 20.07.24, № 2107/11 від 21.07.24, № 2107/14 від 21.07.24, № 2507/10 від 25.07.24, № 2507/12 від 25.07.24, № 0207/8 від 02.07.24, № 0207/5 від 02.07.24, № 0307/5 від 03.07.24, № 0507/2 від 05.07.24, № 0507/8 від 05.07.24, № 0607/3 від 06.07.24, № 0807/4 від 08.07.24, № 1007/3 від 10.07.24, № 1007/6 від 10.07.24, № 1107/1 від 11.07.24, № 1207/7 від 12.07.24, № 1407/8 від 14.07.24, № 1507/3 від 15.07.24, № 1707/9 від 17.07.24, № 1807/4 від 18.07.24, № 1807/7 від 18.07.24, № 2007/3 від 20.07.24, № 2007/5 від 20.07.24, № 2107/13 від 21.07.24, № 2107/16 від 21.07.24, № 2207/2 від 22.07.24, № 2207/5 від 22.07.24, № 2407/7 від 24.07.24, № 2707/9 від 27.07.24, № 2707/11 від 27.07.24, № 3007/4 від 30.07.24, № 0207/6 від 02.07.24, № 0207/11 від 02.07.24, №0307/7 від 03.07.24, № 0507/4 від 05.07.24, № 0507/10 від 05.07.24, № 0607/6 від 06.07.24, № 0807/2 від 08.07.24, № 0807/9 від 08.07.24, № 1007/9 від 10.07.24, № 1207/4 від 12.07.24, № 1407/10 від 14.07.24, № 1507/1 від 15.07.24, № 1507/7 від 15.07.24, № 1707/12 від 17.07.24, № 1807/3 від 18.07.24, № 2007/4 від 20.0724, № 2107/6 від 21.07.24, № 2107/9 від 21.07.24, № 2207/4 від 22.07.24, № 2207/7 від 22.07.24, № 2407/8 від 24.07.24, № 2407/5 від 24.07.24, № 2507/8 від 25.07.24, № 2707/8 від 27.07.24, № 2907/5 від 29.07.24, № 3007/1 від 30.07.24, № 0307/8 від 03.07.24, № 1007/7 від 10.07.24, № 2907/2 від 29.07.24, № 3007/3 від 30.07.24, № 0207/10 від 02.07.24, № 0307/11 від 03.07.24, № 0607/5 від 06.07.24, № 1107/3 від 11.07.24, № 1407/4 від 14.07.24, № 1707/8 від 17.07.24, № 2407/1 від 24.07.24, № 2507/5 від 25.07.24, № 2707/2 від 27.07.24, № 0607/8 від 06.07.24, № 0807/5 від 08.07.24, № 1007/2 від 10.07.24, № 1207/5 від 12.07.24, № 2107/7 від 02.07.24, № 2507/1 від 25.07.24, № 0207/12 від 02.07.24, № 0307/13 від 03.07.24, № 1107/4 від 11.07.24, № 1707/2 від 17.07.24, № 1707/5 від 17.07.24, № 2107/5 від 21.07.24, № 2407/3 від 24.07.24, № 2507/2 від 25.07.24, № 2707/5 від 27.07.24, № 2907/3 від 29.07.24, № 3007/6 від 30.07.24, № 0207/14 від 02.07.24, № 0807/6 від 08.07.24, № 1007/11 від 10.07.24, № 1407/2 від 14.07.24, № 1707/3 від 17.07.24, № 2007/1 від 20.07.24, № 2107/2 від 21.07.24, № 2707/3 від 27.07.24, № 2907/8 від 29.07.24, № 3007/7 від 30.07.24, № 0508/1 від 05.08.24, № 0608/3 від 06.08.24, № 0808/2 від 08.08.24, № 0908/1 від 09.08.24, № 1108/3 від 11.08.24, № 1108/6 від 11.08.24, № 1308/1 від 13.08.24, № 1408/6 від 14.08.24, № 1408/10 від 14.08.24, № 1508/5 від 05.08.24, № 1608/5 від 16.08.24, № 1608/9 від 16.08.24, № 1708/3 від 17.08.24, № 1808/4 від 18.08.24, № 2008/5 від 20.08.24, № 2208/2 від 22.08.24, № 2408/6 від 24.08.24, № 2508/4 від 25.08.24, № 2608/3 від 26.08.24, № 2708/4 від 27.08.24, № 2808/1 від 28.08.24, № 2808/6 від 28.08.24, № 2908/5 від 29.08.24, № 3008/4 від 30.08.24, № 3107/7 від 31.08.24, № 2508/5 від 25.08.24, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 0205 від 02.05.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2024р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 143769000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ОЛІМП ПОСТАЧ» (ЄДРПОУ/ІПН 45351899) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: Олімп Постач, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ОЛІМП ПОСТАЧ» на загальну суму 143769079 грн. та здійснення розрахунків на суму 143769000 грн. На сторінці 8 Акту перевірки відповідачем підтверджено, що кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом станом на 30.09.2024р. складає 79 грн.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ГЛОБАЛКРУЗ» (постачальник), укладено Договір поставки № 1109 від 11.09.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 68 від 11.09.2024, № 69 від 12.09.2024, № 70 від 16.09.2024, № 71 від 17.09.2024, № 72 від 18.09.2024, № 73 від 19.09.2024, № 74 від 21.09.2024, № 75 від 23.09.2024, № 76 від 24.09.2024, № 77 від 25.09.2024, № 78 від 26.09.2024, № 79 від 28.09.2024, № 80 від 29.09.2024, № 81 від 30.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 11-09/1ГК від 11.09.24, № 12-09/1ГК від 12.09.24, № 16-09/2ГК від 16.09.24, № 16-09/1ГК від 16.09.24, № 17-09/3ГК від 17.09.24, № 17-09/2ГК від 17.09.24, № 17-09/1ГК від 17.09.24, № 18-09/1ГК від 18.09.24, № 18-09/2ГК від 18.09.24, № 19-09/4ГК від 19.09.24, № 19-09/3ГК від 19.09.24, № 19-09/2ГК від 19.09.24, № 19-09/1ГК від 19.09.24, № 21-09/1ГК від 21.09.24, № 21-09/2ГК від 21.09.24, № 21-09/3ГК від 21.09.24, № 23-09/1ГК від 23.09.24, № 23-09/2ГК від 23.09.24, № 2409/2ГК від 24.09.24, № 24-09/1ГК від 24.09.24, № 25-09/1ГК від 25.09.24, № 2609/3ГК від 26.09.24, № 26-09/2ГК від 26.09.24, № 26-09/1ГК від 26.09.24, № 28-09/1ГК від 28.09.24, № 28-09/2ГК від 28.09.24, № 28-09/3ГК від 28.09.24, № 2809/4ГК від 28.09.24, № 29-09/1ГК від 29.09.24, № 29-09/2ГК від 29.09.24, № 30-09/1ГК від 30.09.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1109 від 11.09.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2109/13 від 21.09.2024, № 3009/6 від 30.09.2024, № 1709/9 від 17.09.2024, № 2609/12 від 26.09.2024, № 1909/7 від 19.09.2024, № 2309/12 від 23.09.2024, № 2609/9 від 26.09.2024, № 1809/6 від 18.09.2024, № 2109/8 від 21.09.2024, № 2409/11 від 24.09.2024, № 2809/10 від 28.09.2024, № 2809/4 від 28.09.2024, № 1809/9 від 18.09.2024, № 2909/5 від 29.09.2024, № 1709/4 від 17.09.2024, № 2309/8 від 23.09.2024, № 1109/14 від 11.09.2024, № 2109/4 від 21.09.2024, № 1609/5 від 16.09.2024, № 1909/9 від 19.09.2024, № 1909/14 від 19.09.2024, № 2809/13 від 28.09.2024, № 1609/9 від 16.09.2024, № 2409/8 від 24.09.2024, № 2909/11 від 29.09.2024, № 1709/12 від 17.09.2024, № 1909/11 від 19.09.2024, № 2809/8 від 28.09.2024, № 1209/8 від 12.09.2024, № 2509/6 від 25.09.2024, № 2609/13 від 26.09.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1109 від 11.09.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2024р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 80046000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ГЛОБАЛКРУЗ» (ЄДРПОУ/ІПН 45249599) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку:631: Контрагенти: Глобалкруз, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ГЛОБАЛКРУЗ» на загальну суму 16380000 грн. та здійснення розрахунків на суму 80046000 грн. Здійснення безготівкових розрахунків позивачем з вказаним контрагентом на зазначену суму не оспорюються відповідачем. Дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом станом на 30.09.2024р. складає 63666000 грн.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ДРУКЛІНК» (постачальник) укладено Договір поставки № 1007 від 10.07.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 34 від 12.07.2024, № 35 від 13.07.2024, № 36 від 15.07.2024, № 37 від 16.07.2024, № 38 від 18.07.2024, № 39 від 19.07.2024, № 40 від 23.07.2024, № 41 від 24.07.2024, №42 від 25.07.2024, № 43 від 26.07.2024, № 44 від 28.07.24, № 45 від 29.07.2024, № 46 від 31.07.2024, № 47 від 01.08.2024, № 48 від 04.08.2024, № 49 від 06.08.2024, № 50 від 07.08.2024, № 51 від 09.08.2024, № 52 від 10.08.2024, № 53 від 12.08.2024, № 54 від 13.08.2024, № 55 від 15.08.2024, № 56 від 17.08.2024, 57 від 18.08.2024, № 58 від 19.08.2024, № 59 від 21.08.2024, № 60 від 22.08.2024, № 61 від 23.08.2024, № 62 від 25.08.2024, № 63 від 26.08.2024, № 64 від 27.08.2024, № 65 від 28.08.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 120724/1 від 12.07.24, № 120724/2 від 12.07.24, № 120724/3 від 12.07.24, № 130724/1 від 13.07.24, № 130724/2 від 13.07.24, № 130724/3 від 13.07.24, № 130724/4 від 13.07.24, № 130724/5 від 13.07.24, № 130724/6 від 13.07.24, № 130724/7 від 13.07.24, № 150724/2 від 15.07.24, № 150724/3 від 15.07.24, № 150724/4 від 15.07.24, № 150724/1 від 15.07.24, № 160724/1 від 16.07.24, № 160724/2 від 16.07.24, № 160724/3 від 16.07.24, № 160724/4 від 16.07.24, № 160724/5 від 16.07.24, № 160724/6 від 16.07.24, № 160724/7 від 16.07.24, № 160724/8 від 16.07.24, № 180724/1 від 18.07.24, № 180724/2 від 18.07.24, № 180724/3 від 18.07.24, № 180724/4 від 18.07.24, № 190724/1 від 19.07.24, № 190724/2 від 19.07.24, № 190724/3 від 19.07.24, № 190724/4 від 19.07.24, № 190724/5 від 19.07.24, № 190724/6 від 19.07.24, № 230724/1 від 23.07.24, № 230724/2 від 23.07.24, № 230724/3 від 23.07.24, № 230724/4 від 23.07.24, № 230724/5 від 23.07.24, № 230724/6 від 23.07.24, № 230724/7 від 23.07.24, № 240724/1 від 24.07.24, № 240724/2 від 24.07.24, № 240724/3 від 24.07.24, № 250724/1 від 25.07.24, № 250724/2 від 25.07.24, № 250724/3 від 25.07.24, № 250724/4 від 25.07.24, № 260724/1 від 26.07.24, № 260724/2 від 26.07.24, № 260724/3 від 26.07.24, № 260724/4 від 26.07.24, № 260724/5 від 26.07.24, № 260724/6 від 26.07.24, № 260724/7 від 26.07.24, № 260724/8 від 26.07.24, № 260724/9 від 26.07.24, № 280724/1 від 28.07.24, № 280724/2 від 28.07.24, № 280724/3 від 28.07.24, № 280724/4 від 28.07.24, № 280724/5 від 28.07.24, № 280724/6 від 28.07.24, № 290724/1 від 29.07.24, № 290724/2 від 29.07.24, № 290724/3 від 29.07.24, № 310724/1 від 31.07.24, № 310724/2 від 31.07.24, № 310724/3 від 31.07.24, № 310724/4 від 31.07.24, № 310724/5 від 31.07.24, № 310724/6 від 31.07.24, № 310724/7 від 31.07.24, № 010824/1 від 01.08.24, № 010824/2 від 01.08.24, № 010824/3 від 01.08.24, № 010824/4 від 01.08.24, № 040824/1 від 04.08.24, № 040824/2 від 04.08.24, № 040824/3 від 04.08.24, № 040824/4 від 04.08.24, № 040824/5 від 04.08.24, № 040824/6 від 04.08.24, № 060824/1 від 06.08.24, № 060824/2 від 06.08.24, № 060824/3 від 06.08.24, № 070824/1 від 07.08.24, № 070824/2 від 07.08.24, № 070824/3 від 07.08.24, № 070824/4 від 07.08.24, № 090824/1 від 09.08.24, № 090824/2 від 09.08.24, № 090824/3 від 09.08.24, № 090824/4 від 09.08.24, № 090824/5 від 09.08.24, № 100824/1 від 10.08.24, № 100824/2 від 10.08.24, № 100824/3 від 10.08.24, № 100824/4 від 10.08.24, № 100824/5 від 10.08.24, № 100824/6 від 10.08.24, № 120824/1 від 12.08.24, № 120824/2 від 12.08.24, № 120824/3 від 12.08.24, № 120824/4 від 12.08.24, № 130824/1 від 13.08.24, № 130824/2 від 13.08.24, № 130824/3 від 13.08.24, № 130824/4 від 13.08.24, № 150824/1 від 15.08.24, № 150824/2 від 15.08.24, № 150824/3 від 15.08.24, № 150824/4 від 15.08.24, № 150824/5 від 15.08.24, № 170824/1 від 17.08.24, № 170824/2 від 17.08.24, № 170824/3 від 17.08.24, № 170824/4 від 17.08.24, № 170824/5 від 17.08.24, № 180824/1 від 18.08.24, № 180824/2 від 18.08.24, № 180824/3 від 18.08.24, № 190824/1 від 19.08.24, № 190824/2 від 19.08.24, № 190824/3 від 19.08.24, № 190824/4 від 19.08.24, № 190824/5 від 19.08.24, № 210824/1 від 21.08.24, № 210824/2 від 21.08.24, № 210824/3 від 21.08.24, № 210824/4 від 21.08.24, № 210824/5 від 21.08.24, № 210824/6 від 21.08.24, № 220824/1 від 22.08.24, № 220824/2 від 22.08.24, № 220824/3 від 22.08.24, № 220824/4 від 22.08.24, № 230824/1 від 23.08.24, № 230824/2 від 23.08.24, № 230824/3 від 23.08.24, № 250824/1 від 25.08.24, № 250824/2 від 25.08.24, № 250824/3 від 25.08.24, № 250824/4 від 25.08.24, № 260824/1 від 26.08.24, № 260824/2 від 26.08.24, № 260824/3 від 26.08.24, № 260824/4 від 26.08.24, № 260824/5 від 26.08.24, № 270824/1 від 27.08.24, № 270824/2 від 27.08.24, № 270824/3 від 27.08.24, № 270824/4 від 27.08.24, № 270824/5 від 27.08.24, № 270824/6 від 27.08.24, № 280824/1 від 28.08.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Волинська обл., с.Дерно, вул.Жовтнева, 44а, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1007 від 10.07.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1708/8 від 17.08.2024, № 2108/11 від 21.08.2024, № 1508/11 від 15.08.2024, № 1008/6 від 10.08.2024, № 1008/7 від 10.08.2024, № 2708/3 від 27.08.2024, № 2307/4 від 23.07.2024, № 2708/9 від 27.08.2024, № 0108/10 від 01.08.2024, № 2608/8 від 26.08.2024, № 2608/10 від 26.08.2024, № 2308/3 від 23.08.2024, № 2508/1 від 25.08.2024, № 2108/5 від 21.08.2024, № 2208/2 від 22.08.2024, № 1908/1 від 19.08.2024, № 1908/2 від 19.08.2024, № 1308/1 від 13.08.2024, № 1708/6 від 17.08.2024, № 1508/7 від 15.08.2024, № 1808/2 від 18.08.2024, № 0708/10 від 07.08.2024, № 1008/5 від 10.08.2024, № 0908/2 від 09.08.2024, № 1208/2 від 12.08.2024, № 0108/2 від 01.08.2024, № 0608/7 від 06.08.2024, № 0408/6 від 04.08.2024, № 0708/3 від 07.08.2024, № 2607/15 від 26.07.2024, № 3107/4 від 31.07.2024, № 2607/3 від 26.07.2024, № 2807/5 від 28.07.2024, № 1907/5 від 19.07.2024, № 2307/8 від 23.07.2024, № 1907/11 від 19.07.2024, № 2607/11 від 26.07.2024, № 1607/11 від 16.07.2024, № 1507/7 від 15.07.2024, № 1607/5 від 16.07.2024, № 1307/8 від 13.07.2024, № 1507/5 від 15.07.2024, № 1307/2 від 13.07.2024, № 1307/5 від 13.07.2024, № 2708/1 від 27.08.2024, № 1908/5 від 19.08.2024, № 2708/12 від 27.08.2024, № 2208/9 від 22.08.2024, № 2208/4 від 22.08.2024, № 2108/7 від 21.08.2024, № 2608/5 від 26.08.2024, № 1308/4 від 13.08.2024, № 1708/1 від 17.08.2024, № 0908/2 від 09.08.2024, № 1208/5 від 12.08.2024, № 0408/1 від 04.08.2024, № 0708/4 від 07.08.2024, № 2607/8 від 26.07.2024, № 2607/13 від 26.07.2024, № 1907/7 від 19.07.2024, № 2607/5 від 26.07.2024, № 1807/4 від 18.07.2024, № 1907/3 від 19.07.2024, № 1307/2 від 13.07.2024, № 1607/3 від 16.07.2024, № 1607/7 від 16.07.2024, № 1607/5 від 16.07.2024, № 2508/6 від 25.08.2024, № 2708/12 від 27.08.2024, № 1808/9 від 18.08.2024, № 2108/3 від 21.08.2024, № 3107/6 від 31.07.2024, № 1308/7 від 13.08.2024, № 2507/7 від 25.07.2024, № 2807/2 від 28.07.2024, № 2407/5 від 24.07.2024, № 2507/4 від 25.07.2024, № 1207/1 від 12.07.2024, № 2307/2 від 23.07.2024, № 0408/4 від 04.08.2024, № 3107/3 від 31.07.2024, № 0108/8 від 01.08.2024, № 2407/9 від 24.07.2024, № 2507/11 від 25.07.2024, № 1507/8 від 15.07.2024, № 1807/7 від 18.07.2024, № 2508/8 від 25.08.2024, № 1508/9 від 15.08.2024, № 2108/11 від 21.08.2024, № 1008/3 від 10.08.2024, № 1008/9 від 10.08.2024, № 1207/4 від 12.07.2024, № 0408/3 від 04.08.2024, № 2708/5 від 27.08.2024, № 2808/6 від 28.08.2024, № 2508/4 від 25.08.2024, № 2608/2 від 26.08.2024, № 2308/5 від 23.08.2024, № 2308/7 від 23.08.2024, № 2108/1 від 21.08.2024, №2208/7 від 22.08.2024, №1908/8 від 19.08.2024, №1908/10 від 19.08.2024, № 1708/4 від 17.08.2024, № 1808/5 від 18.08.2024, № 1308/6 від 13.08.2024, № 1508/4 від 15.08.2024, № 1008/1 від 10.08.2024, № 1208/2 від 12.08.2024, № 0708/8 від 07.08.2024, № 0908/6 від 09.08.2024, № 0608/2 від 06.08.2024, № 0608/5 від 06.08.2024, № 0408/8 від 04.08.2024, № 0108/4 від 01.08.2024, № 3107/8 від 31.07.2024, № 3107/10 від 31.07.2024, № 2907/6 від 29.07.2024, № 3107/1 від 31.07.2024, № 2807/12 від 28.07.2024, № 2807/8 від 28.07.2024, № 2807/12 від 28.07.2024, № 2607/13 від 26.07.2024, № 2607/17 від 26.07.2024, № 2307/4 від 23.07.2024, № 2307/10 від 23.07.2024, № 2307/5 від 23.07.2024, № 2607/6 від 26.07.2024, № 1807/5 від 18.07.2024, № 1907/8 від 19.07.2024, № 1807/1 від 18.07.2024, № 1907/14 від 19.07.2024, № 1307/14 від 13.07.2024, № 1607/8 від 16.07.2024, № 1607/14 від 16.07.2024, № 1607/12 від 16.07.2024, № 1708/9 від 17.08.2024, № 1307/4 від 13.07.2024, № 2608/2 від 26.08.2024, № 1307/12 від 13.07.2024, № 0908/7 від 09.08.2024, № 1208/8 від 12.08.2024, № 0908/10 від 09.08.2024, № 1508/11 від 15.08.2024, № 3107/12 від 31.07.2024, № 2507/9 від 25.07.2024, № 2907/3 від 29.07.2024, № 2807/11 від 28.07.2024, № 2907/8 від 29.07.2024, № 0408/12 від 04.08.2024, № 2407/7 від 24.07.2024, № 2307/12 від 23.07.2024, № 1507/7 від 15.07.2024, № 1207/6 від 12.07.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1007 від 10.07.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2024р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 73095000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ДРУКЛІНК» (ЄДРПОУ/ІПН 45657456) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: Друклінк, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ДРУКЛІНК» на загальну суму 73095000 грн. та здійснення розрахунків на суму 73095000 грн. Перевіркою підтверджено відсутність дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках з цим контрагентом, а також зазначено, що розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ФОКУС ОПТ» (постачальник) укладено Договір поставки № 2604 від 26.04.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 12 від 28.06.2024, № 13 від 29.06.2024, № 14 від 30.06.2024, № 15 від 01.07.2024, № 16 від 03.07.2024, № 17 від 06.07.24, № 18 від 07.07.2024, № 19 від 08.07.2024, № 20 від 11.07.2024, № 21 від 14.07.2024, № 22 від 15.07.2024, № 23 від 17.07.2024, № 24 від 18.07.2024, № 25 від 20.07.2024, № 26 від 23.07.2024, № 27 від 24.07.2024, № 28 від 25.07.2024, № 29 від 27.07.2024, № 30 від 28.07.2024, № 31 від 29.07.2024, № 32 від 30.07.2024, № 33 від 31.07.2024, № 34 від 02.08.2024, № 35 від 03.08.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 28061 від 28.06.24, № 28062 від 28.06.24, № 28063 від 28.06.24, № 28064 від 28.06.24, № 28065 від 28.06.24, № 28066 від 28.06.24, № 28067 від 28.06.24, № 28067 від 28.06.24, № 29061 від 29.06.24, № 29062 від 29.06.24, № 29063 від 29.06.24, № 29064 від 29.06.24, № 29065 від 29.06.24, № 29066 від 29.06.24, № 30061 від 30.06.24, № 30062 від 30.06.24, № 30063 від 30.06.24, № 30064 від 30.06.24, № 30065 від 30.06.24, № 30066 від 30.0.624, № 30067 від 30.06.24, № 30068 від 30.06.24, № 01071 від 01.07.24, № 01072 від 01.07.24, № 03071 від 03.07.24, № 03072 від 03.07.24, № 03073 від 03.07.24, № 06071 від 06.07.24, № 06072 від 06.07.24, № 06073 від 06.07.24, № 06074 від 06.07.24, № 06075 від 06.07.24, № 07071 від 07.07.24, № 07072 від 07.07.24, № 08071 від 08.07.24, № 08072 від 08.07.24, № 11071 від 11.07.24, № 11072 від 11.07.24, № 11073 від 11.07.24, № 11074 від 11.07.24, № 11075 від 11.07.24, № 14071 від 14.07.24, № 14072 від 14.07.24, № 14073 від 14.07.24, № 15071 від 15.07.24, № 17071 від 17.07.24, № 17072 від 17.07.24, № 17073 від 17.07.24, № 18071 від 18.07.24, № 18072 від 18.07.24, № 20071 від 20.07.24, № 20072 від 20.07.24, № 23071 від 23.07.24, № 23072 від 23.07.24, № 24071 від 24.07.24, № 25074 від 25.07.24, № 25073 від 25.07.24, № 25072 від 25.07.24, № 25071 від 25.07.24, № 27071 від 27.07.24, № 27072 від 27.07.24, № 27073 від 27.07.24, № 28071 від 28.07.24, № 28072 від 28.07.24, № 29074 від 29.07.24, № 29073 від 29.07.24, № 29072 від 29.07.24, № 29071 від 29.07.24, № 30072 від 30.07.24, № 30073 від 30.07.24, № 30074 від 30.07.24, № 30075 від 30.07.24, № 30071 від 30.07.24, № 31071 від 31.07.24, № 31072 від 31.07.24, № 02081 від 02.08.24, № 02082 від 02.08.24, № 03081 від 03.08.24, № 03082 від 03.08.24, № 03083 від 03.08.24, № 03084 від 03.08.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Хмельницька обл., м.Славута, вул.Привокзальна, 75, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 2604 від 26.04.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 2906/4 від 29.06.2024, № 3006/1 від 30.06.2024, № 0307/2 від 03.07.2024, № 0707/6 від 07.06.2024, № 1107/6 від 11.07.2024, № 1707/7 від 17.07.2024, № 0107/7 від 01.07.2024, № 0607/4 від 06.07.2024, № 0807/7 від 08.07.2024, № 1407/5 від 14.07.2024, № 1807/1 від 18.07.2024, № 2307/8 від 23.07.2024, № 2707/6 від 27.07.2024, № 2907/7 від 29.07.2024, № 0107/7 від 01.07.2024, № 2007/2 від 20.07.2024, № 2507/4 від 25.07.2024, № 2807/5 від 28.07.2024, № 3007/10 від 30.07.2024, № 0208/2 від 02.08.2024, № 0308/11 від 03.08.2024, № 2806/15 від 28.06.2024, № 3007/1 від 30.07.2024, № 3107/9 від 31.07.2024, № 0308/3 від 03.08.2024, № 2806/3 від 28.06.2024, № 2906/14 від 29.06.2024, № 3006/13 від 30.06.2024, № 0607/2 від 06.07.2024, № 0807/5 від 08.07.2024, № 2906/3 від 29.06.2024, № 3006/5 від 30.06.2024, № 0107/4 від 01.072024, № 0707/3 від 07.07.2024, № 1107/14 від 11.07.2024, № 1507/6 від 15.07.2024, № 2307/4 від 23.07.2024, № 2507/2 від 25.07.2024, № 1107/2 від 11.07.2024, № 1407/3 від 14.07.2024, № 1707/2 від 17.07.2024, № 2407/1 від 24.07.2024, № 2807/2 від 28.07.2024, № 3107/6 від 31.07.2024, № 2906/1 від 29.06.2024, № 3006/3 від 30.06.2024, № 2707/5 від 27.07.2024, № 2907/4 від 29.07.2024, № 2806/2 від 28.06.2024, № 2906/11 від 29.06.2024, № 3006/12 від 30.06.2024, № 3007/12 від 30.07.2024, № 2907/9 від 29.07.2024, № 0308/5 від 03.08.2024, № 0607/9 від 06.07.2024, № 0307/7 від 03.07.2024, № 1107/8 від 11.07.2024, № 3006/9 від 30.06.2024, № 2507/10 від 25.07.2024, № 0607/8 від 06.07.2024, № 3007/6 від 30.07.2024, № 2806/6 від 28.06.2024, № 3006/4 від 30.06.2024, № 2806/7 від 28.06.2024, № 0607/5 від 06.07.2024, № 1407/8 від 14.07.2024, № 1807/4 від 18.07.2024, № 2507/6 від 25.07.2024, № 0307/6 від 03.07.2024, № 1107/5 від 11.07.2024, № 1707/9 від 17.07.2024, № 2007/6 від 20.07.2024, № 2907/2 від 29.07.2024, № 0208/6 від 02.08.2024, № 2806/14 від 28.06.2024, № 2707/10 від 27.07.2024, № 3007/4 від 30.07.2024, № 0308/7 від 03.08.2024, № 2806/5 від 28.06.2024, № 2906/16 від 29.06.2024, № 3006/11 від 30.06.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 2604 від 26.04.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2024р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 39231000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ФОКУС ОПТ» (ЄДРПОУ/ІПН 44793579) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ФОКУС ОПТ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ФОКУС ОПТ» на загальну суму 39231000 грн. та здійснення розрахунків на суму 39231000 грн. Перевіркою підтверджено відсутність дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках з цим контрагентом, а також зазначено, що розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «КОНТІНЕНТ ТОРГ» (постачальник), укладено Договір поставки № 3006/22 від 30.06.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 13 від 21.07.2022, № 10 від 15.07.2022, № 9 від 14.07.2022, № 8 від 13.07.2022, № 7 від 12.07.2022, № 6 від 11.07.2022, № 5 від 08.07.2022, № 4 від 07.07.2022, № 3 від 06.07.2022, № 2 від 05.07.2022, № 1 від 04.07.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 040701 від 04.07.22, № 040702 від 04.07.22, № 040703 від 04.07.22, № 040704 від 04.07.22, № 040705 від 04.07.22, № 040706 від 04.07.22, № 040707 від 04.07.22, № 040708 від 04.07.22, № 040709 від 04.07.22, № 040710 від 04.07.22, № 040711 від 04.07.22, № 050701 від 05.07.22, № 050702 від 05.07.22, № 050703 від 05.07.22, № 050704 від 05.07.22, № 050705 від 05.07.22, № 050706 від 05.07.22, № 050707 від 05.07.22, № 050708 від 05.07.22, № 050709 від 05.07.22, № 050710 від 05.07.22, № 050711 від 05.07.22, № 060701 від 06.07.22, № 060702 від 06.07.22, № 060703 від 06.07.22, № 060704 від 06.07.22, № 060705 від 06.07.22, № 060706 від 06.07.22, № 060707 від 06.07.22, № 060708 від 06.07.22, № 060709 від 06.07.22, № 060710 від 06.07.22, № 060711 від 06.07.22, № 070705 від 07.07.22, № 070706 від 07.07.22, № 070707 від 07.07.22, № 070708 від 07.07.22, № 070709 від 07.07.22, № 070710 від 07.07.22, № 070711 від 07.07.22, № 070701 від 07.07.22, № 070702 від 07.07.22, № 070703 від 07.07.22, № 070704 від 07.07.22, № 080701 від 08.07.22, № 080702 від 08.07.22, № 080703 від 08.07.22, № 080704 від 08.07.22, № 080705 від 08.07.22, № 080706 від 08.07.22, № 080707 від 08.07.22, № 080708 від 08.07.22, № 080709 від 08.07.22, № 080710 від 08.07.22, № 080711 від 08.07.22, № 110701 від 11.07.22, № 110702 від 11.07.22, № 110703 від 11.07.22, № 110704 від 11.07.22, № 120701 від 12.07.22, № 120702 від 12.07.22, № 120703 від 12.07.22, № 120704 від 12.07.22, № 120705 від 12.07.22, № 120706 від 12.07.22, № 120707 від 12.07.22, № 120708 від 12.07.22, № 120709 від 12.07.22, № 120710 від 12.07.22, № 120711 від 12.07.22, № 130701 від 13.07.22, № 130702 від 13.07.22, № 130703 від 13.07.22, № 130704 від 13.07.22, № 130705 від 13.07.22, № 130706 від 13.07.22, № 130707 від 13.07.22, № 130708 від 13.07.22, № 130709 від 13.07.22, № 130710 від 13.07.22, № 130711 від 13.07.22, № 140701 від 14.07.22, № 140702 від 14.07.22, № 140703 від 14.07.22, №140704 від 14.07.22, № 140705 від 14.07.22, № 140706 від 14.07.22, № 140707 від 14.07.22, № 140708 від 14.07.22, № 140709 від 14.07.22, № 140710 від 14.07.22, № 140711 від 14.07.22, № 150701 від 15.07.22, № 150702 від 15.07.22, № 150703 від 15.07.22, № 150704 від 15.07.22, № 150705 від 15.07.22, № 150706 від 15.07.22, № 210709 від 21.07.22, № 210701 від 21.07.22, № 210702 від 21.07.22, № 210703 від 21.07.22, № 210704 від 21.07.22, № 210705 від 21.07.22, № 210706 від 21.07.22, № 210707 від 21.07.22, № 210708 від 21.07.22, № 210710 від 21.07.22, № 210711 від 21.07.22, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 3006/22 від 30.06.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0407/2 від 04.07.2022, № 0407/3 від 04.07.2022, № 0407/5 від 04.07.2022, № 0407/6 від 04.07.2022, № 0407/8 від 04.07.2022, № 0407/9 від 04.07.2022, № 0407/10 від 04.07.2022, № 0407/12 від 04.07.2022, № 0407/11 від 04.07.2022, № 0407/7 від 04.07.2022, № 0407/13 від 04.07.2022, № 0507/1 від 05.07.2022, № 0507/5 від 05.07.2022, № 0507/6 від 05.07.2022, № 0507/4 від 05.07.2022, № 0507/2 від 05.07.2022, № 0507/3 від 05.07.2022, № 0507/8 від 05.07.2022, № 0507/10 від 05.07.2022, № 0507/12 від 05.07.2022, № 0507/9 від 05.07.2022, № 0507/13 від 05.07.2022, № 0607/4 від 06.07.2022, № 0607/5 від 06.07.2022, № 0607/2 від 06.07.2022, № 0607/6 від 06.07.2022, № 0607/9 від 06.07.2022, № 0607/11 від 06.07.2022, № 0607/12 від 06.07.2022, № 0607/13 від 06.07.2022, № 0607/17 від 06.07.2022, № 0607/7 від 06.07.2022, № 0607/15 від 06.07.2022, № 0807/3 від 08.07.2022, № 0807/1 від 08.07.2022, № 0807/4 від 08.07.2022, № 0807/7 від 08.07.2022, № 0807/8 від 08.07.2022, № 0807/12 від 08.07.2022, № 1107/7 від 11.07.2022, № 1107/8 від 11.07.2022, № 1107/10 від 11.07.2022, № 1207/1 від 12.07.2022, № 1307/6 від 13.07.2022, № 1307/2 від 13.07.2022, № 1307/8 від 13.07.2022, № 1307/9 від 13.07.2022, № 1307/13 від 13.07.2022, № 1307/14 від 13.07.2022, № 1307/15 від 13.07.2022, № 1307/18 від 13.07.2022, № 1307/11 від 13.07.2022, № 1307/19 від 13.07.2022, № 1307/21 від 13.07.2022, № 1407/1 від 14.07.2022, № 1407/4 від 14.07.2022, № 1407/9 від 14.07.2022, № 1407/6 від 14.07.2022, № 1407/11 від 14.07.2022, № 1407/13 від 14.07.2022, № 1407/7 від 14.07.2022, № 1407/15 від 14.07.2022, № 1407/19 від 14.07.2022, № 1407/20 від 14.07.2022, № 1407/13 від 14.07.2022, № 2107/6 від 21.07.2022, № 2107/2 від 21.07.2022, № 2107/8 від 21.07.2022, № 2107/4 від 21.07.2022, № 2107/10 від 21.07.2022, № 2107/12 від 21.07.2022, № 2107/13 від 21.07.2022, № 2107/14 від 21.07.2022, № 2107/17 від 21.07.2022, № 2107/11 від 21.07.2022, № 2107/18 від 21.07.2022, № 0707/1 від 07.07.2022, № 0707/4 від 07.07.2022, № 0707/5 від 07.07.2022, № 0707/7 від 07.07.2022, № 0707/10 від 07.07.2022, № 0707/8 від 07.07.2022, № 0707/11 від 07.07.2022, № 0707/13 від 07.07.2022, № 0707/15 від 07.07.2022, № 0707/6 від 07.07.2022, № 0707/16 від 07.07.2022, № 0807/10 від 08.07.2022, № 0807/13 від 08.07.2022, № 0807/15 від 08.07.2022, № 0807/9 від 08.07.2022, № 0807/17 від 08.07.2022, № 1107/4 від 11.07.2022, № 1507/4 від 15.07.2022, № 1507/1 від 15.07.2022, № 1507/7 від 15.07.2022, № 1507/8 від 15.07.2022, № 1507/10 від 15.07.2022, № 1507/13 від 15.07.2022, № 1207/5 від 12.07.2022, № 1207/8 від 12.07.2022, № 1207/3 від 12.07.2022, № 1207/10 від 12.07.2022, № 1207/12 від 12.07.2022, № 1207/15 від 12.07.2022, № 1207/11 від 12.07.2022, № 1207/17 від 12.07.2022, № 1207/19 від 12.07.2022, № 1207/20 від 12.07.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 3006/22 від 30.06.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 36500045 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «КОНТІНЕНТ ТОРГ» (ЄДРПОУ/ІПН 44894422) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: КОНТІНЕНТ ТОРГ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «КОНТІНЕНТ ТОРГ» на загальну суму 36500055 грн. та здійснення розрахунків на суму 36500045 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 10 грн., а також зазначено, що розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ШВЕДТЕСТ ПРАЙМ» (постачальник) укладено Договір поставки № 1406 від 14.06.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 0035 від 19.06.2024, № 0036 від 24.06.2024, № 0037 від 05.07.2024, № 0038 від 06.07.2024, № 0039 від 07.07.2024, № 0040 від 09.07.2024, № 0041 від 10.07.2024, № 0042 від 14.07.2024, № 0043 від 18.07.2024, № 0044 від 20.07.2024, № 0045 від 25.07.2024, № 0046 від 26.07.2024, № 0047 від 05.08.2024, № 0048 від 07.08.2024, № 0049 від 10.08.2024, № 0050 від 13.08.2024, № 0051 від 17.08.2024, № 0052 від 19.08.2024, № 0053 від 22.08.2024, № 0054 від 24.08.2024, № 0055 від 26.08.2024, № 0056 від 29.08.2024, № 0057 від 30.08.2024, № 0058 від 31.08.2024, № 0059 від 07.09.2024, № 0060 від 10.09.2024, № 0061 від 16.09.2024, № 0063 від 18.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 190624/5 від 19.06.24, № 190624/4 від 19.06.24, № 190624/3 від 19.06.24, № 190624/2 від 19.06.24, № 190624/1 від 19.06.24, № 240624/4 від 24.06.24, № 240624/3 від 24.06.24, № 240624/2 від 24.06.24, № 240624/1 від 24.06.24, № 050724/1 від 05.07.24, № 050724/2 від 05.07.24, № 050724/3 від 05.07.24, № 060724/1 від 06.07.24, № 070724/2 від 07.07.24, № 070724/1 від 07.07.24, № 090724/2 від 09.07.24, № 090724/1 від 09.07.24, № 100724/2 від 10.07.24, № 100724/1 від 10.07.24, № 140724/1 від 14.07.24, № 180724/2 від 18.07.24, № 180724/1 від 18.07.24, № 200724/1 від 20.07.24, № 200724/2 від 20.07.24, № 250724/1 від 25.07.24, № 260724/1 від 26.07.24, № 050824/1 від 05.08.24, № 050824/2 від 05.08.24, № 070824/1 від 07.08.24, № 100824/1 від 10.08.24, № 100824/2 від 10.08.24, № 100824/3 від 10.08.24, № 130824/1 від 13.08.24, № 170824/1 від 17.08.24, № 170824/2 від 17.08.24, №190824/1 від 19.08.24, № 190824/2 від 19.08.24, № 190824/3 від 19.08.24, № 220824/1 від 22.08.24, № 220824/2 від 22.08.24, № 240824/1 від 24.08.24, № 240824/2 від 24.08.24, № 260824/1 від 26.08.24, № 290824/1 від 29.08.24, № 290824/2 від 29.08.24, № 300824/1 від 30.08.24, № 310824/2 від 31.08.24, № 310824/1 від 31.08.24, № 070924/1 від 07.09.24, № 070924/2 від 07.09.24, № 100924/1 від 10.09.24, № 160924/1 від 16.09.24, № 180924/2 від 18.09.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1406 від 14.06.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1906/1 від 19.06.2024, № 1906/7 від 19.06.2024, № 1906/4 від 19.06.2024, № 1906/9 від 19.06.2024, № 1906/11 від 19.06.2024, № 2406/3 від 24.06.2024, № 2406/4 від 24.06.2024, № 2406/7 від 24.06.2024, № 2406/6 від 24.06.2024, № 0507/1 від 05.07.2024, № 0507/4 від 05.07.2024, № 0507/6 від 05.07.2024, № 0607/1 від 06.07.2024, № 0707/1 від 07.07.2024, № 0707/3 від 07.07.2024, № 0907/2 від 09.072024, № 0907/3 від 09.07.2024, № 1007/3 від 10.07.2024, № 1007/5 від 10.07.2024, № 1407/1 від 14.07.2024, № 1807/1 від 18.072024, № 1807/4 від 18.07.2024, № 2007/2 від 20.07.2024, № 2007/5 від 20.07.2024, № 2507/3 від 25.07.2024, № 2607/2 від 26.07.2024, № 0508/3 від 05.08.2024, № 0508/6 від 05.08.2024, № 0708/3 від 07.08.2024, № 1008/2 від 10.08.2024, № 1008/6 від 10.08.2024, № 1008/7 від 10.08.2024, № 1308/1 від 13.08.2024, № 1708/4 від 17.08.2024, № 1708/5 від 17.08.2024, № 1908/7 від 19.08.2024, № 1908/3 від 19.08.2024, № 1908/10 від 19.08.2024, № 2208/1 від 22.08.2024, № 2208/5 від 22.08.2024, № 2408/2 від 24.08.2024, № 2408/4 від 24.08.2024, № 2608/4 від 26.08.2024, № 2908/3 від 29.08.2024, № 2908/2 від 29.08.2024, № 3008/4 від 30.08.2024, № 3108/7 від 31.08.2024, № 3108/2 від 31.08.2024, № 0709/3 від 07.09.2024, № 0709/6 від 07.09.2024, № 1009/1 від 10.09.2024, № 1609/4 від 16.09.2024, № 1809/2 від 18.09.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1406 від 14.06.2024 моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2024р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 25290000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ШВЕДТЕСТ ПРАЙМ» (ЄДРПОУ/ІПН 45333670) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ШВЕДТЕСТ ПРАЙМ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ШВЕДТЕСТ ПРАЙМ» на загальну суму 25290000 грн. та здійснення розрахунків на суму 25290000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок і в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» (постачальник) укладено Договір поставки № 20072022 від 20.07.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 7 від 29.07.2022, № 6 від 28.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 4 від 26.07.2022, № 3 від 25.07.2022, № 2 від 22.07.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 2207-11 від 22.07.22, № 2207-10 від 22.07.22, № 2207-09 від 22.07.22, № 2207-08 від 22.07.22, № 2207-07 від 22.07.22, № 2207-06 від 22.07.22, № 2207-05 від 22.07.22, № 2207-04 від 22.07.22, № 2207-03 від 22.07.22, № 2207-02 від 22.07.22, № 2207-01 від 22.07.22, № 2507-11 від 25.07.22, № 2507-10 від 25.07.22, № 2507-09 від 25.07.22, № 2507-08 від 25.07.22, № 2507-07 від 25.07.22, № 2507-06 від 25.07.22, № 2507-05 від 25.07.22, № 2507-04 від 25.07.22, № 2507-03 від 25.07.22, № 2507-02 від 25.07.22, № 2507-01 від 25.07.22, № 2607-11 від 26.07.22, № 2607-10 від 26.07.22, № 2607-09 від 26.07.22, № 2607-08 від 26.07.22, № 2607-07 від 26.07.22, № 2607-06 від 26.07.22, № 2607-05 від 26.07.22, № 2607-04 від 26.07.22, № 2607-03 від 26.07.22, № 2607-02 від 26.07.22, № 2607-01 від 26.07.22, № 2707-09 від 27.07.22, № 2707-08 від 27.07.22, № 2707-07 від 27.07.22, № 2707-06 від 27.07.22, № 2707-59 від 27.07.22, № 2707-04 від 27.07.22, № 2707-03 від 27.07.22, № 2707-02 від 27.07.22, № 2707-01 від 27.07.22, № 2807-11 від 28.07.22, № 2807-10 від 28.07.22, № 2807-09 від 28.07.22, № 2807-08 від 28.07.22, № 2807-07 від 28.07.22, № 2807-06 від 28.07.22, № 2807-05 від 28.07.22, № 2807-04 від 28.07.22, № 2807-03 від 28.07.22, № 2807-02 від 28.07.22, № 2807-01 від 28.07.22, № 2907-11 від 29.07.22, № 2907-10 від 29.07.22, № 2907-09 від 29.07.22, № 2907-08 від 29.07.22, № 2907-07 від 29.07.22, № 2907-06 від 29.07.22, № 2907-05 від 29.07.22, № 2907-04 від 29.07.22, № 2907-03 від 29.07.22, № 2907-02 від 29.07.22, № 2907-01 від 29.07.22, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жуделяни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 20072022 від 20.07.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2207/4 від 22.07.2022, № 2207/6 від 22.07.2022, № 2207/2 від 22.07.2022, № 2207/9 від 22.07.2022, № 2207/10 від 22.07.2022, № 2207/11 від 22.07.2022, № 2207/15 від 22.07.2022, № 2207/17 від 22.07.2022, № 2207/19 від 22.07.2022, № 2207/21 від 22.07.2022, № 2207/13 від 22.07.2022, № 2607/1 від 26.07.2022, № 2607/7 від 26.07.2022, № 2607/4 від 26.07.2022, № 2607/6 від 26.07.2022, № 2607/9 від 26.07.2022, № 2607/12 від 26.07.2022, № 2607/14 від 26.07.2022, № 2607/15 від 26.07.2022, № 2607/16 від 26.07.2022, № 2607/19 від 26.07.2022, № 2607/22 від 26.07.2022, № 2707/4 від 27.07.2022, № 2707/2 від 27.07.2022, № 2707/7 від 27.07.2022, № 2707/5 від 27.07.2022, № 2707/9 від 27.07.2022, № 2707/12 від 27.07.2022, № 2707/14 від 27.07.2022, № 2707/16 від 27.07.2022, № 2707/17 від 27.07.2022, № 2907/7 від 29.07.2022, № 2907/9 від 29.07.2022, № 2907/10 від 29.07.2022, № 2907/12 від 29.07.2022, № 2907/14 від 29.07.2022, № 2907/17 від 29.07.2022, № 2907/18 від 29.07.2022, № 2907/21 від 29.07.2022, № 2907/23 від 29.07.2022, № 2907/25 від 29.07.2022, № 2507/7 від 25.07.2022, № 2507/2 від 25.07.2022, № 2507/9 від 25.07.2022, № 2507/12 від 25.07.2022, № 2507/13 від 25.07.2022, № 2507/16 від 25.07.2022, № 2507/17 від 25.07.2022, № 2507/11 від 25.07.2022, № 2507/19 від 25.07.2022, № 2507/22 від 25.07.2022, № 2507/23 від 25.07.2022, № 2807/1 від 28.07.2022, № 2807/5 від 28.07.2022, № 2807/3 від 28.07.2022, № 2807/11 від 28.07.2022, № 2807/7 від 28.07.2022, № 2807/9 від 28.07.2022, № 2807/10 від 28.07.2022, № 2807/14 від 28.07.2022, № 2807/16 від 28.07.2022, № 2807/17 від 28.07.2022, № 2807/19 від 28.07.2022, № 2907/3 від 28.07.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 20072022 від 20.07.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 21500025 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» (ЄДРПОУ/ІПН 44258713) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ДГ КОМІНПУЛ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» на загальну суму 215000025 грн. та здійснення розрахунків на суму 215000025 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок і в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ВИСОТ ПАРТНЕР» (постачальник) укладено Договір поставки № 0907 від 09.07.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 64 від 11.07.2024, № 65 від 13.07.2024, № 66 від 15.07.2024, № 67 від 16.07.2024, № 68 від 18.07.2024, № 69 від 19.07.2024, № 70 від 20.07.2024, № 71 від 21.07.2024, № 72 від 24.07.2024, № 73 від 26.07.2024, № 74 від 27.07.2024, № 75 від 02.08.2024, № 76 від 03.08.2024, № 77 від 04.08.2024, № 78 від 06.08.2024, № 79 від 07.08.2024, № 80 від 08.08.2024, № 81 від 10.08.2024, № 82 від 12.08.2024, № 83 від 14.08.2024, № 84 від 16.08.2024, № 85 від 18.08.2024, № 86 від 21.08.2024, № 87 від 23.08.2024, № 88 від 25.08.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № ВП-142 від 11.07.24, № ВП-143 від 11.07.24, № ВП-144 від 13.07.24, № ВП-145 від 13.07.24, № ВП-146 від 15.07.24, № ВП-147 від 16.07.24, № ВП-148 від 18.07.24, № ВП-149 від 19.07.24, № ВП-150 від 20.07.24, № ВП-151 від 21.07.24, № ВП-151 від 21.07.24, № ВП-153 від 21.07.24, № ВП-154 від 24.07.24, № ВП-155 від 26.07.24, № ВП-156 від 27.07.24, № ВП-157 від 02.08.24, № ВП-158 від 02.08.24, № ВП-159 від 03.08.24, № ВП-160 від 04.08.24, № ВП-161 від 04.08.24, № ВП-162 від 04.08.24, № ВП-163 від 06.08.24, № ВП-164 від 06.08.24, № ВП-165 від 07.08.24, № ВП-166 від 07.08.24, № ВП-167 від 07.08.24, № ВП-168 від 07.08.24, № ВП-169 від 08.08.24, № ВП-170 від 08.08.24, № ВП-171 від 10.08.24, № ВП-172 від 10.08.24, № ВП-173 від 10.08.24, № ВП-177 від 12.08.24, № ВП-176 від 12.08.24, № ВП-175 від 12.08.24, № ВП-174 від 12.08.24, № ВП-178 від 14.08.24, № ВП-179 від 14.08.24, №ВП-180 від 16.08.24, № ВП-181 від 18.08.24, № ВП-182 від 18.08.24, № ВП-183 від 21.08.24, № ВП-184 від 23.08.24, № ВП-185 від 25.08.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1107/5 від 11.07.2024, № 1107/8 від 11.07.2024, № 1307/1 від 13.07.2024, № 1307/4 від 13.07.2024, № 1507/2 від 15.07.2024, № 1607/3 від 16.07.2024, № 1807/1 від 18.07.2024, № 1907/4 від 19.07.2024, № 2007/6 від 20.07.2024, № 2107/3 від 21.07.2024, № 2107/7 від 21.07.2024, № 2107/2 від 21.07.2024, № 2407/2 від 24.07.2024, № 2607/1 від 26.07.2024, № 2707/3 від 27.07.2024, № 0208/2 від 02.08.2024, № 0308/1 від 03.08.2024, № 0208/4 від 02.08.2024, № 0408/4 від 04.08.2024, № 0408/5 від 04.08.2024, № 0408/9 від 04.08.2024, № 0608/2 від 06.08.2024, № 0608/7 від 06.08.2024, № 0708/4 від 07.08.2024, № 0708/8 від 07.08.2024, № 0708/1 від 07.08.2024, № 0708/10 від 07.08.2024, № 0808/1 від 08.08.2024, № 0808/4 від 08.08.2024, № 1008/3 від 10.08.2024, № 1008/5 від 10.08.2024, № 1008/9 від 10.08.2024, № 1208/1 від 12.08.2024, № 1208/6 від 12.08.2024, № 1208/8 від 12.08.2024, № 1208/9 від 12.08.2024, № 1408/4 від 14.08.2024, № 1408/8 від 14.08.2024, № 1608/5 від 16.08.2024, № 18083/ від 18.08.2024, № 1808/7 від 18.08.2024, № 2108/4 від 21.08.2024, № 2308/2 від 23.08.2024, № 2508/3 від 25.08.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 0907 від 09.07.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 23565000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ВИСОТ ПАРТНЕР» (ЄДРПОУ/ІПН 45176202) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника» та повернення з вказаного рахунку позивачу 2550000 грн. з призначенням платежу «Повернення помилково перерахованих коштів за насіння соняшника згідно рахунку № 27 від 11.07.2024р., без ПДВ».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ВИСОТ ПАРТНЕР, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ВИСОТ ПАРТНЕР» на загальну суму 21015000 грн. та здійснення розрахунків на суму 21015000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок і в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР» (постачальник), укладено Договір поставки № 0706 від 07.06.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 18 від 01.07.24, № 19 від 04.07.24, № 20 від 07.07.24, № 21 від 09.07.24, № 22 від 12.07.24, № 23 від 13.07.24, № 24 від 16.07.24, № 25 від 19.07.24, № 26 від 22.07.24, № 27 від 23.07.24, № 28 від 26.07.24, № 29 від 28.07.24.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 0107/6 від 01.07.24, № 0107/5 від 01.07.24, № 0107/4 від 01.07.24, № 0107/3 від 01.07.24, № 0107/2 від 01.07.24, № 0107/1 від 01.07.24, № 0407/7 від 04.07.24 № 0407/6 від 04.07.24, № 0407/5 від 04.07.24, № 0407/4 від 04.07.24, № 0407/3 від 04.07.24, № 0407/2 від 04.07.24, № 0407/1 від 04.07.24, № 0707/1 від 07.07.24, № 0707/2 від 07.07.24, № 0707/3 від 07.07.24, № 0707/4 від 07.07.24, № 0707/5 від 07.07.24, № 0907/1 від 09.07.24, № 0907/2 від 09.07.24, № 0907/3 від 09.07.24, № 0907/5 від 09.07.24, № 0907/6 від 09.07.24, № 1207/1 від 12.07.24, № 1207/1 від 12.07.24, № 1207/3 від 12.07.24, № 1307/1 від 13.07.24, № 1307/2 від 13.07.24, № 1607/1 від 16.07.24, № 1607/2 від 16.07.24, № 1607/3 від 16.07.24, № 1907/1 від 19.07.24, № 1907/2 від 19.07.24, № 1907/3 від 19.07.24, № 1907/4 від 19.07.24, № 1907/5 від 19.07.24, № 2207/2 від 22.07.24, № 2207/1 від 22.07.24, № 2207/3 від 22.07.24, № 2207/4 від 22.07.24, № 2307/1 від 23.07.24, № 2307/2 від 23.07.24, № 2607/1 від 26.07.24, № 2807/1 від 28.07.24, № 2807/2 від 28.07.24, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 0706 від 07.06.2024 встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0907/8 від 09.07.2024, № 0107/8 від 01.07.2024, № 0707/7 від 07.07.2024, № 1907/5 від 19.07.2024, № 1607/13 від 16.07.2024, № 1907/14 від 19.07.2024, № 0907/17 від 09.07.2024, № 1607/4 від 16.07.2024, № 0907/6 від 09.07.2024, № 1207/5 від 12.07.2024, № 0107/16 від 01.07.2024, № 0707/5 від 07.07.2024, № 0107/3 від 01.07.2024, № 0407/7 від 04.07.2024, № 2207/10 від 22.07.2024, № 0707/12 від 07.07.2024, № 2307/6 від 23.07.2024, № 0107/9 від 01.07.2024, № 0707/10 від 07.07.2024, № 0407/11 від 04.07.2024, № 1907/8 від 19.07.2024, №2207/5 від 22.07.2024, № 1307/8 від 13.07.2024, № 2807/11 від 28.07.2024, № 0407/6 від 04.07.2024, № 1207/7 від 12.07.2024, № 0107/6 від 01.07.2024, № 0707/4 від 07.07.2024, № 2207/3 від 22.07.2024, № 2807/9 від 28.07.2024, № 1907/1 від 19.07.2024, № 2307/5 від 04.07.2024, № 0907/3 від 09.07.2024, № 1307/5 від 13.07.2024, № 0407/2 від 04.07.2024, № 1207/4 від 12.07.2024, № 1607/2 від 16.07.2024, № 2607/2 від 26.07.2024, № 0907/14 від 09.07.2024, № 1907/4 від 19.07.2024, № 0407/3 від 04.07.2024, № 0907/2 від 09.07.2024, № 0107/10 від 01.07.2024, № 0407/17 від 04.07.2024, № 2207/7 від 22.07.2024, № 0407/10 від 04.07.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 0706 від 07.06.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 20358000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР» (ЄДРПОУ/ІПН 45588896) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР» на загальну суму 20358000 грн. та здійснення розрахунків на суму 20358000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок і в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» () (постачальник) укладено Договір поставки № 1-2410-НС від 24.10.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 45 від 29.11.2022, № 44 від 28.11.2022, № 43 від 23.11.2022, № 42 від 22.11.2022, № 41 від 21.11.2022, № 37 від 04.11.2022, № 35 від 02.11.2022, № 34 від 01.11.2022, № 33 від 01.11.2022, № 32 від 31.10.2022, № 31 від 28.10.2022, № 30 від 27.10.2022, № 29 від 27.10.2022, № 28 від 26.10.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 251144 від 29.11.22, № 254443 від 29.11.22, № 251142 від 29.11.22, № 251139 від 28.11.22, № 251141 від 28.11.22, № 251140 від 28.11.22, № 251138 від 23.11.22, № 251137 від 23.11.22, № 251136 від 22.11.22, № 251134 від 21.11.22, № 251135 від 21.11.22, № 251135/1 від 21.11.22, № 251133 від 04.11.22, №251131 від 02.11.22, №251132 від 02.11.22, № 251129 від 01.11.22, № 251130 від 01.11.22, № 251128 від 01.11.22, № 251127 від 31.10.22, № 251126 від 31.10.22, № 251125 від 31.10.22, № 251121 від 28.10.22, № 251122 від 28.10.22, № 251123 від 28.10.22, № 251124 від 28.10.22, № 251117 від 27.10.22, № 251116 від 27.10.22, № 251118 від 27.10.22, № 251119 від 27.10.22, № 251120 від 27.10.22, № 251114 від 26.10.22, № 251115 від 26.10.22, на кожній з яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Черкаська обл., с.Ватутіне, вул.Транспортна, 15, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1-2410-НС від 24.10.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2911/6 від 29.11.2022, № 0211/7 від 02.11.2022, № 2810/2 від 28.10.2022, № 2710/5 від 27.10.2022, № 2311/5 від 23.11.2022, № 0411/2 від 04.11.2022, № 3110/6 від 31.10.2022, № 2710/7 від 27.10.2022, № 2811/6 від 28.11.2022, № 0211/4 від 02.11.2022, № 3110/7 від 31.10.2022, № 2710/10 від 27.10.2022, № 2911/2 від 29.11.2022, № 2111/8 від 21.11.2022, № 2810/7 від 28.10.2022, № 2811/9 від 28.11.2022, № 2810/10 від 28.10.2022, № 2710/1 від 27.10.2022, № 0111/6 від 01.11.2022, № 3110/2 від 31.10.2022, № 2111/4 від 21.11.2022, № 2811/3 від 28.11.2022, № 2610/7 від 26.10.2022, № 2911/5 від 29.11.2022, № 2710/2 від 27.10.2022, № 2810/5 від 28.10.2022, № 0111/4 від 01.11.2022, № 2111/2 від 21.11.2022, № 2111/13 від 21.11.2022, № 0111/3 від 01.11.2022, № 2610/4 від 26.10.2022, № 2311/3 від 23.11.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1-2410-НС від 24.10.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 14428000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» (ЄДРПОУ/ІПН 44679568), з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ПРОМІНЬ ОПТ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» на загальну суму 14428000 грн. та здійснення розрахунків на суму 14428000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» (постачальник) укладено Договір поставки № 1603-С від 16.03.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 8 від 26.03.2023, № 9 від 27.03.2023, № 10 від 28.03.2023, № 11 від 30.03.2023, № 12 від 31.03.2023, № 17 від 12.05.2023, № 18 від 15.05.2023, № 19 від 18.05.2023, № 19 від 22.05.2023, № 21 від 23.05.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 2603/4 від 26.03.23, № 2603/3 від 26.03.23, № 2603/2 від 26.03.23, № 2603/1 від 26.03.23, № 2703/1 від 27.03.23, № 2803/3 від 28.03.23, № 2803/2 від 28.03.23, № 8603/1 від 28.03.23, № 3003/1 від 30.03.23, № 3003/2 від 30.03.23, № 3003/3 від 30.03.23, № 3003/4 від 30.03.23, № 3003/5 від 30.03.23, № 3103/5 від 31.03.23, № 3103/4 від 31.03.23, № 3103/3 від 31.03.23, № 3103/2 від 31.03.23, № 3103/1 від 31.03.23, № 1205/2 від 12.05.23, № 1205/1 від 12.05.23, № 1505/3 від 15.05.23, № 1505/2 від 15.05.23, № 1505/1 від 15.05.23, № 1805/2 від 18.05.23, № 1805/1 від 18.05.23, № 2205/1 від 22.05.23, № 2205/2 від 22.05.23, № 2305/1 від 23.05.23, № 2305/2 від 23.05.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1603-С від 16.03.2023 встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2603/1 від 26.03.2023, № 2603/11 від 26.03.2023, № 2803/5 від 28.03.2023, № 2803/1 від 28.03.2023, № 2803/8 від 28.03.2023, № 3003/11 від 30.03.2028, № 2603/9 від 26.03.2023, № 3003/1 від 30.03.2023, № 3103/4 від 31.03.2023, № 3103/1 від 31.03.2023, № 2703/9 від 27.03.2023, № 2603/7 від 26.03.2023, № 3103/4 від 31.03.2023, № 3003/3 від 30.03.2023, № 3003/12 від 30.03.2023, № 3003/8 від 30.03.2023, № 3103/10 від 31.03.2023, № 3103/10 від 31.03.2023, № 2205/2 від 22.05.2023, № 1205/4 від 12.05.2023, № 2305/3 від 23.05.2023, № 1505/12 від 15.05.2023, № 1505/2 від 15.05.2023, № 1205/8 від 12.05.2023, № 1805/3 від 18.05.2023, № 1805/10 від 18.05.2023, № 2305/9 від 23.05.2023, № 1505/7 від 15.05.2023, № 2205/7 від 22.05.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1603-С від 16.03.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківською випискою по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 13999500 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «Вайтера Трейд» (ЄДРПОУ/ІПН 44744474) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: Вайтера Трейд, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» на загальну суму 13999506 грн. та здійснення розрахунків на суму 13999500 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 06 грн, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ЕКОМОТОР» (постачальник) укладено Договір поставки № 0508 від 05.08.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 38 від 06.08.2024, № 39 від 09.08.2024, № 40 від 11.08.2024, № 41 від 15.08.2024, № 42 від 18.08.2024, № 43 від 21.08.2024, № 44 від 24.08.2024, № 45 від 27.08.2024, № 46 від 30.08.2024, № 47 від 01.09.2024, № 48 від 04.09.2024, № 49 від 08.09.2024, № 50 від 10.09.2024, № 51 від 14.09.2024, № 52 від 19.09.2024, № 53 від 20.09.2024, № 54 від 22.09.2024, № 55 від 23.09.2024, № 56 від 25.09.2024, № 57 від 30.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № Е-0608/1 від 06.08.24, № Е-0608/2 від 06.08.24, № Е-0908/1 від 09.08.24, № Е-1108/1 від 11.08.24, № Е-1108/2 від 11.08.24, № Е-1108/3 від 11.08.24, № Е-1508/1 від 15.08.24, № Е-1508/2 від 15.08.24, № Е-1808/1 від 18.08.24, № Е-2108/1 від 21.08.24, № Е-2408/1 від 24.08.24, № Е-2408/2 від 24.08.24, № Е-2708/1 від 27.08.24, № Е-2708/2 від 27.08.24, № Е-3008/1 від 30.08.24, № Е-0109/1 від 01.09.24, № Е-0409/1 від 04.09.24, № Е-0809/1 від 08.09.24, № Е-0809/2 від 08.09.24, № Е-1009/1 від 10.09.24, № Е-1009/2 від 10.09.24, № Е-1409/1 від 14.09.24, № Е-1909/1 від 19.09.24, № Е-2009/1 від 20.09.24, № Е-2209/2 від 22.09.24, № Е-2209/2 від 22.09.24, № Е-2209/1 від 22.09.24, № Е-2309/1 від 23.09.24, № Е-2509/1 від 25.09.24, № Е-3009/2 від 30.09.24, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, відомості про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, пункт розвантаження Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 0508 від 05.08.2024 встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1409/16 від 14.09.2024, № 2309/4 від 23.09.2024, № 1009/15 від 10.09.2024, № 2209/17 від 22.09.2024, № 2209/13 від 22.09.2024, № 1009/12 від 10.09.2024, № 2509/4 від 25.09.2024, № 3009/9 від 30.09.2024, № 0809/8 від 08.09.2024, № 2209/19 від 22.09.2024, № 0409/14 від 04.09.2024, № 2009/4 від 20.09.2024, № 0109/7 від 01.09.2024, № 1909/3 від 19.09.2024, № 0809/5 від 08.09.2024, № 2708/10 від 27.08.2024, № 1508/13 від 15.08.2024, № 0608/10 від 06.08.2024, № 0608/7 від 06.08.2024, № 2708/7 від 27.08.2024, № 2408/14 від 24.08.2024, № 1108/13 від 11.08.2024, № 1808/9 від 18.08.2024, № 1108/7 від 11.08.2024, № 3008/11 від 30.08.2024, № 1108/11 від 11.08.2024, № 2108/10 від 21.08.2024, № 0908/6 від 09.08.2024, № 2408/12 від 24.08.2024, № 1508/8 від 15.08.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 0508 від 05.08.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на суми 3015000 грн. та 10905000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ЕКОМОТОР» (ЄДРПОУ/ІПН 45543279) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ЕКОМОТОР, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ЕКОМОТОР» на загальну суму 13920000 грн. та здійснення розрахунків на суму 13920000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» (постачальник), укладено Договір поставки № 2204 від 22.04.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № КС-26/04 від 26.04.2024, № КС-27/04 від 27.04.2024, № КС-14/05 від 14.05.2024, № КС-15/05 від 15.05.2024, № КС-16/05 від 16.05.2024, № КС-17/05 від 17.05.2024, № КС-18/05 від 18.05.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № КС-2604/1 від 26.04.24, № КС-2604/2 від 26.04.24, № КС2604/3 від 26.04.24, № КС-2604/4 від 26.04.24, № КС-2704/1 від 27.04.24, № КС-2704/2 від 27.04.24, № КС-2704/3 від 27.04.24, № КС-2704/4 від 27.04.24, № КС-1405/1 від 14.05.24, № КС-1405/2 від 14.05.24, № КС-1405/3 від 14.05.24, № КС-1405/4 від 14.05.24, № КС-1405/5 від 14.05.24, № КС-1505/1 від 15.05.24, № КС-1505/2 від 15.05.24, № КС-1505/3 від 15.05.24, № КС-1505/4 від 15.05.24, № КС-1605/1 від 16.05.24, № КС-1605/2 від 16.05.24, № КС-1605/3 від 16.05.24, № КС-1605/4 від 16.05.24, № КС-1605/5 від 16.05.24, № КС-1705/1 від 17.05.24, № КС-1705/2 від 17.05.24, № КС-1705/3 від 17.05.24, № КС-1705/4 від 17.05.24, № КС-1805/1 від 18.05.24, № КС-1805/2 від 18.05.24, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 2204 від 22.04.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1705/2 від 17.05.2024, № 1405/9 від 14.05.2024, № 1905/9 від 16.05.2024, № 1605/6 від 16.05.2024, № 1405/5 від 14.05.2024, № 1505/7 від 15.05.2024, № 2604/7 від 26.04.2024, № 1605/7 від 16.05.2024, № 2704/2 від 27.04.2024, № 1805/4 від 18.05.2024, № 1605/3 від 16.05.2024, № 1805/7 від 18.05.2024, № 1405/6 від 14.05.2024, № 1505/4 від 15.05.2024, № 2604/4 від 26.04.2024, № 2704/5 від 27.04.2024, № 1705/6 від 17.05.2024, № 1805/5 від 18.05.2024, № 1405/8 від 14.05.2024, № 1505/2 від 15.05.2024, № 2604/3 від 26.04.2024, № 2704/4 від 27.04.2024, № 1605/2 від 16.05.2024, № 1705/7 від 17.05.2024, № 2704/7 від 27.04.2024, № 1405/9 від 14.05.2024, № 1505/6 від 15.05.2024, № 2604/9 від 26.04.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 2204 від 22.04.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 13406000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» (ЄДРПОУ/ІПН 45605261), з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: КОМПЕТЕНТ СПЕКТР, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» на загальну суму 13406000 грн. та здійснення розрахунків на суму 13406000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ДАРКОМ ПРО» (постачальник) укладено Договір поставки № 100223 від 10.02.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 11 від 25.03.2023, № 10 від 24.03.2023, № 9 від 21.03.2023, №8 від 19.03.2023, № 7 від 18.03.2023, № 6 від 28.02.2023, № 5 від 21.02.2023, № 4 від 17.02.2023, № 3 від 16.02.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № Р247604 від 25.03.23, № Р247603 від 25.03.23, № Р247602 від 25.03.23, № Р247601 від 24.03.23, № Р247600 від 21.03.23, № Р247598 від 19.03.23, № Р247597 від 19.03.23, № Р24759 від 19.03.23, № Р247595 від 19.03.23, № Р247594 від 19.03.23, № Р247593 від 19.03.23, № Р247592 від 18.03.23, № Р247591 від 28.02.23, № Р247590 від 28.02.23, № Р247589 від 28.02.23, № Р247588 від 28.02.23, № Р247587 від 21.02.23, № Р247586 від 21.02.23, № Р247585 від 21.02.23, № Р247585 від 21.02.23, № Р247582 від 17.02.23, № Р247583 від 17.02.23, № Р247584 від 17.02.23, № Р247581 від 16.02.23, № Р247580 від 16.02.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 100223 від 10.02.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1602/3 від 16.02.2023, № 1602/7 від 16.02.2023, № 1702/2 від 17.02.2023, № 1702/5 від 17.02.2023, № 1702/9 від 17.02.2023, № 2102/7 від 21.02.2023, № 2102/1 від 21.02.2023, № 2102/3 від 21.02.2023, № 2102/10 від 21.02.2023, № 2802/6 від 28.02.2023, № 2802/4 від 28.02.2023, № 2802/1 від 28.02.2023, № 2802/8 від 28.02.2023, № 1803/1 від 18.03.2023, № 1903/4 від 19.03.2023, № 1903/7 від 19.03.2023, № 1903/9 від 19.03.2023, № 1903/2 від 19.03.2023, № 1903/6 від 19.03.2023, № 1903/1 від 19.03.2023, № 2103/2 від 21.03.2023, № 2103/5 від 21.03.2023, № 2403/6 від 24.03.2023, № 2503/10 від 25.03.2023, № 2503/4 від 25.03.2023, № 2503/7 від 25.03.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 100223 від 10.02.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 12492000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ДАРКОМ ПРО» (ЄДРПОУ/ІПН 45127705) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ДАРКОМ ПРО, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ДАРКОМ ПРО» на загальну суму 12492040 грн. та здійснення розрахунків на суму 12492000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 40 грн., розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ПРОМФАСТ ОПТ» (постачальник) укладено Договір поставки № 140223 від 14.02.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № ПРО-00012 від 16.03.2023, № ПРО-00011 від 15.03.2023, № ПРО-00010 від 14.03.2023, № ПРО-00009 від 12.03.2023, № ПРО-00008 від 10.03.2023, № ПРО-00007 від 09.03.2023, № ПРО-00006 від 07.03.2023, № ПРО-00005 від 05.03.2023, № ПРО-00004 від 04.03.2023, № ПРО-00003 від 23.02.2023, № ПРО-00002 від 22.02.2023, № ПРО-00001 від 20.02.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № Р-26 від 16.03.23, № Р-25 від 15.03.23, № Р-24 від 15.03.23, № Р-23 від 14.03.23, № Р-22 від 12.03.23, № Р-21 від 12.03.23, № Р-20 від 10.03.23, № Р-19 від 10.03.23, № Р-18 від 09.03.23, № Р-17 від 09.03.23, № Р-16 від 07.03.23, № Р-15 від 07.03.23, № Р-14 від 05.03.23, № Р-13 від 05.03.23, № Р-12 від 04.03.23, № Р-1 від 04.03.23, № Р-10 від 23.02.23, № Р-9 від 23.02.23, № Р-8 від 23.02.23, № Р-1 від 20.02.23, № Р-2 від 20.02.23, № Р-3 від 20.02.23, № Р-4 від 20.02.23, № Р-5 від 22.02.23, № Р-6 від 22.02.23, № Р-7 від 22.02.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 140223 від 14.02.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2002/2 від 20.02.2023, № 2002/7 від 20.02.2023, № 2002/4 від 20.02.2023, № 2002/10 від 20.02.2023, № 2202/8 від 22.02.2023, № 2202/4 від 22.02.2023, № 2202/12 від 22.02.2023, № 2302/1 від 23.02.2023, № 2302/7 від 23.02.2023, № 2302/3 від 23.02.2023, № 0403/7 від 04.03.2023, № 0403/3 від 04.03.2023, № 0503/5 від 05.03.2023, № 0503/3 від 05.03.2023, № 0703/8 від 07.03.2023, № 0903/4 від 09.03.2023, № 0703/10 від 07.03.2023, № 0903/9 від 09.03.2023, № 1003/3 від 10.03.2023, № 1203/9 від 12.03.2023, № 1403/9 від 14.03.2023, № 1503/4 від 15.03.2023, № 1003/8 від 10.03.2023, № 1203/4 від 12.03.2023, № 1503/4 від 15.03.2023, № 1603/4 від 16.03.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 140223 від 14.02.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 12492000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ПРОМФАСТ ОПТ» (ЄДРПОУ/ІПН 44673477) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ПРОМФАСТ ОПТ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ПРОМФАСТ ОПТ» на загальну суму 12492000 грн. та здійснення розрахунків на суму 12492000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «СПОІЛ ПРОВІЖН» (постачальник) укладено Договір поставки № 2708 від 27.08.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 44 від 28.08.2024, № 45 від 31.08.2024, № 46 від 01.09.2024, № 47 від 07.09.2024, № 48 від 08.09.2024, № 49 від 11.09.2024, № 50 від 13.09.2024, № 51 від 16.09.2024, № 52 від 21.09.2024, № 53 від 24.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № СП-2808/1 від 28.08.24, № СП-3108/1 від 31.08.24, № СП-0109/1 від 01.09.24, № СП-0109/2 від 01.09.24, № СП-0109/3 від 01.09.24, № СП-0109/4 від 01.09.24, № СП-0109/5 від 01.09.24, № СП-0109/6 від 01.09.24, № СП-0709/1 від 07.09.24, № СП-0709/2 від 07.09.24, № СП-0709/3 від 07.09.24, № СП-0809/1 від 08.09.24, № СП-0809/2 від 08.09.24, № СП-0809/3 від 08.09.24, № СП-1109/1 від 11.09.24, № СП-1109/2 від 11.09.24, № СП-1309/1 від 13.09.24, № СП-1609/1 від 16.09.24, № СП-1609/2 від 16.09.24, № СП-2109/2 від 21.09.24, № СП-2409/1 від 24.09.24, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 2708 від 27.08.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1609/7 від 16.09.2024, № 0109/11 від 01.09.2024, № 0709/5 від 07.09.2024, № 0709/3 від 07.09.2024, № 1309/4 від 13.09.2024, № 2109/1 від 21.09.2024, № 0109/10 від 01.09.2024, № 0709/1 від 07.09.2024, № 1109/1 від 11.09.2024, № 2409/3 від 24.09.2024, № 0109/8 від 01.09.2024, № 0809/7 від 08.09.2024, № 1609/2 від 16.09.2024, № 1109/3 від 11.09.2024, № 0109/8 від 01.09.2024, № 0109/2 від 01.09.2024, № 0809/4 від 08.09.2024, № 0109/5 від 01.09.2024, № 0809/2 від 08.09.2024, № 3108/1 від 31.08.2024, № 2808/2 від 28.08.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 2708 від 27.08.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 10020000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «СПОІЛ ПРОВІЖН» (ЄДРПОУ/ІПН 44639787) з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: СПОІЛ ПРОВІЖН, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «СПОІЛ ПРОВІЖН» на загальну суму 10020000 грн. та здійснення розрахунків на суму 10020000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ДЕМЕТРОПРОМ» (постачальник) укладено Договір поставки № 17-03 від 17.03.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 00002 від 21.03.2023, № 00003 від 23.03.2023, № 00004 від 25.03.2023, № 00005 від 26.03.2023, № 00006 від 28.03.2023, № 00007 від 29.03.2023, № 00016 від 16.05.2023, № 00017 від 17.05.2023, № 00018 від 23.05.2023, № 00019 від 24.05.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 5 від 21.03.23, № 6 від 21.03.23, № 8 від 23.03.23, № 10 від 25.03.23, № 9 від 25.03.23, № 12 від 26.03.23, № 11 від 26.03.23, № 14 від 28.03.23, № 19 від 29.03.23, № 18 від 29.03.23, № 26 від 16.05.23, № 25 від 16.05.23, № 24 від 16.05.23, № 28 від 17.05.23, № 27 від 17.05.23, № 30 від 23.05.23, № 29 від 23.05.23, № 33 від 24.05.23, № 32 від 24.05.23, № 31 від 24.05.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 17-03 від 17.03.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2103/7 від 21.03.2023, № 2103/9 від 21.03.2023, № 2303/5 від 23.03.2023, №2503/9 від 25.03.2023, № 2503/12 від 25.03.2023, № 2603/4 від 26.03.2023, № 2603/8 від 26.03.2023, № 2803/6 від 28.03.2023, № 2903/9 від 29.03.2023, № 2903/9 від 29.03.2023, № 1605/7 від 16.05.2023, № 1605/10 від 16.05.2023, № 1605/2 від 16.05.2023, № 1705/1 від 16.05.2023, № 1705/6 від 16.05.2023, № 2305/3 від 23.05.2023, № 2305/9 від 23.05.2023, № 2405/5 від 24.05.2023, № 2405/10 від 24.05.2023, № 2405/2 від 24.05.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 17-03 від 17.03.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 9999900 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ДЕМЕТРОПРОМ» (ЄДРПОУ/ІПН 45145169) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ДЕМЕТРОПРОМ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ДЕМЕТРОПРОМ» на загальну суму 9999900 грн. та здійснення розрахунків на суму 9999900 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ІВЕНТУС КОМ» (постачальник) укладено Договір поставки № 1904/23 від 19.04.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 22 від 30.06.2023, № 21 від 29.06.2023, № 20 від 28.06.2023, № 19 від 27.06.2023, № 18 від 26.06.2023, № 17 від 22.06.2023, № 16 від 21.06.2023, № 15 від 17.06.2023, № 14 від 15.06.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 15-06/1 від 15.06.23, № 15-06/2 від 15.06.23, № 17-06/2 від 17.06.23, № 17-06/1 від 17.07.23, № 21-06/1 від 21.06.23, № 22-06/1 від 22.06.23, № 26-06/1 від 26.06.23, № 27-06/1 від 27.06.23, № 28-06/1 від 28.06.23, № 29-06/1 від 29.06.23, № 30-06/2 від 30.06.23, № 30-06/1 від 30.06.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1904/23 від 19.04.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1506/5 від 15.06.2023, № 1506/7 від 15.06.2023, № 3006/11 від 30.06.2023, № 3006/2 від 30.06.2023, № 2906/6 від 29.06.2023, № 2806/2 від 28.06.2023, № 2706/8 від 27.06.2023, № 2606/7 від 26.06.2023, № 2206/5 від 22.06.2023, № 2106/8 від 21.06.2023, № 1706/3 від 17.06.2023, № 1706/9 від 17.06.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1904/23 від 19.04.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 5999470 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ІВЕНТУС КОМ» (ЄДРПОУ/ІПН 45105388) з призначенням платежів «Оплата за соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ІВЕНТУС КОМ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ІВЕНТУС КОМ» на загальну суму 5999616 грн. та здійснення розрахунків на суму 5999470 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 146 грн., розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ФІНГАРД» (постачальник) укладено Договір поставки № 1605 від 16.05.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 30 від 26.07.2023, № 22 від 18.07.2023, № 16 від 12.07.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 1626/1 від 26.07.23, № 1626/3 від 26.07.23, № 1626/2 від 26.07.23, № 1618/1 від 18.07.23, № 1618/2 від 18.07.23, № 1618/3 від 18.07.23, № 1612/2 від 12.07.23, № 1612/3 від 12.07.23, № 1612/1 від 12.07.23, № 1612/4 від 12.07.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1605 від 16.05.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1207/3 від 12.07.2023, № 1207/7 від 12.07.2023, № 1207/5 від 12.07.2023, № 1807/4 від 18.07.2023, № 1207/10 від 12.07.2023, № 2607/2 від 26.07.2023, № 1807/1 від 18.07.2023, № 2607/5 від 26.07.2023, № 2607/9 від 26.07.2023, № 1807/7 від 18.07.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1605 від 16.05.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 4500000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ФІНГАРД» (ЄДРПОУ/ІПН 45024393) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ФІНГАРД, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ФІНГАРД» на загальну суму 4500022 грн. та здійснення розрахунків на суму 4500000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 22 грн., розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «АЛЬФІЛЕНД ПРАЙМ» (постачальник) укладено Договір поставки № 1208 від 12.08.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 18 від 15.08.2024, № 19 від 16.08.2024, № 20 від 19.08.2024, № 21 від 21.08.2024, № 22 від 22.08.2024, № 23 від 28.08.2024, № 24 від 29.08.2024, № 25 від 30.08.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 64 від 15.08.24, № 65 від 16.08.24, № 66 від 19.08.24, № 67 від 19.08.24, № 68 від 21.08.24, № 69 від 22.08.24, № 70 від 28.08.24, № 71 від 29.08.24, № 72 від 30.08.24, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1208 від 12.08.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2808/8 від 28.08.2024, № 2908/6 від 29.08.2024, № 1908/6 від 19.08.2024, № 2108/10 від 21.08.2024, № 3008/6 від 30.08.2024, № 2208/5 від 22.08.2024, № 1908/6 від 19.08.2024, № 1508/7 від 15.08.2024, № 1608/3 від 16.08.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1208 від 12.08.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 4005000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «АЛЬФІЛЕНД ПРАЙМ» (ЄДРПОУ/ІПН 44505280) з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: АЛЬФІЛЕНД ПРАЙМ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «АЛЬФІЛЕНД ПРАЙМ» на загальну суму 4005000 грн. та здійснення розрахунків на суму 4005000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ВЕНТІ ТОРГ» (постачальник) укладено Договір поставки № 2206 від 22.06.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару матеріали справи представлено видаткові накладні № 26 від 30.08.2023, № 27 від 31.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 2231/1 від 31.08.23, № 2231/2 від 31.08.23, № 2231/3 від 31.08.23, № 2230/4 від 30.08.23, № 2230/1 від 30.08.23, № 2230/2 від 30.08.23, № 2230/3 від 30.08.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - м.Рівне, вул.Млинівська, 20, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 2206 від 22.06.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 3108/5 від 31.08.2023, № 3108/2 від 31.08.2023, № 3108/9 від 31.08.2023, № 3008/6 від 30.08.2023, № 3008/13 від 30.08.2023, № 3008/3 від 30.08.2023, № 3008/10 від 30.08.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 2206 від 22.06.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 3000000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ВЕНТІ ТОРГ» (ЄДРПОУ/ІПН 44987820), з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ВЕНТІ ТОРГ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ВЕНТІ ТОРГ» на загальну суму 3000000 грн. та здійснення розрахунків на суму 3000000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «МАЙ ТРЕЙД» (постачальник) укладено Договір поставки № 03-03-СБ від 03.03.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 3 від 06.03.2023, № 4 від 08.03.2023, № 5 від 10.03.2023, № 6 від 16.03.2023, № 7 від 17.03.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 0603-2 від 06.03.23, № 0603-1 від 06.03.23, № 0803-1 від 08.03.23, № 0803-2 від 08.03.23, № 1003-1 від 10.03.23, № 1603-1 від 16.03.23, № 1703-1 від 17.03.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 03-03-СБ від 03.03.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0603/4 від 06.03.2023, № 0603/7 від 06.03.2023, № 0803/2 від 08.03.2023, № 0803/6 від 08.03.2023, № 1003/5 від 10.03.2023, № 1603/6 від 16.03.2023, № 1703/6 від 17.03.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 03-03-СБ від 03.03.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 3000000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «МАЙ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ/ІПН 44661697) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: МАЙ ТРЕЙД, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «МАЙ ТРЕЙД» на загальну суму 3000110 грн. та здійснення розрахунків на суму 3000000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ДОБРИВО АГРОСВІТ» (постачальник) укладено Договір поставки № 110422 від 11.04.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № ЮФ- від 03.06.22, № ЮФ- від 04.06.22, № ЮФ- від 06.06.22, № ЮФ- від 07.06.22, № ЮФ- від 08.06.22, № ЮФ- від 09.06.22, № ЮФ- від 10.06.22, № ЮФ- від 11.06.22, № ЮФ- від 13.06.22, № ЮФ- від 14.06.22, № ЮФ- від 15.06.22, № ЮФ- від 16.06.22, № ЮФ- від 24.05.22, № ЮФ- від 25.05.22, № ЮФ- від 26.05.22, № ЮФ- від 27.05.22, №ЮФ- від 28.05.22, № ЮФ- від 30.05.22, № ЮФ- від 31.05.22, № ЮФ- від 01.06.22, № ЮФ- від 02.06.22, № ЮФ- від 11.05.22, № ЮФ- від 12.05.22, № ЮФ- від 13.05.22, № ЮФ- від 14.05.22, № ЮФ- від 16.05.22, № ЮФ- від 17.05.22, № ЮФ- від 18.05.22, № ЮФ- від 19.05.22, № ЮФ- від 20.05.22, № ЮФ- від 21.05.22, № ЮФ- від 28.04.22, № ЮФ- від 29.04.22, № ЮФ- від 03.05.22, № ЮФ- від 04.05.22, № ЮФ- від 05.05.22, № ЮФ- від 06.05.22, № ЮФ- від 07.05.22, № ЮФ- від 09.05.22, № ЮФ- від 10.05.22, № ЮФ- від 14.04.22, № ЮФ- від 15.04.22, № ЮФ- від 19.04.22, № ЮФ- від 20.04.22, № ЮФ- від 21.04.22, № ЮФ- від 22.04.22, № ЮФ- від 25.04.22, № ЮФ- від 26.04.22, № ЮФ- від 27.04.22.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 1404/1 від 14.04.22, № 1404/2 від 14.04.22, № 1404/3 від 14.04.22, № 1404/4 від 14.04.22, № 1404/5 від 14.04.22, № 1404/6 від 14.04.22, № 1504/1 від 15.04.22, № 1504/2 від 15.04.22, № 1504/3 від 15.04.22, № 1504/4 від 15.04.22, № 1504/5 від 15.04.22, № 1904/1 від 19.04.22, № 1904/2 від 19.04.22, № 1904/3 від 19.04.22, № 1904/4 від 19.04.22, № 1904/5 від 19.04.22, № 2004/1 від 20.04.22, № 2004/2 від 20.04.22, № 2004/3 від 20.04.22, № 2004/4 від 20.04.22, № 2004/5 від 20.04.22, № 2004/6 від 20.04.22, № 2104/4 від 21.04.22, № 2104/5 від 21.04.22, № 2104/3 від 21.04.22, № 2104/2 від 21.04.22, № 2104/1 від 21.04.22, № 2104/6 від 21.04.22, № 2204/5 від 22.04.22, № 2204/6 від 22.04.22, № 2204/3 від 22.04.22, № 2204/4 від 22.04.22, № 2204/2 від 22.04.22, № 2204/1 від 22.04.22, № 2504/1 від 25.04.22, № 2504/2 від 25.04.22, № 2504/3 від 25.04.22, № 2504/4 від 25.04.22, № 2504/5 від 25.04.22, № 2504/6 від 25.04.22, № 2604/12 від 26.04.22, № 2604/11 від 26.04.22, № 2604/10 від 26.04.22, № 2604/9 від 26.04.22, № 2604/8 від 26.04.22, № 2604/7 від 26.04.22, № 2704/1 від 27.04.22, № 2704/2 від 27.04.22, № 2704/3 від 27.04.22, № 2704/4 від 27.04.22, № 2704/5 від 27.04.22, № 2804/1 від 28.04.22, № 2804/2 від 28.04.22, № 2804/3 від 28.04.22, № 2804/4 від 28.04.22, № 2804/5 від 28.04.22, № 2804/6 від 28.04.22, № 2904/5 від 29.04.22, № 2904/6 від 29.04.22, № 2904/1 від 29.04.22, № 2904/2 від 29.04.22, № 2904/3 від 29.04.22, № 2904/4 від 29.04.22, № 0305/1 від 03.05.22, № 0305/2 від 03.05.22, № 0305/3 від 03.05.22, № 0305/4 від 03.05.22, № 0305/5 від 03.05.22, № 0305/6 від 03.05.22, № 0405/2 від 04.05.22, № 0405/3 від 04.05.22, № 0405/4 від 04.05.22, № 0405/5 від 04.05.22, № 0505/5 від 05.05.22, № 0505/6 від 05.05.22, № 0505/3 від 05.05.22, № 0505/4 від 05.05.22, № 0505/1 від 05.05.22, № 0505/2 від 05.05.22, № 0605/1 від 06.05.22, № 0605/1 від 06.05.22, № 0605/2 від 06.05.22, № 0605/3 від 06.05.22, № 0605/4 від 06.05.22, № 0605/5 від 06.05.22, № 0705/6 від 07.05.22, № 0705/5 від 07.05.22, № 0705/4 від 07.05.22, № 0705/3 від 07.05.22, № 0705/2 від 07.05.22, № 0705/1 від 07.05.22, № 0905/1 від 09.05.22, № 0905/2 від 09.05.22, № 0905/3 від 09.05.22, № 0905/4 від 09.05.22, № 0905/5 від 09.05.22, № 0905/6 від 09.05.22, № 1005/1 від 10.05.22, № 1005/2 від 10.05.22, № 1005/3 від 10.05.22, № 1005/4 від 10.05.22, № 1005/5 від 10.05.22, № 1005/6 від 10.05.22, № 1105/1 від 11.05.22, № 1105/2 від 11.05.22, № 1105/3 від 11.05.22, № 1105/4 від 11.05.22, № 1105/5 від 11.05.22, № 1105/6 від 11.05.22, № 1205/1 від 12.05.22, № 1205/2 від 12.05.22, № 1205/3 від 12.05.22, № 1205/4 від 12.05.22, № 1205/5 від 12.05.22, № 1205/6 від 12.05.22, № 1305/1 від 13.05.22, № 1305/2 від 13.05.22, № 1305/3 від 13.05.22, № 1305/4 від 13.05.22, № 1305/5 від 13.05.22, № 1305/6 від 13.05.22, № 1405/1 від 14.05.22, № 1405/2 від 14.05.22, № 1405/3 від 14.05.22, № 1405/4 від 14.05.22, № 1405/5 від 14.05.22, № 1405/6 від 14.05.22, № 1605/1 від 16.05.22, № 1605/2 від 16.05.22, № 1605/3 від 16.05.22, № 1605/4 від 16.05.22, № 1605/5 від 16.05.22, № 1705/1 від 17.05.22, № 1705/2 від 17.05.22, № 1705/3 від 17.05.22, № 1705/4 від 17.05.22, № 1705/5 від 17.05.22, № 1705/6 від 17.05.22, № 1805/1 від 18.05.22, № 1805/2 від 18.05.22, № 1805/3 від 18.05.22, № 1805/4 від 18.05.22, № 1805/5 від 18.05.22, № 1805/6 від 18.05.22, № 1905/1 від 19.05.22, № 1905/2 від 19.05.22, № 1905/3 від 19.05.22, № 1905/4 від 19.05.22, № 1905/5 від 19.05.22, № 1905/6 від 19.05.22, № 2005/1 від 20.05.22, № 2002/2 від 20.05.22, № 2005/3 від 20.05.22, № 2005/4 від 20.05.22, № 2005/5 від 20.05.22, № 2005/6 від 20.05.22, № 2105/1 від 21.05.22, № 2105/2 від 21.05.22, № 2105/3 від 21.05.22, № 2105/4 від 21.05.22, № 2105/5 від 21.05.22, № 2405/1 від 24.05.22, № 2405/2 від 24.05.22, № 2405/3 від 24.05.22, № 2405/4 від 24.05.22, № 2405/5 від 24.05.22, № 2405/6 від 24.05.22, № 2505/1 від 25.05.22, № 2505/2 від 25.05.22, № 2505/3 від 25.05.22, № 2505/4 від 25.05.22, № 2505/5 від 25.05.22, № 2505/6 від 25.05.22, № 2605/1 від 26.05.22, № 2605/2 від 26.05.22, № 2605/3 від 26.05.22, № 2605/4 від 26.05.22, № 2605/5 від 26.05.22, № 2605/6 від 26.05.22, № 2705/1 від 27.05.22, № 2705/2 від 27.05.22, № 2705/3 від 27.05.22, № 2705/4 від 27.05.22, № 2705/5 від 27.05.22, № 2805/2 від 28.05.22, № 2803/5 від 28.05.22, № 2805/1 від 28.05.22, № 3005/1 від 30.05.22, № 3005/2 від 30.05.22, № 3005/3 від 30.05.22, № 3005/4 від 30.05.22, № 3005/5 від 30.05.22, № 3005/6 від 30.05.22, № 3005/7 від 30.05.22, № 3105/7 від 31.05.22, № 3105/1 від 31.05.22, № 3105/2 від 31.05.22, № 3105/3 від 31.05.22, № 3105/4 від 31.05.22, № 3105/5 від 31.05.22, № 3105/6 від 31.05.22, № 0106/1 від 01.06.22, № 0106/2 від 01.06.22, № 0106/3 від 01.06.22, № 0106/4 від 01.06.22, № 0106/5 від 01.06.22, № 0106/6 від 01.06.22, № 0206/1 від 02.06.22, № 0206/2 від 02.06.22, № 0206/3 від 02.06.22, № 0206/4 від 02.06.22, № 0206/5 від 02.06.22, № 0306/1 від 03.06.22, № 0306/5 від 03.06.22, № 0306/4 від 03.06.22, № 0306/3 від 03.06.22, № 0306/2 від 03.06.22, № 0306/1 від 03.06.22, № 0406/1 від 04.06.22, № 0406/2 від 04.06.22, № 0406/3 від 04.06.22, № 0406/4 від 04.06.22, № 0406/5 від 04.06.22, № 0406/6 від 04.06.22, № 0606/1 від 06.06.22, № 0606/2 від 06.06.22, № 0606/3 від 06.06.22, № 0606/4 від 06.06.22, № 0606/5 від 06.06.22, № 0706/6 від 07.06.22, № 0706/2 від 07.06.22, № 0706/3 від 07.06.22, № 0706/4 від 07.06.22, № 0706/5 від 07.06.22, № 0706/1 від 07.06.22, № 0806/1 від 08.06.22, № 0806/2 від 08.06.22, № 0806/3 від 08.06.22, № 0806/4 від 08.06.22, № 0806/5 від 08.06.22, № 0906/1 від 09.06.22, № 0906/2 від 09.06.22, № 0906/3 від 09.06.22, № 0906/4 від 09.06.22, № 0906/5 від 09.06.22, № 0906/6 від 09.06.22, № 1006/1 від 10.06.22, № 1006/2 від 10.06.22, № 1006/3 від 10.06.22, № 1006/4 від 10.06.22, № 1006/5 від 10.06.22, № 1106/1 від 11.06.22, № 1106/2 від 11.06.22, № 1106/3 від 11.06.22, № 1106/4 від 11.06.22, № 1106/5 від 11.06.22, № 1106/6 від 11.06.22, № 1306/1 від 13.06.22, № 1306/2 від 13.06.22, № 1306/3 від 13.06.22, № 1306/4 від 13.06.22, № 1306/5 від 13.06.22, № 1306/6 від 13.06.22, № 1406/1 від 14.06.22, № 1406/2 від 14.06.22, № 1406/4 від 14.06.22, № 1406/5 від 14.06.22, № 1406/6 від 14.06.22, № 1406/3 від 14.06.22, № 1506/1 від 15.06.22, № 1506/2 від 15.06.22, № 1506/3 від 15.06.22, № 1506/4 від 15.06.22, № 1506/5 від 15.06.22, № 1606/1 від 16.06.22, № 1606/2 від 16.06.22, № 1606/3 від 16.06.22, № 1606/4 від 16.06.22, № 1606/5 від 16.06.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 110422 від 11.04.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 1404/5 від 14.04.2022, № 1404/2 від 14.04.2022, № 1404/6 від 14.04.2022, № 1404/3 від 14.04.2022, № 1404/8 від 14.04.2022, № 1404/10 від 14.04.2022, № 1504/1 від 15.04.2022, № 1504/4 від 15.04.2022, № 1504/6 від 15.04.2022, № 1504/2 від 15.04.2022, № 1504/7 від 15.04.2022, № 1904/3 від 19.04.2022, № 1904/5 від 19.04.2022, № 1904/2 від 19.04.2022, № 1904/7 від 19.04.2022, № 1904/9 від 19.04.2022, № 2004/4 від 20.04.2022, № 2004/2 від 20.04.2022, № 2004/5 від 20.04.2022, № 2004/7 від 20.04.2022, № 2004/1 від 20.04.2022, № 2004/9 від 20.04.2022, № 2104/2 від 21.04.2022, № 2104/8 від 21.04.2022, № 2104/4 від 21.04.2022, № 2104/5 від 21.04.2022, № 2104/1 від 21.04.2022, №2104/10 від 21.04.2022, № 2204/4 від 22.04.2022, № 2204/7 від 22.04.2022, № 2204/5 від 22.04.2022, № 2204/9 від 22.04.2022, № 2204/11 від 22.04.2022, № 2504/1 від 25.04.2022, № 2204/2 від 22.04.2022, № 2504/3 від 25.04.2022, № 2504/7 від 25.04.2022, № 2504/2 від 25.04.2022, № 2504/8 від 25.04.2022, № 2504/10 від 25.04.2022, № 2604/2 від 26.04.2022, № 2604/7 від 26.04.2022, № 2604/4 від 26.04.2022, № 2604/1 від 26.04.2022, № 2604/9 від 26.04.2022, № 2604/12 від 26.04.2022, № 2704/4 від 27.04.2022, № 2704/2 від 27.04.2022, № 2704/7 від 27.04.2022, № 2704/5 від 27.04.2022, № 2704/8 від 27.04.2022, № 2804/1 від 28.04.2022, № 2804/4 від 28.04.2022, № 2804/7 від 28.04.2022, № 2804/2 від 28.04.2022, № 2804/5 від 28.04.2022, № 2804/9 від 28.04.2022, № 2904/4 від 29.04.2022, № 2904/2 від 29.04.2022, № 2904/5 від 29.04.2022, № 2904/7 від 29.04.2022, № 2904/3 від 29.04.2022, № 0305/7 від 03.05.2022, № 2904/9 від 29.04.2022, № 0305/1 від 03.05.2022, № 0305/3 від 03.05.2022, № 0305/9 від 03.05.2022, № 0305/5 від 03.05.2022, № 0305/6 від 03.05.2022, № 0405/1 від 04.05.2022, № 0405/2 від 04.05.2022, № 0405/3 від 04.05.2022, № 0405/7 від 04.05.2022, № 0505/5 від 05.05.2022, № 0505/1 від 05.05.2022, № 0505/4 від 05.05.2022, № 0505/2 від 05.05.2022, № 0505/8 від 05.05.2022, № 0505/3 від 05.05.2022, № 0605/1 від 06.05.2022, № 0605/6 від 06.05.2022, № 0605/3 від 06.05.2022, № 0605/5 від 06.05.2022, № 0605/8 від 06.05.2022, № 0605/10 від 06.05.2022, № 0705/3 від 07.05.2022, № 0705/7 від 07.05.2022, № 0705/9 від 07.05.2022, № 0705/5 від 07.05.2022, № 0705/2 від 07.05.2022, № 0705/12 від 07.05.2022, № 0905/5 від 09.05.2022, № 0905/8 від 09.05.2022, № 0905/2 від 09.05.2022, № 0905/7 від 09.05.2022, № 0905/4 від 09.05.2022, № 0905/1 від 09.05.2022, № 1005/5 від 10.05.2022, № 1005/2 від 10.05.2022, № 1005/7 від 10.05.2022, № 1005/4 від 10.05.2022, № 1005/9 від 10.05.2022, № 1005/3 від 10.05.2022, № 1105/1 від 11.05.2022, № 1005/3 від 11.05.2022, № 1105/4 від 11.05.2022, № 1005/5 від 11.05.2022, № 1105/8 від 11.05.2022, № 1005/9 від 11.05.2022, № 1205/2 від 12.05.2022, № 1205/7 від 12.05.2022, № 1205/4 від 12.05.2022, № 1205/5 від 12.05.2022, № 1205/1 від 12.05.2022, № 1205/9 від 12.05.2022, № 1305/7 від 13.05.2022, № 1305/3 від 13.05.2022, № 1305/1 від 13.05.2022, № 1305/5 від 13.05.2022, № 1305/4 від 13.05.2022, № 1305/3 від 13.05.2022, № 1405/8 від 14.05.2022, № 1405/2 від 14.05.2022, № 1405/7 від 14.05.2022, № 1405/5 від 14.05.2022, № 1405/9 від 14.05.2022, № 1405/11 від 14.05.2022, № 1605/1 від 16.05.2022, № 1605/4 від 16.05.2022, № 1605/6 від 16.05.2022, № 1605/7 від 16.05.2022, № 1605/5 від 16.05.2022, № 1705/3 від 17.05.2022, № 1705/7 від 17.05.2022, № 1705/2 від 17.05.2022, № 1705/4 від 17.05.2022, № 1705/9 від 17.05.2022, № 1705/11 від 17.05.2022, № 1805/2 від 18.05.2022, № 1805/7 від 18.05.2022, № 1805/5 від 18.05.2022, № 1805/8 від 18.05.2022, № 1805/9 від 18.05.2022, № 1805/12 від 18.05.2022, № 1905/4 від 19.05.2022, № 1905/8 від 19.05.2022, № 1905/2 від 19.05.2022, № 1905/5 від 19.05.2022, № 1905/7 від 19.05.2022, № 1905/10 від 19.05.2022, № 2005/2 від 20.05.2022, № 2005/4 від 20.05.2022, № 2005/5 від 20.05.2022, № 2005/7 від 20.05.2022, № 2005/10 від 20.05.2022, № 2005/12 від 20.05.2022, № 2105/3 від 21.05.2022, № 2105/5 від 21.05.2022, № 2105/1 від 21.05.2022, № 2105/2 від 21.05.2022, № 2105/8 від 21.05.2022, № 2405/1 від 24.05.2022, № 2405/3 від 24.05.2022, № 2405/8 від 24.05.2022, № 2405/6 від 24.05.2022, № 2405/9 від 24.05.2022, № 2405/12 від 24.05.2022, № 2505/1 від 25.05.2022, № 2505/3 від 25.05.2022, № 2505/7 від 25.05.2022, № 2505/6 від 25.05.2022, № 2505/4 від 25.05.2022, № 2505/9 від 25.05.2022, № 2605/2 від 26.05.2022, № 2605/4 від 25.05.2022, № 2605/7 від 26.05.2022, № 2605/9 від 26.05.2022, № 2605/1 від 26.05.2022, № 2605/5 від 26.05.2022, № 2705/4 від 27.05.2022, № 2705/7 від 27.05.2022, № 2705/1 від 27.05.2022, № 2705/9 від 27.05.2022, № 2705/11 від 27.05.2022, №2805/1 від 28.05.2022, № 2805/7 від 28.05.2022, № 2805/2 від 28.05.2022, № 3005/2 від 30.05.2022, № 3005/5 від 30.05.2022, № 3005/4 від 30.05.2022, № 3005/8 від 30.05.2022, № 3005/9 від 30.05.2022, № 3005/12 від 30.05.2022, № 3005/15 від 30.05.2022, № 3105/7 від 31.05.2022, № 3105/10 від 31.05.2022, № 3105/2 від 31.05.2022, № 3105/5 від 31.05.2022, № 3105/1 від 31.05.2022, № 3105/13 від 31.05.2022, № 3105/11 від 31.05.2022, № 0106/9 від 01.06.2022, № 0106/7 від 01.06.2022, № 0106/4 від 01.06.2022, № 0106/5 від 01.06.2022, № 0106/5 від 01.06.2022, № 0106/1 від 01.06.2022, № 0206/2 від 02.062022, № 0206/7 від 02.06.2022, № 0206/3 від 02.06.2022, № 0206/5 від 02.06.2022, № 0206/8 від 02.06.2022, № 0306/7 від 03.06.2022, № 0306/3 від 03.06.2022, № 0306/4 від 03.06.2022, № 0306/1 від 03.06.2022, № 0306/10 від 03.06.2022, № 0306/12 від 03.06.2022, № 0406/4 від 04.06.2022, № 0406/7 від 04.06.2022, № 0406/8 від 04.06.2022, № 0406/11 від 04.06.2022, № 0406/2 від 04.06.2022, № 0406/9 від 04.06.2022, № 0606/7 від 06.06.2022, № 0606/5 від 06.06.2022, № 0606/9 від 06.06.2022, № 0606/1 від 06.06.2022, № 0606/3 від 06.06.2022, № 0706/1 від 07.06.2022, № 0706/4 від 07.06.2022, № 0706/7 від 07.06.2022, № 0706/10 від 07.06.2022, № 0706/2 від 07.06.2022, № 0706/8 від 07.06.2022, № 0806/4 від 08.06.2022, № 0806/2 від 08.06.2022, № 0806/3 від 08.06.2022, № 0806/7 від 08.06.2022, № 0806/9 від 08.06.2022, № 0906/10 від 09.06.2022, № 0906/4 від 09.06.2022, № 0906/7 від 09.06.2022, № 0906/2 від 09.06.2022, № 0906/8 від 09.06.2022, № 0906/6 від 09.06.2022, № 1006/1 від 10.06.2022, № 1006/2 від 10.06.2022, № 1006/7 від 10.06.2022, № 1006/9 від 10.06.2022, № 1006/13 від 10.06.2022, № 1106/4 від 11.06.2022, № 1106/7 від 11.06.2022, № 1106/2 від 11.06.2022, № 1106/5 від 11.06.2022, № 1106/1 від 11.06.2022, № 1106/6 від 11.06.2022, № 1306/1 від 13.06.2022, № 1306/2 від 13.06.2022, № 1306/3 від 13.06.2022, № 1306/7 від 13.06.2022, № 1306/10 від 13.06.2022, № 1306/5 від 13.06.2022, № 1406/3 від 14.06.2022, № 1406/5 від 14.06.2022, № 1406/9 від 14.06.2022, № 1406/6 від 14.06.2022, № 1406/11 від 14.06.2022, № 1406/7 від 14.06.2022, № 1506/4 від 15.06.2022, № 1506/8 від 15.06.2022, № 1506/3 від 15.06.2022, № 1506/5 від 15.06.2022, № 1506/10 від 15.06.2022, № 1606/1 від 16.06.2022, № 1606/5 від 16.05.2022, № 1606/9 від 16.06.2022, № 1606/4 від 16.06.2022, № 1606/8 від 16.062022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 110422 від 11.04.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 94950000 грн. на реквізити кореспондента ТзОВ «ДОБРИВО АГРОСВІТ» (ЄДРПОУ/ІПН 44429120) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ДОБРИВО АГРОСВІТ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ДОБРИВО АГРОСВІТ» на загальну суму 94950000 грн. та здійснення розрахунків на суму 94950000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «МІНЕРАЛ АГРОКОЛОС» (постачальник), укладено Договір поставки № 1006/1/22 від 10.06.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 2 від 16.06.2022, № 3 від 17.06.2022, № 4 від 18.06.2022, № 5 від 20.06.2022, № 7 від 21.06.2022, № 8 від 22.06.2022, № 9 від 23.06.2022, № 10 від 24.06.2022, № 12 від 25.06.2022, № 13 від 27.06.2022, № 14 від 28.06.2022, № 15 від 29.06.2022, № 16 від 30.06.2022, № 18 від 01.07.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 1606-1 від 16.06.22, № 1606-2 від 16.06.22, № 1606-3 від 16.06.22, № 1606-4 від 16.06.22, № 1706-1 від 17.06.22, № 1706-2 від 17.06.22, № 1706-4 від 17.06.22, № 1706-5 від 17.06.22, № 1706-6 від 17.06.22, № 1706-7 від 17.06.22, № 1706-8 від 17.06.22, № 1706-9 від 17.06.22, № 1806-1 від 18.06.22, № 1806-2 від 18.06.22, № 1806-3 від 18.06.22, № 1806-4 від 18.06.22, № 1806-5 від 18.06.22, № 1806-7 від 18.06.22, № 1806-8 від 18.06.22, № 1806-9 від 18.06.22, № 2006-1 від 20.06.22, № 2006-2 від 20.06.22, № 2006-3 від 20.06.22, № 2006-4 від 20.06.22, № 2006-5 від 20.06.22, № 2006-6 від 20.06.22, № 2006-7 від 20.06.22, № 2006-8 від 20.06.22, № 2106-2 від 21.06.22, № 2106-3 від 21.06.22, № 2106-4 від 21.06.22, № 2106-5 від 21.06.22, № 2106-6 від 21.06.22, № 2106-7 від 21.06.22, № 2106-8 від 21.06.22, № 2106-9 від 21.06.22, № 2206-1 від 22.06.22, № 2206-2 від 22.06.22, № 2206-3 від 22.06.22, № 2206-4 від 22.06.22, № 2206-5 від 22.06.22, № 2206-6 від 22.06.22, № 2206-7 від 22.06.22, № 2206-8 від 22.06.22, № 2306-1 від 23.06.22, № 2306-2 від 23.06.22, № 2306-3 від 23.06.22, № 2306-4 від 23.06.22, № 2306-5 від 23.06.22, № 2306-7 від 23.06.22, № 2406-2 від 24.06.22, № 2406-3 від 24.06.22, № 2406-4 від 24.06.22, № 2406-5 від 24.06.22, № 2406-1 від 24.06.22, № 2406-6 від 24.06.22, № 2406-8 від 24.06.22, № 2506-1 від 25.06.22, № 2506-2 від 25.06.22, № 2506-3 від 25.06.22, № 2706-1 від 27.06.22, № 2706-2 від 27.06.22, № 2706-3 від 27.06.22, № 2706-4 від 27.06.22, № 2706-5 від 27.06.22, № 2706-6 від 27.06.22, № 2706-7 від 27.06.22, № 2806-1 від 28.06.22, № 2806-2 від 28.06.22, № 2806-3 від 28.06.22, № 2806-4 від 28.06.22, № 2806-5 від 28.06.22, № 2806-6 від 28.06.22, № 2806-7 від 28.06.22, № 2806-8 від 28.06.22, № 2906-2 від 29.06.22, № 2906-3 від 29.06.22, № 2906-4 від 29.06.22, № 2906-5 від 29.06.22, № 2906-6 від 29.06.22, № 2906-8 від 29.06.22, № 2906-9 від 29.06.22, № 2906-1 від 29.06.22, № 3006-2 від 30.06.22, № 3006-3 від 30.06.22, № 3006-4 від 30.06.22, № 3006-5 від 30.06.22, № 3006-8 від 30.06.22, № 3006-9 від 30.06.22, № 3006-10 від 30.06.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1006/1/22 від 10.06.2022 встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 2006/9 від 20.06.2022, № 2006/17 від 20.06.2022, № 2106/5 від 21.06.2022, № 2406/6 від 24.06.2022, № 2706/6 від 27.06.2022, № 2706/12 від 27.06.2022, № 2806/7 від 28.06.2022, № 2806/16 від 28.06.2022, № 2906/2 від 29.06.2022, № 3006/9 від 30.06.2022, № 0107/14 від 01.07.2022, № 1706/8 від 17.06.2022, № 1806/7 від 18.06.2022, № 1806/16 від 18.06.2022, № 2106/6 від 21.06.2022, № 2106/18 від 21.06.2022, № 2206/7 від 22.06.2022, № 2206/18 від 22.06.2022, № 2406/2 від 24.06.2022, № 2706/3 від 27.06.2022, № 2806/12 від 28.06.2022, № 2906/6 від 29.06.2022, № 2906/15 від 29.06.2022, № 3006/7 від 30.06.2022, № 0107/9 від 01.07.2022, № 1706/5 від 17.06.2022, № 1706/13 від 17.06.2022, № 1806/3 від 18.06.2022, № 2006/4 від 20.06.2022, № 2006/11 від 20.06.2022, № 2106/1 від 21.06.2022, № 2206/4 від 22.06.2022, № 2306/2 від 23.06.2022, № 2306/14 від 23.06.2022, № 2406/7 від 24.06.2022, № 2506/6 від 25.06.2022, № 2706/5 від 27.06.2022, № 2806/9 від 28.06.2022, № 2906/7 від 29.06.2022, № 3006/6 від 30.06.2022, № 0107/6 від 01.07.2022, № 1706/3 від 17.06.2022, № 1706/14 від 17.06.2022, № 2006/3 від 20.06.2022, № 2006/12 від 20.06.2022, № 2106/4 від 21.06.2022, № 2206/5 від 22.06.2022, № 2306/3 від 23.06.2022, № 2306/9 від 23.06.2022, № 2406/5 від 24.06.2022, № 2406/11 від 24.06.2022, № 2706/4 від 27.06.2022, № 2806/6 від 28.06.2022, № 2906/4 від 29.06.2022, № 3006/1 від 30.06.2022, № 0107/4 від 01.07.2022, № 1606/6 від 16.06.2022, № 1606/15 від 16.06.2022, № 1706/4 від 17.06.2022, № 1806/2 від 18.06.2022, №1 806/1 від 18.06.2022, № 2106/15 від 21.06.2022, № 2206/3 від 22.06.2022, № 2206/15 від 22.06.2022, № 2306/1 від 23.06.2022, № 2306/10 від 23.06.2022, № 2506/4 від 25.06.2022, № 2706/2 від 27.06.2022, № 2706/9 від 27.06.2022, № 2806/4 від 28.06.2022, № 2906/3 від 29.06.2022, № 2906/12 від 29.06.2022, № 3006/4 від 30.06.2022, № 0107/5 від 01.07.2022, № 0107/12 від 01.07.2022, № 1606/4 від 16.06.2022, № 1606/17 від 16.06.2022, № 1706/2 від 17.06.2022, № 1706/11 від 17.06.2022, № 1806/4 від 18.06.2022, № 1806/12 від 18.06.2022, № 2006/2 від 20.06.2022, № 2006/10 від 20.06.2022, № 2106/3 від 21.06.2022, № 2106/14 від 21.06.2022, № 2206/2 від 22.06.2022, № 2206/12 від 22.06.2022, № 2406/3 від 24.06.2022, № 2406/9 від 24.06.2022, № 2506/3 від 25.06.2022, № 2806/2 від 28.06.2022, № 2806/8 від 28.06.2022, № 2906/5 від 29.06.2022, № 3006/2 від 30.06.2022, № 3006/11 від 30.06.2022, № 0107/2 від 01.07.2022, № 0107/15 від 01.07.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1006/1/22 від 10.06.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 33400000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «МІНЕРАЛ АГРОКОЛОС» (ЄДРПОУ/ІПН 44635845) з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: МІНЕРАЛ АГРОКОЛОС, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «МІНЕРАЛ АГРОКОЛОС» на загальну суму 33400005 грн. та здійснення розрахунків на суму 33400000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 05 грн., розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» (постачальник) укладено Договір поставки № 1212 від 12.12.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 14 від 15.12.2022, № 15 від 16.12.2022, № 16 від 19.12.2022, № 17 від 20.12.2022, № 18 від 21.12.2022, № 20 від 22.12.2022, № 21 від 23.12.2022, № 22 від 26.12.2022, № 1 від 10.01.2023, № 2 від 11.01.2023, № 3 від 23.01.2023, № 4 від 26.01.2023, № 5 від 27.01.2023, № 6 від 31.01.2023, № 7 від 01.02.2023, № 8 від 03.02.2023, № 9 від 04.02.2023, № 10 від 06.02.2023, № 11 від 22.02.2023, № 12 від 23.02.2023, № 13 від 03.03.2023, № 14 від 05.03.2023, № 15 від 12.03.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 2612/1 від 26.12.22, № 2612/2 від 26.12.22, № 2612/3 від 26.12.22, № 2312/1 від 23.12.22, № 2312/2 від 23.12.22, № 2312/3 від 23.12.22, № 2212/1 від 22.12.22, № 2212/2 від 22.12.22, № 2112/1 від 21.12.22, № 2112/2 від 21.12.22, № 2012/1 від 20.12.22, № 1912/1 від 19.12.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Черкаська обл., Звенигородський р-н, Ватутіне, вул.Транспортна, 15, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1212 від 12.12.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1512/1 від 15.12.2022, № 1512/5 від 15.12.2022, № 1612/7 від 16.12.2022, № 1612/4 від 16.12.2022, № 1612/6 від 16.12.2022, № 1512/6 від 15.12.2022, № 2212/4 від 22.12.2022, № 2212/1 від 22.12.2022, № 2312/5 від 23.12.2022, № 2312/8 від 23.12.2022, № 2312/4 від 23.12.2022, № 2301/2 від 23.01.2023, № 2601/5 від 26.01.2023, № 2701/3 від 27.01.2023, № 2701/6 від 27.01.2023, № 0402/6 від 04.02.2023, № 0402/1 від 04.02.2023, № 0402/4 від 04.02.2023, № 2202/3 від 22.02.2023, № 2202/5 від 22.02.2023, № 2202/1 від 22.02.2023, № 1912/5 від 19.12.2022, № 1912/8 від 19.12.2022, № 1912/3 від 19.12.2022, № 1912/1 від 19.12.2022, № 2612/3 від 26.12.2022, № 2612/6 від 26.12.2022, № 1001/3 від 10.01.2023, № 1001/2 від 10.01.2023, № 1101/3 від 11.01.2023, № 3101/3 від 31.01.2023, № 3101/7 від 31.01.2023, № 3101/2 від 31.01.2023, № 3101/5 від 31.01.2023, № 2612/5 від 26.12.2022, № 0102/1 від 01.02.2023, № 0102/3 від 01.02.2023, № 0302/6 від 03.02.2023, № 0102/5 від 01.02.2023, № 0302/2 від 03.02.2023, № 0302/4 від 03.02.2023, № 2302/3 від 23.02.2023, № 0602/7 від 06.02.2023, № 0602/2 від 06.02.2023, № 0303/3 від 03.03.2023, № 0303/2 від 03.03.2023, № 0503/3 від 05.03.2023, № 0503/6 від 05.03.2023, № 0503/4 від 05.03.2023, № 1203/5 від 12.03.2023, № 1203/2 від 12.03.2023, № 1203/7 від 12.03.2023, № 2012/3 від 20.12.2022, № 2112/7 від 21.12.2022, № 2112/2 від 21.12.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1212 від 12.12.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 26998500 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ/ІПН 44307812) з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ТАКО-АГРО ІНВЕСТ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» на загальну суму 26998620 грн. та здійснення розрахунків на суму 26998500 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 120 грн., розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «СОЛОДКА БОРОВИНКА» (постачальник), укладено Договір поставки № 120822 від 12.08.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 16 від 18.08.2022, № 15 від 17.08.2022, № 14 від 16.08.2022, № 13 від 12.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 1208-22-3 від 12.08.2022, № 1208-22-2 від 12.08.2022, № 1208-22-1 від 12.08.2022, № 1608-22-8 від 16.08.2022, № 1608-22-7 від 16.08.2022, № 1608-22-6 від 16.08.2022, № 1608-22-5 від 16.08.2022, № 1608-22-4 від 16.08.2022, № 1608-22-3 від 16.08.2022, № 1608-22-2 від 16.08.2022, № 1608-22-1 від 16.08.2022, № 1708-22-7 від 17.08.2022, № 1708-22-6 від 17.08.2022, № 1708-22-6 від 17.08.2022, № 1708-22-6 від 17.08.2022, № 1708-22-5 від 17.08.2022, № 1708-22-4 від 17.08.2022, № 1708-22-3 від 17.08.2022, № 1708-22-2 від 17.08.2022, № 1708-22-1 від 17.08.2022, № 1808-22-4 від 18.08.2022, № 1808-22-3 від 18.08.2022, № 1808-22-2 від 18.08.2022, № 1808-22-1 від 18.08.2022, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.4. Договору поставки № 120822 від 12.08.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1708/12 від 17.08.2022, № 1708/1 від 17.08.2022, № 1708/15 від 17.08.2022, № 1608/12 від 16.08.2022, № 1608/15 від 16.08.2022, № 1608/9 від 16.08.2022, № 1708/10 від 17.08.2022, № 1608/5 від 16.08.2022, № 1808/4 від 18.08.2022, № 1808/6 від 18.08.2022, № 1608/4 від 16.08.2022, № 1708/5 від 17.08.2022, № 1208/6 від 12.08.2022, № 1608/9 від 16.08.2022, № 1608/7 від 16.08.2022, № 1808/9 від 18.08.2022, № 1208/9 від 12.08.2022, № 1708/8 від 17.08.2022, № 1608/2 від 16.08.2022, № 1808/3 від 18.08.2022, № 1208/2 від 12.08.2022, № 1708/3 від 17.08.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 120822 від 12.08.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 7400010 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «СОЛОДКА БОРОВИНКА» (ЄДРПОУ/ІПН 44629365) з призначенням платежів «За насіння соняшнику».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: СОЛОДКА БОРОВИНКА, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «СОЛОДКА БОРОВИНКА» на загальну суму 7400010 грн. та здійснення розрахунків на суму 7400010 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» (постачальник) укладено Договір поставки № 080822 від 08.08.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 4 від 23.08.2022, № 3 від 10.08.2022, № 2 від 09.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджується відомостями, вказаними у ТТН № 0908/006 від 09.08.22, № 0908/005 від 09.08.22, № 0908/004 від 09.08.22, № 0908/002 від 09.08.22, № 0908/003 від 09.08.22, № 0908/001 від 09.08.22, № 1008/001 від 10.08.22, № 1008/002 від 10.08.22, № 2308/002 від 23.08.22, № 2308/001 від 23.08.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, смт.Вишневе, вул.Центральна, 45-а, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 080822 від 08.08.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0908/6 від 09.08.2022, № 0908/2 від 09.08.2022, № 0908/9 від 09.08.2022, № 0908/4 від 09.08.2022, № 0908/11 від 09.08.2022, № 0908/8 від 09.08.2022, № 1008/4 від 10.08.2022, № 1008/3 від 10.08.2022, № 2308/5 від 23.08.2022, № 2308/2 від 23.08.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 080822 від 08.08.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 3400005 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» (ЄДРПОУ/ІПН 43734025) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ЩЕДРИЙ ЯР, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» на загальну суму 3400005 грн. та здійснення розрахунків на суму 3400005 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (постачальник) укладено Договір поставки № 7 від 16.01.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 2 від 25.01.2023, № 1 від 21.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось автотранспортом ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується відомостями, вказаними у ТТН № 2023-2101-1 від 21.01.2023 та № 2023-2501-1 від 25.01.2023, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, замовника перевезення, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Житомирська обл., смт. Пулини, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 7 від 16.01.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 2501/2 від 25.01.2023, 32101/3 від 21.01.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 7 від 16.01.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 465000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ/ІПН 42662620) з призначенням платежів «За насіння соняшнику».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» на загальну суму 571395 грн. 55 коп. та здійснення розрахунків на суму 465000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 106395 грн. 55 коп., озрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я» (постачальник) укладено Договір поставки № 50 від 23.07.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 116 від 09.08.24, № 115 від 08.08.24, № 114 від 07.08.24, № 113 від 06.08.24, № 112 від 05.08.24, № 111 від 04.08.24, № 110 від 03.08.24, № 109 від 02.08.24, № 108 від 01.08.24, № 107 від 31.07.24, № 106 від 30.07.24, № 105 від 29.07.24, №104 від 28.07.24, № 103 від 27.07.24, № 102 від 26.07.24, № 101 від 25.07.24.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось автотранспортом ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що підтверджується відомостями, вказаними у ТТН № 1 від 25.07.24, № 2 від 25.07.24, № 3 від 25.07.24, № 4 від 26.07.24, № 5 від 26.07.24, № 6 від 26.07.24, № 7 від 26.07.24, № 8 від 26.07.24, № 9 від 27.07.24, № 10 від 27.07.24, № 11 від 27.07.24, № 12 від 27.07.24, № 13 від 27.07.24, № 14 від 28.07.24, № 15 від 28.07.24, № 16 від 28.07.24, № 17 від 28.07.24, № 18 від 28.07.24, № 21 від 29.07.24, № 20 від 29.07.24, № 19 від 29.07.24, № 22 від 29.07.24, № 23 від 30.07.24, № 24 від 30.07.24, № 25 від 30.07.24, № 26 від 30.07.24, № 31 від 31.07.24, № 30 від 31.07.24, № 29 від 31.07.24, № 27 від 31.07.24, № 28 від 31.07.24, № 32 від 01.08.24, № 34 від 01.08.24, № 33 від 01.08.24, № 35 від 01.08.24, № 36 від 02.08.24, № 37 від 02.08.24, № 38 від 02.08.24, № 39 від 02.08.24, № 41 від 03.08.24, № 40 від 03.08.24, № 42 від 04.08.24, № 43 від 04.08.24, № 44 від 04.08.24, № 45 від 04.08.24, № 46 від 04.08.24, № 47 від 05.08.24, № 48 від 05.08.24, № 49 від 05.08.24, № 50 від 05.08.24, № 51 від 05.08.24, № 56 від 06.08.24, № 55 від 06.08.24, № 54 від 06.06.24, № 53 від 06.08.24, №52 від 06.08.24, № 57 від 07.08.24, № 58 від 07.08.24, № 59 від 07.08.24, № 60 від 07.08.24, № 64 від 08.08.24, № 63 від 08.08.24, № 61 від 08.08.24, № 62 від 08.08.24, № 65 від 08.08.24, № 66 від 09.08.24, № 67 від 09.08.24, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, змовника перевезення, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Вінницька обл., Гайсинський р-н, с.Кузьминці, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 50 від 23.07.2024 встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 2507/3 від 25.07.2024, № 2607/3 від 26.07.2024, № 2707/9 від 27.07.2024, № 2807/3 від 28.07.2024, № 2907/4 ід 29.07.2024, №3107/6 від 31.07.2024, № 3007/8 від 30.07.2024, № 0208/10 від 02.08.2024, № 0308/4 від 03.08.2024, № 0408/7 від 04.08.2024, № 0508/2 від 05.08.2024, № 0608/2 від 06.08.2024, № 0708/5 від 07.08.2024, № 0908/4 від 09.08.2024, № 0808/7 від 08.08.2024, № 0808/7 від 08.08.2024, № 0608/16 від 06.08.2024, № 0708/18 від 07.08.2024, № 0408/12 від 04.08.2024, № 0508/20 від 05.08.2024, № 0108/16 від 01.08.2024, № 0208/14 від 02.08.2024, № 3007/17 від 30.07.2024, № 3107/18 від 31.07.2024, № 2807/15 від 28.07.2024, № 2907/13 від 29.07.2024, № 2707/16 від 27.07.2024, № 2607/14 від 26.07.2024, № 2607/1 від 26.07.2024, № 2807/18 від 28.07.2024, № 3007/13 від 30.07.2024, № 2707/13 від 27.07.2024, № 0208/1 від 02.08.2024, № 3107/11 від 31.07.2024, № 0408/13 від 04.08.2024, № 0108/15 від 01.08.2024, № 0708/11 від 07.08.2024, № 0508/16 від 05.08.2024, № 0608/14 від 06.08.2024, № 0808/15 від 08.08.2024, № 0808/11 від 08.08.2024, № 0708/16 від 07.08.2024, № 3007/7 від 30.07.2024, № 2907/8 від 29.07.2024, № 2807/12 від 28.07.2024, № 2707/9 від 27.07.2024, № 2507/6 від 25.07.2024, № 260710 від 26.07.2024, № 0608/8 від 06.08.2024, № 048/9 від 04.08.2024, № 0508/13 від 05.08.2024, № 0108/12 від 01.08.2024, № 0208/11 від 02.08.2024, № 3007/10 від 30.07.2024, № 3107/6 від 31.07.2024, № 2707/12 від 27.07.2024, № 2807/8 від 28.07.2024, № 2507/12 від 25.07.2024, № 2607/9 від 26.07.2024, № 0908/6 від 09.08.2024, № 0808/4 від 08.08.2024, № 0508/9 від 05.08.2024, № 0608/13 від 06.08.2024, № 0408/8 від 04.08.2024, 0308/5 від 03.08.2024, № 0108/6 від 01.08.2024, № 3107/11 від 31.07.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 50 від 23.07.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 30268942 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я» (ЄДРПОУ/ІПН 42519285) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я» на загальну суму 30268942 грн. та здійснення розрахунків на суму 30268942 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ТАІФ ІМПОРТ» (постачальник) укладено Договір поставки № 270722 від 27.07.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № ТІ-00002 від 03.08.2022, № ТІ-00004 від 05.08.2022, № ТІ-00003 від 04.08.2022, № ТІ-00005 від 08.08.2022, № ТІ-00006 від 10.08.2022, № ТІ-00007 від 11.08.2022, № ТІ-00008 від 12.08.2022, № ТІ-00009 від 15.08.2022, № ТІ-00010 від 17.08.2022, № ТІ-00011 від 18.08.2022, № ТІ-00012 від 23.08.2022, № ТІ-00013 від 24.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 547111 від 10.08.22, № 547112 від 10.08.22, № 547113 від 10.08.22, № 547114 від 10.08.22, № 547115 від 10.08.22, № 547116 від 10.08.22, № 547117 від 11.08.22, № 547118 від 11.08.22, № 547119 від 11.08.22, № 547122 від 12.08.22, № 547123 від 12.08.22, № 547131 від 15.08.22, № 547130 від 15.08.22, № 547129 від 15.08.22, 3547128 від 15.08.22, № 3547127 від 15.08.22, № 547126 від 15.08.22, № 547132 від 17.08.22, № 547134 від 18.08.22, № 547135 від 18.08.22, № 547136 від 18.08.22, № 547137 від 18.08.22, № 547140 від 23.08.22, № 547141 від 23.08.22, № 547142 від 23.08.22, № 547143 від 23.08.22, № 547144 від 23.08.22, № 547145 від 23.08.22, № 547146 від 24.08.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, смт.Вишневе, вул.Центральна, 45-а, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 270722 від 27.07.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 0308/7 від 03.08.2022, № 0308/12 від 03.08.2022, № 0308/3 від 03.08.2022, № 0308/6 від 03.08.2022, № 0308/9 від 03.08.2022, № 0308/10 від 03.08.2022, № 0308/5 від 03.08.2022, № 0308/11 від 03.08.2022, № 0408/2 від 04.08.2022, № 0408/8 від 04.08.2022, № 0408/11 від 04.08.2022, № 0408/4 від 04.08.2022, № 0408/7 від 04.08.2022, № 0408/5 від 04.08.2022, № 0408/9 від 04.08.2022, № 0508/3 від 05.08.2022, № 0508/7 від 05.08.2022, № 0508/15 від 05.08.2022, № 0508/4 від 05.08.2022, № 0508/5 від 05.08.2022, № 0508/10 від 05.082022, № 0508/12 від 05.08.2022, № 0508/9 від 05.08.2022, № 0808/4 від 08.08.2022, № 0808/7 від 08.08.2022, № 0808/10 від 08.08.2022, № 0808/1 від 08.08.2022, № 0808/5 від 08.08.2022, № 0808/13 від 08.08.2022, № 0808/9 від 08.08.2022, № 0808/3 від 08.08.2022, № 1008/5 від 10.08.2022, № 1008/12 від 10.08.2022, № 1008/1 від 10.08.2022, № 1008/7 від 10.08.2022, № 1008/13 від 10.08.2022, № 1108/4 від 11.08.2022, № 1108/7 від 11.08.2022, № 1108/2 від 11.08.2022, № 1208/3 від 12.08.2022, № 1208/9 від 12.08.2022, №1 508/4 від 15.08.2022, № 1508/8 від 15.08.2022, № 1508/15 від 15.08.2022, № 1508/7 від 15.08.2022, № 1508/10 від 15.08.2022, № 1508/10 від 15.08.2022, № 1708/10 від 17.08.2022, № 1808/5 від 18.08.2022, № 1808/8 від 18.08.2022, № 1808/12 від 18.08.2022, № 1808/2 від 18.08.2022, № 2308/3 від 23.08.2022, № 2308/5 від 23.08.2022, № 2308/8 від 23.08.2022, № 2308/10 від 23.08.2022, № 2308/4 від 23.08.2022, № 2308/1 від 23.08.2022, 2308/1 від 23.08.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 270722 від 27.07.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 20100025 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ТАІФ ІМПОРТ» (ЄДРПОУ/ІПН 44745609) з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ТАІФ ІМПОРТ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ТАІФ ІМПОРТ» на загальну суму 20500050 грн. та здійснення розрахунків на суму 20500025 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом становить 25 грн., розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «Виробниче підприємство «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» (постачальник) укладено Договір поставки № 08/08 від 08.08.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшникове (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 4 від 01.06.2022, № 5 від 16.06.2022, № 6 від 12.07.2022, № 8 від 08.08.2022, № 9 від 09.08.2022, № 10 від 11.08.2022, № 11 від 12.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось постачальником, що підтверджується відомостями, вказаними у ТТН № 1 від 01.06.22, № 2 від 01.06.22, № 3 від 01.06.22, № 4 від 16.06.22, № 5 від 16.06.22, № 6 від 16.06.22, № 9 від 12.07.22, № 8 від 12.07.22, № 7 від 12.07.22, № 1 від 08.08.22, № 2 від 08.08.22, № 3 від 08.08.22, № 4 від 08.08.22, № 5 від 08.08.22, №6 від 09.08.22, № 7 від 09.08.22, № 8 від 09.07.22, № 9 від 09.08.22, № 10 від 11.08.22, № 11 від 11.08.22, № 12 від 11.08.22, № 13 від 11.08.22, № 14 від 12.08.22, № 15 від 12.08.22, № 16 від 12.08.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт.Солоне, пункт розвантаження - Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 08/08 від 08.08.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини за підписом лаборанта ОСОБА_4 № 0908/9 від 09.08.2022, № 0808/12 від 08.08.2022, № 1108/7 від 11.08.2022, № 1208/7 від 12.08.2022, № 1208/2 від 12.08.2022, № 1108/5 від 11.08.2022, № 1108/12 від 11.08.2022, № 0908/6 від 09.08.2022, № 0908/11 від 09.08.2022, № 0808/10 від 08.08.2022, № 0808/5 від 08.08.2022, № 1207/4 від 12.07.2022, № 0106/9 від 01.06.2022, № 1207/9 від 12.07.2022, № 1 606/1 від 16.06.2022, № 0106/5 від 01.06.2022, № 1108/3 від 11.08.2022, № 0808/2 від 08.08.2022, № 0908/1 від 09.08.2022, № 1207/1 від 12.07.2022, № 1606/7 від 16.06.2022, № 0106/2 від 01.06.2022, № 1606/4 від 16.06.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 08/08 від 08.08.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 7398820 грн. на реквізити кореспондента -ТзОВ «ВП «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ/ІПН 39398049) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ВП «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ», ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ВП «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» на загальну суму 7398820 грн. та здійснення розрахунків на суму 7398820 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «АРТИМАШ ПРОМ» (постачальник) укладено Договір поставки № 2606 від 26.06.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 26 від 03.07.23, № 28 від 05.07.23, № 31 від 07.07.23, № 35 від 10.07.23.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 2603/1 від 03.07.23, № 2603/2 від 03.07.23, № 2605/3 від 05.07.23, № 2605/2 від 05.07.23, № 2605/1 від 05.07.23, № 2607/2 від 07.07.23, № 2607/1 від 07.07.23, № 2607/3 від 07.07.23, № 2610/1 від 10.07.23, № 2610/3 від 10.07.23, № 2610/2 від 10.07.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Волинська обл., с.Дерно, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 2606 від 26.06.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0307/7 від 03.07.2023, № 0307/2 від 03.07.2023, № 0507/5 від 05.07.2023, № 0507/11 від 05.07.2023, № 0507/6 від 05.07.2023, № 0707/4 від 07.07.2023, № 0707/8 від 07.07.2023, № 0707/2 від 07.07.2023, № 1007/1 від 10.07.2023, № 1007/3 від 10.07.2023, № 1007/7 від 10.07.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 2606 від 26.06.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 5000000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «АРТИМАШ ПРОМ» (ЄДРПОУ/ІПН 45109843) з призначенням платежів «За соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: АРТИМАШ ПРОМ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «АРТИМАШ ПРОМ» на загальну суму 5000000 грн. та здійснення розрахунків на суму 5000000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ІНСЕНДІС СТАЙЛ» (постачальник) укладено Договір поставки № 1107 від 11.07.2024р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 25 від 16.07.2024, № 26 від 19.07.2024, № 30 від 30.07.2024, № 31 від 01.08.2024, № 32 від 05.08.2024, № 33 від 09.08.2024.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № 71 від 09.08.24, № 72 від 09.08.24, № 70 від 05.08.24, № 70 від 05.08.24, № 68 від 01.08.24, № 69 від 01.08.24, № 67 від 30.07.24, № 66 від 19.07.24, № 65 від 16.07.24, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Рівненська обл., с.Малинськ, вул.Залізнична, 2Д, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 1107 від 11.07.2024р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються лабораторією покупця і мають визначальне значення для встановлення якості та придатності товару.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0908/5 від 09.08.2024, № 0908/1 від 09.08.2024, № 0508/3 від 05.08.2024, № 0108/4 від 01.08.2024, № 0508/1 від 05.08.2024, № 3007/2 від 30.07.2024, № 0108/1 від 01.08.2024, № 1607/3 від 16.07.2024, № 1907/2 від 19.07.2024, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 1107 від 11.07.2024р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 3900000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ІНСЕНДІС СТАЙЛ» (ЄДРПОУ/ІПН 44509352) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ІНСЕНДІС СТАЙЛ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ІНСЕНДІС СТАЙЛ» на загальну суму 3900000 грн. та здійснення розрахунків на суму 3900000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «БІЛУТОН РОУЗ» (постачальник) укладено Договір поставки № 100822 від 10.08.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшнику (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № БР-00000003 від 11.08.2022, № БР-00000004 від 12.08.2022, № БР-00000006 від 15.08.2022, № БР-00000007 від 24.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № Р110801 від 11.08.22, № Р110802 від 11.08.22, № Р110803 від 11.08.22, № Р110804 від 11.08.22, № Р110805 від 11.08.22, № Р120801 від 12.08.22, № Р120802 від 12.08.22, № Р120803 від 12.08.22, № Р150801 від 15.08.22, № Р240802 від 24.08.22, № Р240801 від 24.08.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 100822 від 10.08.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 1208/8 від 12.08.2022, № 1208/6 від 12.08.2022, № 1108/10 від 11.08.2022, № 1208/4 від 12.08.2022, № 1108/12 від 11.08.2022, № 1108/5 від 11.08.2022, № 1108/3 від 11.08.2022, № 1108/8 від 11.08.2022, № 2408/4 від 24.08.2022, № 2408/7 від 24.08.2022, № 1508/5 від 15.08.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 100822 від 10.08.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 3700005 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «БІЛУТОН РОУЗ» (ЄДРПОУ/ІПН 43156451) з призначенням платежів «За насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: БІЛУТОН РОУЗ, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «БІЛУТОН РОУЗ» на загальну суму 3700005 грн. та здійснення розрахунків на суму 3700005 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «АГРОГАРДОН» (постачальник) укладено Договір поставки № 21-10 від 21.10.2022р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю насіння соняшника (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 4 від 25.10.2022, № 5 від 26.10.2022, № 6 від 31.10.2022, № 7 від 02.11.2022.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН від 25.10.22, від 25.10.22, від 25.10.22, від 26.10.22, від 26.10.22, від 31.10.22, від 31.10.22, від 02.11.22, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Черкаська обл., м.Ватутіне, вул.Транспортна, 15, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 21-10 від 21.10.2022р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0211/3 від 02.11.2022, № 3110/4 від 31.10.2022, № 3110/11 від 31.10.2022, № 2610/8 від 26.10.2022, № 2610/5 від 26.10.2022, № 2510/3 від 25.10.2022, № 2510/10 від 25.10.2022, № 2510/7 від 25.10.2022, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 21-10 від 21.10.2022р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 3500000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «АГРОГАРДОН» (ЄДРПОУ/ІПН 44802627) з призначенням платежів «Оплата за насіння соняшника».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: АГРОГАРДОН, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «АГРОГАРДОН» на загальну суму 3500000 грн. та здійснення розрахунків на суму 3500000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Між позивачем (покупець) та ТзОВ «ПРОКСІО ТРЕЙД» (Постачальник) укладено Договір поставки № 0507 від 05.07.2023р., згідно умов якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупцю соняшник (надалі - Товар, код УКТ ЗЕД 120600), ДСТУ 7011:2009, на умовах визначених в Договорі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На підтвердження поставки товару представлено видаткові накладні № 58 від 04.09.2023, № 57 від 01.09.2023.

З матеріалів справи вбачається, що транспортування товару (насіння соняшнику) здійснювалось: автотранспортом ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з яким позивач уклав Договір перевезення № 1 від 02.01.2022р. на здійснення за плату транспортних послуг; автотранспортом ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою укладено Договір № 1 від 02.01.2022р. на здійснення перевезень автомобільним транспортом.

Факти транспортування товарів підтверджуються відомостями, вказаними у ТТН № Р0502 від 01.09.23, № Р0501 від 01.09.23, № Р0503 від 04.09.23, № Р0504 від 04.09.23, № Р0505 від 04.09.23, на яких містяться відомості про вантажний транспортний засіб, про автомобільного перевізника, вантажоодержувача, вантажовідправника, пункт навантаження - Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Жужеляни, пункт розвантаження - Рівненська обл., с.Дядьковичі, вул.Грушевського, 26.

Пунктом 1.4. Договору поставки № 0507 від 05.07.2023р. встановлено, що якісні показники товару перевіряються власною лабораторією покупця, що знаходиться за адресою: 35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Дядьковичі, вул.Грушевського, буд.26.

На підтвердження відповідності товару ДСТУ 7011:2009 до матеріалів справи долучено картки аналізу сировини № 0109/3 від 01.09.2023, № 0409/8 від 04.09.2023, № 0409/4 від 04.09.2023, № 0109/7 від 01.09.2023, № 0409/10 від 04.09.2023, з яких слідує, що з кожного автомобіля, відомості про який вказано у такому документі, здійснювався відбір проби в кількості 1 кг, наведено найменування культури - насіння соняшника та результати дослідження на такі показники як вологість, %, засміченість, %, масова частка олії, в перерахунку на суху речовину, %.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки № 0507 від 05.07.2023р. моментом оплати товару є дата перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Оплата вказаного товару підтверджена банківськими виписками по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.01.2022р. по 30.09.2024р., з якої вбачається здійснення безготівкового перерахування коштів на загальну суму 2000000 грн. на реквізити кореспондента - ТзОВ «ПРОКСІО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ/ІПН 45148264) з призначенням платежів «Оплата за соняшник».

Карткою рахунку 631: Контрагенти: ПРОКСІО ТРЕЙД, ТОВ за період 01.01.18 - 30.09.24 підтверджено відображення в бухгалтерському обліку позивача надходження протягом вказаного періоду товарів від ТзОВ «ПРОКСІО ТРЕЙД» на загальну суму 2000000 грн. та здійснення розрахунків на суму 2000000 грн. Перевіркою підтверджено, що станом на 30.09.2024р. кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з цим контрагентом відсутня, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок в повному обсязі.

Вищевказані документи були пред`явлені позивачем під час документальної планової перевірки та описані в Акті перевірки, будь-яких дефектів змісту або форми таких документів не виявлено.

На підтвердження використання придбаної сировини (насіння соняшнику) позивачем до матеріалів справи долучено виробничі звіти по переробці сировини насіння соняшника за квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, вересень 2023, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, які складені за формою, затвердженою наказом Мінагрополітики України № 656 від 11.09.2009р. «Про затвердження Порядку обліку сировини, матеріалів та готової продукції на підприємствах олійно-жирової галузі».

У кожному виробничому звіті поденно відображено кількість переробленої сировини та виробленої продукції (олії, шроту (макухи), лушпиння), а також документи, що засвідчують використання позивачем в межах його господарської діяльності виготовленої готової продукції (олія соняшникова нерафінована, шрот соняшниковий), шляхом її реалізації для таких покупців, як ТзОВ «Луцьк Агро Трейдинг», ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», ТзОВ «Агротранс-Ф», ТзОВ «Торговий Дім Корма України», ФГ «Маїсс», ТзОВ «Подільський сонях», ПП «Фенікс Агро», ТзОВ «Прогрес», ТзОВ «ТД «Дельта», ТзОВ «А.В. експорт імпорт», ТзОВ «Радема», ТзОВ «Луцька аграрна компанія», ПОСП ім.Івана Франка, ТзОВ «АМФ «Родник плюс», ТзОВ «Агрокор-М», ТзОВ «Кормпостач», ТзОВ «Дельта-Фуд Індастрі», СТ «Капелька», STW Spolka Akcyjna, «Agro-V Polska» Sp.z o.o., AgroTorg Sp. Z o.o., Arten Pro Sp z o.o., Ved Oil Agro Igor Vedmedenko, Cerussa Sp. Z o.o., «Greenway Solutions» Sp. z o.o., OU Ewerwelle, Yukon Sp. z o.o., PHU «Venus» M.Zyga Sp.J., Trade Oil Sp. z o.o, MixTrade Sp z o.o., Volyn Trade Sp z o.o., Kof Trade OU, а саме контракти та договори з такими покупцями, митні декларації, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні та виписки по рахунку позивача у АТ «Райффайзен Банк», що підтверджують факт здійснення валютних розрахунків у безготівковому порядку за продану позивачем продукцію.

Контролюючим органом у акті перевірки не заперечується реальність виробничої діяльності позивача та всіх господарських операцій по реалізації ним готової продукції його покупцям, зокрема на експорт до Польщі, Естонії, Словаччини, Словенії, тощо.

Позивач ТзОВ «Соя-Біотек» здійснює діяльність з виробництва високобілкових компонентів до комбікормів і соняшникової олії, що підтверджується відповідачем, який у додатку 3 до Акта перевірки зазначив, що основним видом діяльності позивача є виробництво олії та тваринних жирів і для здійснення господарської діяльності підприємство використовує основні засоби (офіс, цех з переробки, ємність для зберігання), сума експортних операцій становить 2691324,8 тис.грн, а також те, що позивач отримав статус уповноваженого експортера і для цієї діяльності придбаває сировину (насіння соняшника).

Під час судового розгляду відповідач не заперечував того, що позивач відноситься до суб`єктів реального сектора економіки.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідач вказує про те, що відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів контрагенти позивача (постачальники) не забезпечені виробничими засобами та трудовими ресурсами для фактичного виробництва реалізованої продукції (наявність чисельності працюючих, основних фондів, земельних ділянок та ін.). Крім того, частина суб`єктів господарювання не були зареєстрованими платниками ПДВ та не подавали до контролюючого органу відповідну податкову звітність з моменту створення.

Разом з тим, відсутність у контрагента в достатній кількості матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції з поставки товару, не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, може здійснюватися в тому числі за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2025р. у справі № 320/19922/23.

Крім того, нормами Цивільного кодексу /ЦК/ України та Господарського кодексу /ГК/ України дійсність і реальність договорів та правомірність складених на виконання договірних зобов`язань первинних документів не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.01.2021р. у справі № 814/3617/14, від 19.01.2021р. у справі № 813/3121/14.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом не проведено зустрічних звірок, планових або позапланових перевірок контрагентів (постачальників) за відповідні звітні періоди, а висновки перевірки ґрунтуються лише на даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу, які не були перевірені в ході проведених в установленому порядку перевірок або звірок його контрагента, під час яких було б реально досліджено первинну документацію контрагента та відповідність інформації, вказаної таким платником податків у його податковій звітності.

В матеріалах справи відсутні і покликання контролюючого органу на будь-які запити і відповіді державних органів, які володіють відповідною інформацією, зокрема щодо прав власності на нерухоме та рухоме майно контрагентів позивача.

Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що висновки податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій, які зроблені виключно на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та податкової інформації щодо контрагентів платника податків, є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Так само податкова інформація щодо контрагентів суб`єкта господарювання у ланцюгах постачання носить інформативний характер та не є безперечним свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами як підставами формування бухгалтерського обліку.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2025р. у справі № 320/7062/24 наголошено на тому, що висновки контролюючого органу ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів без проведення зустрічних звірок, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у періоді, який перевірявся, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

В постанові від 02.04.2025р. в справі № 380/22620/23 Верховний Суд зазначив про те, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги покликання контролюючого органу на встановлені ним обставинами щодо відсутності у підприємств трудових ресурсів, майна для здійснення господарської діяльності, оскільки такі обставини відповідачем встановлено на підставі аналізу зібраної та опрацьованої податкової інформації наявної в інформаційно - аналітичних ресурсах ДПС, проте сама по собі зібрана податкова інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій.

Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом та фактично відповідає і позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.07.2022р. в справі № 160/3364/19, відповідно до якої податкова інформація, на підставі якої контролюючий орган робить висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону та сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень.

Отже, будь-яких належних і допустимих доказів відсутності у контрагентів (постачальників) реальної можливості здійснювати діяльність з оптової торгівлі соняшником суду не представлено, через що висновки податкового органу про нереальність господарських операцій вказаних контрагентів з позивачем носять лише характер припущень; на підтвердження вказаної інформації відповідачем не надано будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів.

Стосовно твердження про закриття станом на 30.09.2024р. банківських рахунків частини постачальників, то згадана обставина не свідчить про нереальність господарських операцій таких суб`єктів господарювання з позивачем, оскільки закриття рахунків є наслідком управлінських дій товариства, які можуть бути наслідком будь-яких причин, які контролюючому органу та суду невідомі на час розгляду цієї справи.

Крім того, відповідач не заперечує фактів здійснення розрахунків позивачем з такими постачальниками у безготівковому порядку, тобто, шляхом переказу коштів на банківський рахунок цього товариства.

З приводу висновків Акту перевірки про незабезпеченість контрагентів виробничими запасами та трудовими ресурсами для фактичного виробництва реалізованої продукції, а також відсутність техніки для вирощування сільськогосподарської продукції і неподання форми 29-сг, то відповідач не зазначив в Акті перевірки, яка кількість трудових ресурсів є мінімально необхідною для такої діяльності, які саме виробничі ресурси були необхідні для її здійснення, при цьому під час розгляду справи у суді відповідачем не було надано належних доказів, які б підтверджували відсутність необхідних ресурсів у вказаних суб`єктів господарювання для здійснення ними діяльності з оптової торгівлі.

Оцінюючи зазначені доводи відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вони є неприйнятними, оскільки використання лише відомостей баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Без встановлення у судовому порядку обставин дійсної відсутності у контрагента суб`єкта господарювання можливості відчуження товаро-матеріальних цінностей (в даному випадку соняшника) висновки податкового органу про нереальність господарських операцій носять лише характер припущень. Крім того, діяльність з оптової продажі сільськогосподарської продукції не ставиться в залежність від наявності виробничих ресурсів для вирощування такої продукції, а також від подання звіту за формою 29-сг.

З приводу доводів відповідача про те, що за відомостями про рух грошових коштів за банківськими рахунками частини контрагентів не простежується придбання ними товарів (насіння соняшнику), колегія суддів вважає, що така обставина не може вважатися достатнім доказом нереальності операції з поставки такого товару з огляду на те, що контролюючим органом не було перевірено договірні та первинні документи вказаних контрагентів, а отже, не було з`ясовано зміст договірних умов та строки оплати ними товарів їхнім постачальникам, при цьому поставка могла здійснюватися на умовах відстрочення платежу, оплати векселями, здійсненням взаємозаліків або бартерних операцій тощо.

Оскільки позивачем було понесено фактичні витрати на придбання товару у безготівковому порядку та отримано придбаний товар, то за відсутності доказів узгодженості дій позивача і таких контрагентів щодо одержання неправомірної податкової вигоди висновки Акту перевірки по нереальність господарської операції з контрагентами не знайшли свого підтвердження.

Окрім цього, що неподання форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» не є обставиною, яка свідчить про неможливість здійснення суб`єктом господарювання діяльності з оптової торгівлі сільськогосподарською продукцією, яка вирощена не цим суб`єктом господарювання, а придбана ним у третіх осіб, оскільки законодавство не містить обмеження суб`єктного складу осіб, які мають право здійснювати діяльність з оптової торгівлі, виключно виробниками такої продукції.

Така звітність подавалася лише юридичними особами, відокремленими підрозділами юридичних осіб, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, а відповідно, якщо суб`єкт господарювання не здійснював такої діяльності, він не повинен був її подавати. Таким чином, суб`єкти господарювання, які здійснювали оптову торгівлю сільськогосподарськими культурами, не мали обов`язку подавати вказаний звіт, при цьому це не позбавляло їх прав на здійснення діяльності з оптової торгівлі такою продукцією. Зазначене дає підстави для висновку про те, що неподання звіту за формою 29-сг саме по собі не є свідченням нереальності господарської операції з поставки соняшника позивачу.

Також під час судового розгляду встановлено, що ТзОВ «ФОКУС ОПТ» подавало річну фінансову звітність мікропідприємства (форма № 1-мс) за 2023 рік, а також фінансову звітність мікропідприємства за формою № 1-мс в складі балансу на 31.12.2023р. та звіту про фінансові результати за 2023 рік.

ТзОВ «ФОКУС ОПТ» відобразило наявність у товариства основних засобів первісною вартістю 210 тис. грн, які з урахуванням зносу на кінець звітного періоду склали 168 тис. грн, а також наявність запасів на суму 159 тис. грн, що свідчить про те, що висновок контролюючого органу, який наведений в Акті перевірки в частині незабезпеченості вказаного підприємства ресурсами, зроблений без врахування наявної у контролюючого органу в інформаційно-телекомунікаційній системі інформації.

Також 05.04.2022р. ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» подало річну фінансову звітність малого підприємства (форма № 1-м) за 2021 рік, а також саму фінансову звітність малого підприємства в складі балансу на 31.12.2021р. та звіту про фінансові результати за 2021 рік.

Відповідно до балансу на 31.12.2021р. ТзОВ «ДГ КОМІНПУЛ» відобразило наявність у товариства на кінець звітного періоду основних засобів первісною вартістю 249,5 тис. грн, які з урахуванням зносу склали 228,7 тис. грн, а також наявність запасів на суму 1895,6 тис. грн, що свідчить про те, що висновок контролюючого органу, який наведений у акті перевірки в частині незабезпеченості вказаного підприємства ресурсами, зроблений без врахування наявної у контролюючого органу в інформаційно-телекомунікаційній системі інформації.

Крім того, згідно фінансової звітності мікропідприємства за формою № 1-мс у складі балансу на 31.12.2021р. ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» відображало наявність у нього на кінець цього звітного періоду основних засобів первісною вартістю 4338,3 тис. грн та запасів на суму 953 тис. грн, а у складі балансу на 31.12.2022р. та звіту про фінансові результати за 2022 рік вбачається, що ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» відображало наявність у нього основних засобів первісною вартістю на кінець звітного періоду на суму 4338,3 тис. грн, вартість з урахуванням зносу - 4302,7 тис. грн., а також наявність запасів в розмірі 137763,7 тис. грн. Крім того, зазначене товариство відображало відомості про чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 5870,6 тис. грн.

Із податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» за звітний (податковий) період 2022 року вбачається, що дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (код рядка 01) становить 21005099 грн. Крім того, в матеріалах справи наявні податкові декларації з ПДВ, в тому числі за звітні періоди 2022- 2023 років.

Також ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» подавало контролюючому органу відомості про використання ним у господарській діяльності автотранспорту, автопричепів, складів та офісу. Щодо подання вказаним контрагентом податковому органу форми 20-ОПП про зняття таких об`єктів з обліку 28.09.2022р., то спірні господарські операції з поставки насіння соняшника позивачу мали місце у серпні 2022, а отже, факт зняття вказаних об`єктів з обліку після завершення таких операцій не є обставиною, яка свідчить про нереальність таких господарських операцій.

З наданої відповідачем до матеріалів справи податкової звітності ТзОВ «ЩЕДРИЙ ЯР» вбачається наявність податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період серпень 2022 року, якою такий контрагент декларував обсяги постачання (без ПДВ) за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, в сумі 11282979 грн., сума ПДВ 2256596 грн. (рядок 1.1.), а також обсяг придбання (без ПДВ) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою на суму 11185702 грн., сума ПДВ 2237140 грн. (рядок 10.1).

Із наданого відповідачем скріншоту з інформаційно-телекомунікаційної системи податкового органу слідує, що ТзОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» подано контролюючому органу відомості про використання ним у господарській діяльності земельних ділянок у Житомирській обл., автоцистерни, насосної станції, що свідчить про декларування контрагентом наявності у нього виробничих ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Із наданого відповідачем скріншоту з інформаційно-телекомунікаційної системи податкового органу слідує, що ТзОВ «АГРО ПРОМ ПРИДНІПРОВ`Я» було подано контролюючому органу відомості про використання ним у господарській діяльності зерно-складів, з місцем їх розташування у Черкаській обл., та колісної техніки (фронтальних погрузчиків, навантажувачів), трактора, що спростовує висновки перевірки щодо незабезпеченості цього товариства виробничими ресурсами.

Із наданого скріншоту з інформаційно-телекомунікаційної системи податкового органу слідує, що ТзОВ «ВП «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» було подано контролюючому органу відомості про використання ним у господарській діяльності бочки для ПММ, ємностей 10м.куб, сушилок для зернових та олійних культур з термостатом, пульт управління сушилки, котел сушилки, мішалку лушпиння, шнек подачі лушпиння з електродвигуном, транспортер подачі надлишків лушпиння з електродвигуном, циклон, котел нагріву теплоносіїв жаровень, димососів, зольників, димоходів, масляного насосу з електродвигуном, пульту управління, ємностей для готової продукції, щитових управління, пресів, витяжок жаровні, ДКУ двигун з редуктором, ресиверів, приймального бункеру, бункеру сировини, норій подачі макухи, складу зберігання макухи, тракторів колісних, культиваторів, складського приміщення 500 кв.м, комбайну, земельних ділянок у Дніпропетровській обл. та інших об`єктів. Форма 20-ОПП була подана у 2020 році, що вказує на наявність таких об`єктів у користуванні контрагента на час здійснення спірних операцій з позивачем.

Також ТзОВ «ВП «ПРОДУКТИ УКРАЇНИ» на 30.09.2022р. декларував наявність у нього основних засобів первісною вартістю 5294,1 тис.грн, а також запасів на суму 623,4 тис. грн.

Як вбачається з фінансової звітності мікропідприємства за формою № 1-мс у складі Балансу на 30.09.2023р., ТзОВ «ПРОКСІО ТРЕЙД» декларувало наявність у нього основних засобів в сумі 220 тис. грн, а також запасів на суму 2 тис. грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ВИСОТ ПАРТНЕР» зареєстровано 07.02.2024р., ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР» - 25.04.2024р., ТзОВ «ЕКОМОТОР» - 02.07.2024р., ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» - 26.03.2024р.

Відповідно на час проведення податкової перевірки позивача, яка завершилася 09.12.2024р., вказані підприємства відповідно до ст.13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ще не мали обов`язку скласти фінансову звітність, так як звітним періодом є календарний рік.

Крім того, відповідно до пп.49.18.6. п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Звідси, станом на дату складання Акту перевірки позивача у цих контрагентів ще не настав строк для складення та подання декларації, що спростовує висновки відповідача про те, що відсутність податкової звітності вказаних підприємств свідчить про нереальність господарських операцій поставки соняшника позивачу.

Окрім цього, керівники ТзОВ «ТОРГОВИЙ ПАРТНЕР», ТзОВ «ЕКОМОТОР» і ТзОВ «КОМПЕТЕНТ СПЕКТР» підтвердили наявність договірних відносин з позивачем, виконання поставки соняшника за укладеними договорами, проведення позивачем оплати за такий товар і відображення операцій з поставки товару в бухгалтерському обліку.

Окрім цього, в Акті перевірки контролюючим органом заперечується реальність господарської операції з поставки соняшника позивачу ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» за кодом такої юридичної особи - 45254133, однак матеріали справи містять договір та первинні документи, які були складені на його виконання між позивачем та ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ», але з іншим кодом юридичної особи, а саме 44679568.

Таким чином, долучені до матеріалів справи відомості, які стосуються ТзОВ «ПРОМІНЬ ОПТ» з кодом 45254133, не мають відношення до господарської діяльності позивача.

Під час розгляду справи судом досліджено наданий відповідачем в якості доказів лист Офісу Генерального прокурора № 08/1-1907-24 від 19.05.2025р., надісланий на адресу ГУ ДПС у Рівненській обл., разом із копією вироку Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2024р. в справі № 757/29660/24-к, а також копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.06.2025р. У вказаному листі прокурором повідомлено про відсутність узгодженості дій посадових осіб та проведення фінансових операцій між ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» та ТзОВ «Соя-Біотек» у вказаному кримінальному провадженні № 0000004 від 01.04.2024р.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постанові від 08.05.2025р. у справі № 0840/3568/18, висловлював правову позицію відповідно до якої вирок щодо засновника або посадової особи контрагента не може створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такий вирок за результатами розгляду кримінального провадження має оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правомірності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Із аналізу змісту вироку Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/29660/24-к від 05.09.2024р. слідує, що ним затверджено угоду від 27.06.2024р. між Офісом Генерального прокурора Каніковським І.В. та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості та визнано його винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Водночас, у описовій та мотивувальній частині зазначеного вироку відсутня інформація про будь-які господарські або фінансові операції ТзОВ «ВАЙТЕРА ТРЕЙД» з будь-якими суб`єктами господарювання, в тому числі з позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вирок Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/29660/24-к від 05.09.2024р. не має преюдиційної сили у цій справі, з огляду на відсутність у ньому встановлених конкретних обставин щодо дій чи бездіяльності позивача, а також щодо обставин здійснення операцій з позивачем.

При вирішенні цього публічно-правового спору слід враховувати правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.07.2022р. в справі № 160/3364/19 згідно якої визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій, а сама по собі наявність вироку щодо контрагента платника податків, факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час нього свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства або податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Враховуючи вказане, оцінюючи зміст протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.06.2024р. у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.04.2024р., належить констатувати, що в ньому також відсутня будь-яка інформація щодо позивача та господарської операції з поставки соняшнику, через що цей доказ не містить відомостей, які підтверджують або спростовують доводи контролюючого органу щодо нереальності операцій.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.08.2024 у справі № 560/12984/23.

Порушення контрагентом строків та порядку реєстрації податкових накладних має своїм наслідком застосування до такого суб`єкта відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого ст.120-1 ПК України, та призводить до позбавлення покупця права на формування податкового кредиту на відповідні суми ПДВ.

Як вбачається з Акту перевірки, позивачем не було віднесено до податкового кредиту суми ПДВ на які не було складено та зареєстровано податкові накладні, а отже, не було допущено порушення в частині формування податкового кредиту по операціях із зазначеними контрагентами. Сам по собі факт не реєстрації контрагентом у ЄРПН податкових накладних не є достатнім для визнання господарських операцій нереальними, адже контролюючий орган не надав суду доказів, які б свідчили про те, що така не реєстрація податкових накладних була обумовлена не порушенням порядку та строків реєстрації податкових накладних, а тим, що операції не були здійснені.

Звідси, висновки в цій частині Акта перевірки носять характер припущень контролюючого органу, оскільки не ґрунтуються на відомостях, які були перевірені в ході проведених в установленому порядку перевірок або звірок цього контрагента, під час яких було б реально досліджено первинну документацію контрагента та відповідність інформації, вказаної таким платником податків у його податковій звітності.

Оцінюючи доводи відповідача про участь ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ» у кримінальних провадженнях, колегія суддів наголошує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022р. у справі № 160/3364/19 зазначила про те, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій, а сама по собі наявність вироку щодо контрагента платника податків, факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час нього свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства або податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.

Матеріали справи не містять вироку суду у кримінальному провадженні щодо посадових осіб ТзОВ «ТАКО-АГРО ІНВЕСТ», яким би було встановлено наявність порушення податкового законодавства по операціях з позивачем.

Та обставина, що вказаний контрагент є учасником кримінальних проваджень, не може бути підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними. Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.10.2022р. у справі № 640/6772/20.

Оцінюючи доводи відповідача щодо нездійснення звітування вказаними контрагентами, колегія суддів зазначає про те, що такий податковий обов`язок є індивідуальним і норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14.08.2024р. у справі № 560/12984/23.

Матеріали справи не містять і судом не було здобуто доказів, які б свідчили про обізнаність позивача щодо нездійснення вказаними контрагентами звітування податковому органу або про злагодженість дій між цими суб`єктами.

З урахуванням наведеного суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, який неодноразово наголошував на тому, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

При вирішенні адміністративної справи № 200/3458/21 у постанові від 15.03.2023р. Верховним Судом сформовано правову позицію, згідно з якою в податковому праві діє принцип презумпції добросовісності платника податків, який означає, що з метою забезпечення виконання податкового обов`язку особа вжила усіх передбачених законодавством заходів і її дії (бездіяльність) не мають на меті чогось іншого, крім як виконання вимог податкового законодавства до того часу поки податковими органами не доведено зворотного. Контролюючий орган на підтвердження недобросовісності поведінки платника податків повинен надати відповідні докази та вказати дані, що свідчать про наявність у останнього реальної можливості за допомогою розумних заходів з належною обачністю пересвідчитися в тому, що від його імені здійснюються податкові правопорушення і, що він міг завадити їх вчиненню або їх припинити.

Законодавство не містить певних конкретних критеріїв добросовісності платника податків.

На підтвердження своєї добросовісності позивачем повідомлено суду про те, що до моменту укладення договорів з викладеними у акті перевірки контрагентами, кожного з них було перевірено за допомогою відомостей публічних (державних) реєстрів, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державної податкової служби України, Єдиного державного реєстру судових рішень, Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиному реєстрі боржників, відомості яких не містили на час укладення та здійснення відповідних правочинів відомостей, які б вказували на ризиковість діяльності таких контрагентів.

З приводу доводів представників відповідача щодо недостатнього обсягу виявленої позивачем обачності, то державою не встановлено конкретних способів та міри вияву обачності, в той же час матеріалами справи підтверджено зміни у складі активів позивача, зокрема, вибуття з власності наведених у акті перевірки постачальників та перехід у власність покупця товару (насіння соняшника), а також вибуття з власності позивача та перехід у власність постачальників, вказаних у акті перевірки, грошових коштів у відповідних розмірах в якості оплати за такий товар у безготівковому порядку.

Позивач довів наявність у нього законних підстав для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку за операціями з вказаними у цьому рішенні суб`єктами господарювання.

Натомість, відповідач не спростував суду належними і допустимими доказами, а також не довів того, що до первинних документів було внесено недостовірну інформацію щодо придбаного товару та/або щодо постачальників, що позивач був обізнаний щодо неналежного виконання такими постачальниками їх податкових обов`язків, в тому числі щодо подання звітності контролюючому органу. В матеріалах справи відсутні докази, що у позивача на момент укладення відповідних договорів були обґрунтовані підстави сумніватися у добросовісності його контрагентів або у достовірності відомостей, що були в подальшому зазначені у первинних документах, складених на виконання відповідних правочинів.

Не містять матеріали справи і доказів того, що позивач був обізнаний або міг бути обізнаний про допущення його контрагентами певних порушень законодавства при веденні господарської діяльності, зокрема у поданні звітності, в тому числі за формою № 20-ОПП, а також щодо реєстрації платниками ПДВ у разі наявності для того правових підстав.

Дослідивши та проаналізувавши первинні документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, апеляційний суд дійшов висновку, що вони підтверджують фактичне виконання умов договорів укладених з контрагентами-постачальниками, свідчать про фактичне отримання від таких контрагентів товарно-матеріальних цінностей, відображають зміст господарських операцій. Видаткові накладні і ТТН містять інформацію про найменування товару, його кількість (вагу), перевірену якість, вартість.

При цьому, ГУ ДПС у Рівненській обл. не подано належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення саме позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Таким чином, факт реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджено первинними бухгалтерськими документами.

Первинні документи, якими позивач доводить здійснення розглядуваних господарських операцій, оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій ТзОВ «Соя-Біотек» і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

Водночас, сумнівність господарських операцій позивача обґрунтовується податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу. Разом з тим, така інформація не ґрунтується на фактах, які встановлені за результатами документальних перевірок контрагентів позивача, а лише містить припущення податкового органу про неможливість здійснення ними господарської діяльності у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженнями, відсутністю трудових ресурсів та іншого майна, які економічно необхідні для виконання поставок товарів.

Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що господарські операції мали реальний характер. Дослідженні первинні документи містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел позивача або його контрагента на укладення правочинів без наміру створити наслідки, які передбачені ним. Цих доказів не надано і під час судового розгляду справи, що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача про фіктивний характер проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Отже, між позивачем та його контрагентами в дійсності були виконані вищевказані господарські операції, дії останніх спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об`єкта оподаткування, несплати податків.

Тобто, внаслідок проведення таких операцій платник податків мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, і не прагнув отримати вигоду виключно чи переважно за рахунок неправильного формування валових витрат і доходів тощо.

Окрім цього, по операціях придбання позивачем у його контрагентів товарів не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, наявності протиправного умислу на укладення правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а, отже, віднесення їх до категорії нікчемних та таких, що не спрямовані на настання реальних наслідків, слід вважати безпідставним.

Покликання контролюючого органу на можливі порушення норм інших галузей законодавства у розглядуваній справі не впливають на правильність ведення податкового обліку, а тому не можуть свідчити про порушення інтересів держави у фіскальній сфері.

Сумнівність господарських операцій позивача обґрунтована податковим органом виключно інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу не може слугувати підтвердженням нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постановах від 20.03.2020р. у справі № 813/5407/15, від 16.04.2020р. у справі № 810/3443/18.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затв. наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р., товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п.п.11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджуються операції з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Більш того, позивачем долучено до матеріалів справи ТТН, що спростовують твердження відповідача щодо нереальності здійснення господарських операцій.

Згідно з ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Інформації щодо наявності вироків, винесених судом за результатами кримінальних проваджень, які набрали законної сили, податковим органом в Акті перевірки не вказано.

Водночас, наявність кримінального провадження не є безумовними та допустимими доказами відсутності реального здійснення господарської операції про що викладена Верховним Судом правова позиція у постанові від 06.08.2019р. по справі № 520/8681/18.

Сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Більш того, за відсутності доказів щодо непричетності засновників до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та дослідження їх судом, не є достатнім лише посилання відповідача на наявність розслідування та/або відкритого кримінального провадження, оскільки вказане не містить встановлених обставин, які б доводили невиконання контрагентом своїх договірних зобов`язань саме за господарськими відносинами з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження, що позивач як платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з вказаним підприємством було одержання позивачем податкової вигоди, у зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо наявності кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме - платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому він не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови невстановлення контролюючим органом у визначеному законодавством порядку наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Отже, навіть у випадку встановлення порушень певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності, зазначене не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Також контролюючим органом в Акті перевірки не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій.

Стосовно представлених відповідачем під час апеляційного розгляду додаткових доказів колегія суддів враховує, що нові докази є відсутніми в тексті Акту перевірки. Така зміна кваліфікації підстави прийняття оскаржуваного рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах, є неприйнятною з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єктів владних повноважень. В іншому випадку це вже будуть інші правопорушення за інших підстав, запровадження позиції зміни підстав прийняття рішень, після їх прийняття, як способу реалізації владних управлінських функцій, призведе до свавілля суб`єктів владних повноважень.

При винесенні постанови по справі колегія суддів враховує рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009р. у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), в якому зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

У вищевказаному рішенні наголошується й на тому, що платник податків не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню.

Також у рішеннях у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням ст.77 КАС України.

Оцінюючи дані факти, судом першої інстанції правомірно надано перевагу письмовим доказам (первинним документам) та письмовим поясненням представників сторін, а також підставно враховано, що про реальність господарських операцій позивача з контрагентами свідчить той факт, що товари, які отримані від зазначених контрагентів, були реально обліковані підприємством та використані у власній господарській діяльності.

При вирішенні заявлених вимог колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду по наведеній категорії справ, яка викладена у постановах від 16.01.2018р. у справі № 820/4648/13-а, від 16.01.2018р. у справі № 826/1398/14, від 06.02.2018р. у справі № 804/4940/14, від 17.11.2020р. у справі № 813/2761/17, від 21.01.2021р. у справі № 820/4411/16, від 09.03.2021р. у справі № 826/7270/18, від 11.08.2021р. у справі № 640/6143/19, від 29.03.2019р. у справі № 808/3412/16, від 14.04.2021р. у справі № 804/16463/15, від 14.08.2018р. у справі № 815/3479/17, від 31.07.2018р. у справі № 817/1339/17, від 31.07.2018р. у справі № 808/1507/16, від 06.06.2018р. у справі № 822/1866/15, від 08.11.2018р. у справі № 826/15028/17, від 17.04.2018р. у справі № 808/2459/17, від 12.04.2018р. у справі № 826/1571/16, від 16.05.2018р. у справі № 2а-0870/12052/11, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 14.04.2021р. у справі № 804/16463/15, від 17.04.2018р. у справі № 815/2578/16, від 13.11.2018р. у справі № 805/528/17-а, від 23.10.2018р. у справі № 804/16486/15, від 29.04.2021р. у справі № 810/4753/15, від 27.02.2020р. у справі № 440/1503/19, від 10.12.2019р. у справі № П/811/1512/14, від 03.11.2021р. у справі № 1.380.2019.001114, від 04.06.2019р. у справі № 818/2186/14, від 16.12.2019р. у справі № 200/12345/18-а, від 12.04.2018р. у справі № 808/2519/16, від 07.07.2020р. у справі № 806/1071/17, від 10.06.2019р. у справі № 808/3611/16, а також постанові Великої Палати від 07.07.2022р. у справі № 160/3364/19, які в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими під час вирішення наведеного спору.

Таким чином, висновки, викладені в Акті перевірки, не підтверджуються матеріалами справи, тому прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші висновки рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає підставними і обґрунтованими, оскільки такі відповідають вимогам податкового законодавства, діючого на момент виникнення спірних відносин.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконливого висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

При цьому висновок суду про протиправність рішення податкового органу зроблено з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об`єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС у Рівненській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2025р. в адміністративній справі № 460/1233/25 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Рівненській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний
Дата складання повного судового рішення: 10.11.2025р.