Справа № 274/5254/25
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5254/25
Провадження № 2-а/0274/66/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Хуторної І. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

30.08.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рися В. Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 706 від 10.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Короткий виклад доводів позову

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.06.2025 № 706 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію постанови він отримав 18.07.2025.

18.04.2025 його, як військовозобов`язаного, доставлено поліцейськими до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вручено повістку для прибуття на 12.00 год 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

За аналогічних обставин, а саме, без надання відповідних документів (особистих посвідчень поліцейського та дозволів слідчого, прокурора чи суду на доставку чи супровід) 29.05.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками Нацполіції України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на нього було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому всупереч його пояснень про існування цілодобового арешту, що унеможливлювало проходження ним ВЛК, було вписано начебто його пояснення про надумане захворювання та відсутність документів, що підтверджують поважність факту пропуску дати прибуття до ТЦК 21.04.2025. Про те, що він зобов`язувався виконати вимоги проходження ВЛК, оновлення та уточнення його облікових даних, даних військово-облікового документів з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру відразу після закінчення термінів цілодобового домашнього арешту, до протоколу внесено не було та до уваги працівниками ТЦК не приймалося. При цьому копію вказаного протоколу на руки так вручено і не було.

Неправомірність оскаржуваної постанови проявляється також в тому, що, як в ній зазначається «своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилось в порушенні військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період», зокрема порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП.

Зазначає, що у вищевказаних нормативно-правових актах стосовно чітко виписаного обов`язку «оновлення військово-облікових даних» в особливий період нічого безпосередньо не зазначається. Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2025 йому було заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, зобов`язано повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальній справі.

Вказані цілодобові обмеження щодо нього були також виписані і в повторній ухвалі суду від 28 травня 2025 року.

Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, він об`єктивно не мав права та можливості без спеціального дозволу уповноважених осіб, залишати місце свого проживання під загрозою можливого скасування домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у формі тримання під вартою.

Вважає, що у його бездіяльності щодо неявки до ТЦК відсутня суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, носить формальний характер, переконання про винність у скоєнні даного правопорушення була висловлена шляхом перекручень окремих фактів та без врахування всіх фактичних обставин справи.

Заперечення відповідача

22.08.2025 від представника відповідача - т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову, із таких підстав.

Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. Відповідно до Указу Президенту України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 №26 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району» організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, серед іншого зобов`язані: прибувати за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Від імені ТЦК та СП розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають керівники вказаних центрів. З метою мінімізації підстав для скасування протоколів, впорядкування питань пов`язаних з оформленням та розглядом справ про адміністративні правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видані відповідні накази про призначення уповноважених осіб на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 з 16.02.2017 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наявною у ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацією у облікових даних ОСОБА_1 02.02.2017 пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби. При цьому, станом на 21.04.2025 (на дату, яка зазначена у повістці від 18.04.2025) у ОСОБА_1 був обов`язок пройти ВЛК з метою визначення стану здоров`я та визначення його призначення на особливий період, відповідно до вимог вищезазначеного законодавства України.

18.04.2025 ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття на 12-00 год 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення його облікових даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, однак він не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

29.05.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол №706 від 29.05.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за фактом неприбуття останнього по повістці 21.04.2025 на 12.00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не прибув по повістці за станом здоров`я. Будь-яких заяв, повідомлень та документів про поважні причини неприбуття по повістці військовозобов`язаним надано не було.

При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться oб 11 год 00 хв 10.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №20, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі. Другий примірник протоколу вручено позивачу, про що свідчить особистий підпис останнього, будь-які зауваження щодо змісту протоколу від ОСОБА_1 не надходили. Крім того, будь-якої інформації про те, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду перебуває під домашнім арештом від нього не надходило та підтверджуючих документів надано ним не було.

На розгляд справи об 11-00 год 10.06.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття на розгляд справи від військовозобов`язаного, не надходило та надано ним не було.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинене в особливий період.

10.06.2025 т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесена постанова №706 за справою про адміністративне правопорушення (вих. №5/1740 від 10.06.2025) передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до якої на нього накладено штраф в розмірі 17000 гривень. Копію постанови з супровідним листом поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» було надіслано на його адресу проживання.

На думку представника відповідача, матеріали справи про адміністративне правопорушення та позовної заяви не містять підтверджуючі документи, які б спростовували факт вчинення адміністративного правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 , а саме належне та своєчасне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про поважні причини неприбуття по повістці, в тому числі перебування останнього під домашнім арештом відповідно до ухвали суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Ухвала суду сторонами отримана, клопотань із проханням проводити розгляд справи із викликом у судове засідання учасників справи - не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно письмової розписки, ОСОБА_1 18.04.2025 одержав повістку № 18/11 про виклик на 12 год 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, про що свідчить його особистий підпис. Дана обставина доводиться матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Згідно рапорту заступника начальника центру - начальника МВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 29.05.2025, 18.04.2025 ОСОБА_1 вручено повістку під підпис про прибуття йому 21.04.2025 на 12 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 на уточнення облікових даних та проходження ВЛК. У зазначений час ОСОБА_1 не прибув, документів про поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оформлене звернення до Національної поліції України № Е2096171 від 08.05.2025 та 29.05.2025 останній був доставлений представниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав пояснення. Довідково: ОСОБА_1 повідомив, що перебував на лікуванні, довідку зобов`язується донести.

Згідно з протоколом № 706 про адміністративне правопорушення від 29.05.2025, - 18.04.2025 ОСОБА_1 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якої зобов`язаний 21.04.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год 00 хв 10.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет № 20. Протокол підписаний ОСОБА_1 .

У графі "пояснення і зауваження щодо змісту протоколу..." вказано: "за станом здоров`я".

Постановою т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 10.06.2025 № 706, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до змісту постанови: « ОСОБА_1 з 16.02.2017 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наявною у ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацією у облікових даних ОСОБА_1 02.02.2017 пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. При цьому, станом на 21.04.2025 (на дату, яка зазначена у повістці від 18.04.2025) у ОСОБА_1 був обов`язок пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та визначення його призначення на особливий період, відповідно до вимог вищезазначеного законодавства України.

18.04.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття на 12-00 год. 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення його облікових даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, абзац 3, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, абзац 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: не з`явився по повістці до ТЦК та СП.

29.05.2025 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 був складений протокол №706 від 29.05.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за фактом його неприбуття по повістці 21.04.2025 на 12.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не прибув по повістці за станом здоров`я. Будь-яких заяв, повідомлень та документів про поважні причини неприбуття по повістці військовозобов`язаним надано не було.

На розгляд справи, яка була призначена на 11-00 год 10.06.2025, ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття на розгляд справи від військовозобов`язаного, не надходило та надано ним не було.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинене в особливий період."

Згідно з ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 та з урахуванням ухвали від 11.04.2025 у справі № 274/2019/25 підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.06.2025 (включно). Зобов`язано ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2025 у справі № 274/2957/25 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.07.2025 включно із забороною залишати житло. Покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Копії ухвал направлено для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками) визнається, зокрема, здійснення стосовно військовозобов`язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 16.02.2017 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.04.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було вручено повістку для прибуття на 12-00 год. 21.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення його облікових даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Разом із тим, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 та з урахуванням ухвали від 11.04.2025 у справі № 274/2019/25 підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.06.2025 (включно).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2025 у справі № 274/2957/25 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.07.2025.

Отже, судом достовірно встановлено перебування ОСОБА_1 , як підозрюваного, а надалі обвинуваченого під домашнім арештом у період з 09.04.2025 до 26.07.2025 включно із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що перебування ОСОБА_1 як підозрюваного під домашнім арештом відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою КМ України від 28.07.2010 №673, є поважною причиною неприбуття військовозобов`язаного в пункт і в строк, установлені керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За встановлених обставин, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці не свідчить про порушення ним вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, абзац 3, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, абзац 8 ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

За наведених підстав, постанова про адміністративне правопорушення № 706 від 10.06.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 706 від 10.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної ски, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя І. Ю. Хуторна