Справа № 640/30056/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

за участю секретаря Михайлової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Громадської організації "РАДА ВЕТЕРАНІВ АТО" та Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України №44-ДП від 24.09.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та розірвання контракту, укладеного з ОСОБА_1 28.12.2020;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України з 24.09.2021;

3) стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.09.2021 по день винесення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано наказ Міністерства оборони України від 24 вересня 2021 № 44-ДП.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України з 25 вересня 2021 року.

Зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходів по виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 вересня 2021 по 15 грудня 2021 включно.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України з 25 вересня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду. Також надійшла апеляційна скарга Громадської організації "РАДА ВЕТЕРАНІВ АТО", у якій Голова громадської організації просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Надалі до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що останній перебуває у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та зупинено апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року поновлено апеляційне провадження у справі.

В подальшому, позивач повторно звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Поряд з цим, військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що позивач задіяний до ведення воєнних (бойових) дій, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Громадської організації "РАДА ВЕТЕРАНІВ АТО" та Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.