Справа № 640/19138/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення надання послуг,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач), у якому позивач просить зупинити надання послуг перукарнею «DYUDENKO Art of Hair» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки дотримання санітарного законодавства в перукарні ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі житлового будинку без обладнання входу, окремого від входів до квартир, встановлені порушення вимог пункту 2.1 розділу 2 Державних санітарних правил та норм для перукарень різних типів, затверджені постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 №22 (ДСанПін 2.2.2.022-99)», що зафіксовано в Акті перевірки №2328-17 від 10.06.2021. Позивач зазначає, що порушення санітарного законодавства, виявлені під час перевірки, створюють реальну загрозу здоров`ю людей, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення, а тому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення надання послуг перукарнею «DYUDENKO Art of Hair», до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 залишено без руху позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (а.с. 55).
22.09.2021 від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечила проти позову та наголосила, що обраний позивачем захід реагування є крайнім, невиправданим та непропорційним виявленим порушенням. Відповідач стверджує, що розміщення салону краси «DYUDENKO Art of Hair» на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 жодним чином не підтверджує існування факторів середовища життєдіяльності, що впливають або можуть вплинути на здоров`я людини чи на здоров`я майбутніх поколінь, а також про будь-який шкідливий вплив таких факторів на здоров`я та життя людини. Інших доказів, які б підвереджували існування реальної загрози життю чи здоров`ю людей внаслідок розташування салону на другому поверсі житлового будинку, позивачем не надано. Відповідач вважає, що пункт 2.1 ДСанПіН 2.2.2.022-99 за змістом правового регулювання не може вважатися санітарною нормою в розумінні Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та, відповідно, не може бути застосовано для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 42 КУпАП (порушення вимог санітарного законодавства). З огляду на викладене, відповідач просила у задоволенні позову відмовити (а.с. 123-129).
30.09.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволені позовних вимог. Зазначено, що звернення гр. ОСОБА_2 , яке стало підставою для проведення перевірки, відповідає вимогам абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме містить відомості про порушення, що спричинили шкоду його правам, життю чи здоров`ю, а також до звернення додано копії документів для підтвердження порушення фотофіксацію перукарні. Також наголошено на існуванні лише одних Державних санітарних правил та норм для перукарень ДСанПіН 2.2.2.022-99, які є чинними, не скасованими та не відміненими (а.с. 135-143).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 150-151).
19.10.2021 від відповідач надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких наголошено на безпідставності поданого позову, а також аргументів, наведених у відповіді на відзив (а.с. 160-166).
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановив наступне.
05.05.2021 на адресу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_3 щодо порушення санітарного законодавства перукарнею ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: функціонування салону краси/перукарні DYUDENKO Art of Hair на 2-му поверсі житлового будинку, використання загального входу та ліфту мешканців житлового будинку, відсутність входу, окремого від входів до квартир. Громадянин ОСОБА_3 у зверненні просив позивача провести перевірку даного закладу та припинити порушення салоном краси/перукарнею DYUDENKO Art of Hair Державних санітарних правил та норм для перукарень різних типів, затверджених постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 №22 (далі ДСанПіН 2.2.2.022-99) (а.с. 11-13, 16-17).
Позивач направив лист від 27.05.2021 №Вих-05.3/8143 на адресу Держпродспоживслужби з метою отримати погодження на проведення позапланового заходу (перевірки) ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно порушення зазначеним суб`єктом господарювання санітарного законодавства з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_3 (а.с. 18-19).
08.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві видано Наказ №2328 про проведення позапланового заходу (перевірки) ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 33, приміщення 4 відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про забезпечення санітарного законодавства та епідеміологічного благополуччя населення» (а.с. 21), а також винесено Направлення на проведення заходу (позаплановий) №2045 від 08.06.2021, у відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с. 22).
Під час проведення позапланового заходу державного контролю, спеціалісти Головного управління встановлено).
За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно дотримання вимог санітарного законодавства з питань викладених у зверненні громадянина ОСОБА_3 , позивачем складений Акт №2328-17 від 10.06.2021, у якому зафіксовано порушення вимог санітарного законодавства, а саме «Перукарня розміщена на 2-му поверсі житлового будинку без обладнання входу, окремого від входів до квартир, чим порушено вимог пункту 2.1 розділу 2 Державних санітарних правил та норм для перукарень різних типів, затверджені постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 №22 (ДСанПін 2.2.2.022-99)» (а.с. 23-29).
ФОП ОСОБА_1 ознайомилася з даним актом та отримала його примірник, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 29). Також відповідачем до Акту №2328-17 від 10.06.2021 надано письмові пояснення (заперечення), у яких викладено свої зауваження стосовно виявлених порушень позивачем (а.с. 30).
За виявлені вище порушення відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення №88 від 10.06.2021 (а.с. 31) та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови №76 від 22.06.2021 (а.с. 33).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.
У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Так, суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні регулює Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ (у редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Суд зауважує, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.
Згідно з пп. 2 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме забезпечує у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, зокрема:
- реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення;
- здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за: дотриманням санітарного законодавства; біологічними продуктами, патологічним матеріалом; додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів і агрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення;
- здійснює санітарні заходи щодо охорони території України шляхом проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, медико-санітарного контролю (огляду) з метою запобігання в`їзду на територію України транспортних засобів, ввезення вантажів, товарів та інших предметів, у тому числі лікарських засобів, біологічних, хімічних і радіоактивних речовин, а також матеріалів і відходів, що можуть створювати небезпеку для життя і здоров`я населення (крім заходів, пов`язаних із здійсненням медико-санітарного спостереження (епідеміологічного нагляду (спостереження)), та крім виконання функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників);
- здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства;
- здійснює у межах компетенції контроль за усуненням причин і умов виникнення та поширення інфекційних, масових неінфекційних захворювань, отруєнь та радіаційних уражень людей;
- розробляє та здійснює санітарні заходи, що стосуються обмеженого (визначеного) кола осіб чи випадків, передбачених законодавством, зокрема щодо обмеження, заборони, тимчасового припинення діяльності, вживання відповідно до закону інших заходів реагування, у тому числі обмеження або заборони ввезення (пересилання) на митну територію України, перевезення через митну територію України (транзит) біологічних продуктів, патологічного матеріалу;
- бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів щодо їх усунення відповідно до законодавства;
- здійснює відповідно до законодавства моніторинг причин і кількості звернень фізичних та юридичних осіб щодо дотримання санітарного законодавства та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею) та впливу небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», державний санітарно-епідеміологічний нагляд це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян. Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Таким чином, судом з`ясовано, що позивач є уповноваженим суб`єктом щодо здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та, відповідно, позаплановий захід (перевірка) ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 33, приміщення 4 здійснено уповноваженим органом та відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
При цьому, суд встановив, що таку перевірку проведено на підставі заяви гр. ОСОБА_3 від 05.05.2021, яка надійшла на адресу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.
Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції станом на дату проведення перевірки), підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Суд встановив, що звернення гр. ОСОБА_2 відповідає вимогам абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме містить відомості про порушення, що спричинили шкоду його правам, життю чи здоров`ю, а також до звернення додано копії документів для підтвердження порушення фотофіксацію перукарні на другому поверсі житлового будинку.
Щодо суті виявленого позивачем порушення, то суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»:
санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров`я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами;
середовище життєдіяльності людини (далі - середовище життєдіяльності) - сукупність об`єктів, явищ і факторів навколишнього середовища (природного і штучно створеного), що безпосередньо оточують людину і визначають умови її проживання, харчування, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо;
фактори середовища життєдіяльності - будь-які біологічні (вірусні, пріонні, бактеріальні, паразитарні, генетично модифіковані організми, продукти біотехнології тощо), хімічні (органічні і неорганічні, природні та синтетичні), фізичні (шум, вібрація, ультразвук, інфразвук, теплове, іонізуюче, неіонізуюче та інші види випромінювання), соціальні (харчування, водопостачання, умови побуту, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо) та інші фактори, що впливають або можуть впливати на здоров`я людини чи на здоров`я майбутніх поколінь;
шкідливий вплив на здоров`я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров`ю, життю або працездатності людини чи здоров`ю майбутніх поколінь;
безпечні умови для людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутня небезпека шкідливого впливу його факторів на людину;
вимоги безпеки для здоров`я і життя людини - розроблені на основі медичної науки критерії, показники, гранично допустимі межі, санітарно-епідеміологічні нормативи, правила, норми, регламенти тощо (медичні вимоги щодо безпеки для здоров`я і життя людини), розроблення, обгрунтування, контроль і нагляд за якими відноситься виключно до медичної професійної компетенції;
державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов`язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища. Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.
Так, Державні санітарні правила та норми для перукарень різних типів затверджені постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 №22 ДСанПіН 2.2.2.022-99 (далі Правила).
Пункт 3 розділу «Передмова» вказаних Правил визначає, що Державні санітарні правила та норми обов`язковий для виконання нормативний документ, який визначає гігієнічні та санітарно-протиепідеміологічні критерії проектування, реконструкції та експлуатації перукарень різних типів (підстава: ст.ст. 7, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»). Порушення Державних санітарних правил і норм приводить до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності у відповідності з чинним законодавством.
Пунктом 1.1. розділу «Загальні положення» Правил передбачено, що Державні санітарні правила та норми призначені для адміністрацій перукарень різних типів, працівників перукарень, співробітників проектно-конструкторських організацій, відділів охорони праці і техніки безпеки, профспілкових працівників, а також спеціалістів санепідстанцій та лікувально-профілактичних установ.
Згідно з пунктами 1.2, 1.5, 1.6 розділу «Загальні положення» цих Правил визначено, що Правил необхідно дотримуватися при проектуванні і будівництві нових перукарень, експлуатації" та реконструкції існуючих. Контроль за виконанням Правил здійснюється органами і установами державної санітарно-епідеміологічної служби. Усі види перукарського обслуговування дозволяється проводити тільки в спеціально обладнаних приміщеннях - перукарнях.
Пунктом 2.1. розділу «Вимоги до розташування та обладнання приміщень перукарень» Правил передбачено, що перукарні розташовуються в окремих будівлях або в будинках громадських і торговельних центрів, побутових послуг, вокзалах, лазнях; перших та цокольних поверхах житлових будинків із обладнанням входу, окремого від входів до квартир, за умови забезпечення нормативних рівнів фізичних, хімічних і біологічних факторів в приміщеннях суміжних квартир.
Зважаючи на викладене, суд вказує на те, що Державні санітарні правила та норми для перукарень різних типів, затверджені постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 №22 ДСПІН 2.2.2.022-99 станом на дату проведення позапланового заходу контролю відповідача були обов`язковими для виконання та визначали гігієнічні та санітарно-протиепідеміологічні критерії, зокрема, до експлуатації перукарень різних типів.
При цьому, види перукарського обслуговування дозволяється проводити тільки в спеціально обладнаних приміщеннях перукарнях, які, в свою чергу, дозволяється розташовувати лише на перших та цокольних поверхах житлових будинків із обладнанням входу, окремого від входів до квартир, за умови забезпечення нормативних рівнів фізичних, хімічних і біологічних факторів в приміщеннях суміжних квартир.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що перукарня ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 4 є розташованою на другому поверсі житлового будинку без обладнання входу, окремого від входів до квартир, а відтак, відповідачем порушено вимоги пункту 2.1 розділу 2 ДСанПін 2.2.2.022-99.
Пунктом «а» частини 1 статті 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено, що головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.
Згідно з чч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Згідно з частинами 1, 2, 6, 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Судом встановлено, що відповідач орендувала приміщення на другому поверсі житлового будинку без обладнання входу, окремого від входів до квартир за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 33, приміщення 4, що підтверджується договором оренди від 01.12.2018 №011218 (а.с. 41-45) та актом приймання-передачі частини нежилого приміщення (а.с. 46).
Крім того, факт спільного входу до приміщення на другому поверсі підтверджується договором №1685Х експ. Про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (а.с. 47-48), а також листом Державної адміністрації Печерської районної в місті Києві від 06.04.2021 №105/01-2132/1, в якому зазначено, що вхід до нежитлового приміщення №4 проходить безпосередньо зі сходової клітки будинку, окремого входу до приміщення немає (а.с. 14-15).
За наслідками здійсненого позапланового заходу ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 33, приміщення 4, позивачем зафіксовано порушення вимог пункту 2.1 розділу 2 ДСанПін 2.2.2.022-99, що також знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а саме перукарня відповідача розміщена на 2-му поверсі житлового будинку без обладнання входу, окремого від входів до квартир.
Водночас, суд заважує, що на день розгляду даної справи порушення, виявлені позивачем, не усунуті, доказів протилежного суду не надано. В той же час, не усунуті порушення санітарного законодавства створюють реальну загрозу здоров`ю людей, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб серед населення.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Поряд із викладеним, суд зауважує, що частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Як наслідок, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення надання послуг перукарнею «DYUDENKO Art of Hair» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог санітарного законодавства покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Позивачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.