Справа № 619/5758/25
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/5758/25
провадження № 2-а/619/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Коваленко Н.B.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І. В.,

розглянувши в м. Дергачі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/1190 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. Відповідно до вказаної постанови, т.в.о. начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковник ОСОБА_2 встановив, що ОСОБА_1 порушила правила військового обліку, а саме не оформила військово-облікові документи, чим порушила ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. У червні 2025 року вона вирішила влаштуватися на роботу за спеціальністю медична сестра, а саме на посаду медичної сестри до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги ДМР Харківської області». У зв`язку з цим позивач добровільно звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з наміром стати на військовий облік. За фахом за весь свій трудовий стаж, вона не працювала, що підтверджується записом про роботу у її трудовій книжці. Працевлаштування у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги ДМР Харківської області» підтверджується довідкою з місця роботи за 2025 рік. До 16 червня 2025 року позивачка не працювала за фахом, обов`язку, щодо виконання Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року та Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 р. (з подальшими змінами, як-от Постанова № 916 від 30.07.2025), яка запроваджує обов`язковий військовий облік для жінок з медичною та фармацевтичною освітою - не мала. Після влаштування на роботу - самостійно з`явилася до ТЦК та СП та постановлення на військовий облік, на виконання діючих вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Під час звернення до ТЦК позивачу одразу було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210 КУпАП та накладено штраф. При цьому вона не була належним чином повідомлена про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 21.07.2025, тобто повістки про виклик вона не отримувала, їй не було надано можливості надати пояснення чи докази, постанова була винесена без дотримання вимог ст. 268 КУпАП щодо права особи на захист.

Суд ухвалою від 30 вересня 2025 року прийняв справу до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову №1/1190 від 21.07.2025.

Відповідачі правом на подання відзиву та будь-яких інших документів не скористалися, витребувані докази до суду не направили.

У судове засідання позивач не прибула, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач є користувачем Електронного суду, тому усі документи долучені до справи отримав у електронному вигляді, про що свідчать довідка сформована АСДС у автоматичному режимі. Причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Підстав, визначених ст. 205 КАС України, для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ч. 6 ст.162КАК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2025 відносно позивача ОСОБА_1 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , винесено постанову №1/1190 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 21.07.2025 о 10 год 00 хв. при особистій явці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено факт порушення нею правил військового обліку, а саме не оформлення військово-облікових документів, чим порушила ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як вбачається з витягу з мобільного застосунку розробленого Міністерством оборони України «Резерв+» сформованого 25.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- є військовозобов`язаним, звання солдат, «молодший спеціаліст з медичною освітою, сестра медична, номер в реєстрі Оберіг 3;

-перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (Дергачі);

-дата уточнення даних 18.07.2025;

-зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- зазначено телефон та електрона адреса.

Відповідно до військово-облікового документу за номером 3 ОСОБА_1 , військове звання солдат, пройшла ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 визнана придатним до військової служби, довідка за номером 2025-0721-1452-1122-3 від 21.07.2025.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Стаття 210 КУпАП (в редакції на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачає відповідальність: за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку ; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню ; вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .

Диспозиція ст. 210 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають правила ведення військового обліку.

Правовідносини, пов`язані з військовим обліком, регулюються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII.

Відповідно доч.11ст.1Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції на день закінчення позивачкою навчального закладу, тобто 27 червня 2018 року) жінки, які мають фах, споріднений з відповідною військово-обліковою спеціальністю, визначеною в переліку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та придатні до проходження військової служби за станом здоров`я, віком та сімейним станом, беруться на військовий облік військовозобов`язаних.

Перелік спеціальностей за якими жінки, що мають відповідну підготовку, можуть бути взяті на військовий облік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 жовтня 1994 року №711.

3 червня 2022 року постановою Кабінету Міністрів України №648 вказана постанова визнана такою, що втратила чинність.

7 жовтня 2022 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до статті 1Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" щодо взяття жінок на військовий облік військово зобов`язаних», який набрав чинності 26 жовтня 2022 року. Цим Законом частину 11 статі 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову викладено в наступній редакції :«Жінки, які придатні до проходження військової служби за станом здоров`я та віком і закінчили заклади професійної (професійно-технічної),фахової перед вищої або вищої освіти та здобули медичну або фармацевтичну спеціальність, підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних.

Жінки, які мають спеціальність та/або професію, споріднену з відповідною військово-обліковою спеціальністю, визначеною в переліку, затвердженому Міністерством оборони України, та придатні до проходження військової служби за станом здоров`я та віком, крім зазначених в абзаці першому цієї частини, беруться на військовий облік військовозобов`язаних за їх бажанням."».

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції станом на 26 жовтня 2022 року),взяттю на військовий облік військово зобов`язаних підлягають жінки, які належать до категорій, зазначених у частині одинадцятій статті 1 цього Закону.

При цьому, порядок взяття на облік жінок, які належать до категорій, зазначених у частині одинадцятій статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", сам закон не містить.

30 грудня 2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військово зобов`язаних та резервістів (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 50 Порядку, заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої або вищої освіти, які здійснюють підготовку жінок за медичною або фармацевтичною спеціальністю, за два місяці до завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою подають список щодо таких жінок (додаток 14) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності яких вони розташовані.

Зазначені списки є підставою для оформлення жінкам тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (без визначення ступеня їх придатності для виконання військового обов`язку та відмітки про взяття на облік) та внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Видача тимчасових посвідчень військовозобов`язаного зазначеним у списках жінкам, які здобули освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю, здійснюється районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого розташовані заклади освіти. Строк дії таких посвідчень - 30 діб.

Жінки, яким видано тимчасові посвідчення військовозобов`язаного (із строком дії 30 діб), повинні в семиденний строк з дня отримання таких посвідчень прибути до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого задеклароване/зареєстроване місце їх проживання, для взяття на військовий облік.

Взяття жінок на військовий облік військовозобов`язаних здійснюється після визначення їх придатності до військової служби, внесення персональних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з подальшим оформленням відповідного військово-облікового документа.

Згідно п. 51 Порядку, керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій повідомляють відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про жінок, які працюють у зазначених органах, на підприємствах, в установах та організаціях та які здобули освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю і не перебувають на військовому обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Непрацевлаштовані жінки прибувають самостійно до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою взяття їх на військовий облік військовозобов`язаних.

Жінки, які мають спеціальність та/або професію, споріднену з відповідною військово-обліковою спеціальністю, визначеною у переліку, затвердженому Міноборони, крім тих, які здобули освіту за медичною або фармацевтичною спеціальністю, та придатні до проходження військової служби за станом здоров`я та віком, беруться на військовий облік військовозобов`язаних за їх бажанням на загальних засадах, визначених цим Порядком.

Наведене свідчить про те, що законодавець визначає порядок для трьох категорій жінок, які мають медичну або фармацевтичну спеціальність та підлягають взяттю на військовий облік, а саме: 1) жінки, які лише закінчили навчання, 2) працевлаштовані жінки, 3) не працевлаштовані. При цьому взяття на облік всіх категорій жінок здійснюється лише після визначення їх придатності до військової служби, що встановлюється за результатами ВЛК.

Так, про жінок, які закінчують навчання за медичною або фармацевтичною спеціальністю, подаються списки закладами професійної (професійно-технічної), фахової перед вищої або вищої освіти до Р(М)ТЦК та СП, які видають вказаним жінкам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного строком дії на 30 днів. В свою чергу, такі жінки повинні в семиденний строк з дня отримання таких посвідчень прибути до Р(М)ТЦК та СП, на території відповідальності якого задеклароване/зареєстроване місце їх проживання, для взяття на військовий облік.

Непрацевлаштовані жінки прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 закінчила навчання у Харківському медичному училищі за спеціальністю «сестринська справа» у 1996 році. Станом на момент його закінчення чинне законодавство передбачало взяття на військовий облік жінок, які здобули таку освіту.

Як вказувалося, Закон України «Про внесення зміни до статті 1Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", який набрав чинності 26 жовтня 2022 року, передбачає, що жінки, які мають таку спеціальність, підлягають взяттю на облік.

Твердження позивача, що за фахом за весь її трудовий стаж вона не працювала, що підтверджується копією трудової книжки, критично сприймається судом, оскільки не ґрунтуються на вказаних нормах чинного законодавства.

Позивачем не доведено, що вона, будучи військово зобов`язаною, була звільнена від виконання вказаного обов`язку.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила Правила військового обліку, які їй інкримінуються, що в свою чергу включає наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено порушення процедури притягнення позивача до відповідальності, а сам, згідно частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини першої статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідач вказував, що позивачем порушені вимоги ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, обставини, викладені в постанові про адміністративне правопорушення, заперечувала, вказала, що вона не отримувала повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Оскаржувану постанову від 21.07.2025 ОСОБА_1 отримала 16 вересня 2025 року, а протокол про правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП взагалі не отримувала.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зауважує, що відповідно до ухвали суду від 30.09.2025 витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову №1/1190 від 21.07.2025, які на дату розгляду справи до суду не надійшли.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи відповідач будь-яких доказів в обґрунтування заперечень та відзиву на позов до суду не надав, розпорядившись своїм правом на власний розсуд.

Оскільки відповідачем у справі, не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та правомірності прийняття постанови № 1/1190 від 21 липня 2025 року, яка є предметом оскарження у даній справі, а тому приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, та враховуючи положення ст.62 Конституції України, ст.280, 251 КУпАП, ст.77 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог щодо скасування постанови.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, у тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято з порушенням вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для його скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 242-244, 246, 250-251, 271, 273, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову №1/1190 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Н. В. Коваленко