Справа № 420/36208/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36208/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року (суддя Пекний А.С., м. Одеса, повний текст рішення складений 16.01.2025) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Південного Офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UА-2024-09-19-012214-а від 08.11.2024.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Державного підприємства.

В обґрунтування поданої скарги зазначається, що, оскільки вимоги до одиниці виміру товару у рамках закупівлі UA-2024-09-19-012214-a відносились до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, проте дана інформація була відсутня у тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та не могла бути усунена відповідно до пункту 43 цих Особливостей, у зв`язку з чим було підготовлено відповідний протокол уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 .

Також, на думку апелянта, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції повинен був виходити з того, що, оскільки судове рішення виходить поза межі строку дії цього договору (строк дії закінчився 31.12.2024), а розірвано може бути лише чинний договір, відтак вимога про розірвання договору яка зазначена у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2024-09-19-012214-а від 08.11.2024 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2024 по справі №910/21315/21.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" 19.09.2024 в електронній системі закупівель було оприлюднено оголошення про відкриті торги з особливостями UA-2024-09-19-012214-a про закупівлю товарів за кодом ДК 021:20-9: Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (Шафи книжкові, столи), з очікуваною вартістю предмета закупівлі 472 738,00 грн та строком поставки товарів до 31 грудня 2024 року.

Згідно з оголошенням, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 22:00 год 27 вересня 2024 року, дата та час розкриття тендерних пропозицій 22:00 год 27 вересня 2024 року, дата та час проведення електронного аукціону 11:58 год 30 вересня 2024 року.

Вид, розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників, надання забезпечення виконання договору про закупівлю відсутні.

Тендерну документацію затверджено рішенням уповноваженої особи замовника від 11.09.2024 та оприлюднено в електронній системі закупівель 19.09.2024.

У закупівлі прийняли участь два учасника: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з ціновою пропозицією до аукціону 442 000,00 грн, після закінчення аукціону - 437 272,00 грн, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ціновою пропозицією до аукціону 470 956,00, після закінчення аукціону - 441 000,00 грн.

За результатами оцінки тендерних пропозицій електронна система закупівель визнала найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 .

Протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 07.10.2024 відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 .

Підставою відхилення тендерних пропозицій зазначено: "…Учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме:

- порівняльна таблиця "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл " 1Технічні характеристики ФОП ОСОБА_2 ..pdf") … Разом з тим, у наданому ФОП ОСОБА_2 вищезазначеному документі відсутня одиниці виміру запропонованого товару. За таких умов, наданим ФОП ОСОБА_2 документом не підтверджено технічні характеристики, передбачені пунктом 8 таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації".

За змістом протокольного рішення, невідповідність безпосередньо полягала у тому, що в зазначеній вище таблиці за позицією №8, на відміну від інших 27 позицій, не вказана інформація про одиницю виміру - штука чи комплект - щодо товару "Стіл однотумбовий з правою тумбою, підставкою під клавіатуру та системний блок ДхШхВ 1200 ммх600ммх750мм Матеріал ДСП стільниця 16 мм. Колір дуб сонома".

Тому протокольним рішенням уповноваженої особи замовника від 09.10.2024 визначено переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1

09 жовтня 2024 року об 11:42 год в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем закупівлі.

Між ДП "Ізмаїльський МТП" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю від 17.10.2024 №292-Р, який 17.10.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель.

Наказом Південного офісу Держаудитслужби "Про початок моніторингу процедур закупівель" від 28.10.2024 №217 вирішено здійснити моніторинг проведеної позивачем процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями UA-2024-09-19-012214-a щодо дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

Південним офісом Держаудитслужби 04.11.2024 о 13:52 год в електронній системі закупівель було оприлюднено запит замовнику на пояснення, за змістом якого відповідач запитував:

"1. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?

Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або вебсайту суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 "Про ефективне використання державних коштів" (зі змінами).

2. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (протокол уповноваженої особи від 07.10.2024) згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (із змінами), та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині відсутності одиниці виміру по позиції вісім у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", тоді як зазначена невідповідність може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення зазначеної невідповідності не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

3. Надайте інформацію щодо стану виконання Договору від 17.10.2024 №292-Р".

Позивачем 07.11.2024 о 09:55 год в електронній системі закупівель було оприлюднено відповідь такого змісту:

"Щодо запитання №1.

Надаємо пояснення, інформацію та документи щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, які знаходяться у вкладенні.

Надаємо посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі: https://www.izmport.com.ua/2024/09/20/obgruntuvannja-tehnichnih-ta-jakisnih-harakteristik-predmeta-zakupivli-ochikuvanoi-vartosti-predmeta-zakupivli-325/

Щодо запитання №2.

Згідно пункту 33 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Таким чином, Замовник повинен визначати технічні та якісні характеристики у технічній специфікації.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції наведені у Додатку №1 до тендерної документації.

Відповідно Додатку №1 до тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

У додатку №1 до тендерної документації зазначена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, зокрема, у колонці "Одиниця виміру" наявні вимоги до одиниці виміру за позицією 8.

В той же час, учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію, у якій інформація про одиницю виміру за позицією 8 відсутня.

Згідно пункту 3 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Оскільки вимоги до одиниці виміру товару у рамках закупівлі UA-2024-09-19-012214-a відносились до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, проте дана інформація була відсутня у тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та не могла бути усунена відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Аналогічна правова позиція міститься у висновках за результатами моніторингу в закупівлях UA-2024-04-29-002034-a, моніторинг UA-M-2024-05-31-000014; UA-2024-03-08-004235-a, моніторинг UA-M-2024-05-08-000025; UA-2023-12-24-000342-a, моніторинг UA-M-2024-01-10-000001.

Щодо запитання №3.

Надаємо інформацію, щодо стану виконання договору про закупівлю від 17.10.2024 №292-Р (далі Договір) і повідомляємо, що відповідно до пункту 5.1 Договору 29.10.2024 постачальнику надано заявку на постачання товару, яка станом на дату надання відповіді виконується постачальником (заявка додається). Відповідно зі сторони покупця зобов`язання в частині оплати за Договором не виконанні (акт звіряння взаємних розрахунків за Договором додається) …".

За результатом проведеного моніторингу відповідачем складено оскаржений висновок від 08.11.2024 та того ж дня оприлюднено його в електронній системі закупівель.

Згідно з висновком, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Суть порушення викладена у висновку наступним чином:

" … Відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 07.10.2024 тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. У протоколі уповноваженої особи Замовника від 07.10.2024 зазначено: "Учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: порівняльна таблиця "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл " 1Технічні характеристики ФОП ОСОБА_2 pdf"). Разом з тим, у наданому ФОП ОСОБА_2 вищезазначеному документі відсутня одиниці виміру запропонованого товару. За таких умов, наданим ФОП ОСОБА_2 документом не підтверджено технічні характеристики, передбачені пунктом 8 таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації". Аналізом підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , зазначених у проколі уповноваженої особи Замовника від 07.10.2024, встановлено. У пункті 1 Розділу "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" Додатка №1 до ТД Замовником зазначено, що учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, оформлену за формою наведеною у Таблиці 1 з урахуванням технічних вимог замовника, зазначених у Додатку №1. Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару. Учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару. Проте у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" зазначеним учасником процедури закупівлі не вказано одиницю виміру, а саме: "шт". Водночас слід зазначити, що в стовпці 7 у вищезазначеній порівняльній таблиці учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 вказано детальний опис технічних характеристик столу, а саме: "Стіл однотумбовий з правою тумбою, підставкою під клавіатуру та системний блок ДхШхВ 1200ммх600ммх750мм. Матеріал ДСП. Стільниця 16 мм. Колір дуб сонома", який відповідає вимогам, визначеним Замовником в таблиці 1 Додатка №1 до ТД. … Отже, невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності одиниці виміру у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність не містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 та 07.10.2024 відхилив його тендерну пропозицію згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині відсутності одиниці виміру у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі". На запит Південного офісу Держаудитслужби від 04.11.2024 щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовником в електронній системі закупівель 07.11.2024 надано пояснення, в якому зазначено: "Учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано технічну специфікацію у якій інформація про одиницю виміру за позицією 8 відсутня. Оскільки вимоги до одиниці виміру товару у рамках закупівлі UA-2024-09-19-012214-a відносились до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, проте дана інформація була відсутня у тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та не могла бути усунена відповідно до пункту 43 цих особливостей". Надане Замовником пояснення не спростовує факту виявленої невідповідності, оскільки в абзаці 2 пункту 43 Особливостей визначено що саме розуміється під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, а невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності одиниці виміру у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність не є інформацією (та/або документом) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури закупівлі в його тендерній пропозиції, та виправлення зазначеної невідповідності не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Крім того, Замовник у поясненні посилається на номера закупівель, за якими проведені моніторинги структурними підрозділами Держаудитслужби та за якими виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Водночас слід зазначити, що порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які відображені у висновках, складених за результатами проведеного моніторингу вказаних процедур закупівель, стосуються саме документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та невідповідність таких документів призводить до зміни предмета закупівлі. Наприклад: невідповідність паспорту якості технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі; локальні кошториси не відповідають вимогам ТД в частині найменування робіт та витрат; відсутність сертифікатів якості на товар тощо. Отже, на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: в частині відсутності одиниці виміру у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника".

Також відповідач у висновку зобов`язав позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок протиправним Держане підприємство звернулося до адміністративного суду з цим позовом про його скасування.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ДП суд першої інстанції вважав доведеними порушення позивачем вимог пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а відтак, єдиним варіантом усунення такого порушення є приведення відносин між сторонами у первісний стан шляхом розірвання договору.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що у спірних правовідносинах позивач безпідставно не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Унаслідок цього замовник відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , яку електронна система закупівель визнала найбільш економічно вигідною та чия цінова пропозиція на 3728,00 грн менша, ніж пропозиція іншого учасника ФОП ОСОБА_1 , якого замовник визнав переможцем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України від 25.12.2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон №922-VIII).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено статтею 8 цього Закону, частиною першою якої передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою наведеної статті, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частина сьома статті 8 Закону №922-VIII встановлює, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Наказом Мінфіну від 08.09.2020 №522, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2020 р. за №958/35241, затверджено форму висновку про результати моніторингу закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі (далі Порядок №522).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ цього Порядку у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною восьмою статті 8 Закону №922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною одинадцятою статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що зміст оскаржуваного висновку, який є індивідуально-правовим актом і породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Вбачається з матеріалів справи, за результатами моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:39120000-9: Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (Шафи книжкові, столи), які проводились Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-09-19-012214-а) 08.11.2024 складено висновок, яким встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44, пункту 43 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Щодо встановлених порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до протоколу уповноваженої особи Замовника від 07.10.2024 тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

У протоколі уповноваженої особи Замовника від 07.10.2024 зазначено: "Учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано інформацію та / або документи, які не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не є невідповідностями у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме: порівняльна таблиця "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" (файл "1 Технічні характеристики ФОГІ ОСОБА_2 pdf"). Разом з тим, у наданому ФОП ОСОБА_2 вищезазначеному документі відсутня одиниці виміру запропонованого товару. За таких умов, наданим ФОП ОСОБА_2 документом не підтверджено технічні характеристики, передбачені пунктом 8 таблиці 1 Додатку №1 до тендерної документації".

Аналізом підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ФОГІ ОСОБА_2 , зазначених у проколі уповноваженої особи Замовника від 07.10.2024, встановлено.

У пункті 1 Розділу "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" Додатка №1 до тендерної документації (далі ТД) Замовником зазначено, що учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, оформлену за формою наведеною у Таблиці 1 з урахуванням технічних вимог замовника, зазначених у Додатку №1. Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару.

Учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару. Проте у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" зазначеним учасником процедури закупівлі не вказано одиницю виміру, а саме: "шт".

Водночас в стовпці 7 у вищезазначеній порівняльній таблиці учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 вказано детальний опис технічних характеристик столу, а саме: "Стіл однотумбовий з правою тумбою, підставкою під клавіатуру та системний блок ДхШхВ 1200ммх600ммх750мм. Матеріал ДСП. Стільниця - 16 мм. Колір дуб сонома", який відповідає вимогам, визначеним Замовником в таблиці 1 Додатка №1 до ТД.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в частині відсутності одиниці виміру у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки зазначена невідповідність не містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та виправлення зазначеної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками контролюючого органу, що позивач як замовник, в порушення вимог пункту 43 Особливостей, не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ФОН ОСОБА_2 невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме: в частині відсутності одиниці виміру у позиції 8 "Стіл" в стовпці 9 "Одиниця виміру" у порівняльній таблиці "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі", та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника.

Суд першої інстанції правильно виснував, що допущена учасником ФОП ОСОБА_2 невідповідність у поданому документі файл "1Технічні характеристики ФОП ОСОБА_2 pdf", у разі її усунення (виправлення) не призвела би до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі, його технічних і якісних характеристик тощо. Не зазначення найменування одиниці виміру товару лише в одній позиції з 28 свідчить радше про допущення учасником технічної помилки, яка має характер формальної, аніж про відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, про відповідність його вимогам технічної специфікації. При цьому інформація саме щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, відповідності вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі наведена учасником ФОП ОСОБА_2 в належному обсязі та тотожно визначеним у тендерній документації, зокрема, зазначено у позиції 8 його найменування (стіл), кількість 1, технічні характеристики - "Стіл однотумбовий з правою тумбою, підставкою під клавіатуру та системний блок ДхШхВ 1200ммх600ммх750мм. Матеріал ДСП. Стільниця 16 мм. Колір дуб сонома".

Щодо зобов`язальної частини висновку стосовно усунення порушень, встановлених за результатами моніторингу процедури закупівлі, то колегія суддів виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства v сфері публічних закупівель.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Отож, дотримуючись пункту 3 Порядку №552 відповідачем у констатуючій частині спірного висновку правомірно зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі". Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Південним офісом визначено зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, як єдиного можливого шляху усунення виявлених порушень на момент проведення моніторингу цієї процедури закупівлі та складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та є таким, що направлене на приведення взаємовідносин у первісний стан, у правову, законодавчо врегульовану площину.

При цьому порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону.

Слід додати, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.10.2022 у справі №420/693/21 варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі дотримання вимог Закону відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на висновки Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 03.04.2024 у справі №910/21315/21, згідно з якими правова природа договору визначається з огляду на його зміст (а не назву договору); з`ясовуючи зміст правовідносин сторін договору, суди мають виходити з умов договору, його буквального та логічного змісту, з намірів сторін саме того договору, з приводу якого виник спір, а також із того, що сторони правовідносин мають діяти добросовісно, оскільки відповідно до встановлених обставин даної справи, між позивачем та відповідачкою немає суперечок щодо правової природи та змісту договорів.

Підсумовуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції, що спірний висновок за результатами моніторингу закупівлі UA-2024-09-19-012214-a прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при вирішені спору не повно з`ясовано обставини справи чи не правильно застосовано норми матеріального права.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів при прийнятті даного судового рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява №303-A, п. 29)

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя К.В.Кравченко

Суддя Ю.В.Осіпов