Справа № 320/33704/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 рокусправа № 320/33704/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Махтан» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Махтан» (далі ТОВ «Махтан», відповідач), що знаходяться у банках та інших фінансових установах на суму податкового в розмірі 247200,38 грн.

Ухвалою від 08.07.2025 Київський окружний адміністративний суд передав за підсудністю адміністративну справу №320/33704/25 до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 25.08.2025 суд прийняв справу до свого провадження та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Процесуальні рішення суду надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Скеровані відповідачу документи: - на зареєстроване місцезнаходження повернуті поштою через неможливість вручення адресату (а.с.48); -на адресу електронної пошти відповідача, зареєстровану ним в ЄДР (а.с.43) як контактний е-мейл повернуто поштовим сервером з повідомленням про помилку, що підтверджується довідкою, складеною на підставі відомостей з ЄСІТС (а.с.47). Суд вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України (а.с.59). З огляду на описані вище заходи, вжиті судом для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд цієї справи. Відповідач по суті заявлених вимог не висловився, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

Суд з`ясував зміст та підстави позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ТОВ «Махтан» (код 41549654) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.08.2017, зареєстроване місцезнаходження - м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176. До 28.03.2025 підприємство мало інше найменування - ТОВ «СЕЛМАК ФОРМ», та було зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11.

Відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, що виник у зв`язку із несплатою у встановлені ПК України строки податкових зобов`язань, самостійно визначених платником податків шляхом подання податкових декларацій, а також грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом шляхом виставлення податкових повідомлень рішень. Відомості про актуальний стан податкового боргу ТОВ «Махтан» на суму 247200,38 грн. підтверджується розрахунком суми податкового боргу згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» ДПС України (а.с. 16), а також обліковою карткою платника податків (а.с. 17-19).

З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган рекомендованим листом скерував податкову вимогу форми «Ю» №68951-10 від 27.07.2020 (а.с. 33, 34). Оскільки відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у добровільному порядку, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду позовом про стягнення з ТОВ «СЕЛМАК ФОРМ» до бюджету коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу. Окружний адміністративний суд м. Києва 30.09.2022 прийняв рішення №640/37788/21, яким стягнув з рахунків ТОВ «СЕЛМАК ФОРМ» у банках до бюджету кошти в розмірі 174632,76 грн. (а.с. 60).

З метою стягнення коштів для погашення податкового боргу ГУ ДПС у м. Києві надсилало до установ банків інкасові доручення №10348/26-15-13-02-29 від 20.06.2025, №10349/26-15-13-02-29 від 20.06.2025; згідно з відмітками банків на вказаних інкасових дорученнях, такі повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків (а.с. 56,57).

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, контролюючий орган направив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до отриманих відомостей, у відповідача станом на 15.10.2025 відсутнє зареєстроване майно.

Вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу ТОВ «Махтан» не мали позитивних наслідків.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Махтан» становить 247200,38 грн. З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган надіслав йому податкову вимогу, а також вживав заходів для стягнення коштів з банківських рахунків боржника у банках, котрі не призвели до погашення заборгованості з причини відсутності коштів. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 15.10.2025, ТОВ «Махтан» не володіє зареєстрованим майном, що може бути описане в податкову заставу.

З огляду на те, що орган стягнення довів відсутність у ТОВ «Махтан» майна, що може бути використане для погашення податкового боргу в сумі 247200 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу.

Питання про розподіл судового збору за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,241-246,251,255,257-258,262,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Махтан» (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 176; ідентифікаційний код 41549654), які знаходяться у банках на рахунках цього платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 247200 (двісті сорок сім тисяч двісті) гривень 38 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович