Справа № 620/10602/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10602/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 11.03.2022 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку з 11.03.2022 року на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно інформації, наявної у військово-обліковому документі Серії ГГ № 102268 від 31 травня 2000 року та довідки ВЛК №48/1032 від 11.03.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано непридатним із виключенням з військового обліку на підставі статті 8а графи III Розкладу хвороб, графи 2-7 ТДВ «Б»;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що згідно довідки військово-лікарської комісії (далі також ВЛК) від 11.03.2022 № 48/1032 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, проте в електронному військово-обліковому документі зазначено, що він є військовозобов`язаним, за станом здоров`я придатний та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, якому не погоджується з доводами позивача та просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив що при виключенні позивача з військового обліку у березні 2022 року були допущені порушення чинного на той час законодавства, а тому наявність запису у військовому квитку військовозобов`язаного про його виключення з військового обліку, не має правового значення. Такими порушеннями відповідачем визнано відсутність свідоцтва про хворобу, яке мало бути затверджено ВЛК регіону. Додатково зазначив, що позовні вимоги мають бути сформовані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки саме ним приймалось рішення про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я. Крім того, відповідач зазначив, що позивач отримав статус ВПО, але не повідомив ТЦК про зміну місця свого проживання та не став на облік в іншому ТЦК по місцю фактичного проживання, чим порушив п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487: «Призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи», у зв`язку з цим позивач законно перебуває у розшуку.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якому не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відповідь представника позивача на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2025 повернуто без розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 заяву представника позивача про поновлення строку подання суду відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповіді на відзив та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/10602/25.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

11.03.2022 ОСОБА_1 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 8 а графи III Розкладу хвороб, графи 2-7 ТДВ «Б», вказане підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 11.03.2022 № 48/1032.

До військового квитка серії НОМЕР_1 було внесено запис, що 11.03.2025 ОСОБА_1 виключений з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 за висновком медкомісії за ст. 8а гр. ІІІ як непридатного до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності (безтерміново), що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 470483, консультативного висновку спеціаліста, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2025 позивач був зупинений працівникам поліції через порушення правил дорожнього руху, де працівники поліції повідомили, що позивач перебуває у розшуку.

Встановивши додаток Резерв+, позивач дізнався, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перебуває у розшуку через порушення правил військового обліку.

Представник позивача звернулась до відповідача із заявою, у відповідь на яку відповідач листом від 28.08.2025 № 7/515 повідомив, що главою 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністерства оброни України № 402 від 14.08.2008 визначено порядок оформлення постанов військово-лікарських комісій (ВЛК) зокрема: пунктами 22.1, 22.4, 22.5 в разі визнання військовослужбовців та офіцерів запасу непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку передбачено оформлення свідоцтва про хворобу, які відповідно до пункту 22.6 підлягають розгляду та затвердженню штатною ВЛК регіону адміністративної зони відповідальності (регіональною ВЛК). Відповідач також зазначив, що внесення інформації до ЄДРВ «Оберіг» щодо виключення з військового обліку за станом здоров`я, можливе тільки за наявності затвердженого свідоцтва про хворобу поверненого з ЦВЛК м. Київ Анулювати статус «порушення правил військового обліку» можливо при особистому візиті і ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 (далі також Закон № 3543-ХІІ).

У статті 1 Закону № 3543-ХІІ визначено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону № 3543-ХІІ з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначається Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 (далі також Закон №2232-ХІІ).

Відповідно частини 1 статті 14 Закону №2232-ХІІ приписка громадян України чоловічої статі до призовних дільниць проводиться з метою взяття їх на військовий облік, визначення наявних призовних ресурсів, ступеня придатності до військової служби, встановлення освітнього рівня, здобутої спеціальності або професії, рівня фізичної підготовки, вивчення особистих якостей.

Згідно з частиною 9 статті 14 Закону №2232-ХІІ (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на районні (міські) комісії з питань приписки покладаються, зокрема: організація і проведення медичного огляду допризовників, які викликаються на комісію, визначення їх придатності для військової служби; направлення для медичного огляду до призовної комісії Автономної Республіки Крим, обласних або Київської міської призовних комісій призовників, яких визнано непридатними до військової служби за станом здоров`я, та таких, що виявили незгоду з результатами медичного огляду; зняття з військового обліку призовників та взяття на військовий облік військовозобов`язаних громадян, яких:

- за станом здоров`я визнано непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час;

- раніше було засуджено до позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи виправних робіт за вчинення кримінального проступку, нетяжкого злочину, у тому числі із звільненням від відбування покарання;

виключення з військового обліку громадян, яких:

- за станом здоров`я визнано непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;

- раніше було засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 10 статті 14 Закону № 2232-ХІІ (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за результатами медичного огляду громадянина України і з урахуванням рівня його освітньої підготовки, особистих якостей, роду діяльності та спеціальності комісія з питань приписки може прийняти одне з таких рішень:

придатний для військової служби та попередньо призначений до служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні;

тимчасово непридатний до військової служби, потребує лікування;

підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та проведення повторного медичного огляду (із зазначенням дати проведення);

непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, підлягає взяттю на облік військовозобов`язаних;

непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, підлягає виключенню з військового обліку;

підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі, обмеження волі, арешту, виправних робіт за вчинення кримінального проступку, нетяжкого злочину, у тому числі із звільненням від відбування покарання;

підлягає виключенню з військового обліку як такий, що був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На час виключення позивача з військового обліку був чинним Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 №921 (далі - Порядок №921).

У подальшому Порядок №921 втратив чинність у зв`язку з прийняттям Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 №1487 (далі - Порядок № 487).

Відповідно до пункту 56 Порядку № 921, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників і військовозобов`язаних у випадках, передбачених законодавством. Про взяття призовників і військовозобов`язаних на військовий облік, зняття та виключення з нього в їх військово-облікових документах проставляються відповідні відмітки.

На підставі довідки ВЛК від 11.03.2022 № 48/1032 та на виконання вищенаведених вимог Порядку № 921 ІНФОРМАЦІЯ_4 вніс відповідний запис у військовий квиток серії НОМЕР_1 .

Щодо доводів відповідача про необхідність оформлення непридатності позивача до військової служби саме свідоцтвом про хворобу, яке мало бути затверджено штатною ВЛК регіону, суд зазначає таке.

Так, пунктом 3.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 за №1109/15800 (далі - Положення про ВЛК) передбачає, що під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках.

Разом з тим відповідачем не взято до уваги того, що ця норма була внесена до Положення про ВЛК наказом Міністерства оборони України від 27 квітня 2024 №262, який набрав чинності 4 травня 2024 року.

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наведений конституційний принцип означає, що закони не мають ретроспективної дії, а тому до правовідносин слід застосовувати той нормативний акт або його редакцію, яка(і) були чинними на момент виникнення чи зміни цих правовідносин.

Виключення ОСОБА_1 з військового обліку відбулось 11.03.2022, що підтверджується довідкою ВЛК від 11.03.2022 № 48/1032 та військовим квитком серії НОМЕР_1 .

На той час була чинною редакція Положення про ВЛК від 16 квітня 2021 (діяла до 25 серпня 2023), яка встановлювала, що постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Редакція Положення про ВЛК від 25 серпня 2023, яка діяла до внесення змін 4 травня 2024, передбачала, що постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Таким чином, на момент виключення позивача з військового обліку Положення про ВЛК передбачало, що рішення ВЛК оформлюються довідкою і не потребують подальшого затвердження штатною ВЛК. У подальшому, норма пункту 3.8. зазнала змін в частині необхідності затвердження постанови ВЛК у виді довідки міських територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки штатною ВЛК і лише 4 травня 2024, тобто більше ніж через 2 роки після виключення позивача з військового обліку, Положення про ВЛК унормувало, що у випадку встановлення районною ВЛК непридатності військовозобов`язаного до військової служби, документальне підтвердження цього факту здійснюється свідоцтвом про хворобу, яке затверджується штатною ВЛК.

Отже, застосування відповідачем до спірних правовідносин редакції пункту 3.8. Положення про ВЛК від 4 травня 2024 суперечить Конституції України.

Правовим наслідком виключення позивача з військового обліку у березні 2022 року була втрата ним статусу військовозобов`язаного, що у свою чергу виключає виконання ним обов`язків пов`язаних з військовим обліком - проходження ВЛК, оновлення військово-облікових даних та будь-яких інших.

Суд наголошує, що поновити особу на військовому обліку можливе виключно за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення або за результатами розгляду справи в порядку кримінального провадження, в яких буде доведено, що виключення такої особи з військового обліку відбулось внаслідок вчинення нею правопорушення (кримінально-караного діяння) і в такому випадку буде відновлене законне становище, яке існувало до цього.

Отже, поновивши позивача на військовому обліку в такий спосіб, як визнання недійсною довідки ВЛК від 11.03.2022 № 48/1032 та військового квитка серії НОМЕР_1 , відповідач діяв протиправно.

Позивачем надано витяг з мобільного застосунку «Резерв+», з якого слідує, що у ньому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 має статус військовозобов`язаного та перебуває у розшуку.

З аналізу Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 559, слідує, що мобільний застосунок «Резерв+» використовує дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» основними завданнями Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.

Частиною 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Отже, наявність в мобільному застосунку «Резерв+» відомостей про статус ОСОБА_1 як військовозобов`язаного означає, що такі відомості містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, отже з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно нього шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключенням з військового обліку.

Щодо доводів відповідача, що позовні вимоги мають бути сформовані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки саме ним приймалось рішення про виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я, суд зазначає таке.

За змістом пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже на підставі вищевикладеного суд не приймає до уваги доводи відповідача.

Щодо відмітки «порушення правил військового обліку» та розшуку суд зазначає про таке.

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.

Диспозиція статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Диспозиція статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до частини 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі статей 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Оскільки позивач виключений з військового обліку, а отже не є військовозобов`язним, а також з урахуванням того, що факт притягнення до адміністративної відповідальності позивача відсутній, як і відсутній сам факт порушення ним правил військового обліку, - відомості до Реєстру про порушення правил військового обліку позивачем внесені безпідставно та підлягають виключенню.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Ухвалюючи дане судове рішення суд враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновок №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58), «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 11.03.2022.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку з 11.03.2022 на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно інформації наявної у військово-обліковому документі серії НОМЕР_1 від 31 травня 2000 року та довідки ВЛК № 48/1032 від 11.03.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано непридатним із виключенням з військового обліку на підставі статті 8а графи III Розкладу хвороб, графи 2-7 ТДВ «Б».

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 10 листопада 2025 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА