Справа № 480/8218/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Справа № 480/8218/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивач про доповнення позовної вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби Безпеки України в Сумській області , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18 червня 2025, для проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати йому основного розміру пенсії відповідно до статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідною (аналогічною) посадою, із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (3028 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1 і 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та обов`язковим включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавки, доплати, підвищення) і премії та інших видів грошового забезпечення, передбачених пунктом 5 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 13.08.2008 №45, нарахованих військовослужбовцям за відповідною (аналогічною) посадою у місяці, в якому виникло право на перерахунок пенсії, обчислених з урахуванням оновлених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18 червня 2025, для проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до статті Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідною (аналогічною) посадою, із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (3028 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1 і 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та обов`язковим включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавки, доплати, підвищення) і премії та інших видів грошового забезпечення, передбачених пунктом 5 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 13.08.2008 №45, нарахованих військовослужбовцям за відповідною (аналогічною) посадою у місяці, в якому виникло право на перерахунок пенсії, обчислених з урахуванням оновлених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Позивач надав до суду заяву щодо доповнення позовної вимоги, в якій просить враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.10.2025 р. у справі №600/193/24, прийняти доповнення до його позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо виготовлення та направлення до пенсійного органу довідки про розмір горошового забезпечення, станом на 01.01.2024, та зобов`язання відповідача виготовити та направити до пенсійного органу зазначену довідку для перерахунку його пенсії з 01.02.2024.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Відтак, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства Україні в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

При цьому, судом встановлено, що вимоги, викладені у заяві щодо доповнення позовної вимоги, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог, не є похідними від вимог позову в первісній редакції.

Крім цього, згідно вказаної заяви позивачем додатково до позовної вимоги, наведеної у первісній позовній заяві, фактично заявлено нові дві самостійних немайнових вимог, за які заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". При цьому до заяви про доповнення вимог не долучено квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у прийнятті до розгляду заяви щодо доповнення позовних вимог від 03.11.2025 суд та повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу в прийнятті та повернути без розгляду заяву щодо доповнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова