Справа № 380/13969/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

справа №380/13969/25

провадження № П/380/15197/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9613/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми ПС від 06.03.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9607/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми Р від 06.03.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9611/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми Р від 06.03.2025;

визнати протиправним та скасувати Податкове-повідомлення рішення № 9615/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми ПС від 06.03.2025.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки, яка проведена з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки відповідач не здійснив перевірку жодних первинних та інших документів в процесі здійснення документальної позапланової перевірки, внаслідок чого у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачкою доходів. Вказує, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало отримання від компетентного органу Сполученого Королівства інформації про те, що впродовж 2022 року позивачка отримала від британського суб`єкта господарювання «Felix International LTD» за створення контенту на платформі «OnlyFans» дохід на загальну суму 7605 доларів США. Водночас, на переконання позивача, ДПС України порушило порядок отримання від компетентного органу Сполученого Королівства податкової інформації, яка стала підставою для проведення документальної перевірки позивачки, оскільки в порушення вимог пунктів 3 та 6 Порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 квітня 2022 року № 118, ДПС України подало спеціальний запит без вказівки на конкретні факти, які свідчили б про те, що дії чи бездіяльність позивачки призвели чи можуть призвести до податкових витрат та/або неправомірного застосування звільнення від оподаткування або зменшення ставки податку, а подавався з метою отримання інформації про всіх без виключення громадян України, які отримали від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans» доходи за період 2020-2022 років.

Позивач вважає, що спеціальний запит може подаватись лише за наявності передбачених підстав та стосуватись конкретної/конкретних фізичної або юридичної/фізичних або юридичних особи/осіб, у спеціальному запиті повинно бути чітко зазначено, обґрунтування підстав і сумнівів щодо діяльності чи бездіяльності цієї особи/осіб, а також заходи, які були вжиті для отримання необхідної інформації. Окрім того, насамперед ініціатор спеціального запиту повинен здійснити спробу отримати інформацію безпосередньо від платника податків способом, передбаченим законодавством України. Зазначення у спеціальному запиті способу одержання такої інформації та наслідків застосування цього способу є обов`язковим. Водночас органи податкового контролю не вживали будь-які дії з метою отримання інформації безпосередньо від позивачки способом, передбаченим податковим законодавством України. Таким чином, органи податкового контролю неправильно використали спеціальний запит як інструмент отримання податкової інформації від компетентних органів іноземних країн. Як вбачається з положень Порядку № 118 спеціальний запит може використовуватись лише як додатковий інструмент отримання інформації, коли таку інформацію контролюючий орган не може отримати відповідно до положень податкового законодавства України. Відповідач під час проведення документальної перевірки всупереч положенням Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій не здійснив перевірку жодних первинних та інших документів в процесі опрацювання ризикової операції (отримання позивачкою доходу від іноземного суб`єкта господарювання), окрім як листа ДПС України. При цьому, в самому листі ДПС України міститься вказівка Головним управління ДПС в областях та місті Києві щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання згаданого Листа як джерела податкової інформації та документа (первинного чи будь-якого іншого документа), що підтверджує вчинення позивачкою порушення податкового законодавства.

Позивач також зазначає, що використання контролюючим органом інформації щодо фінансових рахунків платників податків як податкової інформації з метою визначення сум податкових зобов`язань на період воєнного стану можливе лише за умови залишку на такому рахунку (рахунках) або вартості всіх фінансових рахунків станом на 31 грудня календарного року суми, що перевищує еквівалент 250 000 доларів США. Разом з тим, відповідачем для визначення податкових зобов`язань позивачки була використана інформація щодо загального обороту на рахунку позивачки за календарний рік в цілому усупереч вимог п. 53-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

30.07.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що підставою для призначення перевірки позивача була отримана інформація від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, за змістом якої за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 278 114, 85 грн., а саме від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки. Внаслідок отримання такої інформації виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю. Вказує, що контролюючий орган відповідно до порядку визначеного податковим законодавством копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.12.2024 № 6614-ПП та письмове повідомлення від 11.12.2024 № 1032/13-01-24-09 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також повідомлення про надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), надіслав платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 19.12.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу та такі отримані позивачем особисто 24.12.2024. Однак, до перевірки позивачем не подано жодних документів та податкової декларації про майновий стан та доходи, що б підтверджувало чи спростовувало факт отримання будь яких доходів за 2022 звітний період, зокрем,а не надано до перевірки первинних документів і відомостей, пов`язаних з виникненням доходу, про що складено акт від 28.01.2025 № 227 «Про ненадання документів до перевірки». Отже, відповідачем дотримано процедуру проведення перевірки, за наслідками якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, підстави для визнання їх протиправними відсутні, оскільки на момент складання Акта перевірки позивач усіх первинних документів до перевірки не представив, чим порушив п.44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 ПК України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, податки до державного бюджету за отриманий дохід позивач не сплатив. Отже, на думку відповідача, висновки про встановлені контролюючим органом порушення позивачем податкового законодавства є обґрунтованими, оскільки докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки Акта перевірки та не підтверджують неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 08.08.2025, представник позивача спростовує заперечення, які висловлює ГУ ДПС у Львівській області, вважає, що відповідач міг проводити позапланову перевірку на підставі п. 78.1.2. п. 78.1 ст. 78 ПК України тільки в тому випадку, якби податковий орган достеменно був обізнаний про обов`язок позивачки подати податкову декларацію й такий обов`язок не ставився під сумнів. Натомість в цій ситуації відповідач отримав від інших органів податкову інформацію про те, що позивачка отримала доходи за свою діяльність. Наведене свідчить про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати саме п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України. Звертає увагу суду на те, що відповідач не надсилав позивачці обов`язковий письмовий запит контролюючого органу в порядку ст. 73 ПК України, а відтак, не надав можливості позивачці належним чином реагувати на підозри відповідача. На думку позивача, те, що відповідач у письмовому повідомлені від 11.12.2024 №1032/13-01-24-09 про проведення позапланової документальної перевірки зобов`язав позивачку надати «всі необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС» не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог ст. 73 ПК України та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Вважає, що відповідач під час проведення документальної перевірки всупереч положенням Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій не здійснив перевірку жодних первинних та інших документів в процесі опрацювання ризикової операції (отримання позивачкою доходу від іноземного суб`єкта господарювання), окрім як листа ДПС України. Згаданий Лист ДПС України фактично був єдиним документом, на підставі якого відповідач дійшов висновку про те, що позивачка дійсно отримувала дохід від іноземного суб`єкта господарювання за 2022 рік та на підставі даних, з якого визначив несплачені позивачкою суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Лист ДПС України за № 27331/99-00-24-04-03- 07 від 02.10.2024 є лише засобом комунікації та обміну інформації між ДПСУ та ГУ ДПС у Львівській області, а не первинним чи будь-яким іншим документом, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Ухвалою від 08.10.2025 суд витребував від відповідача копію запиту від ДПС України до компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 15.04.2024, направленого відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна; копію відповіді на запит компетентного органу Сполученого Королівства на запит ДПС України, що отримана 03.09.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 ; копію додатка до листа ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 в частині інформації, що безпосередньо стосується ОСОБА_1 , в зв`язку з чим продовжив строк розгляду справи, а в подальшому за клопотанням податкового органу ухвалою від 21.10.2025 суд продовжив строк на подання витребуваних доказів.

На виконання ухвал суду відповідач 20.10.2025 та 05.11.2025 подав витребувані судом документи.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Суд, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Державна податкова служба України (надалі також ДПС України) у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 (надалі також Конвенція про усунення подвійного оподаткування) та Конвенцією про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами і доповнення від 27.05.2010 (надалі також Багатостороння Конвенція) 15.04.2024 звернулася із запитом до компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії (надалі також Сполучене Королівство) про надання інформації про доходи резидентів України, отриманих ними від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі «OnlyFans» за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.

ДПС України 03.09.2024 у відповідь на запит отримала від компетентного органу Сполученого Королівства листом від 02.09.2024 податкову інформацію щодо доходів, які отримали громадяни України за період 2020-2022 років від британського суб`єкта господарювання «Fenix International LTD» за створення контенту на платформі «OnlyFans». Згідно з цієї інформації впродовж 2022 року позивачка отримала від британського суб`єкта господарювання «Felix International LTD» за створення контенту на платформі «OnlyFans» дохід на загальну суму 7605 доларів США.

ДПС України листом за № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 повідомлено Головні управління ДПС України про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки. За змістом листа ДПС України зазначено, що при відпрацюванні зазначеної інформації забезпечити одержання від зазначених платників податків фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників». У додатку до листа були наведені відомості, зокрема, щодо прізвища, ім`я, по батькові позивача, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, назва облікового запису, дата народження, адреса, інформація про суми отриманих коштів в доларах США та число транзакцій.

За результатами такого листа управлінням оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області складено доповідну записку від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09 про доцільність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 .

Головним управлінням ДПС у Львівській області 10.12.2024 прийнято наказ № 6814-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 », за змістом якого на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями)» (далі також- ПК України) та розглянувши доповідну записку управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09 наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з 22.01.2025 тривалістю п`ять робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 6814 ПП від 10.12.2024, а також письмове повідомлення від 11.12.2024 № 1032/13 01-24-09 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 РНКОПП ( НОМЕР_1 ) 19.12.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (фіскальний чек від 19.12.2024 № відправлення (ШКІ) 384) і такі нею отримані 24.12.2024, про що свідчить особистий підпис. У повідомленні від 11.12.2024 № 1032/13 01-24-09 зазначено про необхідність ОСОБА_1 відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Відповідно до вищевказаного наказу від 10.12.2024 № 6814-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 » Головним управлінням ДПС у Львівській області з 22.01.2025 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

28.01.2025 державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області складено Акт № 227/13-01-24-09 про ненадання позивачкою документів для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, а саме: всіх документів, які підтверджують дані податкових декларацій (розрахунів), зокрема, первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства станом на 28.01.2025.

За результатами перевірки складено Акт № 3813/ 13-01-24-09 від 30.01.2025 (далі Акт перевірки від 30.01.2025), яким встановлено порушення:

пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. «в» п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік.

п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1. п. 164.1, п. 164.4 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.2.2 п. 168.2 ст. 168 ПК України донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2022 рік на загальну суму 50 060,68 грн.

пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Кодексу, п. 164.4. ст. 164, пп. 168.1.1., пп. 168.1.2. п. 168.1. ст. 168 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» в результаті чого донараховано військового збору за 2022 рік на загальну суму 4171,73 грн.

п. 44.1., п. 44.3, п. 44. 5, п. 44.6 ст. 44 ПК України за незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів.

На підставі Акта перевірки від 30.01.2025 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення рішення;

№9613/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «ПС», яким нараховано штраф у сумі 340 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік;

№9607/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «Р», яким нараховано суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 62 575,85 грн (50 060,68 грн основне зобов`язання та 12 515,17 грн штрафні (фінансові) санкції);

№9611/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 5 214,67 (4 171,73 грн основне зобов`язання, 1 042,94 грн штрафні (фінансові) санкції);

№9615/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми «ПС», яким нараховано штраф у сумі 1020,00 грн за незабезпечення зберігання та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку, документів.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірними рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі також ПК України).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Положеннями пункту 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, законодавством встановлений обов`язок контролюючого органу повідомити платника податків про дату початку та місце проведення перевірки, а платнику, в свою чергу, гарантується право оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього. Реалізація такого права за відсутності обов`язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою. Невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 ПК України щодо пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 640/4422/19.

Як встановлено судом, копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №6814 ПП від 10.12.2024, а також письмове повідомлення від 11.12.2024 № 1032/13 01-24-09 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано позивачу 19.12.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (фіскальний чек від 19.12.2024 № відправлення (ШКІ) 384) і такі нею отримані 24.12.2024, про що свідчить особистий підпис на повідомленні про вручення. Отже, матеріалами справи підтверджено виконання контролюючим органом умов цієї статті, що надало посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення спірної документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що підставою для проведення спірної перевірки за змістом наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 10.12.2024 № 6814-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 » зазначено пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України та доповідну записку управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.

За змістом доповідної записки управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09 згідно наявної податкової інформації платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за 2022 рік отримала дохід, який згідно з Податковим кодексом України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації), яку нею не було подано.

З наведеного суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку передбачених п.п. 78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України підстав для проведення похапланової невиїзної перевірки.

При цьому суд критично оцінює доводи позивача про те, що первинною підставою для здійснення контролюючих заходів стала інформація, яку відповідач отримав від податкового органу вищого рівня листом ДПС України за № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 про отримання позивачем доходів та не сплатою відповідних податків, тобто підставою для перевірки передбачена саме норма п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, яку відповідачем не вказано, оскільки за змістом наказу на проведення перевірки вказано не лише п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України, а і доповідну записку управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09 із зазначенням отриманої податкової інформації, а тому відсутність в наказі посилання на саму норму п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України не може вказувати на протиправність такого наказу, отже доводи позивача щодо порушення процедури перевірки в цій частині не заслуговують на увагу.

Суд також вважає безпідставними доводи позивача про те, що відповідач не надсилав позивачу обов`язковий письмовий запит контролюючого органу в порядку ст. 73 ПК України, а відтак, не надав можливості позивачу належним чином відреагувати на підозри відповідача, оскільки за змістом повідомлення від 11.12.2024 № 1032/13 01-24-09 контролюючим органом зазначено про необхідність ОСОБА_1 відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Отримання такого повідомлення позивачем не заперечується та підтверджено матеріалами справи 24.12.2024. Водночас позицію позивача про те, що наявність такого повідомлення не звільняє контролюючий орган від обов`язку дотримуватися вимог ст. 73 ПК України та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України суд оцінює критично з огляду на принцип превалювання змісту над формою. Ключовим в спірному випадку є отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки та необхідність подання витребуваної контролюючим органом інформації, яка позивачем була проігнорована. Позивачем не обгрунтовано, яким чином формулювання контролюючим органом запиту у визначений позивачем спосіб із зазначенням ст. 73 ПК України вплинуло б на результат його виконання.

У постанові від 28.09.2022 у справі № 160/2552/21 Верховний Суд зауважив, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Суд також враховує, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеному в Постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 порушення, допущені під час призначення та проведення перевірки, можуть бути підставою для скасування рішення контролюючого органу у випадку, якщо такі порушення вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення. Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

У аспекті наведеного суд також звертає увагу на те, що наказ ГУ ДПС у Львівській області від 10.12.2024 № 6814-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 » містить відомості, зокрема, про:

- мету перевірки дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;

- вид перевірки - документальна позапланова невиїзна перевірка;

- підстави для проведення перевірки - пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України та доповідна записка управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області від 03.12.2024 №4441/13-01-24-09.

Тож з урахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що в контролюючого органу були наявні достатні правові підстави для проведення перевірки позивача. Зміст наявного у цій справі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідає усім передбаченим податковим законодавством вимогам.

Щодо доводів позивача про порушення контролюючим органом порядку отримання від компетентного органу Сполученого Королівства податкової інформації, яка стала підставою для проведення документальної перевірки позивача, зокрема, вимог пунктів 3 та 6 Порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 квітня 2022 року № 118, в частині подання спеціального запиту без вказівки на конкретні факти, які свідчили б про те, що дії чи бездіяльність позивача призвели чи можуть призвести до податкових витрат та/або неправомірного застосування звільнення від оподаткування або зменшення ставки податку, а подання з метою отримання інформації про всіх без виключення громадян України, які отримали від британського суб?єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans» доходи за період 2020-2022 років, то суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Приписами підпункту 53 1.4 пункту 53 1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов`язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.

20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.

З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов`язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.

Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).

Відповідно до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).

Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.

Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677 - VI та від 11.01.2013 №21 - VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами - з 01.09.2013) направлено запити про отримання від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформації щодо отримання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.

Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).

Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.

Згідно з підпунктом 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.

На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.

Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку із використанням OnlvFans. відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів на OnlyFans.

Британський суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям, за можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу.

Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію.

Щоб пройти верифікацію, вибирають країну і вказують рік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують будь - який офіційний документ: закордонний паспорт, ID картка, водійські права тощо. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець приєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківська операція» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для отримання доходу. З платформи гроші автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку.

При реєстрації у будь - якій платіжні системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет - банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних - імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірчий код. Це ефективно захищає офіційні дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи Творці вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народженні, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін - коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою.

Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що отримавши лист Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки, у додатку до якого у переліку фізичних осіб зазначена ОСОБА_1 РНКОПП ), яка отримала дохід за створення контенту на платформі в сумі 278 114, 85 грн, ГУ ДПС у Львівській області був надісланий запит про необхідність отримання та використання інформації, що була надана для ДПС України компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії.

Лист Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки складається з описової частини англійською мовою та файлів Excel.

Зі змісту офіційного перекладу вказано листа вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2022 року отримала від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» грошові кошти в розмірі 7605 дол. США

Отже, висновки про отриманий дохід ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат ОСОБА_1 доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває, достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.

Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.

Щодо суті зафіксованих актом перевірки порушень, які стали підставою для застосування до позивача фінансових санкцій суд зазначає таке.

Як уже встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 став лист Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, у якому зазначено про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки.

У додатку до цього листа у переліку фізичних осіб зазначена платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , яка отримала дохід у розмірі 278 114, 85 грн (еквівалент 7 605,00 дол США) від резидента Великої Британії суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році. Даний факт зафіксовано актом перевірки № 3813/ 13-01-24-09 від 30.01.2025.

З наведеного доводи позивача про те, що отриманий дохід не підтверджується належними доказами, спростовуються матеріалами справи, а саме у письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans), яка підтверджує факт участі ОСОБА_1 в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Цей документ містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат.

При цьому доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, позивачем не надано.

Доказів в спростування зафіксованого факту отримання доходу чи будь-яких первинних документів, які підтверджують дані податкових декларацій (розрахунів), зокрема, первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, незважаючи на повідомлення контролюючого органу від 11.12.2024 № 1032/13 01-24-09 відповідачу не подано. Даний факт зафіксовано актом № 227/13-01-24-09 від 28.01.2025 про ненадання позивачем документів для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, а саме: всіх документів, які підтверджують дані податкових декларацій (розрахунів), зокрема, первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства станом на 28.01.2025. Такі документи не подано і суду.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подана, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено, що позивач не заперечує.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є:- 163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;- 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);- 163.1.3. іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України - базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Відповідно до підпункту 164.1.1. пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 164.1.3. пункту 164.1 статті 164 ПК України - загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 164.4 статті 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Порядок оподаткування іноземних доходів передбачено пунктом 170.11 статті 170 ПК України, згідно з підпунктом 170.11.1 якого, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи (далі Декларація), та оподаткувати за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 ПК України (18 відсотків).

Згідно з пунктом 167.1 статті 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).

Абзацом 1 пункту 44.6 статті 44 ПК визначено, що у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу (протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отриманн акта) платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), які б підтверджували задекларовані об`єкти оподаткування, суми податкових зобов`язань, дотримання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою п.85.4 ст.85 ПК України.

Позивач не надав жодних доказів, які б спростували висновки перевірки ні на момент підписання акта перевірки, чим порушено вимоги п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. Таких доказів не подано і до суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт отримання позивачем доходу джерелом походження за межами України, але при цьому вказаний дохід позивачем не декларувався, обов`язкові податки і платежі не сплачено, доказів в спростування наведеного позивачем не подано.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що здійснені за наслідками проведеної контролюючим органом перевірки висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, несплати податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік на загальну суму 50060,68 грн., несплати військового збору за 2022 рік на загальну суму 4171,73 грн , незабезпечення зберігання документів та ненадання посадовим особам, які проводять перевірку документів є обґрунтованими, а оскаржувані рішення про визначення податкових щобов`язань та застосування фінансових санкцій відповідають критеріям визначеним в частині 2 статті 2 КАС України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 9613/13-01-24-09/ форми ПС від 06.03.2025, № 9607/13-01-24-09/ форми Р від 06.03.2025, № 9611/13-01-24-09/ НОМЕР_1 форми Р від 06.03.2025, № 9615/13-01-24-09/ форми ПС від 06.03.2025 відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.