Справа № 380/22603/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22603/24 пров. № А/857/14503/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Волчанського А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №380/22603/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

суддя в 1-й інстанції Кондратюк Ю. С.,

дата ухвалення рішення 03 квітня 2025 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 04 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №107-р від 22 жовтня 2024 року про застосування до неї, адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області за недотримання п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року, дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани; визнати протиправним та скасувати розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №98-р від 20 вересня 2024 року у частині відсторонення її від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування та виплатити у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від роботи та час перебування на лікарняному; зобов`язати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області нарахувати та виплатити їй суми невиплаченої щомісячної премії у повному обсязі за період дії догани.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №107-р від 22 жовтня 2024 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг ОСОБА_2 за недотримання п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року, є правомірним та підстави для скасування такого відсутні. Вказує, що склад дисциплінарного проступку позивачки, а саме: недотримання п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року, був встановлений та підтверджений показами дружини військовослужбовця. Позивачка всупереч своїх обов`язків, в частині звернення дружини військовослужбовця ОСОБА_3 , неналежно і несумлінно підійшла до виконання свої посадових обов`язків, не провела консультування суб`єкта звернення, не надала вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративної послуги. З врахуванням наведеного просить змінити рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування, зокрема, не було чітко визначено фактичні підстави для початку службового розслідування, не зафіксовано конкретного часу й місця передбачуваного дисциплінарного проступку, не враховано належним чином характеристику працівника. Застосування дисциплінарного стягнення є необґрунтованим і суперечить КЗпП України. Крім того, акт службового розслідування винесено без врахування всіх обставин та без з`ясування наявності вини позивача, що свідчить про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування та, як наслідок, про відсутність належних доказів вчинення нею дисциплінарного проступку. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області.

Відповідно до Розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про проведення службового розслідування від 20 вересня 2024 року№98-р, зважаючи на поширену інформацію про можливу неправомірну діяльність працівника відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради ОСОБА_1 , створено тимчасову комісію з проведення службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків, а також недодержання вимог законодавства, адміністратором відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради, ОСОБА_1 (а.с.18).

Також згідно з вищевказаним розпорядженням позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування.

Розгляд дисциплінарного провадження стосовно позивача відбувався на засіданнях комісії зі службового розслідування, що підтверджується Протоколом №1 засідання комісії зі службового розслідування від 02 жовтня 2024 року та Протоколом №2 засідання комісії зі службового розслідування від 09 жовтня 2024 року.

Згідно з Протоколом №1 засідання комісії зі службового розслідування від 02 жовтня 2024 року:

«Виступив сільський голова - ОСОБА_4 , пояснив про підстави створення комісії та предмет перевірки, повідомив, що ОСОБА_3 , чоловік якої зник безвісти під час виконання бойового завдання перед цим зверталась до ЦНАПу для отримання допомоги на чоловіка, однак процедура не була їй роз`яснена і адміністративна послуга не була надана, що мало наслідком ненадання допомоги, як учаснику бойових дій, пояснив, що зі скаргами на дії чи бездіяльність адміністратора ЦНАПу до нього також звертались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

На засіданні комісії 02 жовтня 2024 року також була присутня начальник відділу організації надання адміністративних послуг - ОСОБА_8 , яка надала письмову характеристику на ОСОБА_1 та звіт щодо роботи адміністратора ЦНАП у 2024 році, а також пояснила, що ЦНАП працює без перерви, однак право на обід має бути забезпечено і тому з її дозволу 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 було надано перерву на обід з 12-00 год.

Згідно з Протоколом №1 засідання комісії зі службового розслідування від 02 жовтня 2024 року:

«Запрошена на засідання комісії 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 зазначила, що права їй відомі і роз`яснювати їх не потрібно, до членів комісії претензій не має, по суті справи пояснила:

23 серпня 2024 року близько 12-00 год до неї звернулась ОСОБА_3 щодо отримання її чоловіком матеріальної допомоги, як учасником бойових дій, АТО;

- в цей час була на виході з приміщення ЦНАПу за межами робочого місця, працювала на умовах взаємозаміни, оскільки інші адміністратори були у відпустці;

- перерва на обід з 12-00 год. була визначена за усним дозволом начальника відділу - ОСОБА_8 ;

- пояснила ОСОБА_3 про умови надання допомоги, довіреності від чоловіка не бачила, чоловік зареєстрований в м. Львів, тому мав бути акт фактичного проживання;

- ОСОБА_5 зверталась з ІD карткою сина для отримання витягу з місця проживання, однак такі дані видаються або заявнику особисто або представнику за довіреністю або батькам неповнолітнього, щодо звернення ОСОБА_9 пригадати не може, щодо звернення ОСОБА_7 то її звернення опрацьовувала адміністратор ОСОБА_10 »;

« ОСОБА_11 на засідання комісії 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 особисто не прибула, однак в телефонному режимі пояснила:

- 23 серпня 2024 року звернулась до ЦНАПУ для отримання матеріальної допомоги на чоловіка, який є учасником бойових дій, АТО, пригадує, що це було близько 12-30 чи 13-00, однак додатково додала, що це було мабуть 14-30 год., бо перед тим ходила в амбулаторію і тоді чекала дитину з танців до 15-00 год., а перед цим зайшла в ЦНАП,

- ЦНАП було відкрито, тому звернулась до адміністратора, яка сиділа за робочим столом для отримання роз`яснення порядку подання документів,

- була з трьохрічною дитиною на руках,

- адміністратором їй було роз`яснено, що чоловік має бути особисто з паспортом і особисто подати заяву,

- щодо можливості подачі документів через представника їй не роз`яснили, не відповіли,

- коли пояснила, що чоловік проходить службу і виконує бойові завдання, у відповідь їй нічого,

- станом на час звернення мала довіреність від чоловіка, але їй не пояснили, що вона може подати документи замість чоловіка,

- зараз їй важко, залишилась з двома дітьми, чоловік пропав безвісті при виконанні бойового завдання.

За наслідками роботи, комісія вирішила: продовжити роботу комісії в порядку письмового провадження з документами та рішеннями сільської ради, наступне засідання комісії провести 09 жовтня 2024 року о 11-00 год., запросити на засідання комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Протоколу №2 засідання комісії зі службового розслідування від 09 жовтня 2024 року, на засідання комісії 09 жовтня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та повідомлена про засідання комісії ОСОБА_1 не з`явились, проте надали пояснення в телефонному режимі.

Зокрема, ОСОБА_6 пояснила: «що їй відомо про звернення до ЦНАПу ОСОБА_15 , яка прийшла з дитиною на руках і котрій було повідомлено, що чоловік має прийти особисто для подання заяви. Вказала, що ОСОБА_16 мала довіреність від чоловіка. Знає про це зі слів ОСОБА_15 , особисто до ЦНАПу не зверталась».

Комісія відзначила, що приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які були надані нею особисто на засіданні комісії 02 жовтня 2024 року, пояснення ОСОБА_3 , надані нею в телефонному режимі 02 жовтня 2024 року та пояснення ОСОБА_9 , надані в телефонному режимі 09 жовтня 2024 року в частині підтвердження пояснень ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_14 не вбачається обґрунтованих та поза межами розумного сумніву порушень, допущених адміністратором ОСОБА_1 , зважаючи на повноліття сина ОСОБА_14 та відсутність довіреності на вчинення дій в інтересах сина.

Комісія також не може прийняти до уваги і критично оцінює пояснення ОСОБА_7 , оскільки вона не підтвердила, що зверталась до адміністратора ОСОБА_1 , а тому її пояснення не можуть бути підтвердженням порушень адміністратора ОСОБА_1 .

За результатами роботи комісія не встановила порушень поза межами розумного сумніву в частині ненадання адміністративної послуги чи факт протиправної відмови у прийнятті документів за зверненням ОСОБА_3 , оскільки такі документи 23 серпня 2024 року на отримання адміністративної послуги не подавались, а було звернення ОСОБА_3 про надання консультації та роз?яснення щодо порядку отримання матеріальної допомоги. Разом з тим, комісія відзначає про недотримання адміністратором ОСОБА_1 п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року, що полягає в недотриманні належного та сумлінного виконання посадових обов`язків і забезпеченні консультування суб`єкта звернення, надання вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративної послуги, оскільки адміністратор відділу організації надання адміністративних послуг - ОСОБА_1 не проконсультувала та належно не роз`яснила ОСОБА_3 щодо порядку отримання адміністративної послуги, за якою остання звернулась, в тому числі, не було роз`яснено право подання документів через представника на підставі письмової довіреності, не було роз`яснено необхідності отримання та подання акту фактичного проживання в с. Сокільники, у разі реєстрації місця проживання у м. Львові.

Тому комісія зі службового розслідування пропонує сільському голові розглянути можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді догани адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг - ОСОБА_1 за недотримання п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року.

За результатами проведеного службового розслідування складено Акт службового розслідування від 09 жовтня 2024 року (далі Акт службового розслідування).

У Акті службового розслідування, зокрема, вказано:

«В письмовій характеристиці ОСОБА_1 , наданій начальницею відділу організації надання адміністративних послуг Надворною Г.В., серед іншого вказано, що ОСОБА_1 , з 08 червня 2023 року обіймає посаду адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг, виконує свої посадові обов`язки на високому професійному рівні, ефективно та сумлінно реалізовує усі поставленні завдання, проявляє себе кваліфікованим та відповідальним працівником, під час відсутності керівника виконує обов`язки начальника відділу. У Звіті щодо роботи адміністраторів ЦНАП у 2024 році в графі ОСОБА_1 , кількість опрацьованих звернень вказано: 1 квартал - 288, ІІ квартал - 191, І квартал - 602, а разом - 1081.

Пунктами Акту службового розслідування передбачено:

« 7.1. Передати даний акт на розгляд сільському голові Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області - ОСОБА_17 для вирішення питання дисциплінарної відповідальності - ОСОБА_18 , адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради щодо недотримання п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року.

7.2. Звернути увагу ОСОБА_18 , адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради, на необхідності належного та сумлінного виконання посадових обов`язків і неухильного дотримання посадових обов`язків в частині забезпечення консультування суб`єктів звернень та надання їм вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання адміністративної послуги».

17 жовтня 2024 року позивачем подано зауваження до Акту службового розслідування, в яких зазначає, що з актом не згідна, викладені факти не відповідають дійсності та містять суперечливі висновки, зроблені на підставі неналежним чином досліджених доказів. Даний акт унеможливлює встановлення з його тексту інформації щодо часу виявлення порушення, ступеня тяжкості вчиненого проступку, заподіяної шкоди. Жодних порушень посадової інструкції не вчиняла.

Акт службового розслідування від 09 жовтня 2024 року на 10 сторінках разом зі зауваженнями ОСОБА_1 - адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради передано на розгляд сільському голові Сокільницької сільської ради.

Розпорядженням Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 22 жовтня 2024 року №107-р вирішено:

« 1. ПРИПИНИТИ роботу комісії, створеної розпорядженням сільського голови «Про проведення службового розслідування» від 20 вересня 2024 рокуроку №98-р, у зв?язку із завершенням службового розслідування.

2. ПРИТЯГНУТИ до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани - ОСОБА_2 , адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради за недотримання п.1 та п.5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої розпорядженням сільського голови від 01 вересня 2022 року.

3. ДОПУСТИТИ з 22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 до виконання посадових повноважень адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим розпорядженням, звернулася у суд з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що акт службового розслідування винесено без врахування всіх обставин та без з`ясування наявності вини позивача, що свідчить про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування та, як наслідок, про відсутність належних доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому прийняте на підставі вказаного акту службового розслідування Розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №107-р від 22 жовтня 2024 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани є протиправним, таке не відповідає визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям до такого роду рішень та підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №98-р від 20 вересня 2024 року у частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування та виплати у розмірі середньої заробітної плати часу відсторонення від роботи та часу перебування на лікарняному, то суд першої інстанції враховуючи те, що позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, вважає, що положення Закону України «Про державну службу» не можуть бути застосовані до позивача. Крім того, чинне законодавство не передбачає обов`язку відповідача нараховувати середній заробіток за час відсторонення від роботи та час перебування на лікарняному посадової особи органу місцевого самоврядування, в той же час чинне законодавство не наділяє відповідача повноваженням зменшувати або виплачувати заробітну плату не в повному обсязі працівнику, якого було відсторонено від посади у зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, а тому позовні вимоги про нарахування та виплату середнього заробітку за час відсторонення від роботи та час перебування на лікарняному є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Крім того, щодо позовних вимог у частині зобов`язання Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми невиплаченої щомісячної премії у повному обсязі за період дії догани, то у задоволенні таких теж відмовлено, оскільки відповідно оцінка результатів роботи особи є виключними дискреційними повноваженнями керівника суб`єкта владних повноважень і не може бути замінена рішенням суду, у зв`язку з чим встановлення та виплата премії є правом, а не обов`язком роботодавця, і у спірних правовідносинах така виплата здійснюється за відповідним рішенням (розпорядженням) сільського голови.

Колегія суддів зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому з врахуванням ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Даючи правову оцінку висновку суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що такий відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.1 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За змістом ст.2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування, оскільки працює на посаді адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області та здійснює свої повноваження на підставі посадової інструкції.

Стаття 7 Закону №2493-III передбачає, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.19 Закону №2493-III організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

За змістом ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» визначає Порядок проведення службового розслідування, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.06.2000 року №950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 березня 2023 року №246) (далі Порядок №950).

Згідно з п.2 Порядку №950 відповідно до цього Порядку може бути проведено службове розслідування в разі: невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства; внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб; вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

За змістом п.4 Порядку №950 рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).

Відповідно до абз.1, 5 п.6 Порядку №950 службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

Згідно з п.11 Порядку №950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Пунктом 12 Порядку №950 передбачено, що за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

У разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення комісія з проведення службового розслідування подає суб`єкту призначення або керівнику органу пропозицію про надіслання акта службового розслідування до відповідних органів досудового розслідування або органів, уповноважені особи яких мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Члени комісії з проведення службового розслідування мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта.

За змістом п.13 Порядку №950 акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.

У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб`єкту призначення або керівникові органу.

Відповідно до п.14 Порядку №950 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

Як зазначено вище ОСОБА_1 працює у Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області на посаді адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг.

Згідно з п.1, 5 розділу ІІ Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої Головою Сокільницької сільської ради 01 вересня 2022 року, адміністратор відділу зобов`язаний: належно, сумлінно, своєчасно і точно виконувати свої посадові обов`язки, що передбачені посадовою інструкцією; забезпечувати консультування суб`єктів звернень, надавати вичерпну інформацію щодо вимог та порядку одержання адміністративної послуги.

Зі змісту розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про проведення службового розслідування від 20 вересня 2024 року№98-р вбачається, що зважаючи на поширену інформацію про можливу неправомірну діяльність працівника відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради ОСОБА_1 , створено тимчасову комісію з проведення службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків, а також недодержання вимог законодавства, адміністратором відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради, ОСОБА_1 .

Як правильно зазначив суд першої інстанції, Порядком №950 визначено чіткий перелік підстав, на підставі яких може бути проведено службове розслідування, разом з тим, вищезазначене розпорядження містить тільки загальні покликання на поширену інформацію про можливу неправомірну поведінку, та не містить конкретних посилань на скарги, звернення, джерело інформації чи фактів невиконання або неналежного виконання позивачем. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких скарг на ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевказаного розпорядження позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків на час проведення службового розслідування та за результатами проведеного службового розслідування складено Акт службового розслідування від 09 жовтня 2024 року.

Як вбачається зі змісту Акту службового розслідування, підставою проведення службового розслідування було звернення 23 серпня 2023 року ОСОБА_3 з метою оформлення допомоги на чоловіка, однак процедура оформлення такої допомоги їй роз`яснена не була, що свідчить про те, що адміністративна послуга не надана.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 надала усні пояснення, зокрема, зазначила, що 23 серпня 2024 року близько 12-00 год до неї звернулась ОСОБА_3 щодо отримання її чоловіком матеріальної допомоги, як учасником бойових дій, АТО, однак в цей час позивач була на виході з приміщення ЦНАПу за межами робочого місця. Зауважила, що перерва на обід з 12-00 год була визначена за усним дозволом начальника відділу - Надворної Г.В.

Згідно з Актом службового розслідування суб`єкт звернення - ОСОБА_3 на засідання комісії зі службового розслідування особисто не прибула, однак в телефонному режимі пояснила, що 23 серпня 2024 року звернулась до ЦНАПу для отримання матеріальної допомоги на чоловіка, який є учасником бойових дій, АТО, пригадує, що це було близько 12-30 чи 13-00, однак додатково додала, що це було мабуть 14-30 год.

Крім того, в Акті службового розслідування встановлено, що начальник відділу організації надання адміністративних послуг ОСОБА_8 пояснила, що з її дозволу 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 надано перерву на обід з 12:00 год.

Матеріалами справи стверджується, що згідно з Колективним договором Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 25 січня 2024 року у Центрі надання адміністративних послуг перерва для відпочинку і харчування з 12 години до 12 години 45 хвилин - пн.-чт, у п`ятницю - з 12 години до 13 години або з 13 години до 13 години 45 хвилин - пн.-чт, у п`ятницю - з 13 години до 14 години згідно з затвердженим керівником Центру надання адміністративних послуг, графіком. Перерва не включається в робочий час. Тобто графік перерви для відпочинку і харчування встановлюється керівником центру.

За змістом п.4 розділу І Посадової інструкції адміністратора відділу організації надання адміністративних послуг Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, затвердженої Головою Сокільницької сільської ради 01 вересня 2022 року, адміністратор відділу підпорядковується начальнику відділу та сільському голові.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що комісією службового розслідування не встановлено факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, не встановлено точний час та місце вчинення порушення, не надано оцінки причинам та умовам, що призвели до обставин, за яких вчинено порушення, не встановлено ступінь вини позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що підставою застосування дисциплінарного стягнення у виді догани є вчинення працівником протиправного діяння, яке визнається дисциплінарним проступком. Особливе значення має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, яка пов`язується з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення на працівника стягнення.

Відповідно до п.12 Порядку №950 при визначенні виду дисциплінарного стягнення комісія повинна враховувати попередню роботу особи, однак у висновках акту службового розслідування попередня робота та характеристика до уваги взята не була, хоча в Акті службового розслідування міститься характеристика ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що позивач виконує свої посадові обов`язки на високому професійному рівні, ефективно та сумлінно реалізовує усі поставленні завдання, проявляє себе кваліфікованим та відповідальним працівником, під час відсутності керівника виконує обов`язки начальника відділу. Крім того, формулювання порушення, допущеного позивачкою, мають узагальнений характер і не містять конкретних фактів, часу, місця та обґрунтування вини.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт службового розслідування винесено без врахування всіх обставин та без з`ясування наявності вини позивача, що свідчить про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування та, як наслідок, про відсутність належних доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому прийняте на підставі вказаного акту службового розслідування Розпорядження Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №107-р від 22 жовтня 2024 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани є протиправним, таке не відповідає визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям до такого роду рішень та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №380/22603/24 в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в цій частині.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог у частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №380/22603/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 10 листопада 2025 року.