Справа № 580/10015/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року справа № 580/10015/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні адвокату інформації та копій документів, що стосуються клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати адвокату Крилову Д.А. копії запитуваних документів та інформацію, а саме:

- повідомити інформацію (в тому числі дату) та надати копії відповідних документів ( заяв; документів що посвідчує особу (паспорт або ID-картка); реєстраційний номер облікової картки платника податків; документи про освіту; документи про сімейний стан та наявність дітей; документи, що підтверджують проходження військової служби (за наявності); фотокартки; інші документи), які стали підставою взяття на військовий облік, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- повідомити інформацію та надати копії відповідних документів (медичні документи, які свідчать про: наявність захворювань, перенесені травми, операції, інвалідність, психіатричні стани, інші медичні обмеження; результати попереднього медичного огляду, проведеного лікарями: під час первинної постановки на військовий облік, перед призовом, у процесі мобілізації; дані, що вказують на зміну стану здоров`я, зокрема: довідки з лікувальних закладів; виписки з історії хвороби; направлення від сімейного лікаря або профільного спеціаліста; заява самого військовозобов`язаного), які стали підставою для направлення на обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією, для визначення придатності за станом здоров`я для проходження військової служби, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- повідомити інформацію та надати копії відповідних документів (акт дослідження стану здоров`я; довідка про результати; копії висновків спеціалістів; виписки з медичної документації), карти медичного огляду та висновків проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією, при ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняту згідно постанови та протоколу внесеного до книги протоколів засідання ВЛК, відносно визначення придатності, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби під час мобілізації;

- повідомити інформацію та надати копії відповідних документів (наказ/ витяг з наказу; повістки про призов на військову службу під час мобілізації; направлення до військової частини; довідка з військової частини про проходження служби; військовий квиток з відмітками про мобілізацію) мобілізаційного розпорядження, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач протиправно не надав інформацію у формі відповідей на поставлені ним питання наведені у запиті на отримання публічної інформації від 06.12.2022 та надати запитувані позивачем документи (накази, направлення, акти), що на думку позивача є протиправним, та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його право на отримання інформації.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду з врахуванням вимог ст.122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, тому суд на підставі ч.2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 13 серпня 2025 року представником позивача - адвокатом Криловим Д.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит відповідно до ст. ст. 20, 24 Закону України №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якій він просив:

1) повідомити інформацію (в тому числі дату) та надати копії відповідних документів ( заяв; документів що посвідчує особу (паспорт або ID-картка); реєстраційний номер облікової картки платника податків; документи про освіту; документи про сімейний стан та наявність дітей; документи, що підтверджують проходження військової служби (за наявності); фотокартки; інші документи), які стали підставою взяття на військовий облік, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2) повідомити інформацію та надати копії відповідних документів (медичні документи, які свідчать про: наявність захворювань, перенесені травми, операції, інвалідність, психіатричні стани, інші медичні обмеження; результати попереднього медичного огляду, проведеного лікарями: під час первинної постановки на військовий облік, перед призовом, у процесі мобілізації; дані, що вказують на зміну стану здоров`я, зокрема: довідки з лікувальних закладів; виписки з історії хвороби; направлення від сімейного лікаря або профільного спеціаліста; заява самого військовозобов`язаного), які стали підставою для направлення на обстеження та медичний огляд військово-лікарською комісією, для визначення придатності за станом здоров`я для проходження військової служби, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3) повідомити інформацію та надати копії відповідних документів (акт дослідження стану здоров`я; довідка про результати; копії висновків спеціалістів; виписки з медичної документації), карти медичного огляду та висновків проведеного медичного огляду військово-лікарською комісією, при ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняту згідно постанови та протоколу внесеного до книги протоколів засідання ВЛК, відносно визначення придатності, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби під час мобілізації;

4) повідомити інформацію та надати копії відповідних документів (наказ/ витяг з наказу; повістки про призов на військову службу під час мобілізації; направлення до військової частини; довідка з військової частини про проходження служби; військовий квиток з відмітками про мобілізацію) мобілізаційного розпорядження, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_1 .

Листом від 26 серпня 2025 року №1/10119 ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив представнику позивача у наданні інформації, посилаючись на те, що запитувана адвокатом інформація та документи містять інформацію з обмеженим доступом та не можуть бути надані в рамках ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з абзацами першим і другим частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі № 160/8090/21.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 13 серпня 2025 року представником позивача - адвокатом Криловим Д.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит відповідно до ст. 20, 24 Закону України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказаний адвокатський запит розглянуто відповідачем та листом від 26 серпня 2025 року №1/10119 відмовив представнику позивача у наданні інформації, посилаючись на те, що запитувана адвокатом інформація та документи містять інформацію з обмеженим доступом та не можуть бути надані в рамках ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VІ) передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтями 7, 8, 9 Закону №2939-VІ визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Частиною 1 ст.22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

З огляду на наведені правові норми та беручи до уваги наявні у справі матеріали, суд погоджується з твердженнями представника позивача щодо ненадання позивачу відповіді по суті із витребуваними документами у відведені строки у відповідності до вимог законодавства на його адвокатський запит, що, у свою чергу свідчить про визнання протиправної бездіяльності відповідача у цій частині позовних вимог.

Разом з цим, з метою відновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути адвокатський запит ОСОБА_2 від 12.08.2025 щодо ОСОБА_1 та надати повну, обґрунтовану і всебічну інформацію із доданими документами, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні представнику ОСОБА_1 адвокату Крилову Денису Анатолійовичу інформації та копій документів на адвокатський запит від 12.08.2025 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути адвокатський запит Крилова Дениса Анатолійовича від 12.08.2025 щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати повну, обґрунтовану і всебічну інформацію із доданими документами, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО