Справа № 640/39022/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року №640/39022/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, а також допит свідка у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними дій, скасування довідки та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, вул. Миколи Міхновського, 28, ), третя особа Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

-визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції, які полягають в проведенні повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого антикорупційного суду;

-визнати протиправною та скасувати Довідку № 657/21 від 12.10.2021 року, складену за результатами перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого антикорупційного суду;

-визнати протиправним та скасувати Обґрунтований висновок від 12.10.2021 року, складений за результатами перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 р. в адміністративній справі №640/39022/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

09 травня 2023 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/39022/21 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 11.05.2023 (суддя ОСОБА_2 ) прийнято справу до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Вказане клопотання мотивовано тим, що для повного та всебічного встановлення обставин у даній справі суду необхідно буде дослідити великий обсяг первинних документів. При цьому, позивач бажає активно здійснювати захист своїх інтересів в суді, в т.ч. надавати пояснення по кожному доказу та письмовому документу, які будуть досліджуватись в судовому засіданні.

Надаючи оцінку наведеній позиції представника позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника позивача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки позивач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивача у поданому клопотанні просить суд викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_3 (чоловіка позивача), який може підтвердити чи передавав він позивачу інформацію про об`єкти рухомого, нерухомого майна, обставини, за яких придбавалось таке майно, чи була присутня позивач при укладанні правочинів тощо.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою, другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Наведені приписи статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України узгоджуються із положеннями статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).

Натомість, в ухвалі суду від 17.01.2022 суд дійшов висновку розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (тобто, в письмовому провадженні), що унеможливлює допит свідка у судовому засіданні.

Крім того, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 29.01.2022 року про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

В зв`язку із чим, клопотання представника позивача щодо виклику свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та допиту свідка в судовому засіданні по справі № 640/39022/21- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Білоноженко М.А.