Справа № 500/2869/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2869/24

10 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області , в якому просила визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №0-1915-UA0035010 від 08.03.2024, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2021 рік (з 01.01.2021 по 31.12.2021) в розмірі 90948,00 грн., податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №0-1915-UA0035010 від 08.03.2024, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2022 рік (з 01.01.2022 по 31.12.2022) в розмірі 98527,00 грн., податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області №0-1915-UA0035010 від 08.03.2024, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2023 рік (з 01.01.2023 по 31.12.2023) в розмірі 101558,60 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позов задоволено повністю, визнано протиправними податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 2910 (дві тисячі дев`ятсот десять) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №500/2869/24 - без змін.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вирішити питання про внесення виправлень за даною заявою в порядку письмового провадження та постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухваленого 10.09.2024 рішення у справі №500/2869/24 шляхом викладення речення: «Визнати протиправними податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010» після слів «визнати протиправними» в редакції «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 за №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, №0-1915- UA0035010» після слів «визнати протиправними».

Слід зазначити, що відповідно до частин першої, другої ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі№500/2869/24 позов задоволено повністю, визнано протиправними податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 2910 (дві тисячі дев`ятсот десять) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Водночас у позові ОСОБА_1 просила не лише визнати протиправними, але й скасувати спірні податкові повідомлення-рішеннея.

Суд також враховує, що Восьмий апеляційний адміністративний суд у Постанові від 22.10.2025 вказав наступне: «Крім того, колегія суддів зазначає, що при задоволенні позовних вимог у резолютивній частині судового рішення необхідно зазначити про необхідність визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни рішення суду першої інстанції у цій частині, оскільки це не впливає на правильність висновків суду та вирішення розглядуваного спору та може бути усунута судом в порядку ст.253 КАС України, як описка судового рішення».

А тому, суд вважає за необхідне доповнити абзац 2 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 словом "скасувати", та викласти її в наступній редакції: "визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №500/2869/24, доповнивши її словом "скасувати", та викласти її в наступній редакції: "визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.03.2024 №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010, №0-1915-UA0035010".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.