Справа № 400/11924/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 р. № 400/11924/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України та містить такі недоліки.

Згідно з приписами частини шостої статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Приписами частин другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Позивач оскаржує дії Відповідача щодо не виплати йому компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2022-2025 роки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2025 рік.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В заяві Позивачем не наведено жодної причини (обставини) тощо, які б суд міг оцінити та визнати поважними та/або неповажними причинам.

Заява Позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду містить тільки витяг з Постанов судової палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.03.2025 р. по справі №460/12394/23 (з п. 65 по п.80), постанови ВС КАС від 29.11.2024 у справі 120/359/24 (з п. 31 по п. 57).

Вищезазначені Рішення ВС не стосуються ані Позивача, ані предмету позову з яким звернувся Позивач до суду.

Цитування Позивачем Постанов ВС по справах 460/12394/23 та 120/359/24 у заяві «Про поновлення строку звернення до суду» не може бути визнано судом поважною причиною пропуску звернення до суду.

Суд наголошує, наявність судової практики Верховного Суду яку Позивач цитує в заяві «Про поновлення строку звернення до суду» не позбавляє Позивача обов`язку виконати приписи положень ст. 161, 123 КАС України, та зазначити в Заяві «Про поновлення строків звернення до суду» обставини, причини та надати суд докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, в даному випадку з 2015 р. по травень 2025 р.

Окрім того, Позивачем на підтвердження своєї позиції щодо неправомірності дій Відповідача невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (2022-2025 рр.) та додаткової відпустки як учасника бойових дій (2015 2025) не надано доказів, що Позивачу під час проходження служби не надавалися ці відпустки; Відповідачем було відмовлено в наданні відпустки; Відповідачем не виплачувалася компенсація за ці дні відпустки.

Суд вважає, що Позивач повинен підтвердити належними та допустимими доказами обставин на які він посилається в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська