Справа № 749/1323/25
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1323/25
Номер провадження 2-а/749/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/1323/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить:

-скасувати постанову винесену інспектором ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Трутень Владиславом Вячеславовичем, серії ЕНА №5578060 від 26 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу;

- скасувати постанову винесену інспектором ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Юдін Андрієм Володимировичем, серії ЕНА № 5577993 від 26 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 стверджує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже замість розгляду всіх епізодів в одному провадженні і винесенні однієї постанови, було винесено дві окремі постанови, тобто має місце порушення процесуального порядку.

Позивач стверджує, що він не вчиняв порушення ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, не порушував вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено» та п.8.4 «в» Правил дорожнього руху. Позивач пояснив поліцейському, що нічого не порушував оскільки здійснює перевезення лісоматеріалу на підприємство ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД УКРАЇНА», що розташоване за адресою: м. Сновськ, по вул. Просвіти, буд. 34 і запропонував надати товарно-транспортну накладну, де вантажоодержувачем вказано ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД УКРАЇНА», при цьому іншого варіанта дороги не має, що підпадає під дію виключення з правил як на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Крім того при складанні постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, поліцейські виявили, що на причепі транспортного засобу, шини мають місцеві пошкодження та склали ще одну постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП, проте позивач намагався пояснити поліцейським, що перед виїздом оглядав транспортний засіб і жодних механічних пошкоджень, в тому числі й шин, виявлено не було. Вказане пошкодження могло виникнути під час руху в лісі, тому така подія на його переконання не є адміністративним правопорушенням.

Представником Головного управління національної поліції в Чернігівській області 25.09.2025 подано відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що відповідно до товано-транспортної накладної серії ЧАА № 621623 від 26.08.2025 року в графах «Вантажовідправник» вказано Сновське районне дочірнє агролісгосподарське спеціалізоване підприємство «Сновськрайагролісгосп» «Вантажовідправник» ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД УКРАЇНА», в даній накладній взагалі не зазначено адреси пункту розвантаження.

Також відповідно до п. 31.4.5 «б» та «г» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зачіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Подали клопотання про розгляд справи без участі сторони та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5578060 від 26.08.2025 року, серії ЕНА № 5577993 від 26.08.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Як зазначено в оскаржуваній постанові серії ЕНА № 5578060 від 26.08.2025 року, 28.08.2025 о 17:02 год. у м. Сновськ по вул. Свободи, 3, водій керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено», після чого здійснив подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху.

За визначенням п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В силу приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП було порушення вимог п.8.4 «в» ПДР порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а також здійснення подальшого руху.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «в» п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР), дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожнім знаком 3.3 (додаток 1 до ПДР) заборонено рух вантажних автомобілів.

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області разом із відзивом надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

Однак, наданим відеозаписом не зафіксовано факту порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Цим відеозаписом відображено лише процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також повідомлення про прийняте рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, наявності знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», в місці де зупинився та надалі здійснив рух ОСОБА_1 , наданим відеозаписом не зафіксовано.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог дорожнього знаку 3.3 відповідачами до суду не надано, а відтак, вказане порушення стороною відповідача не доведено.

Крім того згідно з ПДР України дорожній знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака «Рух вантажних автомобілів заборонено» на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. А оскільки ОСОБА_1 здійснював перевезення лісоматеріалу на підприємство ТОВ «ПЕКО ТРЕЙД УКРАЇНА», що розташовано в. м. Сновськ по вул. Просвіти, буд. 34 і при цьому іншої дороги не має, що підпадає під дію виключення з ПДР як на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані в цій зоні.

З огляду на встановлені судом обставини, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, а тому постанова серії ЕНА №5578060 від 26.08.2025 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Судом досліджено постанову серії ЕНА № 5577993 від 26.08.2025 р. згідно якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП, на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2025 року о 16 год. 53 хв. керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сновськ по вул. Свободи № 3, керував вищевказаним транспортним засобом з причепом у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5. «б» ПДР України.

Відповідно до ч.1ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

При цьому в ході розгляду справи в суді з наданого відповідачем відеозапису встановлено, що позивач дійсно за обставин, викладених в постанові, в порушення п. 31.4.5 «б» ПДР України рухався на вантажному автомобілі з причепом у якого шина мала місцеві пошкодження (розриви), що оголють корд.

При притягненні позивача до адміністративної відповідальності інспектором були вислухані його пояснення, а також зовні оглянуті колеса причепа, та відповідно до переглянутих відеозаписів - очевидним є факт пошкодження шини одразу в кількох місцях на колесі причепа, при цьому такі пошкодження оголюють корд шини.

Позивачем не надано суду доказів протиправності оскаржуваного рішення, зокрема того, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв протиправно. Суд приходить до висновку, що дії поліцейського були здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За таких обставин у задоволенні позову в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5577993 від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі пропорційному до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,162,171-2 КАС України, ст.ст. ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122,254,268,247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову серії ЕНА № 5578060 від 26.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Чигвінцев