Справа № 360/2126/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2126/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гільовського Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гільовського Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДСНС України у Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язати Головне управління ДСНС України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078, з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Луганській області щодо не дотримання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078 та невиплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 17.04.2021 індексації грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

зобов`язати Головне управління ДСНС України у Луганській області здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.04.2021, виходячи з фіксованої величини 3419,04 грн. щомісячно, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3,4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1078;

визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Луганській області, які полягають у застосуванні прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01.01.2018 в розмірі 1762 гривні, для обчислення грошового забезпечення (всіх складових, на які впливає прожитковий мінімум) ОСОБА_1 , за період з 29.01.2020 року по 17.04.2021;

зобов`язати Головне управління ДСНС України у Луганській області, здійснити перерахунок грошового забезпечення (всіх складових, на які впливає прожитковий мінімум) ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2020 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2021 Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідно за період з 29.01.2020 по 17.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно витягу з наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 16.04.2021 № 91, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення з 17.04.2021.

01.10.2025 позивачем було подано до Головного управління ДСНС у Луганській області заяву щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.04.2021 та перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 17.04.2021.

Згідно відповіді Головного управління ДСНС у Луганській області з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 07.10.2025, позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

Позивачем згідно поданого позову жодним чином не обґрунтовано неможливість розгляду заявлених ним позовних вимог в окремих позовних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи по кожній вимозі.

Окрім того, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Лисичанськ, при цьому у позовній заяви зазначено місто «Лисичанський». Отже позовна заява потребує уточнення в цій частині.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гільовського Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585,

уточненої позовної заяви з правильним зазначенням міста зареєстрованого місця проживання позивача та письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих позовних провадженнях, а також доцільності об`єднання в одній позовній заяві всіх заявлених вимог або уточненої позовної заяви.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян