Справа № 523/23355/25
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/208/25
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом щодо оскарження постанови №2900 від 02.07.2025, оскільки оскаржувану постанову отримав 15.08.2025 року та своєчасно 21.08.2025 року подав до суду скаргу з проханням поновити строк на оскарження. 27.10.2025 року через «Укрпошту» він отримав ухвалу суду від 18.09.2025 року про повернення скарги з причин не виконання вимог ухвали від 01.09.2025 року. У вказаних ухвалах зазначено про те, що їх було направлено позивачу також через електронний кабінет. Але єдиним пристроєм за допомогою якого він мав доступ до електронного кабінету це мобільний смартфон який у нього було вилученого в якості речового доказу у кримінальній справі № 523/6858/24. Вважає, що строк ним пропущено з причин непереробної сили.

Оцінюючи такі доводи, суд звертає увагу на наступне.

Так з наданої позивачем до позову ухвали Суворовського районного суду м.Одеси по справі 523/6858/24, вбачається, що телефон про який позивач зазначає як про єдиний пристрій за допомогою якого він має доступ до електронного кабінету у нього був вилучений 26.04.2024 року. Тобто майже за три місяці до винесення оскаржуваної постанови. Зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся у серпні та відповідно до наданої копії ухвали Пересипського районного суду м.Одеси від 18.09.2025 року (справа № 523/17237/25), вбачається те, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення скарги без руху від 01.09.2025 року до електронного кабінету 05.09.2025 року 1:00:56, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу. Ухвалою від 18.09.2025 року скаргу ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку із не виконання вимог ухвали від 01.09.2025 року у визначений строк.

Додані до позовної заяви копії ухвал свідчать про те, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про хід справи.

Практика ЄСПЛ говорить проте, що сторона (учасник справи, в тому числі й справи про адміністративне правопорушення) має з розумним інтервалом цікавитись ходом розгляду справи щодо неї.

Суд звертає увагу на те, що звернення до суду щодо оскарження постанови ТЦК та СП через чотири місяці після її винесення не можна визнати незначним і для поновлення такого строку мають бути дуже серйозні підстави, підтверджені доказами. Безпідставне поновлення такого строку становитиме порушення стабільності правовідносин у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи наведені позивачем підстави, доводи та оцінивши надані ним докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд не вбачає підстав для визнання поважними таких підстав і залишає позов без руху для вказання інших підстав для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: