Справа № 600/4674/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4674/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Регіонального сервісного центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням ухвали, про заміну неналежного відповідача на належного відповідача)

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення чоловіка ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704 станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року;

- зобов`язати відповідач виготовити та надати до ГУ ПФУ в Чернівецькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , 1951 р.н. станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що є пенсіонером МВС України. Пенсію призначено ГУ ПФУ в Чернівецькій області 07.08.2019 року по втраті годувальника. На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як отримувач пенсії відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Звертав увагу суду на те, що 15.09.2024 року звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про виготовлення та надання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704 станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року та обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та посадового окладу померлого годувальника ОСОБА_2 .

Разом з тим, 30.09.2024 року за № 31/24-П-324-31724-2024 надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області щодо відсутності підстав для виготовлення оновлених довідок з врахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням померлого годувальника ОСОБА_2 , розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704 станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року

Наголошував на тому, що підставою для відмови у виготовленні оновлених довідок про розмір м грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області є те, що згідно п. 3 Порядку № 45 зазначені довідки видаються на осіб звільнених із служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у державній виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань), Державній пенітенціарній службі Мінюсту) - Міністерством юстиції України.

З даною відмовою у виготовленні Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернівецькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01. 2023 року позивач не погоджуюсь і вважає її незаконною та протиправною, з огляду на наступне.

Так, зазначив, що під час призначення пенсії по втраті годувальника МВС України (Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності) було виготовлено Довідку про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 № 22/6-441/1 від 22.07.2019 року за нормами, чинними на 01 січня 2008 р. (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою старший контролер СІЗО УМВС України в Чернівецькій області та Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № 22/6-441 від 22.07.2019 року за нормами, чинними на 01 квітня 2012 р. (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу), за посадою старший контролер СІЗО УМВС України в Чернівецькій області.

Згідно листа Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 4.2/1206-2024/П-91 від 28.05.2024 року в списках осіб, яким призначена пенсія з Державної кримінально - виконавчої служби України, наданих Пенсійним фондом України у Вінницькій, Хмельницькій та Чернівецькій областях, інформація щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 відсутня.

Водночас позивач вважає, що у нього виникло право на отримання довідок про грошове забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про додаткові види грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що враховуючи останню посаду, з якої звільнений ОСОБА_2 перед призначенням йому пенсії, а саме - старший контролер СІЗО УМВС України в Чернівецькій області (установа виконання покарання), видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України не входить до компетенції регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) і наразі правових підстав для їх оформлення також немає.

Звертав увагу суду на те, що Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у своїй відповіді від 28.05.2024 №4/2/1206-2024/П-917 повідомило, що у списках осіб, яким призначена пенсія з Державної кримінально-виконавчої служби України, наданих Пенсійним фондом України у Вінницькій, Хмельницькій та Чернівецькій областях, інформація щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 відсутня.

Така інформація відсутня, оскільки на момент формування Пенсійним фондом України у 2018 році Списків, ОСОБА_2 пенсію не отримував у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 пенсія призначена 07.08.2019.

Крім того, перерахунок відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) як позивачу, так і її покійному годувальнику ОСОБА_2 , не проводився. В списках Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вони відсутні, довідка для перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 не видавалась.

Після проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103 та визнання судами її окремих положень протиправними та нечинними Урядом не прийнято жодної іншої постанови, яка б визначала умови, порядок та розміри перерахунку пенсій.

Наголошує на тому, що станом на 05.03.2019 позивачка на обліку як отримувач пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ не перебував.

Таким чином, для видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, за посадою, яку займав годувальник позивача на дату звільнення, підстави відсутні.

Отже наголошував на тому, що РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій області не є розпорядником інформації щодо розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та не уповноважений самостійно їх визначати.

Відповідач вважає, що в даному випадку позивачеві слід звернутись за видачею довідки до Центрально-Західного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

3. Учасниками справи подано до суду відповідь на відзив на адміністративний позов та заперечення на відповідь на відзив, в яких наведені переважно подібні аргументи, як викладені в адміністративному позові та відзиві на адміністративний позов.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Ухвалою суду замінено неналежного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України», на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) СЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях), ЄДРПАОУ 45805862, адреса вул. Західно-Окружна, 11/1 м. Хмельницький.

3. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи та заміни сторони відповідача.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 , є пенсіонером МВС України, пенсію призначено ГУ ПФУ в Чернівецькій області 07.08.2019 року по втраті годувальника. На даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як отримувач пенсії відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

2. 15.09.2024 року позивач звернулась до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про виготовлення та надання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704 станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року та обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та посадового окладу чоловіка ОСОБА_2 .

3. 30.09.2024 року листом № 31/24-П-324-31724-2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області повідомлено позивача щодо відсутності підстав для виготовлення оновлених довідок з врахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням мого чоловіка ОСОБА_2 , розрахованих відповідно до вимог .статей 43 і 63 Закону № 2262-XII із застосування пункту 4 Постанови № 704 станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року

Підставою для відмови у виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області зазначено те, що згідно п. 3 Порядку № 45 зазначені довідки видаються на осіб звільнених із служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у державній виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань), Державній пенітенціарній службі Мін`юсту) - Міністерством юстиції України.

При цьому, повивачеві роз`яснено, що для отримання довідки слід звернутись до закладів виконання покарань.

4. Листом від 28.05.2024 року Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повідомлено позивача про те, що у списках осіб, яким призначена пенсія з Державної кримінально - виконавчої служби України, наданих Пенсійним фондом України у Вінницькій, Хмельницькій та Чернівецькій областях, інформація щодо пенсійного забезпечення чоловіка позивача відсутня.

Також зазначено, що для отримання довідки стосовно перерахунку пенсії необхідно звернутись за останнім місцем проходження служби ОСОБА_2 .

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Звертаючись до суду аргументи позивача фактично зводились до незгоди останнього з відмовою у видачі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01. 2023 року для здійснення перерахунку пенсії.

При цьому, позовні вимоги про визнання бездіяльності та обов`язку виготовити таку довідку звернуто до Міністерства внутрішніх справи України, а надалі з урахування ухвали про заміну відповідача за клопотанням останнього до РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій області.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

2. Як зазначалось вище, позивач 15.09.2024 року звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про виготовлення та надання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 року.

Позивачеві надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області щодо відсутності підстав для виготовлення оновлених довідок з врахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із застосування пункту 4 Постанови № 704 станом на 05.03.2019, 01.01.2021,01.01.2022 та 01.01.2023 року.

Підставою відмови у виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01. 2023 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області зазначено те, що згідно п. 3 Порядку № 45 зазначені довідки видаються на осіб звільнених із служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у державній виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань), Державній пенітенціарній службі Мінюсту) - Міністерством юстиції України.

При цьому роз`яснено, що для отримання довідки позивачеві слід звернутись до закладів виконання покарань.

3. Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

4. Варто зазначити, що відповідно до вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Разом з тим, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядком проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 передбачено, що після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики, Пенсійний фонд України повідомляє своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списів осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію уповноваженим органом.

Пунктом 3 зазначеного вище Порядку № 45 визначено, що довідки видаються на осіб, які звільненні із служби в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально - виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, державній пенітенціарній службі) Мін`юсті.

Судом встановлено, що позивач у 1997 році звільнений зі служби СІЗО УМВС України в Чернівецькій області, що в свою чергу відноситься до закладів виконання покарань.

Відтак, з огляду на наведене очевидним є те, що видача довідки в даному випадку не належить до компетенції РСЦ ГСЦ МВС, а належить до повноважень закладів з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

5. Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Належність відповідача як суб`єкта владних повноважень визначається, перш за все, за нормами матеріального права виходячи із змісту спірних правовідносин. В свою ж чергу, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Верховний Суд неодноразово наводив висновки про те, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач визначив при зверненні до суду відповідачем по даному позову Міністерство внутрішніх справ України, а в подальшому Регіональний сервісного центру ГСЦ МВС, хоча належним відповідачем в даному випадку імовірно є заклад з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, до якого власне вимоги не пред`являлись.

При цьому суд зауважує, що згідно листа Регіональний сервісного центру ГСЦ МВС повідомлено позивача про те, що видача довідок про розмір грошового забезпечення належить до компетенції закладів з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Разом з тим, позивач не вчиняв дій спрямованих на звернення до таких закладів. Іншими словами, навіть і якби такий суб`єкт був залучений судом до розгляду цієї справи, зміст аргументів позивача за своєю суттю не створює спірних правовідносин з таким суб`єктом владних повноважень.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а зауважив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За вказаних обставин, в задоволенні позову до Регіонального сервісного центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача, в т.ч. і в порядку досудового врегулювання спору, або ж як мінімум ініціювати в належного органу передачу матеріалів пенсійної справи до належного органу з метою обліку матеріалів, в яких містяться відомості про грошове забезпечення померлого чоловіка.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. З огляду на те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, судом не вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії- відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (вул. Західно-Окружна, 11/1, м.Хмельницький, ).

Суддя О.В. Боднарюк