overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1724/25
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1724/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 08.08.2025 у пенсійній справі № 50 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати до страхового стажу всі періоди за трудовою книжкою, визначити загальний страховий стаж позивача 23 роки 05 місяців 06 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.10.2025 позов залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, а також її копії для вручення відповідачу, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо призначення пенсії у віці 52 роки 5 місяців 25 днів; та доказів на підтвердження обставин зміни позивачем прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

04.11.2025 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та докази на підтвердження обставин зміни позивачем прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 27.10.2025 виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 640/15055/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15055/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у письмовому проваджені питання про виправлення описки у рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08 травня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Також вказаним судовим рішеннм вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Під час написання суми збору судом допущено описку в написанні суми стягненого судового збору в письмовому вигляді - дев`ятсот дев`яносто дві гривні 96 коп.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З метою виконання судового рішення суд вважає необхідним виправити описку в частині зазначення суми стягнутого судового збору в письмовому вигляді.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 08 травня 2025 року щодо суми стягнутого судового збору.

Замість невірно зазначеної суми судового збору - дев`ятсот дев`яносто дві гривні 96 коп. важати правильну суму - дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 380/21892/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 листопада 2025 рокусправа № 380/21892/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахуванням виплаченої суми.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення в належному розмірі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/15317/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

28.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, обґрунтоване тим, що позовна заява повернута, а тому існують підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

За подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2311,13 грн, що підтверджується квитанцією № 6 від 16.07.2025.

З таких підстав, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути з Державного бюджету України позивачу судовий збір у розмірі 2311,13 грн.

Керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 2311 (дві тисячі триста одинадцять)грн 13 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/24932/21
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2022 зупинено провадження у справі № 380/24932/21 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що станом на сьогоднішній день податковий борг в сумі 9518,98 грн сплачений платником самостійно.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Зважаючи на наведене та враховуючи факт надходження клопотання позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку, що обставини для подальшого зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 291, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження в адміністративній справі № 380/24932/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/20235/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі №380/20235/25 за позовом ПП «ПРИМУЛА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним рішення та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/20235/25 за позовом ПП «ПРИМУЛА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним рішення та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву повернуто позивачу в порядку п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

06.11.2025 на розгляд суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3028,00 грн. у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №256 від 07.10.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, зважаючи на те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд висновує про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ПРИМУЛА» (вул. Харківська, 14/1, м. Львів, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №256 від 07.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/21330/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 листопада 2025 рокусправа № 380/21330/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, 35) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг до бюджету розмірі 138956,36 грн.

Ухвалою судді від 27.10.2025, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги вказаної ухвали судді позивачем виконано 05.11.2025, повністю.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/21832/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 листопада 2025 рокусправа № 380/21832/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 20548/13-01-04-13 від 08.05.2023 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 755102,72 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 31638/13-01-04-13 від 09.07.2025 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 371881,65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 42024/13-01-04-13 від 11.09.2025 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 224946, 5 грн.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 16223,18 грн, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович