Справа № 320/5648/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Київ № 320/5648/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Юніверсал Трейдінг Компані»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській

області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Торговий дім «Юніверсал Трейдінг Компані» з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Київській області (далі- відповідач -2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799822/32740712, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 16 грудня 2021 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799823/32740712, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 78 від 28 грудня 2021 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 57 від 16 грудня 2021 року та №78 від 28 грудня 2021 року, що подані Приватним підприємством «Торговий дім «Юніверсал Трейдінг Компані».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований уповноваженим органом державної влади 04.12.2003 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис за № 0001390.

Як платник податків та інших обов?язкових зборів ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» взяте на облік 11.12.2003 року за №198, як платник єдиного внеску взяте на облік 11.12.2003 року за № .

ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНі» має статус платника податку на додану вартість від 10.12.2010 poку та індивідуальний податковий номер 75 (підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №75).

Видами діяльності платника податків за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

Для здійснення господарської діяльності ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби, а саме: згідно договору оренди (майнового найму) складського приміщення №01-07-20-1 від 01.01.2020 року ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» орендує у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (орендодавець, податковий номер ) приміщення, а саме : частину адміністративної будівлі «А» - загальною площею 30 кв.м. для облаштування офісного приміщення, частину ангару «В» - загальною площею 203,1 кв.м. та гараж - загальною площею 49.06 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно договору оренди від 02.01.2020 року ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» орендує у фізичної особи ОСОБА_2 (орендодавець) приміщення, а саме: офісне приміщення - загальною площею 16 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно Договорів оренди транспортних засобів від 18.11.2020 року ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» орендує: Екскаватор колісний, марки - «Q&К МН4», 1988 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Бульдозер - марки CATERPILLAR, моделі D6N XL. 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Спеціалізований вантажний самоскид - марки «КАМАЗ», моделі 55111, 1991 року випуску; шасі № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Загальний вантажний бортовий малотонажний - марки «ГАЗ», моделі 330202-414, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; Спеціалізований вантажний автокран - марки «МАЗ», моделі 5337, 1988 року випуску, шасі № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12

Для виконання робіт ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» має у своєму розпорядженні: виробниче обладнання, інструменти, оснастки: апарати для зварювання труб. апарати зварювальні-комплекти, балони кислородні та пропанові, бензогенератори, бетонозмішувачі, болгарки великі та малі, вагончики будівельні, вишки, вишки - тури, вібратори глибинні, вібратори площинні, відбійні молотки, візки будівельні, генератор форте, дизельні генератори, драбини, дрелі електричні-комплекти, дрелі ударні, електроінструменти багатофункціональні ручні, електролобзики моноліти, інвертори, інструменти столярні набори. інструменти (гравер) багатофункціональні.

Так, у липні 2020 року між ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» та «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНЕРТЕКС» було укладено договір підряду № 28/07/2020-1 від 28 липня 2020 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. За цим Договором Підрядник зобов?язується виконати за завданням Замовника наступну роботу: монтаж гільзування стовбура цегляної димової трубки котельні за адресою вул. Франка, 16 в м. Тернопіль, у межах погодженої Договірної ціни на проведення робіт та здати закінчення роботи в строк визначений договором.

Згідно до п.1.2. Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання робіт та не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві Відповідно до п. 1.3 Якість виконання робіт не може бути нижчою встановлених нормативами характеристик і вимог діючих ДБН України.

Згідно до п.2.1 За виконану роботу та придбанні матеріали Замовник сплачує Виконавцеві її ціну в розмірі 1 392 372, 00 грн. (один мільйон триста дев?яносто дві тисячі триста сімдесят дві гривні 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 232 062, 00 грн. Загальна вартість робіт встановлюється Договірною ціною (Додаток №1 до даного Договору).

У разі змін в об?ємах виконання робіт, вказаних в п. 1.1. цього Договору, Сторони погоджують такі зміни шляхом укладання Додаткових Угод до цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Замовник перераховує аванс в розмірі 30% від Договірної ціни (Додаток №l до Договору) Оплата здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дня підписання Договору. Даний аванс зараховується як плата за перші фактично виконані роботи на відповідну суму, а подальші розрахунки за фактично виконанні роботи проводяться щомісячно на підставку акту ф. КБ-2в, та довідки КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Згідно до п.2.3 Кінцеві розрахунки за виконані роботи повинні бути здійснені не пізніше 20 днів з дня повного закінчення робіт та підписання Замовником останнього акту виконаних робіт.

Відповідно до п.2.5 У випадку інфляційного подорожчання робіт (матеріалів) Підрядник зобов?язується письмово погодити з Замовником нову вартість робіт (матеріалів).

На виконання договору підряду №28/07/2020-1 від 28 липня 2020 року та додаткових угод №1 від 15 жовтня 2020 року та №2 від 01 квітня 2021 року сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» виконано роботи по монтажу гільзування стовбура цегляної димової трубки котельні за адресою вул. Франка, 16 в м. Тернопіль на замовлення «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНЕРТЕКС».

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед: Договірна ціна; Договірна ціна; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; Підсумкова відомість ресурсів від 16 грудня 2021 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №1 від 16 грудня 2021 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 16 грудня 2021 року.

Про належну оплату «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНЕРТЕКС» за виконані роботи «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» свідчать платіжні доручення №1725 від 24 грудня 2021 року та №1496 від 08 вересня 2021 року.

Також, у вересні 2021 року між ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (Виконавець) та «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНЕРТЕКС» (Замовник, ідентифікаційний код юридичної особи 26610629) було укладено договір підряду № 08/09/2021-1 від 08 вересня 2021 року (далі - Договір, конія додається)

Відповідно до п.1.1 Підрядник зобов?язується за завданням Замовника на свій залученням власних матеріалів та матеріалів замовника, виконати підрядні монтажні роботи відповідно до робочого проекту «Нове будівництво двох димових труб з технічним переоснащенням котлів в примішенні котельні ДКП «Луцьктепло», місто Луцьк, вулиця Боженка, будинок 32» (далі - «Об?єкт»), я саме: монтажу газоходів та стовбурів димових труб (далі - роботи), згідно проектної документації Замовника та державних будівельних норм і правил, в межах погодженої Договірної ціни на проведення робіт та здати закінчені роботи в строк визначений Договором, Замовник зобов?язується прийняти та оплатити вартість виконання певного комплексу робіт.

Згідно до п.1.2 Місцезнаходження Об?єкту: Котельня Державного комунального підприємства «Луцьктепло» за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, будинок 32.

Відповідно до п.1.3 Якість виконання робіт не може бути нижчою встановлених нормативами характеристик і вимог діючих ДБН України.

Згідно до п.1.4 Якість та об?єм виконаних робіт підтверджується службою технагляду ДКП «Луцьктепло» у відповідності та в порядку встановленого чинним законодавством України.

Відповідно до п.1.5. власником результату виконаних Підрядником робіт (Об?єкта будівництва) є Замовник.

Згідно до п.2.1 Розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника згідно Інструкції «Про безготівкові рахунки. В Україні в національній валюті України».

Відповідно до п.2.2 Загальна вартість робіт встановлюється Договірною ціною з урахуванням вартості матеріальних ресурсів, інструментів та устаткування, необхідного для виконання робіт , а також витрат на експлуатацію будівельних машин та механізмів та складає 549 667, 36 грн. у т.ч ПДВ - 91 611. 23 грн.

Відповідно до п.2.3 Вартість робіт, визначена в 3.1 Даного договору, може бути змінена лише за погодженням сторін.

Згідно до п.2.4 будь-яка зміна умов цього Договору узгоджується Сторонами шляхом укладання відповідної Додаткової угоди до даного Договору, яка з моменту підписання підпису уповноваженими представниками Сторін являється невід?ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.5 Оплата Ціни Договору здійснюється Замовником на користь Підрядника у наступному порядку: авансовий платіж -50% від вартості Договору, що становить 274 833, 68 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три грн. 68 коп.) з ПДВ протягом 3(трьох) банківських днів від дати підписання Сторонами Договору; остаточна вартість робіт перераховується на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 5 (п?яти) банківських днів з дати підписання Акту приймання виконаних робіт (ф. КБ-2-в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф.КБ-3).

На виконання договору підряду № 08/09/2021-1 від 08 вересня 2021 року сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст.

Так, ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» виконано роботи роботи з монтажу газоходів та стовбурів димових руб з технічним переоснащенням котлів в приміщенні котельні ДКП «Луцьктепло», місто Луцьк, вулиця Боженка, будинок 32 на замовлення «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНЕРТЕКС».

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких: Договірна ціна від 08 вересня 2021 року; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 08 вересня 2021 року; Підсумкова відомість ресурсів від 28 грудня 2021 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №1 від 28 грудня 2021 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 28 грудня 2021 року.

Про належну оплату «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ЕНЕРТЕКС» за виконані роботи ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНІВЕРСАЛ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» свідчать платіжні доручення №3761 від 30 грудня 2021 року та №1521 від 08 вересня 2021 року.

Позивачем направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 57 від 16 грудня 2021 року та № 78 від 28 грудня 2021 року.

Про отримання відповідачем 2 податкових накладних свідчать квитанції №l.

В квитанції повідомлялось, що реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 57 від 16 грудня 2021 року та № 78 від 28 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Позивач через електронний кабінет надав відповідачу 2 пояснення та скановані копії документів, щодо зазначених у податкових накладних № 57 від 16 грудня 2021 року та № 78 від 28 грудня 2021 року господарських операцій.

За результатами розгляду документів та пояснень відповідачем 2 прийнято рішення: від 14.02.2022 року № 3799822/32740712, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної № 57 від 16 грудня 2021 року в ЄРПН та від 14.02.2022 року №3799823/32740712, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної № 78 від 28 грудня 2021 року в ЄРПН.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (п.2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (в) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарських операцій зі своїми контрагентами, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, як уже зазначалось судом, оспорюваними рішеннями контролюючого органу було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, вантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкових накладних комісією контролюючого органу зазначено шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд враховує, що позивачем до контролюючого органу надано всі первинні документи та всі інші документи, що стосуються здійснення господарських операцій із контрагентами. Натомість відповідачами суду не доведено, що такі документи були відсутні в контролюючого органу при розгляді питання, пов`язаного із реєстрацією податкових накладних.

Більше того, аналіз таких документів вказує на те, що вони належним чином оформлені, а тому сумнівів у їх достовірності не має. Відтак, доводи контролюючого органу, якими обґрунтовані оскаржувані рішення, про відсутність таких документів є безпідставними.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для реєстрації податкових накладних.

В той же час, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що суд наділений правом під час ухвалення рішення у справі встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 19 848,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4962,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799822/32740712, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №57 від 16 грудня 2021 року в ЄРПН.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799823/32740712, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №78 від 28 грудня 2021 року в ЄРПН.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 57 від 16 грудня 2021 року та №78 від 28 грудня 2021 року, що подані Приватним підприємством «Торговий дім «Юніверсал Трейдінг Компані».

5. Стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Юніверсал Трейдінг Компані» (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228) судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.