Справа № 160/3949/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Справа №160/3949/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 239 від 29.03.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення 17.02.2017 в розмірі, згідно з нормами чинного законодавства з компенсацією втрати частини доходу на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №160/3949/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 239 від 29.03.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву подану представником ОСОБА_1 від 17.02.2017 про призначення та виплату пенсії за віком в розмірі, згідно з нормами чинного законодавства з компенсацією втрати частини доходу на визначений пенсіонером банківський рахунок.

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №160/3949/24 набрало законної сили 06.06.2024 року.

18.06.2024 виконавчий лист у даній справі засобами поштового зв`язку направлений на адресу представника позивача.

21.01.2025 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 160/3949/24.

В обґрунтування заяви було зазначено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.07.2024 відкрито виконавче провадження № 75516717. Постановою від 27.11.2024 за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

08.07.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив: 1. повідомити про стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року по справі № 160/3949/24; 2. надіслати довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 , з 17 лютого 2017 року по червень 2024 року та виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії; 3. пенсію виплачувати в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам; 4. виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати звернення із заявою про призначення 17.02.2017р.; 5. відповідь надіслати протягом 10 днів. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.08.2024 року повідомлено, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення суду від 06.05.2024р. по справі №160/3949/24 призначено пенсію за віком з 17.02.2017р. Пунктом 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596 передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1 Порядку) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку. Підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відсутні.

06.11.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив: 1. повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі №160/24410/24; 2. надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 , з 17 лютого 2017 року по листопад 2024 року та виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з 17 лютого 2017 року по листопад 2024 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ щодо перерахунку пенсій; 3. пенсію виплачувати в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам; 4. виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати звернення із заявою про призначення 17.02.2017 року; 5. відповідь надіслати протягом 5 днів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2024 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі № 160/24410/24 призначено пенсію ОСОБА_1 з 17.02.2017 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалась на поточний рахунок, відкритий у відділенні банківської установи АТ ОТП БАНК у вересні 2024 року, але кошти повернуті банківською установою через закриття поточного рахунку. Починаючи з жовтня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 переведено через відділення поштового зв`язку № 51931. В разі подання відповідної заяви, згідно вимог пункту 10 Порядку № 1596 буде розглянуто питання щодо виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення банківської установи АТ Ощадбанк. Компенсацію втрати частини доходів нараховано в сумі 106,06 грн та буде включено у виплатну відомість за грудень 2024 року.

Заявник, в обґрунтування означеної заяви, зазначив, що відповідач не має наміру виконувати судове рішення в частині виплати пенсії на банківський рахунок та в частині виплати компенсації втрати частини доходу. При цьому, накладення другого штрафу та подання заяви до правоохоронних органів не призведе до відновлення порушеного права.

Водночас, заявник також зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листами від 06.08.2024 та від 12.11.2024 повідомляло, що не має наміру виконувати судове рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2025 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 27.01.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/3949/24 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа №160/3949/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/3949/24 за заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжено розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3949/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 20.10.2025 з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом з доказами надсилання позивачу пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з урахуванням правової позиції Третього апеляційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 29.08.2025 у справі №160/3949/24.

До суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній просить:

- прийняти та врахувати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 №160/3949/24;

- у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 №160/3949/24 відмовити.

В обґрунтування пояснень зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 № 160/3949/24 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 17.02.2017. Заборгованість по пенсії за період з 17.02.2017 по 31.08.2024 в сумі 193214,43 грн було нараховано у вересні 2024 року для виплати на банківську установу АТ «ОТП Банк», але не була зарахована на рахунок пенсіонерки по причині «закриття поточного рахунку». Після чого, заборгованість по пенсії, з приведенням у відповідність розміру пенсії, згідно з нормами чинного законодавства, за період з 17.02.2017 по 30.09.2024, в сумі 214717,83 грн та пенсія за жовтень 2024 року в сумі 3826,00 грн перераховувалась через відділення поштового зв`язку 51931 але не отримана пенсіонеркою по причині «відсутній». Заборгованість по пенсії за період з 17.02.2017 по 31.10.2024, в сумі 218543,83 грн перерахована та отримана заявницею через поштове відділення зв`язку 51931 у листопаді 2024 року. Дата виплати 18 число, кошти не повертались. У період з 01.11.2024 по 30.04.2025 пенсійні виплати перераховувались через поштове відділення зв`язку 5193, кошти не повертались. Компенсація втрати частини доходу за період з 17.02.2017 по 31.08.2024 в сумі 106,06 грн, після проведеної перевірки, виплачена ОСОБА_1 18.12.2024 через поштове відділення зв`язку 51931, кошти не повертались. З серпня 2025 року пенсійні виплати за період з 01.05.2025 по 31.08.2025 у сумі 16856 грн та подальші періоди по теперішній час перераховуються на визначений пенсіонеркою банківський рахунок в АТ «ОЩАДБАНК». Зважаючи на викладене, вважає, що покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, враховуючи правову позицію Третього апеляційного адміністративного суду, викладену в постанові від 29.08.2025, суд прийшов до наступних висновків.

Як вже було зазначено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №160/3949/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву, подану представником ОСОБА_1 , від 17.02.2017 про призначення та виплату пенсії за віком в розмірі, згідно з нормами чинного законодавства з компенсацією втрати частини доходу на визначений пенсіонером банківський рахунок.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №160/3949/24 рішенням №59 від 31.07.2024 відповідачем призначено позивачу пенсію за віком.

З матеріалів справи судом встановлено, 02.07.2024 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про виплату пенсії або грошової допомоги, в якій останній просив належні йому суми пенсії перераховувати на поточний рахунок, який відкрито у ТВБВ №10015/0538 ОПЧ, Одеське РУ, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку в ТВБВ №10015/0538 ОПЧ, код банку 328845, код згідно з .

08.07.2024 представником позивача подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву, в якій просив повідомити про стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.05.2024 у справі №160/3949/24; надіслати довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за віком ОСОБА_1 , з 17.02.2017 по червень 2024 року та виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії; пенсію виплачувати в АТ «Ощадбанк» відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам; виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати звернення із заявою про призначення 17.02.2017.

06.11.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою з питання виконання рішення суду.

Листом від 12.11.2024 №60827-47649/А-01/8-0400/24 «Про розгляд звернення» Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено про нараховану пенсію. Крім того, зазначено, що виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалась на поточний рахунок, відкритий у відділенні банківської установи АТ «ОТП БАНК» у вересні 2024 року, але кошти повернуті банківською установою через закриття поточного рахунку. Починаючи з жовтня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 переведено через відділення поштового зв`язку № 51931. Зазначено, що в разі подання відповідної заяви згідно вимог пункту 10 Порядку №1596 буде розглянуто питання щодо виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення банківської установи АТ «Ощадбанк». Компенсацію втрати частини доходів нараховано в сумі 106,06 грн та буде включено у виплатну відомість за грудень 2024 року.

Згідно інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.07.2024 відкрито виконавче провадження №75516717 з примусового виконання виконавчого листа у справі №160/3949/24.

27.11.2024 та 29.01.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі 5100,00 грн та 10200 грн відповідно.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова обґрунтована тим, що станом на 25.02.2025 рішення суду з боку боржника виконано в повному обсязі не було. 25.02.2025 на адресу Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 КПК України, ст. 382 КК України. Виконати рішення без участі боржника неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що примусовий порядок виконання рішення суду завершений, встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Відтак, станом на день подання представником позивача заяви, що розглядається, судом встановлено, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи імперативні приписи абз.2 до ч.1 ст.382 КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, у разі надходження відповідної заяви, суд дійшов висновку про недоцільність призначення заяви позивача до розгляду в порядку письмового провадження, або у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №160/3949/24 протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 2 місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі №160/3949/24.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька