overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 494/2097/25
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
11.11.2025
Справа № 494/2097/25
Провадження № 2-а/494/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінінстративного стягнення серії ЕНА №05656276 від 06.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, враховуючи надмірне навантаження, постійне відключення електроенергії та повітряні тривоги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243,246, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінінстративного стягнення серії ЕНА №05656276 від 06.09.2025 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Березівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, (, Одеська область, м. Березівка, вул. Яблунева, 3).

Суддя І.А. Римар
Справа № 463/10837/25
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/96/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Аргентинської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання громадянина Аргентинської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Аргентинської Республіки Грінгас ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), (місце перебування: ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 листопада 2025 року о 15:15 год.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 505/3937/25
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3937/25
№ 2-а/505/128/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова (адреса тимчасового перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів про реадмісію,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів про реадмісію на строк 6 (шість) місяців, а саме до 09 травня 2026 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 289 КАС України,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова (адреса тимчасового перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів про реадмісію.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ващук
Справа № 522/22054/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/504/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 указану позовну заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 14.10.2025 подано заяву про усунення недоліків.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом 10 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію постанови № ЮР/2616/1 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказану постанову.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 420/27996/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/554/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши заяву про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача Білика Віктора Станіславовича до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Білика Віктора Станіславовича.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 року о 11:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача Білика Віктора Станіславовича.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 522/24663/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

11.11.2025

Справа № 522/24663/25-Е

Провадження № 2-а/522/573/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд: скасувати постанову № 4693 від 01.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.10.2025, але звертається до суду 10.11.2025, тобто з пропуском 10-денного строку. Не зазначає причин несвоєчасності звернення до суду. Не просить поновити йому строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач має звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати адвокату позивача, який подав позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 488/2334/25
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2334/25
Провадження № 2-а/488/67/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглядаючи питання виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі № 488/2334/25, провадження № 2-а/488/67/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позов було задоволено в повному обсязі.

При написанні вступної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено ПІБ позивача, а саме ОСОБА_2 , коли вірним є « ОСОБА_1 ».

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду міста Миколаєва від 01.10.2025 року по справі № 488/2334/25, провадження № 2-а/488/67/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважати вірним, наступну редакцію вступної частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва 01.10.2025 року по справі № 488/2334/25 провадження № 2-а/488/67/25:

«Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 596/1493/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2025 р. Справа № 596/1493/25

Провадження № 2-а/596/80/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Ворона Олександр Володимирович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Ворона Олександр Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 жовтня 2025 року серія ЕНА № 5979566 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 599/1381/25
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/1381/25
Номер провадження 2-а/599/22/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"11" листопада 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сампара Надії Миронівни, відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції в Тернопільської області (юридична адреса: 46001, м.Тернопіль, вул.Валова,11 Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

відмовити в задоволенні позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна