Справа № 520/29492/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2025 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "Яна" (вул. Георгія Тарасенка, буд.18, кв.501,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001) до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни (вул. Центральна, буд.1,с. Вільхівка,Харківський р-н, Харківська обл.,62431) про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна фірма "Яна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни, в якому просить суд визнати незаконним рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код: 9 від 07.10.2025р. державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, зобов`язати державного реєстратора Орлову Наталію Олександрівну Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області здійснити державну реєстрацію по заяві «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи» ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ЯНА», ідентифікаційний номер 30592330 від 07.10.2025р., та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, здійсненої 23.12.2013р., №8001168, змінив стан: в стані припинення на стан: припинено.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши позовну заяву зазначає, що вказана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України (в редакції Закону України від 18.12.2019 № 390-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення") встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як встановлено, позовна заява підписана адвокатом Камінер В.М. в інтересах Приватної фірми "Яна".

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що Камінер В.М. є особою, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів Приватної фірми "Яна", до позовної заяви не додано.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Наведені обставини свідчать, що позовну заяву підписано, особою повноваження якої не підтверджені, а тому її слід повернути позивачу.

Оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, представник позивача може невідкладно повторно звернутися до суду з відповідною позовною заявою, долучивши всі необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватної фірми "Яна" (вул. Георгія Тарасенка, буд.18, кв.501,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001) до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни (вул. Центральна, буд.1,с. Вільхівка,Харківський р-н, Харківська обл.,62431) про визнання незаконним рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.