Справа № 120/1331/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 листопада 2025 р. Справа № 120/1331/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Послуга" Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на погашення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Послуга" Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на погашення боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що КП "Послуга" Могилів-Подільської міської ради перебуває у стані припинення за рішенням засновника Могилів-Подільської міської ради. За КП "Послуга" рахується податковий борг у розмірі 149953,54 грн.

Водночас, враховуючи перебування КП "Послуга" Могилів-Подільської міської ради у процесі припинення за рішенням засновника, заходи стягнення податкового боргу, передбачені ст. 96 ПК України до даних правовідносин, як зазначає позивач, не можуть бути застосовані.

Посилаючись на приписи п. 97.3 ст. 97 ПК України ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом щодо надання дозволу на погашення податкового боргу КП "Послуга" Могилів-Подільської міської ради у розмірі 149953,54 грн за рахунок майна Могилів-Подільської міської ради.

Ухвалою від 05.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.02.2025 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема зазначив, що відповідно до рішення 12 сесії міської ради 8 скликання від 28.10.2021 № 403 "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) комунального підприємства «Послуга» Могилів-Подільської міської ради приєднавши до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» прийнято рішення припинити шляхом реорганізації (приєднання) комунальне підприємство «Послуга» Могилів-Подільської міської ради (Код , Вінницька область, Могилів-Подільський р-н., с. Серебрія, вул. Соборна, 258) до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» (Код , Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка, 63). Визначено Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» правонаступником усього майна, прав та обов`язків комунального підприємства «Послуга» Могилів- Подільської міської ради.

Звернуто увагу суду, що незважаючи на те, що позивачу було відомо про рішення міської ради про реорганізації КП "Послуга", ДПС не вчинило необхідні дії щодо виявлення, опису та арешту майна у встановлений строк.

Також вказано на те, що позивач не використав усі шляхи досудового врегулювання спору.

Крім того наголошено на тому, що Могилів-Подільська міська рада Вінницької області немає відкритих рахунків та не перебуває на обслуговуванні в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить виконання судового рішення.

24.02.2025 позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній висловив свою незгоду з позицією відповідача викладеною у відзиві на позовну заяву виходячи з наступного.

Представник податкового органу зазначив, що згідно інформації яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Комунальне підприємство "Послуга" Могилів-Подільської міської ради перебуває в стані припинення та не є ліквідовано.

Засновником КП Послуга Могилів-Подільської міської ради являється Могилів- Подільська міська рада Вінницької області, код ЄДПОУ 26340549, що підтверджується даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головне управління ДПС у Вінницькій області надало останній баланс який було подано КП "Послуга" Могилів-Подільської міської ради станом на 31.12.2022, з якого вбачається відсутність будь-якого майна та дебіторської заборгованості підприємства.

Разом з тим, 06.09.2023 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу КП Послуга Могилів-Подільської міської ради. Однак, таке майно не було описано у зв`язку з його відсутністю.

Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №120/19448/23 задоволено позов ГУ ДПС у Вінницькій області про накладення арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства Послуга Могилів-Подільської міської ради, що знаходяться у банках, у зв`язку з відсутністю майна КП «Управляюча компанія» яке підлягало б реалізації.

Таким чином, на переконання представника позивача, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було здійснено всі необхідні заходи щодо виявлення, опису та арешту майна КП Послуга Могилів-Подільської міської ради.

Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень не скористалась, хоча про розгляд справи повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на адресу місця реєстрації комунального підприємства, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 4 ст. 124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України копія ухвали від 05.02.2025 вручена третій особі належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що станом на 31.01.2025 за КП "Послуга" Могилів-Подільської міської ради обліковується податковий борг в сумі 149953,54 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником КП "Послуга" є Могилів-Подільська міська рада.

КП "Послуга" за рішенням засновника - Могилів-Подільської міської ради від 28.10.2021 № 403 "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) комунального підприємства «Послуга» Могилів-Подільської міської ради приєднавшись до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» перебуває у стані припинення.

29.11.2024 Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Могилів-Подільської міської ради із листом, в якому повідомило, що за КП "Послуга" обліковується податковий борг в сумі 149953,54 грн, а саме: частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету в сумі 50 333 грн 87 коп., по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 49321 грн. 48 коп., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 47 404 грн. 80 коп. , по військовому збору в сумі 2 893 грн. 39 коп., який виник 03.07.2023 в результаті проведення документальної перевірки.

Повідомлено відповідача, що Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 01.04.2024 у справі № 120/19448/23, яки стягнуто з Комунального підприємства "Послуга" Могилів-Подільської міської ради податковий борі в сумі 149953,54 гри, а також накладено арешт на кошти Комунального підприємства "Послуга" Могилів-Подільської міської ради в загальній сумі 149953,54 грн, які знаходяться на відкритих рахунках у банку.

Одночасно доведено до відома Могилів-Подільської міської ради, що КП "Послуга" тривалий час не вживаються заходи, щодо погашення боргу, а тому Головне управління ДПС у Вінницькій області згідно п.97.3 ст.97 Податкового Кодексу України готує і передає матеріали для формування позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду, щодо стягнення боргу за рахунок майна засновника Комунального підприємства "Послуга" - Могилів-Подільської міської ради.

Недостатність майна КП "Послуга" для погашення податкового боргу підтверджується наступними доказами:

- Листом №25480/5 від 16.10.2024 виданий ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області з якого вбачається, що у реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби КП Послуга не зареєстровані;

- Листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях з якого вбачається, що за КП Послуга інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів відсутня;

- Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.10.2024, з якої вбачається відсутність нерухомого майна КП Послуга;

- Рішенням ВОАС від 01.04.2024 по справі №120/19448/23.

Таким чином, вважаючи, що на Могилів-Подільську міську раду, як засновника КП "Послуга", покладено обов`язок щодо погашення податкового боргу, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П.14.1.39 ст.14 ПК України передбачає, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пункт 59.1 ст. 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункт 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Положеннями ПК України встановлено загальний порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі, і комунальних підприємств) перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу.

Порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств унормовано положеннями ст. 96 ПК України

Пунктом 96.1 вказаної статті Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

В свою чергу, згідно п.96.2 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Отже, законодавцем визначений чіткий порядок дій та перелік заходів, яких повинен дотримуватись податковий орган з метою погашення податкового боргу, що обліковується за комунальними підприємствами та який не сплачується останніми в добровільному порядку.

Разом із тим, положеннями ст. 97 ПК України регламентовано порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Згідно з п. 97.1 ст. 97 ПК України під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 97.2 ст. 97 ПК України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Положеннями п. 97.3 ст. 97 ПК України передбачено, що у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

В контексті наведеного слід зазначити, що ліквідація це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичної особи здійснюється без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступника.

Також, відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, частина 5 статті 104 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, саме запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а не запис про перебування у стані припинення, підтверджує факт припинення юридичної особи.

На момент розгляду даної справи Комунальне підприємство "Послуга" перебуває у стані припинення, однак запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, а тому дана юридична особа на даний час не припинена (не ліквідована).

Ба більше, згідно рішенням засновника - Могилів-Подільської міської ради від 28.10.2021 № 403 "Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) комунального підприємства "Послуга" Могилів-Подільської міської ради приєднавшись до Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», комунальне підприємство "Послуга" вирішено припинити шляхом реорганізації (приєднання) до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" (), який визначено правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП "Послуга".

Отже, наразі КП "Послуга" не є ліквідованим, а перебуває в стані припинення в зв`язку із запровадженням процедури реорганізації шляхом приєднання до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" ().

З огляду на викладене, недостатність майна КП "Послуга" Могилів-Подільської міської ради для погашення податкового боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, за відсутності відомостей про ліквідацію (припинення) юридичної особи, не може слугувати самостійною підставою для застосування механізмів передбачених ст. 97 ПК України.

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (вул. Соборна, 258, с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ).

Рішення суду сформовано: 11.11.2025.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна