Справа № 540/1989/20
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1989/20
У Х В А Л А
11 листопада 2025 року м.Одеса
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРАФТ КАЛАНЧАК» до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ», в якій просили визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 04 грудня 2018 року №377 «Про затвердження детального плану території для розміщення вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел, за межами населеного пункту».
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2025 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року скасовано; справу №540/1989/20 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 територіально підсудні справи Херсонського окружного адміністративного суду будуть тимчасово, на період воєнного стану, розглядатимуться Одеським окружним адміністративним судом.

07.11.2025 адміністративна справа №540/1989/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. №38364/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.112025 року справу №540/1989/20 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Скупінській О.В.

Ознайомившись з отриманими матеріалами справи та зі змістом позовної заяви, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану справу.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.09.2025 у справі №540/1989/20, спірне розпорядження №377 від 04 грудня 2018 року «Про затвердження детального плану території для розміщення вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел, за межами населеного пункту» є нормативно-правовим актом.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, висловленою, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 260/20/19, від 06 жовтня 2021 року у справі № 369/4091/15-а, від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20, від 15 травня 2024 року у справі № 580/1763/19, від 28 травня 2024 року у справі № 480/7612/22 та від 15 квітня 2025 року у справі № 380/17921/23.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено положеннями ст.264 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Приписи ч.ч.5-7 ст.264 КАС України визначають, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що інститут надання оголошення запроваджено законодавцем у зв`язку з тим, що положення нормативно-правового акта поширюються на невизначене коло осіб, правовідносини щодо яких він регулює.

Частиною першою ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини 4 статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі

Суддя зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Керуючись статтями 12, 121, 160, 161, 171, 179, 264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРАФТ КАЛАНЧАК» до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розпочати розгляд справи №540/1989/20 спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2025 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

Зобов`язати Чаплинську районну державну адміністрацію Херсонської області опублікувати оголошення про прийняття Одеським окружним адміністративним судом до розгляду справи №540/1989/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДКРАФТ КАЛАНЧАК» до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Присиваська сільська рада Каховського району Херсонської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИКРАКЕНЕРГОПРОМ» про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 04 грудня 2018 року №377 «Про затвердження детального плану території для розміщення вітряної електростанції з вироблення електричної енергії з відновлювальних джерел, за межами населеного пункту», у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати Чаплинську районну державну адміністрацію Херсонської області надати суду належні докази опублікування зазначеного оголошення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА