Справа № 240/17980/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/17980/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в електронній формі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація Проти придурків та ідіотів про визнання відповіді неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить суд:

- визнати відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на запит ОСОБА_1 від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений», яка викладена в листі від 01.07.2020 за № 0600-0202-8/57764 протиправною.

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.06.2025 року спільно з громадською організацією «Проти придурків та ідіотів» звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області) із запитом «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений», в якому на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати копію перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з урахуванням виплачених сум та копію платіжного документу про виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з урахуванням виплачених сум. В примітці вказав, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 240/14391/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" № 185 від 23.02.2024 та у зв`язку з указаним провести перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024. Даний запит був направлений на офіційний сайт Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, наданий у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем, та продубльоване направлене електронним відправленням. У відповідь на даний запит 01.07.2025 року надійшов лист № 0600-0202-8/57764 від відповідача, який, на думку позивача, не містить жодної інформації по суті запиту, а саме не містить визначених п. 4.4 ДСТУ 4163:2020, реквізитів, таких як заголовок до тексту документа, що це відповідь на запит від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений» та не містить чіткої відповіді на питання запиту від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений», а саме копію перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, копію платіжного документу про виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.03.2024, та мотивів відмови, а також роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, як визначено ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян». Уважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав до суду відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні з 19.11.2009 та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про державну службу, а з 01.03.2023 отримує пенсію по інвалідності 2 групи, пенсія обчислена відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Запити на інформацію від 02.06.2025 (вх. №352/11 від 02.06.2025, вх. №353/11 від 02.06.2025, вх. №354/11 від 02.06.2025) розглянуті відповідно до Закону України №2939 „Про доступ до публічної інформації, та листом №0600-0202-8/51011 від 05.06.2025 позивача було роз`яснено позивачу, що інформація про особу щодо виду пенсії, її розміру, а також знаходження на обліку в органах Пенсійного фонду України є інформацією з обмеженим доступом (персональними даними), яка надається виключно за згодою особи або у встановленому законом порядку. Оскільки запити позивача на інформацію за змістом не відповідають нормам Закону №2939, а підняті у них питання є персональними даними, тому вони підлягають розгляду відповідно до Закону №393 та відповідь буде надано додатково. Далі, листом № 0600-0202-8/57764 від 01.07.2025 розглянуто звернення позивача відповідно до Закону України „Про звернення громадян та надано роз`яснення з пенсійного забезпечення, а саме умови нарахування та виплати позивачу пенсії. До відповіді були додані виписка з розпорядження про перерахунок пенсії, розрахунок страхового стажу та заробітної плати. Уважають, що запити позивача були розглянуті відповідно до чинного законодавства та надані вичерпні відповіді, відтак його права не порушені.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в яких позов підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

02.06.2025 року ОСОБА_1 спільно з громадською організацією «Проти придурків та ідіотів» звернулися до ГУ ПФУ в Житомирській області із запитом «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений», в якому на підставі і в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» просили надати:

- копію перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з урахуванням виплачених сум;

- копію платіжного документу про виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з урахуванням виплачених сум.

В даному запиті позивачем було зроблено примітку, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 240/14391/24, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, відповідно до пункту 1постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" № 185 від 23.02.2024 та у зв`язку з указаним провести перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Відповідач листом від 01.07.2025 № 0600-0202-8/57764 на запит позивача надав відповідь, в якій роз`яснив, що його запит був розглянутий відповідно до Закону України №2939 «Про звернення громадян». Роз`яснено, що вирішення питання щодо процедури розгляду запиту на інформацію, яке по суті є зверненням громадян, залежить не від форми листа, зокрема, його назви, а від його змістовного наповнення. Повідомлено позивача, що оскільки його запити на інформацію за змістом не відповідають нормам Закону №2939, а підняті у них питання є персональними даними, тому вони підлягають розгляду відповідно до Закону України №393 «Про доступ до публічної інформації», та відповідь буде надано додатково. Таким чином, з урахуванням наведеного запит позивача був розглянутий, та надано відповідь стосовно поточних умов розрахунку пенсії позивача, її складових, правового регулювання, розміру пенсійної виплати та порядок її виплати. До листа також були надані стаж позивача, заробітну плату позивача та розпорядження про проведену індексацію в 2024 році.

Будучи незгодним із обсягом наданої інформації відповідно до запиту, а також до оформлення листа відповіді викладеною у листі відповідача за 02.06.2025 №327, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 1, частини першої статті 3, частини першої статті 5, статті 12, п. 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно із частинами першою-п`ятою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96).

Відповідно до статті 1 Закону №393/96 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до положень статті 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Статтею 15 Закону №393/96 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 19 Закону №393/96, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу наведених положень Закону №393/96 випливає, що в разі надходження до органу звернення особи такий орган повинен об`єктивно і всебічно перевірити викладені у ньому обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити заявника про результати перевірки і суть прийнятого рішення.

Так, судом встановлено, що пенсійний орган після надходження запиту позивача від 02.06.2025 №327, дослідивши його зміст та викладені обставини, дійшов висновку, що він містить запитувану інформацію стосовно особи, яка звернулась із даним запитом з приводу надання інформації про умови нарахування та виплати йому пенсії, та просив надати копію такого перерахунку та докази здійснення виплати.

Отже запит позивача не розглядається в рамках Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відповідь на нього надається відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Суд також не бере до уваги твердження позивача стосовно того, що відповідь на запит не містить визначених п. 4.4 ДСТУ 4163:2020, реквізитів, а саме заголовку до тексту документа, що це відповідь на запит від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений».

У абзаці першому листа від 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 відповідачем вказується, на які саме запити надається відповідь, відтак позивач може без жодних перешкод їх ідентифікувати.

У позовній заяві не наведено жодних переконливих доводів, що незазначення в заголовку документу того, що цей лист є відповіддю на запит від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений» впливає на права та обов`язки позивача, зокрема, на ознайомлення зі змістом відповіді на запит. Окрім того, суд звертає увагу, що позивач декілька разів направляв до пенсійного органу запити, датовані 02.06.2025, які мали однаковий зміст, відтак отримавши від ГУ ПФУ в Житомирській області лист від 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 позивачу було достоіменно відомо, що викладена у ньому інформація стосується порушених у його запитах питань.

Відповідно до п. 4.4 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Суд зауважує, що лист ГУ ПФУ в Житомирській області від 01.07.2025 №0600-0202-8/57764 має реквізити юридичної особи, вихідний номер, реєстраційний індекс, заголовок до тексту документа, текст, інформацію щодо особи, яка наклала ЕЦП та штрих кодовий ідентифікатор для перевірки інформації щодо накладеного ЕЦП.

Таким чином, посилання позивача на порушення ДСТУ 4163:2020 як на підставу для визнання відповіді на його запит протиправною є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог стосовно визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у наданні інформації на запит від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений» протиправною та зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений», суд зазначає наступне.

Судом у ході розгляду справи було досліджено зміст запиту позивача від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений» та лист ГУ ПФУ в Житомирській області 01.07.2025 №0600-0202-8/57764, що є відповіддю на даний запит, та в результаті суд дійшов висновку, що запит позивача розглянуто відповідачем в межах компетенції, в порядку та у строк, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Суд уважає, що пенсійним органом було надано вичерпні відповіді на порушенні позивачем у запиті від 02.06.2025 питання, зокрема на вимогу позивача були надані розрахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , заява про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 від 06.01.2010, заява про перехід на інший від пенсії ОСОБА_1 від 05.02.2014, подання про призначення ОСОБА_1 пенсії від 23.11.2009, протокол призначення пенсії ОСОБА_1 від 18.02.2010 №114, перерахунок пенсії станом на 25.02.2024 (вид перерахунку індексація заробітку), перерахунок пенсії станом на 26.02.2025 (вид перерахунку індексація заробітку), форму РС право.

Відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1 особи, що звертаються до органів Пенсійного фонду, мають право: ознайомлюватись з матеріалами пенсійної справи, отримувати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при розрахунку пенсії, копії документів, які знаходяться в пенсійній справі.

Таким чином, суд уважає, що відповідачем надана вичерпна відповідь на порушені у запиті ОСОБА_1 від 02.06.2025 року за № 327 «02.06.25 УПФ запит перерахунок 2024 виправлений» питання відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач надав відповідь у межах передбачених повноважень, що не призвело до порушення прав позивача.

Зважаючи на відсутність понесених позивачем судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (пл. Корольова, 4/2, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014. ) , третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Святкова, буд.48, м. Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н, 12504, ) визнання протиправною відповіді, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 листопада 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова