Справа № 120/8835/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

11 листопада 2025 р. Справа № 120/8835/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивачка просить скасувати державну реєстрацію права власності, що зареєстроване за ОСОБА_2 на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог позивачка вказує , що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 р. у справі №2-85-2010 р. визнано недійсним договір дарування та скасовано державну реєстрацію права власності на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адреслю АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Зобов"язано КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2

9.06.25 р. позивачка отримала рішення державного реєстратора №79245525 від 3.06.25 р. про відмову в проведені реєстраційної дії щодо скасування права власності, у якому відсутнє посилання на конкретні норми Закону Укураїни "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень", які б стали підставою для відмови. Фактично, як зазначає позивачка, рішення державного реєстратора про відмову обгрунтовано тим, що документи подано до неналежного суб"єкта державної реєстрації прав, адже за судовим рішенням скасувати державну реєстрацію зобов"язано КП" Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Так, дійсно, як свідчать матеріали справи, рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 р. , серед іншого, визнано недійсною третейську угоду від 19.07.2008 р., укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобов"язано КП" Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з 3/10 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 , здійснене на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Південнобузька" від 29.07.2008 р. за ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене , суд доходить висновку, що для повного і всебічного розгляду справи слід витребувати у:

1) КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" - письмові відомості та докази щодо виконання ним рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 р. у справі №2-85-2010 р. в частині скасування державної реєстрації права власності на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адреслю АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

2) відповідача - письмові відомості та докази чи зареєстровано право власності на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адреслю АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з зазначенням підстав і дати такої реєстрації, а також реквізити рішення (за наявності) , яким зареєстровано право власності.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 20.11.2025 р. письмові відомості та докази чи зареєстровано право власності на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адреслю АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з зазначенням підстав і дати такої реєстрації, а також реквізити рішення (за наявності) , яким зареєстровано право власності.

Витребувати у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та зобов`язати подати суду до 20.11.2025 р. письмові відомості та докази щодо виконання ним рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.03.2010 р. у справі №2-85-2010 р. в частині скасування державної реєстрації права власності на 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адреслю АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна