Справа № 340/2730/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

11 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2730/25

Кіровоградський окружний адміністративний суду в особі судді Дегтярьової С.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фронду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому, з урахуванням уточнень та змін, просить:

1) визнати протиправним дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення (здійснення перерахунку) судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання в частині зменшення розміру стажу судді з 35 років 10 місяців 19 днів та зменшення відсоткового розміру щомісячного грошового утримання судді від суддівської винагороди з 82% до 60% у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р.;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, весь період роботи на посаді судді, зазначенийу рішенні Вищої ради правосуддя №2354/0/15-20 від 04 серпня 2020 року, що враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі:

- стаж роботи на посаді судді з 31.05.1995 по 04.08.2020 25 років 2 місяці 10 днів;

- період проходження строкової військової служби з 02.05.1983 по 16.05.1985 - 2 роки 14 днів;

- стаж роботи на посаді судового виконавця в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області з 02.10.1986 по 28.06.1993 - 6 років 8 місяців 26 днів;

- стаж роботи на посаді слідчого стажера прокуратури Устинівського району Кіровоградської області з 11.06.1993 по 10.08.1994 - 1 рік 1 місяць 11 днів;

- стаж роботи на посаді слідчого прокурора в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області з 11.08.1994 по 29.05.1995 - 9 місяців 18 днів, а також здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р. з урахуванням стажу роботи на посаді судді 35 років 10 місяців 19 днів в розмірі 82% суддівської винагороди та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позов мотивовано тим, що 04.08.2020 він звільнений з посади судді Устинівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Позивач зазначає, що на день відрахування його зі штату суду тривалість стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складав 35 років 10 місяців та 19 днів, а тому пенсію він отримує в заниженому розмірі.

Відповідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Ця підстава кореспондується з принципом "res judicata" (юридичної (правової) визначеності), у відповідності з яким, зокрема, якщо справу уже вирішено судом, вдруге заявляти тотожний адміністративний позов не можна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на необхідність дотримання на рівні національного судочинства принципу ??res judicata??, наголошуючи, що жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

Верховний Суд висловлював позицію, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні первісних обставин та зміна обсягу посилань на норми матеріального чи процесуального права (пункт 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Судом встановлено, що позивач 09.03.2021 вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу зарахування до стажу його роботи на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, вищевказаних періодів роботи.

ОСОБА_1 подав 09.03.2021 позов та просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до стажу його роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

2 роки 14 днів - проходження військової служби;

6 років 8 місяців 26 днів - стаж роботи в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області судовим виконавцем;

1 рік 1 місяць 11 днів - стаж роботи в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим стажистом;

9 місяців 18 днів - стаж роботи в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим прокурором;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

2 роки 14 днів - проходження військової служби;

6 років 8 місяців 26 днів - стаж роботи в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області судовим виконавцем;

1 рік 1 місяць 11 днів - стаж роботи в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим стажистом;

9 місяців 18 днів - стаж роботи в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області слідчим прокурором;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок, нараховувати і виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 11.08.2020 року, та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №340/930/21 його позовні вимоги задоволено частково. Суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів та періоду роботи на посаді слідчого прокуратури 9 місяців 19 днів;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів, період роботи на посаді слідчого прокуратури 9 місяців 19 днів, та здійснити з 11.08.2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 28 повних років (з урахуванням раніше виплачених сум).

В задоволенні решти позовних вимог вімовлено.

Тобто позивач на разі вдруге 28.04.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому, зокрема, знову просив зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, означених вище періодів, що свідчить про тотожній характер спірних правовідносин суб`єктний склад учасників відносин зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору), об`єкт і предмет правового регулювання в цій частині.

За наведених обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються зарахування стажу, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений, про що постановлено рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі 340/2730/25 закрити в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та на щомісячне довічне грошове утримання судді, що враховується для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у тому числі:

- періоду проходження строкової військової служби з 02.05.1983 по 16.05.1985 - 2 роки 14 днів;

- стажу роботи на посаді судового виконавця в Устинівському районному народному суді Кіровоградської області з 02.10.1986 по 28.06.1993 - 6 років 8 місяців 26 днів;

- стажу роботи на посаді слідчого стажера прокуратури Устинівського району Кіровоградської області з 11.06.1993 по 10.08.1994 - 1 рік 1 місяць 11 днів;

- стажу роботи на посаді слідчого прокурора в прокуратурі Устинівського району Кіровоградської області з 11.08.1994 по 29.05.1995 - 9 місяців 18 днів, а також здійснити перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, тобто починаючи з 02.11.2024 р. з урахуванням стажу роботи на посаді судді 35 років 10 місяців 19 днів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскарження в п`ятнадцятиденний строк до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА