Справа № 420/29744/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представників позивача - Кузьменка В.В., Макарчука Р.В.,

представників відповідача - Соколовської А.О., Кузьменко М.Л.,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Одеської митниці (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці № UA500390/25/000064 від 24 липня 2025 року про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA84U3;

- зобов`язати Одеську митницю видати сертифікат з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA84U3, за заявою, поданою ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 10 липня 2025 року (вхідний номер Одеської митниці 7468/7.10-28.9-03 від 11 липня 2025 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці № UA500390/25/000065 від 24 липня 2025 року про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA85U2;

- зобов`язати Одеську митницю видати сертифікат з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA85U2, за заявою, поданою ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 10 липня 2025 року (вхідний номер Одеської митниці 7467/7.10-28.9-03 від 11 липня 2025 року).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 28.04.2025 р. здійснило поставку (експорт з митної території України) брухту та відходів чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей на користь SOVEL HELLENIC STEEL PROCESSING COMPANY SA (Греція країна-член ЄС) на підставі митних декларацій 25UA84U3 та 25UA85U2. У зв`язку із преференційним походженням металевого брухту з України, що експортувався за вищезгаданими митними деклараціями, позивач протягом травня-липня 2025 року неодноразово звертався до Одеської митниці із заявами щодо отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1. Під час кожного наступного звернення позивач послідовно враховував причини, зазначені відповідачем у рішеннях про відмову у видачі сертифікатів EUR.1, незважаючи на те, що Одеська митниця вимагала низку документів, які не вимагаються положеннями Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та Митного кодексу України. З кожним наступним зверненням позивача відповідач зазначав нові причини для відмови у видачі сертифікатів EUR.1, які не ґрунтувались ні на Конвенції, ні на МК України Востаннє позивач звернувся до Одеської митниці із заявами про отримання сертифікатів EUR.1 щодо металобрухту 10.07.2025 р., за результатами розгляду якої відповідач відмовив у видачі сертифікатів EUR.1 рішеннями від 24.07.2025 р. № UA500390/25/000064 та № UA500390/25/000065. Причинами відмови зазначено те, що у декларації експортера не вказано посилання на пункт «j» статті 3 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середноморські преференційні правила походження та не надання документів на вимогу відповідача від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121, що підтверджують преференційне походження товару з України. Вважає ці рішення протиправними, оскільки ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" було надано повний пакет документів по ланцюгу постачання металобрухту та підтвердження його преференційного походження з України. Зокрема, митному органу серед документів надавалися сертифікати походження металобрухту від 10.06.2025 р. № GR53100G 621/2 100 63 60 та № GR53100G 621/1 100 63 61, видані Торгово-промисловою палатою України, які беззаперечно свідчать про походження металобрухту з України. Крім того, у графах 31 та 34 митних декларацій № 25UA84U3 та № 25UA85U2, за якими металобрухт експортувався за межі митної території України вказано: "31. … Країна-виробник - Україна 34. Код країни походження - UA". Оскільки митні декларації були прийняті Одеською митницею до моменту звернення позивача за отриманням сертифікатів EUR.1, юридичний факт походження металобрухту з території України вже був визнаний відповідачем шляхом прийняття ним відповідних митних декларацій і не мав підлягати оспорюванню ним же під час перевірки заяв на отримання сертифікатів EUR.1. Вимоги митного органу про надання додаткових документів є неправомірною, так як наведені у ній документи не мають жодного відношення до визначення країни походження металобрухту. Також безпідставним є посилання відповідача на пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції у зв`язку з тим, що позивач експортував за межі України металобрухт, який був класифікований за УКТ ЗЕД . За своєю суттю, пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції має на увазі вироби, які передують існуванню металобрухту. Іншими словами, цей пункт передбачає вироби, з яких з`являється металобрухт (неробочі нерозібрані холодильники, автомобілі, трактори, сейфи, замки тощо, від яких не відділено металобрухт з іншими частинами, які не є металобрухтом). Вказане підтверджується тим, що позиція УКТ ЗЕД не передбачає жодних "виробів", які згадуються у інших позиціях УКТ ЗЕД. Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 р. № 543 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» визначено, що термін «відходи і брухт" у товарній групі 72 УКТ ЗЕД означає, зокрема: "металеві вироби, які остаточно не придатні для використання за призначенням внаслідок поломки, розрізів, зношення або інших причин". У той же час, системне тлумачення статті 3 Доповнення 1 до Конвенції дозволяє зробити висновок, що "вироби", про які йдеться у пункті "j" не обов`язково мають бути металевими, а можуть слугувати для відновлення іншої сировини та її вторинного використання. З огляду на це, пункт "k" є вужчим за пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції, а відтак лише він відповідає металобрухту, який експортувався позивачем. У будь-якому випадку, Конвенція встановлює однакові правила для товарів, які зазначені як у пункті "j", так і у пункті "k", а тому для цілей Конвенції немає жодного значення, чи зазначив позивач пункт "j" у заявах про отримання сертифікатів EUR.1. Отже, рішення відповідача щодо відмови у видачі позивачу сертифікатів EUR.1 є протиправними. Вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав є не тільки скасування рішень про відмову у видачі сертифікатів, але і зобов`язання відповідача видати сертифікати з перевезення товару EUR.1 відповідно до поданої заяви.

Ухвалою від 05.09.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.10.2025 р. на 11:00 год.

22.09.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що з 01.01.2025 р. набрала чинності оновлена Регіональна конвенція про пан-євро середземноморські преференційні правила походження, ратифікована Законом України від 17.12.2024 р. № 4148-IX "Про ратифікацію Рішення № 1/2023 Спільного комітету Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження від 07 грудня 2023 року про внесення змін до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження". Відповідно до статті 20 Доповнення І до Конвенції експортер, який подає заяву про видачу сертифіката EUR.1, повинен мати можливість у будь-який час на вимогу митних органів Договірної Сторони-експортера, у якій видається сертифікат EUR.1, надати всі необхідні документи для підтвердження статусу походження відповідних товарів та інших умов цієї Конвенції. Митні органи, які видають сертифікати EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів та виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони можуть вимагати надання будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера, а також здійснювати будь-який інший контроль, який вони вважають доцільним (пункт 5 статті 20 Доповнення I). 11.07.2025 р. позивачем було подано дві заяви для видачі сертифікатів з перевезення EUR.1 на товар "брухт та відходи чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей", код товару згідно УКТ ЗЕД у кількості 3500000 кг та 485000 кг, оформлений за МД типу ЕК 10 РР № 25UA85U2 та № 25UA84U3, для експорту до Греції (отримувач - компанія SOVEL HELLENIC STEEL PROCESSING COMPANY SA. (Греція). При перевірці поданих документів встановлено такі недотримання вимог Конвенції та Порядку. У графах 31 митних декларацій № 25UA84U3 та № 25UA85U2 зазначено опис товару: "Брухт та відходи чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей. Сталеві листові, смугові і сортові відходи, промисловий лом, демонтовані сталеві частини вузлів і агрегатів машин і механізмів, нерозділені металоконструкції, лом і відходи метизного виробництва, частини нерозібраних агрегатів, обрізки труб. ДСТУ 4121-2022". Окрім того, митними оглядами, проведеними з метою перевірки відповідності товару опису, зазначеному у графах 31 вищезазначених декларацій встановлено, що "візуально серед оглянутого товару наявні готові вироби в нерозібраному стані, які можуть бути використані після ремонту або реконструкції для використання ними колишніх функцій чи пристосовані до інших цілей, листи металу різного розміру та товщини, частини труб різних діаметрів та розмірів, автомобільні диски, листи металу з невідомим маркуванням, частина суднового якоря, трак від гусеничної техніки, що не відповідає вимогам Пояснень до УКТ ЗЕД, затвердженим наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 р. № 543 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"". Відповідно до пункту 1 статті 3 Доповнення І до Конвенції товар "металобрухт" вважається повністю отриманим в Україні за таких умов (пункти "j" та "k"): вироби, що були у вжитку, зібрані та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів; відходи та брухт, отримані в результаті виробничих операцій, здійснених на території країни. У деклараціях експортера, які міститься на звороті заяв для видачі сертифікату EUR.1, наведено посилання на пункт "k" статті 3 Доповнення І до Конвенції. Враховуючи опис товару у декларації експортера також має бути вказаний пункт "j" (вироби, що були у вжитку, зібрані та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів) статті 3 Доповнення І до Конвенції. Також встановлено, що згідно інформації, яка міститься у деклараціях постачальника (виробника), виробниками товару "металобрухт" є ТОВ "РЕГРАНТ" та ПП "ПРОММЕТАВТО-В". При цьому документи щодо технологічної схеми виробництва (процес виробництва, наявність складських майданчиків, виробничих потужностей, технічних засобів) від зазначених підприємств не надано. Крім того, відповідно до поданих документів експортер ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" придбав товар у ТОВ "УКРБРУХТ", який у свою чергу придбав у ТОВ "РЕГРАНТ" та ПП "ПРОММЕТАВТО-В". В наданих актах приймання-передачі від ТОВ "РЕГРАНТ" до ТОВ "УКРБРУХТ" зазначено джерело походження - амортизаційний брухт. В актах приймання-передачі від ПП "ПРОММЕТАВТО-В" до ТОВ "УКРБРУХТ" зазначено джерело походження - брухт, утворений від власної діяльності. При цьому технологічна схема (інструкцію) або довідка виробника про основні операції технологічного процесу, в результаті якого утворилися відходи чорних металів, а також виписки з рахунків бухгалтерського обліку ПП "ПРОММЕТАВТО-В" і первинні документи, які підтверджують походження, обсяги і склад використаних у процесі виробництва матеріалів та обсяги і склад утворених у процесі виробництва відходів чорних металів не надані. У актах про джерело походження металів чорних (вторинних), які надані до товарно-транспортних накладних від ТОВ "УКРБРУХТ" до ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА", власником/постачальником якого є ТОВ "УКРБРУХТ", в графі "Де, коли і у якої особи утворилися метали чорні (вторинні)" вказано "амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт, одержаний від утилізації військової техніки, від переробки шлакових відвалів". У зв`язку з цим, листом Одеської митниці від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121 у позивача витребувано додаткові документи від виробників товару, що підтверджують преференційне походження товару(ів) з України, на підставі яких складено декларацію(ї). Однак ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" не надало митному органу витребуваних документів. З огляду на вищевикладене, керуючись розділом VII Порядку № 139 митниця правомірно відмовила у видачі сертифіката EUR.1 на підставі поданих документів згідно рішень про відмову у видачі сертифіката з перевезення (походження) товару(ів) EUR.1 або EUR MED від 24.07.2025 р. № UA500390/25/000064 та № UA500390/25/000065.

26.09.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність викладених у ній обставин, оскільки документи, які надав позивач митному органу, дозволяють вичерпно встановити походження металобрухту з України; відповідач не направив жодного запиту компаніям по ланцюгу постачання металобрухту та не вжив жодних інших заходів, передбачених МК України для перевірки відповідної інформації, якщо він мав сумніви в її достовірності; відповідач не проявляв послідовності при розгляді заяв позивача про отримання сертифікатів EUR.1, оскільки кожного разу відмовляв на новій підставі, при цьому випустивши металобрухт у режим експорту.

02.10.2025 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких наполягає на законності прийнятих рішень.

Ухвалою від 06.10.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2025 р. на 10:00

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог із зазначених у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" зареєстровано як юридичну особу 09.12.2024 р., номер запису 000003830, з видами діяльності за КВЕД: 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом (основний); 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів.

ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 28.04.2025 р. здійснило поставку (експорт з митної території України) брухту та відходів чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей на користь SOVEL HELLENIC STEEL PROCESSING COMPANY SA (Греція, країна-член ЄС) згідно контракту від 14.01.2025 р. № 1 на підставі митних декларацій № 25UA84U3 та № 25UA85U2.

10.07.2025 р. позивачем було подано заяви про видачу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митних декларацій № 25UA84U3, № 25UA85U2.

Разом із заявами експортером було надано наступні документи:

- коносамент від 23.05.2025 р. № 2, маніфест вантажний від 23.05.2025 р., контракт від 14.01.2025 р. № 1, додаток до договору № 1 від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція 07.02.2025 р.), додаток до договору № 2 від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), додаток № 3 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), додаток № 4 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р., додаток № 5 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), додаток № 6 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), договір поставки від 27.01.2025 р. № 1, додаткова угода № 1 від 28.01.2025 р. до договору поставки від 27.01.2025 р. № 1, специфікація від 27.01.2025 р. № 1, довідка від 27.03.2025 р. № 145, експертний висновок від 21.02.2025 р. № 03, наказ від 21.02.2025 р. № 374 "Про видачу висновку на транскордонне перевезення відходів", додаток до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України "Про видачу висновку на транскордонне перевезення відходів", інвойс від 30.04.2025 р. № 1/1, Статут ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" від 2024 року, виписку від 11.12.2024 р. № 54, ПМД № 25UA84U3, довідка експортера металобрухту від 13.05.2025 р. № 13/05-2-25, декларація постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження від 13.05.2025 р., довіреність від 03.01.2025 р. № 03/01-25, видаткові накладні від 28.01.2025 р. № 16, від 29.01.2025 р. № 24, від 30.01.2025 р. № 26, від 31.01.2025 р. № 27, від 01.02.2025 р. № 28, від 03.02.2025 р. № 29, від 04.02.2025 р. № 30, від 05.02.2025 р. № 31, від 06.02.2025 р. № 32, від 07.02.2025 р. № 34, від 08.02.2025 р. № 36, від 10.02.2025 р. № 37, акт від 19.06.2025 р. за договором поставки від 27.01.2025 р. № 1, довідка (джерело походження) від 17.03.2025 р. № 17/03-25, документи по ланцюгу ТОВ "УКРБРУХТ" - ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА": ТТН, акт приймання, акт походження, посвідчення, сертифікат якості, протокол до кожного авто у кількості 19 шт., документи по ланцюгу ТОВ "РЕГРАНТ" - ТОВ "УКРБРУХТ": акт приймання, видаткова накладна, ТТН до кожного авто у кількості 179 шт., документи по ланцюгу ПП "ПРОММЕТАВТО-В" - ТОВ "УКРБРУХТ": акт приймання, видаткова накладна, ТТН до кожного авто у кількості 16 шт., довідка діяльності ТОВ "РЕГРАНТ" від 02.06.2025 р. № 456, довідка діяльності ПП "ПРОММЕТАВТО-В" від 02.06.2025 р. № 02/06-25, договір від 22.01.2024 р. № 22/1, договір поставки від 01.07.2024 р. № К/2-25УКР, рішення про відмову від 13.05.2025 р. № UA500390/25/000048, від 27.05.2025 р. № UA500390/25/000051, від 17.06.2025 р. № UA500390/25/000059, сертифікат походження від 10.06.2025 р. № GR53100G 621/2, імпортна декларація від 03.06.2025 р. № 25GRІМ46, таблиця-розподіл 2, витратна відомість від 23.05.2025 р., рішення про відмову від 02.07.2025 р. № UA500390/25/000060, лист-пояснення від 10.07.2025 р. № 060/06/19, лист Ради бізнес-омбудсмена від 07.07.2025 р. № 3693;

- коносамент від 23.05.2025 р. № 1, маніфест вантажний від 23.05.2025 р., контракт від 14.01.2025 р. № 1, додаток до договору № 1 від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція 07.02.2025 р.), додаток до договору № 2 від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), додаток № 3 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), додаток № 4 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р., додаток № 5 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), додаток № 6 до договору від 14.01.2025 р. № 1 (нова редакція від 07.02.2025 р.), договір поставки від 27.01.2025 р. № 1, додаткова угода № 1 від 28.01.2025 р. до договору поставки від 27.01.2025 р. № 1, специфікація від 27.01.2025 р. № 1, довідка від 27.03.2025 р. № 145, експертний висновок від 21.02.2025 р. № 03, наказ від 21.02.2025 р. № 374 "Про видачу висновку на транскордонне перевезення відходів", додаток до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України "Про видачу висновку на транскордонне перевезення відходів", інвойс від 30.04.2025 р. № 1/2, Статут ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" від 2024 року, виписку від 11.12.2024 р. № 54, ПМД № 25UA85U2, довідка експортера металобрухту від 13.05.2025 р. № 13/05-1-25, декларація постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження від 13.05.2025 р., довіреність від 03.01.2025 р. № 03/01-25, видаткові накладні від 28.01.2025 р. № 16, від 29.01.2025 р. № 24, від 30.01.2025 р. № 26, від 31.01.2025 р. № 27, від 01.02.2025 р. № 28, від 03.02.2025 р. № 29, від 04.02.2025 р. № 30, від 05.02.2025 р. № 31, від 06.02.2025 р. № 32, від 07.02.2025 р. № 34, від 08.02.2025 р. № 36, від 10.02.2025 р. № 37, акт від 19.06.2025 р. за договором поставки від 27.01.2025 р. № 1, довідка (джерело походження) від 17.03.2025 р. № 17/03-25, довідка діяльності ТОВ "РЕГРАНТ" від 02.06.2025 р. № 456, довідка діяльності ПП "ПРОММЕТАВТО-В" від 02.06.2025 р. № 02/06-25, договір від 22.01.2024 р. № 22/1, договір поставки від 01.07.2024 р. № К/2-25УКР, рішення про відмову від 13.05.2025 р. № UA500390/25/000047, від 27.05.2025 р. № UA500390/25/000050, від 17.06.2025 р. № UA500390/25/000058, сертифікат походження від 10.06.2025 р. № GR53100G 621/1, імпортна декларація від 33.05.2025 р. № 25GRІМ99, імпортна декларація від 02.06.2025 р. № 25GRІМ20, імпортна декларація від 03.06.2025 р. № 25GRІМ46, документи по ланцюгу ТОВ "УКРБРУХТ" - ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА": ТТН, акт приймання, акт походження, посвідчення, сертифікат якості, протокол до кожного авто у кількості 135 шт., документи по ланцюгу ТОВ "РЕГРАНТ" - ТОВ "УКРБРУХТ": акт приймання, видаткова накладна, ТТН до кожного авто у кількості 179 шт., документи по ланцюгу ПП "ПРОММЕТАВТО-В" - ТОВ "УКРБРУХТ": акт приймання, видаткова накладна, ТТН до кожного авто у кількості 16 шт., таблиця-розподіл 1, витратна відомість від 23.05.2025 р., рішення про відмову від 02.07.2025 р. № UA500390/25/000061, лист-пояснення від 10.07.2025 р. № 060/06/19, лист Ради бізнес-омбудсмена від 07.07.2025 р. № 3693.

Листом від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121 Одеською митницею запропоновано надати додаткові документи, зокрема: виписку з рахунків бухгалтерського обліку ТОВ "РЕГРАНТ", первинні документи, які підтверджують виключення (списання) активів зі складу необоротних внаслідок завершення строку їх корисного використання (експлуатації), оприбуткування їх як металобрухту та наступний продаж їх на користь ТОВ "УКРБРУХТ"; всі документи по ланцюга постачання та походження; технологічну схему (інструкцію) або довідку виробника про основні операції технологічного процесу, в результаті якого утворилися відходи чорних металів, а також виписки з рахунків бухгалтерського обліку ПП "ПРОММЕТАВТО-В" і первинні документи, які підтверджують походження, обсяги і склад використаних у процесі виробництва матеріалів та обсяги і склад утворених у процесі виробництва відходів чорних металів, відображення цих відходів у складі активів підприємства та їх наступний продаж на користь ТОВ "УКРБРУХТ";, всі документи щодо ланцюга постачання та походження; інформацію щодо законності діяльності ТОВ "РЕГРАНТ" та ТОВ "УКРБРУХТ" у місті Кременчук; інформацію щодо законності провадження діяльності підприємством ТОВ "УКРБРУХТ" у місті Одеса; документи про якість товару на кожну партію товару відповідно до ДСТУ 4121:2022; надати повний перелік документів із зазначенням номерів та дат, а саме: стосовно документів від виробника металобрухту ТОВ "РЕГРАНТ": видаткові накладні, ТТН, акт приймання металів чорних; стосовно виробника металобрухту ПП "ПРОММЕТАВТО-В": видаткові накладні, ТТН, акт приймання металів чорних; стосовно постачання товару від ТОВ "УКРБРУХТ": ТТН.

ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" оскаржило до Державної митної служби України вимогу про надання копій документів згідно листа Одеської митниці від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121, про що повідомило відповідача листом від 23.07.2025 р. № 23/07-01-25.

Рішенням Державної митної служби України від 18.08.2025 р. № 15/15-03-01/13/4876 скаргу позивача на листа Одеської митниці від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121залишено без задоволення.

За результатами розгляду заяв позивача Одеською митницею прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1:

- від 24.07.2025 р. № UА500390/25/000064 з таких причин: «перевіркою поданих документів встановлено наступне. Згідно опису товару у графі 31 митної декларації ПМД 25UA84U3 на дану партію товару зазначено: "Брухт та відходи чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей. Сталеві листові, смугові і сортові відходи, промисловий лом, демонтовані сталеві частини вузлів і агрегатів машин і механізмів, нерозділені металоконструкції, лом і відходи метизного виробництва, частини нерозібраних агрегатів, обрізки труб. ДСТУ 4121-2022". У декларації експортера, яка міститься на звороті заяви для видачі сертифіката EUR.1, наведено посилання на пункт "k" статті 3 Доповнення 1 Рішення № 1/2023 Спільного Комітету Регіональної Конвенції про пан-евро-середньоморські преференційні правила походження від 07.12.2023 р., "відходи та брухт, отримані в результаті виробничих операцій, здійснених на території країни". Виходячи з опису товару також має бути вказаний пункт "j" "вироби, що були у вжитку, зібрані та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції. (не виконано вимогу картки відмови № UА500390/25/000060). У актах про джерело походження металів чорних (винних), які надані до ТТН від ТОВ "УКРБРУХТ" до ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА", власником/постачальником якого є ТОВ "УКРБРУХТ" в графі "Де, коли і у якої особи утворилися метали чорні (вторинні)" вказано "амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт, одержаний від утилізації військової техніки, від переробки шлакових відходів". Згідно частини першої статті 9 Закону України від 05.05.1999 р. № 619-ХІV зі змінами "Експорт металобрухту, який утворився у військових частинах, військових установах, військових навчальних закладах Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, перелік якого затверджується Кабінетом Міністрів України, забороняється. Експорт списаних на металобрухт агрегатів машин, кораблів, плавзасобів, військової техніки, рухомого складу залізничного транспорту в нерозібраному стані забороняється". Як передбачено статтею 20 Доповнень до Конвенції, митні органи, які видають сертифікати з перевезення товарів EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів та виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони можуть вимагати надання будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера, а також здійснювати будь-який інший контроль, який вони вважають доцільним. Експортер, який подає заяву на видачу сертифіката, повинен бути готовий в будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції. У відповідності до пункту 7 розділу ІІІ Порядку № 139 для видачі сертифіката EUR.1 експортер, який не є виробником товару, на який законодавством встановлено митно-тарифні заходи регулювання зовнішньоекономічної діяльності або кількісні обмеження (квоти), або інші заходи економічного або торговельного характеру, на вимогу підрозділу не подано додаткові документи (відомості) виробника товару. Після розгляду наданих документів, листом митного поста "Придунайський" Одеської митниці від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121 надано вимогу щодо надання додаткових документів. Додаткові документи, перелік яких зазначено у вищевказаному листі митного поста "Придунайський" Одеської митниці, що підтверджують преференційне походження товару з України, на підставі яких складено декларацію, експортером не надані. З огляду на викладене, керуючись розділом VІІ Порядку № 139 митниця відмовляє у видачі сертифіката EUR.1 на підставі поданих документів";

- від 24.07.2025 р. № UА500390/25/000065 з таких причин: «перевіркою поданих документів встановлено наступне. Згідно опису товару у графі 31 митної декларації ПМД 25UA85U2 на дану партію товару зазначено: "Брухт та відходи чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей. Сталеві листові, смугові і сортові відходи, промисловий лом, демонтовані сталеві частини вузлів і агрегатів машин і механізмів, нерозділені металоконструкції, лом і відходи метизного виробництва, частини нерозібраних агрегатів, обрізки труб. ДСТУ 4121-2022". У декларації експортера, яка міститься на звороті заяви для видачі сертифіката EUR.1, наведено посилання на пункт "k" статті 3 Доповнення 1 Рішення № 1/2023 Спільного Комітету Регіональної Конвенції про пан-евро-середньоморські преференційні правила походження від 07.12.2023 р., "відходи та брухт, отримані в результаті виробничих операцій, здійснених на території країни". Виходячи з опису товару також має бути вказаний пункт "j" "вироби, що були у вжитку, зібрані та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції. (не виконано вимогу картки відмови № UА500390/25/000061). У актах про джерело походження металів чорних (винних), які надані до ТТН від ТОВ "УКРБРУХТ" до ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА", власником/постачальником якого є ТОВ "УКРБРУХТ" в графі "Де, коли і у якої особи утворилися метали чорні (вторинні)" вказано "амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт, одержаний від утилізації військової техніки, від переробки шлакових відходів". Згідно частини першої статті 9 Закону України від 05.05.1999 р. № 619-ХІV зі змінами "Експорт металобрухту, який утворився у військових частинах, військових установах, військових навчальних закладах Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, перелік якого затверджується Кабінетом Міністрів України, забороняється. Експорт списаних на металобрухт агрегатів машин, кораблів, плавзасобів, військової техніки, рухомого складу залізничного транспорту в нерозібраному стані забороняється". Як передбачено статтею 20 Доповнень до Конвенції, митні органи, які видають сертифікати з перевезення товарів EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів та виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони можуть вимагати надання будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера, а також здійснювати будь-який інший контроль, який вони вважають доцільним. Експортер, який подає заяву на видачу сертифіката, повинен бути готовий в будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції. У відповідності до пункту 7 розділу ІІІ Порядку № 139 для видачі сертифіката EUR.1 експортер, який не є виробником товару, на який законодавством встановлено митно-тарифні заходи регулювання зовнішньоекономічної діяльності або кількісні обмеження (квоти), або інші заходи економічного або торговельного характеру, на вимогу підрозділу не подано додаткові документи (відомості) виробника товару. Після розгляду наданих документів, листом митного поста "Придунайський" Одеської митниці від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121 надано вимогу щодо надання додаткових документів. Додаткові документи, перелік яких зазначено у вищевказаному листі митного поста "Придунайський" Одеської митниці, що підтверджують преференційне походження товару з України, на підставі яких складено декларацію, експортером не надані. З огляду на викладене, керуючись розділом VІІ Порядку № 139 митниця відмовляє у видачі сертифіката EUR.1 на підставі поданих документів".

Позивач оскаржив дані рішення до Державної митної служби України, рішеннями якої від 26.08.2025 р. № 15/15-03-01/13/5050, № 15/15-03-01/13/5051 скарги залишено без задоволення, а рішення Одеської митниці від 24.07.2025 р. № UА500390/25/000064, № UА500390/25/000065 - без змін.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.1 МК України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч.1 ст.7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Пунктом 24 частини 4 МК України визначено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.544 МК України здійснюючи митну справу, митні органи виконують такі основні завдання, зокрема, проведення верифікації (встановлення достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України та видача у випадках, встановлених чинними міжнародними договорами, сертифікатів походження.

Згідно ч.1 ст.44 МК України у разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару з України у випадку, якщо це необхідно і відображено в національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, видається компетентним органом (організацією), уповноваженим на це відповідно до закону, правил походження, встановлених цим Кодексом, або правил походження країни призначення товарів.

За змістом ст.45 МК України верифікація (перевірка достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України здійснюється митними органами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компетентний орган (організація), уповноважений видавати сертифікати про походження товару з України, підприємства-виробники та/або експортери товару, які оформили декларації про походження товару з України, зобов`язані за запитом митних органів безоплатно надавати їм інформацію, пов`язану з видачею сертифікатів або оформленням декларацій, необхідну для здійснення їх верифікації.

З метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті і декларації про походження товару з України, митні органи можуть затребувати та отримувати від підприємств-виробників та/або експортерів товару, які одержали від уповноваженого органу сертифікат про походження товару з України або оформили декларацію про походження товару з України, документацію, необхідну для перевірки даних, зазначених у такому сертифікаті або декларації, а також здійснювати безпосередньо на підприємствах перевірку виробництва товару та первинної документації, пов`язаної з таким виробництвом, у порядку, встановленому законом.

З метою встановлення достовірності даних, зазначених у сертифікаті і декларації про походження товару з України, митні органи можуть проводити дослідження (аналіз, експертизу) проб (зразків) такого товару у порядку, встановленому цим Кодексом.

Законом України від 08.11.2017 р. № 2187-VІІІ "Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження" передбачено приєднатися до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція), яка набирає чинності для України в перший день другого місяця після внесення Україною депозитарію Конвенції документа про приєднання.

Законом України від 17.12.2024 р. № 4148-IX "Про ратифікацію Рішення №1/2023 Спільного комітету Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження від 7 грудня 2023 року щодо внесення змін до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження" ратифіковано Рішення №1/2023 Спільного комітету Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження від 7 грудня 2023 року щодо внесення змін до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, вчинене 7 грудня 2023 року в м. Брюсселі.

Так, вказане Рішення №1/2023 щодо внесення змін до Конвенції набрало чинності для України 01.01.2025 р.

Відповідно до статті 2 Доповнення 1 до Конвенції з метою імплементації відповідної Угоди наступні товари вважаються такими, що вироблені у Договірній Стороні при експорті в іншу Договірну Сторону: товари цілком отримані в Договірній Стороні, відповідно до Статті 3; товари, отримані в Договірній Стороні, що містять матеріали, які не були повністю там вироблені, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку або переробку в цій Договірній Стороні відповідно до Статті 4.

Статтею 20 Доповнення I до Конвенції визначено наступну процедуру видачі сертифіката з перевезення товарів EUR.1.

Сертифікат з перевезення товарів EUR.1 видається митними органами Договірної Сторони-експортера за письмовою заявою експортера або його уповноваженого представника, під відповідальність експортера.

Для цього експортер або його уповноважений представник заповнює сертифікат з перевезення товарів EUR.1 та форму заяви, зразки яких наведені у Додатку IV до цього Доповнення. Ці форми заповнюються однією з мов, на яких складена ця Конвенція, і відповідно до положень національного законодавства Договірної Сторони-експортера. Якщо форми заповнюються власноручно, вони повинні заповнюватися чорнильною ручкою прописом друкованими літерами. Опис товарів зазначається у виділеній для цього графі без міжрядкового інтервалу. Якщо графа не заповнюється повністю, під останнім рядком опису проставляється горизонтальна лінія, вільне місце перекреслюється.

Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товарів EUR.1, повинен мати можливість у будь-який час на вимогу митних органів Договірної Сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товарів EUR.1, надати всі необхідні документи для підтвердження статусу походження відповідних товарів та виконання інших умов цієї Конвенції (частина 3).

Сертифікат з перевезення товарів EUR.1 видається митними органами Договірної Сторони-експортера, якщо відповідні товари можуть вважатися такими, що походять з Договірної Сторони-експортера, та відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товарів EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів та виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони можуть вимагати надання будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера, а також здійснювати будь-який інший контроль, який вони вважають доцільними. Ці органи також забезпечують контроль за правильним заповненням форм, зазначених у пункті 2 цієї Статті. Вони, зокрема, перевіряють чи заповнено графу, призначену для опису товарів, таким чином, щоб виключити будь-яку можливість зловмисних доповнень (частина 5).

Дата видачі сертифіката з перевезення товарів EUR.1 повинна бути вказана у графі 11 сертифіката з перевезення товарів EUR.1.

Сертифікат з перевезення товарів EUR.1 видається митними органами та передається експортерові, як тільки фактичний експорт товару буде здійснено чи підтверджено.

Порядок заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару ЕUR.1 або ЕUR-МЕD затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 р. № 139, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 р. за № 355/35977 (далі - Порядок № 139).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 139, це Порядок визначає процедуру заповнення та видачі митницею (електронного) сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED відповідно до положень Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження", Альтернативних правил походження до Конвенції, схвалених Рішенням №1/2023 Підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 16 листопада 2023 року про внесення змін до Протоколу I "Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва" до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, а також міжнародних угод про вільну торгівлю, укладених у встановленому законодавством порядку, якими передбачено процедуру заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED.

Пунктом 2 розділу І Порядку № 139 встановлено, що сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED заповнюється та видається відповідно до положень Конвенції/Альтернативних правил або Угод, статті 44 та пункту 14 частини другої статті 544 Митного кодексу України та цього Порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 139 сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 (далі - сертифікат EUR.1) - оригінал паперового документа, що підтверджує статус преференційного походження товару(ів), форму та бланк якого наведено у додатках до Конвенції/Альтернативних правил та Угод; сертифікат з перевезення (походження) товару EUR-MED (далі - сертифікат EUR-MED) - оригінал паперового документа, що підтверджує статус преференційного походження товару(ів) із застосуванням кумуляції, форму та бланк якого наведено у додатках до Конвенції/Альтернативних правил та Угод.

Сертифікат EUR.1 або EUR-MED видає посадова особа митниці під час здійснення експорту (реекспорту) товару(ів) за місцем здійснення його (їх) митного оформлення та/або розташування структурного підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED (у межах митниці здійснення його (їх) митного оформлення), або після експорту (реекспорту) товару(ів) у випадках, встановлених Конвенцією/Альтернативними правилами та Угодами, за місцем здійснення митного оформлення товару(ів) та/або розташування структурного підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED (у межах митниці здійснення його (їх) митного оформлення), або за місцем державної реєстрації експортера (пункт 2 розділу ІІ порядку № 139).

Згідно з вимогами пункту 3 розділу III Порядку № 139 для отримання сертифіката EUR.1 або EUR-MED експортер має подати структурному підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, такі документи:

письмову або електронну заяву, що містить декларацію від експортера (далі - заява), за формою, визначеною Конвенцією/Альтернативними правилами та Угодами;

електронну копію сертифіката EUR.1 або EUR-MED у разі заповнення його машинописом та (за наявності) заповнений відповідно до вимог Конвенції/Альтернативних правил або Угод бланк сертифіката EUR.1 або EUR-MED;

оригінал сертифіката EUR.1 або EUR-MED, не прийнятого з технічних причин митними органами країни імпорту, у разі видачі митницею після експорту (реекспорту) на його заміну сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до розділу IV цього Порядку;

декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 1), та/або декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 2), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 3), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 4) (далі - декларація), що підтверджують преференційне походження товарів з України відповідно до правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією/Альтернативними правилами та Угодами, та/або їх електронні (скановані) копії.

За приписами пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 139 електронна заява разом із сканованими копіями паперових документів, зазначених у пункті 3 цього розділу, надсилаються до підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, електронним повідомленням, засвідченим кваліфікованим електронним підписом експортера.

Пунктом 6 розділу III Порядку № 139 передбачено, що посадова особа митниці перед видачею сертифіката EUR.1 або EUR-MED перевіряє наявність документів, зазначених у пункті 3 цього розділу, та їх відповідність вимогам Конвенції/Альтернативних правил або Угод, а саме:

формі (технічні характеристики) поданого бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності);

правильності заповнення заяви та бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності);

наявності відомостей, що містяться в декларації(ях), для підтвердження преференційного походження товару(ів) з України, зазначеного(их) у сертифікаті EUR.1 або EUR-MED.

Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку № 139 рішення про видачу або відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED на товари приймається у найкоротший строк, але не більше восьми робочих годин після реєстрації письмової заяви у підрозділі митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED.

У разі подання письмової заяви експортером, яким при попередніх поставках заявлялись для отримання сертифіката EUR.1 або EUR-MED недостовірні документи (відомості) про преференційне походження товару з України, та/або експортером, який не є виробником товару, на який законодавством встановлено митно-тарифні заходи регулювання зовнішньоекономічної діяльності або кількісні обмеження (квоти), або інші заходи економічного або торговельного характеру, рішення про видачу або відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED приймається у найкоротший строк, але не більше десяти робочих днів після реєстрації письмової заяви у підрозділі митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED.

Експортер, зазначений в абзаці другому цього пункту, на вимогу підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, протягом 3 робочих днів після реєстрації письмової заяви про видачу сертифіката EUR.1 або EUR-MED у підрозділі митниці має подати додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару(ів) з України, на підставі яких складено декларацію(ї).

У пункті 1 розділу IV Порядку № 139 вказано, що сертифікат EUR.1 або EUR-MED може бути видано після експорту (реекспорту) відповідної партії товару(ів), якщо експортер разом із документами, зазначеними в пунктах 3, 7 розділу III цього Порядку, додатково надає митниці інформацію про те, що сертифікат:

не було видано на момент здійснення експорту товару(ів) через помилки або через особливі обставини, або

видано, але митні органи країни імпорту не прийняли його з технічних причин.

Відповідно о пункту 2 розділу IV Порядку № 139 у заяві експортера про видачу сертифіката EUR.1 або EUR-MED після здійснення експорту (реекспорту) товару(ів) має бути зазначено номер і дату митної декларації, оформленої на відповідну партію товару(ів).

Пунктом 3 розділу IV Порядку № 139 встановлено, що посадова особа митниці перевіряє, чи всі дані, зазначені в сертифікаті EUR.1 або EUR-MED та заяві експортера про видачу сертифіката, відповідають даним митниці щодо експорту (реекспорту) відповідної партії товару(ів). Посадова особа митниці видає сертифікат EUR.1 або EUR-MED чи приймає рішення про відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED у строк, встановлений пунктом 7 розділу III цього Порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку № 139 митниця відмовляє у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, якщо:

форма поданого бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності) не відповідає формі, визначеній Конвенцією/Альтернативними правилами бо Угодами;

сертифікат EUR.1 або EUR-MED (за наявності) та/або заяву заповнено з порушенням вимог Конвенції/Альтернативних правил або Угод та цього Порядку;

декларація(ї) не містить(ять) відомостей про підтвердження преференційного походження товару(ів) з України, зазначеного(их) у сертифікаті EUR.1 або EUR-MED;

експортером не надано додаткових документів (відомостей) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару(ів) з України, на підставі яких складено декларацію(ї), відповідно до абзацу третього пункту 7 розділу III цього Порядку.

З аналізу даних правових норм слідує, що повноважень митного органу належить видача сертифікату походження товару з України EUR.1.

Для отримання вказаного сертифікату експортер звертається до відповідного митного органу із заявою, до якої долучаються копії сканованих документів, визначених Порядком № 139, в тому числі тих, які підтверджують походження товару в Україні.

За результатами розгляду заяви з поданими документами митний орган приймає одне із рішень: видає сертифікат EUR.1 або відмовляє у його видачі. При цьому чіткий перелік підстав для відмови у видачі сертифіката EUR.1 наведено у пункту 1 розділу VII Порядку № 139.

Судом встановлено, що 11.07.2025 р. ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" звернулося до Одеської митниці із заявами від 10.07.2025 р. про видачу сертифікатів з перевезення (походження) товару з України за формою EUR.1 за експортними операціями, які відбулися 28.04.2025 р. згідно митних декларацій № 25UA50039/0000384U3, № 25UA85U2.

Рішенням від 24.07.2025 р. № UА500390/25/000064, № UА500390/25/000065 Одеська митниця відмовила позивачу у видачі сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 з таких підстав: у декларації експортера наведено посилання на пункт "k" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції, а потрібно також було зазначити і пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції; не надано додатково витребуваних листом від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121 документів щодо преференційного походження товару з України по всьому ланцюгу постачання металобрухту.

Оцінюючи правомірність підстав для відмови позивачу у видачу сертифікатів EUR.1 суд зазначає наступне.

ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 28.04.2025 р. здійснило експортну поставку брухту та відходів чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей на підставі митних декларацій № 25UA84U3, № 25UA85U2, в яких визначено код УКТ ЗЕД .

Тобто, відповідачем, як спеціально уповноваженим органом, підтверджено правильність класифікації позивачем експортованих товарів за кодом УКТ ЗЕД .

Статтею 37 МК України наведено перелік товарів, які вважаються повністю отримані в країні походження. Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.37 МК України товарами, повністю отриманими в країні походження, вважаються: брухт та відходи, отримані в результаті виробничих операцій з переробки в цій країні, а також вироби, що були в ужитку, зібрані в цій країні та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів.

Відповідно до статті 3 Доповнення 1 до Конвенції такі товари вважаються повністю отриманими в Договірній Стороні при експорті до іншої Договірної Сторони:

(j) вироби, що були у вжитку, зібрані та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів;

(k) відходи та брухт, отримані в результаті виробничих операцій, здійснених на території країни.

Отже, пунктами "j" та "k" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції, на відміну від п.9 ч.1 ст.37 МК України, вироби, що були у вжитку, зібрані та придатні виключно для відновлення сировинних матеріалів, та відходи та брухт, отримані в результаті виробничих операцій, здійснених на території країни, віднесено до різних видів товарів.

Фактично за своєю суттю пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції має на увазі вироби, які передують виникненню металобрухту, тобто з яких з`являється металобрухт (наприклад, замки, сейфи, неробочі нерозібрані холодильники, з яких не відділено металобрухт з іншими частинами, які не є металобрухтом).

Це підтверджується і тим, що позиція УКТ ЗЕД не передбачає жодних виробів, які згадуються у інших позиціях УКТ ЗЕД.

Відповідно до затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 р. № 543 Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, термін "відходи і брухт" у товарній позиції 72 УКТ ЗЕД означає, зокрема: "металеві вироби, які остаточно не придатні для використання за призначенням внаслідок поломки, розрізів, зношення або інших причин".

Між тим, буквальне тлумачення пункту "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції свідчить про те, що вироби, по якій в ньому йдеться, не обов`язково мають бути металевими, а можуть слугувати для відновлення іншої сировини та вторинного використання.

Тому пункт "k" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції є вужчим за пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції, у зв`язку з чим саме пункт "k" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції відповідає металобрухту, що експортувався позивачем.

При цьому, жодних обґрунтувань за якими саме характеристиками або властивостями експортований товар необхідно зазначати і за пунктом «j» статті 3 Доповнення 1 до Конвенції оскаржувані рішення не містять.

Окремо суд зауважує, що металобрухт є відходами, які потребують дозволу на їх транскордонне перевезення відповідно до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видалення і Закону України "Про управління відходами".

ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" у встановленому законодавством України порядку отримало відповідних дозвіл, що підтверджується Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 21.02.2025 р. № 374, зокрема: на відходи та брухт чорних металів (експортування відповідно до контракту від 14.01.2025 р. № 1 з TEHNOINVEST STEEL&SCRAP SRL (отримувач: Sovel Hellenic Streel Processing Company)) - 3500 т, код УКТЗЕД 720449900, 81010 Відходи та брухт чорних металів (експортування відповідно до контракту від 14.01.2025 р. № 1 з TEHNOINVEST STEEL&SCRAP SRL (отримувач: Sovel Hellenic Streel Processing Company)) - 500 т, код УКТЗЕД 720449900, 81010.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність доводів відповідача про необхідність зазначення позивачем окрім пункту "k" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції ще і пункт "j" статті 3 Доповнення 1 до Конвенції.

Судом встановлено, що експортна поставка брухту та відходів чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей на підставі митних декларацій № 25UA84U3, № 25UA85U2 здійснена позивачем на виконання контракту від 14.01.2025 р. № 1.

Експортований металобрухт придбано позивачем у ТОВ "УКРБРУХТ", на підтвердження чого разом із заявами було надано митному органу договір поставки від 27.01.2025 р. № 1, специфікацію від 27.01.2025 р. № 1, видаткові накладні від 28.01.2025 р. № 16, від 29.01.2025 р. № 24, від 30.01.2025 р. № 26, від 31.01.2025 р. № 27, від 01.02.2025 р. № 28, від 03.02.2025 р. № 29, від 04.02.2025 р. № 30, від 05.02.2025 р. № 31, від 06.02.2025 р. № 32, від 07.02.2025 р. № 34, від 08.02.2025 р. № 36, від 10.02.2025 р. № 37, акт від 19.06.2025 р. за договором поставки від 27.01.2025 р. № 1, товарно-транспортні накладні від 29.01.2025 р. № 29/01-8, від 29.01.2025 р. № 29/01-11, від 29.11.2025 р. № 29/01-12, від 29.01.2025 р. № 29/01-13, від 29.01.2025 р. № 30/01-6, від 30.01.2025 р. № 30/01-2, від 30.01.2025 р. № 30/01-3, від 30.01.2025 р. № 30/01-4, від 30.01.2025 р. № 30/01-5, від 30.01.2025 р. № 30/01-7, від 30.01.2025 р. № 30/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-11, від 30.01.2025 р. № 30/01-12, від 30.01.2025 р. № 30/01-14, від 30.01.2025 р. № 30/01-15, від 31.01.2025 р. № 31/01-6, від 31.01.2025 р. № 31/01-9, від 01.02.2025 р. № 01/02-10, від 01.02.2025 р. № 01/02-11, від 03.02.2025 р. № 03/02-1, від 04.02.2025 р. № 04/02-9, від 05.02.2025 р. № 5/02-14, від 05.02.2025 р. № 5/02-14, від 08.02.2025 р. № 08/02-1, від 08.02.2025 р. № 08/02-1, від 08.02.2025 р. № 08/02-2, від 08.02.2025 р. № 08/02-2, від 08.02.2025 р. № 08/02-3, від 08.02.2025 р. № 08/02-3, від 08.02.2025 р. № 08/02-4, від 08.02.2025 р. № 08/02-4, від 08.02.2025 р. № 08/02-5, від 08.02.2025 р. № 08/02-5, від 08.02.2025 р. № 08/02-6, від 08.02.2025 р. № 08/02-6, від 08.02.2025 р. № 08/02-7, від 08.02.2025 р. № 08/02-7, від 08.02.2025 р. № 08/02-8, від 08.02.2025 р. № 08/02-8, від 08.02.2025 р. № 08/02-9, від 08.02.2025 р. № 08/02-9, від 08.02.2025 р. № 08/02-10, від 08.02.2025 р. № 08/02-10, від 10.02.2025 р. № 10/02-1, від 10.02.2025 р. № 10/02-1, від 10.02.2025 р. № 10/02-2, від 10.02.2025 р. № 10/02-2, від 10.02.2025 р. № 10/02-3, від 10.02.2025 р. № 10/02-3, від 27.01.2025 р. № 27/01/01, від 28.01.2025 р. № 28/01-1, від 28.01.2025 р. № 28/01-2, від 28.01.2025 р. № 28/01-3, від 28.01.2025 р. № 28/01-4, від 28.01.25 р. № 28/01-5, від 28.01.2025 р. № 28/01-7, від 28.01.2025 р. № 28/01-8, від 28.01.2025 р. № 28/01-12, від 28.01.2025 р. № 28/01-13, від 29.01.2025 р. № 29/01-1, від 29.01.2025 р. № 29/01-2, від 29.01.2025 р. № 29/01-3, від 29.01.2025 р. № 29/01-4, від 29.01.2025 р. № 29/01-5, від 29.01.2025 р. № 29/01-7, від 29.01.2025 р. № 29/01-9, від 29.01.2025 р. № 29/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-1, від 30.01.2025 р. № 30/01-8, від 30.01.2025 р. № 30/01-9, від 31.01.2025 р. № 31/01-1, від 31.01.2025 р. № 31/01-3, від 31.01.2025 р. № 31/01-4, від 31.01.2025 р. № 31/01-5, від 31.01.2025 р. № 31/01-8, від 31.01.2025 р. № 31/01-10, від 31.01.2025 р. № 31/01-11, від 31.01.2025 р. № 31/01-12, від 31.01.2025 р. № 31/01-13, від 06.02.2025 р. № 602/1, акти приймання металів чорних (вторинних) від 31.01.2025 р. № 31/01-10, від 31.01.2025 р. № 31/01-11, від 01.02.2025 р. № 01/02-7, від 28.01.2025 р. № 28/01-1, від 01.02.2025 р. № 01/02-3, від 01.02.2025 р. № 01/02-4, від 01.02.2025 р. № 01/02-5, від 01.02.2025 р. № 01/02-6, від 01.02.2025 р. № 01/02-8, від 01.02.2025 р. № 01/02-9, від 01.02.2025 р. № 01/02-10, від 01.02.2025 р. № 01/02-11, відповідно до яких підтверджено джерело походження металобрухту ТОВ "УКРБРУХТ" (амортизаційний брухт, технологічні відходи, брухт одержаний від утилізації військової техніки, від переробки шлакових відвалів), акти про походження металобрухту від 30.01.2025 р. № 30/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-11, від 31.01.2025 р. № 31/01-8, від 06.02.2025 р. № 602/1, яким підтверджується джерело утворення металобрухту (непридатні для прямого використання вироби або частини виробів загально технічного призначення, які втратили експлуатаційну цінність - вироби з несправним браком, амортизаційний брухт, відходи промислового виробництва, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпеку брухту чорних металів від 30.01.2024 р. № 30/01-11, від 31.01.2025 р. № 31/01-8, від 06.02.2025 р. № 602/1, довідку ТОВ "УКРБРУХТ" від 17.03.2025 р. № 17/03-25 про те, що весь металобрухт в загальній кількості 4000 т +/-5% придбаний та має джерело походження з території України, довідку ТОВ "УКРБРУХТ" від 27.03.2025 р. № 145, про те, що вантаж "металобрухт" за договором від 27.01.2025 р. № 1 між ТОВ "УКРБРУХТ" та ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА", завезений у порт Рені, має 100% походження з України, відповідає ДСТУ 4121-2022, та не походить з тимчасово окупованих територій, сертифікати якості від 30.01.2025 р. № 30/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-11, від 31.01.2025 р. № 31/01-8, посвідчення про пожежобезпечність брухту та відходів чорних металів від 30.01.2025 р. № 30/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-11, від 31.01.2025 р. № 31/01-8, протоколи радіаційного контролю транспортного засобу та вантажу від 30.01.2025 р. № 30/01-10, від 30.01.2025 р. № 30/01-11, від 31.01.2025 р. № 31/01-8.

У Одеської митниці зауважень щодо господарської операції з контрагентом позивача ТОВ "УКРБРУХТ" не виникло.

Стосовно підстав для відмови, зазначених відповідачем в оскаржуваних рішеннях, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у деклараціях постачальника товарів, що мають преференційний статус походження від 13.05.2025, складеної експортером ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА", виробниками брухту та відходів чорних металів з вуглецевих (нелегованих) сталей зазначено ТОВ "РЕГРАНТ", ПП "ПРОММЕТАВТО-В".

На підтвердження постачання металобрухту від ТОВ "РЕГРАНТ", ПП "ПРОММЕТАВТО-В" до ТОВ "УКРБРУХТ" позивачем було надано до Одеської митниці:

по ТОВ "РЕГРАНТ" - договір поставки від 01.07.2024 р. № К/2-25УКР, видаткові накладні від 02.12.2024 р. № 7951, від 02.12.2024 р. № 7952, від 02.12.2024 р. № 7953, від 02.12.2024 р. № 7955, від 02.12.2024 р. № 7956, від 02.12.2024 р. № 7957, від 02.12.2024 р. № 7958, від 02.12.2024 р. № 7960, від 02.12.2024 р. № 7961, від 02.12.2024 р. № 7962, від 02.12.2024 р. № 7963, від 03.12.2024 р. № 7964, від 03.12.2024 р. № 7965, від 03.12.2024 р. № 7966, від 03.12.2024 р. № 7968, від 03.12.2024 р. № 7969, від 03.12.2024 р. № 7970, від 03.12.2024 р. № 7971, від 03.12.2024 р. № 7972, від 03.12.2024 р. № 7973, від 03.12.2024 р. № 7975, від 04.12.2024 р. № 7978, від 04.12.2024 р. № 7979, від 04.12.2024 р. № 7980, від 04.12.2024 р. № 7981, від 04.12.2024 р. № 7982, від 04.12.2024 р. № 7985, від 04.12.2024 р. № 7986, від 04.12.2024 р. № 7987, від 04.12.2024 р. № 7988, від 04.12.2024 р. № 7989, від 04.12.2024 р. № 7993, від 05.12.2024 р. № 7995, від 05.12.2024 р. № 7996, від 05.12.2024 р. № 7998, від 05.12.2024 р. № 7999, від 05.12.2024 р. № 8000. Від 05.12.2024 р. № 8002, від 05.12.2024 р. № 8004, від 05.12.2024 р. № 8005, від 05.12.2024 р. № 8006, від 06.12.2024 р. № 8008, від 06.12.2024 р. № 8009, від 06.12.2024 р. № 8010, від 06.12.2024 р. № 8011, від 06.12.2024 р. № 8014, від 06.12.2024 р. № 8015, від 06.12.2024 р. № 8017, від 06.12.2024 р. № 8018, від 06.12.2024 р. № 8019, від 06.12.2024 р. № 8020, від 09.12.2024 р. № 8022, від 09.12.2024 р. № 8023, від 09.12.2024 р. № 8024, від 09.12.2024 р. № 8025, від 09.12.2024 р. № 8026, від 09.12.2024 р. № 8028, від 09.12.2024 р. № 8029, від 09.12.2024 р. № 8031, від 09.12.2024 р. № 8033, від 09.12.2024 р. № 8034, від 10.12.2024 р. № 8036, від 10.12.2024 р. № 8037, від 10.12.2024 р. № 8038, від 10.12.2024 р. № 8041, від 10.12.2024 р. № 8044, від 10.12.2024 р. № 8046, від 10.12.2024 р. № 8047, від 10.12.2024 р. № 8048, від 10.12.2024 р. № 8049, від 10.12.2024 р. № 8050, від 11.12.2024 р. № 8052, від 11.12.2024 р. № 8053, від 11.12.2024 р. № 8055, від 11.12.2024 р. № 8056, від 11.12.2024 р. № 8057, від 11.12.2024 р. № 8060, від 11.12.2024 р. № 8062, від 11.12.2024 р. № 8063, від 11.12.2024 р. № 8064, від 11.12.2024 р. № 8065, від 12.12.2024 р. № 8068, від 12.12.2024 р. № 8069, від 12.12.2024 р. № 8070, від 12.12.2024 р. № 8071, від 12.12.2024 р. № 8072, від 12.12.2024 р. № 8073, від 12.12.2024 р. № 8074, від 12.12.2024 р. № 8075, від 12.12.2024 р. № 8076, від 12.12.2024 р. № 8078, від 12.12.2024 р. № 8079, від 13.12.2024 р. № 8080, від 13.12.2024 р. № 8081, від 13.12.2024 р. № 8083, від 13.12.2024 р. № 8084, від 13.12.2024 р. № 8085, від 13.12.2024 р. № 8086, від 13.12.2024 р. № 8087, від 13.12.2024 р. № 8088, від 13.12.2024 р. № 8090, від 13.12.2024 р. № 8091, від 16.12.2024 р. № 8093, від 16.12.2024 р. № 8094, від 16.12.2024 р. № 8096, від 16.12.2024 р. № 8097, від 16.12.2024 р. № 8098, від 16.12.2024 р. № 8099, від 16.12.2024 р. № 8100, від 16.12.2024 р. № 8101, від 16.12.2024 р. № 8102, від 16.12.2024 р. № 8103, від 16.12.2024 р. № 8104, від 17.12.2024 р. № 8105, від 17.12.2024 р. № 8106, від 17.12.2024 р. № 8107, від 17.12.2024 р. № 8109, від 17.12.2024 р. № 8110, від 17.12.2024 р. № 8111, від 17.12.2024 р. № 8112, від 17.12.2024 р. № 8113, від 17.12.2024 р. № 8114, від 17.12.2024 р. № 8115, від 17.12.2024 р. № 8116, від 18.12.2024 р. № 8117, від 18.12.2024 р. № 8118, від 18.12.2024 р. № 8119, від 18.12.2024 р. № 8122, від 18.12.2024 р. № 8123, від 18.12.2024 р. № 8124, від 18.12.2024 р. № 8126, від 18.12.2024 р. № 8127, від 18.12.2024 р. № 8129, від 19.12.2024 р. № 8132, від 19.12.2024 р. № 8133, від 19.12.2024 р. № 8135, від 19.12.2024 р. № 8136, від 19.12.2024 р. № 8137, від 19.12.2024 р. № 8138, від 19.12.2024 р. № 8139, від 19.12.2024 р. № 8140, від 19.12.2024 р. № 8142, від 19.12.2024 р. № 8143, від 20.12.2024 р. № 8146, від 20.12.2024 р. № 8147, від 20.12.2024 р. № 8149, від 20.12.2024 р. № 8150, від 20.12.2024 р. № 8151, від 20.12.2024 р. № 8152, від 20.12.2024 р. № 8153, від 20.12.2024 р. № 8154, від 20.12.2024 р. № 8155, від 23.12.2024 р. № 8157, від 23.12.2024 р. № 8158, від 23.12.2024 р. № 8159, від 23.12.2024 р. № 8163, від 23.12.2024 р. № 8164, від 23.12.2024 р. № 8165, від 23.12.2024 р. № 8166, від 23.12.2024 р. № 8167, від 24.12.2024 р. № 8169, від 24.12.2024 р. № 8170, від 24.12.2024 р. № 8171, від 24.12.2024 р. № 8172, від 24.12.2024 р. № 8175, від 24.12.2024 р. № 8176, від 24.12.2024 р. № 8178, від 24.12.2024 р. № 8179, від 24.12.2024 р. № 8180, від 25.12.2024 р. № 8205, від 25.10.2024 р. № 8210, від 25.12.2024 р. № 8211, від 25.12.2024 р. № 8213, від 25.12.2024 р. № 8215, від 25.12.2024 р. № 8116, від 25.12.2024 р. № 8217, від 25.12.2024 р. № 8219, від 25.12.2024 р. № 8220, товарно-транспортні накладні від 02.12.2024 р. № УКР00007951, від 02.12.2024 р. № УКР00007952, від 02.12.2024 р. № УКР00007953, від 02.12.2024 р. № УКР00007955. Від 02.12.2024 р. № УКР00007956, від 02.12.2024 р. № УКР00007957, від 02.12.2024 р. № УКР00007958, від 02.12.2024 р. № УКР00007960, від 02.12.2024 р. № УКР00007961, від 02.12.2024 р. № УКР00007962, від 02.12.2024 р. № УКР00007963, від 03.12.2024 р. № УКР00007964, від 03.12.2024 р. № УКР00007965, від 03.12.2024 р. № УКР00007966, від 03.12.2024 р. № УКР00007968, від 03.12.2024 р. № УКР00007969, від 03.12.2024 р. № УКР00007970, від 03.12.2024 р. № УКР00007971, від 03.12.2024 р. № УКР00007972, від 03.12.2024 р. № УКР00007973, від 03.12.2024 р. № УКР00007975, від 04.12.2024 р. № 7978, від 04.12.2024 р. № УКР00007979, від 04.12.2024 р. № УКР00007980, від 04.12.2024 р. № УКР00007981, від 04.12.2024 р. № УКР00007982, від 04.12.2024 р. № УКР00007985, від 04.12.2024 р. № УКР00007986, від 04.12.2024 р. № УКР00007987, від 04.12.2024 р. № УКР00007988, від 04.12.2024 р. № УКР00007989, від 04.12.2024 р. № УКР00007993, від 05.12.2024 р. № УКР00007995, від 05.12.2024 р. № УКР00007996, від 05.12.2024 р. № УКР00007998, від 05.12.2024 р. № УКР00007999, від 05.12.2024 р. № 8000, від 05.12.2024 р. № УКР00008002, від 05.12.2024 р. № УКР00008004, від 05.12.2024 р. № УКР00008005, від 05.12.2024 р. № УКР00008006, від 06.12.2024 р. № УКР00008008, від 06.12.2024 р. № УКР00008009, від 06.12.2024 р. № УКР00008010, від 06.12.2024 р. № УКР00008011, від 06.12.2024 р. № УКР00008014, від 06.12.2024 р. № УКР00008015, від 06.12.2024 р. № УКР00008017, від 06.12.2024 р. № УКР00008018, від 06.12.2024 р. № УКР00008019, від 06.12.2024 р. № УКР00008020, від 09.12.2024 р. № УКР00008022, від 09.12.2024 р. № УКР00008023, від 09.12.2024 р. № УКР00008024, від 09.12.2024 р. № УКР00008025, від 09.12.2024 р. № УКР00008026, від 09.12.2024 р.№ УКР00008028, від 09.12.2024 р. № УКР00008029, від 09.12.2024 р. № УКР00008031, від 09.12.2024 р. № УКР00008032, від 09.12.2024 р. № УКР00008033, від 09.12.2024 р. № УКР00008034, від 10.12.2024 р. № УКР00008036, від 10.12.2024 р. № УКР00008037, від 10.12.2024 р. № УКР00008038, від 10.12.2024 р. № УКР00008041, від 10.12.2024 р. № УКР00008044, від 10.12.2024 р. № УКР00008046, від 10.12.2024 р. № УКР00008047, від 10.12.2024 р. № УКР00008048, від 10.12.2024 р. № УКР00008049, від 10.12.2024 р. № УКР00008050, від 11.12.2024 р. № УКР00008052, від 11.12.2024 р. № УКР00008053, від 11.12.2024 р. № УКР00008055, від 11.12.2024 р. № УКР00008056, від 11.12.2024 р. № УКР00008057, від 11.12.2024 р. № УКР00008060, від 11.12.2024 р. № УКР00008062, від 11.12.2024 р. № УКР00008063, від 11.12.2024 р. № УКР00008064, від 11.12.2024 р. № УКР00008065, від 12.12.2024 р. № УКР00008068, від 12.12.2024 р. № УКР00008069, від 12.12.2024 р. № УКР00008070, від 12.12.2024 р. № УКР00008071, від 12.12.2024 р. № УКР00008072, від 12.12.2024 р. № УКР00008073, від 12.12.2024 р. № УКР00008074, від 12.12.2024 р. № УКР00008075, від 12.12.2024 р. № УКР00008076, від 12.12.2024 р. № УКР00008078, від 12.12.2024 р. № УКР00008079, від 13.12.2024 р. № УКР00008080, від 13.12.2024 р. № УКР00008081, від 13.12.2024 р. № УКР00008083, від 13.12.2024 р. № УКР00008084, від 13.12.2024 р. № УКР00008085, від 13.12.2024 р. № УКР00008086, від 13.12.2024 р. № УКР00008087, від 13.12.2025 р. № УКР00008088, від 13.12.2024 р. № УКР00008090, від 13.12.2024 р. № УКР00008091, від 16.12.2024 р. № УКР00008093, від 16.12.2024 р. № УКР00008094, від 16.12.2024 р. № УКР00008096, від 16.12.2024 р. № УКР00008096, від 16.12.2024 р. № УКР00008098, від 16.12.2024 р. № УКР00008099, від 16.12.2024 р. № УКР00008100, від 16.12.2024 р. № УКР00008101, від 16.12.2024 р. № УКР00008102, від 16.12.2024 р. № УКР00008103, від 16.12.2024 р. № УКР00008104, від 17.12.2024 р. № УКР00008105, від 17.12.2024 р. № УКР00008106, від 17.12.2024 р. № УКР00008107, від 17.12.2024 р. № УКР00008109, від 17.12.2024 р. № УКР00008110, від 17.12.2024 р. № УКР00008111, від 17.12.2024 р. № УКР00008112, від 17.12.2024 р. № УКР00008113, від 17.12.2024 р. № УКР00008114, від 17.12.2024 р. № УКР00008115, від 17.12.2024 р. № УКР00008116, від 18.12.2024 р. № УКР00008117, від 18.12.2024 р. № УКР00008118, від 18.12.2024 р. № УКР00008119, від 18.12.2024 р. № УКР00008122, від 18.12.2024 р. № УКР00008123, від 18.12.2024 р. № УКР00008124, від 18.12.2024 р. № УКР00008126, від 18.12.2024 р. № УКР00008127, від 18.12.2024 р. № УКР00008129,від 19.12.2024 р. № УКР00008132, від 19.12.2024 р. № УКР00008133, від 19.12.2024 р. № УКР00008135, від 19.12.2024 р. № УКР00008136, від 19.12.2024 р. № УКР00008137, від 19.12.2024 р. № УКР00008138, від 19.12.2024 р. № УКР00008139, від 19.12.2024 р. № УКР00008140, від 19.12.2024 р. № УКР00008142, від 19.12.2024 р. № УКР00008143, від 20.12.2024 р. № УКР00008146, від 20.12.2024 р. № УКР00008147, від 20.12.2024 р. № УКТ00008149, від 20.12.2024 р. № УКР00008150, від 20.12.2024 р. № УКР00008151, від 20.12.2024 р. № УКР00008152, від 20.12.2024 р. № УКР00008153, від 20.12.2024 р. № УКР00008154, від 20.12.2024 р. № УКТ00008155, від 23.12.2024 р. № УКР00008157, від 23.12.2023 р. № УКР-00008158, від 23.12.2024 р. № УКР00008159, від 23.12.2024 р. № УКР00008163, від 23.12.2024 р. № УКР00008164, від 23.12.2024 р. № УКР00008165, від 23.12.2024 р. № УКР00008166, від 23.12.2024 р. № УКР00008167, від 24.12.2024 р. № УКР00008169, від 24.12.2024 р. № УКР00008170, від 24.12.2024 р. № УКР00008171, від 24.12.2024 р. № УКР00008172, від 24.12.2024 р. № УКР00008175, від 24.12.2024 р. № УКР00008176, від 24.12.2024 р. № УКР00008178, від 24.12.2024 р. № УКР00008179, від 24.12.2024 р. № УКР00008180, від 25.12.2024 р. № УКР00008205, від 25.12.2024 р. № УКР00008210, від 25.12.2024 р. № УКР00008211, від 25.12.2024 р. № УКР00008213, від 25.12.2024 р. № УКР00008215, від 25.12.2024 р. № УКР00008216, від 25.12.2024 р. № УКР00008217, від 25.12.2024 р. № УКР00008219, від 25.12.2024 р. № УКР00008220, акти приймання металів чорних (вторинних від 02.12.2024 р. № 02/12, від 02.12.2024 р. № 02/12-1, від 02.12.2024 р. № 02/12-2, від 02.12.2024 р. № 02/12-4, від 02.12.2024 р. № 02/12-5, від 02.12.2024 р. № 02/12-6, від 02.12.2024 р. № 02/12-7, від 02.12.2024 р. № 02/12-9, від 02.12.2024 р. № 02/12-10, від 02.12.2024 р. № 02/12-11, від 02.12.2024 р. № 02/12-12, від 03.12.2024 р. № 03/12, від 03.12.2024 р. № 03/12-1, від 03.12.2024 р. № 03/12-1, від 03.12.2024 р. № 03/12-4, від 03.12.2024 р. № 03/12-5, від 03.12.2024 р. № 03/12-6, від 03.12.2024 р. № 03/12-7, від 03.12.2024 р. № 03/12-8, від 03.12.2024 р. № 03/12-9, від 03.12.2024 р. № 03/12-11, від 04.12.2024 р. № 04/12, від 04.12.2024 р. № 04/12-1, від 04.12.2024 р. № 04/12-2, від 04.12.2024 р. № 04/12-3, від 04.12.2024 р. № 04/12-4, від 04.12.2024 р. № 04/12-7, від 04.12.2024 р. № 04/12-8, від 04.12.2024 р. № 04/12-9, від 04.12.2024 р. № 04/12-10, від 04.12.2024 р. № 04/12-11, від 04.12.2024 р. № 04/12-12, від 05.12.2024 р. № 05/12-1, від 05.12.2024 р. № 05/12-2, від 05.12.2024 р. № 05/12-4, від 05.12.2024 р. № 05/12-5, від 05.12.2024 р. № 05/12-6, від 05.12.2024 р. № 05/12-8, від 05.12.2024 р. № 05/12-10, від 05.12.2024 р. № 05/12-11, від 05.12.2024 р. № 05/12-12, від 06.12.2024 р. № 06/12-1, від 06.12.2024 р. № 06/12-2, від 06.12.2024 р. № 06/12-3, від 06.12.2024 р. № 06/12-4, від 06.12.2024 р. № 06/12-7, від06.12.2024 р. № 06/12-8, від 06.12.2024 р. № 06/12-9, від 06.12.2024 р. № 06/12-10, від 06.12.2024 р. № 06/12-11, від 06.12.2024 р. № 06/12-12, від 09.12.2024 р. № 09/12-1, від 09.12.2024 р. № 09/12-2, від 09.12.2024 р. № 09/12-3, від 09.12.2024 р. № 09/12-4, від 09.12.2024 р. № 09/12-5, від 09.12.2024 р. № 09/12-6, від 09.12.2024 р. № 09/12-7, від 09.12.2024 р. № 09/12-9, від 09.12.2024 р. № 09/12-10, від 09.12.2024 р. № 09/12-11, від 09.12.2024 р. № 09/12-12, від 10.12.2024 р. № 10/12, від 10.12.2024 р. № 10/12-1, від 10.12.2024 р. № 10/12-2, від 10.12.2024 р. № 10/12-4, від 10.12.2024 р. № 10/12-5, від 10.12.2024 р. № 10/12-7, від 10.12.2024 р. № 10/12-8, від 10.12.2024 р. № 10/12-9, від 10.12.2024 р. № 10/12-10, від 10.12.2024 р. № 10/12-11, від 11.12.2024 р. № 11/12, від 11.12.2024 р. № 11/12-1, від 11.12.2024 р. № 11/12-3, від 11.12.2024 р. № 11/12-4, від 11.12.2024 р. № 11/12-5, від 11.12.2024 р. № 11/12-7, від 11.12.2024 р. № 11/12-9, від 11.12.2024 р. № 11/12-10, від 11.12.2024 р. № 11/12-11, від 11.12.2024 р. № 11/12/12, від 12.12.2024 р. № 12/12-1, від 12.12.2024 р. № 12/12-2, від 12.12.2024 р. № 12/12-3, від 12.12.2024 р. № 12/12-4, від 12.12.2024 р. № 12/12-5, від 12.12.2024 р. № 12/12-6, від 12.12.2024 р. № 12/12-7, від 12.12.2024 р. № 12/12-8, від 12.12.2024 р. № 12/12-9, від 12.12.2024 р. № 12/12-11, від 12.12.2024 р. № 12/12-12, від 13.12.2024 р. № 13/12, від 13.12.2024 р. № 13/12-1, від 13.12.2024 р. № 13/12-3, від 13.12.2024 р. № 13/12-4, від 13.12.2024 р. № 13/12-5, від 13.12.2024 р. № 13/12-6, від 13.12.2025 р. № 13/12-7, від 13.12.2024 р. № 13/12-8, від 13.12.2024 р. № 13/12-10, від 13.12.2024 р. № 13/12-11, від 16.12.2024 р. № 16/12-1, від 16.12.2024 р. № 16/12-2, від 16.12.2024 р. № 16/12-4, від 16.12.2024 р. № 16/12-5, від 16.12.2024 р. № 16/12-6, від 16.12.2024 р. № 16/12-7, від 16.12.2024 р. № 16/12-8, від 16.12.2024 р. № 16/12-9, від 16.12.2024 р. № 16/12-10, від 16.12.2024 р. № 16/12-11, від 16.12.2024 р. № 16/12-12, від 17.12.2024 р. № 17/12, від 17.12.2024 р. № 17/12-1, від 17.12.2024 р. № 17/12-2, від 17.12.2024 р. № 17/12-4, від 17.12.2024 р. № 17/12-5, від 17.12.2024 р. № 17/12-6, від 17.12.2024 р. № 17/12-7, від 17.12.2024 р. № 17/12-8, від 17.12.2024 р. № 17/12-9, від 17.12.2024 р. № 17/12-10, від 17.12.2024 р. № 17/12-11, від 18.12.2024 р. № 18/12, від 18.12.2024 р. № 18/12-1, від 18.12.2024 р. № 18/12-2, від 18.12.2024 р. № 18/12-5, від 18.12.2024 р. № 18/12-6, від 18.12.2024 р. № 18/12-7, від 18.12.2024 р. № 18/12-9, від 18.12.2024 р. № 18/12-10, від 18.12.2024 р. № 18/12-12, від 19.12.2024 р. № 19/12-1, від 19.12.2024 р. № 19/12-2, від 19.12.2024 р. № 19/12-4, від 19.12.2024 р. № 19/12-5, від 19.12.2024 р. № 19/12-6, від 19.12.2024 р. № 19/12-7, від 19.12.2024 р. № 19/12-8, від 19.12.2024 р. № 19/12-9, від 19.12.2024 р. № 19/12-11, від 19.12.2024 р. № 19/12-12, від 20.12.2024 р. № 20/12-2, від 20.12.2024 р. № 20/12-3, від 20.12.2024 р. № 20/12-5, від 20.12.2024 р. № 20/12-6, від 20.12.2024 р. № 20/12-7, від 20.12.2024 р. № 20/12-8, від 20.12.2024 р. № 20/12-9, від 20.12.2024 р. № 20/12-10, від 20.12.2024 р. № 20/12-11, від 23.12.2024 р. № 23/12-1, від 23.12.2024 р. № 23/12-2, від 23.12.2024 р. № 23/12-3, від 23.12.2024 р. № 23/12-7, від 23.12.2024 р. № 23/12-8, від 23.12.2024 р. № 23/12-9, від 23.12.2024 р. № 23/12-10, від 23.12.2024 р. № 23/12-11, від 24.12.2024 р. № 24/12, від 24.12.2024 р. № 24/12-1, від 24.12.2024 р. № 24/12-2, від 24.12.2024 р. № 24/12-3, від 24.12.2024 р. № 24/12-6, від 24.12.2024 р. № 24/12-7, від 24.12.2024 р. № 24/12-9, від 24.12.2024 р. № 24/12-10, від 24.12.2024 р. № 24/12-11, від 25.12.2024 р. № 25/12-1, від 25.12.2024 р. № 25/12-2, від 25.12.2024 р. № 25/12-3, від 25.12.2024 р. № 25/12-4, від 25.12.2024 р. № 25/12-6, від 25.12.2024 р. № 25/12-7, від 25.12.2024 р. № 25/12-8, від 25.12.2024 р. № 25/12-10, від 25.12.2024 р. № 25/12-11, відповідно до яких джерело походження металів амортизаційний брухт, довідку ТОВ "РЕГРАНТ" від 02.06.2025 р. № 456, згідно якої металобрухт в кількості 3755,436 тонн, який був поставлений на адресу ТОВ "УКРБРУХТ" за діючим договором поставки, утворився в результаті власної діяльності ТОВ "РЕГРАНТ", а саме збирання, сортування, сепарацію, демонтаж (розбирання) відпрацьованих виробів;

по ТОВ "ПРОММАТАВТО-В" - договір поставки від 22.01.2024 р. № 22/1, видаткові накладні від 19.03.2024 р. № 190301, від 20.03.2024 р. № 200301, від 26.03.2024 р. № 260301, від 28.03.2024 р. № 280303, від 05.04.2024 р. № 50401, від 16.04.2024 р. № 160401, від 16.04.2024 р. № 160604, від 17.04.2024 р. № 170401, від 09.05.2024 р. № 90501, від 16.05.2024 р. № 160501, від 21.05.2024 р. № 210501, від 28.05.2024 р. № 280502, від 13.06.2024 р. № 130601, від 17.06.2024 р. № 170602, від 18.06.2024 р. № 180602, від 24.06.2024 р. № 240602, товарно-транспортні накладні від 19.03.2024 р. № , від 20.03.2024 р. № , ввід 26.03.2024 р. № , від 28.03.2024 р. № , від 05.05.2024 р. № , від 16.04.2024 р. № , від 16.04.2024 р. № , від 17.04.2024 р. № , від 09.05.2024 р. № , від 16.05.2024 р. № , від 21.05.2024 р. № , від 28.05.2024 р. № , від 13.06.2024 р. № , від 17.06.2024 р. № , від 18.06.2024 р. № , від 24.06.2024 р. № , акти приймання металів чорних (вторинних) від 19.03.2024 р. № 19.03/01-Од., від 20.03.2024 р. № 20.03/01-Од., від 26.03.2024 р. № 26.03/01-Од., від 28.03.2024 р. № 28.03/01-Од., від 05.04.2024 р. № 05.04/01-Од., від 16.04.2024 р. № 16.04/01-Од., від 16.04.2024 р. № 16.04/02-Од., від 17.04.2024 р. № 17.04/01-Од., від 09.05.2024 р. № 09.05/03-Од., від 16.05.2024 р. № 16.05./01-Од., від 21.05.2024 р. № 21.05/04-Од., від 28.05.2024 р. № 28.05/02-Од., від 13.06.2024 р. № 13.06/01-Од., від 17.06.2024 р. № 17.06/02-Од., від 18.06.2024 р. № 18.06./02-Од., від 24.06.2024 р. № 24.06/01-Од., відповідно до яких джерело походження металів брухт, утворений внаслідок власної діяльності, довідку ПП «ПРОММЕТАВТО-В» від 02.06.2025 р. № 02/06-25, згідно якої металобрухт в кількості 246,394 тонн, який був поставлений на адресу ТОВ "УКРБРУХТ" за договором поставки від 22.01.2024 р. № 22/1, утворився в результаті власної діяльності ПП "ПРОММЕТАВТО-В", а саме відсортування відходів металів та їх трансформація у брухт.

Відносини, що виникають у процесі збирання, заготівлі та здійснення операцій з металобрухтом регулюються Законом України "Про металобрухт" від 05.05.1999 р. № 619-XIV (далі - Закон № 619-XIV).

Відповідно до ст.4 Закону № 619-XIV приймання металобрухту від суб`єктів господарювання оформлюється актом приймання, в якому зазначаються найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) та місцезнаходження з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст.6 Закону № 619-XIV необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Відповідальність за достовірність даних про джерело походження металобрухту, зазначених у акті приймання, покладається виключно на продавця (постачальника) металобрухту та не може бути покладена на покупця.

Під час здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом покупець не несе відповідальності за правовідносини продавця (постачальника) з іншими суб`єктами господарювання і фізичними особами - учасниками попередніх ланцюгів постачання металобрухту.

Аналіз даної норми свідчить про те, що документом, який підтверджує джерело походження металобрухту від продавця (постачальника), є акт приймання. При цьому, відповідальність за достовірність даних про джерело походження металобрухту, зазначених у акті приймання, покладається виключно на продавця (постачальника) металобрухту та не може бути покладена на покупця.

Так, на підтвердження преференційного походження металобрухту з України позивачем надавалися митному органу акти приймання металобрухту, акти про походження, посвідчення, сертифікати якості, протоколи до кожного автомобіля як за операціями з придбання металобрухту у ТОВ "УКРБРУХТ", так і акти приймання по ланцюгу його отримання ТОВ "УКРБРУХТ" від ТОВ "РЕГРАНТ", ПП "ПРОММЕТАВТО-В", перелік яких судом наведено вище.

Також позивачем було надано відповідачу довідки як від безпосереднього постачальника ТОВ "УКРБРУХТ" від 17.03.2025 р. № 17/03-25, від 27.03.2025 р. № 145, так і від виробників металобрухту ТОВ "РЕГРАНТ" від 02.06.2025 р. № 456, ПП "ПРОММЕТАВТО-В" від 02.06.2025 р. № 02/06-25, якими підтверджено походження металобрухту з України.

Окрім цього, митному органу серед документів надавалися сертифікати походження металобрухту від 10.06.2025 р. № GR53100G 621/2 100 63 60 та № GR53100G 621/1 100 63 61, видані Торгово-промисловою палатою України, які свідчать про походження металобрухту з України.

Частиною 3 статті 41 МК України передбачено, що сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

За приписами ч.1 ст.11 Закону України "Про торгово-промислову палату України" від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР торгово-промислові палати мають право засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, сертифікат про походження, виданий Торгово-промисловою палатою України, є документом, який однозначно свідчить про походження товару, в даному випадку металобрухту, з України.

Оремо суд зауважує, що у графах 31 та 34 митних декларацій № 25UA84U3, № 25UA85U2, за якими металобрухт експортувався за межі митної території України, зазначено: "31. Країна виробник - Україна; 34. Код країни походження - UA".

Згідно ч.6 ст.264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Частиною 8 статті 264 МК України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Під час перевірки митних декларацій, за якими металобрухт експортувався за межі митної території України, Одеська митниця не ставила під сумнів походження металобрухту з України. Так як митні декларації були прийняті відповідачем до моменту звернення позивача за отриманням сертифікатів EUR.1, юридичний факт походження металобрухту з території України вже був визнаний митним органом шляхом прийняття ним вказаних митних декларацій.

Вищевикладене в сукупності свідчить про те, що ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" надало відповідачу повний пакет документів на підтвердження факту походження металобрухту з України.

Доводи відповідача щодо не надання позивачем витребуваних листом від 15.07.2025 р. № 7.10-3/28-09-03/13/11121 документів щодо технологічної схеми виробництва металобрухту ТОВ "РЕГРАНТ", ПП "ПРОММЕТАВТО-В"; виписки з бухгалтерського обліку ТОВ "РЕГРАНТ", первинні документи, які підтверджують виключення (списання) активів зі складу необоротних внаслідок завершення строку їх використання (експлуатації), оприбуткування їх як металобрухту та наступний продаж на користь ТОВ "УКРБРУХТ"; первинних документів, які підтверджують походження, обсяги і склад утворених у процесі виробництва відходів чорних металів, відображення цих відходів у складі активів ПП "ПРОММЕТАВТО-В" та їх наступний продаж на користь ТОВ "УКРБРУХТ"; всіх документів щодо ланцюга постачання у разі, якщо ТОВ "РЕГРАНТ" та ПП "ПРОММЕТАВТО-В" придбали металобрухт у інших суб`єктів господарювання; інформації щодо законності діяльності ТОВ "УКРБРУХТ" та ТОВ "РЕГРАНТ"; документів про якість товару на кожну партію товару відповідно до вимог ДСТУ 4121-2022, суд вважає безпідставними, так як зазначені документи не мають жодного відношення до визначення країни походження металобрухту.

За приписами ст.1 Закону України "Про металобрухт" металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Тобто, сама природа такого товару як металобрухт не може вимагати спеціальної схеми його виробництва, оскільки утворення металобрухту не завжди пов`язується із вчиненням певних виробничих операцій чи знищенням (розібранням) власних основних засобів.

Відповідно до підпункту "і" статті 1 Доповнення 1 до Конвенції "виробництво" означає будь-який різновид технологічної діяльності або обробки, у тому числі збирання.

Згідно довідки ТОВ "РЕГРАНТ" від 02.06.2025 р. № 456 металобрухт в кількості 3755,436 тонн, який був поставлений на адресу ТОВ "УКРБРУХТ" за діючим договором поставки, утворився в результаті власної діяльності ТОВ "РЕГРАНТ", а саме збирання, сортування, сепарацію, демонтаж (розбирання) відпрацьованих виробів.

Відповідно до довідки ПП "ПРОММЕТАВТО-В" від 02.06.2025 р. № 02/06-25 металобрухт в кількості 246,394 тонн, який був поставлений на адресу ТОВ "УКРБРУХТ" за договором поставки від 22.01.2024 р. № 22/1, утворився в результаті власної діяльності ПП "ПРОММЕТАВТО-В", а саме відсортування відходів металів та їх трансформація у брухт.

З вказаних довідок виробників металобрухту вбачається, що фактично металобрухт утворився без допомоги застосування спеціальних технологічних процесів (наприклад, переплавлення, виплавляння, тощо), а внаслідок його демонтажу та збирання на спеціальних майданчиках.

При цьому, така діяльність ТОВ "РЕГРАНТ" та ПП "ПРОММЕТАВТО-В" відповідає видам їх діяльності за КВЕД і ці підприємства. як в ТОВ "УКРБРУХТ", включені до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом, що підтверджується листами Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 09.02.2024 р. № 1.2-11.1/1013-24, від 15.03.2024 р. № 1.4-15.2/1548, від 24.07.2022 р. № 1.2-11.2/3003.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що порядок ведення ТОВ "РЕГРАНТ" бухгалтерського обліку та відображення у ньому операцій з металобрухтом жодним чином не впливає на його походження за Конвенцією. Більш того, жодних договірних відносин між позивачем та ТОВ "РЕГРАНТ" не існує, оскільки ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" придбала металобрухт, який в подальшому експортувало за межі митної території України, у ТОВ "УКРБРУХТ", а тому вимога щодо надання позивачем виписки з бухгалтерського обліку ТОВ "РЕГРАНТ" є неправомірною.

Як вже зазначалося судом, за приписами ст.6 Закону № 619-XIV відповідальність за достовірність даних про джерело походження металобрухту, зазначених у акті приймання, покладається виключно на продавця (постачальника) металобрухту та не може бути покладена на покупця.

Безпосереднім постачальником металобрухту позивачу було ТОВ "УКРБРУХТ", довідками якого від 17.03.2025 р. № 17/03-25 та від 27.03.2025 р. № 145 підтверджено, що весь металобрухт в загальній кількості 4000 т +/-5% придбаний та має джерело походження з території України, відповідає ДСТУ 4121-2022.

Вищевикладене свідчить про повноту та належність наданих документів до Одеської митниці в підтвердження походження брухту чорних металів в Україні та про виконання позивачем вимог Закону № 619-XIV та Порядку № 139 щодо підтвердження походження товару.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно здійснення ТОВ "РЕГРАНТ" придбання металобрухту за даними ІКС "Податковий блок", оскільки митним органом не зазначено, яким чином це впливає на визначення країни походження металобрухту з України, так як єдиним аргументом в даному випадку може бути імпорт металобрухту ТОВ "РЕГРАНТ", доказів наявності якого відповідачем не надано.

У сукупності вищенаведеного, суд дійшов висновку, що рішення Одеської митниці про відмову у видачі сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 від 24.07.2025 р. № UA500390/25/000064, № UA500390/25/000065 є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати сертифікати з перевезення товару EUR.1, суд зазначає наступне.

Згідно із Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus №32181/04); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria №38780/02).

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Волохи проти України" при наданні оцінки повноваженням державним органам суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. Європейський Суд дійшов до висновку, що втручання не може розглядатися як таке, що було здійснене «згідно із законом», оскільки законодавство України не визначає з достатньою чіткістю межі та умови здійснення органами влади своїх дискреційних повноважень у певній сфері та не передбачає достатніх гарантій захисту від свавілля з боку правоохоронних органів.

Видача сертифіката є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого сертифіката без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неможливість суб`єкта владних повноважень видати сертифікати з перевезення товару EUR.1, ретроспективно, з урахуванням позиції суду відносно протиправності доводів відповідача щодо неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифікату.

За наведеного, позовні вимоги в частині зобов`язання Одеської митниці видати ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" сертифікати з перевезення товару EUR.1 на експортну операцію, підлягають задоволенню.

Відповідно до п.30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позивача та відповідача отримали достатню оцінку.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 12112 грн. підлягає стягненню на його користь з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст..ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" (68803, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Вознесенська, буд.195, ) до Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, буд.21А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці від 24 липня 2025 року № UA500390/25/000064 про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA84U3.

Зобов`язати Одеську митницю (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, буд.21А, ) видати сертифікат з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA84U3, за заявою, поданою ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 10 липня 2025 року (вхідний номер Одеської митниці 7468/7.10-28.9-03 від 11 липня 2025 року).

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці від 24 липня 2025 року № UA500390/25/000065 про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA85U2.

Зобов`язати Одеську митницю (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, буд.21А, ) видати сертифікат з перевезення товару EUR.1 на партію товару, який експортувався за межі митної території України на підставі митної декларації 25UA85U2, за заявою, поданою ТОВ "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" 10 липня 2025 року (вхідний номер Одеської митниці 7467/7.10-28.9-03 від 11 липня 2025 року).

Стягнути з Одеської митниці (65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, буд.21А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНВЕСТ ПЕРЕРОБКА УКРАЇНА" (68803, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Вознесенська, буд.195, ) судовий збір у сумі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко