Справа № 826/4975/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Житомир справа № 826/4975/16

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Фурик А.Л.,

за участю: представника позивача Сидоренко Ю.А.,

представника третьої особи Антохова Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції украхни Молдованової Галини Миколаївни Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Байко Тетяни Ярославівни Управління державної реєстрації Головного територіального управіління юстиції у Львівській області Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень №20598427 від 08.04.2015 та №20894415 від 23.04.2015 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Украхни Молдованової Галини Миколаївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Байко Тетяни Ярославівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень №20598427 від 08.04.2015 та № 20894415 від 23.04.2015 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справу №826/4975/16 передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025, головуючою у справі визначено суддю Попову О.Г.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 04.11.2025 прибули представник позивача та представник третьої особи: Фролової Ольги Сергіївни.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи: Фролової Ольги Сергіївни щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідив матеріли справи в частині заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240КАС України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що представником позивача в судовому засіданні, призначеному на 04.11.2025, заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, тоді як розгляд справи по суті розпочався 29.07.2025, тобто з пропуском встановленого законодавцем строку для заявлення такого клопотання.

Керуючись статтями 240, 241-245, 262 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова