Справа № 160/1386/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/1386/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/1386/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 16.02.2024 ФД109995 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2021 року та обмеження виплати пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.02.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, у розмірі 74% від грошового забезпечення 27737,85 грн зазначеного, в наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 довідці від 16.02.2024 ФД109995 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2021 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей., з урахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 74% від грошового забезпечення. Вказував, що при перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач протиправно зменшив розмір пенсії у відсотковому значенні до 70% грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що системний аналіз норм права дає підстави для

висновку, що внесені зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, які змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнали.

З цих підстав суд визнав протиправним зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому значенні з 74 %до 70% грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що його дії стосовно застосування 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача повністю відповідають вимогам Закону №2262, адже на момент перерахунку діють норми Закону №2262, що передбачають саме такий максимальний розмір пенсії. Крім цього, відповідач зазначає те, що оскільки Законом №2262-ХІІ встановлено, що розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, то відповідачем правомірно обмежувався розмір пенсії максимальним її розміром.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугою років призначену у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Пенсія була призначена з червня 2008 року в розмірі 74% від суми грошового забезпечення (28 років вислуги).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі №160/13229/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД109995 від 16.02.2024 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та її розмір було обраховано виходячи з 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Позивач, через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся до відповідача із заявою від 19.11.2024 № ВЕБ-04001-Ф-С-24-186578, в якій просив з 01.02.2021 року провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, у розмірі 74% від грошового забезпечення 27737,85 грн, зазначеного в наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 довідці від 16.02.2024 ФД109995 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 01.01.2021 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХП Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Листом від 17.12.2024 №67229-49581/4-01/8-0400/24 відповідач повідомив, що Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VII Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні було внесено зміни до низки актів, у тому числі до статті 13 Закону № 2262 про розмір пенсії за вислугу років у відсотках. Враховуючи зміни до статті 13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії, що призначається за вислугу років, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1-100 відсотків, до категорії 2-95 відсотків. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі № 160/13229/24 з 01.02.2021 проведено перерахунок у розмірі 70% від грошового забезпечення 27737,85 грн, яке зазначено у довідці від 16.02.2024 за № ФД109995, наданій ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки рішенням суду від 17.07.2024 у справі № 160/13229/24 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати та виплачувати пенсію виходячи з розміру 74% від грошового забезпечення, тому проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби, також не зобов`язано провести обчислення пенсії без обмеження максимальним розміром, тому розмір пенсії обчислено з урахуванням обмеження максимального розміру, передбаченого статтею 43 Закону № 2262.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії у відсотковому значенні з 74% до 70% грошового забезпечення, а також щодо обмеження пенсії максимальним розміром, протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи пенсію за вислугу років позивачу було призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 74% грошового забезпечення.

Відповідно до ст.13 Закону №2262-ХІІ, в редакції, діючій на час призначення позивачу пенсії, було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 1 квітня 2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону №2262-XII, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Саме в такій, зміненій редакції положення Закону №2262-XII були застосовані відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що внесені Законом №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Тобто, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 16.10.2019 по зразковій справі №240/5401/18.

Таким чином, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення при перерахунку пенсії, її розміру з 74% грошового забезпечення до 70%.

Аргументи відповідача про те, що під час перерахунку пенсії підлягають застосування саме положення Закону, які є чинними на час такого перерахунку, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки встановлення відповідачем граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог, в частині неправомірності зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому значенні з 74% до 70% грошового забезпечення.

Стосовно аргументів відповідача про законодавчо встановлене обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що Верховний Суд в ухвалах від 25 лютого 2025 року у справі №200/116/25 та від 26 лютого 2025 року у справі 440/534/25 звернув увагу на те, що Верховним Судом неодноразово висловлювалась позиція щодо застосування норм Закону №2262-XII у спорах, що стосуються обмеження максимального розміру пенсій. Зокрема, у постановах від 16 грудня 2021 року (справа №400/2085/19), 20 липня 2022 року (справа № 340/2476/21), 25 липня 2022 року (справа №580/3451/21), 30 серпня 2022 року (справа № 440/994/20), 17 березня 2023 року (справа №340/3144/21) та інших Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах стосовно призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року в адміністративній справі №160/1386/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 10.11.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров