Справа № 200/3678/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Справа №200/3678/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №200/3678/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №200/3678/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33004, Рівненська область, м.Рівне, вул.Короленка, 7, ) від 11.02.2022 № 08 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33004, Рівненська область, м.Рівне, вул.Короленка, 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 06.02.2022, з зарахуванням до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періодів з 12.09.1998 по 12.11.1998, з 15.08.2000 по 18.09.2000, з 19.10.2000 по 30.11.2000, з 22.07.1996 по 12.09.1996, з 18.12.1996 по 14.04.1997, з 15.04.1997 по 25.04.1997, з 15.12.1997 по 04.08.1998, з 12.06.2000 по 31.07.2000, з 19.09.2000 по 18.10.2000, з 23.08.2001 по 27.08.2001, з 11.10.2004 по 20.12.2004, з 21.12.2004 по 31.03.2005, з 01.09.2008 по 17.11.2008, з 08.12.2008 по 07.06.2009 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №200/3678/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 200/3678/22 змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33004, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 06.02.2022, з зарахуванням до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею періодів з 22.07.1996 по 12.09.1996, з 18.12.1996 по 14.04.1997, з 15.04.1997 по 25.04.1997, з 15.12.1997 по 04.08.1998, з 12.09.1998 по 12.11.1998, з 15.08.2000 по 18.09.2000, з 19.10.2000 по 30.11.2000, 04.03.2001, 03.04.2001, з 23.08.2001 по 27.08.2001, з 11.10.2004 по 20.12.2004, з 21.12.2004 по 31.03.2005, з 01.09.2008 по 17.11.2008, з 05.12.2008 по 07.06.2009 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 200/3678/22 залишено без змін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, в якому зазначено, що на виконання рішень суду прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії.

Вказали, що виділення коштів із державного бюджета на фінансування бюджетної програми "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами та дефіциту коштів пенсійного фонду" не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

До звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області додано:

розрахунок суми боргу по пенсійній справі 08 ОСОБА_1 за період з 06.02.2022 по 01.06.2023 в розмірі 341106,43 грн.;

форма РС-право;

ППВП ПФУ від 22.06.2023 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття наданого звіту, суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частини другої статі 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 КАС України передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Із наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області протоколу перерахунку пенсії позивача вбачається, що протокольним рішенням №008 від 23.06.2023 року позивачу призначено пенсію.

Відтак, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №200/3678/22 виконані.

Щодо посилання заявника на наявність заборгованості з пенсії, суд зазначає, що резолютивні частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 не місятять зобов`язання відповідача виплатити заборгованість з пенсії, а тому суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з пенсії.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №200/3678/22.

З огляду на це, наявні підстави для прийняття поданого звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №200/3678/22.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Суддя О.О. Аканов