Справа № 600/4465/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4465/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року №600/4465/24-а із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 02 квітня 2024 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 02 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року у сумі 57993,24 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №600/4465/24-а призначено до судового розгляду на 18 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. Роз`яснено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області право на подання письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви та встановлено строк для надання таких пояснень.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в обґрунтування якого зазначено, що фактичним місцезнаходженням представника Горяка М.Д. є місто Вінниця, у зв`язку з чим він не може прибути в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

До цього суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена вище стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Аналогічної позиції притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 06 лютого 2024 року у справі № 686/25849/23, від 16 лютого 2024 року 686/25849/23, від 20 лютого 2024 року у справі №240/22443/23 та від 04 березня 2024 року у справі №560/2863/21 та ін.

Між тим, з огляду на з огляду на зміст поданого клопотання суд зазначає, що наведені у ньому обґрунтування не покладають на суд обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача (його представника) і на те, що згідно приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду судом питання щодо, зокрема, зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане представником Горяка М.Д. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк