Справа № 160/15288/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Справа №160/15288/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (набрало законної сили 15.03.2023) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.12.2019 ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 №33/24/С-52 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 №33/24/С-52 про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачений сум.

На адресу позивача направлено виконавчий листу у даній справі.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у 30-ти денний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/15288/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 відмовлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у затвердженні звіту про виконання рішення суду у справі №160/15326/22.

Встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15288/22 до 01.11.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відмовлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у затвердженні Звіту про виконання рішення суду у справі №160/15326/22. Встановлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/15288/22 до 01.02.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.12.2022 у справі №160/15288/22.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22 відмовлено.

Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.12.2022 у справі №160/15288/22.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнено керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22.

Від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №160/15288/22 в якому останній просить:

-прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 160/15288/22.

-звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №160/15288/22.

-у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №160/15288/22. продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 160/15288/22.

У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 160/15288/22 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 80% від грошового забезпечення 17807,27 грн, яке зазначено у довідці від 06.05.2021 № 33/24-/С-52, яка надана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимальним розміром.

На виконання рішення суду у справі №160/15288/22 доплата за період з 01.12.2019 по 31.01.2025 становить 62461,56 грн.

Таким чином, покладені судом зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання вказаного рішення по справі № 160/15288/22 виконані Головним управлінням у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).

На день складання звіту у підсистемі Реєстр судових рішень по справі № 160/15288/22 реєстраційний номер нарахованого боргу РС 403308.

Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.01.2025, нарахованої у розмірі 62 461,56 грн, Головне управління повідомляє, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Тимчасовим розписом доходів і видатків Головного управління на ІІ квартал 2025 не передбачено виплат за рішеннями суду.

Також відповідач зазначив, що Головне управління звернулось із запитами від 11.04.2025 № 0400-010408-5/71776 та від 18.07.2025 № 0400-010408-5/137398 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду по справі №160/15288/22.

Крім того, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 04.03.2025 № 0400 010408-5/45139, від 01.04.2025 №0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215, від 04.06.2025 № 0400-010406-5/106310, від 01.07.2025 № 0400-010406-5/125324 та від 07.08.2025 № 0400-010406-5/150214 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах, по яких обліковуються борги в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС).

Пенсійний фонд України листами від 29.04.2025 № 2800-030101-9/28165 та від 07.08.2025 № 2800-030101-9/52600 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідач зазначив, що невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином відповідач зазначає, що він вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 160/15288/22.

Від позивача до суду надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено, що поданий відповідачем звіт не підтверджує виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.

В даному аспекті суд зауважує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про вжиття відповідачем достатніх заходів для забезпечення виконання рішення суду в цій справі в повному обсязі. В свою чергу неможливість остаточного виконання рішення суду зумовлена об`єктивними підставами відсутністю фінансування, що не залежить від волі відповідача.

В той же час, викладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме - виплата заборгованості позивачу не здійснена, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/15288/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22 - відмовити.

Встановити Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.12.2022 у справі №160/15288/22.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнити керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/15288/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська