Справа № 480/7041/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху
10 листопада 2025 року Справа № 480/7041/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка проявилась у не застосуванні пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період, з січня 2021 по липень 2021, з лютого 2023 по серпень 2024 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування і виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період, з січня 2021 по липень 2021, з лютого 2023 по серпень 2024 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
06.11.2025 року позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить доповнити прохальну частину позову пунктом такого змісту:
"Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 належну, але не виплачену індексацію грошового забезпечення за періоди: з січня 2021 року по липень 2021 року, з лютого 2023 року по серпень 2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення», з урахуванням вже виплачених сум та обов`язком відповідача здійснити повний розрахунок належних до виплати сум індексації".
Перевіривши матеріали справи та заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень
Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог суд вбачає, що позивач, зокрема, просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 належну йому, але не виплачену індексацію грошового забезпечення за періоди: з січня 2021 року по липень 2021 року, з лютого 2023 року по серпень 2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення», з урахуванням вже виплачених сум.
Проте позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено суми, які підлягають стягненню та не додано її розрахунок.
Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням ціни позову щодо позовної вимоги про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 належну, але не виплачену індексацію грошового забезпечення за періоди: з січня 2021 року по липень 2021 року, з лютого 2023 року по серпень 2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації доходів населення», з урахуванням вже виплачених сум, а також із зазначенням розрахунку індексації грошового забезпечення, яку просить стягнути позивач.
При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про уточнення позовних вимог.
Проте, в силу положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на вище викладене та враховуючи приписи ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 480/7041/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про уточнення позовних вимог буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек