Справа № 640/16423/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 640/16423/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, яким просила:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 № ;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві податкове повідомлення-рішення від 30.01.2020 № .

Під час розгляду справи судом встановлено, що у своєму відзиві відповідач посилається на проведені ним камеральних перевірок своєчасності сплати до бюджету Позивачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та формування ним рішень (форма «Ф») №0-2655, №0-2655, №0-2659, №0-2659 від 30.03.2018.

Також у відзиву Відповідач зазначив, що перевірками встановлено, що Позивачем порушено вимоги пп. 266.10.1 п. 266. 10 ст. 266 Кодексу, щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки суму 103738,20 грн. та 4627,70 грн. відповідно, що призвело до нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 126.1 ст. 126 Кодексу. За висновками актів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено, податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020 № про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно у розмірі 20747,64 грн. та від 30.01.2020 № про застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно у розмірі 925,54 грн., тобто (20% від суми погашеного боргу), які направлені засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення (відправлення №596 та №694) та вручені адресату 06.02.2020 та 04.02.2020 відповідно.

Оглядом доданих Відповідачем до відзиву документів та підтвердження зазначених обставин, суд встановив, що в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, яке встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, жодного доказу на підтвердження ним у відзиву обставин.

Судом поставлено питання щодо витребування у Головного управління ДПС у м. Києві доказів по справі для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо витребування у Головного управління ДПС у м. Києві доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені докази по справі:

- акти камеральних перевірок своєчасності сплати до бюджету ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за наслідками яких сформовано рішення (форма «Ф») №0-2655, №0-2655, №0-2659, №0-2659 від 30.03.2018.

- рішення (форма «Ф») №0-2655, №0-2655, №0-2659, №0-2659 від 30.03.2018:

- докази направлення рішень (форма «Ф») №0-2655, №0-2655, №0-2659, №0-2659 від 30.03.2018 на адресу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 42 Податкового кодексу України;

- акт камеральної перевірки № 242/26-15-33-14/ від 14.01.2020;

- акт камеральної перевірки № 496/26-15-33-14/ від 16.01.2020.

Витребувані документи надати суду через підсистему "Електронний суд" протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова