Справа № 420/37537/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДНА ХВИЛЯ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення корегування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 листопада 2025 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДНА ХВИЛЯ" до Одеської митниці в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування вартості товарів №UA500020/2025/000255/2 митної від 21.08.2025, №UA500020/2025/000256/2 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000257/2 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000260/2 від 22.08.2025, №UA500020/2025/000264/2 від 25.08.2025;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2025/000392 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000393 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000394 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000398 від 22.08.2025, №UA500020/2025/000402 від 25.08.2025;

- стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДНА ХВИЛЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 45619159) судові витрати у справі судовий збір у розмірі 28 997,58 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів, ціна позивачу зазначена позивачем складає 923 838,74 грн.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що майнова вимога у розмірі 1,5 відсотка обраховується від ціни позову, яка складається зі сплачених митних платежів та ПДВ після коригування митним органом товарів, тобто після прийняття рішення про коригування митної вартості товарів.

Оскільки 1,5 відсотки від 923 838,74 грн. становить 13 857,74 грн., то розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2025/000255/2 митної від 21.08.2025, №UA500020/2025/000256/2 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000257/2 від 21.08.2025, №UA500020/2025/000260/2 від 22.08.2025, №UA500020/2025/000264/2 від 25.08.2025 становить 13 857,74 гривень.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплату судового збору у розмірі 13 857,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОДНА ХВИЛЯ» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Отже, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 13 857,74 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДНА ХВИЛЯ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення корегування митної вартості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов