Справа № 520/35822/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Справа № 520/35822/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши в м. Харкові в приміщення суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служба України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в

05.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/35822/24, у якій просить:

- встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/35822/24;

- зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/35822/24;

- накласти на відповідача штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) 00 коп;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 30280,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280,00 грн

У відповідності до ч. 1 ст. 382-1 КАС України відповідна заява розглядається судом у порядку письмово провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служба України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служба України щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 від 05 лютого 2024 року та від 11 червня 2024 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України надати ОСОБА_1 повну та обґрунтовану відповідь на звернення від 05 лютого 2024 року та від 11 червня 2024 року. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 24.07.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служба України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати до Харківського окружного адміністративного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 30.04.2025 у справі № 520/35822/24. В решті вимог заяви відмовлено.

Звіт про виконання судового рішення від 30.04.2025 на виконання ухвали суду від 24.07.2025 у межах установленого судом процесуального строку не подано.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно зі ч. ч. 2, 3 ст. ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 382-2 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2025 № 1977525, головою комісії з припинення або ліквідатор Державної фіскальної служба України є Лисеюк Сергій Миколайович.

Враховуючи наведене вище суд прийшов переконання про те, що оскільки суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача шляхом виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати Державну фіскальну службу України в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Державної фіскальної служба України Лисеюка Сергія Миколайовича надати суду звіт протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Щодо вимоги заяви про накладення штрафу на голову комісії з припинення або ліквідатор Державної фіскальної служба України Лисеюка Сергія Миколайовича штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що питання накладення штрафу вирішується судом за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, а не під час розгляд заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у відповідності до ст. ст. 382, 382-1 КАС України, а відтак у цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 293, 294, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву позивача від 05.11.2025 про встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення у справі № 520/20035/24 - задовольнити частково.

Встановити Державній фіскальній службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) в особі голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисеюка Сергія Миколайовича новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/35822/24, протягом 90 днів з дня отримання копії даної ухвали.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10.11.2025.

Суддя М. І. Садова