Справа № 240/17896/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/17896/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 з 04.09.2017 року по 31.03.2025 року в одинарному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням у страховий стаж у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду з 04.09.2017 року по 31.03.2025 року, з дати призначення пенсії з віком, тобто з 02.04.2025 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2025 року. При призначенні йому пенсії період роботи на посаді молодшого медичного брата патологоанатомічного відділення Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» з 04.09.2017 року по 31.03.2025 року не було зараховано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до стажу роботи у подвійному розмірі в порядку статті 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Уважає дії відповідача протиправними, що і зумовило звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області), заперечуючи проти позову, надав до суду відзив, в якому вказав, що 02.04.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України №1058-VІ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення пенсії за віком здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 11.04.2025, прийнято рішення №93 про призначення пенсії з 25.06.2025. Зазначає, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених Законом №1058-VІ. Так, пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Таким чином, уважають позовні вимоги щодо зарахування для обчислення пенсії у подвійному розмірі період роботи з 04.09.2017 року по 31.03.2025 року безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві), заперечуючи проти позову, надав до суду відзив, в якому вказує, що дії пенсійного органу правомірними, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ м. Києва та з 02.04.2025 отримує пенсію за віком,.

При призначенні пенсії за віком позивачу до стажу був зарахований період роботи з 04.09.2017 по 31.03.2025 на посаді молодшого медичного брата прибиральника патологоанатомічного відділення Державної установи «Національний інститут серцево судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» в одинарному розмірі.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача ГУ ПФУ в м. Києві листом від 04.06.2025 №2600-0202-8/101674 повідомило, що заяву ОСОБА_1 від 02.04.2025 про призначення пенсії було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та прийнято рішення про призначення пенсії №93. Згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров?я, у закладах (відділеннях) 3 лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров?я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров?я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Однак, з 01.01.2004 набув чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 . Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Статтею 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Період роботи з 04.09.2017 по 31.03.2025 зарахований до страхового стажу на загальних підставах. Іншого чинним законодавством не передбачено.

16.04.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 07.04.2025 №04-34/1430, долучивши до заяви відповідну довідку.

Так, згідно з довідкою від 07.04.2025 №0434-1430, виданою Державною установою «Національний інститут серцево судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 04.09.2017 і по теперішній час займає посаду молодшого медичного брата прибиральника патологоанатомічного відділення відповідно до наказу про прийняття на роботу від 04.09.2017 №157-п. Окрім того, у даній довідці зазначено, що за час роботи в інституті відпустка позивачу без збереження заробітної плати не надавалася. Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України має клініку стаціонар на 360 ліжок. В інституті проводяться операції з вродженими та набутими вадами серця із застосуванням апарату штучного кровообігу та штучної вентиляції легень. Згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров?я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших закладах (відділеннях) охорони здоров?я у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров?я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Підстава видача довідки: накази, особова картка П-2, відомості про заробітну плату.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , заповненої 16.11.1993, позивач з 04.09.2017 прийнятий на посаду молодшої медичної сестри прибиральниці патологоанатомічного відділення (наказ від 04.09.2017 №157-п). Відмітки про звільнення позивача із займаної посади трудова книжка не містить.

Позивач, не погоджуючись із відмовою відповідача зарахувати стаж роботи у патологоанатомічному відділенні у подвійному розмірі, оформлену листом від 04.06.2025 №2600-0202-8/101674 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до частини першої статті 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до частин першої-другої, четвертої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

До набрання чинності Законом №1058-IV умови обчислення стажу роботи, в тому числі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років, визначались Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону №1788-XII в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу) діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону №1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Отже, Законом №1788-XII передбачена можливість зарахування до стажу у подвійному розмірі роботи, зокрема, у патологоанатомічних відділеннях закладів охорони здоров`я

Відповідно розділу 2 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров?я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 04.11.1993 №909 (далі Перелік №909), до закладів охорони здоров?я відносяться: лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

Так, відповідно до Переліку №909 закладів і установ освіти, охорони здоров?я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, зараховується час, зокрема, на посадах лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад) у лікарняних закладах, лікувально-профілактичних закладах особливого типу, лікувально-трудових профілакторіях, амбулаторно-поліклінічних закладах, закладах швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладах переливання крові, закладах охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладах, установах з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держанепідслужби, Держпраці, Держпродепоживслужби та територіальних органах Держанепідслужби, Держпраці, Держпродепоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно - епідеміологічних закладах, діагностичних центрах.

Згідно із Переліком закладів охорони здоров?я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України 28.10.2002 №385, до закладів охорони здоров?я відносяться: лікувально-профілактичні заклади (лікарняні заклади, багатопрофільні, однопрофільні, спеціалізовані, особливого типу, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади переливання крові, швидкої та екстреної медичної допомоги, санаторно-курортні заклади); санітарно-профілактичні заклади; фармацевтичні (аптечні) заклади; інші заклади; заклади медико-соціального захисту; установи/заклади системи соціального захисту населення.

Суд зазначає, що Закон №1058-IV не встановлює обмежень щодо застосування статті 60 Закону №1788-XII при обчисленні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а сама редакція статті 60 Закону №1788-XII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2205-VIII від 14.11.2017) є чинною на теперішній час та саме норма цього Закону є спеціальною під час вирішення питання про зарахування стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим передбачене статтею 60 Закону № 1788-XII право на зарахування стажу в подвійному розмірі не пов`язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004. Редакція статті 60 Закону №1788-XII є чинною на теперішній час, а стаття 24 Закону №1058-IV не скасовує статтю 60 Закону №1788-XII та не зупиняє її дію.

Таким чином, приписами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вказані періоди роботи підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22.

Окрім того, у постанові від 03.11.2021 у справі №360/3611/20 Велика Палата Верховного Суду, визначаючи співвідношення між Законом №1058-IV та Законом №1788-ХІІ вказала, що Конституція України не передбачає можливості надання певному закону вищої юридичної сили щодо інших законів, або можливості передбачити законом заборону законодавцю приймати інші закони, що регулюють однопредметні відносини. Крім того, Закон №1788 був прийнятий раніше за Закон №1058-IV. Більше того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якби законодавець мав намір обмежити сферу застосування Закону №1788-XII, то він мав би виключити із Закону №1788-XII усі інші положення, чого зроблено не було.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до довідки виданої Державною установою «Національний інститут серцево судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» від 07.04.2025 №0434-1430 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.09.2017 і по теперішній час займає посаду молодшого медичного брата прибиральника патологоанатомічного відділення відповідно до наказу про прийняття на роботу від 04.09.2017 №157-п. Підстави для видачі довідки: накази, особова картка П-2, відомості про заробітну плату.

Відповідачами не заперечується трудова діяльність позивача у період з 04.09.2017 по 31.03.2025 на відповідній посаді, адже у листі від 04.06.2025 №2600-0202-8/101674 та у відзиві на позовну заяву зазначено, що період роботи позивача зараховано в одинарному розмірі, заперечення висловлено лише щодо зарахування відповідного стажу в подвійному розмірі.

Ураховуючи наведені приписи статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обставини справи, суд уважає, що розрахунок стажу роботи позивача на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці патологоанатомічного відділення (відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ) у період з 04.09.2017 по 31.03.2025 протиправно проведений в одинарному розмірі та підлягає зарахуванню у подвійному розмірі.

Щодо обраного позивачем способу захисту щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату пенсії, необхідно зазначити наступне.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Повноваження щодо призначення пенсії відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що зарахування спірного періоду роботи позивача до стажу є можливим за наслідками розгляду відповідної заяви про призначення / переведення на вид пенсії.

Оскільки відповідачем спірний період роботи на виконання рішення суду ще не зараховано до стажу роботи та не надано оцінку загальному стажу роботи позивачки (з урахуванням висновків суду в цьому рішенні) та не прийнято відповідачем ще рішення за результатом розгляду справи, суд вважає, що ці вимоги є передчасними.

Обираючи спосіб захисту, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, та ураховуючи, що із заявою від 16.04.2025 про перерахунок пенсії відповідно до довідки від 07.04.2025 №0434-1430 позивач звертався до ГУ ПФУ в м. Києві, суд доходить висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 04.09.2017 по 31.03.2025 на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці патологоанатомічного відділення (відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ) у подвійному розмірі відповідно до приписів статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити донарахування та виплату пенсії не підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, із застосуванням положень частини другої статті 9 та статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки позов містить декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає вся сума сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053. ) , Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003. ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в одинарному розмірі періоду роботи з 04.09.2017 по 31.03.2025 на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці патологоанатомічного відділення Державної установи «Національний інститут серцево судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2025 року з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення та зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 04.09.2017 по 31.03.2025 на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці патологоанатомічного відділення у подвійному розмірі відповідно до приписів статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 листопада 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова