Справа № 601/3050/25
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3050/25
Провадження № 2-а/601/213/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування вимог вказує, що 09.09.2025 відносно нього була винесена постанова №1638 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17 000 грн. З даною постановою не згідний, вважає її незаконною, оскільки у квітні 2025 року Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для проходження ВЛК, при цьому зазначив, що у нього є ряд хронічних захворювань та захворювань, які отримані внаслідок поранення, і які потребують додаткових діагностичних та апаратних досліджень, таких як МРТ та інше. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) повідомили, що вони знають про стан здоров`я Позивача, про його травми та хвороби і в усному порядку дозволили йому пройти ВЛК після того, які він отримає усі необхідні апаратні обстеження та консультаційні висновки лікарів з приводу наявних у нього хвороб. Саме ця усна «домовленість» і дала можливість Позивачу пролікуватись стаціонарно, збирати повний пакет медичних документів, лікарських висновків та результатів апаратних досліджень.

26.08.2025 Позивач отримав сповіщення у застосунок Резерв + про те, що його розшукує ТЦК та СП. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) відносно Позивача скали протокол, за те, що він не пройшов ВЛК до 05 червня 2025 року. Більше того, лише 29 серпня 2025 року Позивач отримав направлення на проходження ВЛК у встановленому законом порядку. Тобто з моменту складання адміністративного протоколу, пройшло 3 дні, протягом яких позивач отримав направлення на ВЛК та 29.09.2025 пройшов її. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2025 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.10.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що за обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). 26.09.2025 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час звірки та уточнення облікових даних було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не пройшов військово-лікарську комісію у визначений законом термін, чим порушив вимоги Закону України від 21.03.2024 №3621 ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», чим вчинив дії в яких є ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3. ст. 210 КУпАП. За даним фактом, 26.09.2025 керуючись ст. 235 КУпАП складено протокол №314 та відкрито справу про адміністративне правопорушення, по якій згідно вимог діючого законодавства були проведені всі необхідні дії та враховані всі обставини, що мають відношення до справи. За результатами розгляду адміністративної справи 09.09.2025, винесена постанова №1638,за результатами якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3. ст. 210-1 КУпАП. Зазначила, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №1638 від 09.09.2025, цілком законна та обґрунтована.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи:

З постанови №1638 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП вбачається, що за результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився для проходження ВЛК відповідно до п.2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», встановлений абзацом сьомим частини третьої ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно з ст.ст.1,3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України» Закони України «Про Збройні Сили України», Закони України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Згідно ч.3 ст. 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Чинне законодавство не пов`язує наявність права на відстрочку з проходженням (непроходженням) військово-лікарської комісії. При цьому, наявність відстрочки від мобілізації не звільняє військовозобов`язаних від необхідності виконання правил військового обліку - в тому числі щодо проходження військово-лікарської комісії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов військово-лікарську комісію до 05 червня 2025 року . Крім цього, ОСОБА_1 лише після винесення постанови №1638 від 09.09.2025 року пройшов 29.09.2025 року медичний огляд, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позивач будучи військовозобов`язаним та суб`єктом, який згідно Закону України № 4235-ІХ був зобов`язаний до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, до зазначеної дати не пройшов медичний огляд, тобто фактично допустив порушення правил військового обліку, яке було виявлено ним 06 червня 2025 року.

Разом з тим, відповідач маючи безпосередній доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який зобов`язаний використовувати у своїй діяльності при забезпеченні дотримання правил військового обліку, повинен був дізнатись про непроходження позивачем медичного огляду у вказаний в Законі України № 4235-ІХ строк, безпосередньо саме з часу вчинення правопорушення, тобто з 06.06.2025.

При таких обставинах граничний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаних обставин є 06.09.2025 року.

Водночас, розгляд адміністративного протоколу та складання постанови відносно позивача відбувся 09 вересня 2025 року, тобто вже поза межами строків встановлених ч. 9 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за вказаних у протоколі обставин є безпідставним, а тому суд дійшов висновку, що постанова № 1638 від 09.09.2025 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні докази понесення ним інших судових втрат, жодні судові витрати не належать розподілу та стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33, 210-1 КУпАП, ст. 2, 5-13, 72, 73, 77, 132, 139, 162, 241-247, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №1638 від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий: Т. П. Клим