Справа № 160/20306/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
11.07.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку та щодо складання та направлення електронного звернення до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який став підставою для доставлення громадянина ОСОБА_3 ;
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що під час перегляду свого електронного військово-облікового документа у системі «Резерв+» ОСОБА_1 виявив, що до його запису внесено інформацію про порушення правил військового обліку «Вас розшукує ТЦК», хоча позивач жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності та не отримував повісток чи повідомлень від відповідача. Однак, незважаючи на це відповідач здійснює розшук через інші органи, що є безпідставним і незаконним. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, згідно з Конституцією України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, і відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень, передбачених законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 22.07.2025 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
18.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що він, будучи військовозобов`язаним, був звільнений від виконання обов`язку, з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року уточнити свої облікові дані у встановленому порядку. Перебування на військовому обліку чи наявність відстрочки (бронювання) не звільняє позивача від обов`язку уточнити свої персональні дані, в т.ч. і щодо стану свого здоров`я, і проходження ВЛК, у встановленому порядку у вказаний вище період. Зазначене правопорушення з боку позивача призвело до необхідності виклику його до Відповідача шляхом направлення повістки № 39800116, створеної автоматично Реєстром, що цілком відповідає ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», яка була передана мобільній групі оповіщення для вручення позивачу за адресою його реєстрації. Однак вручення позивачу повістки не відбулося. В подальшому 24.06.2025 в Реєстрі був створений електронний запит Е2598651 до Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо доставлення позивача у зв`язку з його неприбуттям за викликом до відповідача у строк та місце, зазначені в повістці. Відтак відповідно до вищезазначених нормативно-правових документів з метою виконання свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та виконання правил військового обліку позивач мав з`явитися до відповідача для проходження ВЛК. Однак всупереч вищезазначеним нормативним актам позивач не з`явився до відповідача.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 за зареєстрованим місцем проживання з 2011 року.
19.05.2024 року позивач, на виконання вимог Закону 3633-IX, протягом 60 днів з моменту набрання ним чинності, уточнив свої данні, а саме: адреса проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані.
На при кінці червня 2025 року, позивач, випадково дізнався, що він перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у зв`язку із порушенням правил військового обліку, а саме не прибув за повісткою.
Представником позивача, адвокатом Лимаревою Нелею Анатоліївною було здійснено ряд адвокатських звернень з метою з`ясування правових підстав перебування останнього в даній інформаційній базі.
Так, відповідно до адвокатського запиту від 03.07.2025 року вих. №10, який був направлений на адресу відповідача , адвокатом були поставлені наступні питання та запитана наступна інформація:
1. чи направлялось від ІНФОРМАЦІЯ_1 лист до відділу Національної поліції в Дніпропетровській області звернення щодо доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вказаного ТЦК та СП, з якою метою? Вказати правові підстави такого звернення.
2. чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»? Вказати правові підстави такого перебування.
3. у разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» надати копії документів на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_3 постанова про притягнення , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол та ОСОБА_3 , народження до адміністративної відповідальності, тощо).
14.05.1993 року листом від 08.07.2025 р. № 4/1/5001 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що : «Повісткою №3980011 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликався до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 19.06.2025 року о 09:00 год для уточнення даних .
За фактом неприбуття до ТЦК та СП у день, місце і час, визначеними повісткою № НОМЕР_1 , порушив правила військового обліку (ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку тa мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543), у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено електронне звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.
Як вбачається, п.3 запиту, щодо надання: лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол та постанова про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності виконано не було.
Також, 03 липня 2025 року вих. №11 направлено запит на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, адвокатом були поставлені наступні питання та запитана наступна інформація:
- чи приходив лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про доставлення ОСОБА_3 до вказаного ТЦК та СП та з якою метою?
- чи перебуває ОСОБА_4 в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»?
- у разі перебування ОСОБА_3 в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» надати копії документів на підставі яких ОСОБА_3 перебуває в інформаційному ресурсі Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (лист, звернення, подання з ТЦК та СП до поліції, копія повістки на ім`я ОСОБА_3 , докази відправлення повістки на ім`я ОСОБА_3 , протокол та постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тощо).
Проте, пункт 3 даного запиту, що надання доказів на підставі яких, було направлено звернення від відповідача надано не було.
Позивач, вважаючи протиправною поведінку відповідача щодо внесення даних про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 не притягнутий до адміністративної відповідальності.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Відповідно до ч. 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було (суд встановив, що згідно з даними Листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 №4/1/5001, протокол по КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не складався), суд зазначає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.
Тобто, у керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки були відсутні підстави для звернення до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки, як встановлено, до Національної поліції надсилалося звернення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому, як встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення» не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній.
Оскільки за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та щодо складання та направлення електронного звернення до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який став підставою для доставлення громадянина ОСОБА_1 .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко