Справа № 280/7196/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2025 року Справа № 280/7196/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 88; ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м. Запоріжжя, вул. Примаченко Марії, 20-А; ) про визнання протиправними та скасування наказу та припису

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 22.04.2025 № 282/ПС-ЗК про проведення позапланової перевірки Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничного нагляду № ПС/ЗП/13911/0477/П/ОП, виданий головним державним інспектором відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тимошенко Юлією Володимирівною Запорізькій районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2025 на території лікарні трапився нещасний випадок, після чого було сформовано комісію та розпочато розслідування нещасного випадку на виробництві. Наказом відповідача № 282/ПС-ЗК від 22.04.2025 призначено позапланову перевірку, предметом якої стало додержання законодавства у сфері охорони праці у звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку. 28.04.2025 відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду, однак перевірка проводилась не відносно порушень законодавства про працю з боку позивача по факту нещасного випадку на виробництві, а стосовно загальної господарської діяльності установи та загального стану охорони праці. 28.04.2025 відповідачем видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду № ПС/ЗП/13911/0477/ОП. Позивач вважає, що відповідач протиправно вийшов за межі предмету перевірки, визначеного оскаржуваним наказом та направленням на перевірку. Також позивач вважає протиправним п. 2 припису, в якому зазначено, що Запорізька районна державна лікарня ветеринарної медицини не надавала заявку щодо визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, відповідно до п. 2.2, п. 2.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, оскільки у цих пунктах вищезазначеного наказу передбачено, що поіменні списки працівників, які підлягають періодичним оглядам надсилаються, в тому числі, до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, яка на день винесення припису ліквідована. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали.

Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Так відповідачем зазначено, що позивачем було допущено до проведення перевірки посадових осіб відповідача, а тому питання оскарження наказу вважає недоречним. Окрім того, що стосується предмету перевірки та виявлених порушень, то наголошує на правомірності здійснення заходу державного нагляду та винесення припису. Просить у задоволенні позову відмовити.

17.09.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи, де вказано, що у зв`язку з тим, що нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду. Окрім того, зазначає, що відповідачем проведено не лише безпідставну перевірку, але й перевірено ті питання, які не були підставою для здійснення позапланового заходу державного нагляду. В свою чергу оскаржуваний припис не відповідає вимогам, встановленим ч. 9 ст. 7 Закону № 877, оскільки не містить термінів усунення виявлених порушень.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці у звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку 22.04.2025 було видано наказ на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду № 282/ПС-ЗК, яким посадовій особі відповідача доручено у період з 25.04.2025 по 28.04.2025 провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду у формі перевірки щодо додержання законодавства у сфері охорони праці у Запорізькій районній державній лікарні ветеринарної медицини за адресою: вул. Іванова, буд. 97, м. Запоріжжя.

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення заходу № ПС/3.1/7852-25 від 22.04.2025, в якому предметом здійснення заходу визначено додержання законодавства у сфері охорони праці у зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку, на підставі абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказ Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 № 5782.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці складено Акт від 28.04.2025 № ПС/ЗП/13911/0477 та виявлено наступні порушення: 1) ст. 18 Закону № 2694, п. 5.1 та п. 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, а саме виконуючий обовязки начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці під час прийняття на роботу, один раз на три роки, згідно із Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб; 2) ст. 13, 17 Закону № 2694, пунктів 2.2, 2.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, а саме роботодавець не надавав заявку щодо визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду.

28.04.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду № ПС/ЗП/13911/0477/П/ОП, яким зобов`язано в.о. начальника Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини Павлова С.В. усунути наступні порушення: 1) ст. 18 Закону № 2694, п. 5.1 та п. 3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15; 2) ст. 13, 17 Закону № 2694, пунктів 2.2, 2.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246. Термін усунення порушень не зазначений.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 22.04.2025 № 282/ПС-ЗК про проведення позапланової перевірки Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини суд дійшов наступних висновків.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України «Про охорону праці» №2694-ХІІ від 14.10.1992.

Статтею 4 вищевказаного закону передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ст. 38 Закону України «Про охорону праці»).

Так, ст. 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі Закон №877-V)

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами (ч. 4 ст. 2 Закону №877-V).

Частиною 5 ст. 2 Закону №877-V передбачено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені у ст. 6 Закону №877-V, зокрема, такою є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання (абзац 9 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V)

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац 12 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). (ч. 3 ст. 6 Закону №877-V)

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 3 ст. 7 Закону №877-V ).

Слід зазначити, що Верховним Судом у постановах від 31.01.2019 у справі №809/799/17, від 20.09.2021 у справі №2040/5544/18 та від 19.02.2021 у справі №820/7069/16 сформовано висновки, що відповідно до абзацу 9 (на даний час це абз.12) частини 1 статті 6 Закону №877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Цей законодавчий припис покликаний запобігти зловживанню державними органами проводити перевірки з ширшим обсягом питань, а тому під час розгляду цієї категорії справ дослідженню підлягає інформація, що стала підставою для призначення позапланового заходу, на відповідність визначеній інформації та тільки її відображення у наказі та направленні (посвідченні) на проведення позапланового заходу.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ст. 10 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною 5 статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною 4 статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Особливу увагу слід звернути на те, що Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17 наголосив, що даючи оцінку рішенню (припису) посадової особи територіального органу Держпраці за наслідками позапланової перевірки, окрім правомірності, власне вимог цього рішення/припису (з огляду на правовий статус Держпраці та її територіальних органів), важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки.

У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки і її предметом.

Отже, з`ясування дотримання процедури проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки є важливим питанням в аналогічних спорах.

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці у звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку 22.04.2025 було видано наказ на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду № 282/ПС-ЗК, яким посадовій особі відповідача доручено у період з 25.04.2025 по 28.04.2025 провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду у формі перевірки щодо додержання законодавства у сфері охорони праці у Запорізькій районній державній лікарні ветеринарної медицини за адресою: вул. Іванова, буд. 97, м. Запоріжжя.

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення заходу № ПС/3.1/7852-25 від 22.04.2025, в якому предметом здійснення заходу визначено додержання законодавства у сфері охорони праці у зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку, на підставі абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказ Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 № 5782.

Однак вирішуючи спірне питання у цій справі щодо правомірності наказу на проведення перевірки, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 11.03.2025 по справі № 160/5702/24 сформував такі висновки:

«…. 43. Стосовно визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії - наказу відповідача від 29.11.2023 №260/ПС-ЗК про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), Суд бере до уваги, що схоже правове питання вже поставало перед Верховним Судом.

44. Зокрема, у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала таку правову позицію:

"Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Виходячи з наведеного Велика Палата Верховного Суду не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки …, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства".

45. Застосовуючи цю правову позицію в контексті обставин справи, Суд звертає увагу на те, що позивач скористався правом не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а отже наказ від 29.11.2023 №260/ПС-ЗК вичерпав дію.

46. Незгода з наказом про проведення перевірки може бути підставою для оцінки наслідків або результатів перевірки (припису, постанови, рішення про анулювання ліцензії, інших санкцій) або ж скасування санкцій, пов`язаних із недопуском до проведення перевірки, правомірності такого недопуску. Оскарження самого лише наказу не призводить до реального захисту прав суб`єкта перевірки, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

47. Отже, оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

48. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

49. За висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22.03.2018 у справі №П/9901/135/18 (провадження №11-70сап18), від 31.01.2019 у справі №9901/56/19 (провадження №П/9901/56/19), від 27.06.2019 у справі №9901/920/18 (провадження №11-1455заі18), поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

50. За правилами п. 5 ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 354 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині. …».

За наслідками розгляду цієї справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №160/5702/24 скасовано, ухвалено нове рішення та закрити провадження у справі №160/5702/24 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 29.11.2023 № 260/ПС-ЗК.

Оскільки предметом оскарження у межах цієї справи є наказ на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду № 282/ПС-ЗК від 22.04.2025, яким, у звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку, посадовій особі відповідача доручено у період з 25.04.2025 по 28.04.2025 провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду у формі перевірки щодо додержання законодавства у сфері охорони праці у Запорізькій районній державній лікарні ветеринарної медицини за адресою: вул. Іванова, буд. 97, м. Запоріжжя, позивач реалізував своє право допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а отже наказ № 282/ПС-ЗК від 22.04.2025 вичерпав дію.

Таким чином, оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства та взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/7196/25 за позовом Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 88; ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м. Запоріжжя, вул. Примаченко Марії, 20-А; ) про визнання протиправними та скасування наказу та припису в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 22.04.2025 № 282/ПС-ЗК про проведення позапланової перевірки Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Суддя А.В. Сіпака