Справа № 420/26397/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання - Крилова Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення зазначене в протоколі засідання комісії Міністерства оборони України 3 розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 50/в від "30' травня 2025 року, затвердженого Заступником Міністра Оборони України Генерал - лейтенантом ОСОБА_2 від 09.06.2025 року, згідно якого комісія прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги: батьку, матері, дружині та дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, одержаної результаті нещасного випадку, пов`язаної з проходженням військової служби, молодшого лейтенанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 р. № 975;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, (код ЄДРПОУ НОМЕР_4) прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, батьку, матері, дружині та дочці, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, одержаної результаті нещасного випадку, пов`язаної з проходженням військової служби, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року, № 975 в порядку та в розмірах, що передбачені статтями 16, 16-2, 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- судові витрати покласти на відповідача;

- стягнути з бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено перше судове засідання на 01 вересня 2025 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

У судовому засіданні 06 жовтня 2025 року, судом поставлено на обговорення питання щодо переходу до загального позовного провадження у зв`язку з поданням позивачем додаткових доказів та необхідністю вирішення питань, пов`язаних зі збором доказів та колом учасників процесу. Представники сторін відносно продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечували.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження.

Призначено по справі підготовче засідання на 29 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

10 листопада 2025 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 420/26397/25 з адміністративними справами № 420/37343/25, № 420/37345/25.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено, що у межах спірних правовідносин із заявою про призначення доплати одноразової грошової допомоги до розміру 15 мільйонів гривень рівними частками між отримувачами, у зв`язку зі смертю військовослужбовця загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, одержаної результаті нещасного випадку, пов`язаної з проходженням військової служби, молодшого лейтенанта ОСОБА_3 звертались батько, мати, дружина та дочка останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На підставі даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/37343/25 за позовом ОСОБА_4 до Міністра Оборони України про визнання противоправним та скасування рішення зазначене в протоколі засідання комісії Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_5) з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 50/в від 30.05.2025, затвердженого Заступником Міністра Оборони України Генерал-лейтенантом ОСОБА_2 від 09.06.2025, згідно якого комісія прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги: батьку, матері, дружині та дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку, пов`язаної з проходженням військової служби, молодшого лейтенанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 та зобов`язання Міністерство оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_5) в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_4) прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка є матір`ю, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку, пов`язаної з проходженням військової служби, військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 в порядку та в розмірах, що передбачені ст. 16, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/37343/25.

Також у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/37345/25 за позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5) в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (комісія з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4, місце знаходження: АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/37345/25.

На підставі викладеного судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду одночасно перебуває три справи, пов`язані однією підставою виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 7-10 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі встановлених обставин суд вважає, що у зв`язку із подібними позовними вимогами у справах №420/26397/25, №420/37343/25 та №420/37345/25 подальший розгляд вказаних адміністративних справ потребує їх одночасного розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи №420/26397/25, №420/37343/25 та №420/37345/25 під загальним номером №420/26397/25 (провадження у якій відкрито раніше).

Крім того, враховуючи, що наслідком об`єднання в одне провадження адміністративних справ №420/26397/25, №420/37343/25 та №420/37345/25 стала зміна складу учасників справи, а саме вступу в об`єднану справу №420/26397/25 позивачів ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_5 також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 , судом вирішено питання щодо розгляду адміністративної справи №420/19613/25 спочатку.

У відповідності з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, у зв`язку з початком розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 172, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №420/26397/25, №420/37343/25 та №420/37345/25 під загальним номером №420/26397/25.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №420/26397/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 листопада 2025 року об 10 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі з урахуванням положень ст.ст. 162-165 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Стефанов