Справа № 260/6800/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Ужгород№ 260/6800/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (вул. Федора, буд. 33, м. Іршава, Хустський район, Закарпатська область, 90100, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (далі відповідач), яким просить:

1) прийняти позовну заяву до провадження суду;

2) винести судове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 90100, Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Федорова, будинок 33, податковий борг у розмірі 513264,57 грн., зокрема по платежах:

- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 1964,10 грн.;

- 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 53699,50 грн.;

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 457600,97 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначена ухвала відправлена на адресу відповідача, та повернута на адресу суду відповідно до довідки Ф.20 (адресат відсутній за вказаною адресою).

Доказом про належне повідомлення останнього є конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, Публічне акціонерне товариство «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (далі - Відповідач, ПАТ «Іршавське АТП 12143») код ЄДРПОУ 004263 83, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 90100, Хустський район, м. Іршава, вул. Федорова, будинок 33 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 513 264,57 гривні по платежам:

- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» у розмірі 113179,43 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1964,10 грн.;

- 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 53 699,50 грн.

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 457 600,97 грн;

Щодо платежу «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники».

Контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Іршавське АТП 12143», за наслідками чого складено акти перевірки:

- №43/22-00/004263 83 від 06.08.2013 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення: № від 07.11.2013 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 410265,75 грн. Грошові зобов`язання не погашалися.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказане повідомлення - рішення відповідачем оскаржувалося в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі №807/97/14 адміністративний позов залишено ПАТ «Іршавське АТП 12143» без розгляду.

Отже, ППР № від 07.11.2013 року набуло статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Порядок нарахування пені платникам податку визначено статтею 129 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

Вказані суми податкових зобов`язань залишаються Відповідачем не сплаченими повністю.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із несвоєчасною сплатою в добровільному порядку сум визначеного грошового зобов`язання на підставі наведених положень ст. 129 ПК України відповідачу було нараховано пеню на ППР № від 07.11.2013 року у розмірі 473 3 5,22 грн.

Нарахування пені відображено в облікових картках платника податків з відповідного податку.

Як встановлено судом, вказані суми пені залишаються відповідачем не сплаченими в повному обсязі.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку ПАТ «Іршавське АТП 12143», за наслідками чого складено акти перевірки:

- №725/04-03/0707/00426383 від 25.10.2019 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення:

- №003 9815 604 від 12.11.2019 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 1964,10 грн. та № від 12.11.2019 року, яким визначено грошові зобов`язання у розмірі 53699,50 грн. Грошові зобов`язання не погашалися. Надіслано рекомендованим відправленням №070 від 13.11.2019 року, який повернуто без вручення у зв`язку з відмовою в отриманні (відомості про надіслання надаються).

ПАТ «Іршавське АТП 12143» має відкриті рахунки в банківських установах (відомості додаються).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу №1/207 від від 17.09.2010 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку вручено посадовій особі відповідача та №2/227 від 05.11.2010 року яку вручено посадовій особі відповідача.

Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення та до моменту його повного погашення за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Проте у разі зміни суми податкового боргу, зокрема його збільшення, нормами ПКУ не передбачено обов`язку контролюючого органу повторно формувати та вручати платнику податків податкову вимогу.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 513 264,57 грн., та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (вул. Федора, буд. 33, м. Іршава, Хустський район, Закарпатська область, 90100, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 90100, Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Федорова, будинок 33, податковий борг у розмірі 513264,57 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок), зокрема по платежах:

- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 1964,10 грн.;

- 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 53699,50 грн.;

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 457600,97 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець