Справа № 320/37514/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

11 листопада 2025 року № 320/37514/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві письмове клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРИФУДКОМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРИФУДКОМ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень, у якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.04.2025 № 3, від 16.04.2025 № 3 та від 16.04.2025 № 3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.

04.11.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРИФУДКОМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Так, із змісту письмового клопотання вбачається, що представник Головного управління ДПС у Харківській області просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Застосоване судом законодавство при розгляду клопотання та висновки.

Суд дослідивши подане письмове клопотання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність розгляду провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

На підставі частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

Окрім цього, у Київському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість для проведення підготовчого судового засідання із використанням засобів відеоконференцзв`язку, а саме через систему «ВКЗ».

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 195, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмове клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРИФУДКОМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 20.11.2025 року у справі № 320/37514/25 проводити у режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язаний: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.