Справа № 487/6179/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 487/6179/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанов серії МYК №2507414 від 14.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року позивач за допомогою сервісу «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд скасувати постанову серії МYК №2507414 від 14.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанов серії МYК №2507414 від 14.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП залишити без задоволення.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, надміру сплачений згідно платіжної інструкції №03А3-32МО-20В3-4814 від 22.08.2025 в сумі 605,60 грн. (АТ «Універсал Банк»), який сплачено за реквізитами: Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0014480; Призначення платежу - *;101; 21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом ОСОБА_1 до виконкому ММР, Заводський районний суд м. Миколаєва.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва повністю і ухвалити нове, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії МYK №2507414 відносно транспортного засобу марки Ford Fusion, днз НОМЕР_2 , якою ОСОБА_1 (власника вказаного транспортного засобу), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету ММР (, вул. Адміральська,20, м. Миколаїв, 54001); розглядати справу за цією апеляційною скаргою за участю апелянта.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року та призначено розгляд справи №487/6179/25 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5.

10 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частин 4, 5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права позивача на участь у судовому засіданні слід задовольнити його клопотання та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним забезпечити участь позивача в судовому засіданні, призначеному на 11 листопада 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року поза межами приміщення суду по справі №487/6179/25 - задовольнити.

Судове засідання у справі №487/6179/25 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2025 року проводити 11 листопада 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи використанням підсистеми відеоконференцзв`язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувачів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Дьоміній Катерині Юріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія