Справа № 300/7952/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"10" листопада 2025 р. справа №300/7952/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, (далі відповідач) в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України?в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 26.02.1982 по 24.03.1983 у спеціальному управлінні №45 треста «Мегионгазстрой» м. Нижнєвартовськ, з 10.01.1985 по 29.09.1988 у ХЕОУ треста «Мегионгазстрой» м. Нижнєвартовськ, з 14.01.1990 по 01.01.1991 у Нижнєвартовській державній кооперативній акціонерній фірмі «Сибирь» у кратності 1,5, періоду роботи з 02.01.1991 по 24.11.1991 у Нижнєвартовській державній кооперативній акціонерній фірмі «Сибирь» та період роботи з 25.11.1991 по 10.08.1994 у комерційному підприємстві «Кристина» протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового стажу період роботи з 26.02.1982 по 24.03.1983 у спеціальному управлінні №45 треста «Мегионгазстрой» м. Нижневартовськ, з 10.01.1985 по 29.09.1988 у ХЕОУ треста Мегионгазстрой» м. Нижнєвартовськ, з 14.01.1990 по 01.01.1991 у Нижнєвартовській державній кооперативній акціонерній фірмі «Сибирь» у кратності 1,5 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», трудової книжки та довідки; період роботи з 02.01.1991 по 24.11.1991 у Нижнєвартовській державній кооперативній акціонерній фірмі «Сибирь» та період роботи з 25.11.1991 по 10.08.1994 у комерційному підприємстві «Кристина»; здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком у зв`язку із зарахуванням до страхового стажу період роботи з 26.02.1982р. по 24.03.1983р. у спеціальному управлінні № 45 треста «Мегионгазстрой» м. Нижнєвартовськ, з 10.01.1985 по 29.09.1988 у ХЕОУ треста Мегионгазстрой» м. Нижнєвартовськ з 14.01.1990 по 01.01.1991 у Нижнєвартовській державній кооперативній акціонерній фірмі «Сибирь» у кратності 1,5, період роботи з 02.01.1991 по 24.11.1991 у Нижнєвартовській державній кооперативній акціонерній фірмі «Сибирь» та період робот з 25.11.1991 по 10.08.1994 у комерційному підприємстві «Кристина» із врахуванням заробітної плати за дані періоди.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).
Відтак, суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач у прохальній частині серед іншого просить суд зобов`язати пенсійний орган зарахувати спірний стаж та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком, в той же час позивачем не конкретизовано дату з якої необхідно суб`єкта владних повноважень, у разі задоволення позову, зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку пенсії.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не належно сформульовано прохальну частину позову.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви із належно оформленою прохальною частиною позовної заяви.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.