Справа № 160/18109/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , направлена через підсистему Електронний суд.
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона подана відповідачем з пропуском строку, встановленого КАС України.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження 29.09.2025.
За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У частині шостій наведеної статті також визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказане рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 було надіслано одержувачу (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 29.09.2025 о 19:50 год. Надіслання судового рішення в електронний кабінет відповідача відбулося після 17:00, а відтак, датою вручення судового рішення є 30.09.2025.
Отже, відлік строку на апеляційне оскарження, що визначений п.1 ч.2 ст.295 КАС України, з огляду на положення статті 120 КАС України, розпочинається 01.10.2025 та останнім днем такого строку є 30.10.2025.
Разом з тим, апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформована в підсистемі "Електронний суд" та подана до суду 04.11.2025, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження, що встановлені статті 295 КАС України.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, зазначаючи про надходження оскаржуваного судового рішення до Головного управління 01.10.2025.
Названі аргументи Головного управління, які до того ж не підтверджені жодними доказами, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки такі спростовуються відомостями КП ДСС, за якими Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як суб`єкт владних повноважень має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", до якого, як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в електронному вигляді доставлено 29.09.2025 о 19:50 год. і датою його вручення скаржнику, у відповідності до приписів процесуального закону, є 30.09.2025.
При цьому, суд зауважує на тому, що якщо і брати до увагу зазначену скаржником дату 01.10.2025 як дату вручення судового рішення, то і від цієї дати відповідачем пропущено тридцятиденний строк, оскільки у такому разі його останнім днем є 31.10.2025.
Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була вручена ГУ ДПС у спосіб, визначений пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, 30.09.2025, у той час коли з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 04.11.2025, тобто з пропуском тридцятиденного строку як від дати складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, так і від дати його вручення відповідачу.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За вказаних обставин, які свідчать про пропуск відповідачем строків подання апеляційної скарги, встановлених статтею 295 КАС України, та відсутність заяви про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суддя -
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 10 листопада 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко