Справа № 420/29948/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали зустрічного позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з:

- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 52 735 грн. 44 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./11011001;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 633 505 грн. 30 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/11010500;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 9 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м. Одеса/21081103.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.10.2025 року секретарем судового засідання складено телефонограму за номером 097-152-53-38, який належить ОСОБА_2 , про те, що у справі № 420/29948/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрито спрощене провадження ухвалою від 08.09.2025 року та повідомлено, що ухвала суду була направлена на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

21.10.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому остання просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 12506/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 - за недотримання вимог законодавства стосовно забезпечення зберігання первинних документів звітності та не подання документів на запит контролюючого органу, яким нараховано штраф у розмірі 1020,00 грн.;

- № 12508/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 - за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи, яким нараховано штраф у розмірі 680,00 грн.;

- № 12509/15-32-24-04-20 від 21.03.2025, за яким нараховано податок на доходи фізичних осіб на суму 506 260,24 грн. та штрафні санкції в розмірі 126 565,06 грн.;

- № 12510/15-32-24-04-20 від 21.03.2025, за яким нараховано військовий збір на суму 42 188,35 грн. та штрафні санкції в розмірі 10 546,09 грн.;

- № 12511/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 - за ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації, яким нараховано штраф у розмірі 8000,00 грн., винесені Головного управління ДПС в Одеській області () стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11 червня 2025 року № 0-1532 про наявність в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 09 червня 2025 року податкового боргу у сумі 695 260,74 грн, винесену Головним управлінням ДПС в Одеській області ();

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 40 467 гривень 20 коп. (7 267,20 гривень судового збору та 33 300 гривень витрат на правничу допомогу).

Також у зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 12506/15- 32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12508/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12509/15-32- 24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12510/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р. та № 12511/15-32- 24-04-20 від 21.03.2025р.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, поштове відправлення повернувся відправнику згідно даних трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» 14.04.2025 за закінченням терміну зберігання.

Як зазначено у зустрічному позові, податкова адреса: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_2 до 18 листопада 2021 року, а з 18 листопада 2021 її податкова адреса: АДРЕСА_3 . При цьому, за останньою адресою ОСОБА_2 26.06.2025 року отримала податкову вимогу від 11 червня 2025 року № 0-1532. Дізнавшись про наявність податкового боргу 26.06.2025 року, ОСОБА_2 вчинила всі залежні від неї заходи щоб дізнатися про підстави нарахування такого боргу та можливого порушення своїх прав, однак податковий орган, своїми діями позбавив її можливості дізнатися вчасно про порушення її прав та не надав копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на запити ОСОБА_1 та її представника. Отже, 26.06.2025 року позивачка за зустрічним позовом дізналася про порушення свої прав, та звертаючись наразі з даним адміністративним позовом, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду нею не порушений.

22.10.2025 року представником позивача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.10.2025 року секретарем судового засідання складено телефонограму за номером 097-152-53-38, який належить ОСОБА_2 , про те, що у справі № 420/29948/25 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрито спрощене провадження ухвалою від 08.09.2025 року та повідомлено, що ухвала суду була направлена на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

21.10.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області.

22.10.2025 року представником позивача подано відзив на позовну заяву.

Отже, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі від 08.09.2025 року вважається врученою відповідачеві 03.10.2025 року, останній день для подання відзиву є 20.10.2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Оскільки зустрічну позовну заяву подано за допомогою системи «Електронний суд» 21.10.2025 року, суд вважає доцільним визнати її такою, що подана з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 177 КАС України строку та прийняти до розгляду.

Що стосується дотримання строку на оскарження податкових повідомлень-рішень № 12506/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12508/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12509/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12510/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р. та № 12511/15-32- 24-04-20 від 21.03.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 640/25800/21 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржені у зустрічному позові податкові повідомлення-рішення № 12506/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12508/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12509/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р., № 12510/15-32-24-04-20 від 21.03.2025 р. та № 12511/15-32- 24-04-20 від 21.03.2025 р. в адміністративному порядку, передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України, не оскаржувались, строк звернення до суду становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у зустрічному позові, ОСОБА_2 дізналась про наявність у неї податкового боргу 26.06.2025 року, коли отримала податкову вимогу від 11 червня 2025 року № 0-1532, після чого вчинила всі залежні від неї заходи щоб дізнатися про підстави нарахування такого боргу та можливого порушення своїх прав, однак податковий орган, своїми діями позбавив її можливості дізнатися вчасно про порушення її прав та не надав копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на запити ОСОБА_1 та її представника.

Щодо отримання податкових повідомлень-рішень ОСОБА_2 зазначила, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не отримувала, оскільки їх було направлено за адресою, яка з 18 листопада 2021 року не є її податковою адресою. Податкова адреса: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_2 до 18 листопада 2021 року, а з 18 листопада 2021 її податкова адреса це: АДРЕСА_3 . При цьому, за останньою адресою ОСОБА_2 26.06.2025 року отримала податкову вимогу від 11 червня 2025 року № 0-1532.

Разом із позовною заявою позивач надав докази надіслання ОСОБА_2 податкової вимоги від 11 червня 2025 року № 0-1532, яка направлена за адресою: АДРЕСА_4 , та отримана особисто 26.06.2025 року. У той час, податкові повідомлення-рішення направлялися ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд погоджується з тим, що 26.06.2025 року позивачка за зустрічним позовом дізналася про порушення свої прав та, звертаючись із зустрічним адміністративним позовом 21.10.2025 року, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду нею не пропущений.

За змістом ч.ч.2-3 ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного позову ГУ ДПС, заявлена до стягнення сума податкового боргу визначена контролюючим органом на підставі оскаржуваних ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень. Отже, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 177, 178, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Об`єднати в одне провадження у справі № 420/29948/25 вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Перейти до розгляду справи № 420/29948/25 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02.12.2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук