Справа № 320/3129/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Київ справа №320/3129/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з відповідачки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб 26 418, 20 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у зазначеному розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року адміністративна справа № 320/3129/23 прийнята до провадження суддею Панченко Н.Д.

Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від ОСОБА_1 не надходив. В матеріалах справи наявні відомості про направлення відповідачу позовної заяви та ухвали суду згідно з відправленням №482. Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду, в інтегрованих картках платника податків - ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 26418,20 грн., а саме заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 26418,20 грн., згідно з:

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.11.2019 р. у сумі 834,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.12.2019 р. у сумі 834,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.01.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.02.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.03.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.04.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.05.2020 р. у сумі 944,60 грн;

донарахованих штрафних санкцій по податковому повідомленню- рішенню від 29.04.2022 № у сумі 2613,80 грн, яке було надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано відповідачем особисто 16.05.2020 року;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.06.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.07.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.08.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.09.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.10.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.11.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.12.2020 р. у сумі 944,60 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.01.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.02.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.03.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.04.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.05.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2619 з терміном сплати 20.06.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.07.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/Ю-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.08.2021 р. у сумі 1200,00 грн;

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 88301/ФОП/10-36-53 від 19.08.2019 з терміном сплати 20.09.2021 р. у сумі 1200,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 21.12.2019 року № 121956-53, яка була направлена поштою та отримана відповідачем.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник внаслідок несплати самостійно нарахованих платником податків і грошових зобов`язань, згідно з поданими до контролюючого органу податковими деклараціями, винесенням податкового повідомлення рішення.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 21.12.2019 року №121956-53 на суму 1669,20 грн, яка направлялася на адресу відповідача та отримана останнім.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що грошове зобов`язання в сумі 26418,20 грн є узгодженим.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу.

Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов`язання та наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість примусового стягнення податкового боргу (несплата податкового боргу після отримання податкової вимоги).

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до бюджету на користь Головного управління ДПС у Київській області з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 26418,20 грн (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень, 20 копійок).

Позивач: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2025.

Суддя Панченко Н.Д.