Справа № 420/27500/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі клопотання про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Таїровської селищної ради №1219- VIII про надання дозволу ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою встановлення земельного сервітуту - право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на обмежене платне користування земельною ділянкою від 27 червня 2025 р.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито позовне провадження в адміністративній справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» (), мотивуючи це тим, що вказано юридична особа є орендарем залізничних колій, які належать на праві власності позивачу, та рішення по цій справі можуть вплинути на її права та обов`язки, як користувача ділянки під залізничними коліями щодо необхідності внесення змін в організацію руху на під`їздній залізничній колії, зокрема у місці перетинання її складових(колія №9 і технологічний проїзд №2).

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до п.4 та п.5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, що стосуються клопотання доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як у ньому відсутнє обґрунтування того, яким чином оскаржуване рішення, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою становлення земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі може вплинути на її права та обов`язки, тоді як результатом виконання оскаржуваного рішення може бути тільки проектна документація, яка сама по собі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст.143.248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванов Е.А.