Справа № 520/13692/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 листопада 2025 року справа № 520/13692/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.03.2025 про відмову в перерахунку пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 12.05.2025 про відмову в перерахунку пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 травня 2025 року № 94 про відмову у поновленні виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2025 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно відмовлено в поновленні виплати пенсії за віком, що порушує право позивача на вільне володіння своїм майном у вигляді пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49008, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров