Справа № 380/12988/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у адміністративній справі №380/12988/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Сидія Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Сидія Олега Володимировича (місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Рєпіна І., буд.8, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови від 06.02.2025 про накладення штрафу у виконавчих провадженнях №76904980 та №76907721, винесених приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидієм Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №463/11546/20, виданого 13.01.2025 Личаківським районним судом м. Львова. Стягнено з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича (місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Рєпіна І., буд.8, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн 20 коп. судового збору.

05.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у адміністративній справі №380/12988/25, просить стягнути з відповідача 1211,20грн за другу вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів справи, за звернення до суду з позовом у цій справі позивачка сплатила до бюджету 2422,20грн судового збору за дві вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнати протиправними дії Приватного виконавця Сидія О.В., вчинені після 03.02.2025 на підставі виконавчих документів, виданих за рішенням у справі №463/11546/20, всупереч ухвалі Верховного Суду від 03.02.2025 про зупинення виконання цього рішення.;

-визнати протиправними дії Приватного виконавця Сидія О.В. щодо порушення строку перевірки виконання рішення та передчасного висновку про його невиконання;

-визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця Сидія Олега Володимировича від 06.02.2025 про накладення штрафу у виконавчих провадженнях №76904980 та №76907721, відкритих на підставі рішення суду у справі №463/11546/20.

Суд ухвалив рішення та задовольнив позов у цій справі частково, а саме: визнав протиправними та скасував постанови від 06.02.2025 про накладення штрафу у виконавчих провадженнях №76904980 та №76907721, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидієм Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа №463/11546/20, виданого 13.01.2025 Личаківським районним судом м. Львова.

Стосовно інших вимог немайнового характеру (оскарження дій приватного виконавця), суд не знайшов підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням цієї норми, суд стягнув з відповідача 1211,20грн судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені частково.

Інша частина судового збору (1211,20грн) позивачці не повертається у зв`язку із тим, що задоволена лише одна частина позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановив суд, у рішенні від 21.10.2025 у цій справі суд вирішив усі питання про судові витрати.

Тому заява позивачки про ухвалення судового рішення є безпідставною.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд висновує про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 166-167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №380/12988/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Сидія Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.