Справа № 260/8834/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/8834/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника позивача Хомича Івана Олександровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівнвиконавчої служби України» від 16.10.2025 № ГДДКВС-6533/5 ГД/2025 без обмеження максимального розміру пенс 01.02.2023, з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабін23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових захо2024 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2024, з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабін25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи2025 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2025, та без застосування допенсії коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 01.01.2025.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здвиконавчої служби України» від 16.10.2025 № ГДДКВС-6533/5 ГД/2025 без обмеження максимального розміру пенс01.02.2023, з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабін23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових захо2024 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2024, з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабін25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи2025 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2025, та без застосування до пенсії коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 01.01.2025.

Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Аналізуючи наведене, суддя вказує на те, що позовні вимоги сформульовані незрозуміло, або містять технічну описку.

Таким чином, позивач повинен уточнити заявлені позовні вимоги для надання суду можливості забезпечити належний розгляд даної справи та ефективний захист його прав.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: виправлену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу (представнику) п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача (представника), що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.А. Гебеш