Справа № 340/7521/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7521/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру МВС № 3541 (проспект Інженерів, 9/92, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; ), Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010, ), третя особа на стороні позивача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру МВС №3541 як структурного підрозділу Регіонального сервісного центру ГСП, МВС у Вінницькій, Черкаський та Кіровоградській областях, яка проявилась у нездійсненні перереєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350 VIN номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_3 за новим власником ОСОБА_1 , на підставі договору фінансового лізингу № КР00А! 00000234 від 24.11.2020 року та договору купівлі-продажу предмету лізингу б/н від 06.09. 2025 р;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №3541 як структурний підрозділ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаський та Кіровоградській областях здійснити перереєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz ML 350 VIN номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 на підставі договору фінансового лізингу № КР00А!00000234 від 24.11.2020 року та договору купівлі-продажу предмету лізингу б/н від 06.09.2025 р.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Так, зокрема, згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві в якості третьої особи на стороні позивача зазначено акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаного вище встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Територіального сервісного центру МВС №3541 як структурного підрозділу Регіонального сервісного центру ГСП, МВС у Вінницькій, Черкаський та Кіровоградській областях, яка проявилась у нездійсненні перереєстрації транспортного засобу, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до справи в якості третьої особи.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Відмовити в залученні до справи в якості третьої особи акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК