Справа № 300/6462/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" листопада 2025 р. справа № 300/6462/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Захаріїв Богдан Дмитрович, від 05.11.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/6462/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) в інтересах якої діє Захаріїв Богдан Дмитрович (надалі по тексту також представник позивача, адвокат Захаріїв Б.Д.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, боржник, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА (надалі по тексту також відповідач 2, соцзабез) про визнання дій протиправними щодо призначення житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та зобов`язання призначити вказану субсидію.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та за результатами розгляду повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №300/6462/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №300/6462/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом), рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.08.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Представник позивача Захаріїв Богдан Дмитрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до суду шляхом подання заяви із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.11.2025" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).

Необхідність звернення до суду в порядку статті 382 КАС України, ОСОБА_1 мотивує тим, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, всупереч вимог статей 49, 1291 Конституції України, в добровільному порядку не виконано рішення суду, що підтверджується листом органу пенсійного забезпечення від 27.10.2025 за №9513-8712/С-03/8-0900/25.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 за №139 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/6462/24 у зв`язку із перебуванням судді Ю.О. Боброва у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №300/6462/24 для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення передано судді Чуприні О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Захаріїв Богдан Дмитрович, від 05.11.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення суду, суд встановив наступні обставини.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №300/198/22 зобов`язано Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 як власнику домогосподарства житлову субсидію на період з 01.05.2021 по 30.04.2022, про що повідомити ОСОБА_1 відповідно до п.62 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 за №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №807).

На виконання вказаного рішення позивачу призначена житлова субсидія на період з 01.05.2021 по 30.04.2022 та виплачені відповідні кошти.

В січні 2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про виплату житлової субсидії.

Листом від 08.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача, що на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №300/198/22 їй було призначено житлову субсидію на період з 01.05.2021 по 30.04.2022. Жодних зобов`язань на пенсійний орган вказаним судовим рішенням покладено не було. Вказало, що Управлінням соціального захисту населення Івано-Франківської РДА не було проведено перерахунок житлової субсидії після 30.04.2022, тобто після її припинення та рекомендовано звернутися до вказаного Управління.

У відповідь на звернення позивача, листом Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА від 19.03.2024 повідомлено, що їй була призначена житлова субсидія на період з 01.05.2021 по 30.04.2022. З 01.01.2023 відповідно до постанови КМУ №1041 від 16.09.2022 питання щодо надання житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу передані до Пенсійного фонду України, а тому Управління не має повноважень щодо призначення житлової субсидії.

Вказані обставини встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, яке за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.08.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Івано-Франківської РДА щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2022 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 30.04.2024 та з 01.05.2024 по 30.04.2025 та за результатами розгляду повідомити ОСОБА_1 про прийняті рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №300/6462/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №300/6462/24 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від 27.10.2025 за №9513-8712/С-03/8-0900/25 повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 зареєстровано звернення щодо призначення житлової субсидії позивачу. Після успішної верифікації та отримання необхідних відомостей для призначення житлових субсидій буде прийнято рішення про призначення (не призначення) житлової субсидії, про що буде повідомлено додатково.

Вважаючи, що рішення суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 на даний час не виконане, ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, шляхом зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів заявника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 3821 КАС України Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21 жовтня 1995 року за №848 (надалі по тексту також Положення №848).

В розумінні пункту 3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

Таким чином, адміністративна справа №300/6462/24, є справою, що стосується одержання соціальної допомоги (в спірному випадку - житлової субсидії) та підпадає під дію абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України, відповідно до якого за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 21.08.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129701506).

Враховуючи те, що спір у даній справі стосується одержання соціальної допомоги та імперативність норми абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 1 подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 3821 КАС України).

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 3821 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, тому суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 3822 КАС України встановлено вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 3821 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 3823 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 3811, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.11.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24 задовольнити частково.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 07 січня 2026 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №300/6462/24.

3.1. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 3822 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Ухвалу надіслати представнику позивача та відповідачам через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.