overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8577/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року Справа №200/8577/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85300, Покровський р-н, Донецька обл., місто Покровськ, площа Незалежності, буд. 11, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо непоновлення розгляду заяви №3B-27.05.2025-201430 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 ;

зобов`язати поновити розгляд заяви позивача №3B-27.05.2025-201430 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, здійснити обстеження знищеного об`єкту його нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 із застосуванням продуктів дистанційного спостереження, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815 та прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду заяви №3B-27.05.2025-201430 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна з урахуванням висновків суду.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення позову і всі письмові та електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову за їх наявності; докази направленні вказаних документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/13639/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/13639/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року позов задоволено.

20 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено неправильний ідентифікаційний код позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні від 31.07.2025 року описку, зазначивши правильний ідентифікаційний код позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13639/25 допущену описку.

Замість ідентифікаційного коду позивача " НОМЕР_1 " вважати правильним ідентифікаційний код позивача - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/17297/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/17297/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року позов задоволено.

03 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від відповідача про внесення виправлень у судове рішення, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено неправильний ідентифікаційний код позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні від 20 жовтня 2025 року описку, зазначивши правильний ідентифікаційний код позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/17297/25 допущену описку.

Замість ідентифікаційного коду позивача " НОМЕР_1 " вважати правильним ідентифікаційний код позивача " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/10808/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/10808/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/10808/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року позов задоволено.

04 листопада 2025 року надійшла заява від представника позивача про внесення виправлень в третій абац резолютивної частини судового рішення щодо прізвища, імя та по батькові позивача.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, наявність техничної помилки в третьому абазці резолютивної частини судового рішення обумовлює висновок про необхідність внесення виправлень.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 240/10808/25 - задовольнити.

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року № 240/10808/25 допущену описку.

Замість неправильних даних щодо прізвища, імя та по батькові позивача " ОСОБА_2 " вважати правильним дані позивача - " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/25177/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25177/25

категорія 112030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому, крім іншого, просить зобов`язати відповідача - Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій вчинити певні дії, при цьому в порушення ч.1,пунктів 2, 4, 5, 8, ч. 5 ст. 160, частин 1, 4 ст. 161 КАС України в позові не зазначені:

- відомості щодо вказаного відповідача, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- позовні вимоги щодо предмету спору з вказаним відповідачем, яким можуть бути дії, бездіяльність, рішення відповідача, що обумовили з`явлення вказаної вимоги;

- виклад обставин (якими діями, бездіяльністю, рішеннями коли вчиненими, в чому полягають), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача та докази, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 7 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позову, а саме:

- зазначити в позові інформацію щодо Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, передбачену п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- зазначити в позовній заяві позовні вимоги щодо предмету спору з Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, яким можуть бути дії, бездіяльність, рішення відповідача;

- зазначити в позовній заяві виклад обставин (якими діями, бездіяльністю, рішеннями, коли вчиненими (прийнятими), в чому полягають), якими обґрунтовуються вимоги до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій та докази, що підтверджують вказані обставини і додати ці докази до позову;

- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій прав, свобод, інтересів позивача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/25211/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25211/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 03.11.2025 звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати в неналежному розмірі грошового забезпечення за період з 25.02.2022 по 20.05.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/25213/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25213/25

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/25229/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25229/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються рішення, дії (бездіяльність) відповідач, які порушують права., свободи та інтереси позивача, запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог.

Так, позивачем в прохальній частині не вказано конкретну дату (число, місяць, рік), з якої необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести підвищення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в прохальній частині позовної заяви чітко позовні вимоги, а саме вказати дату (число, місяць, рік), з якої необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату підвищення пенсії;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/25250/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25250/25

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) , про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 5185,48 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва