Справа № 240/25616/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Житомир

справа № 240/25616/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області щодо припинення та невиплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі, оформлене повідомленням від 11.06.2025;

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.11.2024 за №03 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії (поновлення виплати), з урахуванням заробітної плати в зоні відчуження згідно зі статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити поновлення та виплату із моменту припинення пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, зважаючи на наступне.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що у провадженні суду обліковується адміністративна справа №240/20390/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/20390/25 від 25.08.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення та невиплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у попередньому розмірі, оформлене повідомленням від 11.06.2025.

Позивачем ухвала суду від 25.08.2025 у справі №240/20390/25 оскаржена не була, а тому, відповідно до приписів статті 256 КАС України, набрала законної сили.

05.11.2025 позивач (через відділення поштового зв`язку) повторно звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому заявляє аналогічні позовні вимоги, з позовними вимогами у справі №240/20390/25.

Отже, спір у даній справі є тотожним спору у справі №240/20390/25, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та відповідно до яких, судом прийнято рішення.

Водночас, після прохальної частини підтверджує, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області щодо припинення та невиплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у попередньому розмірі, оформлене повідомленням від 11.06.2025.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про: визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області щодо припинення та невиплати пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у попередньому розмірі, оформлене повідомленням від 11.06.2025.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко