Справа № 320/2083/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 листопада 2025 року №320/2083/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., дослідивши матеріали справи у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.10.2019 з індексним номером 49009071 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлану Анатоліївну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію про право власності №33526434 від 01.10.2019 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 249.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2023 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, а справу направлено для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/2083/21, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справа №320/2083/21 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, прийнято до провадження адміністративну справу, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року призначено справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 09:00 годині.

Розгляд справи, призначеної на 10 червня 2025 року о 09:00 годині відкладено до 10 червня 2025 року о 9:00 годині.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового засідання призначеного на 10.06.2025 о 09:00 год. не проводилась. Розгляд справи відкладено до 08.07.2025 року о 09:30 годині.

У судовому засіданні 8 липня 2025 року о 09:30 год. судом відкладено розгляд справи до 9 вересня 2025 року о 09:30 годині.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового засідання призначеного на 9 вересня 2025 року о 09:00 год. не проводилась.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Мотовилівська сільська рада Фастівського району Київській області припинила свою діяльність, про що внесено запис від 03.08.2021 року №019001952. Підстава: рішення про реорганізацію.

Згідно Закону України 3651-д орган місцевого самоврядування «Мотовилівська сільська рада» () був реорганізований і увійшов до складу Фастівської громади.

Відповідно до норм статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон №1952-IV станом на момент спірних правовідносин). Згідно статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 10 Закону № 1952 визначено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Таким чином, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Фастівську міську раду (, адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, площа Соборна, буд.1).

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №320/2083/21 другим відповідачем Фастівську міську раду (, адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, площа Соборна, буд.1).

Встановити Фастівській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали надіслати другому відповідачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.