Справа № 755/15877/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 року м. Київ № 755/15877/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 940 від 15.08.2025 про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення;

визнати дії ТЦК щодо оголошення у розшук ОСОБА_1 неправомірними;

зобов`язати ТЦК СП виключити ОСОБА_1 з бази розшуку реєстру системи АІТС «Оберіг».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року задоволено заявлений головуючою суддею Марфіною Н.В. самовідвід, вирішено відвести суддю Марфіну Н.В. від розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ухвали від 12.09.2025, адміністративна справа № 755/15877/25 була передана за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Провадження у справі судом не відкривалось.

Ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зауважує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Суб`єктний склад учасників справи має також бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви, її предметом є постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення штрафу за вчинення правопорушення.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач серед іншого спросить суд визнати дії ТЦК щодо оголошення у розшук ОСОБА_1 неправомірними та зобов`язати ТЦК СП виключити ОСОБА_1 з бази розшуку реєстру системи АІТС «Оберіг». При цьому, суд констатує, що вказаний суб`єкт владних повноважень, дії якого позивач просить визнати протиправними, не чітко визначений позивачем. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повістка про виклик також була складена ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, позивачу слід уточнити прохальну частину позову, чітко визначивши до якого конкретно ТЦК адресовані позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо оголошення у розшук, та/або уточнити склад відповідачів, відповідно до сформульованих позовних вимог.

Окрім цього, суд звертає увагу на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028, 00 грн.

Як убачається із прохальної частини позовної заяви позивачем дві вимоги - одна немайнового характеру (про оскарження дій щодо оголошення позивача у розшук) та одна майнового характеру (щодо оскарження постанову про накладення штрафу у розмірі 17000 грн).

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити по 986,96 грн (1211,20*0,8) судового збору за заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, що разом складає 1937,92 грн (1211,2 грн*0,8 *2).

Проте матеріали позовної заяви містять докази сплати збору лише у розмірі 605,60 грн.

Таким чином позивачу слід доплатити 1332,32 грн судового збору.

Відтак, наведені обставини вказують на невідповідність на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із чітким визначенням суб`єкта владних повноважень, до якого адресовані позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо оголошення у розшук, та/або уточнити склад відповідачів, відповідно до сформульованих позовних вимог, з урахуванням викладених судом зауважень;

- квитанцію про доплату судового збору в сумі 1332,32 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали особі, що подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.