Справа № 200/5466/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

10 листопада 2025 року Справа №200/5466/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі. Звільнено позивача від сплати судового збору. Визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновлений строк звернення з даним адміністративним позовом. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення включаючи одноразові та додаткові види за період з 15.08.2020 по 18.02.2023 року (включно); копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу частини та відповідно виключення зі списків особового складу частини.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року було продовжено строк Військовій частині НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі №200/5466/25. Витребувано у відповідача Військової частини НОМЕР_1 : відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення включаючи одноразові та додаткові види за період з 15.08.2020 по 18.02.2023 року (включно); копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу частини та відповідно виключення зі списків особового складу частини, у разі неможливості надати вищезазначені копії доказів зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання. Було попереджено відповідача про відповідальність щодо не надання витребуваних судом доказів у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року продовжено строк Військовій частині НОМЕР_1 по 03.11.2025 року (включно) для виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі №200/5466/25.

Витребувано у відповідача Військової частини НОМЕР_1 : відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення включаючи одноразові та додаткові види за період з 15.08.2020 по 18.02.2023 року (включно); копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу частини та відповідно виключення зі списків особового складу частини, у разі неможливості надати вищезазначені копії доказів зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання.

Попереджено відповідача про відповідальність щодо не надання витребуваних судом доказів у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приписами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, з наданого Військовою частиною НОМЕР_2 листа на адресу Донецького окружного адміністративного суду, в якому зазначено: - «Керуючись вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, повідомляємо. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності № 1068 від 13.08.2025 «Про проведення додаткових організаційних заходів у військовій частині НОМЕР_2 в 2025 році», з метою виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України […], після 25.08.2025 переформовано військову частину НОМЕР_2 , військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_3 та військову частину НОМЕР_4 у військову частину НОМЕР_2 . Крім цього, умовні найменування - військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ідентифікаційні коди - НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 з відомчого обліку Міністерства оборони України - анульовано. Процесуальним правонаступником переформованих військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є військова частина НОМЕР_2 : код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС зареєстровано, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактична (поштова) адреса: АДРЕСА_1 ».

Наведеним вище підтверджується, що військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 (відповідача по справі).

Враховуючи все вищенаведене, а також для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає для об`єктивного вирішення справи замінити Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 відповідачем по справі №200/5466/25.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у Військової частини НОМЕР_2 : відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення включаючи одноразові та додаткові види за період з 15.08.2020 по 18.02.2023 року (включно); копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу частини та відповідно виключення зі списків особового складу частини, у разі неможливості надати вищезазначені копії доказів зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють надання цих доказів.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) у якості відповідача по справі №200/5466/25.

Розгляд справи №200/5466/25 розпочати спочатку.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на електронну скриньку Військової частини НОМЕР_2 .

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду:

- відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві;

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення включаючи одноразові та додаткові види за період з 15.08.2020 по 18.02.2023 року (включно);

- копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу частини та відповідно виключення зі списків особового складу частини, у разі неможливості надати вищезазначені копії доказів зазначити підстави, письмові пояснення із наданням відповідних доказів, що унеможливлюють їх надання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець