Справа № 360/807/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/807/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника у справі № 306/807/25 у справі за позовом адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні під час виконання рішення суду у справі № 306/807/25 у справі за позовом адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представником заявника вказано, що справі № 360/807/25, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 березня 2025 року № 1409; зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 березня 2025 року № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Виконавчий документ на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 360/807/25 не видавався.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 28 травня 2025 року № 2025/ адреса місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

У листі від 15 серпня 2025 року № 1200-0202-8/21013 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило заявника, що згідно з електронною базою даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2008 року.

У червні 2025 року, у зв`язку зі зміною місця проживання, ОСОБА_1 вибув до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 10 червня 2025 року № 1200-0205-9/14457, адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, на запит від 05 червня 2025 року № 1300-5203-9/75668 направлено електронну пенсійну справу, 2 картки реєстру судових рішень та атестат про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , який перебував на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Нарахування та виплата пенсії проведені по 30 червня 2025 року. У пенсійній справі ОСОБА_1 наявні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року по справі № 360/5817/21 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 440/5062/23, які обліковані у Реєстрі судових рішень (тип рішення суду - Державний бюджет), виплата по яким не проводилась. Заборгованість за рішеннями суду станом на 01 липня 2025 року складає 218265,38 грн та 34000 грн відповідно.

Отже, станом на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити боржника в адміністративній справі № 360/807/25 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Від боржника надійшли пояснення на заяву в якій зазначено, що згідно електронної бази даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 01.01.2008.

Відповідно до запиту від 05.06.2025 за №1300-5203-9/75668 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області супровідним листом від 10.06.2025 №1200-0205-9/14457 було передано електронну пенсійну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівські області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 360/807/25, яке набрало законної сили 26.08.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2025 № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум.

17.10.2025 за вихідним номером №1200-0308-9/31347 для проведення відповідного перерахунку на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 360/807/25 витребувано електронну пенсійну справи ОСОБА_1 у Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

20.10.2025 на підставі листа від 20.10.2025 за №1300-5310-9/138587 Головним управлінням отримано електронну пенсійну справу ОСОБА_1 та проведено перерахунок пенсії та виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 360/807/25 (нараховано доплату за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у сумі 42528,79 грн).

Листом від 20.10.2025 № 1200-0405-9/31411 після виконання рішення суду у справі № 360/807/25, електронну пенсійну справу ОСОБА_1 направлено для взяття на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Стосовно виплати заборгованості на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 360/807/25 зазначили, що 17.07.2025 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Постанова № 821), якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 821 визначено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 821 облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень.

Статтею 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ визначено, що особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за яким виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця його проживання, через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків, у порядку, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Виплата пенсій банківськими установами здійснюється відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (зі змінами, далі - Порядок № 1596).

За приписами пункту 4 Порядку № 1596 виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України через вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Відтак, облік заборгованості на виконання зокрема рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 360/807/25 ведеться Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, за місцем фактичного проживання пенсіонера.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли заперечення на заяву в яких зазначено, що відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В заяві від 10.10.2025, що розглядається, зазначено, що виконавчий лист у справі №360/807/25 судом не видавався.

Отже, відсутнє виконавче провадження щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 360/807/25.

Згідно з ст. 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, на будь - якій стадії судового процесу допускається заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього такою самою мірою, якою вони були обов`язкові для особи, котру він замінив.

Проте, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 360/807/25 набрало законної сили та перебуває на стадії виконання.

ОСОБА_1 до 30.06.2025 перебував на обліку як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного України у Луганській області.

З 01.07.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного України у Львівській області.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №360/807/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії. Нараховано доплату за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у сумі 42528,79 грн, яка буде виплачуватися відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2025 заяву адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні під час виконання рішення суду у справі № 306/807/25 у справі за позовом адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 27 жовтня 2025 року. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд, вивчив доводи заяви, дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізував зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позов адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2025 № 1409. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2025 № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум. В решті позовних вимог відмовити.

Згідно даних КП ДСС виконавчий лист по зазначеній справі не видавався, з заявою про видачу виконавчого листа стягувач до суду не звертався.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VII Iвизначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У той же час, відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В силу ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2025 № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум, і саме воно досліджувало пенсійні документи позивача і вирішувало питання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, а не Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Крім того, рішенням суду від обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у здійснення перерахунку, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2025 № 1409, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Разом з тим заявник вказує, що у зв`язку з перебуванням позивача (стягувача) на обліку в іншому пенсійному органі, боржником у справі повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та посилаючись на ст. 52, 379 КАС України просить замінити сторону (боржника) виконавчого провадження.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, Верховним Судом у постанові від 22.03.2021 у справі № 200/6387/20-а сформульовано правовий висновок, відповідно до якого, враховуючи положення ст. 52 КАС України, суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду. Це пов`язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес, він користується правами та несе обов`язки особи, яку він замінив. З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції, однак, таке питання може бути вирішено під час апеляційного і касаційного провадження.

Одночасно Верховний Суд вказав на те, що на стадії примусового виконання судового рішення заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється при зверненні до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України. Натомість, після набрання судовим рішенням законної сили процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони у справі в порядку ст. 52 КАС України, оскільки інакше це призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.

Аналогічні висновки сформовані Верховним Судом в ухвалі від 19.01.2022 у справі № 440/6771/20, постанові від 08.12.2022 у справі № 440/4060/18.

Оскільки рішення суду набрало законної сили 26.08.2025 процесуальне законодавство не передбачає заміни сторони у справі в порядку ст. 52 КАС України, оскільки інакше це призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.

При цьому, положення ст. 379 КАС України передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження або можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, ст. 379 КАС України прямо вказує на можливість заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.

Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

При цьому, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Адміністративне (публічне) правонаступництво передбачає дві форми: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Суд зазначає, що застосування ст. 379 КАС України не підлягає застосуванню, оскільки на момент подачі заяви про заміну боржника, виконавчий лист по справі не видавався.

Разом з тим, станом на теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) допустило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, отже, підстави вважати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області правонаступником по правам та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника.

Керуючись положеннями ст. 52, 241, 243, 248, 255, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну боржника у справі № 306/807/25 у справі за позовом адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова