Справа № 420/28529/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7» до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7» до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження №4 Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від « 31» липня 2025 р.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від « 14» травня 2025 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у спірному розпорядженні Департамент зобов`язує ТОВ «Каплор 7» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2025 № 1342 створити комісію з обстеження пошкодженого майна та скласти акт огляду будівлі-пам`ятки «Склади удільного відомства», розробити документацію відповідно до висновків акту огляду та надати на розгляд до Департаменту. У розпорядженні вказано, що будівля по бул. Французькому, 10 Склади удільного відомства (арх. ОСОБА_1 ) прийнята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 № 580 як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення. У розпорядженні вказано адресу: м. Одеса, бул. Французький, 10, літ. Д. Тобто, виходячи із змісту розпорядження, Департамент відносить будівлі за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 10, літ. Д до складів удільного відомства (арх. ОСОБА_1 ), які є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення з посиланням на рішення № 580 від 27.12.1991 р.

Проте, як далі вказує позивач, із змісту рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 № 580 вбачається, що пам`ятка місцевого значення, зокрема, Склади удільного відомства, 1895 р., арх. Л. Л. Влодек, розташована за адресою: Французький бульвар, № 6. У рішенні Виконавчого комітету за № 580 від 27.12.1991 року не значиться об`єкт як пам`ятник архітектури - Склади удільного відомства (арх. ОСОБА_1 )) за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, як помилково вказано у розпорядженні.

Також, позивач зазначає, що ТОВ «КАПЛОР 7», відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону від 12.10.2021, є власником цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 8, 10, 12, а не Французький бульвар, 6. Пунктом 1.1.7 Договору передбачено, що «нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, бульвар Французький, 10, є пам`яткою культурної спадщини місцевого значення.

На думку позивача, ТОВ «Каплор 7» не може бути примушене виконувати вимоги розпорядження Департаменту, так як будівля по бул. Французькому, 10 Склади удільного відомства (арх. Влодек Л. Л.), про яку зазначено у розпорядженні, - не є пам`яткою культурної спадщини, оскільки: 1. вказана будівля не внесена до Державного реєстру пам`яток місцевого значення або Державного реєстру пам`яток національного значення; 2. відсутні будь-яка постанова Кабінету Міністрів України або відповідне рішення центрального органу виконавчої влади щодо занесення до відповідного Реєстру нерухомих пам`яток України вказаної будівлі; 3. відсутнє свідоцтво про реєстрацію вказаної будівлі як пам`ятки культурної спадщини; 4. щодо вказаної будівлі відсутні будь-які документи, визначені п. 13.2 розділу XIII Порядку № 158; 5. у рішенні виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 № 580 вказано, що пам`ятка місцевого значення, зокрема, Склади удільного відомства, 1895 р., арх. Л. Л. Влодек, розташована за адресою: Французький бульвар, № 6; 7. ТОВ «Каплор 7» не є власником об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 6. Згідно умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону від 12.10.2021 р. ТОВ «Каплор 7» є власником цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 8, 10, 12; 8. ТОВ «Каплор 7» укладено з Департаментом Охоронний договір щодо охорони будівлі-пам`ятки по Французькому бульвару, 10 (загальною площею 2657,8 кв. м. (відповідно до технічного паспорту літера К).

Окрім того, позивач зазначає, що отримав припис Департаменту від "14" травня 2025 р. (далі припис), в якому зазначено, що в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власником складських приміщень готової продукції (літера Д) (Склади удільного відомства (арх. Влодек Л. Л.)), загальною площею 2337,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 10, - не укладено охоронний договір на користування вказаними приміщеннями. Вказаним приписом Департамент зобов`язує ТОВ «Каплор 7» протягом 10 днів з моменту отримання припису надати до Департаменту правовстановлюючу документацію для укладання охоронного договору на зазначені приміщення, надати доступ до приміщень з метою обстеження для укладання охоронного договору. Однак, ТОВ «Каплор 7» не може бути примушене виконувати вимоги припису Департаменту від « 14» травня 2025 р., оскільки складські приміщення готової продукції (літера Д), загальною площею 2337,9 кв. м., за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 10, - не є пам`яткою культурної спадщини.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що Склади удільного відомства, 1895 р., розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 6 об`єкт культурної спадщини, що був взятий на державний облік рішенням виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 року № 580. В архіві Департаменту наявний Акт за результатами інвентаризації об`єкта культурної спадщини, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10, складений фахівцями управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 05.10.2021 р., згідно з яким визначається наявність за зазначеною адресою двох будівель.

Також зазначений об`єкт культурної спадщини внесений до історико-архітектурного опорного плану м. Одеса від 08.05.07 № 32/1 (Книга ІІ) за № 1262 з записом Будівлі складів удільного відомства, 1895 р., Французький бульвар, 10 (6). Таким чином, визначення цього об`єкта культурної спадщини у переліку об`єктів архітектури і містобудування, наведеного в додатку до рішення виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 року № 580, як Склади удільного відомства, а також в історико-архітектурному опорному плані м. Одеса, як Будівлі складів удільного відомства, з зазначенням попередньої адреси Французький бульвар, 6, свідчить про наявність декількох будівель, що входять до його складу.

Відповідач зазначає, що до Державного реєстру нерухомих пам`яток України пам`ятка не занесена.

Щодо законності видання Розпорядження від 31 липня 2025 року № 4 відповідач вказує, що у липні 2025 року Позивач повідомив Департамент, що внаслідок вибухів БПЛА «Шахед» було суттєво пошкоджено будівлі, що перебувають у їх власності. Під час огляду території будівлі Відповідачем було встановлено, що пошкоджена будівля складів, що є пам`яткою культурної спадщини. Позивачем вимоги Постанови №1342 не виконувались, відповідний огляд пам`ятки культурної спадщини із залученням спеціалістів не проводився. З метою збереження об`єкта культурної спадщини Відповідачем як органом охорони культурної спадщини, в межах наданих повноважень було видане Розпорядження від 31 липня 2025 року № 4.

Також, щодо законності видання Припису від 14 травня 2025 року, відповідач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з органом охорони культурної спадщини охоронний договір. В результаті перевірки спеціалістами Департаменту дотримання власниками пам`ятки культурної спадщини - Складів удільного відомства, 1895 р., розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 6 вимог охоронного законодавства було виявлено порушення статті 23 Закону, а саме: не укладено охоронний договір. Враховуючи зазначене, Відповідачем, на виконання чинного законодавства, законно, в межах власних повноважень було видано Позивачу Припис від 14 травня 2025 року з вимогою укласти охоронний договір на пам`ятку.

Позивачем до суду надана відповідь на відзив, у якій звертає увагу суду на те, що доданий до відзиву Акт інвентаризації за формою та змістом не відповідає вимогам розділу VI та додатку 6 до Порядку № 158 (у редакції, чинній на дату складання Акту інвентаризації). Отже, Акт інвентаризації є недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням вимог законодавства. Крім того, вказаний Акт інвентаризації не підтверджує того, що будівлі за адресою: м. Одеса, бул. Французький, 10, літера Д, про які зазначено в оскаржуваних розпорядженні та приписі Департаменту є пам`яткою культурної спадщини.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7» зареєстроване в установленому законом порядку як юридична особа, , основним видом економічної діяльності є 11.02 Виробництво виноградних вин.

12.10.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Продавець) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований у реєстрі за №4321.(далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, котрий став переможцем електронного аукціону UA-PS-2021-08-19-000084-2, який відбувся 14.09.2021 року, об`єкт малої приватизації, а саме Цілісний майновий комплекс „Одесавинпром", який розташований за адресами: Одеська область, місто Одеса, бульвар Французький, 8; Одеська область, місто Одеса, бульвар Французький, 10; Одеська область, місто Одеса, бульвар Французький, 12,Одеська область, місто Одеса, вулиця Наливна, 2; Одеська область, місто Одеса, вулиця Головатого отамана, 151, ( далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в цьому Договорі умови.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що перелік нерухомого та рухомого майна, яке входить до складу Об`єкта приватизації та передається у власність Покупцю, наведено у Додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу об`єкта державної власності за результатами аукціону, до переліку нерухомого майна, що передане у власність Покупця, входить наступне нерухоме майно за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 10: виробничий корпус з 1 поверховими приміщеннями, виробничий корпус з адміністративними приміщеннями, А,А1, площею 6201,1 м.кв; будівля їдальні, Б площею 317,7 м.кв; будівля ремонтно-механічного цеху, В площею 170,5 м.кв; будівля парокотельні площею 336,9 м.кв, Г; блок складських приміщень готової продукції, Д площею 2337,9 м.кв; блок для обслуговування автомобілів, Ж площею 37,5 м.кв; приміщення прохідного пункту, 3 площею 32,2 м.кв; автогараж, И площею 35,7 м.кв; совхозвинтрест (приміщення мансардного,1-го, 2-го поверхів та підвалу (1 та 2 рівня)), К площею 2657,8 м.кв; насосна, Л площею 19,5 м.кв; будівля зберігання запаса води, М площею 96 м.кв; склад пляшок, Н площею 579,3 м.кв; галерея для транспортування продукції, О площею 354 м.кв; підвали для обробки та зберігання вина з амфорами для зберігання вина, П площею 5274,4 м.кв; огорожа, № 1-6; мостіння І, ІІ; внутрішньомайданчикові мережі водопроводу; зовнішні тепломережі; внутрішньомайданчикові мережі каналізації.

Окрім того, згідно пункту 1.1.7 Договору, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, бульвар Французький, 10 є пам`яткою культурної спадщини місцевого значення. Продаж зазначеного нерухомого майна здійснюється за погодженням Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації дає згоду згідно листів №01-12/4287 від 25.09.2020 року, №01-12/3828 від 13.08.2021 року за умови, що діяльність Покупця відповідатиме вимогам законодавства про охорону культурної спадщини, державним стандартам і правилам у сфері охорони культурної спадщини і не створить загрози для пам`ятки.

23.09.2024 між Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ «Каплор-7» був укладений охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини чи її частину №2774/10/05-10/2-24/1125, відповідно до якого Власник (користувач) бере на себе зобов`язання щодо охорони будівлі-пам`ятки по бульвару Французькому, 10 (загальною площею 2657,8 кв.м (відповідно до технічного паспорту літера К)), що належить ТОВ «КАПЛОР-7» на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону від 12 жовтня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 4321, посвідченого Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2021, індексний номер витягу: 286440131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 - БУДІВЛЯ ПИВЗАВОДУ (ПОЧ. ХХ СТ.), яка прийнята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 15.08.1985 № 480 як пам`ятка архітектури місцевого значення.

14 травня 2025 року Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації видано припис (повторно) ТОВ «Каплор-7», згідно якого в порушення вимог статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власником складських приміщень готової продукції (літера Д) (склади удільного відомства (арх. ОСОБА_1 )) загальною площею 2337,9 кв.м. не укладено охоронний договір на користування вказаними приміщеннями.

Відповідно до вказаного припису, керуючись ч.1 ст.30 Закону України "Про охорону культурної спадщини" Департамент культури, національностей, релігій та охорони культурної спадщини облдержадміністрації зобов`язав: 1) Протягом 10 днів з моменту отримання припису надати до Департаменту правовстановлюючу документацію, для укладання охоронного договору на зазначені приміщення; 2) Надати доступ до зазначених приміщень з метою обстеження для укладання охоронного договору.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2025, 20.06.2025 зареєстроване кримінальне провадження за фактом умисного здійснення обстрілу м. Одеси 20.06.2025 невстановленими військовослужбовцями збройних сил російської федерації, в умовах російського вторгнення в Україну, із використанням БпЛА типу Shahed-136/Герань-2, зокрема, за локацією: м. Одеса, Французький бульвар, 10, територія ТОВ «Каплор-7», пошкоджено офісні/складські/технічні приміщення, асфальтне полотно.

31 липня 2025 року Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації видано розпорядження №4 щодо адреси: м. Одеса, бул. Французький. 10 літ.Д, у якому зазначено, що будівля по бул. Французькому, 10 - Склади удільного відомства (арх. ОСОБА_1 ). прийнята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 №580 - як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення. Листом від 14.07.2025 № 14-07/25 (вх. Департаменту від 18.07.2025 № 1099/10/01- 12/1-25) ТОВ «КАПЛОР 7» повідомив Департамент, що внаслідок вибухів БПЛА «Шахед» було суттєво пошкоджено будівлі, у зв`язку з чим створено комісію з обстеження пошкодженого майна. Під час роботи комісії 23.07.2025 проводився огляд будівлі пивзаводу, про що складено Акт огляду технічного стану об`єкта культурної спадщини, який пошкоджений внаслідок воєнних дій у період збройної агресії Російської Федерації проти України. Разом з цим, під час огляду території будівлі встановлено, що також пошкоджена будівля складів, про що представником Департаменту складено акт огляду.

Згідно розпорядження, Департамент зобов`язав: 1. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2025 № 1342 створити комісію з обстеження пошкодженого майна та скласти акт огляду будівлі - пам`ятки «Склади удільного відомства» протягом 10 днів; 2. Розробити документацію відповідно до висновків акту огляду та надати на розгляд до Департаменту протягом 30 днів з дня складання акту огляду.

Позивач не погоджуючись із прийнятими Розпорядженням та приписом Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь є Закон України «Про охорону культурної спадщини» 8 червня 2000 року №1805-III, в редакції на момент виникнення спірних відносин (далі Закон №1805-III).

Статтею 1 Закону №1805-III визначені терміни, зокрема:

об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Частиною 6 ст.3 Закону №1805-III визначено, що рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Згідно п.14 ч.1 ст.6 Закону №1805-III до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №1805-III об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1-3 ст.14 Закону №1805-III визначено, що занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки:

а) пам`ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;

б) пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням громадських об`єднань, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам`ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки.

Згідно ст.23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року № 158 затверджено Порядок обліку об`єктів культурної спадщини, який визначає єдину систему обліку об`єктів культурної спадщини незалежно від їх видів та типів (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (надалі Порядок №158).

Пунктами 1.3, 1.4 Порядку №158 визначено, що система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із виявлення нерухомих об`єктів культурної спадщини, складання облікової документації, взяття нерухомих об`єктів культурної спадщини на державний облік, занесення чи незанесення нерухомого об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, порядок присвоєння охоронних номерів, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру), моніторинг та інвентаризацію нерухомих об`єктів культурної спадщини, формування облікових справ, порядок переміщення (перенесення) пам`яток.

Ініціаторами розгляду питань занесення чи незанесення нерухомого об`єкта культурної спадщини до Реєстру, внесення змін до відомостей Реєстру та внесення змін до Реєстру (далі Ініціатор) є уповноважений орган, Українське товариство охорони пам`яток історії та культури, інші громадські організації, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини за категорією пам`ятки місцевого значення.

Згідно пунктів 8.1.-8.6 розділу VIII Порядку №158, об`єкти, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, визнаються пам`ятками відповідно до абзацу шостого частини першої статті 1 Закону.

Нерухомі об`єкти культурної спадщини, включені до списків (переліків) пам`яток всесоюзного, республіканського чи місцевого значення, до вирішення питання про їх включення (невключення) до Реєстру вважаються пам`ятками культурної спадщини відповідно національного чи місцевого значення.

Для вирішення питання про занесення (незанесення) до Реєстру нерухомих об`єктів культурної спадщини, включених до списків (переліків) пам`яток, зазначених у пункті 8.2 цього розділу, уповноважені органи забезпечують проведення перегляду цих списків (переліків) (далі - перегляд).

Перегляд списків (переліків) здійснюється згідно з процедурою, визначеною у розділах IV та V цього Порядку.

За результатами перегляду списків (переліків), відомості щодо результатів перегляду заносяться до журналу обліку нерухомих об`єктів культурної спадщини за результатами перегляду списків (переліків) пам`яток, взятих на облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, за формою, наведеною у додатку 13 до цього Порядку.

Рішення про занесення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, має містити: найменування; вид, тип, категорію; дату утворення; місцезнаходження; охоронний номер.

Окрім того, розділами IV та V Порядку №158 передбачено, зокрема, формування облікової картки на нерухомий об`єкт культурної спадщини (п.4.1), внесення об`єкта культурної спадщини до Журналу (Переліку) об`єктів культурної спадщини (п.4.4), направлення власнику письмового повідомлення про внесення нерухомого об`єкту культурної спадщини до Переліку (п.4.6), прийняття рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру за категорією місцевого значення (п.5.7); інформування власника пам`ятки про прийняте рішення шляхом письмового повідомлення (п.5.9), розроблення паспорту пам`ятки культурної спадщини (п.5.10).

Також, п.13.1-13.3 Порядку №158 передбачено, що на кожну пам`ятку формується облікова справа у паперовій та електронній формах, виготовлена шляхом сканування документів.

Облікова справа містить такі документи (за наявності):1) картку виявлення об`єкта культурної спадщини; 2) копію рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку; 3) облікову картку; 4) паспорт пам`ятки культурної спадщини; 5) облікову документацію, складену за формою, затвердженою до набрання чинності цим Порядком; 6) протоколи Експертної комісії; 7) копію рішення про занесення пам`ятки до Реєстру; 8) копію рішення про внесення змін до відомостей Реєстру, внесення змін до Реєстру; 9) копію повідомлення власника про набуття статусу пам`ятки; 10) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж території пам`ятки; 11) копію рішення про визначення меж території пам`ятки; 12) копію рішення про встановлення режиму використання пам`ятки, її території; 13) охоронний договір; 14) науково-проєктну документацію з визначення режимів використання пам`ятки, її території, меж та режимів зон охорони пам`ятки (оригінал або копію), іншу науково-проєктну документацію; 15) копію рішення про затвердження науково-проєктної документації про визначення меж та режимів зон охорони пам`ятки; 16) матеріали наданих адміністративних послуг та документи, на підставі яких вони надані; 17) матеріали моніторингу; 18) документи про застосування заходів реагування на порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Формування та зберігання облікової справи забезпечує уповноважений орган щодо пам`яток місцевого значення.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2022 р. № 1342 затверджено Порядок проведення окремих видів робіт на об`єктах культурної спадщини в умовах воєнного стану, яким визначено механізм оперативного реагування виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій, центральних органів виконавчої влади, органів управління та уповноважених органів охорони культурної спадщини, спрямований на ліквідацію наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням об`єктів культурної спадщини, на територіях, на яких відсутні або завершено активні фази бойових дій.

Згідно п. 3 зазначеного Порядку, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, обстеження пошкоджених об`єктів культурної спадщини проводиться за рішенням власника або уповноваженого ним органу, користувача об`єкта, або за рішенням виконавчих органів відповідних сільських, селищних, міських рад або у випадках, передбачених законодавством, військовими адміністраціями (далі - уповноважений орган). Таке рішення оформлюється відповідним розпорядчим документом.

З метою забезпечення обстеження пошкоджених об`єктів уповноваженим органом утворюється комісія, до складу якої залучаються представники органів охорони культурної спадщини, уповноважені представники власника або управителя (балансоутримувача) об`єкта, спеціалісти з вищою освітою за такими спеціальностями в галузі знань Архітектура та будівництво: Архітектура та містобудування, Будівництво та цивільна інженерія, а також інші спеціалісти (за потреби).

Результатом такого обстеження є акт огляду технічного стану об`єкта культурної спадщини, який пошкоджений внаслідок воєнних дій у період збройної агресії Російської Федерації проти України (далі - акт огляду технічного стану), складений за формою згідно з додатком 1, в якому описово зазначається інформація щодо отриманих пошкоджень на об`єкті культурної спадщини внаслідок воєнних дій, надаються висновки та рекомендації щодо проведення робіт

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що в ході розгляду справи ним встановлено набуття позивачем ТОВ «Каплор-7» за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону права власності на цілісний майновий комплекс «Одесавинпром», що включає в себе, зокрема, об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Одеса, Французький бульвар, 8, 10, 12.

В той же час, як вбачається із рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів №580 від 27.12.1991 «Про затвердження списку об`єктів, що підлягають взяттю під охорону як пам`ятники містобудування і архітектури місцевого значення» до списку об`єктів, що підлягають взяттю під охорону як пам`ятники містобудування і архітектури місцевого значення включено Склади удільного відомства (1895р. Арх. Л.Л. Влодек) за адресою Французький бульвар, 6.

Також, згідно рішення Одеської міської ради народних депутатів №17-ХХІІ від 15.12.1994 «Про створення історико-архітектурного заповідника «Стара Одеса», вирішено створити історико-архітектурний заповідник «Стара Одеса», затвердити перелік пам`ятників історії і культури, що передаються в його господарське відання. До такого переліку включені: Будівля пивзаводу (поч.ХХ ст.) за адресою бул. Французький, 10 (рішення яким взято на облік - №480 від 15.08.85) та Склади удільного відомства (1895р. Арх. Л.Л. Влодек) за адресою бул. Французький, 6 (рішення яким взято на облік - №580 від 27.12.91).

З наведених документів вбачається наявність двох окремих об`єктів культурної спадщини, розташованих за різними адресами, які в різний час та на підставі окремих рішень були взяті під охорону.

Як уже зазначалося судом, пунктом 1.1.7 Договору визначено, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, бульвар Французький, 10 є пам`яткою культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до п.7.9. Договору, покупець зобов`язаний у термін протягом 45 календарних днів після переходу до Покупця права власності на об`єкт приватизації укласти з відповідним органом культурної спадщини охоронний договір на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення «Склади удільного відомства, 1895р. за проектом архітектора Л.Л. Влодека», що прийнята під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.1991р. №580, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10 (нежитлова будівля Совхозвинтрест (згідно технічної інвентаризації літера «К»).

Згідно Додатку №1 до Договору, яким визначено перелік нерухомого майна, що передане у власність Покупця, до такого майна входить, нерухоме майно за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 10, зокрема, совхозвинтрест (приміщення мансардного,1-го, 2-го поверхів та підвалу (1 та 2 рівня)) літ. «К» площею 2657,8 м.кв та блок складських приміщень готової продукції літ. «Д» площею 2337,9 м.кв.

На виконання вимог п.7.9 Договору позивачем було укладено з відповідним органом культурної спадщини охоронний договір №2774/10/05-10/2-24/1125 на приміщення, що перейшли у його власність по бульвару Французькому, 10 (загальною площею 2657,8 кв.м, відповідно до технічного паспорту літера «К») - БУДІВЛЯ ПИВЗАВОДУ (ПОЧ. ХХ СТ.), яка прийнята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 15.08.1985 № 480 як пам`ятка архітектури місцевого значення, та взяв на себе зобов`язання щодо охорони такої будівлі-пам`ятки.

Договором купівлі-продажу не визначено обов`язку позивача щодо укладення охоронного договору на інше приміщення окрім як під. Літ «К» площею 2657,8 м.кв.

Аналіз положень Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону та охоронного договору свідчить про неузгодженість у назві приміщень, які позивач зобов`язаний був взяти під охорону, уклавши охоронний договір.

Втім суд враховує те, що ТОВ «Каплор 7» взято під охорону шляхом укладення охоронного договору ті приміщення, площа яких та літерація (згідно технічного паспорта) відповідає п.7.9 Договору купівлі продажу, що свідчить про виконання ним свого обов`язку.

Суд не вважає позивача відповідальним за правильність визначення відомостей щодо пам`ятки культурної спадщини, яка підлягає охороні, при укладені Договору купівлі-продажу, адже лише набував у власність цілісний майновий комплекс та у такому разі попередній власник повинен був бути достовірно обізнаний щодо адреси пам`ятки культурної спадщини, її назви, площі, літерації у технічні документації та мав забезпечити внесення відповідних відомостей у договір.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного припису від 14.05.2025 вбачається, що позивачем не укладено охоронний догорів на складські приміщення під літ. «Д», загальною площею 2337,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , які, як вважає відповідач, є пам`яткою культурної спадщини «Склади удільного відомства, 1895р. за проектом архітектора Л.Л. Влодека», та зобов`язано позивача надати до Департаменту правовстановлюючу документацію, для укладання охоронного договору на зазначені приміщення.

Втім, в ході розгляду справи відповідачем не доведено та судом не встановлено належності складських приміщень під літ. «Д», загальною площею 2337,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , що набуті у власність позивачем за Договором купівлі-продажу, до пам`ятки культурної спадщини «Склади удільного відомства, 1895р. за проектом архітектора Л.Л. Влодека».

Відповідачем не надано до суду достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про перебування у складі цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», набутого позивачем у власність за договором купівлі-продажу, пам`ятки культурної спадщини «Склади удільного відомства, 1895р. за проектом архітектора Л.Л. Влодека», зокрема, не надано достатньої кількості облікової документації, ведення якої передбачено Порядком №158 (облікової карти на нерухомий об`єкт культурної спадщини, рішення про занесення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, паспорту пам`ятки культурної спадщини, облікову документацію, складену за формою, затвердженою до набрання чинності Порядком, та ін).

Щодо наданого відповідачем Акту за результатами інвентаризації від 05.10.2021 суд зазначає, що відповідно до його змісту інвентаризація була проведена за зверненням ТОВ «Каплор-7» щодо укладення попереднього охоронного договору на частину будівлі-пам`ятки по Французькому бульвару, 10 в м. Одесі.

Відповідно до п.3,4 розділу ІІ Акту зазначено, що наявні в архіві управління матеріали свідчать про те, що під час опрацювання управлінням охорони об`єктів культурної спадщини Одеської ОДА рішень виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 15.08.1985 № 480, від 27.12.1991 № 580 на різних етапах складання Переліку об`єктів культурної спадщини, розташованих на території м. Одеси (у 1993, 2000, 2003, 2006, 2011 роках) виникали помилки під час ідентифікації пам`яток по бульвару Французькому. 10. Якщо у 1990-х роках на початку 2000-х років обидві будівлі обліковувалися як окремі пам`ятки (по Французькому бульвару, 6 та по Французькому бульвару, 10), то починаючи з 2003 року (відповідно до наявних переліків) до переліку об`єктів культурної спадщини було включено лише 1 пам`ятку: Склади удільного відомства (1895 р.. арх. Л.Л. Влодек) по Французькому бульвару (Пролетарському), 10 (6).

На історико-архітектурному опорному плані м. Одеси, затвердженому наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 № 728/0/16-08 як пам`ятки по бульвару Французькому, 10 позначені 2 будівлі: одна як пам`ятка архітектури та містобудування, інша пам`ятка містобудування, історії (що суперечить рішенням про прийняття об`єктів під охорону держави).

За результатом проведеної інвентаризації вирішено внести відповідні виправлення до Переліку об`єктів культурної спадщини Одеської області (Частина 1. м. Одеса), яким користується Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської ОДА у робочій діяльності з 2021 року, а саме зазначити як окремі пам`ятки по бульвару Французькому, 10 в м. Одеса, з атрибутацією, наведеною у рішеннях про прийняття об`єктів під охорону держави: пам`ятку архітектури місцевого значення (п. 162 додатку до рішення № 480 від 15.08.1985) - Будівля пивзаводу (поч. ХХ ст.); пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення (п. 613 додатку до рішення № 580 від 27.12.1991) - Склади Удільного відомства (1895 р., apx. ОСОБА_1 ).

Втім, згідно положень п.1,2,4 розділу VI. «Інвентаризація об`єктів культурної спадщини» Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, в редакції чинній на час складення Акту, інвентаризація об`єктів культурної спадщини здійснюється з метою запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання об`єкта культурної спадщини, його території та зон охорони пам`яток (далі - території, що охороняються) в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь шляхом впровадження системи моніторингу.

Система моніторингу включає постійний, періодичний моніторинг та проведення досліджень.

Постійний моніторинг проводиться шляхом аналізу відомостей Реєстру, Переліків об`єктів культурної спадщини; облікової документації, охоронних договорів, встановлених режимів використання об`єкта культурної спадщини, науково-проектної документації, що визначає зони охорони пам`ятки та запланованих робіт, архівних матеріалів наукових установ, державних інформаційних систем та інших відомостей, які свідчать про стан об`єкта культурної спадщини та території, що охороняється.

Постійний моніторинг проводиться: виконавчими органами сільської, селищної, міської ради щодо об`єктів культурної спадщини, які розміщені на території, на яку поширюється повноваження таких органів. Якщо об`єкт розміщений на території двох або більше адміністративно-територіальних одиниць, постійний моніторинг проводиться районними державними адміністраціями; адміністраціями історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій - щодо об`єктів культурної спадщини, розміщених на території відповідного історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території.

Постійний моніторинг проводиться не рідше одного разу на рік відповідно до плану, що затверджується на початку року не пізніше 20 січня. За результатами проведеного моніторингу на кожний об`єкт культурної спадщини складається інформаційна довідка за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку, яка засвідчується підписом особи, що проводила такий моніторинг.

Копії матеріалів моніторингу надсилаються органам охорони культурної спадщини, які забезпечують зберігання облікових справ, у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня проведення моніторингу.

Періодичний моніторинг проводиться шляхом збору, обробки та аналізу інформації про об`єкт культурної спадщини та територію, що охороняється з безпосереднім візуальним обстеженням його на місці.

Періодичний моніторинг проводиться районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільської, селищної, міської ради не рідше ніж раз на п`ять років або іншими органами охорони культурної спадщини за потребою.

За результатом проведеного періодичного моніторингу складається акт візуального обстеження за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, який підписується уповноваженою(ими) особою(ами), що проводила(и) такий моніторинг, здійснюється фотофіксація стану об`єкта культурної спадщини та території, що охороняється: фото загального вигляду, фото об`єкту в контексті (навколишнім середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкту, фото загроз (дії негативних чинників).

Окрім того, пунктами 3,4 розділу IХ. Порядку «Особливості включення до Реєстру об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом», визначено, що у разі відсутності облікової документації на об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, його включення до Реєстру здійснюється без облікової документації.

Рішення про занесення об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, до Реєстру, має містити: найменування; вид, тип, категорію; дату утворення; місцезнаходження; охоронний номер.

Передбачені відомості про пам`ятку визначаються в рішенні на підставі облікової документації, а у разі її відсутності - на підставі рішення про взяття на державний облік такого об`єкта відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом. Відомості щодо місцезнаходження пам`ятки коригуються, за необхідності, у разі зміни найменування (перейменування) населених пунктів, вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд на підставі інформації відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з питань адміністративно-територіального устрою відповідного населеного пункту.

З наведених положень вбачається, що саме постійний моніторинг, а не періодичний (який був у даному разі проведений відповідачем) проводиться шляхом аналізу відомостей переліків об`єктів культурної спадщини, облікової документації, архівних матеріалів тощо.

Окрім того, аналіз наведених положень свідчить про те, що об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, міг бути включений до Реєстру без облікової документації. При цьому, у рішенні про занесення об`єкта культурної спадщини до реєстру відомості про його місцезнаходження визначаються на підставі рішення про взяття на державний облік такого об`єкта відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом. Та у разі необхідності відомості про місцезнаходження пам`ятки можуть бути скореговані на підставі інформації відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з питань адміністративно-територіального устрою відповідного населеного пункту.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Акт за результатами інвентаризації від 05.10.2021 не є належним доказом зміни адреси пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - Склади Удільного відомства (1895 р., apx. Влодек Л.Л.). з бульвар Французий,6 на бульвар Французий,10 без відомостей виконавчого органу місцевої ради про зміну такої нумерації.

За таких обставин, враховуючи не доведення відповідачем належними та допустимими доказами належності складських приміщень під літ. «Д», загальною площею 2337,9 кв.м, за адресою бул. Французький,10, до пам`ятки культурної спадщини «Склади удільного відомства, 1895р. за проектом архітектора Л.Л. Влодека», оскаржуваний припис виданий 14 травня 2025 року Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації не може вважатися правомірним.

З цих же підстав, та з таких же міркувань суд дійшов висновку про протиправність розпорядження № 4 Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 31 липня 2025 року, яким зобов`язано ТОВ «Каплор-7» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2025 № 1342 створити комісію з обстеження пошкодженого майна - пам`ятки «Склади удільного відомства» за адресою: м. Одеса, бул.Французький, 10 літ «Д», скласти акт огляду будівлі, розробити документацію та надати на розгляд до Департаменту.

За результатами розгляду справи суд може констатувати наявність ряду неузгодженостей щодо обліку об`єктів культурної спадщини.

В контексті зазначеного, Суд вважає за необхідне звернути увагу на необхідність дотримання суб`єктами владних повноважень принципу належного врядування, зміст якого розкрито, зокрема, в практиці ЄСПЛ. Так, у пунктах 70-71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу належного врядування, зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 9 ст.3 Закону №1805-III рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, а також надані ними погодження і висновки, якими справа врегульовується по суті, є адміністративними актами. Відносини щодо їх прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання та припинення дії регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 3 статті 8 Закону України «Про адміністративну процедуру» визначено, що адміністративний орган зобов`язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ч.2 ч.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із проведеного судом аналізу спірних правовідносин, положень законодавства, що їх регулюють, досліджених судом в ході розгляду справи доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані адміністративні акти (припис та розпорядження) прийняті з порушенням чинного законодавства, не обгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак не відповідають вимогам ч.2 ч.2 КАС України та підлягають скасуванню судом.

Згідно ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході розгляду справи відповідачем не доведено перед судом правомірності своїх рішень. Вимоги позивача є законними обгрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, скільки судом прийнято рішення про задоволення вимог позивача, суд вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого за подання цього позову судового збору у сумі 4844,80грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації №4 від 31 липня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 14 травня 2025 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації 4844,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПЛОР 7», , адреса: бульвар Французький, 10, м. Одеса, 65044.

Відповідач: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, , адреса: вул. Канатна,83, м.Одеса, 65107.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА