Справа № 420/37203/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про повернення безпідставно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2025 надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути кошти в сумі 17887,73 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до позовної заяви, позивачем на підставі наказу від 13.03.2025 №593 було призначено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли неповерненню з лікування на військову службу, а також встановлення ступеня вини солдата ОСОБА_1 , стрільцязенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Під час службового розслідування встановлено факт неповернення з лікування, солдата ОСОБА_1 , колишнього стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , до тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_3 , 14.02.2025. Вищевказаний військовослужбовець до місця тимчасової дислокації зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 не повернувся та відсутній на військовій службі по теперішній час. В ході проведення службового розслідування було виявлено, що згідно довідкирозрахунку №_1050_/ФЕС_ через переплату грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 було завдано збитків державі у розмірі 17887,73 грн

Відповідно до п.п. 6,7 Наказу від 06.05.2025 №1492 командиром Військової частини НОМЕР_1 наказано, зокрема:

- начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 занести суму збитків в розмірі 17887,73 гривень до книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 за солдатом ОСОБА_1 , колишнім стрільцем зенітником 1 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- помічнику командира частини з правової роботи юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , підготувати та подати позов до солдата ОСОБА_1 про стягнення переплати у розмірі 17887,73 гривень на користь військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, початок перебігу строків звернення до суду з метою стягнення надмірно виплачених військовослужбовцю коштів розпочався з 06.05.2025, тобто з моменту прийняття в/ч НОМЕР_1 наказу від 06.05.2025 №1492.

Натомість, позивач звернувся до суду лише 01.11.2025 (дата формування документа в системі «Електронний Суд»), що свідчить про пропуск встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду для суб`єкта владних повноважень.

Згідно з приписами ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивачем щодо поновлення строку звернення до суду зазначено, що до Одеського окружного адміністративного суду військова частина НОМЕР_1 вже подавала позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 17 887,73 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 73 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення. Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із несплатою судового збору. Військовою частиною НОМЕР_1 вжито належні та необхідні заходів для сплати судового збору у даній справі, а саме, направлено заявку на довольчий орган для виділення коштів. Але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу. 28.10.2025 військовій частині НОМЕР_1 надійшло бюджетне асигнування, що дозволило сплати судовий збір.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку звернення, суд звертає увагу на наступне.

Повернення позовної заяви через недоліки в її оформленні не є поважною причиною пропуску цього строку. Однак, вирішуючи питання про поважність наведених позивачем причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої позовної заяви, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. Невідкладне повторне подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення, свідчить про добросовісну поведінку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.04.2020 № 460/2864/18.

В даному випадку заявник зазначає, що ухвалу суду від 16.06.2025 позовну заяву було повернуто позивачу, а з новим позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся лише 01.11.2025 (майже через чотири місяці), що не може свідчити про невідкладне повторне подання належним чином оформленої позовної заяви після її повернення.

Будь-яких інших обставин та причин, які вплинули на об`єктивність та поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом представником позивача не зазначено та підтверджуючих доказів не надано.

Отже, оцінюючи наведені представником позивача обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.

Отже, повідомлені представником позивача обставини не доводять поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду:

- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА