overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2423/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №380/2423/22

адміністративне провадження №К/990/23983/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2025 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня2025 року у справі №380/2423/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року задоволено заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору. Повернуто Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного кошти на оплату судового збору.

Однак, під час виготовлення цієї ухвали Судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме, помилково зазначено дату платіжного доручення « 29 липня 2025 року» замість правильної « 29 квітня 2025 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 04 вересня 2025 року, необхідно виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2025 року у справі №380/2423/22, зазначивши в резолютивній частині ухвали «згідно із платіжною інструкцією №1223 від 29 квітня 2025 року» замість «згідно із платіжною інструкцією №1223 від 29 липня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Радишевська
Справа № 120/6919/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/6919/24

провадження №К/990/27409/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка Сергія Миколайовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 620/5499/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/5499/23

касаційне провадження №К/990/407/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/5499/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна податкова служба України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» задовольнив частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року скасував. Справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» звернулося до Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, в загальному розмірі 65920,46 грн, у тому числі: 44920,46 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та 21000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/5499/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна податкова служба України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 10 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 620/6216/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/6216/24

провадження №К/990/44102/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 та 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а також з огляду на відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 560/8127/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/8127/25

провадження №К/990/29384/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 347/47/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №347/47/25

провадження №К/990/30020/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департамент патрульної поліції, поліцейського 1-го взводу 1 роти УПП бат.БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП рядового поліції Пальчинського Назара Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 600/5459/24-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №600/5459/24-а

адміністративне провадження №К/990/23779/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2025 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №600/5459/24-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. Повернуто ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору.

Однак, під час виготовлення цієї ухвали Судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню - 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки), замість правильної 1937,02 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 02 копійки).

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 27 серпня 2025 року, необхідно виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2025 року у справі №600/5459/24-а, зазначивши правильно суму судового збору, що підлягає поверненню - 1937, 02 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 02 копійки), замість 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Радишевська
Справа № 990/322/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/322/23

адміністративне провадження №П/990/322/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В., Мацедонської В.Е., Желєзного І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є. С.,

представника відповідача Шевчука А. О. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 990/322/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 241- 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Провадження у справі № 990/322/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

І.В. Желєзний ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/4236/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

Київ

справа № 400/4236/24

адміністративне провадження № К/990/50123/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №400/4236/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 11 листопада 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 607/19159/25
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 Справа №607/19159/25 Провадження №2-а/607/724/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08 вересня 2025 року № 61/2310,

На підставі ст.ст. 7, 9, 210-1, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 70, 7277, 122, 242, 244246, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В :

Постанову № 61/2310 від 08 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська