Справа № 817/859/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 817/859/16 пров. № А/857/39219/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 817/859/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України про скасування дозволів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України про скасування дозволів зобов`язано Держгеонадра повторно розглянути заяву ТОВ Амбер Майнінг Компані від 04.03.2016 на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці Труска Гребля у Сарненському районі Рівненської області. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 06 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 22 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" первинно не було учасником справи №817/859/16; ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" не було учасником справи №320/18223/23.

Однак, наразі ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" оскаржує до Шостого апеляційного адміністративного суду Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №320/18223/23. При ознайомленні з матеріалами справи №320/18223/23 було виявлено, що судові рішення у даній справі мотивовані висновками додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі №817/859/16. Представником ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД " директором Гнатюком О.В. було подано клопотання від 10.09.2025 року з додатками до Рівненського окружного адміністративного суду про видачу копії додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі №817/859/16, яке фактично отримано 17.09.2025 року.

З приводу поданого клопотання зазначаю наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, апелянт не зазначає, коли саме йому стало відомо про існування спірного судового рішення. Отримання 17.09.2025 року копії рішення свідчить лише про час, коли скаржник почав вчиняти дії з метою його апеляційного оскарження.

У справі «Бодю проти Республіки Молдова» у рішенні від 18 липня 2019 року, § 23, суд вважав, що дозвіл Г. подати апеляцію з питань права через значний проміжок часу та за відсутності будь-якого правдоподібного пояснення того, чому вона не могла подати її раніше, зводить нанівець весь судовий процес, який завершився остаточним судовим рішенням, яке підлягає виконанню. Таким чином Верховний Суд порушив принцип правової визначеності та право заявника на справедливий розгляд відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД".

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року у справі № 817/859/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані" до Державної служби геології та надр України про скасування дозволів - залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко