Справа № 400/1986/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №400/1986/25

адміністративне провадження №К/990/42907/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року

та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року

у справі № 400/1986/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2025 № 254 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Миколаївської області № 254 о/с від 13.03.2025 р., за яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 Закону України «Про Національну поліцію»;

-поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року заяву представника позивача про зміну предмету позову від 23.05.2025 по справі №400/1986/25 - залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі № 400/1986/25, - скасовано.

Справу в частині розгляду питання щодо скасування наказу № 478 від 12.02.2025 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП» направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року провадження у справі № 400/1986/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2025 № 254 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено - до ухвалення рішення у справі № 400/1986/25 судом першої інстанції.

Не погоджуючись з постановою та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/1986/25 є оскарження постанови апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 262 КАС України).

Разом з тим, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 23.07.2025 у справі № 260/4599/23, від 23.10.2020 у справі №340/1225/20.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/1986/25, у частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права (п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України).

Також суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.09.2025 у справі № 320/39508/23, від 18.09.2018 у справі №9901/314/19, від 16.10.2019 у справі №800/330/17, від 05.07.2021 у справі №160/9902/19, від 10.08.2023 у справі №804/7154/16.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 400/1986/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 400/1986/25.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1986/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний