Справа № 360/2138/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2138/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Матюшенкова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 04 листопада 2025 року надійшов адміністративний позов представника позивача Матюшенкова Дмитра Вікторовича (далі-представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУПФУ у Київській області) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не зарахуванні до страхового стажу позивачу періоду його роботи у Птахосовхозі «Кадієвський» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачу період його роботи у Птахосовхозі «Кадієвський» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року з урахуванням вже зарахованого стажу з 01 січня 1999 року по 01 березня 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію по інвалідності з 10 червня 2025 року.

Позивач 29 липня 2025 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати період роботи згідно з трудовою книжкою в Птахосовхозі «Кадієвський» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року.

Рішенням відповідача від 12 серпня 2025 року № 21747-23467/Л-02/08-1000/25 відмовлено позивачу у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду його роботи у Птахосовхозі «Кадієвський» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року. У цьому рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою в Птахосовхозі «Кадієвському» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року через відсутність відомостей про реорганізацію підприємства. Період роботи з 01 січня 1999 року по 01 березня 2000 року зараховано згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для зарахування до страхового стажу періоду з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року рекомендується надати уточнюючу довідку.

Позивач з такою відмовою не згоден, оскільки вважає, що спірний стаж підтверджено записами у трудовій книжці, яка у розумінні статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Надання уточнюючих довідок вимагається виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток, не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії. Не дотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Позивач не може бути позбавлений права на зарахування до його страхового стажу періоду його роботи в Птахосовхозі «Кадієвський» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року, за наявності у його трудовій книжці належної інформації про трудову діяльність.

Крім того на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, якою затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (далі - Порядок), опитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили перебування позивача на роботі в Птахосовхозі «Кадієвський» з 23 лютого 1988 року по 01 березня 2000 року.

Вважаючи порушеним право позивача на призначення пенсії за віком, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню пенсійного фонду України у Київській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (в межах предмету позову), у тому числі:

- рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності;

- заяву позивача від 29 липня 2025 року за вх. № 23467/Л-1000-25 про призначення пенсії разом зі всіма доданими до неї документами;

- рішення від 12 серпня 2025 року № 21747-23467/Л-02/08-1000/25, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача від 29 липня 2025 року;

- розрахунок стажу для визначення права позивача на призначення пенсії до рішення від 12 серпня 2025 року № 21747-23467/Л-02/08-1000/25;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача від 29 липня 2025 року за вх. № 23467/Л-1000-25 про призначення пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова