Справа № 320/19387/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року № 320/19387/25

Київський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів

головуючого судді Парненко В.С.,

суддів Жука Р.В.,

Білоноженко М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заву представника Панчука Леоніда Феофановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, треті особи - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство "Рихальське" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження та наказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, ), Міністерства економіки України (01008, Україна, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок, 12/2, ), Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Могили Петра, б.24, ), треті особи - Національна академія аграрних наук України (01010, Україна, місто Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок, 9, ), Державне підприємство "Рихальське" (11246, вул. Соборна, буд. 10, с. Рихальське, Звягельського району, Житомирської області, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Мінекономіки щодо підготовки та подання до Кабінету Міністрів України проєкту розпорядження від 11.08.2023 року №697-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (, теперішня назва Державне підприємство Рихальське) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 року №697-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (, теперішня назва Державне підприємство Рихальське) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна;

- визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.02.2025 №209 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" (із змінами), в частині включення до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації, єдиного майнового комплексу державного підприємства "Рихальське" ();

- судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/19387/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити колегією суддів під головуванням судді Парненко В.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/19387/25 передано на розгляд складу колегії суддів: Парненко В.С. - головуючий суддя. Судді: Жук Р.В., Білоноженко М.А.

Черговий розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 12.11.2025 о 13:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

30.10.2025 представником позивача подано шляхом використання системи «Електронний суд» заяву, в якій просить суд надати представнику позивача адвокату Карпенко В.К. можливість брати участь в судовому засіданні призначеному на 12.11.2025 року о 13:00 год. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частини 4 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Суд зазначає, що вимога заяви про надання можливості представнику позивача брати участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду не підлягає задоволення з огляду на те, що дати та час таких судових засідань станом на дату постановлення даної ухвали є невизначеними. У суду відсутні підстави вважати щодо наявності технічної можливості проводити такі судові засідання в режимі відеоконференції у подальшому з огляду на можливі об`єктивні обставини неможливості їх проведення у такому режимі пов`язанні з режимом воєнного стану чи відключенням електроенергії.

Відповідно частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка Віктора Костянтиновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2025 о 13:00 год. в адміністративній справі №320/19387/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через систему відеоконференцзв`язку.

В інший частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Парненко В.С.

Судді Жук Р.В.

Білоноженко М.А.