Справа № 260/1282/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

10 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/1282/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності під час виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить: 1) Визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню з 01 січня 2025 року при нарахуванні пенсії понижуючих коефіцієнтів до її розміру, передбачених ст. 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану ОСОБА_1 з урахуванням судових рішень у справах №№ 260/2466/22, 260/7815/23, 260/2338/24 і 260/3897/24; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану без обмеження максимальним розміром з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року.

30 жовтня 2025 року до суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФ України в Закарпатській області під час виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

У вказаній заяві позивач просить суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягає у неналежному з 01 жовтня 2025 року виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі № 260/1282/25, а саме, у його невиконанні; 2) Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 3) Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, а саме: забезпечення проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахунку та виплати моєї пенсії у спосіб, встановлений пунктом 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1282/25 від ЗО квітня 2025 року; 4) Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до ГУ ПФ України в Закарпатській області із заявою про надання пояснень причин невиконання рішення суду. ГУ ПФ України в Закарпатській області повідомило, що рішення суду буде виконано у відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821. Позивач вважає, що бездіяльність ГУ ПФ України в Закарпатській області щодо невиконання з 01 жовтня 2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1282/25 від 30 квітня 2025 року є незаконною та протиправною.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, подану заяву позивача та те, що спір у даній справі стосується перерахунку та одержання пенсійних виплат, а також норми абз.2 ч.1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В той же час, щодо заяви позивача в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 383 КАС України та винесення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення та в рамках розгляду цієї заяви суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі № 260/1282/25, то заява позивача в цій частині вимог є передчасною та задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявникові варто розмежувати застосування приписів ст. 382 і ст. 383 КАС України, оскільки заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 КАС України та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними.

Відтак, встановлення статтями 382 та 383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням судового рішення зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

З огляду на вищенаведене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності під час виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі №260/1282/25, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Н.Д. Маєцька