Справа № 320/1352/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 листопада 2025 року Київ № 320/1352/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 .

Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо:

несплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці у зв`язку з отриманням поранень;

щомісячної винагороди у розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення;

одноразової допомоги у зв`язку з отриманням тяжкого поранення у розмірі 50 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 876989,25 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.01.2025 позов залишив без руху. Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання: позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також із зазначенням початкових періодів, з яких позивач уважає, що порушені його права; у разі необхідності - заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

На виконання вимог ухвали від позивача надійшло клопотання, до якого додано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці у зв`язку з отриманням поранень, щомісячної винагороди у розмірі 70000 грн за кожні 30 днів виконання бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення та одноразової допомоги у зв`язку з отриманням тяжкого поранення у розмірі 50 мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість у розмірі 876989,25 грн.

Натомість, позовні вимога не є конкретними, оскільки не містять початкового періоду, з якого слід здійснити спірне нарахування та виплату, що унеможливлює також установити, чи подано позов у межах строку звернення до суду.

Крім того, позивачем не надано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення, оскільки спірні правовідносини виникли з 21.06.2023 по 24.09.2023, а також з 30.05.2024, ураховуючи період лікування з 31.05.2024 по 13.06.2024, у той час як із позовом звернувся лише 09.01.2025.

Разом із тим, в уточненому позові зазначено, що початковим періодом, з якого позивач дізнався про порушення прав, є дата отримання відповіді на адвокатський запит.

У той же час, не є тотожним початковому періоду, з якого позивачу слід здійснити нарахування та виплату спірних платежів, початковому періоду, з якого позивач дізнався про порушення його прав, у т.ч. й з відповіді на адвокатський запит.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду: уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (без додатків), із конкретизацією позовних вимог у частині початкового періоду, з якого позивач уважає, що порушені його права та з якого слід здійснити спірне нарахування та виплату; заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення, у разі, якщо спірний період не охоплюється тримісячним строком звернення до суду.

Керуючись статтями 121-123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.