Справа № 480/13595/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представників відповідача - Майфат М.А., Свистун Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2025 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить
- зобов`язати «Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" належним чином виконати окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024р., рішення суду - постанову другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024, якою було зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» - виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку станом на листопад 2019 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою, яка прирівнюється до посади заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку позивачу основного розміру пенсії.
В тексті заяви (а.с.20-22, ІІ том) позивач зазначає, що вона подана в порядку ст.383 КАС України. Отже, враховуючи вказане, суд розглядає подану заяву на підставі положень ст. 383 КАС України.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №480/13595/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі № 480/13595/23 скасовано та прийнято н о в у п о с т а н о в у, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Так, визнано протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" у видачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у якій грошове забезпечення визначити з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений, а саме «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Окремою ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо видачі довідки №33/39-1536 від 03.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р. за посадою поліцейського-заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу поліції, так як такої посади на час перерахунку пенсії листопад 2019 року не було у штатному розписі Національної поліції України. Зобов`язано «Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" належним чином виконати рішення суду - Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 та видати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, яка прирівнюється до посади заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу - (відсутньої в штатному розписі національної поліції України станом на листопад 2019 р. коли настало право для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ).

Звертаючись до суду з заявою від 28.03.2025р. позивач зазначає, що зважаючи на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024р., відповідачем - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" було виготовлено довідку № 33/39-94 від 14.01.2025р про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу ідентичну довідкам №33/39-1857 від 22.07.2021 , №33/39-1536 від 03.10.2024 р..

Однак, на переконання позивача , вищезазначену довідку неможливо вважати о н о в л е н о ю, оскільки в окремій ухвалі суду було вказано видати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, яка п р и р і в н ю є т ь с я до посади заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу. Натомість, відповідачем було виготовлено довідку за посадою заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу без здійснення прирівняння посад.

В додаткових поясненнях від 11.04.2025р. (а.с.36-38) позивач звертає увагу суду на те, що фактично відповідачем не було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області о н о в л е н у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї пенсії станом листопад 2019 року за посадою , яка п р и р і в н ю є т ь с я до посади заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу. Фактично відповідачем була направлена не оновлена довідка, а ідентична довідці, яка була направлена в 2021 році за посадою заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу, яка судом апеляційної інстанції була визнана протиправною.

Позивач звертає увагу суду на те, що у відповіді на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області « посилається на відповідь Національної поліції від 08.06.2023 №К-416/12/4/01-2023 ,№153 зі/12/2/03-2023 що посада заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу, з посадовим окладом 2850,00 гр. була передбачена у штатах головних управлінь Нац. поліції України як на листопад 2019 року так і на теперішній час.

Однак, позивач просить суд врахувати, що листом від 27.09.2023 р № 12/К-11 зі головне управління Національної поліції в Сумській області повідомило ОСОБА_1 , що з 07.11.2015р посада заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу з посадови окладом 2850.00 гр. відповідно до штатного розпису ГУНП в Сумській області н е і с ну є .

Крім цього, позивач звертає увагу суду на те, що листом від 30.08.2023 року №К-568/12/4/01 -2023 департамент кадрового забезпечення Національної поліції України повідомив що посада заступник начальника відділення що не входить до складу відділу поліції з посадовим окладом 2850.00 гр як станом на листопад 2019 р. так і на теперішній час, в і д су т н я в штатах Національної поліції України.

Листом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 13.11.2023 р №12/к-264лк повідомлено що в штаті Роменського МРВ УМВ України в Сумській області (з якого звільнявся позивач на пенсію) згідно наказу № 193 від 15.07.1998 р. існувала посада заступника начальника відділення дільничних інспекторів міліції яка згідно наказу УМВС України в Сумській області від 25.09.2007 № 530 дск. стала заступник начальника сектору дільничних інспекторів міліції.

Отже, згідно пояснень позивача, це означає що на час перерахунку йому пенсії листопад 2019 року посади заступник начальника в і д д і л е н н я що не входить до складу відділу чи відділення поліції не було у штатному розписі Національної поліції України. А була і є на теперішній час посада заступника начальника с е к т о р у, що не входить до складу віддіду,відділення поліції , яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої був звільнений позивач.

Згідно позиції позивача, так як посади заступника начальника в і дд і л е н н я, що не входить до складу відділу (відділення) поліції н е б у л о на час перерахунку пенсії ОСОБА_1 , то до відповідної посади поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), п р ирі в н ю єт ь ся посада заступник начальника с е к т ор у що не входить до складу відділу.

При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що у оновленій довідці від 14.01.2025р. зазначено п р е м і ю в розмірі 29.13 % в сумі 3051грн. 66 коп., (а.с.23, ІІ том). Однак, на переконання позивача в оновленій довідці має бути вказано значно більший р о з м і р п р е м і ї , а сваме - 102,76%.

Так, як вказує позивач, враховуючи інформацію Національної поліції України № 2388/09/48 -2021 від 24 лютого 2021 р. щодо надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських, про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 по посаді заступник начальника с е к т о р у, що не входить до складу відділу -

Надбавка за специфічні умови проходження служби 58,73% - 3845,34 гр.

Премія 102,76% - 10679,68 гр.,

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо протиправності дій відповідача по виготовленню попередньої довідки від 16.08.2019р., керуючись тим, що Довідка №22/64539 від 16.09.2021р. була виготовлена за посадою "заступник начальника в і д д і л е н н я, що не входить до складу відділу (управління, відділу (відділення) поліції", яку віднесено до Переліку №138 та при цьому відсутня в ш т а т а х Національної поліції України.

Щодо відсутності такої посади в штатах Національної поліції України, суд апеляційної інстанції керувався:

- інформацією Національної поліції України, яку викладеною у листі №К-568/10/4/01-2023 за підписом начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України на запит ОСОБА_1 , згідно якого - посада "заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу" з посадовим окладом 2850грн. станом на листопад 2019 року та на теперішній час відсутня в штатах Національної поліції України". ;

- листом Головного управління Національної поліції в Сумській області №12/УС-11зі від 27.09.2023 року на запит ОСОБА_1 , яким повідомлено, що з 07.11.2015 року посада "заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу" з посадовим окладом 2850грн. у штатному розписі Головного управління Національної поліції в сумській області не існує.

Отже зважаючи на зазначені інформативні листи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при складанні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення має визначається, н е в и х од я ч и із прирівняної посади "заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу", як визначено у Переліку № 138, а з у р а х у в а н н я м п. 2 Наказу № 138, який передбачає застосування, у тому числі, Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до постанови.

Зі змісту довідки № 22/64539 від 16.08.2021 судом апеляційної інстанції було встановлено, що остання була виготовлені за посадою «заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу (управління, відділи (відділення) поліції», яку внесена до Переліку № 138 та при цьому відсутня в штатах Національної поліції України.

При цьому, суд апеляційної інстанції не надавав оцінку доцільності прирівняння посади з якої звільнився позивач, саме до посади - заступник начальника с е к т ор у, що не входить до складу відділу.

В подальшому, як вже зазначалося вище, відповідачем було оновлену виготовлено довідку № 33/39-94 від 14.01.2025 р про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу.

Дослідивши обставини у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача поданої в порядку ст.383 КАС України, виходячи з наступного:

Відповідачем доведено, що ним правомірно видано оновлену довідку № 33/39-94 від 14.01.2025 р про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу, саме в и х од я ч и із прирівняної посади "заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу", як визначено у Переліку № 138.

При цьому, суд погоджується з позицією відповідача стосовно безпідставності позиції позивача відносно того, що посада з якої він був звільнений 31 березня 2005 року, а саме «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області», невірно прирівняна до посади «заступник начальника в і д д і л е н н я, що не входить до складу відділу» та має бути прирівняна до посади «заступник начальника с е к т о р у, що не входить до складу відділу», з огляду на те, що у територіальних (відокремлених) підрозділах головного управління Національної поліції в Сумській області з посадовим окладом 2850 грн. станом на листопад 2019 року існували лише посади заступника начальника слідчого відділення, а у структурі Роменського міського відділу УМВС України в Сумській області, затвердженій наказом УМВС України в Сумській області від 25 вересня 2007 року № 530дск, був створений сектор дільничних інспекторів міліції.

Слід зазначити, що зобов`язальною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 480/13595/23 зобов`язано ДУ ТМО МВС України по Сумській області виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з урахуванням положень Постанови № 988, у якій грошове забезпечення визначити з урахуванням Схеми окладів поліцейських за спеціальними званнями у розмірах згідно з додатком 1 до Постанови 988, схем посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10 до Постанови № 988, а інші додаткові види грошового забезпечення - за наявною відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (закладу, установи тощо), прирівнюється до посади, з якої Позивач був звільнений, а саме «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області».

Як було встановлено під час розгляду заяви, довідку про розмір грошового забезпечення від 14.01.2025 № 33/39-94 для перерахунку пенсії Позивачу було виготовлено саме у такому порядку.

Тобто, посадовий оклад визначений згідно з додатком 7 до Постанови № 988 за позицією посади «заступник начальника сектору (відділення), що не входить до складу відділу» у розмірі 2850,00 грн., оклад за спеціальним званням майор поліції вказано згідно з додатком 1 до Постанови № 988 в розмірі 2000 грн., інші додаткові види грошового забезпечення у розмірах, які були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 за посадою заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу, оскільки факт такої виплати свідчить про наявність такої посади в штатах Національної поліції, що також підтверджується листами Національної поліції України та головного управління Національної поліції в Сумській області.

Той факт, що посади як «заступник начальника сектору, що не входить до складу відділу» так і «заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу» у додатку 7 до Постанови №988 зазначені в одній позиції свідчить про їх рівнозначність. Про це і було роз`яснено Позивачу департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України листом від 26.06.2025 за № 95063-2025 з посиланням на статтю 65 Закону України «Про Національну поліцію» та наказ № 142 від 04 грудня 2015 року «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань» та із зазначенням посад найменшого структурного підрозділу в розділі «Управління, відділи (відділення) поліції» «заступник начальника сектору (відділення, чергової частини). При цьому, про прирівнення таких посад до посади Позивача, з якої він був звільнений, у листі не йшлося.

Різниця посад «заступник начальника сектору (відділення, чергової частини) і «заступник начальника сектору (відділення), що не входить до складу відділу» полягає саме в структурній організації правоохоронних органів, а саме означає, що перший структурний підрозділ входить до більшого структурного підрозділу (відділу), а другий - є самостійним і не підпорядковується жодному відділу.

Позивач у своїх поясненнях які надає в судових засіданнях акцентує увагу на тому, що Відповідач неналежно виконав рішення суду, а саме невірно прирівняв посади.

Однак по суті, як свідчить з усних та письмових пояснень позивача, ОСОБА_1 підіймає питання не самої прирівняної посади і розміру посадового окладу за прирівняною посадою, а питання розміру д о д а т к о в и х видів грошового забезпечення за прирівняною посадою ( п р е м і ї та надбавки), бо за посадою «заступник начальника сектору, що не входить до складу відділу» вони є більшими.

Суд вважає правомірними посилання відповідача на те, що середні розміри таких виплат станом на листопад 2019 року визначались по обох посадах поліцейських і по посаді «заступник начальника сектору, що не входить до складу відділу» і по посаді «заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу», а Позивач був звільнений з посади «заступник начальника відділення дільничних інспекторів міліції Роменського міськрайвідділу, то підстави застосовувати до нього будь які виплати по посаді «заступник начальника сектору, що не входить до складу відділу» відсутні.

Крім цього, суд бере до уваги посилання відповідача на те, що 09.10.2025 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області» повторно звернулася до Головного управління Національної поліції України в Сумській області із запитом щодо наявності у штатному розписі посади «заступник начальника відділення, що не входить до складу відділу» та достовірності наданої інформації в попередньо наданих відповідях на звернення ОСОБА_1 .

Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області було надано відповідь, яку відповідачем отримано 13.10.2025 в якій зазначено, що станом на 19 листопада 2019 року в Головному управлінні Національної поліції України в Сумській області і с н у в а л а посада «заступника начальника відділення, що не входить до складу відділу», з посадовим окладом. Також, зазначено, що інформацію яка зазначена у листі відповіді від 27.09.2023 №12/К-11зі, слід вважати такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (у порядку ст. 383 КАС України) у справі № 480/13595/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст ухвали складено 10.11.2025р.

Суддя О.М. Кунець