Справа № 440/11778/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11778/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛОНА ПРОДАКТ» до Головне управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛОНА ПРОДАКТ» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2025 року № 00/8828/0903 на суму грошового зобов`язання 488 708,10 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.10.2025, яка отримана сторонами 01.11.2025 в ЄСІТС, витребувані докази.

У строк зазначений в ухвалі відповідач взагалі будь-які докази не надав, чим не виконав ухвалу суду у строк визначений судом.

Суд враховує обставини справи та поведінку відповідача в частині ненадання у справі та невиконання ухвали суду про витребування від 30.10.2025.

Позивач та відповідача також не виконали ухвалу суду не надали докази - щодо чинності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 145968 від 01.01.2024 - надати відповідний витяг із Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В порядку частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд оцінює поведінку ввідповідача щодо ненадання доказів, які витребувані судом ухвалою від 30.10.2025, як зловживання процесуальним правом сторони (відповідача суб?єкта владних повноважень) та невиконання процесуального обов`язку суб?єктом владних повноважень.

Ненадання доказів суб`єктом владних повноважень не спростовує підтвердження відповідачем порушеного права позивача, яке є предметом спору.

Суд визнає, що ненадання доказів порушує не тільки принцип змагальності сторін та ускладнює встановлення істини у справі, але й підриває авторитет судової влади, нівелює довіру суспільства до правосуддя та перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справ.

Необхідність подання доказів у справі суб?єктом владних повноважень зумовлена їх особливим статусом, як представників публічного інтересу, а також того, що всі негативні наслідки ухвалення рішення покладаються на державний бюджет України, який наповнюється платника податків. Протиправні дії суб?єкта владних повноважень у подальшому спричиняють збільшення витрат із державного бюджету, що призводить до нераціонального витрачання коштів платників податків. Саме на суб?єкта владних повноважень покладається покладається підвищена відповідальність за участь у судових процесах (як особиста явка їх представників так і подання заяв по суті спору) та, в подальшому, забезпечення виконання рішень суду.

Дії суб`єкта владних повноважень або бездіяльність мають прямий вплив на ефективність функціонування судової системи та дотримання принципів верховенства права.

З метою судового реагування щодо офіційного встановлення обставин справи у даному випадку необхідно витребувати докази щодо реквізитів керівника відповідача та його особисті пояснення щодо невиконання ухвали суду у строк визначений судом.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Внаслідок ненадання доказів відповідачем, суд констатує, що порушення строків розгляду справи, відбуваються внаслідок зловживання процесуальними правами відповідачем, за які відповідальний керівник відповідача, шляхом ігнорування ухвали суду - тобто невиконання рішення суду у строк визначений судом.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРОНО Витребувати від відповідача засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):

- щодо підстав анулювання дії ліцензій ТОВ «ІЛОНА ПРОДАКТ» на виробництво алкогольних напоїв № 00068 (дата реєстрації 10.10.2023), №00031 (дата реєстрації 18.10.2023) - надати відповідне рішення та всі документи, що слугували підставою для анулювання ліцензії;

- щодо підстав видачі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 00051, дата реєстрації 30.05.2025, термін дії з 30.05.2025, сплачено за період з 30.05.2025 до 30.05.2026, місце провадження діяльності: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Коцюбинського Михайла, буд. 1-В - надати всі документи, що слугували для видачі ліцензії;

- щодо чинності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 145968 від 01.01.2024 - надати відповідний витяг із Єдиного державного реєстру;

- надати всі додатки до акту перевірки, про які зазначені в акті перевірки на 160 арк., - оскільки відповідач не виконав ухвалу суду про відкриття провадження;

- реквізити керівника відповідача (РНОКПП, прізвище, ім`я, по батькові) та особисті пояснення керівника відповідача щодо невиконання ухвали суду у цій справі від 30.10.2025 у строк визначений судом до 06.11.2025.

ПОВТОРНО від позивача:

- щодо чинності довідки про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 145968 від 01.01.2024 - надати відповідний витяг із Єдиного державного реєстру.

Попередити позивача, що за повторне ненадання доказів - відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити ПОВТОРНО сторін про наслідки ненадання доказів, визначені нормами КАС України, як для позивача, так і для відповідача.

Суддя В.І. Бевза