Справа № 380/13486/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення зустрічного позову без розгляду

03 листопада 2025 рокусправа № 380/13486/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю:

представника позивача Мандзизяк Г.В.,

представника позивача Штибель Н.М.,

представника відповідача Максимишин І.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні, у м. Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) звернулося з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 44 496,95 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

18.09.2025 до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами визнати протиправними та скасувати:

- податкове-повідомлення рішення від 07.09.2022 № 2-1320 (форма «Ф») на суму 3665,32 грн, прийняте ГУ ДПС у Львівській області;

- податкове-повідомлення рішення від 16.10.2024 № 2-1320-UA0052876 (форма «Ф») на суму 40 929,36 грн, прийняте ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою судді від 06.10.2025 прийнято зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом у справі №380/13486/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

07.10.2025 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Повідомляє, що податкове повідомлення-рішення форма «Ф» від 16.10.2024 №2-1320-UA0052876 було надіслано Головним управлінням ДПС у Львівській області на адресу: 80454, Львівська обл., Львівський р-н, Новояричівська тер.гр.с. Банюнин, вул. Громадська, буд. 8, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 510, рекомендоване повідомлення про вручення №510 (повторно надіслано ППР від 16.10.2024 № 2-1320-UA0052876), копія конверту Укрпошта № 510. Однак, дане відправлення №510 та повторне надіслане ППР від 16.10.2024 №510 повернуто поштовою службою у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Податкове повідомлення-рішення від 07.09.2022 за №2-1320 вручено особисто платнику ОСОБА_2 , про що засвідчує підпис про вручення ППР.

Водночас, у своїй позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк звернення для оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.09.2022 № 2-1320 та від 16.10.2024 № 2-1320-UA0052876, оскільки такі не отримувалися нею. Зазначає, що про наявність даних ППР стало відомо з відповіді ГУ ДПС у Львівській області за № 28876/6/6/13-01-24-11 від 29.07.2025, у зв`язку із чим даний позов (зустрічний позов) подається до суду з пропуском строку звернення до суду з поважних причин.

При вирішенні питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Водночас, за змістом п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, на підтвердження надсилання позивачу спірного у цій справі податкового повідомлення-рішення форма «Ф» від 16.10.2024 №2-1320-UA0052876 відповідачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №510, копію конверту Укрпошта №510 з відміткою пошти про повернення такого «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, стверджує що таке повторно направлялося позивачу, на підтвердження чого дає копію рекомендованого повідомлення про вручення №510 з відміткою пошти про повернення такого «за закінченням терміну зберігання».

Поряд з цим, з вказаних повідомлень неможливо встановити що саме направлялося позивачу.

З огляду на наведене, суд враховує, що позивачу могло бути не відомо про існування спірного рішення, доказів протилежного відповідачем не надано.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 07.09.2022 за №2-1320, відповідач стверджує, що таке було вручено особисто платнику ОСОБА_2 , про що засвідчує підпис про вручення ППР.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що на корінці податкового повідомлення-рішення від 07.09.2022 №2-1320, в спеціально відведених графах відсутнє прізвище та ім`я отримувача, як і дата отримання такого рішення. Наведене унеможливлює встановити чи справді відповідне рішення було вручене позивачу, а також дату такого вручення.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд враховує, що про наявність та зміст спірних у цій справі рішень позивач дізналася лише з відповіді ГУ ДПС у Львівській області за №28876/6/6/13-01-24-11 від 29.07.2025, доказів протилежного відповідачем не надано.

Відтак, звернувшись до суду зі зустрічним позовом у цій справі 17.09.2025, позивач не пропустила строку звернення, про який відповідачем зазначається у заявленому клопотанні. Правом адміністративного оскарження спірних рішень не скористалася, що відповідачем не заперечується.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна