Справа № 160/24861/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року Справа № 160/24861/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Полубан Є.Р.,

представника відповідача Ямкового В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/24861/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ІК в ) в особі представника Сахновської Марії Ігорівни звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ), з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 622 036,36 гривень.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.10.2025 призначено розгляд адміністративної справи №160/24861/25 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Ямкового Владислава Івановича надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 14.01.2025 № , яким застосовано щодо Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 621 016, 36 грн; податкове повідомлення-рішення від 14.01.2025 №, яким застосовано щодо Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 1020 грн; податкову вимогу форми «Ф» №0-0436 від 20.03.2025 про стягнення податкового боргу на суму 622 036,36 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2025 виділено в самостійне провадження зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 14.01.2025 № , яким застосовано щодо Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені в тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 621 016, 36 грн; податкове повідомлення-рішення від 14.01.2025 №, яким застосовано щодо Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 1020 грн; податкову вимогу форми «Ф» №0-0436 від 20.03.2025 про стягнення податкового боргу на суму 622 036,36 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі №160/31513/25 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі №160/24861/25 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №160/24861/25, виходячи з наступного.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сумі 622 036,36 грн за податковими повідомленнями-рішеннями: № від 14.01.2025 на суму 621 016,36 грн та № від 14.01.2025 на суму 1 020,00 грн.

Разом з цим, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , оскаржено означені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку (справа №160/31513/25).

Суд вважає, що справа №160/24861/25 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/31513/25.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/24861/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/31513/25.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/24861/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/31513/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков