Справа № 200/7700/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Справа№200/7700/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 25.06.2025; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви від 16.06.2025 з дня звернення за призначенням пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003, та з зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів до страхового і пільгового стажу.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивач 17.06.2025 звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії. до страхового стажу позивача не зараховано період проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993 відповідно до військового квитка від 01.08.1991 НОМЕР_1 , оскільки виправлено дату народження. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 відповідно до довідки від 03.10.2024 №78, виданої ДВАТ «Гірничномонтажне управління «Монтажник», оскільки довідка підписана ліквідатором та начальником відділу кадрів. Підпис головного бухгалтера в довідці відсутній, інформація про відсутність в штаті головного бухгалтера не зазначена. До заяви доданий наказ про атестацію робочих місць за умовами праці від 22.03.1997 №27. Посилається на те, що позивачу повідомлялося, що для вирішення питання зарахування до пільгового стажу періодів роботи з урахуванням п.4.3 Порядку №442 необхідно зазначити дана атестація є первинною чи черговою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 25.12.2001.

За наслідками розгляду заяви позивача від 17.06.2025 про призначення пенсії за віком ГУ ПФУ прийняло оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2025 № 38.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні за віком відповідно до пункту першого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний страховий та пільговий стаж роботи. Зазначено, що страховий стаж особи становить 19 років 8 днів До страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993 відповідно до військового квитка від 01.08.1991 НОМЕР_1 , оскільки виправлено дату народження. Пільговий стаж не підтверджено. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 відповідно до довідки від 03.10.2024 №78, виданої ДВАТ «Гірничномонтажне управлінням «Монтажник», оскільки довідка підписана ліквідатором та начальником відділу кадрів. Підпис головного бухгалтера в довідці відсутній, інформація про відсутність в штаті головного бухгалтера не зазначена. До заяви доданий наказ про атестацію робочих місць за умовами праці від 22.03.1997 № 27. Зазначено, що для вирішення питання зарахування до пільгового стажу періодів роботи з урахування пункту 4.3 Порядку проведення атестації робочих місць необхідно зазначити дана атестація є первинною чи черговою.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_3 , заповнена 15.06.1993, в якій наявні записи: - щодо служби позивача в період з 01.08.1991 по 08.06.1993 в лавах Збройних сил України (запис на сторінках 2-3); №№ 1-3 щодо роботи позивача у період з 15.06.1993 по 26.12.2003 на посадах учня гірника підземного і гірника підземного з повним робочим днем під землею в Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання (у наступному Державне відкрите акціонерне товариство «Гірничномонтажне управління «Монтажник»).

На підтвердження роботи позивача в «Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Красноармійськвугілля», надано копію довідки Державного відкритого акціонерного товариства «Гірничномонтажне управління «Монтажник» № 78 від 03.10.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в якій зазначено, що ОСОБА_1 , дійсно працював повний робочий день на підземних роботах в «Управлінні по монтажу, демонтажу та ремонту ГШО в/о «Красноармійськвугілля». Прийнятий з 15.06.1993 в якості учня гірника підземного з повним робочим днем під землею та направлений на курси в НКК по професії «гірник підземний». 3 18.08.1993 переведений гірником підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею. Звільнений 26.12.2003. Зазначено, що був зайнятий повний робочий день під землею, у забастовках участі не приймав, у безоплатних відпустках не перебував. Виконував підземні роботи по монтажу, демонтажу та ремонту механізованих комплексів на шахтах ім. А.Г. Стаханова. «Центральна», ім. Г. Димитрова. Зазначений період складає 10 років 6 місяців 12 днів, що зараховується до стажу роботи, що дає право на пільгове забезпечення за Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код професії 1010100A.

Указана довідка підписана ліквідатором і начальником відділу кадрів та скріплена печаткою товариства.

Відповідно до військового квитка НОМЕР_1 , виданого 01.08.1991, ОСОБА_1 у період з 01.08.1991 по 08.06.1993 проходив військову службу.

З наданої форми РС-право щодо розрахунку стажу позивача випливає, що період військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993 не зарахований позивачу до страхового стажу. Період роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003 не зарахований позивачу до спеціального трудового стажу.

Позивач також надав до суду копію наказу Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 27 від 22 березня 1997 року, і виписку Гірничномонтажного управління «Монтажник» № 78/2 від 03.10.2024 з контрольних табелів спусків у шахту щодо ОСОБА_1 за період з червня 1993 року по грудень 2003 року.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахування спірних періодів до пільгового і страхового трудового стажу.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.»

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи в трудовій книжці і довідка№ 78 від 03.10.2024 підтверджують пільговий характер роботи позивача в спірний період з 15.06.1993 по 26.12.2003 за Списком № 1, що надає право на включення цього спірного періоду до спеціального трудового стажу.

Крім того, позивач надав копію наказу Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 27 від 22 березня 1997 року, який безпідставно не врахований відповідачем.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Також згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Позивач у період з 01.08.1991 по 08.06.1993 проходив військову службу в Збройних силах України, що підтверджується військовим квитком позивача НОМЕР_1 від 01.08.1991.

Отже, період з 01.08.1991 по 08.06.1993 безпідставно не враховано до страхового стажу позивача.

Водночас суд вважає, що лише посилання відповідача на наявність виправлення в даті народження позивача, яка зазначена у військовому квитку (в останній цифрі року) не є підставою для неврахування вказаного періоду до страхового стажу.

Відтак оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції по сплату № 9370-9817-4114-4300 від 06.10.2025 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 968,96 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 968,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код: 21390940; 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.06.2025 № 38 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до спеціального стажу за Списком №1 періоду роботи з 15.06.1993 по 26.12.2003, та зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.08.1991 по 08.06.1993.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Повне рішення суду складено 10 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков