Справа № 805/46/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року справа №805/46/18-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника позивача Меламеда Вадима Борисовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 805/46/18-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі №805/46/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить зобов`язати відповідача провести поновлення пенсії за віком з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. зобов`язано Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 21 червня 2017 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірах відповідно до чинного законодавства України, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - повернуто позивачеві в частині позовних вимог про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з 07.10.2009 року, що виходить за межі процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № 805/46/18-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № 805/46/18-а - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07 жовтня 2020 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №805/46/18-а скасовано.

28.10.2020 року судом постановлено ухвалу про заміну в адміністративній справі № 805/46/18-а первинного відповідача Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 07 жовтня 2009 року по 20 червня 2017 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірах відповідно до чинного законодавства України, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

02 лютого 2024 року замінено боржника у виконавчих листах, виданих 27 травня 2021 року у справі № 805/46/18-а з Покровського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про що постановлена ухвала.

26.06.2025 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в справі № 805/46/18-а у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а.

05 серпня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало звіт про виконання судового рішення, у якому зазначило про виконання рішення суду. На виконання рішення суду по справі № 805/46/18-а Головним управлінням виконано розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 20.06.2017 складає 49 571,82 грн та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 352,14 грн.

На думку представника відповідача, виходячи зі стану виділення бюджетних цільових коштів на означені цілі та повноважень посадових осіб щодо прав на виділення та розпорядження означеними бюджетними цільовими коштами, - зобов`язання з боку територіальних органів Пенсійного фонду України відносно судового рішення по справі №805/46/18-а - виконані.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 805/46/18-а відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення штрафу. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в адміністративній справі № 805/46/18-а. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 07 жовтня 2009 року до 20 червня 2017 року у сумі 49 571,82 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 82 копійки та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 14 копійок.

Представником позивача та відповідачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційній скарги.

Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Відмовити відповідачу у прийнятті звіту від 04.08.2025 року; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 30.11.2020 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що розрахунок пенсії позивачці здійснено в розмірі менше мінімальної пенсії, в твердому розмірі, без осучаснення пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2009 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в розмірі не на момент нарахування до фактичної виплати пенсії.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нове судове рішення, яким прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду виконано у повному обсязі, нараховано заборгованість з пенсійних коштів ОСОБА_1 в сумі 49571,82 грн за період з 07.10.2009 по 20.06.2017 та нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 352,14 грн виплата проводилось шляхом включення до сформованих відомостей через поштове відділення 85302 м. Покровська, які передавались з липня 2021 року для виплати до виплатних об`єктів АТ «Укрпошта».

Представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить задовольнити вимоги апеляційної скарги представника позивача.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Приймаючи до уваги надані суб`єктом повноважень докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а виконано не у повному обсязі.

За наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).

З наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.

Факт відсутності коштів на виконання рішень судів у соціальних спорах є загальновідомою обставиною, а отже відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 805/46/18-а штрафу.

Щодо зміни способу виконання судового рішення, судом першої інстанції зазначено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень ст. 378 КАС України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно інформації з ІКІС ПФУ Підсистема призначення та виплати пенсії вбачається, що на виконання рішення від 30 листопада 2020 року відповідачем здійснено нарахування пенсії за період з 07 жовтня 2009 року до 20 червня 2017 року у сумі 49 571,82 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 352,14 грн.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, що стосується виплати спірних сум не виконано більше двох місяців з дня набрання законної сили.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення відповідних виплат.

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у його прийнятті, а також наявність підстав для зміни способу виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги представника позивача Меламеда Вадима Борисовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 805/46/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 805/46/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко