Справа № 580/4097/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 листопада 2025 року Справа № 580/4097/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні про визнання протиправним рішення на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом адвокатки Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
15.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Кушнеренко Т.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач 1), Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ( АДРЕСА_2 ) (далі відповідач 2) про:
визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом від 14.02.2025 №4, у частині відмови у наданні йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
зобов`язання відповідача 2 прийняти рішення про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період на підставі вказаної вище норми у зв`язку з тим, що він має ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, та зобов`язання відповідача 1 оформити і видати довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Обґрунтовуючи зазначив, що має батька, який є особою з інвалідністю 2 групи. Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до вказаної вище норми Закону, а відповідачі діють всупереч вимог законодавства.
Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позовну заяву задоволено частково. Рішення набрало законної сили 22.07.2025.

Ухвалою від 02.10.2025 суд визнав протиправним і скасував рішення відповідача 2, яке винесено на виконання рішення суду в цій справі та оформлено протоколом №29 від 12.08.2025 в частині відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації позивачу на підставі п.13 ч. І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окремою ухвалою від 02.10.2025 суд зобов`язав відповідача 2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неналежному виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду в цій справі.

21.10.2025 на адресу суду надійшла заява (вх.№52602/25) позивача, в якій просить визнати протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень, щодо прийнятого судового рішення від 19.06.2025 у цій справі (далі Заява). Підставою зазначив факт ігнорування відповідачем як вказаного рішення суду, так і ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 та окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у вказаній справі. Додатково зазначив, що відповідачем у справі в добровільному порядку без відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №580/4097/25 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки. Позивач вважає, що рішення, прийняте відповідачем 2 за результатами такого повторного розгляду заяви, яке оформлено протоколом №29 від 12.08.2025, суперечить висновкам суду, оскільки відповідач не обґрунтував причину відмови у надані відстрочки.

На дату надходження Заяви та до 05.11.2025 головуюча суддя перебувала в службовому відрядженні. Тому, розглянувши її наступного робочого дня після виконаного відрядження, правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Розглянувши Заяву ухвалою від 06.11.2025 суд встановив порушення відповідачів під час виконання вказаного вище рішення суду та вирішив винести окрему ухвалу.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання у точній відповідності.

Поважними причинами невиконання рішення суду, що набрало законної сили можуть бути визначені обставини та факти, які об`єктивно перешкоджають його виконанню. Проте їх наявність не підтверджена доказами.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлені обставини протиправних дій відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, наявні підстави постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тому суд дійшов висновку постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4097/25 від 19.06.2025, що набрало законної сили 22.07.2025.

Направити окрему ухвалу відповідачу, зобов`язавши його вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконанню рішення суду у цій справі. Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу 10 робочих дні з дати її отримання.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 370, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ( АДРЕСА_2 ) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду 19.06.2025, ухвали від 02.10.2025, окремої ухвали від 02.10.2025, та повідомити письмово суд про виконання окремої ухвали протягом 10 робочих днів з дати її отримання.

2. Копію окремої ухвали направити відповідачу для виконання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ