Справа № 440/2634/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2634/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі довідки ВЛК №16/787 від 06.12.2024, яким було порушено процедуру встановлення придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

-зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повторну військово-лікарську експертизу для встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 06.12.2024 пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі статей 30-в, 66-в, 61-в, 20-в, 23-в графи ІІ Розкладу хвороб. Позивач зазначав, що при постановленні такого висновку комісією ВЛК не було враховано наявні захворювання, які передбачають визнання його непридатним або придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402. ОСОБА_1 наголошував, що військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 не було враховано: 1) Полісегментарний остеохондроз; 2) спондильоз; 3) спондилоартроз; 4) артроз дуговідростчатих суглобів; 5) деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба 1-2 ст.; 6) деформуючий артроз обох кульшових суглобів 2 ст.; 7) нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу; 7) міопія обох очей. Окрім того, додатково було встановлено: 1) поліартрит з ураженням великих суглобів (ДОА 2ст обох кульшових. ДОА правого к/суглобу 2 ст; 2) помірне порушення функцій ходи; 3) хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит; 4) хронічна хвороба нирок, стадія 2. Позивач звертав увагу суду, що неврахування зазначених захворювань, призвело до порушення самої мети проведення ВЛК встановлення ступеня придатності до військової служби.

ОСОБА_1 вказував, що звертався з оскарженням довідки ВЛК №16/787 від 06.12.2024 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії та до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, однак за результатами досудового порядку врегулювання спору (оскарження рішення ВЛК в адміністративному порядку) не було прийнято рішення, що відповідало би законодавству та обставинам справи.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 75-76/ представник ІНФОРМАЦІЯ_2 просив в задоволенні позову відмовити. Вказував, що у позовній заяві як на підставу скасування рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач заявляє про порушення процедури проведення медичного огляду, проте фактично у позовній заяві йдеться не про порушення процедури, а про неврахування при оцінці стану здоров`я певних захворювань. Тобто відбувається вихід за межі юридичної компетенції і переведення спору в сферу медичної практики. Представник відповідача наголошував, що позивачем не зазначається, яка саме норма права, на думку позивача, щодо порушення процедури ВЛК, не була дотримана.

Звертав увагу суду, що в довідці військово-лікарської комісії від 06.12.2024 №16/787 всі заявлені в позовній заяві діагнози враховані при проведенні ВЛК, оцінка ж їх відповідності ступеню придатності позивача до військової служби є виключними дискретними повноваженнями лікарів- спеціалістів, а не суду.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2634/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання протиправним та скасування рішення. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

18.03.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву /а.с. 87-89/, в якій останній зазначав, що Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 не були дотримані норми права: п.1.1 глави 1 розділу ІІ Наказу МОУ №402; вимоги, передбачені главою 3 розділу ІІ Наказу МОУ №402 загалом та п. 3.11 глави 3 розділу ІІ Наказу МОУ №402 зокрема. Вказував, що порушення процедури виявилось у неврахуванні попередньої медичної документації, що призвело до приховання дійсного стану розвитку хвороб до рівня, які б відповідали показникам повної придатності.

Представник позивача наголошував, що не можна вважати дискреційними повноваженнями питання дотримання чи не дотримання вимог Наказу МОУ №402 при проведенні військово-лікарської комісії.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 /а.с. 47-48/.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2024 №16/787 солдата запасу ОСОБА_1 , на підставі статті 30В, 66В, 61В, 20В, 23В, графи ІІ Розкладу хвороб, графи ___ ТДВ ____ визнано придатним до військової служби /а.с. 14 зворотній бік/. В графі "Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва)" зазначено: Короткозорість слабкого ступеню, ангіопатія сітківки обох очей. Бітемпоральна геміанопсія. ХХН ІІ (СКД-СРІ 73мм/хв). Тубулоінетерстиціальний нефрит А І. ХНН0. Двобічний коксартоз І ст. Двобічний гонартроз І ст. Без порушення функції опору та ходи. Пошкодження медіального меніска правого коліна. Залишкові явища органічного ураження нервової системи із розсіяною органічною симптоматикою, вегетативно-судинною дисфункцією, астено-невротичними проявами, незначним порушенням функції. Розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів із больовим синдромом у вигляді інтермітивної цервікалгії, люмбоішалгії, ознаками зниженої функції корінців L5-S1 двобічно із легкими чутливими порушенням, із легким м`язево-тонічним синдромом, з незначним порушенням функції.

12 регіональна військово-лікарська комісія листом від 17.12.2024 №1189/6187 /а.с. 52/ на скаргу представника позивача в інтересах ОСОБА_1 щодо незгоди та перегляду постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.12.2024 №16/787 з метою встановлення ступеню придатності до військової служби повідомила про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК і проведення на теперішній час повторного медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування вказаного листа зазначено, що всі результати обстежень враховано при встановленні діагнозу, всі діагнози враховано при прийнятті постанови ВЛК і вказано у довідці ВЛК. Статті та пункти статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби застосовано вірно. Наявність інших захворювань, не зазначених у довідці ВЛК, не підтверджено медичною документацією. Вказано, що на розгляд комісії не надано копії медичних документів, які підтверджують наявність захворювань, що відповідно до вимог Положення зумовлюють непридатність до військової служби (у тому числі тимчасової) або придатність служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. А отже, за даними статтями (пунктами статей) Розклад хвороб, при проведені медичного огляду особами, які пройшли медичний огляд за графами ІІ, ІІІ, ВЛК приймається постанова "Придатний до військової служби".

Центральна військово-лікарська комісія листом від 04.01.2025 №598/4/3133 /а.с.51/ повідомила представнику позивача, що за результатами розгляду наданих у скарзі копій медичних документів, ЦВЛК ЗС України встановлено, що рішення 12 регіональної ВЛК від 17.12.2024 №1189/6187 щодо постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2024 №16/787, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , на даний час прийнято вірно, відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, підстав для перегляду та скасування рішення 12 регіональної ВЛК від 17.12.2024 №1189/6187 немає.

Вважаючи протиправним рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі довідки ВЛК №16/787 від 06.12.2024, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року №2801-XII (далі - Закон №2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджене Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення №402, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Так, статтею 70 Закону №2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом №2232-ХІІ.

Частиною третьою статті 1 вказаного Закону передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення №402.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з абзацами 1, 2, 4, 5 пункту 2.1 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Відповідно до абзаців 1-2 пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

Пунктом 2.3 розділу І Положення №402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (пп. 2.3.1.).

На ЦВЛК покладається, зокрема, організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абзац 1 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402).

Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення №402).

Відповідно до підпункту 2.5.1. пункту 2.5. розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:

госпітальні ВЛК;

гарнізонні ВЛК;

ЛЛК;

ВЛК Десантно-штурмових військ;

ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України;

ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України;

ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до підпункту 2.6.1. пункту 2.6. розділу І Положення №402 госпітальні ВЛК створюються при ВМКЦ, медичних (лікувально-діагностичних) центрах, у тому числі розвідувального органу Міністерства оборони України, закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

За підпунктами 2.8.1., 2.8.3., 2.8.5. пункту 2.8. розділу І Положення №402 ВЛК ТЦК та СП створюється при районному (міському) ТЦК та СП.

Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій при ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.

ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.

У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 розділу ІІ Положення №402, під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Згідно підпункту 3.4 пункту 3 розділу ІІ Положення №402, перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

В підпункті 3.8 пункту 3 розділу ІІ Положення №402 вказано, що постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Документально оформлені результати проходження військовозобов`язаним медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність військовозобов`язаного до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП.

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

Предметом розгляду даної справи, є протиправне, на думку позивача, рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою №16/787 від 06.12.2024 року, якою солдата запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі статті 30В, 66В, 61В, 20В, 23В, графи ІІ Розкладу хвороб, графи ___ ТДВ ____ визнано придатним до військової служби /а.с. 14 зворотній бік/.

В графі "діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва)" зазначено: Короткозорість слабкого ступеню, ангіопатія сітківки обох очей. Бітемпоральна геміанопсія. ХХН ІІ (СКД-СРІ 73мм/хв). Тубулоінетерстиціальний нефрит А І. ХНН0. Двобічний коксартоз І ст. Двобічний гонартроз І ст. Без порушення функції опору та ходи. Пошкодження медіального меніска правого коліна. Залишкові явища органічного ураження нервової системи із розсіяною органічною симптоматикою, вегетативно-судинною дисфункцією, астено-невротичними проявами, незначним порушенням функції. Розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів із больовим синдромом у вигляді інтермітивної цервікалгії, люмбоішалгії, ознаками зниженої функції корінців L5-S1 двобічно із легкими чутливими порушенням, із легким м`язево-тонічним синдромом, з незначним порушенням функції.

Представник позивача звертався до ВЛК вищого рівня із скаргою на рішення ВЛК, однак 12 регіональна військово-лікарська комісія листом від 17.12.2024 №1189/6187 /а.с. 52/ повідомила про відсутність підстав для скасування постанови ВЛК і проведення на теперішній час повторного медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Центральна військово-лікарська комісія листом від 04.01.2025 №598/4/3133 /а.с.51/ повідомила представнику позивача, що підстав для перегляду та скасування рішення 12 регіональної ВЛК від 17.12.2024 №1189/6187 немає.

Обґрунтовуючи протиправність висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 №16/787 від 06.12.2024 року про визнання його придатним до військової служби, позивач вказує, що при проведенні медичного обстеження ВЛК не було враховано певний перелік захворювання, що передбачає непридатність або обмежену придатність до військової служби.

Суд зазначає, що під час проходження ВЛК було здійснено медичний огляд позивача, який включав огляд терапевтом, хірургом, неврапатологом, офтальмологом, лором, дерматовенерологом, психіатром, травматологом, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду №2/4824 від 06.12.2024 /а.с. 79-80/ та висновками травматолога, невропатолога, офтальмолога, терапевта /а.с. 80 зворотній бік - 82/.

Зі змісту картки обстеження та медичного огляду позивача вбачається, що при визначенні ступеня придатності позивача ВЛК було враховано наявні у позивача захворювання /а.с. 79-80/.

В подальшому, на підставі статтей 30В, 66В, 61В, 20В, 23В, графи ІІ Розкладу хвороб, графи ___ ТДВ ____ військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано позивача придатним до військової служби.

Стосовно посилань позивача на те, що військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 не було враховано 1) Полісегментарний остеохондроз; 2) спондильоз; 3) спондилоартроз; 4) артроз дуговідростчатих суглобів; 5) деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба 1-2 ст.; 6) деформуючий артроз обох кульшових суглобів 2 ст.; 7) нейроциркуляторна дистонія по змішаному типу; 7) міопія обох очей; 8) поліартрит з ураженням великих суглобів (ДОА 2ст обох кульшових. ДОА правого к/суглобу 2 ст; 9) помірне порушення функцій ходи; 10) хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит; 11) хронічна хвороба нирок, стадія 2, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що більшість наданих позивачем медичних документів є обстеженнями лікарів (висновками) та не є діагнозами, крім того, деякі з них були проведені більше пів року до дня проходження позивачем ВЛК та не свідчать про наявний стан здоров`я на час проходження огляду, водночас дані про лікування у стаціонарних умовах за останній перед проходженням ВЛК у позивача відсутні /а.с. 15-45/.

Крім того, суд вказує, що у довідці ВЛК були зазначені такі захворювання як, розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів із больовим синдромом у вигляді інтермітивної цервікалгії, люмбоішалгії, ознаками зниженої функції корінців L5-S1 двобічно із легкими чутливими порушеннями, із легким м`язево-тонічним синдромом, з незначним порушенням функції, короткозорість слабкого ступеню, ангіопатія сітківки обох очей.

Суд також зазначає, що під час ренгенологічного обстеження 13.02.2024 у позивача виявлено спондильоз, спондилоартроз на початкових стадіях /а.с. 22/, водночас, як було зазначено судом раніше, результати таких обстежень (висновки) не свідчать про постановлений діагноз, оскільки потребують консультації лікаря-спеціаліста. Так, у висновку за наслідками рентгенологічного обстеження від 13.02.2024 рекомендовано консультацію невропатолога.

У свою чергу консультативний висновок спеціаліста -невропатолога від 21.02.2024 не містить діагнозу спондильоз, спондилоартроз /а.с. 26/.

Щодо посилання позивача на неправильне визначення ступенів хвороб, не врахування порушення ходи позивача, суд зауважує, що встановлення ступеню хвороби, яка залежить від клінічних проявів, є виключною компетенцією лікарів.

Щодо порушення ходи, суд звертає увагу на те, що у консультаційному висновку ортопеда-травматолога від 17.02.2024 позивачу встановлено діагноз клінічний: поліартрит з ураженням великих суглобів (ДОА 2 ст. обох кульшових. ДОА правого к/суглобу 2 ст), помірне порушення ходи, призначено лікування /а.с. 25/.

Разом з тим, у подальшому консультаційному висновку ортопеда-травматолога від 24.05.2024 позивачу встановлено клінічний діагноз: правосторонній гонартроз 2 ст. з больовим синдромом /а.с. 28/, при цьому порушення ходи не зафіксовано.

Згідно з висновком травматолога від 06.12.2024 № 2/4824 під час проходження ВЛК за наслідками медичного огляду встановлено позивачу діагноз двобічний гонартроз І ступеня, без порушення функцій.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16, відповідно до яких у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу. Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для встановлення причинного зв`язку захворювання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №160/31586/23.

Отже, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що судом не встановлено істотних порушень процедури огляду позивача, а питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження не належить до сфери компетенції суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої у формі довідки №16/787 від 06.12.2024.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол