Справа № 160/11612/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11612/24

Головуючий суддя І інстанції Савченко А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №160/11612/24 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна варта» про визнання дій протиправними та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна варта», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 19.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-17- 015283-а щодо закупівлі послуг «Охорона об`єктів благоустрою міста».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 адміністративний позов Східного офісу Держаудитслужби було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби від 19.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-17- 015283-а щодо закупівлі послуг «Охорона об`єктів благоустрою міста».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східний офіс Держаудитслужби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на допущенні позивачем порушення приписів чинного законодавства спірний висновок був прийнятий обґрунтовано та правомірно.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом Східного офісу Держаудитслужби від 26.03.2024 року № 34 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» прийнято рішення, зокрема, про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2024-01-17- 015283-а з підстав «інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону»

За результатами перевірки Східного офісу Держаудитслужби складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-17-015283-а (дата початку моніторингу: 26 березня 2024 16:00 год., дата закінчення моніторингу: 16 квітня 2024 року), який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби Довгим В.В. та оприлюднено в електронній системі закупівель 19.04.2024 року у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону №922.

В констатуючій частині висновку Східного офісу Держаудитслужби викладено виявлені порушення разом з обґрунтуванням:

«Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі - Закон № 922) та Постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4№ постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 № 1266) (далі - Постанова № 710).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі Замовник) на 2024 рік, у тому числі UA-2024-01-17-006233-c, оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію Замовника, Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.01.2024 № 1630-р/пк-пз, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ВАРТА", Вимогу про усунення невідповідностей до 03 лютого 2024, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника про визначення переможця процедури закупівлі від 05.02.2024 № ВТП 05/02.UA-2024-01-17-015283-a, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 05.02.2024, Договір на надання послуг від 12.02.2024 №12/02-1(далі Договір № 12/02-1), Додаткову угоду від 12.02.2024 № 1 до Договору № 12/02-1, Додаткову угоду від 12.02.2024 № 2 до Договору № 12/02-1, Додаткову угоду від 26.02.2024 № 3 до Договору №12/02-1, пояснення Замовника на запити Східного офісу Держаудитслужби отриманіь11.04.2024 та 12.04.2024 через електронну систему закупівель.

Моніторингом питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям установлено, що вимогами Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації Замовника передбачено надання по кожному працівнику, зазначеному учасником у інформаційній довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду. Проведеним аналізом установлено, що наявність сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду передбачало «Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.97 р. № 339, яке утратило чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 651 від 18.04.2022. Отже, Замовником порушено вимоги частини третьої статті 22 Закону № 922 та пункту 28 Особливостей.

Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що у Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам» до тендерної документації Замовник зазначив: «Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи (послуги), запропоновані на конкурсні торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.

Учасник ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ВАРТА" листом від 24.01.2024 № 17 підтвердив необхідність отримання ліцензії на надання послуг з охорони та надав сканований оригінал ліцензії від 05.05.2016 № 362, в якому зазначена адреса підприємства: 50076, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вулиця Балакіна, будинок 2. Однак, відповідно п. 1.5. розділу 1 «Загальні положення» Статуту ТОВ «Професійна варта», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Професійна варта» від 25.09.2017 № 3, визначено місцезнаходження товариства: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII: Ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання, але на дату подання тендерної пропозиції учасником торгів ТОВ «Професійна варта» не внесені зміни у ліцензію стосовно адреси підприємства. Враховуючи ч.7 ст.15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII: Непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною і підлягає анулюванню, крім випадку, передбаченого абзацом третім цієї частини. Отже, ліцензія учасника торгів ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ВАРТА" є недійсною та підлягала анулюванню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Проте, на порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей (у редакції, що діяла на дату оголошення закупівлі) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ВАРТА", натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав Договір на надання послуг від 12.02.2024 № 12/02-1 на суму 3216000,00 гривень.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостям встановлено порушення вимог частини третьої статті 22 Закону № 922 та пункту 28 Особливостей.

За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, обрання процедури закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення відповідно до вимог Закону № 922 та Особливостей, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4№ Постанови №710) - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених шляхом припинення зобов`язань за Договором на надання послуг від 12.02.2024 № 12/02-1 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновками, що були викладені в результаті проведення перевірки та вважаючи їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок Східного офісу Держаудитслужби від 19.04.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-17- 015283-а щодо закупівлі послуг «Охорона об`єктів благоустрою міста» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Статтею 2 Закону № 2939-XII передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю складає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що зміст висновку про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Зі змісту наведених правових приписів видно, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості висновку про результати моніторингу закупівлі, уповноваженій особі не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Така уповноважена особа зобов`язана навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням, в тому числі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) з визначенням відповідного способу.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем спірного висновку було встановлення наступних порушень:

- вимогами Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації Замовника передбачено надання по кожному працівнику, зазначеному учасником у інформаційній довідці «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду. Проведеним аналізом установлено, що наявність сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду передбачало «Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.11.97 р. № 339, яке утратило чинність на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я № 651 від 18.04.2022. Отже, Замовником порушено вимоги частини третьої статті 22 Закону № 922 та пункту 28 Особливостей.

- ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ВАРТА" листом від 24.01.2024 № 17 підтвердив необхідність отримання ліцензії на надання послуг з охорони та надав сканований оригінал ліцензії від 05.05.2016 № 362, в якому зазначена адреса підприємства: 50076, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вулиця Балакіна, будинок 2. Однак, відповідно п. 1.5. розділу 1 «Загальні положення» Статуту ТОВ «Професійна варта», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Професійна варта» від 25.09.2017 № 3, визначено місцезнаходження товариства: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань/ Враховуючи ч.7 ст.15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII: Непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною і підлягає анулюванню, крім випадку, передбаченого абзацом третім цієї частини. Отже, ліцензія учасника торгів ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ВАРТА" є недійсною та підлягала анулюванню.

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, відповідно до пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як видно з матеріалів справи, позивачем були висунуті кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме «Надається інформаційна довідка, про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (зазначаються охоронці, які плануються залучатись до виконання послуг за предметом закупівлі). Для можливості надання послуг за предметом закупівлі, учасники повинні зазначити не менше 20 охоронців (по чотири охоронці на 5 об`єктів (доба через три)). На підтвердження усієї інформації, яка зазначена в довідці щодо працевлаштування працівників у учасника необхідно надати копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів, або копії (оригінали) трудових угод, або цивільно-правових договорів, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України. Також, по кожному охоронцю надається сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду та довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання пспхоактивних речовин (по формі №100-2/о, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 квітня 2022 року № 651).Встановлені документа повинні бути чинними на дату подання тендерних пропозицій. У зв`язку із військовою агресією та необхідністю надання послуг щоденно на території міста Дніпро, адреса фактичного проживання або фактичного місцезнаходження охоронників повинна бути в межах (за адресою) міста Дніпра та/або Дніпропетровської області. Для підтвердження надаються листа, власноруч написані та підписані безпосередньо працівниками (охоронниками), із обов`язковим зазначенням адреси проживання або фактичного місцезнаходження та контактних номерів телефонів зазначених працівників (зазначена інформація необхідна для перевірки Замовником наданої інформації) яка повинна співпадати з інформацією зазначеною пункті 6 довідки по формі №100-2/о. У разі якщо охоронники не зареєстровані та/або фактично не знаходяться в межах (за адресою) міста Дніпро та/або Дніпропетровської області додатково на кожного охоронника надається договір оренди, або користування, або суборенди, або лізингу, або найму житлових приміщень або готельних номерів в межах міста Дніпра та/або Дніпропетровської області, де знаходитиметься кожен охоронник на увесь строк надання послуг.»

З матеріалів справи видно, що учасником ТОВ «Професійна варта» на виконання вимог тендерної документації були надані довідки працівників про проходження періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин (Форма первинної облікової документації № 100/2, затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України віп 18.04 2022 № 651), а також листи, власноруч написані та підписані безпосередньо працівниками (охоронниками). із обов`язковим зазначенням адреси проживання або фактичного місцезнаходження, яка співпадає з інформацією зазначеною у пункті 6 довідок по Формі № 100-2/o, копії яких також містяться в матеріалах справи.

Так, станом на час подання документів, наказ Міністерства охорони здоров`я України «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов`язкових профілактичних наркологічних оглядів» від 28.11.1997 року № 339 , який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 1997 р. за № 586/2390 (далі Наказ №339) був чинним.

В свою чергу, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.04.2022 №651 «Про затвердження Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин» до Наказу №339 були внесені зміни, що регламентується п.2 цього наказу, а саме: « 2. Внести до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 28 листопада 1997 року № 339 «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов`язкових профілактичних наркологічних оглядів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 1997 року за № 586/2390, такі зміни: 1) у пункті 1: підпункт 1.1 виключити. У зв`язку з цим підпункт 1.2 вважати підпунктом 1.1; підпункт 1.3 виключити. У зв`язку з цим підпункт 1.4 вважати підпунктом 1.3; підпункт 1.7 виключити. 2) у пункті 2 слова «контроль за діяльністю закладів охорони здоров`я, в яких проводяться обов`язкові профілактичні наркологічні огляди, та» виключити.».

Крім цього, наказом Міністерства охорони здоров`я від 18.04.2022 №651 «Про затвердження Порядку проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин», на який йдеться посилання у тендерній документації, затверджено форму первинної облікової документації № 100-2/о «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № ____» та Інструкцію щодо її заповнення.

Вказаний Порядок визначає організаційні засади проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, осіб, які виконують окремі види діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи або оточуючих.

На підставі визначено, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог частини З статті 22 Закону № 922-УІІІ та пункту 28 Особливостей не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими. Що стосується висновків відповідача про недотримання ТОВ «Професійна варта» обов`язку по наданню належних документів пов`язаних з ліцензуванням, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності врегульовані Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно пункту 30 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» охоронна діяльність підлягає ліцензуванню.

Абзацами 1-3, 8 пункту 2 статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом строку, встановленого ліцензійними умовами. У разі відсутності ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня, наступного за днем їх настання.

Зміна місця провадження господарської діяльності, створення нового (додаткового) місця провадження не є розширенням виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

У разі зміни або створення нового місця провадження одного й того самого виду господарської діяльності ліцензіат подає до органу ліцензування повідомлення про зміну даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, разом із підтвердними документами відповідно до вимог, встановлених статтями 10 та 11 цього Закону.

У разі порушення ліцензіатом строку повідомлення органу ліцензування про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат притягається до адміністративної відповідальності.

У разі зміни переліку документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат: у разі доповнення переліку новими документами - повинен подати до органу ліцензування документи, якими доповнено перелік, протягом строку, встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено відповідні зміни; у разі зміни форми відомостей, що додаються до заяви про отримання ліцензії і складаються здобувачем ліцензії, - подає органу ліцензування відомості, форму яких змінено, за новою формою протягом строку, встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено відповідні зміни. (пункт 3 статті 15 Закону №222).

Як видно зі спірного висновку, відповідач дійшов висновку, що в силу приписів ч. 7 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною і підлягає анулюванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» право на здійснення виду господарської діяльності, на який отримано ліцензію, може переходити від ліцензіата, що був фізичною особою підприємцем, до іншої фізичної особи, яка є її спадкоємцем. Така ліцензія ліцензіата підлягає у місячний строк переоформленню органом ліцензування на ім`я спадкоємця з дати набуття ним такого права, за умови відповідності спадкоємця вимогам відповідних ліцензійних умов.

У разі виникнення такої підстави для переоформлення ліцензії спадкоємець зобов`язаний протягом місяця подати до органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії та документи (їх копії (фотокопії), засвідчені спадкоємцем), що підтверджують наявність підстав для переоформлення ліцензії.

Зміна власника всього майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу відповідно до затвердженого судом плану санації не є підставою для переоформлення ліцензії. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому товариству відповідної чинної ліцензії.

Зміна найменування ліцензіата (акціонерного товариства) у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку із перетворенням ліцензіата (акціонерного товариства) в інше господарське товариство не є підставою для переоформлення ліцензії. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданої раніше такому товариству відповідної чинної ліцензії.

Непереоформлена у встановлений строк ліцензія підлягає анулюванню.

Непереоформлена у встановлений строк ліцензія є недійсною і підлягає анулюванню, крім випадку, передбаченого абзацом третім цієї частини.».

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що жодна з підстав, про які йдеться у ч.7 ст.15 Закону №222, не стосується необхідності внесення змін щодо місцезнаходження ліцензіата.

В свою чергу, термін «місце провадження виду господарської діяльності» у Законі України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вживається у наступному значенні - місце (об`єкт, приміщення, будівля, земельна ділянка та/або територія), на якому (у межах якого) суб`єкт господарювання провадить господарську діяльність або яке використовується в його провадженні (може збігатися з місцезнаходженням суб`єкта господарювання).

Зміна адреси та назви підприємства не впливає на господарську діяльність Товариства у сфері охоронної діяльності, які потребували б від органу ліцензування дій з оновлення або скасування діючої на підприємстві ліцензії. Інші дії органу ліцензування не передбачені законом.

Таким чином, зміна місцезнаходження Товариства, внесення інших змін, окрім виду діяльності не потребують скасування чи видачу оновленої ліцензії з впровадження охоронної діяльності, у цьому випадку законодавством врегульовано лише обов`язок товариства повідомляти орган ліцензування про вказані зміни даних.

Крім того, з 01 січня 2017 року (на підставі Закону України від 26.11.2015 №835-VIII) набули чинності зміни до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII.

Вказаними змінами скасовано оформлення ліцензії, як документа у паперовій формі, та передбачено засвідчення факту наявності ліцензії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань а також внесення відомостей до ліцензійного реєстру на сайті органу ліцензування. Також вищевказані зміни передбачають переоформлення ліцензії лише для фізичних осіб-підприємців.

Підтвердженням права на провадження охоронної діяльності, є оприлюднення прийнятого МВС рішення про видачу ліцензії на його офіційному веб-сайті https://mvs.gov.ua/ в розділі «Ліцензування» (реєстр ліцензіатів).

За номером 5339 встановлено, що ТОВ «ПРОФЕСІЙНА ВАРТА» має ліцензію, яка не скасована та не анульована.

На підставі визначеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки відповідача щодо порушення Замовником вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.

Також у спірному висновку, відповідачем було зазначено, що за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, своєчасності укладання договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення порушень не встановлено.

За вказаних обставин є протиправною і вимога відносно припинення зобов`язань за договором.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №160/11612/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва