Справа № 990/443/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/443/25

адміністративне провадження №П/990/443/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г., Желєзного І.В., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представника позивача Андрійко О.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Кір`ян Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі № 990/443/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 990/443/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 травня 2025 року №345/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 травня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з моменту його прийняття у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (позиція 1 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України).

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України (далі - СБУ); вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2025 року.

15 жовтня 2025 року СБУ через підсистему «Електронний суд» подано заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень до 3 листопада 2025 року.

На обґрунтування цієї заяви вказано, що строк подання пояснень на позовну заяву та відповідних належних доказів закінчується 15 жовтня 2025 року (включно). Оскільки відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запити до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБУ та до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ з проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Станом на теперішній час відповіді на вказані запити не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. З об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання до суду в установлений строк доказів та пояснень.

Тому враховуючи, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939), СБУ просить продовжити строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 .

3 листопада 2025 року, до початку розгляду справи, від СБУ надійшла заява аналогічного змісту, водночас у цій заяві третя особа просить продовжити строк для подання до суду доказів і пояснень до 3 грудня 2025 року.

У судовому засіданні представник СБУ оголосив заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень та просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення цієї заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви третьої особи та з`ясувавши зцього приводу думку представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 КАС України).

Заява про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.

З уваги на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказану заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 у справі № 990/443/25 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 у справі №990/443/25 до 08 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 5 листопада 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк

І.В. Желєзний

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду