Справа № 600/4235/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4235/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 29.01.2025 № 33 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності;

визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.02.2025 № 33 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності;

визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 17.07.2025 № 33 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності;

визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України (центрального апарату) щодо не розгляду по суті його скарги від 01.04.2025 (повторної від 20.05.2025) та зобов`язати її розглянути відповідно до Порядку (Постанова правління ПФУ №18-6) з наданням обов`язкових до виконання вказівок нижчим органам;

зобов`язати відповідний орган ПФУ призначити йому пенсію по інвалідності (ІІІ група) з 31.10.2024, оскільки перша заява подана 22.01.2025 у межах тримісячного строку, та виплатити заборгованість.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що відповідач добровільно і в повному обсязі виконав вимоги поза межами судового процесу, що підтверджується долученими доказами (рішення/лист ПФУ про призначення пенсії по інвалідності, платіжні документи тощо). Після такого виправлення порушень повне відновлення прав позивача досягнуте без необхідності додаткового визнання протиправності.

Враховуючи наведене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, представник позивача просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій

Зі змісту протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 29.10.2025 видно, що з 31.10.2024 позивачу призначено пенсію по інвалідності.

З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Оскільки порушені права позивача поновлені, відтак відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, тому клопотання представника позивача, повноваження якого не обмежені, підлягає задоволенню.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з матеріалів справи, за звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн та у сумі 3633,60 грн, що підтверджується квитанціями № 7182-6121-9461-3647 від 02.09.2025 та № 2800-3072-1407-8625 від 15.09.2025.

З огляду на те, що провадження у адміністративній справі закрито, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір" та наявність заяви представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

3. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 4844,80 грн згідно квитанцій № 7182-6121-9461-3647 від 02.09.2025 та №2800-3072-1407-8625 від 15.09.2025.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький