Справа № 620/9744/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/9744/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати неправомірну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо повідомлення пільговика про прийняте в травні 2025 року рішення, як цього вимагає пункт 62 «Положення про порядок призначення житлових субсидій»;

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення надання йому субсидії з травня 2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2025 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем протиправно припинено надання йому субсидії та про прийняте рішення його не було повідомлено у порядку, визначеному пунктом 62 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М від 23.09.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечуючи проти позовних вимог вказує, що відповідно до даних підсистеми з травня 2025 року в автоматичному режимі прийнято рішення №-2025-7 від 24.05.2025 про відмову в призначенні житлової субсидії позивачу згідно з підпунктом 5 пункту 14 Положення № 848: наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати однієї або кількох комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, зазначених у заяві, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії. Також, 03.09.2025 Чернігівським відділом обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) зареєстровано звернення позивача № 50328 про призначення житлової субсидії з 01.05.2025 з документами, що підтверджують відсутність заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, та 22.09.2025 прийнято рішення №-2025-8 про призначення житлової субсидії позивачу з 01.05.2025 по 30.09.2025.

04.11.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи вважає даний відзив не поданим внаслідок не дотримання вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернення позивача до суду з цим позовом було зумовлено припиненням відповідачем надання йому житлової субсидії з травня 2025 року.

Разом з цим, як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 22.09.2025 прийнято рішення №-2025-8 про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 на період з 01.05.2025 по 30.09.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 620/9744/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Марія ДУБІНА