Справа № 640/37687/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/37687/21

адміністративне провадження №К/990/43362/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №640/37687/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, в якому просив:

- стягнути з держави в особі Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану неконституційним актом, у вигляді неотриманої частини заробітної плати та інших платежів за період з 12 вересня 2016 року по 15 листопада 2017 року у загальній сумі 1 795 975,92 грн, де недоотриманий: посадовий оклад - 199 381,26 грн; надбавка за вислугу років - 36 813,76 грн; надбавка за виконання особливо відповідальної роботи - 190641,46 грн; щомісячна премія - 846261,42 грн; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога для оздоровлення - 240 015,88 грн; відпустка та компенсація за невикористану відпустку - 282 862,14 грн;

- зобов`язати державу в особі Державної казначейської служби перерахувати на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України завдану йому матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати та інших платежів за період з 12 вересня 2016 року по 15 листопада 2017 року у загальній сумі 1 795 975, 92 грн;

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року, у задоволенні позву відмовлено.

23 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №640/37687/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник посилається на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували частину третю статті 152 Конституції України без урахування висновків щодо її застосування викладених у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №420/17886/22.

Такі доводи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах відповідності висновків судів першої та апеляційної інстанцій на предмет застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 152 Конституції України, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо її застосування, викладених у постанові від 20 грудня 2023 року у справі №420/17886/22.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року у справі №640/37687/21.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/37687/21.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний кабінет» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко