overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/18893/21
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 620/18893/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 20.10.2021 № ФЧ54129. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 20.10.2021 № ФЧ54129, з урахуванням фактично виплачених сум.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 620/18893/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 184638,71 грн.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2025 о 11:40 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/13192/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду та зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість «Конвір».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин, заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/13192/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду та зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість «Конвір».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 620/13192/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 під час ухвалення даного рішення були допущенні описки та зазначено прізвище позивача у відповідному відмінку «Конвір» замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки допущенні в рішенні суду, вказавши у вступній частині, в абзаці першому описової частини, в абзацах двадцять четвертому та двадцять шостому мотивувальної частини, абзацах першому, другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 прізвище позивача у відповідному відмінку «Ковнір» замість «Конвір».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині, в абзаці першому описової частини, в абзацах двадцять четвертому та двадцять шостому мотивувальної частини, абзацах першому, другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 620/13192/24, а саме: прізвище позивача «Конвір» замінити на « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.11.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 572/6029/25
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/6029/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березня Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2025 року позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову № 1342 від 25 серпня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 грн., провадження у справі просив закрити.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони виконання оскаржуваної постанови та розблокування пенсійної картки. В обґрунтування заяви зазначено, що виконання постанови відповідача спричинило блокування його пенсійної картки, він не має змоги здійснювати платіжні операції, залишається без засобів до існування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 заявив, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю другої групи, однак до заяви не долучив жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 1545 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 7 листопада 2025 року

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 160/24008/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 рокуСправа №160/24008/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу

Ухвалою суду від 28.10.2025 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху та у встановлений строк позивач усунув її недоліки.

Згідно із частиною 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2-а-12879/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

„30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху.

Позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвали може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін

Суддя О. В. Шишкін
Справа № 2-а-4272/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4272/11
У Х В А Л А

про повернення позову

„30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху.

Позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на ухвали може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Шишкін
Справа № 2-а-5274/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5274/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

20.06.2011 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, не сплачену у повному обсязі щомісячну державну соціальну допомогу, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 2011 р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 22.05.2008 р. по 05.10.2010 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2011 р. залишені без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 3, 6,7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та керуючись ст.ст.183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 06.10.2010 р. по 20.06.2011 р.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виконати постанову негайно.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги

Суддя О. В. Шишкін
судді
Справа № 2-а-5877/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5877/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

17.06.2011 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, не сплачену у повному обсязі щомісячну державну соціальну допомогу, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р, та до прийняття рішення, з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 р. по 20.10.2010 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 р. залишені без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 3, 6,7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та керуючись ст.ст.183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу з 07.10.2010 р. по 17.06.2011 р.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова виконати постанову негайно.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги

Суддя О. В. Шишкін
судді
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-305/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«29»лютого 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Тищенко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Литовченко Валентина Анатолійовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою якій просить скасувати постанову.

Заявник двічі поспіль не з`явився в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Литовченко Валентина Анатолійовича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Шишкін