Справа № 160/15200/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 рокуСправа №160/15200/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/15200/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», третя особа-3: Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», третя особа-3: Дніпровська міська рада, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України та зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести інформацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що функціонує згідно із Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», про реєстрацію Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ДП7, видану 21.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява позивача, в якій останній просить залучити у якості співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ().

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що 20.05.2021 року до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Державної інспекції архітектури та містобудування України і вказана інспекція є діючою по теперішній час у сфері надання довільних документів в сфері архітектури та містобудування. Відповідно до п. 15-3 Постанови КМУ від 23 грудня 2020 р. за №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію. Тому, позовні вимоги щодо зобов`язання внести інформацію до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації про реєстрацію Декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ДП7, видану 21.08.2011 року, і було пред`явлено до Державної інспекції архітектури та містобудування України (). Крім того, позивач просить врахувати, що відповідно до п. 1.1. положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради №26.01.2022р. № 72/15, Управління з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підконтрольним Державній інспекції архітектури та містобудування України - ДІАМ. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради створено 20.05.2016 року і за своєю правовою природою є установою, що підпорядковується Дніпровській міській раді - органу місцевого самоврядування. Відповідно станом на момент видачі, реєстрації спірних документів - Дозволу та Декларації, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради () не існувало, однак, на даний час дійсно має відповідні повноваження щодо вирішення питань відносно прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). У зв`язку з наведеним, позивачем подається дане клопотання про залучення співвідповідача у справі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої заяви ОСОБА_1 та залучення до участі у справі співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (Січеславська набережна, буд. 29-а, м. Дніпро, 49000, ).

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/15200/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», третя особа-3: Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/15200/25 в якості співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (Січеславська набережна, буд. 29-а, м. Дніпро, 49000, ).

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/15200/25 спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна