Справа № 420/28187/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №420/28187/24

адміністративне провадження №К/990/42450/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору Головному управлінню ДПС в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 420/28187/24 за позовом Фермерського господарства «Розточчя» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2025 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі через підсистему «Електронний суд» надіслало клопотання про повернення судового збору Головному управлінню ДПС в Одеській області, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4305 від 20.10.2025, на розрахункові рахунки Головного управління ДПС в Одеській області. Відповідно до наданої платіжної інструкції платником є ГУ ДПС в Одеській області, а згідно з призначенням платежу судовий збір в сумі 6056,00 грн сплачений за подання касаційної скарги у справі №420/28187/24.

Підстави для сплати судового збору у справі № 420/28187/24 особою, яка не була учасником справи, суду не повідомлені.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок № 787).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, порядок повернення судового збору згідно з нормами Закону № 3674-VI є відмінним від порядку повернення помилково сплачених коштів відповідно до вимог Порядку №787. У першому випадку, суд своєю ухвалою повертає судовий збір особі, яка сплатила судовий збір, за заявою (скаргою) якої було відмовлено у відкритті провадження, а в другому - особа, яка помилково сплатила судовий збір, звертається із відповідною заявою до органу, на рахунок якого було помилково сплачені кошти.

Як вже зазначалося, Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за скаргою саме ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а ГУ ДПС в Одеській області не є стороною у справі №420/28187/24.

Відповідно, є підстави вважати, що кошти, сплачені ГУ ДПС в Одеській області, є помилково сплаченими. Відповідно, ГУ ДПС в Одеській області має право звернутися із заявою про повернення помилково сплачених коштів відповідно до вимог Порядку №787.

Верховний Суд на своєму офіційному сайті розмістив інформацію щодо повернення, в тому числі помилково сплаченого судового збору (позапроцесуальний спосіб), з якою можна ознайомитися за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про постановлення ухвали на підставі статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" про повернення судового збору Головному управлінню ДПС в Одеській області, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №4305 від 20.10.2025, на розрахункові рахунки Головного управління ДПС в Одеській області - є очевидно безпідставною і необґрунтованою, а тому подана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі клопотання про повернення судового збору Головному управлінню ДПС в Одеській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон