Справа № 607/23341/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 Справа №607/23341/25 Провадження №2-а/607/847/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій позивач просить: скасувати постанову серії ББА №615228 від 13 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в сумі 605,60 грн.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови серії ББА №615228 від 13 грудня 2024 року як такий, що пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду позивач посилається на те, що про існування даної постанови вона дізналась лише 03 листопада 2025 року, під час ознайомлення її захисника з матеріалами справи №597/1211/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

На підтвердження зазначених доводів позивач ОСОБА_1 долучила до позовної заяви копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, адресоване Заліщицькому районного суду Тернопільської області, в якому адвокат Данильчук Н.Б. просить надати можливість ознайомитися та зробити копії справи №597/1211/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, зі змісту вказаного клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №597/1211/25 неможливо встановити наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ББА №615228 від 13 грудня 2024 року. Зокрема, позивач не надала суду доказів про те, що в матеріалах справи №597/1211/2525 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, міститься копія долученої до позовної заяви постанови серії ББА №615228 від 13 грудня 2024 року.

Крім того, з копії вищевказаного клопотання вбачається, що із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №597/1211/25 звернувся « ОСОБА_2 », про що свідчить його підпис про ознайомлення з матеріалами справи від 03 листопада 2025 року. Водночас, з позовом до суду звернулась ОСОБА_1 . Будь-яких доказів про те, що « ОСОБА_2 » представляє інтереси ОСОБА_1 , до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином судом встановлено, що позивач не долучила до позовної заяви доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Також слід зазначити, що ч.5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, копії містять лише підпис особи яка засвідчувала такі копії, без зазначення дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також слід зазначити, що у позовній заяві ОСОБА_1 обґрунтовуючи наявність підстав для подання позову за місцезнаходженням відповідача посилається на положення ст.ст. 25, 26 КАС України, вказавши відповідачем ГУНП в Тернопільській області. Разом з тим, зі змісту долученої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови серії ББА №615228 від 13 грудня 2024 року неможливо встановити те, яким саме органом (посадовою особою якого саме органу) винесена вказана постанова.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом 1) подання заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску; 2) зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) надання суду копій письмових доказів у належній, розбірливій формі, засвідчених в порядку, визначеному ч.5 ст.94 КАС України (підписом особи, із зазначенням дати такого засвідчення).

Керуючись статями 123, 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій