Справа № 398/6168/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6168/25
Провадження №: 2-а/398/180/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., секретаря судового засідання О.А., розглянувши за відстуності сторін у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог

1.1 22.09.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Котяш І.М. подала до суду позовну заяву, в якій зазначила, що 12.09.2025 відносно ОСОБА_1 була винесена постанова № 1261 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень.

1.2 В обгрунтування доводів заяви, позивач зазначив, що 09.09.2025 виявив у застосунку «Резерв+» запис про порушення ним правил військового обліку, незважаючи на те, що до 18.03.2026 року він має бронювання від підприємства, на якому працює ФГ «ВК і К» (). Прибувши за місцем обліку - в ІНФОРМАЦІЯ_2 йому повідомили, що військово-обліковий документ у вигляді тимчасового посвідчення - старого зразка та підлягає заміні на новий, забрали тимчасове посвідчення та повідомили, що йому потрібно пройти ВЛК та приїхати 12.09.2025 року для отримання нового військово-облікового документа. 10.09.2025 року позивач пройшов ВЛК, а 12.09.2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документа, але йому військово-обліковий документ не було видано, натомість працівником ТЦК йому була вручена постанова №1261 від 12.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка мотивована тим, що він мав статус обмежено придатного у військовий час, зобов`язаний був повторно пройти військово-лікарську комісію в зазначений термін, а саме: до 05 червня 2025 року відповідно до п.2 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовозобов`язаних та поліцейських на соціальний захист», відповідно до п. 69 постанови КМУ від 16.05.2024 р. №560 особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.

1.3 З оскаржуваної постанови вбачається, що в порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ОСОБА_1 станом на 09.09.2025 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з істотним порушенням чинного законодавства, без проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті у відповідності до вимог закону, та підлягає скасуванню.

1.4 Також, в оскаржуваній постанові неправильно зазначено всі анкретні дані позивача, крім прізвища, імені та по батькові, зокрема дата народження, адреса реєстрації, місце роботи та посада, РНОКПП, що свідчить про істотне порушення процедури встановлення особи та неналежне оформлення документів, які є неналежними та недопустимими доказами.

1.5 У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд скасувати постанову № 1261 від 12.09.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , закрити провадження по справі та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги.

ІІ. Стислий виклад заперечень відповідача

2.1. Відповідач, скориставшись правом на подання відзиву, надав матеріали справи № 1261 від 12.09.2025 та зазначив, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.2 Відповідно до інформації зазначеній в обліковій картці, ОСОБА_1 був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час відповідно до протоколу № 62 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.05.2017. Відповідно до п.3.2 Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. 04.05.2024 набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

2.3 Пунктом 2 Розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями. Таким чином, оскільки позивач, будучи громадянином України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, був саме знятий, а не виключений з військового обліку, тому був зобов`язаний у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

2.4 Крім того, з набранням чинності 04.05.2024 Закону України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

2.5 Станом на дату складання адміністративного протоколу позивач не пройшов повторно військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби. У зв`язку з наявністю порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію у частині не проходження військово-лікарської комісії у передбачені законом строки відносно нього діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1261 від 09.09.2025.

2.6 Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 12.09.2025 р., про що зазначено у протоколі та повідомлено позивачу. Відповідний факт підтверджується наявним підписом останнього на Протоколі у відповідному місці. Також, положення ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП доводились позивачу, про що міститься його підпис в відповідному місці протоколу. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було розглянуто справу та, враховуючи наявні докази, надані пояснення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, винесено постанову № 1261 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Щодо зазначення анкетних даних в постанові відмінних від анкетних даних ОСОБА_1 є технічною опискою, яка ніяким чином не впливає на суть та зміст адміністративного правопорушення.

2.7 Витрати на професійну правову допомогу представник відповідача вважає неспівмірними зі складністю справи та явно завищеними, враховуючи розгляд справи у спрощеному провадженні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

3.1 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 29.09.2025 відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначив судовий розгляд у спрощеному провадженні з викликом сторін у судове засідання на встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд зобов`язав відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття оскаржуваної постанови і роз`яснив відповідачу обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення у відповідній категорії справ та наслідки неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов.

3.2 У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надійшов, представник відповідача Ткач Д.В. подав клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву, який надійшов на адресу суду 20.10.2025.

3.3 У судове засідання сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явивлися. Позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовін вимоги підтримали (а.с.23).

IV.Фактичні обставини, встановлені судом

4.1 Згідно військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як військовозобов`язаний; згідно облікової картки рішенням військово-лікарської комісії від 25.05.2017 визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час; 10.09.2025 ОСОБА_1 повторно пройшов військово-лікарську комісію, визнаний придатним для проходження військової служби; також згідно даних військово-облікового документу ОСОБА_1 до 18.03.2026 має відстрочку від мобілізації, як заброньований на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, оганами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами і організаціями в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с.8-9).

4.2 12.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1261 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за непроходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до віськової служби до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.с.8). В оскаржуваній постанові всі дані відносно громадянина ОСОБА_1 зазначені неправильно, зокрема : число місяць, рік народження, місце реєстрації, місце роботи та посада, документ, який посвідчує особу, РНОКПП (а.с. 7 зворот - 8).

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

5.1 Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5.2 Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5.3 За змістом частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.4 Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.5 У КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

5.6 Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

5.7 Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено частиною першою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

5.8 Указом Президента України 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжування та діє станом на день розгляду справи.

5.9 Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

5.10 Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

5.11 Відповідно до пунктів 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

5.12 Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

5.13 Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

5.14 Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VI. Висновки суду.

6.1 Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.2 Відповідність анкетних даних особи є критичною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності. Порушення процедури встановлення особи та неправильне зазначення анкетних даних створює юридичну невизначеність, що є несумісним з принципом верховенства права (стаття 8 Конституції України, практика ЄСПЛ у справі "Щокін проти України").

6.3 Статтею 283 КпАП України встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити в тому числі відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (занаявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених при розгляді справи: місце, суть та обставини правопорушення.

6.4 Суд акцентує увагу на тому, що згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.5 Таким чином, законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

6.6 Правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року по справі №201/12431/16-а, від 23 жовтня 2018 року по справі № 743/1128/17, від 15 листопада 2018 року по справі № 524/5536/17.

6.7 З матеріалів справи № 1261 від 12.09.2025 вбачається, що станом на 12.09 2025 під час розгляду справи про адміністративне правопрошуення, відповідач міг встановити з облікової картки позивача, що військово-лікарська комісія ним була пройдена 09-10.09.2025, за результатами якої ступінь придатності "обмежено придатний" викреслено та зазначено "придатний", відтак будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а саме - непроходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, суду не надано.

6.8 За таких обставин, суд вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2025 №1261 має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

VIІ. Судові витрати.

7.1 Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2 За правилами статті 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі на користь позивача судовий збір у сумі 484,48 грн., який документально підтверджений квитанцією про сплату № 7157-5492-3408-9406 від 22.09.2025 (а.с.1) та витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн, які підтверджені детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правничої допомоги від 22.09.2025 року та розрахунковою квитанцією №2 від 22.09.2025.

Керуючись статтями 55, 62 Конституції України, статтями 210-1, 247, 288, КУпАП, статтями 2,7, 139, 243, 286, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №1261 від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 04.11.2025.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, як ВПО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання : АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Котяш Ірина Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача : Ткач Даніл Вадимович, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 .

Головуюча суддя -