Справа № 460/10992/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням суду 21.11.2023 позов задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист.

23.10.2025 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Ухвалою від 24.10.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви, суд встановив, що в рішення суду та у виконавчих листах помилково зазначено найменування позивача справі (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальність «Рокитнівський скляний завод» замість правильного - Приватне акціонерне товариство «Рокитнівський скляний завод».

Таким чином, в рішенні та при оформленні виконавчого листа допущено помилкив части невірного зазначення найменування позивача, які слід виправити.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі в частині зазначення суми судового збору, суд зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від у справі №460/10992/23 від 21.11.2023 вирішено:

«Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський скляний завод» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204060/2023/000003/2 від 03.01.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204060/2023/000003 від 03.01.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204060/2023/000002/2 від 03.01.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204060/2023/000002 від 03.01.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204060/2023/000001/2 від 03.01.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204060/2023/000001 від 03.01.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204060/2023/000004/2 від 11.01.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204060/2023/000005 від 11.01.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204060/2023/000005/2 від 16.01.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204060/2023/000006 від 16.01.2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівський скляний завод» суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці».

Оскільки рішенням суду адміністративний позов задоволено частково, сума судового збору становить 2684,00 грн.

При цьому, у виконавчий лист перенесено суму судового збору, а саме 2684,00 грн з резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду 21.11.2023 у справі №460/10992/23.

За наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, в частині зазначення суми судового збору, - слід відмовити.

Відповідно до частин 1-2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішення та помилки у виконавчому документі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі - задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення суду від 21.11.2023 у справі №460/10992/23, шляхом зазначення по тексту рішення вірного найменування позивача, а саме "Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"" у відповідних відмінках.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 06.01.2025 в адміністративній справі №460/10992/23, вказавши замість помилково зазначеного правильне найменування позивача, а саме "Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"" у відповідних відмінках.

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2025 року

Суддя С.М. Дуляницька