Справа № 160/31721/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 рокуСправа № 160/31721/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Дугарь Ксенією Миколаївною, у якій позивач просить зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» внести зміни до медичної документації ОСОБА_1 щодо кваліфікації отриманого 19.10.2023 вогнепально осколкового поранення лівого плеча та передпліччя з пошкодженням плечового суглобу, як тяжкого, та на підставі цих змін зобов`язати позаштатну постійно діючу Військово-лікарську комісію КНП ХОР «ОКЛ» видати нову довідку для прийняття рішення командиром військової частини щодо виплати винагороди у розмірі 100000,00 грн за час відпустки для лікування після тяжкого поранення, що була надана в листопаді-грудні 2024 року тривалістю 30 календарних днів, враховуючи довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 4262 від 02.11.2023, що видана військовою частиною НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , згідно з якою «Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.

У позовній заяві зазначено адресу позивача у с. Ямпіль Шосткинського району Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

07.11.2025 за запитом судді сформовано відповідь № 1983187 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання позивача у м. Шостка Сумської області з 29.08.2025.

Позивачем не зазначено і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що місце проживання (перебування) позивача зареєстроване у встановленому законом порядку у Дніпропетровській області.

Місцезнаходженням відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» є м. Харків.

Отже, позивач звернувся з даною позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, її належить передати на розгляд до окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/31721/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністратвиного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська