Справа № 280/8497/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

07 листопада 2025 року Справа № 280/8497/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про виключення позивачів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 27, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Щепанської Наталії Ігорівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 8127534 від 01.04.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій протиправним та скасувати;

зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м. за ОСОБА_1 (на 1/3 частку у праві спільної часткової власності), ОСОБА_2 (на 1/3 частку у праві спільної часткової власності), ОСОБА_3 (на 1/3 частку у праві спільної часткової власності).

стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд.27, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

06 листопад 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про виключення позивачів. Відповідач зазначає, що Департамент не отримував від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодної заяви, не здійснював стосовно нього жодних реєстраційних дій і не приймав жодного рішення, яке б створювало для них правові наслідки, відсутній факт порушення прав чи інтересів зазначених позивачів. З заявою від 14.02.2025, реєстраційний номер 35227973, до Департаменту звертався позивач - ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають належного процесуального статусу позивачів у даній справі, а отже, їх позов не відповідає вимогам ст. 2 та ст. 19 КАС України щодо предметної юрисдикції адміністративних судів та наявності публічно-правового спору. З огляду на викладене, рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій від 01.04.2025 №78127534 не може бути предметом оскарження з боку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки воно не стосується їх прав, свобод чи законних інтересів. Заявник просить виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу позивачів у цій справі.

Оцінивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує на тому, що ст. 42 КАС України надано визначення учасникам справи - сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 46 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Однак, КАС України передбачено лише можливість заміни неналежного позивача належним тоді як виключення позивача нормами процесуального права не передбачено.

Відтак, суд вважає клопотання відповідача очевидно безпідставним і необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що відсутність порушення прав позивача суб`єктом владних повноважень є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про виключення позивачів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 27, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 07 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз