Справа № 620/10388/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10388/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період проходження навчання в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 05.07.2002 включно;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період проходження навчання в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 05.07.2002 включно.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 проходить службу в поліції з 07.11.2015, на теперішній час перебуває на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, судом також встановлено, що позивач з 15.08.1999 по 05.07.2002 проходив службу курсантом в Чернігівському юридичному училищі Державного департаменту України з питань виконання покарань, що підтверджується біографічною довідкою, складеною начальником УКЗ ГУНП в Чернігівській області, та послужним списком № 0095592.

З автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/12724/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо неврахування ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 05.07.2002 включно;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у поліції період служби в Державному Департаменті України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 05.07.2002 включно.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №620/12724/24 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Суд зауважує, що за змістом статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить визнати неправомірними дії щодо відмови в зарахуванні до стажу служби в поліції період проходження навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного департаменту України з питань виконання покарань з 15.08.1999 по 05.07.2002, враховуючи тотожність правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в установі виконання покарань.

Водночас постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №620/12724/24 зазначене спірне питання вже вирішено судом, та не може бути повторно розглянуте в межах іншого позову. Вказаним рішенням вже надано оцінку діям Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та винесено рішення, яке набрало законної сили.

Суд бере до уваги висновки, які викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №620/12724/24, а саме «Разом з тим, застосовуючи наведені вище норми права до спірних правовідносин та позицію Верховного Суду щодо їх застосування, суд першої інстанції не врахував, що період з 15.08.1999 по 05.07.2002, про зарахування якого до стажу служби у поліції просить позивач, є періодом навчання ОСОБА_1 у Чернігівському юридичному училищі Державного департаменту України з питань виконання покарань, а не періодом проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ураховуючи фактичне перебування позивача на службі в поліції, а також те, що він не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу служби в поліції наявну у позивача вислугу років, що фактично є періодом навчання, задоволенню не підлягають.»

Так, за приписами пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №620/10388/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО