Справа № 140/3644/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні

07 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/3644/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у даній справі позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.12 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.12 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у сумі 1 211 гривень 20 копійок.

17 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №140/3644/25 внести виправлення, а саме помилка щодо визначення позивачем права на отримання відстрочки, зокрема щодо отримання відстрочки за наявності дружини з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи, встановленої внаслідок психічного розладу.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач просив, зокрема, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву направлену ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення від 12 вересня 2025 року у справі № 140/3644/25 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.12 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відтак, в межах даної справи не вирішувалось питання щодо наявності або відсутності у позивача підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.12 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В той час, як у заяві від 17 вересня 2025 року про виправлення описки у судовому рішенні позивач фактично просить суд визнати за ним право на надання відстрочки від призову на військову службу.

Отже, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем про виправлення описки не підлягає до задоволення, оскільки питання щодо наявності у нього права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.12 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», судом не вирішувалось в межах даної справи.

З урахуванням вищенаведеного у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока