Справа № 932/16464/25
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/932/271/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ломакін Володимир Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ломакін Володимир Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Дослідивши адміністративний позов, суддя вважає, що він не відноситься до предметної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра та підлягає передачі на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи, що справа щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - про визнання протиправним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання підсудна окружному адміністративному суду? тому відповідно до ч.3 ст.21 АС України даний адміністративний позов має розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що законодавцем не визначена процесуальна процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у випадку порушення правил предметної підсудності, суддя вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону, визначену ч.6 ст.7 КАС України, і з огляду на непідсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, передати її на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.1, 7, 20, 21, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ломакін Володимир Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження або третьої країни передати на розгляд за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін