Справа № 460/1187/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/1187/25 пров. № А/857/13616/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (в особі представника Вороновської Мирослави Анатоліївни) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 460/1187/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/1187/25 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 09:30 год.

07 листопада 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (в особі представника Вороновської Мирослави Анатоліївни), з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2-5 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п.45-46 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п.50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст.195 КАС України, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (в особі представника Вороновської Мирослави Анатоліївни) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 460/1187/25 провести 18 листопада 2025 року о 10:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю Міністерства юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (в особі представника Вороновської Мирослави Анатоліївни) за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Вказане процесуальне рішення суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поширюється на всі інші наступні засідання по цій справі за наявності письмової заяви заявника, без постановлення апеляційним судом відповідної ухвали.

Роз`яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Шавель