overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2011/20766/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-А/2011/262/12
У Х В А Л А
Іменем України
(за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України)
19 грудня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2012 року до судді надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Овчарова Олександра Володимировича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України
1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця";
Державний виконавець не надав суду копію виконавчого провадження або інших доказів які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, також державним виконавцем не надано суду належного документу який підтверджує той факт, що Овчарова Олександра Володимировича на день розгляду справи є керівником боржника юридичної особи, крім цього державний виконавець не посилається ні на які докази які підтверджують наміри боржника виїхати за межі України, а тому суд немає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Овчарова Олександра Володимировича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2011/20775/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-А/2011/271/12
У Х В А Л А
Іменем України
(за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України)
19 грудня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Дорошенко Вячеслава Олексійовича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2012 року до судді надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Дорошенко Вячеслава Олексійовича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України
1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця";
Державний виконавець не надав суду копію виконавчого провадження або інших доказів які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, також державним виконавцем не надано суду належного документу який підтверджує той факт, що Дорошенко Вячеслава Олексійовича на день розгляду справи є керівником боржника юридичної особи, крім цього державний виконавець не посилається ні на які докази які підтверджують наміри боржника виїхати за межі України, а тому суд немає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Дорошенко Вячеслава Олексійовича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2011/20666/12
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2011/1839/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про збільшення долі власності.

У с т а н о в и в:

17.12.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить зобов`язати КП «ХМБТІ» перерахувати розмір долі власності по вул. Червоного льотчика, 50-а в м. Харкові з урахування прибудови «а3»/кухні/, зобов`язати КП «ХМБТІ`відшкодувати вартість судових витрат, зобов`язати КП «ХМБТІ`виплатити представнику позивача Бобровій В.П. відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 30.05.2012 року суддею Лосевою Д.А. було постановлено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-196/11 про узаконення прибудови а3 /кухні/, яке набрало чинності.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя позовну заяву повертає позивачеві, якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, є вже рішення по справі про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало чинності, тому вважаю необхідним повернути даний адміністративний позов позивачу та роз`яснити, що він має право звернутися в цивільному провадженні до суду з заявою про винесення додатково рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про збільшення долі власності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 2011/20934/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8-А/2011/1300/12
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

23 січня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста
Харкова від 29 листопада 2011 року, ухваленої за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та комунального
майна про оформлення приватизації на квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначена заява ухвалою судді від 24 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк до 10 січня 2013 року, позивач не виконав вказану ухвалу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Понесені заявником судові витрати повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 638/2180/13-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2180/13-ц
2-а/638/324/13

У Х В А Л А
(про розгляд справи за загальними правилами)
11 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2013 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
21 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження по цій справі.
Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.
Призначити судове засідання на 11.30 годин 29 березня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2980/13-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2980/13-а
2-А/638/353/13

У Х В А Л А
(про розгляд справи за загальними правилами)
26 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2013 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
11 березня 2013 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.
Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.
Призначити судове засідання на 9.40 годин 12 квітня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2685/13-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2685/13-а
2-А/638/340/13

У Х В А Л А
(про розгляд справи за загальними правилами)
26 березня 2013 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
4 березня 2013 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача
про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
4 березня 2013 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.
Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.
Призначити судове засідання на 9.30 годин 12 квітня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2011/8162/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/8162/12
6-а/2011/208/12
У Х В А Л А
Іменем України
(по заяві про роз`яснення постанови суду)
1 квітня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
При секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року, ухваленій у справі позовні вимоги були задоволені.
До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови суду, в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місць.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення постанови.
Суд, дослідивши заяву представника відповідача про роз`яснення постанови, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як видно з матеріалів справи вказана поостанова суду постановою аплляційної інстанції від 30 січня
2013 року була скасована і в позові було відмовлено.
Таким чином заява представника відповідача про роз`яснення постанови не підлягає задоволенню, оскільки постанова скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення постанови по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«07»грудня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Тищенко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» до Кумунального підприємства «Міський інформаційний центр», Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання протиправним дії

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою якій просить визнати протиправним діїта скасувати пункти.

Заявник двічі поспіль не з`явився в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» до Кумунального підприємства «Міський інформаційний центр», Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання протиправним діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Шишкін
Справа № 2011/4775/2012
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/2011/1113/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР МАРКЕТ`про визнання протиправними дії відділу персоналу та скасування згоди на збір, обробку персональних даних та включення їх до бази персональних даних, -

ВСТАНОВИВ:

Суб`єкт звернення ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії працівника відділу персоналу ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ`щодо примусового отримання підпису згоди на збір, обробку персональних даних та включення їх до бази персональних даних, визнання вказаної згоди від 08.12.2011 року недійсною, зобов`язати відповідача знищити персональні данні позивача з бази персональних даних в порядку, встановленому до вимог закону.

Ухвалою від 01.03.2012 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

В останні судові засідання позивачка двічі не з`явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У зв`язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про прочини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав, суд, згідно ч.3 ст.128 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР МАРКЕТ`про визнання протиправними дії відділу персоналу та скасування згоди на збір, обробку персональних даних та включення їх до бази персональних даних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя підпис

Вірно суддя