Справа № 200/8397/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року Справа №200/8397/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «5/6» про стягнення заборгованості,

встановив:

30 жовтня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 1, м. Мирноград, Донецька область, 85323; ) в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «5/6» (місцезнаходження: вул. Гірнична, буд. 2, м. Мирноград, Донецька область, 85320; ) з вимогами стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «5/6» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку № 2 за період березень 2025 року вересень 2025 року у сумі 800493,70 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 листопада 205 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 03 листопада 2025 року, надав до суду заяву щодо усунення недоліків та докази по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «5/6» про стягнення заборгованості.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Витребувати у відповідача, Державного підприємства «Мирноградвугілля», наступні докази:

- належним чином засвідчені копії квитанцій, платіжних доручень, виписок з банку, тощо, які підтверджують сплату суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку № 2 за період березень 2025 року вересень 2025 року у сумі 800493,70 грн. (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, шляхом надання (надіслання) до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд».

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна