Справа № 560/5858/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа №560/5858/25

адміністративні провадження №К/990/32630/25, №К/990/32632/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гриціва М. І. провів підготовчі дії з призначення до касаційного розгляду касаційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року і на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 560/5858/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 23 вересня 2025 року відкрив два касаційні провадження у справі № 560/5858/25 за двома касаційними скаргами одного й того самого скаржника ГУ ПФУ в Хмельницькій області: одне ? № К/990/32630/25 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, друге ? № К/32632/25 на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року.

Вважаю за можливе та доречним об`єднати зазначені касаційні скарги для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Відповідно до частини першої, третьої - п`ятої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно із частинами першою, третьою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, чи перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом перегляду є рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи за їхньою участю не надходило, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області одночасно із вимогами касаційної скарги заявило клопотання про зупинення провадження у цій справі №560/5858/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в іншій справі № 320/2229/25.

Автор клопотання вважає, що вирішення позовних вимог у цій справі (№ 560/5858/25) є неможливим без встановлення правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - Постанова № 1), що є предметом розгляду у іншій справі (№320/2229/25) та у зв`язку з цим покликається на пункт 3 частини другої статті 236 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Пунктом 3 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського та кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої адміністративної справи, Суд виходить з такого.

Справу № 320/2229/25 станом на дату цієї ухвали Київський окружний адміністративний суд розглянув і 15 вересня 2025 року ухвалив рішення, яким визнав протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 Постанови №1 в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Це рішення знаходиться на перегляді в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі - № 560/5858/25 - стала відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пункту 1 Постанови № 1 у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд уже розглянув справу № 120/1081/25 з подібними спірними правовідносинами, за результатом касаційного перегляду якої ухвалив постанову від 11 вересня 2025 року з певним висновком.

На підставі аналізу доводів поданого автором касаційної скарги клопотання про зупинення провадження у цій справі, Суд дійшов висновку про те, що для цього нема підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 236 КАС України, оскільки зібрані та наявні докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі, з метою перегляду в касаційному порядку цієї справи та з тих підстав, які були заявлені автором касаційної скарги, і заразом дозволяють визнати, що обставини, які би об`єктивно унеможливлювали (утруднювали) розгляд цієї справи в касаційному адміністративному порядку, немає.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі треба відмовити.

Інших заяв та клопотань, які потребують вирішення, від учасників справи не надходило.

Вважаю, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до касаційного перегляду, передбачені статтею 340 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355,359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року (К/990/32630/25) і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року (К/990/32632/25) у справі №560/5858/25.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження.

Призначити справу № 560/5858/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи.

Розгляд справи провадити колегією у складі трьох суддів у приміщенні Касаційного адміністративного суду в місті Києві, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя -доповідач М. І. Гриців