Справа № 2011/6160/12
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/6160/12
Провадження № 2-а/2011/1187/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Дзержинський районий суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

23.03.2012 року позивач в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для звернення з адміністративним позовом до суду. Скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 18.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області, надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ) від 18.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №29374909 від 21.10.2011 року. Не погодившись з постановою, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року позовну заяву ГУ ПФУ в Харківській області до ВПВР УДВС ГУЮ про скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу. При дослідженні матеріалів пенсійної справи, було встановлено, що 21.10.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №29374909, зобов"язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 28.10.2010 року по 01.01.2011 року. На адресу відповідача позивачем направлено лист №17986/14-20 про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, в листопаді 2011 року ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплата буде проведена за умови бюджетного фінансування. 17.02.2012 року до ГУ ПФУ надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6123/11, виданого 07.10.2011, в зв"язку з направленням державним виконавцем до суду, заяви про відстрочення виконання рішення, у зв"язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та роблять його неможливим. Отже, вважає, що підстав для застосування штрафних санкцій за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження, не має. Крім того, вважає, що постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки підписана державним виконавцем та не затверджена начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача Носач А.В., підтримала позовні вимоги ГУ ПФУ в Харківській області, просила позов задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, на судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою зворотною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив, Заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи у його відсутність, не надав. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доказі, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд розглядає і вирішує справи в адміністративних судах на засадах змагальності сторін свободи і надання ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно за положеннями ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами частини першої статті 70 КАС України, передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судовим розглядом справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.11.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області, надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ) від 18.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №29374909 від 21.10.2011 року.

Не погодившись з постановою, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року позовну заяву ГУ ПФУ в Харківській області до ВПВР УДВС ГУЮ про скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу.

Приймаючи до уваги, що позивач, після надходження постанови про накладення штрафу, у встановлений законом процесуальний строк звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та матеріали позовної заяви ухвалою від 05.12.2011 року йому було повернено, з роз"ясненням про зверення з вимогами про скасування спірної постанови до суду, який видав виконавчий документ, суд вважає, що строк звернення з даним позовом до суду не пропущений.

Як було встановлено позивачем при дослідженні матеріалів пенсійної справи, 21.10.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №29374909, зобов"язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 28.10.2010 року по 01.01.2011 року.

На адресу відповідача позивачем направлено лист №17986/14-20 про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, в листопаді 2011 року ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплата буде проведена за умови бюджетного фінансування. 17.02.2012 року до ГУ ПФУ надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6123/11, виданого 07.10.2011, в зв"язку з направленням державним виконавцем до суду, заяви про відстрочення виконання рішення, у зв"язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та роблять його неможливим.

Відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження`після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і певний строк виконання.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України».

Відповідно до вимог п.8 зазначеного Положення бюджет Пенсійного фонду України формується з чітко визначених джерел і щороку затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Вимогами частини 2 статті 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведені вище норми закону, суд дійшов висновку, що штрафні санкції, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.

Висновок відповідача про невиконання позивачем рішення суду є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем, на виконання постанови суду від 24.05.2011 року в листопаді 2011 року ОСОБА_1 проведено перерахунок та повідомлено, що виплата буде проведена за умови бюджетного фінансування.

Відповідачем було прийнято рішення про накладення штрафу без повного досліджень обставин справи, які мали бути з`ясовані для прийняття законного та обгрунтованого рішення, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, відповідачем не доведено правомірності та законності прийняття постанови про накладення штрафу від 18.11.2011 року.

Крім того, постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки підписана державним виконавцем та не затверджена начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 6, 18, 22, 69-72, 160-165, 167, 181, 254 КАС України, ст.ст. 24, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 18.11.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України, за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко