Справа № 400/7409/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 р. № 400/7409/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3

провизнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогами: визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у нереалізації постанови ВЛК про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , непридатним до військової служби від 11.09.2024 (протокол ВЛК № 101), невиключенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з військового обліку та у невнсенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , із військового обліку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , із військового обліку як такого, що визнаний непридатним до військової служби та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 , обґрунтував тим, що 15.05.2025 він звернувся до відповідача для уточнення своїх військово облікових даних, зокрема з метою вирішення питання про затвердження результатів медичного огляду ВЛК, який було проведено 24.06.2024 та внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Єдиний реєстр). Станом на 15.05.2025 в застосунку «Резерв +» у позивача відображалися дані щодо попереднього медичного огляду ВЛК, а саме від 17.01. Позивач надав уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 усі необхідні персональні дані для перевірки, вказав, що дані ним були оновлені вчасно, жодні дані з моменту останнього уточнення не змінилися, а також поставив запитання про виключення його з військового обліку у зв`язку з визнанням його непридатним до проходження військової служби по ст.55 а Розкладу хвороб. Відповідач повідомив позивача, що в нього наявні правопорушення у вигляді неявки по повістці, а також що позивач зобов`язаний повторно пройти медичний огляд ВЛК не зважаючи на те, що попередній висновок ВЛК ще дійсний і що жодних даних щодо попереднього медичного огляду в них немає. Відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за неуточнення військово-облікових даних та видано направлення на проходження медичного огляду.

За результатами розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності Снігурівським районним судом Миколаївської області винесено рішення (справа 485/1150/25, від 13 червня 2025 року), яким встановлено, що за даними інформації, зазначеної у додатку "Резерв +"

ОСОБА_1 згідно постанови ВЛК від 11.09.2024 непридатний (згідно редакції Наказу №402 від 14.10.24). Отже, під час проходження ВЛК позивачем було уточнено військово-облікові дані. Постанову у справі про адміністративне правопорушення скасовано, а справу закрито за відсутністю складу та події правопорушення. Після винесеного судового рішення, при оновленні військово-облікового документа в «Резерв+» 26.05.2025 Позивач виявив, що до Єдиного реєстру внесено запис про нову дату медичного огляду, який він пройшов у 2024 році, а саме «дата ВЛК 11.09.2024».

Довідка ВЛК позивача була затверджена і відповідні дані були внесені відповідачем до Єдиного реєстру. Разом з тим, у графі «підстава зняття/виключення» - інформація відсутня, жодного запису не зроблено, копію затвердженої постанови ВЛК позивачеві не вручено. Після звернення із запитом щодо надання інформації про затвердження штатною ВЛК постанови про непридатність позивача до проходження військової служби за результатами медичного огляду від червня 2024 та надання копії затвердженої постанови відповіді не отримав. Позивач звертався із заявою про виключення його з військового обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру. Однак жодних дій відповідачем із внесення відомостей та виключення з обліку позивача не вчинено. Позивач вважає, що є незаконна бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру щодо позивача про виключення його з військового обліку та у самому невиключенні позивача з військового обліку тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Свою позицію відповідач аргументував тим, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженнях про порушення порядку ведення військового обліку, а саме бездіяльність у частині невнесення постанови ВЛК від 11.09.2024 щодо непридатності Позивача до військової служби до ЄДР. Однак, відповідно до: · п. 22.3 розд. ІІ Наказу МОУ №402, ВЛК, які підлягають затвердженню, мають бути подані до ШВЛК протягом 5 календарних днів. Без затвердження така постанова не набуває юридичної сили для внесення до ЄДР; · п. 22.6 Наказу №402 під час дії особливого періоду лише ШВЛК затверджує довідки про непридатність; п. 22.12 Наказу №402 реалізація постанов про непридатність є обов`язковою після затвердження, яке, як вбачається з матеріалів, не надане. Відповідач діяв відповідно до чинного законодавства, очікуючи підтвердження затвердження ВЛК. Відповідно до ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу виключення з обліку здійснюється на підставі даних про непридатність до служби; п. 79 Порядку №1487, затв. постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 територіальні центри здійснюють ведення обліку, але виключення можливе лише за наявності підтверджених підстав ч. 3 ст. 9 Закону №1951-VIII виключення/виправлення у ЄДР допускається лише за ініціативою уповноваженого суб`єкта на підставі затверджених документів. На момент подачі позову відповідач не мав належних підстав у вигляді підтвердженої постанови ВЛК, що є необхідною умовою для внесення змін до ЄДР, відповідач вважає позовні вимоги передчасними та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року судом витребувано у 18 Регіональної військово-лікарської комісії, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення та докази, а саме:1) чи направлялася на затвердження до 18 Регіональної ВЛК постанова (довідка) ВЛК від 24.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . 2) дату надходження до 18 Регіональної ВЛК постанови (довідки) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 . 3) відомості про того, ким направлено до 18 Регіональної ВЛК для затвердження постанову (довідку) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 . 4) відомості про те, в який порядок під час дії воєнного відбувається затвердження постанови позаштатної ВЛК при ТЦК та СП, якщо така постанова підлягає затвердженню та вказати у який спосіб та ким направляється постанова позаштатної ВЛК для затвердження штатною ВЛК. 5) інформацію про статус - затверджена чи не затверджена постанова (довідка) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2024 про визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . 6) копію протоколу (витягу з протоколу) засідання 18 Регіональної ВЛК щодо розгляду питання про затвердження постанови (довідки) ВЛКдругого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.06.2024 про визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 . копію затвердженої штатною ВЛК регіону постанови ВЛК про визначення ступеня придатності до проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . інформацію про причини не затвердження постанови ВЛК від 24.06.2024 року про визначення ступеня придатності до проходження військової служби ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду 18 Регіональна військово-лікарська комісія повідомила, станом на 03.10.2025 року, у книгах реєстрації вхідних документів НОМЕР_2 РВЛК, починаючи з 24.06.2024 року по 03 жовтня 2025 року, за прізвищем ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 будь який документ, а саме свідоцтво про хворобу (довідка) від 24.06.2024 року щодо висновків про ступінь придатності від ІНФОРМАЦІЯ_3 до НОМЕР_2 РВЛК не надходили.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.8 глави 3 розділу II Положення 402, під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюкться свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно- територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Свідоцтва про хворобу позаштатних ВЛК (ВЛК РТЦК та СП) перевіряються обласними ВЛК ТЦК та СП і направляються на затвердженні до штатних ВЛК (ВЛК регіонів). Таким чином, після створення документу про непридатність в районному ТЦК та СП, документ спрямовується на перевірку до обласного ТЦК та СП, після перевірки направляється до регіональної ВЛК. Свідоцтва про хворобу позивача до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, не надходило.

Дослідив матеріали справи, вислухав позивача, представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно постанови ВЛК від 11.09.2024 непридатний (згідно редакції Наказу №402 від 14.10.24). Під час проходження ВЛК позивачем було уточнено військово-облікові дані. Постанову у справі про адміністративне правопорушення скасовано, а справу закрито за відсутністю складу та події правопорушення.

Після винесеного судового рішення, при оновленні військово-облікового документа в «Резерв+» 26.05.2025 позивач виявив, що до Єдиного реєстру внесено запис про нову дату медичного огляду, який він пройшов у 2024 році, а саме «дата ВЛК 11.09.2024». Довідка ВЛК позивача була затверджена і відповідні дані були внесені Відповідачем до Єдиного реєстру.

У графі «підстава зняття/виключення» - інформація відсутня, жодного запису не зроблено, копію затвердженої постанови ВЛК позивачеві не вручено.

26.05.2025 позивач звертався до відповідача із запитом щодо надання інформації про затвердження штатною ВЛК постанови про непридатність позивача до проходження військової служби за результатами медичного огляду від червня 2024 та надання копії затвердженої постанови.

02.06.2025 представником позивача подано адвокатський запит на результати розгляду запиту позивача від 26.05.2025. відповіді на даний запит не надано

03.07.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про виключення його з військового обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру.

Однак станом на дату подання цього позову жодних дій відповідачем із внесення відомостей та виключення з обліку позивача не вчинено.

На підставі вищевказаного позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Приймаючи рішення по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби (додаток до Наказу № 402), в редакції чинній на час проходження Позивачем медичного огляду, за ст. 55 а) громадяни визнаються непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до абзацу підпункту б пункту 20.3 глави 20 розділу II Наказу № 402, щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними до військової служби, інші постанови (про непридатність до служби у виді Збройних Сил України, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині тощо) не приймаються. Щодо військовослужбовців, визнаних ВЛК непридатними (до служби у виді Збройних Сил Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.07.2025 3 України або за військовою спеціальністю, спецспорудах, до навчання у ВВНЗ, в учбовій частині, до участі у МО тощо), одночасно приймається постанова про придатність до військової служби. Згідно із п. 22.3. глави 22 розділу II Наказу №402, Постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, та надсилаються у військову частину та/або до ТЦК та СП в електронній та/або паперовій формі. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляється на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного строку після закінчення медичного огляду. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) із затвердженою постановою надсилається командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд та/або до ТЦК та СП, в електронній та/або паперовій формі, в установленому законодавством порядку, а також видається на руки особі, що пройшла медичний огляд. Зазначені документи можуть видаватися на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів. Під час дії воєнного стану строк опрацювання ВЛК свідоцтв про хворобу (довідок ВЛК) становить до п`яти календарних днів після закінчення медичного огляду. Відповідно до абзацу другого підпункту «б» пункту 22.6 глави 22 розділу II Наказу № 402 (в редакції чинній на час проходження Позивачем ВЛК), свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню: б) під час дії особливого періоду - на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону.

Згідно із п. 22.7 вказаного Наказу постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК, затвердженню штатною ВЛК не підлягає. Відповідно до п. 22.12., постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. Постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців, повинні бути реалізовані негайно. Так, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 року (далі Положення №154 від 23.02.2022 року). Згідно п. 9 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зокрема ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.

У зв`язку з проведенням заходів загальної мобілізації посадовими особами відповідачів здійснюється вивчення особових справ кожного військовозобов`язаного, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, внесення змін до їх облікових карток та відповідних відомостей про особу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також приведення військово облікових документів у відповідність з наявними відомостями та проставлення актуальних даних щодо придатності чи непридатності до військової служби. Так, механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487.

Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:- організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно територіальної одиниці;- здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;- проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям;- організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікових документів. Відповідно до пункту 22 Порядку взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Частиною 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено підстави виключення з військового обліку. Так, згідно пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.07.2025 5 військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку. З положень ст. 2 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», випливає, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України. Положеннями пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 1951-VIII визначено, що основними завданнями Реєстру є зокрема, ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України. Відповідно до статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі. Відповідно до ч. 8 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Згідно з ч.9 статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру. Відповідно до частини 3 статті 14 Закону № 1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною. Оформлення документів військового обліку громадян України здійснюється з використанням засобів Реєстру. Статтею 16 вказаного Закону ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Як і Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» так і Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений Наказом Міністерства оборони України 28 березня 2022 року № 94 покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Дані відносно позивача не є актуалізованими, до Реєстру не були внесені дані про виключення позивача з військового обліку, як і не зазначена підстава такого виключення, а постанова ВЛК від 11.09.2024 не виконана з вини відповідача. Це вказує на незаконну бездіяльність відповідача у виконанні своїх повноважень в частині ведення військового обліку та виключення позивача з військового обліку, а також на порушення відповідачем прав та гарантій позивача встановлених законом.

У постанові від 05.09.2018 у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення чи вичинити дії на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 55000,00 грн суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частинами 3,4 ст. 134 КАС передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У якості підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу, представник позивача надав договір про надання правничої (правової) допомоги № 25/41 від 17.05.2025;- акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.08.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/41 від 17.05.2025 року з наведеним конкретним переліком наданих видів послуг та їх вартістю;- акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 01.10.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 25/41 від 17.05.2025 року з наведеним конкретним переліком наданих видів послуг та їх вартістю;- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 720 на оплату гонорару у розмірі 35000,00 грн. за виконання адвокатом умов договору- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 911 на оплату гонорару у розмірі 20000,00 грн. за виконання адвокатом умов договору

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, отже, даний спір не потребував значних затрат часу, а підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Вказані вище обставини свідчать про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, а тому суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу представника позивача у цьому випадку має бути зменшений до 3000 грн.

Позов належить задовольнити частково.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у нереалізації постанови ВЛК про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , непридатним до військової служби від 11.09.2024 (протокол ВЛК № 101), невиключенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з військового обліку та у невнсенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із військового обліку.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із військового обліку як такого, що визнаний непридатним до військової служби та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1 937,92 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник