Справа № 420/34059/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34059/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024р. ТОВ «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №11896178/41304845 від 10.10.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 5.08.2024р. датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №11896177/41304845 від 10.10.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 8.08.2024р. датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №11896163/41304845 від 10.10.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5 від 12.08.2024р. датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №11896144/41304845 від 10.10.2024р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 16.08.2024р. датою її подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 січня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11896178/41304845 від 10.10.2024p., №11896177/41304845 від 10.10.2024р., №11896183/41304845 від 10.10.2024p., №11896144/41304845 від 10.10.2024р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 5.08.2024р., №3 від 8.08.2024р., №5 від 12.08.2024р., №6 від 16.08.2024р. в ЄРПН датою їх подання.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «МС КОРПОРЕЙШН» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 112грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 14 534,4грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто скаржнику.

30.09.2025р. апеляційним судом зареєстрована повторна апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області, подана через ЄСІТС 29.09.2025р..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.10.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху.

21.10.2025р. до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 13.10.2025р. за №4002.

4.11.2025р. апеляційним судом зареєстроване клопотання ГУ ДПС в Одеській області, у якому останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що згідно із рахунками за КЕКВ 2800 за період з лютого по вересень 2025 року, апелянт був обмежений можливістю сплатити судовий збір, оскільки залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 становив 0грн.. Відповідна обставина є незалежною від волі апелянта та реально перешкоджала доступу до правосуддя й здійснення належного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що Головне управління не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі дії для оскарження №420/34059/24.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, подані докази на обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При цьому, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 20.03.2025р. повернута, з підстав ч.2 ст.298 КАС України.

Повторно апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області подало через ЄСІТС 29.09.2025р..

З урахуванням викладеного, сплати судового збору, строку подання повторної апеляційної скарги, дії в країні воєнного стану, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 січня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТБЕТОНПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.А. Шевчук