Справа № 489/8974/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8974/25
Номер провадження 2-а/489/171/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

05.11.2025 ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3679797 від 17.12.2024 та закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 головуючою по справі визначено суддю Микульшину Г.А.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Подібний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У наведеній Постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До своєї позовної заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не долучила.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. або докази звільнення від сплати судового збору

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка є нечитабельною (розмитий текст), що унеможливлює ознайомлення суду та сторін з доказами. Відповідно, така позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС, зокрема щодо подання копій документів, що додаються до позову.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно надати суду читабельну (чітку) копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Сума судового збору становить 605,60 грн., яка повинна бути перерахована за наступними реквізитами: рахунок: № UA0014482, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101.

Роз`яснити,що відповідно до 1 ч. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.

Суддя Г.А.Микульшина