Справа № 296/8880/24
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8880/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 24.09.2024 представник Котенка М.П. (позивач) адвокат Крижанівський В.П. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відповідач), в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3081666 від 19.09.2024 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

1.2. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3081666 ОСОБА_1 , 19.09.2024 о 10:37 год. керуючи автомобілем Renault logan реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Житомирі по Шосе Київському не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах) здійснив рух прямо зі смуги з якої дозволено рух лише праворуч чим порушив п.33 ПДР України Порушення вимог знаків та скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ПДР України.

1.3. Посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові не зазначено серію та номер пристрою, яким здійснювався відеозапис; не вірно конкретизовано порушення ПДР України, обставини справи не відповідають зазначеним в постанові відомостям, не зазначено місце, де ОСОБА_1 вчинив зазначене порушення, конкретний опис обставин за яких воно було вчинено, адреса яка зазначена в постанові, а саме Київське Шосе без прив`язки до конкретного номеру км ділянки дороги на якій було зафіксоване порушення позбавляє можливості пересвідчитися, які саме дорожні знаки розташовані на цій ділянці, така невизначеність позбавляє його можливості перевірити наявність відповідних дорожніх знаків та свідчить про недоведеність події адміністративного правопорушення, представник позивача просив скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3081666 від 19.09.2024.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 25.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі №296/8880/24, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відмовлено у залученні до розгляду справи інспектора Нагорного Р.В. як третьої особи.

2.2. Представник відповідача Яремчук О.В. подав до суду відзив на позов, в якому вказував, що поліцейський діяв у межах наданих законом повноважень, під час складання постанови позивачу було роз`яснено права, а факт порушення підтверджено відеозаписом із нагрудного реєстратора, зазначив, що формальні недоліки акта не спростовують доведеного факту порушення ПДР, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

2.3. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

2.4. Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляду справи, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

2.5. Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

ІІІ. ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОЇ ПОСТАНОВИ

3.1. 19.09.2024 інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенантом поліції Нагорним Р.В. винесено постанову серії ЕНА №3081666, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що останній, керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Київському шосе в м. Житомирі, здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для повороту праворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», що передбачено пунктом 33 Правил дорожнього руху України, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (Правила дорожнього руху), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

4.2. Пунктом 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі також ПДР) передбачено види дорожніх знаків, зокрема, підпунктом 5.16 передбачено знак Напрямки руху по смугах, який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

4.3. Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КпАП) передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

4.4. Відповідно до статті 222 КпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121, статті 121-1, 121-2, частини 1, 2 і 3 статті 122, частина 1 статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

4.5. Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, [...] а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.6. Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.7. За змістом статті 283 КпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

4.8. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31 Закону України "Про національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує правомірність постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенантом поліції Нагорного Р.В. серії ЕНА №3081666 від 19.09.2024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 гривень.

5.2. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 19.09.2025 о 10:37 ОСОБА_1 , рухаючись по Київському шосе в м. Житомирі автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для повороту праворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», що передбачено пунктом 33 ПДР України.

5.3. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.4. Судом досліджено відеозаписи, що містяться на CD-диску (файли з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, що додані до відзиву на позовну заяву, з яких зафіксовано, зокрема: рух автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 ; зупинку автомобіля; повідомлення поліцейським позивачу причини зупинки; відсутність будь-яких заперечень з боку позивача; пропозицію поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, проходження освідування; оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

5.5. Суд відхиляє доводи представника позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статті 283 КпАП та невизначеність місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зі змісту постанови серії ЕНА №3081666 від 19.09.2024 слідує, що остання містить зазначення, серед іншого, марки, моделі та номерного знаку автомобіля -; місце вчинення правопорушення - Житомир, Київське шосе, наявну інформацію про номер пристрою, яким здійснювався відеозапис: "відеозапис з портативного відеореєстратора номер 9".

5.6. Відповідно до статті 222 КпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, частиною 5 статті 121 КпАП належить до компетенції Національної поліції, від імені яких діють працівники органів і підрозділів Національної поліції.

5.7 Суд звертає увагу, що скорочене провадження у справах про зазначене адміністративне правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в таких випадках, що чітко визначені законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

5.8. За наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України).

5.9. Враховуючи доведення відповідачем факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП відповідними доказами, які позивачем залишилися неспростовані, а також те, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах встановленої КУпАП санкції статті про адміністративне правопорушення, суд вважає, що підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із залишенням позову без задоволення, понесені судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 19, 72-77, 139, 241-246, 257, 262, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенантом поліції Нагорного Романа Валерійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3081666 від 19.09.2024 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду справи судом першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Головне управління Національної поліції

в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 5/37

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА