Справа № 990/127/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа №990/127/25

адміністративне провадження №П/990/127/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

представників позивача - Бабіча О.І., Гнатюка М.М.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) Скрипнікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 990/127/25 за позовом ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України (далі - СБУ) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 8 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD), як зазначено у додатку 2 (позиція 2).

13 серпня 2025 року до суду надійшов лист СБУ від 11 серпня 2025 року №1392/ДСК-в, додатками до якого є матеріали, що слугували підставою та використовувались під час прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

19 вересня 2025 року представником СБУ через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання до матеріалів справи доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

У клопотанні представник СБУ зазначає, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення (відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних з відміткою носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939). З уваги на викладене, представник СБУ просить поновити процесуальний строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи докази, що надані листом від 11 серпня 2025 року №1392/ДСК-в.

У судовому засіданні 22 вересня 2025 року представник СБУ оголосив клопотання від 19 вересня 2025 року. Водночас, представники позивача просили суд надати час на ознайомлення із клопотанням СБУ, про що представник відповідача не заперечив. Урахувавши позицію представників сторін, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 3 листопада 2025 року.

У судовому засіданні 3 листопада 2025 року представником позивача подано письмові заперечення на клопотання СБУ про долучення до справи матеріалів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», та оголошено їхній зміст.

Представники позивача просили суд відмовити у задоволенні клопотання СБУ.

Представник СБУ підтримав клопотання від 19 вересня 2025 року та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав клопотання СБУ.

Розглянувши клопотання СБУ та перевіривши його обґрунтованість, заслухавши з цього приводу думку представників сторін, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою - третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів для підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція СБУ щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення клопотання СБУ в частині поновлення такого строку відсутні.

Разом із цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо причини його пропуску є поважними.

Беручи до уваги те, що строк третій особі на подання пояснень та доказів для підтвердження правомірності своєї позиції встановлений судом, а також враховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів у такий строк, колегія суддів уважає за можливе продовжити СБУ строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання СБУ від 19 вересня 2025 року про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» та приєднання їх до матеріалів справи. Разом із тим, колегія суддів уважає за необхідне з власної ініціативи продовжити СБУ строк для подання до суду доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», та приєднати ці докази до матеріалів справи.

Керуючись статтями 79, 121, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України від 19 вересня 2025 року про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» та приєднання їх до матеріалів справи відмовити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», та приєднати до матеріалів справи № 990/127/25 завірену копію листа Служби безпеки України від 4 жовтня 2024 року № 4/1475дск, прим. № 5, на 3 (трьох) арк., витяг з додатку № 2 до листа Служби безпеки України від 4 жовтня 2024 року № 4/1475дск на 1 (одному) арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 5 листопада 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду