overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6981/11
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6981/2011 року
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

„08 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 30 травня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням КАС України, а саме: до заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату інформаційно-технічного збору за подання позовної заяви, перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконані.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6634/11
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6634/2011 року
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

„08 липня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 18 травня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням КАС України, а саме: до заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату інформаційно-технічного збору за подання позовної заяви, перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконані.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 2-а-6431/11
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-4419/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2011 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачі у судові засідання які були призначені на 07.06.2011р., 11.07.2011р. не з`являється, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/140/13- а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/140/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2013 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове видворення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00, 15.01.2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 638/1238/13- а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1238/13-а
2-а/638/294/13
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
01.02.2013р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Управління Держкомзему у м.Харкові, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та рішення Харківської міської ради про надання в користування земельної ділянки для експлуатації і обслуговування будівель та споруд, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до до Харківської міської ради, третя особа - Управління Держкомзему у м.Харкові, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Харківської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та рішення Харківської міської ради про надання в користування земельної ділянки для експлуатації і обслуговування будівель та споруд.
Адміністративний позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України та може бути призначений до судового засідання.
Керуючись ст. 107, 165 КАС України

ухвалив:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 18.02.2013 р. 09-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/225/13- а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/225/13-а
Провадження № 2а/638/248/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. I., розглянувши матеріали по адміністративному позову ПП «Метрапак» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районi м. Харкова про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати Протокол № 1122 про адміністративне правопорушення від 14.11.12 р. за № 1122.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, ПП «Метрапак» оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 075467 від 14 листопада 2012 р. складений відносно ОСОБА_1 , за порушення вимог п.п. 20.1.24 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України вiд 02 грудня 2010 р. № 2755-VI., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у відповідності до ст. 251 КУпАП дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є доказами по відповідній справі. Тому законність і обґрунтованість таких даних перевіряється в порядку, встановленому для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а лише прийняте на підставі такого протоколу рішення уповноваженого органу може бути предметом оскарження його в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ПП «Метрапак» до ДПІ у Дзержинському районi м. Харкова Харкiвської областi ДПС про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. I. Шестак
Справа № 638/219/13- а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/219/13-а
У Х В А Л А

14.01.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

14.01.2013 р. Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (надалі ГУ ПФУ в Харківській області) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області від 10.11.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 28873777 вiд 10.11.2011 р.

Розглянувши позовну заяву ГУ ПФУ в Харківській області суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу від 10.11.2011 р., яку просить скасувати позивач, вона може бути оскаржена в десятиденний термін з моменту її отримання.

Як вбачається з матерiалiв справи, в указаний термін позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування вказаної постанови про накладення штрафу, але ухвалою суду від 25.11.2011 р. позовну заяву було повернуто позивачу та роз`яснено його право звернення з таким позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

До Дзержинського районного суду м. Харкова позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення штрафу 06.02.2012 р., тобто більш ніж через два місяці після винесення ухвали Харківським окружним адміністративним судом. Ухвалою Дзержинського районного суду вiд 08.02.2012 р. цей позов було залишено без розгляду, оскiльки позивачем не було наведено доказів неможливості в установлений строк оскаржити постанову про накладення штрафу.

У своєму позовi вiд 14.01.2013 р. позивач не навiв жодних доказiв, якi б надавали суду право на поновлення строкiв на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення штрафу, та задоволення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов ГУ ПФУ в Харківській області залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позов Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2011/6424/12
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/638/239/13
2011/6424/2012
У Х В А Л А
4 березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
його представника Рубежанського І.В.,
представників відповідачів Мажуліна В.С. та Демяненко П.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача Рубежанського І.В. про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації державної прикордонної служби України про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації державної прикордонної служби України про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідачів оскільки не має можливості отримати їх самостійно: копію заявки з проханням ІНФОРМАЦІЯ_2 отримання грошей для виплати грошової компенсації позивачу замість продовольчого пайка з вказанням суми грошей для виплати а також відомості помісячних даних щодо вартості продовольчого пайка за добу за період з 11.03.2000 по 06.08.2009 року.
Відповідно до ст. 69 ч.2 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно до вимог ст. 71 ч.3 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази.
Представником позивача в супереч вимогам зазначеної норми не надано доказів про відмову в наданні витребуваної інформації з боку відповідача. За таких обставин, суд відмовляє в заявленому клопотанні.
Керуючись ст.71, 133 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
В заявленому клопотанні представнику позивача Рубежанському І.В. про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації державної прикордонної служби України про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення відмовити.
Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення з цим клопотанням після надання доказів про неможливість самостійно витребувати інформацію у відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/1281/13- а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/638/298/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 12 грудня 1986 року являється пенсіонером за віком та отримував відповідну пенсію. З 21.07.1996 року почав отримувати пенсійні виплати, як інвалід Великої Вітчизняної Війни. Починаючи з 06 квітня 2000 року позивач перебуває та постійно проживає поза межами держави Україна, на території Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку України в державі Ізраїль. З 01.11.2000 року, в зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Ізраїля, йому була припинена виплата пенсії, на підставі діючих на той час нормативно правивих документів, всупереч норм Конституції України. Вважає, що даними діями відповідача порушені його права. Тому, просить суд, його позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви надано квитанцію, яка підтверджує оплату судових витрат, а саме судового збору, однак сума судового збору сплачена в меншому розмірі ніж передбачено вимогами чинного законодавства, а сума сплаченого судового збору сплачена на не вірні реквізити для оплати судових витрат, оскільки в квитанції не вірно вказано код отримувача (код ЄДРПОУ) та код класифікації доходів бюджету.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративної позовної заяви не майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обстави, вважаю, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в поданій до суду позовній заяві протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 2-а-14724/11
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2013 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про продовження індексації пенсії та про її стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.01.2012р., відповідно до п.1 ч.3 ст.108 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до УПФ в Дзержинському районі м. Харкова була повернута позивачці.

01.03.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 28,23 гривень, сплачену позивачем за подання вищевказаної позовної заяви, у зв`язку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір судовий збір повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про продовження індексації пенсії та про її стягнення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду з позовною заявою суму судового збору у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 23 копійки, сплачений в ГУДКСУ у Харківській області квитанцією №98/1 від 16.12.2011р.

Роз`яснити заявнику, що з ухвалою про повернення судового збору, а також оригіналом квитанції необхідно звертатися до Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова.

Копію ухвали та оригінал квитанції направити заявнику по зазначеній у заяві адресі.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк