Справа № 559/4648/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4648/25
Провадження № 2-а/559/93/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю,, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцик Катерина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Луцик К.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови №1/254 від 09.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши причини поважності пропуску строку та надати відповідні докази; сплатити судовий збір та надати до суду підтверджуючі документи або підстави звільнення.

04.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Луцик К.В. про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. Разом з тим, заяви про про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши причини поважності пропуску строку останньою подано не було.

Таким чином, вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2025 про залишення позову без руху виконано позивачем не у повному обсязі.

Слід зауважити, що КАС України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме: статтями 160 161 КАС України.

Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення. Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.

Відтак, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.

Оскільки, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду від 31.10.2025 у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши причини поважності пропуску строку та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцик Катерина Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати предстанвику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Жуковська