Справа № 460/7604/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 460/7604/20 пров. № А/857/23552/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Іваськевич Х.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2021р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020р. (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнання протиправним та скасування рішення Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора № 89 від 02.04.2020р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» (Т.1 а.с.1-13).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора № 89 від 02.04.2020р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (Т.2, а.с.31-37).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Офіс Генерального прокурора, який покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2 а.с.50-62).

Ухвалами апеляційного суду від 16.02.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.04.2022р. (Т.2, а.с.77, 78).

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 29.06.2022р. зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 460/7604/20 до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (Т.2, а.с.109-112).

Станом на 04.11.2025р. доказів продовження перебування позивача у складі Збройних Сил України не представлено.

Заслухавши головуючого суддю, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про те, що апеляційне провадження по справі підлягає поновленню за ініціативою суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 29.06.2022р. зупинено апеляційне провадження у адміністративній справі № 460/7604/20 до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Станом на 04.11.2025р. не представлено доказів продовження перебування позивача у складі Збройних Сил України; не підтверджено наявність обставин, що перешкоджають прийняти участь позивачу в розгляді справи за допомогою відеоконференції тощо, незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

За таких умов є наявними обґрунтовані підстави для поновлення провадження у справі, через що слід поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2021р. в адміністративній справі № 460/7604/20.

На підставі наведеного та керуючись ст.237, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2021р. в адміністративній справі № 460/7604/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 06.11.2025р.