Справа № 200/632/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №200/632/25

адміністративне провадження №К/990/38078/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.09.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №200/632/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.10.2025 Верховний Суд повернув клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 200/632/25 без розгляду.

05.11.2025 ГУ ДПС повторно звернулось із клопотанням про повернення судового збору в сумі 14534,40 грн, до якого додано платіжну інструкцію №1023 від 11.09.2025.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок № 787).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, порядок повернення судового збору згідно з нормами Закону № 3674-VI є відмінним від порядку повернення помилково сплачених коштів відповідно до вимог Порядку №787. У першому випадку, суд своєю ухвалою повертає судовий збір особі, яка сплатила судовий збір у тій справі, за заявою (скаргою) в якій було відмовлено у відкритті провадження, а в другому - особа, яка помилково сплатила судовий збір (наприклад, в іншій справі), звертається із відповідною заявою до органу, на рахунок якого було помилково сплачені кошти.

Як вже зазначалося, Верховний Суд 03.10.2025 розглянув клопотання ГУ ДПС про повернення судового збору та повернув його без розгляду з тих підстав, що надана заявником платіжна інструкція, у якій зазначено інший номер справи (№200/635/25), не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі № 200/632/25.

Звертаючись повторно 05.11.2025 з клопотанням в межах справи №200/632/25, ГУ ДПС зазначає, що була допущена технічна описка у номері справи. Тому просить повернути судовий збір саме на підставі статті 7 Закону № 3674-VI, про що постановити відповідну ухвалу. Звертає увагу, що законодавство не передбачає випадків неповернення судового збору.

Однак, Верховний Суд повторно звертає увагу на наявність сутнісної різниці в процедурі повернення судового збору на підставі статті 7 Закону № 3674-VI і поверненні помилково сплачених коштів. Зазначення у призначенні платежу у платіжному документі іншого номера справи (навіть, внаслідок описки), не дає можливості зв`язати платіж як такий, що здійснений у справі №200/632/25, оскільки належність оплати до певної справи визначається саме за даними платіжного документа.

Враховуючи, що Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження саме у справі № 200/632/25, то підстави для повернення в межах такої справи судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 200/635/25 відсутні. Водночас заявник має право звернутися із відповідною заявою відповідно до Порядку № 787.

Верховний Суд на своєму офіційному сайті розмістив інформацію щодо повернення, в тому числі помилково сплаченого судового збору (позапроцесуальний спосіб), з якою можна ознайомитись за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/.

За таких обставин, вимога ГУ ДПС про постановлення ухвали у справі №200/632/25 про повернення коштів, сплачених згідно з платіжною інструкцією № 1023 від 11.09.2025, на підставі статті 7 Закону № 3674-VI є очевидно безпідставною і необґрунтованою, а тому подане ГУ ДПС клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон