Справа № 160/6072/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2025 рокуСправа №160/6072/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/6072/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №160/6072/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період із 12.11.2024 по 17.11.2024, виходячи з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період з 12.11.2024 по 17.11.2024, виходячи з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

27.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (тисяч гривень 00 копійок).

У цій заяві представник позивача зазначає, що факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі від 10.01.2025, попереднім розрахунком судових витрат, зазначеному в самій позовній заяві та всіма документами, що містяться в матеріалах судової справи №160/6072/25. Відповідно до положень зазначеного договору гонорар складає 5000,00 грн, тобто є визначеним в твердій грошовій сумі та не залежить від кількості часу, витраченого адвокатом для вирішення справи, кількості процесуальних документів, складених адвокатом чи інших чинників. Витрати на правову допомогу оплачені позивачем в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 10.01.2025. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 29.10.2025 призначено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення, до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5; роз`яснено відповідачу право подати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до 06 листопада 2025 року (включно).

03.11.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вказано, що відповідач не погоджується із зазначеними вимогами, оскільки позивачем не було обґрунтовано складові суми гонорару 5000 грн, не надано перелік послуг (робіт), які були надані (виконані) адвокатом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає про таке.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За усталеною практикою Верховного Суду, вимогу про відшкодування витрат на професійну правову допомогу стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зазначення у судових дебатах та окремо поданій заяві вимоги про стягнення судових витрат з позивача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, представником позивача у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано копію договору про надання правової допомоги від 10.01.2025 (далі Договір), укладеного між адвокатським бюро «Світлани Берестовської» в особі керівника Берестовської Світлани Олександрівни та Груба Ольги Олександрівни, квитанцію №10/01/1 від 10.01.2025, згідно з якою Адвокатським бюро «Світлани Берестовської» в особі керівника адвоката Берестовської Світлани Олександрівни отримано грошові кошти в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень від Груби Ольги Олександрівни за надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 10.01.2025, ордер Серія ВМ №1062542 на надання правничої допомоги.

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що як і передбачено нормами ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката у цій справі були підтверджені ордером про надання правничої (правової) допомоги Серія ВМ №1062542.

Водночас суд установив, що предметом указаного вище Договору про надання правової допомоги від 10.01.2025 є надання правової допомоги та представлення інтересів Клієнта у Сумському окружному адміністративному суді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, згідно з квитанцією №10/01/1 від 10.01.2025, Адвокатським бюро «Світлани Берестовської» в особі керівника адвоката Берестовської Світлани Олександрівни отримано грошові кошти в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень від Груби Ольги Олександрівни за надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 10.01.2025.

Отже, вказані вище докази стосуються надання правової допомоги у Сумському окружному адміністративному суді.

Таким чином, витрати на правову допомогу не пов`язані з розглядом цієї справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів про розмір понесених витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №160/6072/25 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/6072/25.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берестовська Світлана Олександрівна, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна