Справа № 160/11356/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/11356/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

за участю представників: позивача Василюк М.О., відповідача Сухотська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 в адміністративній справі №160/11356/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 20.03.2025 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 12 911 033 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок не досліджено та не деталізовано, які саме доходи позивачем не обліковані по рахунках 71 Інший операційний дохід, 74 Інші доходи, 73 Інші фінансові доходи; позивач у своїй господарській діяльності уклав ряд договорів з ТОВ Екоінвестбуд, ТОВ ПКТБ Конкорд, ТОВ Коксохімремонт, ТОВ НВП МАК, ТОВ Конкорд Інжиніринг про надання безповоротної фінансової допомоги; вказані договори виконані з боку позивача у повному обсязі: фінансова допомога надана; порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, не подання податкової звітності не може слугувати підставою для відповідальності позивача; наявність відкритих кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача не є достатньою підставою для визнання господарських операцій нереальними; позивач уклав договір з ТОВ Ремко (Республіка Польща) та з ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) про надання безповоротної фінансової допомоги; вказаний договір виконано з боку позивача у повному обсязі: фінансова допомога надана; позивач не допускав порушення вимог п.140.5.10 ст. 140 ПК України, оскільки ТОВ Ремко (Республіка Польща) та ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) є платником податку у Республіці Польща; позивач уклав договір з ТОВ Ремко (Республіка Польща) на постачання товар; позивач не допустив порушення вимог п.139.2.1 ст. 139 ПК України, оскільки якщо дебіторська заборгованість є безнадійною відповідно до п. 14.1.11 ПК України, то фінансовий результат не підлягає коригуванню; позивач уклав договір з ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) на поставку товару; позивачу направлена дебет-нота на суму 447 000 Євро; позивач не допустив порушення вимог п.140.5.11 ПК України, оскільки ТОВ Гірпококс Європа (Республіка Польща) є резидентом Республіки Польща та є платником податків у Республіці Польща, що підтверджується відповідним сертифікатом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 вимоги позову задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним переглядом справи встановлено, на підставі направлень віл 26.09.2024 року №8438, №8-136. № 8440, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області та відповідно до п. 19-1.1 сг 19- 1, п.п.20.1.4 1120.1 ст.20. пл.75 1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1 1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області під 26.09.2024 року № 4582-п, з 07.10.2024 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Конкорд Інжиніринг Україна" () з питань, повноти нарахування податку на прибуток за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021 рік.

За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01 11.2024 року №3391/04-36-07-01/41095392, який отримано платником 16.11.2024 року

За висновками акту перевірки встановлено, що позивачем порушено ПСБО «Витрати», п.134.1.1, ст. 134, 139.2.1 ст. 139, п. 140.5.10, 140.5.11 ст. 140 ПК України внаслідок чого занижено податок на прибуток за період 2021 рік у розмірі 12 911 033 грн.

За змістом акту перевірки зазначено, що

- перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 року по 30.06.2024 року встановлено їх заниження на 128 265 грн. за рахунок не включення до складу доходів: інших операційних доходів та інших доходів, що обліковуються на бухгалтерських рахунках 71 «Інший операційний дохід», 74 «Інші доходи», 73 «Інші фінансові доходи»; порушення не призвело до заниження фінансового результату до оподаткування;

- перевіркою повноти декларування ТОВ"КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 встановлено їх заниження на суму 52 776 026 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 19.12.2024 року № .

Рішенням ДПС України від 19.03.2025 року № 7756/6/99-00-06-01-01-06 за результатами розгляду скарги позивача скасовано податкове повідомлення рішення від 19.122024 року № у частині застосування штрафних санкцій.

На підставі вказаного рішення ДПС України відповідач прийняв податкове повідомлення рішення від 20.03.2025 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 12 911 033 грн., яким скаржнику за порушення ПСБО 16 «Витрати», іш.134.1.1 п.134.1 с; 134. п.п. 139.2.1. п. 139.2 ст.139, п.п 140.5.10. п.п 140.5.11 п. 140.5 сг.140 ІІКУ нараховано по податку на прибуток підприємств на загальну суму 16 138791,25 гри., з них збільшено податкові зобов`язання по податку на прибуток підприємств на суму 12 911 033,00 гри та штрафні санкції в сумі 3 227 758,25 і рн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, Товариство звернулося до суду адміністративним позовом про скасування рішень контролюючого органу.

За наслідками судового розгляду у суді першої інстанції, позов задоволено.

Встановлено, що Позивач уклав з контрагентами ТОВ «Екоінвестбуд», ТОВ ПКТБ «Конкорд», ТОВ «Коксохімремонт, ТОВ НВП «МАК», ТОВ «Конкорд Інжиніринг» ряд договорів про надання безповоротної фінансової допомоги.

Однак контрагенти позивача порушують податкову дисципліну та не подають податкову звітність про відображення отриманої від позивача безповоротної позики.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Центральної окружної прокуратури м.Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0001841 від 04.10.2022 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, СВ ДР УП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001841 від 04.10.2022, передбаченого ч.2ст.190 КК України. Серед фігурантів зазначеного кримінального провадження зазначено ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ Україна»(код 41095392, ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» (код38200299),ТОВ«НВП«МАК»(код 13476862),ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (код30260413) як підприємство, керівники та засновники яких, є пов`язані особи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 02.08.2021 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212-1КК України. Серед фігурантів зазначеного кримінального провадження зазначено ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА»(код41095392), ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (код 30260413), керівники обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження№0000012 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212КК України відносно службових осіб ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА»(код41095392).

Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000012 від 27.11.2023, передбаченого ч.2 ст.212КК України.

Виходячи з вище викладеного ТОВ«КОНКОРД ІНЖИНІРИНГУКРАЇНА» безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування грошові кошти передані підприємствам у вигляді безповоротної фінансової допомоги в сумі 52 776 026грн.

Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених в ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено його занижено різниці, наякі збільшується фінансовий результат на суму18 951 935грн., за 2021 рік: позивач уклав з ТОВ «Ремко» (Республіка Польща) та ТОВ «Гіпрококс Європа»(Республіка Польща) договори про надання безповоротної фінансової допомоги; в порушення п.п. 140.5.10.п.140.5 ст. 140 ПК Україна ТОВ«КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» не збільшено Фінансовий результат податкового (звітного)періоду на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги у розмірі 4 634 772грн. за 2021 рік.

Згідно договору №0908RM від 10.08.2021 року , укладеного між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГУКРАЇНА» (Постачальник) та ТОВ «РЕМКО», юридична особа створена за законодавством Польщі, «REMKO»Sp.Z o.o. уклали договір про поставку суміш для керамічної наплавки; в порушення п.п.139.2.1.п.139.2 ст.139 ПКУ ТОВ«КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» не збільшено Фінансовий результат до оподаткування на суму витрат від списання дебіторської заборгованості у розмірі 494 761 грн.

Згідно договору №12/2021-CEU від 01 листопада 2021року., між ТОВ«КОНКОРД ІНЖИНІРИНГУКРАЇНА» (Виконавець) та ТОВ«ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (Замовник), направлено лист від 27.12.2021 Вимога про належне виконання Договору №12/2021-CEU,- стягнення з Виконавця штрафних санкцій у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт; ТОВ«ГІПРОКОКСЄВРОПА», констатує неналежне виконання предмета договору з боку ТОВ«КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА», що було предметом окремих вимог та листів, не приступлення до виконання робіт з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГУКРАЇНА».

Зазначені обставини відповідають передумовам для нарахування фінансових санкцій.

Дебет-нота від 27.12.2021 становить 447 000 Євро та повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів.

На порушення п.п.140.5.11.п.140.5. ст..140 ПКУ ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» не збільшено фінансовий результат до оподаткування насуму13 822 402,2 грн., що призвело до заниження об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Щодо порушення: перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 року по 30.06.2024 року встановлено їх заниження на 128 265 грн. за рахунок не включення до складу доходів: інших операційних доходів та інших доходів, що обліковуються на бухгалтерських рахунках 71 «Інший операційний дохід», 74 «Інші доходи», 73 «Інші фінансові доходи», то суд зазначає наступне.

У акті перевірки прямо вказано про те, що дане порушення не призвело до заниження фінансового результату до оподаткування.

Згідно розшифрування суми грошового зобов`язання, яке вказано в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні, сума 128265 грн. не увійшла до сум грошового зобов`язання у податковому повідомленні рішенні.

За вказаних обставин, зазначене порушення зазначене відповідачем не впливає на майнові права та інтереси позивача, оскільки не призводить до збільшення майнових зобов`язань позивача., оскільки не включено до оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Стосовно порушення: перевіркою повноти декларування ТОВ "КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" показників рядка 02 Декларацій„Фінансовий результат до оподаткування (прибутокабозбиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 встановлено їх заниження на суму 52776026грн.: позивач уклав з контрагентами ТОВ «Екоінвестбуд», ТОВ ПКТБ «Конкорд», ТОВ «Коксохімремонт, ТОВ НВП «МАК», ТОВ «Конкорд Інжиніринг» ряд договорів про надання безповоротної фінансової допомоги, однак контрагенти позивача порушують податкову дисципліну та не подають податкову звітність про відображення отриманої від позивача безповоротної позики; у статуті позивача передбачено обмеження стосовно укладення директором позивача правочинів без отримання згоди загальних зборів; крім цього, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Центральної окружної прокуратури м.Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0001841від 04.10.2022 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190КК України, СВДРУПГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001841 від04.10.2022, передбаченогоч.2ст.190ККУкраїни. Серед фігурантів зазначеного кримінального провадження зазначено ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГУкраїна»(код41095392,ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» (код38200299),ТОВ«НВП«МАК»(код13476862),ТОВ«КОКСОХІМРЕМОНТ»(код30260413) як підприємство, керівники та засновники яких, є пов`язані особи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження№0000047від 02.08.2021 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.212-1КК України. Серед фігурантів зазначеного кримінального провадження зазначено ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА»(код41095392),ТОВ«КОКСОХІМРЕМОНТ»(код30260413,керівники обвинуваченні вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000012від27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.212КК України відносно службових осіб ТОВ «КОНКОРДІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА»(код41095392).Підрозділом детективів ТУБЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 27.11.2023, передбаченогоч.2 ст. 212КК України.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування грошові кошти передані підприємствам у вигляді безповоротної фінансової допомоги в сумі 52776 026грн., то суд зазначає наступне.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач уклав з контрагентами ТОВ «Екоінвестбуд», ТОВ ПКТБ «Конкорд», ТОВ «Коксохімремонт, ТОВ НВП «МАК», ТОВ «Конкорд Інжиніринг» ряд договорів про надання безповоротної фінансової допомоги з кожним вказаним вище підприємством окремо, копії яких містяться у матеріалах справи.

У відповідності до вказаних договорів та додаткових угоди до них позивач надав ТОВ «Екоінвестбуд», ТОВ ПКТБ «Конкорд», ТОВ «Коксохімремонт, ТОВ НВП «МАК», ТОВ «Конкорд Інжиніринг» кожному окремо безповоротну фінансову допомогу, перерахувавши на рахунки останніх у банківських установах грошові кошти, що підтверджується копіями платіжних доручень, що містяться у матеріалах справи.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Із системного аналізу правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

За змістом обставин даної справи, податкова перевірка встановила неповний облік доходів позивачем (платником податків) у Декларації, оскільки певні доходи, які мали бути включені згідно з бухгалтерськими правилами, не були відображені, що призвело до заниження показників у рядку "Дохід від будь-якої діяльності визначених за правилами бухгалтерського обліку".

Декларація «Дохід від будь-якої діяльності визначених за правилами бухгалтерського обліку»: Це звітний документ, де платник податків відображає доходи, які він отримав, враховуючи принципи бухгалтерського обліку, а не лише сплачені кошти.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Основним документом, який регулює формування витрат у бухгалтерському обліку, є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати (П(С)БО16), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318.

Відповідно до висновків акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Конкорд інжиніринг Україна» перевіркою встановлено порушення П(С)БО16 «Витрати», пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп139.2.1, п.139.2 ст.139, пп140.5.10, пп140.5.11 п.140.5 ст.140 ПК Товариством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

Згідно з п. 7 П(С)БУ 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Безповоротна фінансова допомога це кошти, передані без вимоги повернення, і, згідно з Податковим кодексом України, такі суми не є витратами підприємства, а радше є витратами, що не враховуються для цілей оподаткування прибутку.

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує 40 млн грн, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених пп. 140.4.8 та пп. 140.5.16, п. 140.6 ПКУ), визначені відповідно до положень розділу ІІІ ПКУ.

Згідно з абзацом першим пп. 140.5.10 ПКУ фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), платникам податку, які є пов`язаними особами (у разі якщо отримувачем фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги), за умови що така допомога була врахована у складі витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до п. 44 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення пп. 140.5.9 ПКУ.

Отже, платник податку повинен збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду при наданні безповоротної фінансової допомоги (безоплатних товарів, робіт, послуг) на користь:

- осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб);

-платників податку на прибуток підприємств, які є пов`язаними особами (тобто згідно з визначеними ПКУ критеріями «пов`язаності» вважаються пов`язаними особами із платником податку, який надає допомогу), у разі якщо:

* пов`язана особа задекларувала від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги);

* надавач визнав в бухгалтерському обліку витрати на суму наданої фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) у відповідному періоді (тобто виходячи з умов відповідної угоди надавач не очікує повернення коштів чи одержання компенсації за надані товари, роботи, послуги у майбутньому).

Разом з тим, лише починаючи з першого податкового (звітного) періоду 2022 року платників податку на прибуток підприємств зобов`язали збільшувати фінансовий результат до оподаткування на суму безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) перерахованої на користь інших платників податку на прибуток підприємств, які є пов`язаними особами, відповідно до Закону України від 30 листопада 2021 року № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень».

Пов`язаними визнаються особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють. Відповідні критерії «пов`язаності» осіб перелічені у підпункті 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 розділу І Кодексу.

Отже у разі якщо отримувачем безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) є інший платник податку на прибуток пов`язана особа і така особа задекларувала від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги), а надавач визнає в бухгалтерському обліку витрати на суму наданої фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) у відповідному періоді (тобто виходячи з умов відповідної угоди надавач не очікує повернення коштів чи одержання компенсації за надані товари, роботи, послуги у майбутньому), то платник податку на прибуток підприємств надавач допомоги має збільшити фінансовий результат до оподаткування відповідного податкового (звітного) періоду на суму наданої допомоги.

Таких обставин за матеріалами справи не встановлено та відповідачем не доведено.

Надання безповоротної фінансової допомоги згідно з п. 5, 6 П(С)БО 16 у вигляді перерахованої безповоротної фінансової допомоги визнаються витратами періоду, в якому вони були понесені і це впливає на величину податку на прибуток.

Щодо тверджень перевіряючих стосовно заниження показників у рядку 01 Декларацій„21 Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» декларації з податку на прибуток " за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 128 265 гри. за рахунок не включення до складу доходів інших операційних доходів та інших доходів, шо обліковуються на бухгалтерських рахунках № 71 «Інші операційний дохід. №74 «Інші доходи». №73 «Інші фінансові доходи».

Рахунок 71 "Інший операційний дохід": ведеться для узагальнення інформації про доходи від операційної діяльності підприємства, які не пов`язані з реалізацією продукції, товарів, робіт чи послуг. Приклади включають доходи від реалізації іноземної валюти, доходи від операційної оренди активів, суми штрафів та пені.

Рахунок 74 "Інші доходи": обліковує доходи, які виникають під час звичайної діяльності підприємства, але не є прямими доходами від його основної діяльності.

Рахунок 73 "Інші фінансові доходи": відображає доходи від фінансової діяльності підприємства, зокрема від інвестицій та інших фінансових операцій.

Таким чином, проаналізувати зміст будь-якої операції можливо у разі дослідження господарських операцій, відображених на рахунках 71, 74 та 73, та визначення, які з них є доходами, що підлягають декларуванню, встановивши класифікацію доходів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту Акту перевірки, перевіряючими не було досліджено, які саме доходи не обліковані, зокрема, рахунок 71 «Інший операційний дохід» №71 «Інший операційний дохід», №73 «Інші фінансові доходи», №74 «Інші доходи».

Крім того, жодних розрахунків і жодного посилання на первинні документи у Акті та додатків до нього у матеріалах справи не має.

Вказане свідчить про безпідставність висновків податкового органу про заниження показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 18 951 935 грн.

Також спірним питанням у цій справі є наявність/чи відсутність коригування фінансового результату до оподаткування на суму безповоротної фінансової допомоги, наданої іншому платнику податку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.

За приписами підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення підпункту 140.5.9 цього пункту.

Отже, платник податку повинен збільшити фінансовий результат податкового (звітного) періоду при наданні безповоротної фінансової допомоги (безоплатних товарів, робіт, послуг) на користь:

-осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб);

-платників податку на прибуток підприємств, які є пов`язаними особами (тобто згідно з визначеними ПКУ критеріями «пов`язаності» вважаються пов`язаними особами із платником податку, який надає допомогу) у разі якщо:

-пов`язана особа задекларувала від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги);

-надавач визнав в бухгалтерському обліку витрати на суму наданої фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) у відповідному періоді (тобто виходячи з умов відповідної угоди надавач не очікує повернення коштів чи одержання компенсації за надані товари, роботи, послуги у майбутньому).

Відповідно до матеріалів справи, відсутнє посилання на доведеність згідно із засновницькими документами, щодо пов`язаності власників ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД», ТОВ«НВП«МАК»,ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ», ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».

Досліджуючи правочини щодо надання безповоротної фінансової допомоги, встановлено.

Згідно договору № 26/07 надання безповоротної фінансової допомоги від 26 липня 2020 року, між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» (код 33856484), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність і грошові кошт у розмірі 12 500 000.00 грн.

Умовами вказаного Договору не передбачено повернення отриманих ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» грошових коштів, а також не передбачено будь-якого виду компенсацій з боку ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» за отримані від ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» грошові кошти (пункт 1.2. Договору).

Сторони погодили, що фінансова допомога в сумі 12 500 000,00 грн. передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД».

Вищезазначений договір № 26/07 надання безповоротної фінансової допомоги від 26 липня 2020 року вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Дія цього договору закінчується в момент зарахування і грошових коштів, на розрахунковий рахунок ГОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» та в бухгалтерському обліку дана операція відображена записом ДТ 6851 КТ 31- 12 384 648 грн., ДТ 949 КТ 6851- 12 384 648 грн., заборгованість відсутня.

Згідно договору № 0304 надання безповоротної фінансової допомоги від 03 квітня 2021 року між та ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» (), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність, грошові кошти у розмірі 1 300 000.00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, відсутнє посилання на доведеність згідно із засновницькими документами, щодо пов`язаності власників ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» ().

Умовами вказаного Договору не передбачено повернення отриманих ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» грошових коштів, а також не передбачено будь-якого виду компенсацій з боку ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД» за отримані від ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» грошові кошти (пункт 1.2. Договору).

Сторони погодили, що фінансова допомога в сумі 1 300 000.00 грн. передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».

Вищезазначений договір № 0304 надання безповоротної фінансової допомоги від 03 квітня 2021 року вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Дія цього договору закінчується з момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».

В подальшому, між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПКТБ«КОНКОРД» було укладено договір № 20/08 надання безповоротної фінансової допомоги від 20 серпня 2021 року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД»» (код 32434017), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «ПКТБ«КОНКОРД» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 5 700 000,00 грн.

Сторони погодили, що фінансова допомога в сумі 5 700 000.00 грн. передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».

Договір № 20/08 надання безповоротної фінансової допомоги від 20 серпня 2021 року вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Дія договору закінчується в момент зарахування грошових коштів, на розрахунковий рахунок ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД».

В бухгалтерському обліку дана операція відображена записом: ДТ 6851 КТ 31- 5 631 847 гри. ДТ949 КТ 6851-5631 847 грн.

Згідно договору № 25012021 з надання безповоротної фінансової допомоги від 25 січня 2021 року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (код 30260413), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 13 200 000,00 грн. фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29 січня 2021 року, до договору № 25012021 від 25 січня 2021 року: сторони домовились змінити розмір фінансової допомоги та викласти її в наступній редакції: «Розмір фінансової допомоги аз ним договором становить 15 200 000,00 грн. Дія цього договору закінчується в момент зарахування грошових коштів, на розрахунковий рахунок ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНІ»

Додатковою угодою № 2 від 18.06.2021 року до договору № 25012021 від 25 січня 2021 року сторони дійшли згоди змінити характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу у розмірі 2 017 745 грн Зазначена сума має бути повернута ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» протягом року. Заборгованість відсутня.

Згідно договору № 01/04 надання безповоротної фінансової допомоги від 01 квітня 2021року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ГОВ «НВПЙМАК» (код 13476862), в порядку та на умовах значених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ «НВП«МАК» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 14 400 000,00 грн.

Фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «НВП«МАК».

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, дія якого закінчується в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВП«МАК».

Відповідно до додаткової угоди № І від 23 квітня 2021року до договору № 01/04 від 01 квітня 2021 року, сторони домовились змінній характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу в розмірі 7 387 000.00 грн. Зазначена сума має бути повернута стороною-2 протягом року та зазначена додаткова угода набирає чинності з моменту ї підписаній є невід`ємною частиною договору № 01/04 від 01 квітня 2021року. Заборгованість відсутня.

Згідно договору № 27/08-21 про надання безповоротної фінансової допомоги від 27 серпня 2021 року між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» (код 38200299), в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД 1НЖИНІРИН1 УКРАЇНА» надає ГОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 4 200 000.00 грн.

Фінансова допомога передається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунковий рахунок ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ».

Відповідно до додаткової угоди до договору № 27/08-21 від 27 серпня 2021року ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ» домовились змінити характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 524 479 грн.

В бухгалтерському обліку дана операція відображена записом:

- за Дт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)» та Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» - 4 166 833грн

- за Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» та Кт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)» - 2 642 354 грн.

Відповідно до додаткової угоди до договору № 27/08-21 від 12 серпня 2021року сторони домовились змінити характер наданої безповоротної фінансової допомоги на поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 524 479 грн.

Дебеторська заборгованість станом на 31.12.2021 року - складає 1 524 479 грн.

У бухгалтерському обліку вищезазначені операції відображені наступним чином :

- за Дт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)» та Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті»;

- за Дт949 «Інші витрати операційної діяльності» та Кт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)».

Так, податковий орган вказує, що «для розрахунків по операціях з учасниками використовується рахунок 67 «Розрахунки з учасниками», а використання прибутку здійснюється за ДТ 441 «Прибуток не розділений».

Тобто, контролюючий орган дійшов висновку, що позивач надав безповоротну фінансову допомогу за рахунок власного капіталу - нерозподіленого прибутку.

Однак, колегія суддів зазначає, що для вилучення власного капіталу або зменшення власного капіталу має бути наявне Протокольне рішення власника платника податку, а саме ТОВ "Конкорд Інженіринг Україна", таке рішення існувало на момент укладення договорів безповоротної фінансової допомоги (надане та долучене до матеріалів справи на вимогу суду апеляційної інстанції).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено що статутний капітал позивача не змінювався з дня його формування.

Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статі 134 ПК України визначає, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати" передбачають, що Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з пунктом 9 П(С)БО 16 "Витрати" Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Згідно з Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та аналізу господарських операцій, які проводяться на рахунку «Вилучений капітал», вилучений капітал - це собівартість акцій власної емісії або часток, викуплених товариством у його учасників, та зміни неоплаченого капіталу в результаті збільшення або зменшення дебіторської заборгованості учасників за внесками до статутного капіталу підприємства.

Сума безповоротної фінансової допомоги у надавача включається до складу витрат звітного періоду, а у одержувача - до складу доходів. У цьому випадку, витрати класифікуються як інші витрати операційної діяльності і відображуються на рахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності».

Таким чином, надання безповоротної фінансової допомоги враховується платником податку у витратах звітного періоду.

Оскільки з метою оподаткування, у періоді виконання згаданих договорів, такі правочини неможливо кваліфікувати як розподіл або вилучення капіталу товариства, натомість, застосування виключень із норми п. 6 ПСБО 16, як підстави для висновку про протиправне визнання позивачем витрат на суми безповоротної фінансової допомоги, є необґрунтованим.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що з матеріалів справи вбачається, що безповоротна фінансова допомога надавалась на підставі договорів укладених між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та переліченими Товариствами, в особі їх виконавчих органів.

Відповідно до вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 83, належне документальне оформлення і підтвердження господарських операцій з надання і отримання безповоротної фінансової допомоги є підтвердженням того, що, з метою податкового адміністрування, зазначені господарські операції є саме операціями з надання безповоротної фінансової допомоги, а Договори про надання безповоротної фінансової допомоги та платіжні доручення на перерахування коштів оформлені згідно законодавству України та не мають дефектів форми змісту або походження, які в силу п.2.4 цього Положення призводять до втрати первинними документами юридичної сили та скасування витрат.

Колегія суддів зазначає, що укладені позивачем Договори безповоротної фінансової допомоги є діючими та не є предметом спору, а надана безповоротна фінансова допомога відповідає умовам, встановленим підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті ПК України, що підтверджує правомірність відображення позивачем виданої допомоги, як безповоротної у бухгалтерському та податковому обліку, і, як наслідок, дозволяє керуватися у подальших своїх діях податковим законодавством, що регулює облік та оподаткування доходів і витрат безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 7 положення №318 визначено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Колегія суддів зазначає, що норми п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 не суперечать підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті 140 ПК України, яка встановлює умови для нарахування податку на прибуток, а тому доводи податкового органу щодо порушення вимог ПСБО є помилковими.

Крім того, податкова зазначає, що контрагентами позивача: ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД» декларацію з податку на прибуток за 2021 рік до контролюючого органу не подано та отриману безповоротну фінансову допомогу в 12 384 648 грн. не задекларовано у складі доходів не сплачено податок на прибуток з отриманої безповоротної фінансової допомоги, фінансова звітність «Звіт про фінансові результати» Ф-2 за 2021 рік до контролюючого органу не подано.

Остання податкова звітність подана по ПДВ за вересень 2021 року, свідоцтво ПДВ анульовано 08.11.2022 року, ТОВ «ПКТБ «КОНКОРД»» до контролюючою органу декларацію з податку на прибуток за 2021 рік не подано та не відображено у складі в доходів отримання безповоротної фінансової допомоги у сумі 13 154 323 грн. та не сплачено податок на прибуток з отриманої безповоротної фінансової допомоги та остання податкова звітність подана по податку на прибуток за 3 квартали 2021 року, по ПДВ за лютий 2021 року не подано, свідоцтво ПДВ анульовано 19.04.2022 року, по причині - попадання декларацій протягом року, ТОВ «НВП«МАК» декларацію з податку на прибуток за 2021 рік не подано до органів ДПС та не відображено у складі в доходів отримання безповоротної фінансової допомоги від ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» у сумі 17 725 054 грн., остання податкова звітність подана по податку па прибуток за 3 квартали 2021 року, дохід ТОВ «НВП«МАК» складає 35 540 311 грн., фінансовий результат (збиток) - 65 800 грн. по ПДВ за грудень 2021 року, ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» декларацію з податку на прибуток за 2021 рік не подано, тощо.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що господарські взаємовідносини між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» та переліченими контрагентами не досліджувались, а використано лише на підставі податкової інформації АІС «Податковий блок», AlС « Архів електронної звітності».

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи відповідача, який пов`язує виникнення порушення у позивача щодо формування податку на прибуток в залежності від оплати податку на прибуток, особою, яка отримала фінансову допомогу.

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що операції з виплати безповоротної фінансової допомоги є операціями, які призводять до зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів, що призводять до зменшення власного капіталу за рахунок його вилучення власником не відповідають вказаним нормативним актам, оскільки витрати у вигляді безповоротної фінансової допомоги не відносяться до вилученого капіталу.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» яке є надавачем безповоротної фінансової допомоги та яке є платником податку, перераховані суми допомоги правомірно віднесено до складу витрат.

Аналізуючи обґрунтованість доводів податкового органу щодо неправомірності відображення ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» безповоротної фінансової допомоги у складі поточних витрат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що положення ПК України не покладають на платника податків обов`язку щодо коригування фінансового результату до оподаткування на суму безповоротної фінансової допомоги, наданої іншому платнику податку на прибуток на загальних підставах, а, відтак, такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку (без коригування на податкові різниці).

Вказані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/1005/19.

При цьому, за результатом проведеної документальної планової перевірки ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» податковий орган підтвердив відсутність порушення законодавства в частині відображення податку на прибуток та відображення отриманих сум безповоротної фінансової допомоги до доходу.

Крім того, безповоротна фінансова допомога була надана позивачем вище визначеним контрагентам, які на той момент були платниками податку на прибуток на загальних підставах, тому відповідно до підпункту 140.5.10 пункту 140.5 статті, 140 Податкового кодексу України різниці щодо податку на прибуток не виникають, норма щодо коригування не застосовується і у позивача відсутній обов`язок збільшувати фінансовий результат на суму виданої безповоротної фінансової допомоги.

Зважаючи на заявлені підстави апеляційного перегляду підстави для задоволення апеляційної скарги податкового органу та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Досліджуючи обставини визначення позивачем в рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України», встановлено таке.

Відповідно до доводів перевіряючих, перевіркою показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено заниження різниці, на які збільшується фінансовий результатна суму 18 951 935 грн., за 2021 рік.

Між ТОВ «КОНКОРД 1НЖИНІРП1Г УКРАЇНА» (Позикодавець) та ТОВ «РЕМКО» (Позичальник), юридична особа створена за законодавством Польщі. «КЕМКО» Sp. Z.0.0 уклали договір №01062021/з від 01.06.2021 року, на підставі якого Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти у порядку ат на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1 договору розмір позики складає 30 000,00 евро.

Відповідно до п. 2.2 договору Позика надається на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до п. 2.3 договору Позика надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з рахунка Позикодавця.

Відповідно до п. 2.5 договору Позика використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Відповідно до п. 3.1 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок у термін до 01.05.2022 року.

Відповідно до п. 7.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань, що випливають з умов цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 23 червня 2021 року до договору позики № 01062021/3 від 10 червня 2021 року, сторони дійшли згоди змінити суму позики до 100 000,00 евро. Додаткова угода набирає чинності здати ї підписання.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 13 вересня 2021 року до договору позики № 01062021/3 від 10 червня 2021 року сіорони дійшли згоди змінити суму позики до 200 000,00 євро. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2021 року до договору позики № 01062021/3 від 01 червня 2021року сторони дійшли згоди змінити предмет договору та викласти в наступній редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» надає ТОВ "РЕМКО" безповоротну фінансову допомогу, а саме передає у власність грошові кошти у розмірі 4 570 360.00 грн. то еквівалентно 147 800,00 євро за курсом НБУ станом на 30.12.2021 року. Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання. Договори підписані Головою правління Костянтином Назаровим (Польща, м.Катовіце).

Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом: Дт 377 Кт 31- 5 270 847,48 грн.

Згідно договору позики № 02112021/ з від 02 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Позикодавець) та ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА», юридична особа створена за законодавством Польщі, «GIPROKOKS EUROPE» Sp. Z..O.O. уклали договір, відповідно до умов якого грошові кошти мають бути повернуті Позичальником Позикодавцю в повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договору розмір позики, складає 3 658 836 грн., що еквівалентно 120 000,00 євро. За курсом НБУ станом на 02.11.2021року.

Відповідно до умов договору Позика надасться на безоплатній основі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з рахунка Позикодавця.

Відповідно до п.2.5 договору Позика використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Відповідно до п.3.1 договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок у термін до 02.11.2022 року.

Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом: Дт З77 Кт 31 -3 701 316 грн.

Згідно договору № 0908RM від 10.08.2021 року, укладеного між ГОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Постачальник) та ТОВ «REМКО», юридична особа створена за законодавством Польщі . «REMKO» Sp.Z О.О. (Покупець) уклали цей договір про поставку суміші для керамічної наплавки.

ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» зареєстровано податкову накладу № 29 БІД 22.08.2021 в кількості 10 000 кг. по ціні 50,21 за 1кг на суму 512 12 грн. ВМД № 9221 від 18.08.2021 року на суму 512 112 грн.

Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом:

Дт 362 Кт 701 - 512 112 грн.

ДТ 945 КТ 37 - 7350,4 гри.

ДТ 9-14 КТ 377 - 494 761,6 грн

Згідно договору №12/2021-CEU від 01 листопада 2021року, між ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (Виконавець) та ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (замовник), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з виконання вогнетривкої кладки борів та коксової батареї № 4 JSW KOKS S.A., а також допоміжні вогнетривкі роботи перед переводом коксових батарей на постійну схему нагріву.

Надання послуг здійснюється Виконавцем на території JSW KOKS S.A, коксохімічний ЗЗЙОЛ Піпиязьнь в м. Домброава-Гуринича,Польща.

2.1 . Договірна ціна послуг передбачених цим договором становить 2 980 000,00 євро. Базона розрахункова ставка 1 людино - місяця становить 2 500,00 євро.

2.2.У вартість базової розрахункової ставки включено: заробітна плата, візи, авіа- перельоти, страховки.

2.3. Договірна вартість послуг, вказана в п.2.1 може бути змінена по згоді Сторін.

2.4. Підставою для оплати Замовником послуг: Виконавця, являється наданий Виконавцем акт приймання-передачі наданих послу і і рахунок.

2.5. Оплата вартості, наданих Виконавцем послуг, здійснюється Замовником протягом 10 календарних днів, наступних за днем підписання акту приймання-передачі послуг. Загальні умови надання послуг.

31. Дія надання послуг по договору Виконавець делегує на місце надання послуг од 135 спеціалістів вищої кваліфікації у відповідно з і з виробничою необхідністю.

3.2. Строк надання послуг (перебування спеціалістів на об`єкті ) складає 17 місяців. Дата прибуття на об`єкт 30 11.2021 року.

3.3. Якість робіт повинна відповідати вимогам відповідних норм і правил, паспортам, сертифікатам і т.д.. проектної і технічної документації, правилам технічної експлуатації.

З 4. В об`єм послуг входить: керамічна кладка коксової батареї No4. виконання геодезійних робіт, ведення документації геодезійних робіт, кладка участку спин регенератора, виконання отделочних робіт до і після розпалювання батареї, кладка футеровки боровов.

3.5. У випадку перевищення розрахункового строку виконання вогнетривких робіт по кладці KNo4 JSW KOKS S./Ч., коксохімічним завод Іішиязьнь в м-Домбррва-Гурнича Польща, період перебування спеціалістів Виконання по письмовій згоді може бути збільшений. В цьому випадку вартість даного договора збільшується пропорційно часу додаткового перебування спеціалістів на об`єкті, виходячи з положень п. 2.1. Договора Відповідальність сторін.

4.1. За невиконання або неналежне виконання умов Договору. Сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

4.2. У випадку порушення строків прибуття спеціалістів на завод, у відповідності з п.3.2. даного Контракту , виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 15% від вартості послуг, відповідно до п.2.1. Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» направлено 27.12.2021 року лист - Вимога про належне виконання Договору № 12/2021 - CEU, стягнення з Виконавця штрафних санкцій у зв`язку з несвоєчасним виконанням робіт.

ТОВ «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» констатовано неналежне виконання предмета договору з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА», що було предметом окремих вимог та листів, не приступления до виконаних робіт з боку ТОВ «КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА».

Зазначені обставини відповідають передумовам дія нарахування фінансових санкцій.

Дебет-нота від 27.12.2021 року становить 447 000 Євро та повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів.

Дана операція в бухгалтерському обліку відображена записом: Дт 948 Кт 6852 - 13 822 402,2 грн.

Стосовно наявності кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Більш того, за відсутності доказів щодо непричетності засновників до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та дослідження їх судом, не є достатнім лише посилання відповідача на наявність розслідування та/або відкритого кримінального провадження, оскільки вказане не містить встановлених обставин, які б доводили невиконання контрагентом своїх договірних зобов`язань саме за господарськими відносинами з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду визнала обґрунтованим висновок про те, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Колегія суддів зазначає, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 КАС України обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що до винесення вироку в рамках кримінального провадження, будь-які процесуальні дії в рамках кримінального провадження, здійснених під час досудового розслідування не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Підсумовуючи встановлені обставини по справі, висновками щодо необґрунтованості позиції податкового органу, є те, що положеннями Податкового кодексу не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на суму безповоротної фінансової допомоги, наданої іншому платнику податку на прибуток на загальних підставах, який не оподатковується за ставкою 0 відсотків відповідно до п. 44 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. Такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку.

Крім того, Податковим кодексом з метою оподаткування податком на прибуток підприємств не передбачено застосування ознаки розумної економічної причини (ділової мети) в операціях з резидентами, які не передбачають застосування відповідних положень ст. 39 Кодексу.

Платник податку на прибуток збільшує фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму безоплатно наданої безповоротної фінансової допомоги платнику податку, який є пов`язаною з ним особою (у разі якщо отримувачем фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги), за умови що така допомога була врахована у складі витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування).

Норми Податкового кодексу не містять вимог щодо документального підтвердження статусу отримувача безповоротної фінансової допомоги, як платника податку на прибуток на загальних підставах.

У разі якщо отримувач коштів є платником податку на прибуток на загальних підставах, то у надавача безповоротної фінансової допомоги коригувань на різниці не буде.

У зв`язку з цим доводи апеляційної скарги щодо зазначених обставин є необґрунтованими, вони лише зводяться до суб`єктивної переоцінки відповідачем встановлених фактичних обставин справи та його власного бачення застосування норм чинного законодавства України.

Вищевказане твердження відповідач також жодним чином не підтверджує та не обґрунтовує, не надає будь-якого розрахунку, тобто цей висновок акту перевірки побудований на власних нічим не обґрунтованих припущеннях перевіряючих.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеним договором, надано не було, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними.

Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 03.10.2019 у справі № 811/3223/14, від 16.04.2020 у справі №810/3443/18, від 30.09.2021 у справі №400/1986/19 та фактично була врахована судами під час вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 в адміністративній справі №160/11356/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва

суддя Ю. В. Дурасова