overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/23023/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/407/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.11.2025 позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Питання про дотримання позивачем строку звернення до суду і обґрунтованості його клопотання про поновлення цього строку вирішити під час розгляду справи.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 259 262 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про те, чи проходить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військову службу та з якого часу.

У відповідності до ч.9 ст.44 КАС України, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 367/13026/25
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2025 року на 14год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://iр.ko.court.gov.ua/sud 1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 760/28198/25
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Проаналізувавши позовну заяву разом з доданими до неї документами суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко
Справа № 456/5818/25
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/5818/25
Провадження № 2-а/456/121/2025
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Провадження у справі № 456/5818/25 відкрито 27.10.2025.

Представник позивача адвокат Підгайна Н.Й. у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку ним подано до початку розгляду справи по суті, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 229, 240, 248, 256, КАС України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 593/737/25
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/737/25
Провадження №2-адр/593/1/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

"04" листопада 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 Рибачка Анатолія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 139, 252 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 79, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_1 Рибачка Анатолія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - призначити 14 год. 30 хв. 17листопада 2025 року в залі № 5 Бережанського районного суду.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/9509/25
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №932/9509/25
Провадження №2-а/932/200/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.11.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушного Віктора Вікторовича про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпече6ння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 02.09.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 12.09.2025 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до вирішення справи №199/1427/25 судом апеляційної інстанції.

04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки справу про адміністративне правопорушення №199/1427/25 03.11.2025 розглянуто Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.237 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпече6ння безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 686/32459/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/665/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до позову та доданих до нього матеріалів, строк звернення до адміністративного суду пропущено, заявлено клопотання про поновлення строку, однак заява не обгрунтована доказами поважності причин пропуску строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з належно обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного судупостанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5261/25
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2025-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5261/25
Провадження № 2-а/0203/39/2025
УХВАЛА

04 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

29 липня 2025 року позивачка звернулася до суду зі скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

31 липня 2025 року суд скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності залишив без руху та запропонував позивачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

01 серпня 2025 року суд ухвалу про залишення позову без руху надіслав на електрону пошту позивачки котра зазначена у скаргі. Про що свідчать довідки про доставку електронного листа, котра долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 946/8997/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8997/25
Провадження № 2-а/946/179/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського окружного адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. від 13 жовтня 2025 року справу №420/33765/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надіслано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

06 листопада 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 127/28645/25
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/249/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чернілевської Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без задоволення.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5066 від 08.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП - залишити без змін.

Судовий збір в сумі 484, 48 гривень залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 473/5754/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/5754/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків ухвали.

07 листопада 2025 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/5754/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та стягнення моральної шкоди.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 16 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв