Справа № 200/8492/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2025 року Справа №200/8492/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

03.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відсутності відповіді на заяву від 06.10.2025, а саме про прийняття рішення щодо або звільнення від мобілізації або направлення на проходження ВЛК для встановлення рівня придатності до в/с. Вилучити або виправити інформацію у застосунку «Оберіг» і «Резерв Плюс» про наявність правопорушень і «доставлення» до РТЦК. Надати копії повісток які повинен був отримувати і на підставі яких була розміщена інформація про наявність правопорушень військового обліку і «доставлення» до РТЦК. Надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням статусу;

- зобов`язати відповідачів розглянути по суті заяву від 06.10.2025 та прийняти рішення щодо відмови або звільнення від мобілізації або направлення на проходження ВЛК для встановлення рівня придатності до в/с. Вилучити або виправити інформацію у застосунку «Оберіг» і «Резерв Плюс» про наявність правопорушень і «доставлення» до РТЦК. Надати копії повісток які повинен був отримувати і на підставі яких була розміщена інформація про наявність правопорушень військового обліку і «доставлення» до РТЦК. Надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням статусу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено нормами ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у тому числі, шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначена норма виражає зміст позовних вимог.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено двох відповідачів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак у прохальній частині позовної заяви, позивач узагальнено просить суд визнати протиправними дії одного та другого відповідача та зобов`язати одного та другого відповідача вчинити одну і ту ж дію, а саме: розглянути по суті заяву від 06.10.2025 та прийняти рішення щодо відмови або звільнення від мобілізації або направлення на проходження ВЛК для встановлення рівня придатності до в/с. Вилучити або виправити інформацію у застосунку «Оберіг» і «Резерв Плюс» про наявність правопорушень і «доставлення» до РТЦК. Надати копії повісток які повинен був отримувати і на підставі яких була розміщена інформація про наявність правопорушень військового обліку і «доставлення» до РТЦК. Надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням статусу.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо із вказівкою на те, які дії, на думку позивача, повинні бути вчинені окремо кожним із них.

Відтак, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України та чітко сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального закону, зокрема п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що 06.10.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

У додатках до позовної заяви позивачем вказано, що до неї додано «копію заяви від 06.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками, чеками скерування та поштовими повідомленнями про отримання».

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: факту звернення 06.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів відправлення та отримання вказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Так, у позовній заяві позивачем, зокрема зазначено, що 06.10.2025 він звернувся, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Позивач зазначив, що відповіді на заяву від 06.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2025 № 14/4570 який надано на заяву позивача від 06.10.2025.

Відтак, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо причин зазначення у позовній заяві інформації про ненадання відповіді на заяву від 06.10.2025 року, незважаючи на наявність у матеріалах справи листа-відповіді від 21.10.2025 № 14/4570.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності із вимогами ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: факту звернення 06.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доказів відправлення та отримання вказаної заяви (чеків скерування, поштових повідомлень тощо).

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмові пояснення щодо причин зазначення у позовній заяві інформації про ненадання відповіді на заяву від 06.10.2025 року, незважаючи на наявність у матеріалах справи листа-відповіді від 21.10.2025 № 14/4570.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич