Справа № 140/10454/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10454/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (далі - КЕВ м.Володимир, відповідач) про стягнення з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів послуг/емітентів електронних грошей юридичної особи КЕВ м.Володимир в дохід бюджету податкового боргу в сумі 2 874 675,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2 874 675,01 гривень. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога №522-23 від 17.03.2015. Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути з рахунків КЕВ м.Володимир в дохід бюджету податковий борг в сумі 2 874 675,01 гривень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити без проведення судового засідання та виклику сторін (т.1, а.с.147).

У відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.152-155) відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що є державною установою, яка діє на основі державної власності, управління яким виконує командування Сил логістики ЗСУ, а фінансове забезпечення здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України.

Існування податкового боргу зумовлюється такою обставиною як ненадання коштів відповідачу розпорядником вищого рівня, тобто відсутністю вини КЕВ м. Володимир.

Крім того, вказав на неправомірність податкових повідомлень-рішень від 18.04.2024 №, від 18.04.2024 №, від 31.07.2024 № та з урахуванням наведеного проси у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача заперечила щодо тверджень, викладених у відзиві на адміністративний позов, та додатково вказала, що оцінка податкових повідомлень-рішень, які прийняті контролюючим органом як акти індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень. На даний час відсутнє судове рішення про скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень. Відтак вони є чинними та такими, що породжують обов`язок сплати визначених ними грошових зобов`язань. З огляду на вищевикладене, наявний факт несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов`язань, а висновок щодо обов`язку відповідача сплатити суму податкового боргу до бюджету є обґрунтованим (т.1, а.с.193-194).

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що не здійснює сплату податкового зобов`язання без звернення органу державної податкової служби, в даному випадку ГУ ДПС у Волинській області, до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків (Міністерства оборони України), з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів на сплату податкового боргу такого платника податків. Саме тому, КЕВ м.Володимир мав бути звільненим від фінансової відповідальності (т.1, а.с.197-198).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 в задоволенні адміністративного позову відмовлено (т.1, а.с.207-210).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів послуг/емітентів електронних грошей юридичної особи КЕВ м.Володимир в дохід бюджету податковий борг в сумі 2 871 167,80 грн (т.2, а.с.48-50).

Постановою Верховного Суду від 02.07.2025 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (т.2, а.с.113-122).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 прийнято дану справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (т.2, а.с.130).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 ПК України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність заборгованості по платежах до бюджету (т.1, а.с.4-5) станом на 06.09.2024 податковий борг відповідача становить 2 874 675,01 грн, що також підтверджується розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки по земельному податку для юридичних осіб (т.1, а.с.6-10, 7-21).

За КЕВ м.Володимир обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 2 874 675,01 грн, а у розрізі адміністративно-територіальних одиниць у таких розмірах.

1. По місту Володимир.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2023 рік № від 07.02.2023 платник не забезпечив сплату на суму 51,36 грн, зокрема по термінах сплати: 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, 30.01.2024, де щомісячні нарахування становлять 8,56 грн.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2024 рік № від 02.02.2024 платник не забезпечив сплату на суму 63,00 грн, зокрема по термінах сплати: 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, де щомісячні нарахування становлять 9 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2024 відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 61 694,60 грн. Також, відповідачу нараховано пеню у розмірі 761 235,18 грн.

2. По селу Овадне, Володимирського району.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2024 рік № від 30.01.2024 платник не забезпечив сплату на суму 13 010,06 грн, зокрема по термінах сплати: 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, де щомісячні нарахування становлять 1 858,58 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2024 нараховано штрафні санкції в сумі 67 802,33 грн. Також, відповідачу нараховано пеню у розмірі 609 142,68 грн.

3. По місту Устилуг Володимирського району.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2023 рік № від 06.02.2023 платник не забезпечив сплату на суму 28 770,73 грн, зокрема по термінах сплати: 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, де щомісячні нарахування становлять 4 795,12 грн, та по терміну сплати 30.01.2024, де нарахування становить 4 795,13 грн.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2024 рік № від 30.01.2024 платник не забезпечив сплату на суму 35 277,69 грн, зокрема по термінах сплати: 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, де щомісячні нарахування становлять 5 039,67 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2024 нараховано штрафні санкції в сумі 6 229,52 грн. Також, відповідачу нараховано пеню у розмірі 551 602,96 грн.

4. По селищу Локачі Володимирського району.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2023 рік № від 03.02.2023 платник не забезпечив сплату на суму 245,36 грн, зокрема по термінах сплати: 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, де щомісячні нарахування становлять 40,89 грн, та по терміну сплати 30.01.2024, де нарахування становить 40,91 грн.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2024 рік № від 29.01.2024 платник не забезпечив сплату на суму 300,86 грн, зокрема по термінах сплати: 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, де щомісячні нарахування становлять 42,98 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 18.04.2024 нараховано штрафні санкції в сумі 2,98 грн. Також, відповідачу нараховано пеню у розмірі 171,29 грн.

5. По селу Зимне Володимирського району.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2023 рік № від 03.02.2023 платник не забезпечив сплату на суму 6 678,22 грн, зокрема по термінах сплати: 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, де щомісячні нарахування становлять 1 113,04 грн, та по терміну сплати 30.01.2024, де нарахування становить 1 113,02 грн.

Також, відповідачу нараховано пеню у розмірі 3 209,07 грн.

6. По місту Ківерці Луцького району відповідачу нараховано пеню у розмірі 71 021,33 грн.

7. По селищу Ратне Ковельського району відповідачу нараховано пеню у розмірі 699,21 грн.

8. По місту Ковель Ковельського району відповідачу нараховано пеню у розмірі 50 388,18 грн.

Крім того, згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 31.07.2024 нараховано штрафні санкції у розмірі 3 507,21 грн.

9. По місту Луцьк.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2023 рік № від 09.02.2023 платник не забезпечив сплату на суму 77 920,32 грн, зокрема по термінах сплати: 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, 30.01.2024, де щомісячні нарахування становлять 12 986,72 грн.

Згідно із самостійно поданою податковою декларацією за 2024 рік № від 20.02.2024 платник не забезпечив сплату на суму 97 444,06 грн, зокрема по термінах сплати: 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024, 30.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 30.08.2024, де щомісячні нарахування становлять 13 920,58 грн.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у розмірі 428 206,81 грн.

Сума боргу, яка виникла станом на 06.09.2024, складається з сум узгоджених грошових зобов`язань, які не сплачені відповідачем за самостійно поданими податковими деклараціями та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, у розмірі 398 998,30 грн та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України, в розмірі 2 475 676,71 грн.

Доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень та їх скасування в судовому порядку відповідач суду не подав.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2025 у цій справі, переглядаючи рішення місцевого та апеляційного судів, вказав, що судом апеляційної інстанції не перевірено правильність нарахування відповідачу пені відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України, не встановлено і не досліджено періоду нарахування пені, її суму в період дії положень абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Щодо решти суми податкового боргу відповідача Верховний Суд зауважень не висловив, така підтверджується належними доказами.

Таким чином, при розгляді справи суд досліджує правомірність вимог контролюючого органу в частині нарахування пені та зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується (відповідно до пункту 129.2. статті 129 ПК України) Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 ПК України).

Згідно з пунктом 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (пункт 1 Розділ І. Загальні положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422, затвердженого наказом Міністерства фінансів України )

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків)

Нарахування пені здійснюється у ІКП в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Згідно з пунктом 129.9 статті 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадках, визначених цим пунктом, зокрема, в інших випадках, передбачених цим Кодексом (підпункт 129.9.8 пункту 129.9 статті 129 ПК України).

Водночас, відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану та доповнено статтю 102 ПК України пунктом 102.9, яким передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 скасовано з 24 години 00 хвилин 30.06.2023.

У подальшому на підставі Закону №3219-IX від 30.06.2023 пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено з 01.08.2023.

З викладеного слідує, що зупинення строку нарахування пені діяло з 18.03.2020 по 31.07.2023.

Як видно з розрахунку пені по КЕВ м.Володимир у розрізі адміністративно-територіальних одиниць, пеня за несвоєчасну сплату боргу минулих періодів, нарахована позивачем у таких розмірах:

1. По місту Володимир: 26.07.2024 761235,18 грн.

2. По селу Овадне, Володимирського району: 26.07.2024 609 142,68 грн.

3. По місту Устилуг Володимирського району: з 22.02.2024 по 15.08.2024 551 602,96 грн.

4. По селищу Локачі Володимирського району: 26.07.2024 171,29 грн.

5. По селу Зимне Володимирського району: 26.07.2024 3 209,07 грн.

6. По місту Ківерці Луцького району: з 30.08.2023 по 26.07.2024 71 021,33 грн.

7. По селищу Ратне Ковельського району відповідачу: 26.07.2024 699,21 грн.

8. По місту Ковель Ковельського району: з 02.10.2023 по 26.07.2024 50 388,18 грн.

9. По місту Луцьк: з 25.08.2023 по 03.09.2024 428206,81 (т.2, а.с.136-138).

З наведеного слідує, що сума пені становить 2475676,71 грн, яка нарахована за період з 30.08.2023 по 03.09.2024, тобто в той період, на який не поширюється дія пункту 52-1 розділу 10 Перехідних Положень ПК України.

Враховуючи наведені вище висновки про правомірність нарахування пені у період з 30.08.2023 по 03.09.2024, суд вважає, що заявлені у цій справі позовні вимоги про стягнення з КЕВ м.Володимир податкового боргу у вигляді пені підлягають до задоволення.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до зазначених вимог ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 17.03.2015 №522-23 (а.с.11).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Про наявність у КЕВ м.Володимир відкритих рахунків у банках свідчить витяг ІКС Податковий блок.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2 874 675,01 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимира (45701, Волинська область, місто Володимир, вулиця Академіка Глушкова, 1, ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 2 874 675,01 грн (два мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять грн 01 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій