Справа № 160/13240/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/13240/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 03.04.2025 № 95 Головного управління ПФУ в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління ПФУ в Рівненській області: зарахувати до його страхового стажу всі періоди трудової діяльності відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30.05.1986: з 30.05.1986 по 06.10.1986 - у радгоспі «Більшовик»; з 12.02.1990 по 12.04.2000 - у радгоспі «Більшовик»; з 12.04.2000 по 30.04.2001 - у ТОВ «Україна»; зарахувати до його пільгового стажу: з 30.05.1986 по 06.10.1986 - роботу помічником комбайнера в радгоспі «Більшовик»; з 12.02.1990 по 12.04.2000 - роботу трактористом ІІІ класу в цеху овочівництва радгоспу «Більшовик»; з 12.04.2000 по 30.04.2001 - роботу трактористом у ТОВ «Україна»; з 20.07.2009 по 15.09.2014 - роботу машиністом бульдозера в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»; з 16.09.2014 по 06.09.2024 - роботу машиністом бульдозера в ТОВ «Інвестиційна Група «ТРАССТРОЙІНВЕСТ»; повторно розглянути його заяву від 19.09.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням усіх зазначених періодів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.04.2025 року № 95 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2025, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 30.05.1986 по 06.10.1986 , з 12.02.1990 по 12.04.2000, з 12.04.2000 по 30.04.2001 згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 30.05.1986, до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 20.07.2009 по 15.09.2014 , з 16.09.2014 по 06.09.2024, та з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 25.03.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності ця заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким прийнято рішення № 95 від 03.04.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно зі статтею 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу та страхового стажу.

У вказаному рішенні зазначено: «Вік заявника 55 років 8 місяців 24 днів.

Страховий стаж особи становить 25 років 10 місяців 18 днів.

Пільговий стаж особи (за Списком № 2) складає 05 років 7 місяців 25 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 30.05.1986 по 06.10.1986 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.05.1986, оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення в номері наказу про прийняття;

- за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 12.02.1990 по 12.04.2000 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.05.1986, оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відсутня назва організації на прийняття;

- за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності з 12.04.2000 по 30.04.2001 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30.05.1986, оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виправлення в номері наказу на прийняття;

- до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано період роботи з 28.05.2020 по 06.09.2024 згідно довідки, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах № 01-2024 від 06.09.2024, оскільки пільговий період не підтверджено атестацією робочих місць (наказ про результати атестації робочих місць від 28.05.2015 № 50-0П1).

Пільговий стаж враховано згідно акту перевірки №0400-011003-1/827 від 10.01.2025.

Водночас зазначаємо, що до акту перевірки долучено нову довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній з датою реєстрації 10.01.2024».

Вважаючи протиправним таке рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам сторін в частині не зарахування до страхового стажу позивача періоди роботи з 30.05.1986 по 06.10.1986 , з 12.02.1990 по 12.04.2000, з 12.04.2000 по 30.04.2001 згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документам, на підставі якого органи ПФУ перевіряють наявність трудового стажу особи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 30.05.1986 містить записи щодо періодів роботи: з 30.05.1986 по 06.10.1986 - помічник комбайнера в радгоспі «Більшовик», на підставі наказу № 135 (закреслено) № 71 від 30.05.1986, № 154к від 04.10.1986; з 12.02.1990 по 12.04.2000 - робота трактористом ІІІ класу в цеху овочівництва в радгоспі «Більшовик», на підставі наказу № 33п від 12.02.1990, № 56к від 12.04.2000; з 12.04.2000 по 31.04.2001 - тракторист у ТОВ «Україна», на підставі наказу № 4к (містить виправлення, але безспірно вбачається, що № наказу 4) від 12.04.1990, наказ № 24-к від 31.04.2001 .

Підставою для не зарахування вказаних періодів роботи слугувало: виправлення в номері наказу про прийняття; відсутня назва організації на прийняття; виправлення в номері наказу на прийняття.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301 встановлено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З огляду на наведені норми права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що працівник не несе відповідальність за правильність записів у трудовій книжці, не повинен контролювати роботодавця щодо правил її заповнення і на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах у справі № 490/12392/16-а від 24.05.2018, у справі № 423/1881/17 від 04.09.2018 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Щодо пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону).

Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з пунктом «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Записами трудової книжки ОСОБА_1 містять такі відомості: 20.07.2009 переведений в цех екскавації в ВАТ «ДМКД» машиністом бульдозера 5 розряду; 10.01.2011 у зв`язку з удосконаленням управління комбінату переведений до автотранспортного цеху машиністом бульдозера 5 розряду; робоче місце атестоване по Списку № 2 на підставі постанови від 05.11.2012 року № 555; 15.09.2014 звільнений за переведенням до ТОВ «Інвестиційна Група «ТРАНССТРОЙІНВЕСТ» на підставі розпорядження № 980 від 09.09.2024; з 16.09.2014 прийнятий машиністом бульдозера 5 розряду в порядку переведення на підставі наказу № 4к від 16.09.2014. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 розділ ІІІ підрозділ 1, поз.3.1а затв. Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36 (запис №28).

Також матеріали пенсійної справи містять довідку № 01-2024 від 06.09.2024 про підтвердження наявного трудового стажу, яка додатково підтверджує записи трудової книжки за період з 16.09.2014 по 06.09.2024.

Водночас з форми РС-право від 15.05.2025 вбачається, що позивачу зараховано пільговий період за Списком 2 лише з 03.10.2014 по 27.05.2020.

Натомість відповідач не обґрунтовує належним чином не можливості зарахування пільгового стажу за Списком № 2 в повному обсязі згідно з записами трудової книжки.

Доводи відповідача, що пільговий період не підтверджено атестацією робочих місць, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими, адже відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце якої підлягає атестації відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення такої атестації.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а дійшла правового висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у справі). Таким чином, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/13240/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06 листопада 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 06 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова