Справа № 160/401/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 рокуСправа №160/401/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна №160/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просить суд змінити порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовці особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану у розмірі, збільшеному до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 01 жовтня 2022 року по 06 січня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення 319 354,84 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що 18.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75963299 щодо примусового виконання виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року № 160/401/24. Боржником рішення суду не виконано. Державним виконавцем, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу на адресу Військової частини НОМЕР_1 щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. Боржником рішення суду не виконається. 16.10.2024 року державним виконавцем за виконавчим провадженням керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання. 17.03.2025 року державним виконавцем за виконавчим провадженням керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. Згідно довідки розрахунку Військової частина НОМЕР_1 від 29.05.2025 року № 2954/ФЕС заборгованість за виконавчим провадженням складає 319 354,84 грн. На підставі викладеного, заявник вважає, що рішення суду в даній справі можливо виконати тільки якщо замінити зобов`язальну частину на стягнення, тому просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що 21.10.2025 року до суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вже надходила аналогічна заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/401/24.

За результатами розгляду вказаної заяви 05.11.2025 року судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/401/24 вже було вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/401/24, у суду відсутні підстави для розгляду заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/401/24, тому вона підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою та усіма додатками направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна