Справа № 620/11784/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11784/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Транс Лайн Груп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 року № 8886/Ж10/25-01-24-06 за формою «Д» прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 року № 8883/Ж10/25-01-24-06 за формою «Д» прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 року № 8889/Ж10/25-01-24-06 за формою «Д» прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 року № 8891/Ж10/25-01-24-06, за формою «Д» прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 року № 8881/Ж10/25-01-24-06 за формою «ПС» прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8879/Ж10/25-01-24-06 від 20.05.2025 р., прийняту Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У силу положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області є майновою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2025 за подання до суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При ознайомленні з позовною заявою, судом встановлено, що позивач, як додаток до позовної заяви зазначає: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте працівниками канцелярії суду складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання), у якому зазначено, що поштовим відправленням №093, яке надійшло від адвоката Барложецької І.М., не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

- від 20.05.2025 року № 8886/Ж10/25-01-24-06 за формою «Д» (на суму 181 530,54 грн);

- від 20.05.2025 року № 8883/Ж10/25-01-24-06 за формою «Д» (на суму 872 581,01 грн);

- від 20.05.2025 року № 8889/Ж10/25-01-24-06 за формою «Д» (на суму 624 128,84 грн);

- від 20.05.2025 року № 8891/Ж10/25-01-24-06, за формою «Д» (на суму 14 438 051,56 грн);

- від 20.05.2025 року № 8881/Ж10/25-01-24-06 за формою «ПС» (на суму 1020,0 грн);

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8879/Ж10/25-01-24-06 від 20.05.2025 (на суму 280,65 грн), ним при подачі адміністративного позову має бути сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн. (16 117 592,60 грн *1,5%).

Відповідно до матеріалів справи позивачем квитанція про сплату судового збору долучена не була.

За таких обставин, докази сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі по справі №620/11784/25 відсутні.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на належний суду рахунок.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна