Справа № 520/26762/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у залученні відповідача

07 листопада 2025 р. справа № 520/26762/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не повідомлення результатів розгляду заяви про виплату та не виплату частини одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити для ОСОБА_1 частину одноразової грошової допомоги з врахуванням кількості заявників.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.

31 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління Національної гвардії України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що у відзиві, поданому відповідачем, вказано, що він вчинив усі необхідні дії на користь позивача у даній справі, однак остаточне рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги приймається Головним управлінням Національної гвардії України.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що у справі позивачем оскаржується бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не повідомлення результатів розгляду заяви про виплату та не виплату частини одноразової грошової допомоги.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі є Військова частина НОМЕР_2 , а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення другого відповідача Головного управління Національної гвардії України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ