Справа № 320/45530/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/45530/24

адміністративне провадження №К/990/27480/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року (суддя Дудін С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (колегія у складі суддів Черпака Ю.К., Кобаля М.І., Штульман І.В.)

у справі № 320/45530/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ»

до Командування сил логістики Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» (далі - ТОВ «ТК «ОПТІМ», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Командування сил логістики Збройних Сил України ( далі - відповідач - 1) та Військової частини НОМЕР_1 ( далі - відповідач - 2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командування сил логістики Збройних Сил України "Про примусове відчуження майна" від 11.12.2023 № 395;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про призначення комісії для проведення примусового відчуження майна" від 19.12.2023 №941.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.01.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, залишив без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ОПТІМ" про зміну предмету позову; заяву Командування сил логістики Збройних Сил України про закриття провадження у справі задовольнив; закрив провадження в адміністративній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» подало касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій процесуальних норм права просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2025 відкрито касаційне провадження.

Разом з тим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М..

Суддями Кравчуком В.М., Єзеровим А.А., Чиркіним С.М. заявлено самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна категорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо» (код 108000000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).

Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 320/45530/24 є відчуження майна у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану від імені військової командування.

За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо» (код 113000000 Класифікатора).

На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Кравчук В.М, Єзеров А.А., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо (код 113000000 Класифікатора).

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

Відвести суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи №320/45530/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» до Командування сил логістики Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Передати матеріали касаційної скарги № К/990/27480/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.М. Чиркін