Справа № 600/5897/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5897/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- ППР№ 00000/9813/ж10/24-13-07-02 від 20.08.2024 року про збільшення суми грошового забов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2916,25 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями 2333,00 грн, та штрафна санкція - 583,25 грн;

- ППР № 00000/9815/ж10/24-13-07-02 від 20.08.2024 року про донарахування суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту в сумі 224 595,00 грн;

- ППР № 00000/9812/ж10/24-13-07-02 від 20.08.2024 року про донарахування грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 255 295,00 грн в т.ч. за податковим зобов`язанням - 204236,00 грн та штрафною санкцією - 51 059,00 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД СЕРВІС» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з тим, представником відповідача подано до суду клопотання, в якому останній просив залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду в один місяць, після того як останній скористався правом на адміністративне оскарження спірних податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, наголошував на тому, що рішення про результати розгляду скарги позивач отримав 12.11.2024 року, а до суду звернувся 20.12.2024 року.

Представник позивача подав до суду заперечення на зазначене вище клопотання, в якому звертав увагу на те, що питання строків звернення до суду, вирішувались судом під час відкриття провадження в справі.

Крім того, наголошував на тому, що вперше до суду з даним позовом звернувся 12.12.2024 року, однак ухвалою суду від 16.12.2024 року повернуто адміністративний позов.

Відтак вважає, що строк звернення до суду не порушено.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже у поданій заяві відповідач просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку із тим, що позивач на його думку пропустив строк звернення до суду.

Однак, суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки питання щодо пропуску строків звернення до суду, вирішено судом під час відкриття провадження в справі.

За таких обставин, суд вважає, що подана представником відповідача заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1Клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про залишення адміністративного позову без розгляду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк