Справа № 520/23171/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Справа № 520/23171/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Гурець Ю.Д.,

представника позивача Виноградова В.О.,

представника позивача Красінського І.С.,

представника відповідача Богожавець В.Д.,

представника відповідача Третьякової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду адміністративну справу за позовом комунального спеціалізованого підприємства "ХАРКІВМІСЬКЛІФТ" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства від 13.08.2025 № 202006-14/3821-2025 в частині, що стосується пунктів зобов`язального характеру для Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт», а саме: вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної КСП «Харківміськліфт» внаслідок реалізації послуг з технічного обслуговування ліфтів і систем диспетчеризації для КП «Житлокомсервіс» за заниженою вартістю на загальну суму 349847308,57 грн шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обрати інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків); вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної КСП «Харківміськліфт» внаслідок завищення 2-ма підрядними організаціями (ТОВ «Ін-Тет- Білдінг», ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ») вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 107674,37 грн з урахуванням ПДВ шляхом проведення претензійно-позовної роботи чи обрати інший спосіб реалізації права на відшкодування матеріальної шкоди (збитків).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» та Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували щодо заявленого клопотання, покликаючись на те, що дана спір не стосується та судове рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу про залучення другого відповідача у справі № 520/23171/25, яка внесена до протоколу судового засідання та постановлену у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, окремим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Житлокомсервіс» та Департамента житлово-комунального господарства Харківської міської ради, адже такі є учасниками фінансово-господарської діяльності, відносно якої відповідачем установлено факти порушення та у зв`язку із цим прийнято вимогу, яка оспорюється позивачем в частині, що стосується пунктів зобов`язального характеру, а тому у відповідності до ст. 49 КАС України та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для справи, суд прийшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» та Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, а клопотання сторони позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі № 520/23171/25 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом комунального спеціалізованого підприємства "ХАРКІВМІСЬКЛІФТ" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Житлокомсервіс» (; адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) та Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Запропоновувати третім особам подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третім особам, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.11.2025.

Суддя М. І. Садова