Справа № 140/10040/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10040/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» (далі ТОВ «СІТІАВТО») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2025 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності ТОВ «СІТІАВТО» за періодіз 04.01.2021 по 14.04.2025 з питань дотримання валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

За результатами перевірки складено акт від 05.06.2025 №15993/07-07/43835824, яким встановлено порушення позивачем:

- частини другої статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон №2473-VIII);

- пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 №142 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» по контракту №165/04-23 від 14.04.2023 укладеному ТОВ «СІТІАВТО» із нерезидентом B.S.D. Trade BV в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по експортних операціях від 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, що підлягає валютному нагляду;

- частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII;

- пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 року №142 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» по імпортному контракту №155/03-23 від 23.03.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO КFТ, товар не надійшов (валютна виручка не повернута) та по імпортному №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з CARSNUBER s.r.o., товар надійшов з порушенням граничного терміну розрахунків.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.07.2025 № про застосування до ТОВ «СІТІАВТО» пені у розмірі 1254424,74 грн за порушення валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та вказує про відсутність встановлених актом перевірки порушень по імпортному контракту №155/03-23 23.03.2023, укладеному з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT, оскільки товар по даному контракту було поставлено в межах граничних строків розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів.

Так, на виконання умов контракту ТОВ «СІТАВТО» на підставі інвойсів №FULOP 2023-121 та №FULOP 2023-122 було здійснено два авансові платежі на однакову суму 16000,00 евро, а саме:

- за напівпричіп MEGA (SUGNL55D5MA008004) згідно з платіжною інструкцією в іноземній валюті №477 від 06.09.2023;

- за напівпричіп MEGA (SUGNL55D5MА007977) згідно з платіжною інструкцією в іноземній валюті №478 від 06.09.2023.

При цьому, напівпричіп MEGA (SUGNL55D5MA008004) було ввезено на митну територію України 11.09.2023, що підтверджується митною декларацією №23UA22U6 (CMR WW 541013), напівпричіп MEGA (SUGNL55D5M007977) - 27.09.2023, що підтверджується митною декларацією №23UA82U9 (CMR WVW 541014).

Враховуючи викладене, оскільки авансові платежі були здійснені позивачем 06.09.2023, граничний строк поставки товару - 03.03.2024 (180 календарних днів).

При цьому, товари по даним авансовим платежам у розмірі 16000,00 евро було поставлено 11.09.2023 та 27.09.2023, що підтверджено належним чином оформленими митними деклараціями.

Також позивач вказує про порушення відповідачем принципу пропорційності і співмірності, оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення передбачає застосування штрафних санкцій у розмірі 100% від вартості імпортованого товару по контракту №155/03-23 від 23.03.2023 (вартість непоставленого товару 660216,00 грн, пеня 660216,00 грн) та майже 40% по контракту №249/09-23 від 09.09.2023 (вартість непоставленого товару 1140928,25 грн, пеня 414156,95 грн). Відтак, пеня у розмірі 1254424,74 грн не є пропорційною наслідкам порушення позивачем граничних строків розрахунків в іноземній валюті.

З наведених підстав позивач просить адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.41).

У відзиві на позовну заяву (а.с.52-56) представник відповідача позовних вимог не визнала. В обґрунтування такої позиції вказала, що на підставі наказу від 24.04.2025 №1418-п та повідомлення від 24.04.2025 №508 ГУ ДПС у Волинській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СІТІАВТО» за період з 04.01.2021 по 14.04.2025 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

Копії відповідних документів надіслано на юридичну адресу ТОВ «СІТІАВТО» 25.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся 10.05.2025 з відміткою «за терміном зберігання» і відповідно до пункту 42.2 ст.42 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вважається врученим.

Перевірка проводилась в період з 26.05.2025 по 30.05.2025. За її результатами складно акт від 05.06.2025 №15993/07-07/43825824, яким встановлено порушення позивачем:

- частини другої статті 13 Закону №2473-VIII;

- пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 року №142 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» по контракту №165/04-23 від 14.04.2023 укладеному ТОВ «СІТІАВТО» із нерезидентом B.S.D. Trade BV в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по експортних операціях від 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, що підлягає валютному нагляду;

- частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII;

- пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 №142 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» по імпортному контракту №155/03-23 від 23.03.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO КFТ, товар не надійшов (валютна виручка не повернута) та по імпортному №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з CARSNUBER s.r.o., товар надійшов з порушенням граничного терміну розрахунків.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 № про нарахування пені за порушення позивачем валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій у загальному розмірі 1 254 424,74 грн.

Представник відповідача зазначає, що ТОВ «СІТІАВТО» не зверталось із позовною заявою до суду чи міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з нерезидента заборгованості. Висновок на продовження граничного строку розрахунків центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку ТОВ «СІТІАВТО» не отримувало. Сертифікат для засвідчення форс-мажорних обставин позивачу не надавався.

Відтак, застосовується граничний строк розрахунків за операціями експорту та імпорту товарів - 180 календарних днів.

Щодо контрактів по яких встановлені порушення представник відповідача зазначає наступне.

В ході перевірки встановлено, що між ТОВ «СІТІАВТО» та нерезидентом B.S.D. Trade BV (Heiveldekens 9 - Unit I, 2550- Belgium) укладено експортний контракт №165/04-23 від 14.04.2023.

На виконання умов вказаного контракту ТОВ «СІТІАВТО» експортовано на адресу нерезидента B.S.D. Trade BV електрогенераторні установки та обертові електричні перетворювачі на загальну суму 139 860,00 евро.

Кошти, в сумі 139 860,00 евро, надійшли з порушенням граничних строків розрахунку, що підтверджується відповіддю з АТ «ПУМБ від 17.04.2025 №КН0-60.4/23.

Станом на 14.04.2025 по контракту №165/04-23 від 14.04.2023 з нерезидентом B.S.D. Trade BV заборгованість відсутня.

Відтак, перевіркою встановлено порушення частини другої статті 13 Закону №2473-VIII

Також між ТОВ «СІТІАВТО» та нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT (Budapest 1081, Kun otca 4. fszt.7, HUNGATY) було укладено імпортний контракт №155/03-23 від 23.03.2023.

На виконання умов контракту №155/03-23 від 23.03.2023, ТОВ «СІТІАВТО» здійснено авансовий платіж 06.09.2023 в сумі 16000,00 евро (674560,00 грн.).

Граничний строк надходження товару - 03.03.2024.

Згідно з відповіддю з АТ «ПУМБ» від 17.04.2026 №KHO-60.4/23 - наявна дебіторська заборгованість в сумі 16000,00 евро (750720,00 грн.), відтак товар не надійшов, а кошти не повернуто.

Отже, перевіркою встановлено порушення частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII.

Окрім того, між ТОВ «СІТАВТО» та нерезидентом CARSNUBER s.r.o. (Bilkova 855 /19, Stare Mesto, 110 00 Praha 1,CZECHIA) укладено імпортний контракт №249/09-23 від 09.09.2023.

На виконання умов вказаного контракту ТОВ «СІТІАВТО» здійснено авансовий платіж 12.09.2023 в сумі 27500,00 євро (1159400,00 грн.).

Граничний строк надходження товару - 09.03.2024.

Відповідно до відповіді з АТ «ПУМБ» від 17.04.2025 №КHO-60.4/23 товар надійшов, згідно МД від 08.07.2024 №23UA82U9 з порушенням граничного терміну розрахунків а саме: 08.07.2024.

Як наслідок, перевіркою встановлено порушення частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII.

В спростувань тверджень позивача про непропорційність встановлених штрафних санкцій, представник відповідача зазначає, що контролюючим органом застосовано пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,3% від суми неодержаних коштів за договором, що відповідає положенням законодавства. Сума простроченої заборгованості по контракту №155/03-23 становить 660 216,00 грн, а сума пені - 806 123,74 грн, з урахуванням того, що загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором, контролюючим органом нараховано пеню лише в межах 660 216 грн, тобто відповідно положень чинного законодавства.

Додатково представник відповідача звертає увагу, що у позовній заяві ТОВ «СІТІАВТО» не наводить жодних аргументів на спростування порушення граничних строків розрахунків по контрактах №165/04-23 від 14.04.2025 та №249/09-23 від 09.09.2023, відтак це свідчить про відсутність у позивача доводів для його спростування.

З урахуванням наведеного представник відповідача вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав аналогічним доводам позовної заяви. Додатково наголосив, що відсутність у відповідача на момент проведення перевірки інформації щодо своєчасного здійснення поставок товару по контракту №155/03-23 від 23.03.2023 не може бути підставою для застосування до нього відповідальності за порушення граничних строків розрахунків у іноземній валюті (а.с.68-69).

Представник відповідача подала до суду заперечення, в яких додатково наголосила, що 21.03.2025 ГУ ДПС у Волинській області звернулося до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із запитом №5538/6/03-20-07-07-06 про надання інформації простроченої дебіторської заборгованості за зазначеними у запиті операціями згідно контрактів ТОВ «СІТІАВТО» №01/01-21 від 04/01/2021; №155/03-23 від 23/03/2023; №249/09-23 від 09/09/2023 та №165/04-23 від 14/04/2023. Листом 17.04.2025 №KHO-60.4/23 банк повідомив, що відповідно до наявної у ньому інформації за контрактом №155/03-23 від 23/03/2023 на дату 14.04.2025 наявна дебіторська заборгованість у сумі 16 000,00 евро. Відтак, на підставі отриманої інформації посадові особи ГУ ДПС у Волинській області встановили порушення по імпортному контракту №155/03- 23 від 23.03.2023 (а.с.82-83).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.73, 74-75).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «СІТІАВТО» зареєстроване як юридична особа 18.09.2020, основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими транспортними засобами (код КВЕД 45.11), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31).

На підставі наказу від 24.04.2025 №1418-п (а.с.63) ГУ ДПС у Волинській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СІТІАВТО» за період з 04.01.2021 по 14.04.2025 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено акт від 05.06.2025 №15993/07-07/43825824 (а.с.8-11), яким встановлено порушення позивачем:

- частини другої статті 13 Закону №2473-VIII;

- пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 року №142 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» по контракту №165/04-23 від 14.04.2023 укладеному ТОВ «СІТІАВТО» із нерезидентом B.S.D. Trade BV в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по експортних операціях від 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, що підлягає валютному нагляду;

- частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII;

- пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 №142 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» по імпортному контракту №155/03-23 від 23.03.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO КFТ, товар не надійшов (валютна виручка не повернута) та по імпортному №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з CARSNUBER s.r.o., товар надійшов з порушенням граничного терміну розрахунків.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 № (а.с.12 зворот.), згідно із яким до позивача застосовано пеню за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1 254 424,74 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було надіслане позивачу листом ГУ ДПС у Волинській області від 09.07.2025 №14080/6/03-20-07-07-06 (а.с.12), однак повернулося неврученим із довідкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13 зворот.).

Копія оскаржуваного податкового повідомлення рішення була надана позивачу разом із листом ГУ ДПС у Волинській області від 13.08.2025 №15524/6/03-20-07-07-06 (а.с.14) у відповідь на його запит.

Позивач, вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Нормами пункту 78.4. статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені статтею 79 ПК України.

Відповідно до пункту 79.1. статті 78 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із пунктом 79.2. статті 78 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 42.1. статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно із пунктом 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Нормами пункту 42.5. статті 42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №640/9016/20.

Як встановлено судом, документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СІТІАВТО» була проведена на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 24.04.2025 №1418-п (а.с.63) відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.1 статті 79 ПК України, у зв`язку з надходженням інформації від ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щодо порушення встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті та у зв`язку з ненаданням ТОВ «СІТАВТО» пояснень та їх документальних підтверджень на запити від 21.12.2023 №17419/6/03-20-07-07-06 та від 22.05.2024 №2122/12/03-20-07-07-12.

Копію наказу ГУ ДПС у Волинській області від 24.04.2025 №1418-п та повідомлення про проведення перевірки від 24.04.2025 №508 (а.с.64) було надіслано на юридичну адресу ТОВ «СІТІАВТО» 25.04.2025, однак повернуто відділенням поштового зв`язку неврученими 10.06.2025 із довідкою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65). Відтак в розумінні пункту 42.2 статті 42 ПК України вказані документи вважаються врученими позивачу 10.06.2024 (у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення).

Позивач не заперечує наявність правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого відповідачем за результатами проведеної перевірки податкового повідомлення-рішення від 09.07.2025 №, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону №2473-VIIІ.

Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

За правилами частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення №5).

Згідно із пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пункт 23 розділу ІІ Положення №5 передбачає, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

24.02.2022 з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова №18).

Постановою Правління НБУ №68 від 04.04.2022 Постанову №18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: «142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022»; «144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».

В подальшому, до пункту 142 Постанови №18 вносились зміни і з 07.06.2022 цифри «902 було замінено цифрами «120», а з 07.07.2022 - цифри «120» замінено цифрами «180» (постанови Правління НБУ №113, №142 відповідно).

Таким чином, за загальним правилом імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05.04.2022 по 07.06.2022 такі строки становили 90 календарних днів, з 07.06.2022 по 07.07.2022 - 120 календарних днів, з 07.07.2022 - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою №18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05.04.2022.

Як вбачається із акту перевірки від 05.06.2025 №15993/07-07/43825824 у перевіреному періоді ТОВ «СІТІАВТО» здійснювалась зовнішньоекономічна діяльність.

Так, між ТОВ «СІТІАВТО» та нерезидентом B.S.D. Trade BV (Heiveldekens 9 - Unit I, 2550 Kontich - Belgium) укладено експортний контракт №165/04-23 від 14.04.2023.

Предмет: продаж нових та вживаних автомобілей, вантажних автомобілей, причепів, напівпричепів та інших товарів. (Електрогенераторні установки та обертові електричні перетворювачі. УКТЗД 8502 20 20 90).

Вартість контракту: ціна та загальна вартість Контракту вказуються в інвойсах.

Умови поставки - FCA.

Умови оплати: Розрахунки за Товар здійснюються на умовах післяоплати. Валюта Контракту- евро або дол США.

Термін дії: 31.12.2024.

Банківські реквізити нерезидента: ING, IBAN: НОМЕР_1 , SWIFT: BBRUBEBB. Банківські реквізити резидента: АТ "ПУМБ" IBAN НОМЕР_2 .

На виконання умов вказаного контракту, ТОВ «СІТАВТО» експортовано на адресу нерезидента B.S.D. Trade BV Товар: (Електрогенераторні установки та обертові електричні перетворювачі. Код УКТЗД: 8502 20 20 90, на загальну суму 139860,00 евро.

За даними перевірки кошти, в сумі 139860,00 евро, надійшли з порушенням граничних строків розрахунку. Станом на 14.04.2025 по контракту №165/04-23 від 14.04.2023 з нерезидентом B.S.D. Trade BV заборгованість відсутня.

Зведені дані щодо експортних операцій ТОВ «СІТІАВТО» по вказаному контракту та стан розрахунків наведено в додатку №15 до акту перевірки (а.с. 19 зворот., 58).

Також між ТОВ «СІТІАВТО» та нерезидентом CARSNUBER s.r.o. (Bilkova 855 /19, Stare Mesto, 110 00 Praha 1,CZECHIA) укладено імпортний контракт №249/09-23 від 09.09.2023.

Предмет: продаж нових та вживаних автомобілей, вантажних автомобілей, причепів, напівпричепів та ін товарів. УКТЗЕД - 8705 40 00 00.

Вартість контракту: ціна та загальна вартість Контракту вказуються в інвойсах.

Умови поставки - DAP.

Умови оплати: Розрахунки за Товар здійснюються на умовах післяоплати. Валюта Контракту - евро або дол США.

Термін дії: 31.12.2023.

Банківські реквізити: РКО BP S.A., SWIFT: BPKOCZPP, IBAN: НОМЕР_3 .

На виконання умов вказаного контракту ТОВ «СІТІАВТО» здійснено авансовий платіж 12.09.2023 в сумі 27500,00 евро (1159400,00 грн.).

Граничний строк надходження товару - 09.03.2024.

За даними перевірки товар надійшов, згідно МД від 08.07.2024 №24UA70U9 з порушенням граничного терміну розрахунків,

Станом на 14.04.2025 по контракту №249/09-23 від 09.09.2023 з нерезидентом CARSNUBER s.r.o, заборгованість відсутня.

Окрім того, між ТОВ «СІТАВТО» та нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT (Budapest 1081, Kun otca 4. fszt.7, HUNGATY) укладено імпортний контракт №155/03-23 від 23.03.2023.

Предмет: Продаж нових та вживаних автомобілей, вантажних автомобілей, причепів, напівпричепів та інших товарів.

Вартість контракту: ціна та загальна вартість Контракту вказуються в інвойсах.

Умови поставки - DAP.

Умови оплати: Розрахунки за Товар здійснюються на умовах післяоплати. Валюта Контракту - евро або дол США.

Термін дії: 15.12.2022.

Банківські реквізити: OTP Bank Nyrt, SWIFT: OTPVHUHB, IBAN: HU-820010.

На виконання умов вказаного контракту, ТОВ «СІТІАВТО» здійснено авансовий платіж 06.09.2023 в сумі 16000,00 евро (674560,00 грн.).

Граничний строк надходження товару - 03.03.2024.

Однак, за даними перевірки товар не надійшов, кошти не повернуто.

Станом на 14.04.2025 по контракту №155/03-23 від 23.03.2023 з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT наявна дебіторська заборгованість в сумі 16000,00 евро (750720,00 грн.).

Зведені дані щодо імпортних операцій ТОВ «СІТІАВТО» по вищезазначених контрактах та стан розрахунків наведено в додатку №16 до акту перевірки (а.с.20, 59).

Враховуючи наведене вище, податковий орган дійшов висновку, що на порушення частини другої статті 13 Закону №2473-VIII та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5: валютна виручка по експортному контракту №165/04-23 від 14.04.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» із нерезидентом B.S.D. Trade BV, по експортних операціях від 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, що підлягає валютному нагляду на поточний рахунок ТОВ «СІТІАВТО» надійшла з порушенням граничних термінів розрахунків.

Також згідно із доводами податкового органу на порушення частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5: товар по імпортному контракту Nє155/03-23 від 23.03.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT, на суму авансового платежу 16000,00 евро, здійсненого 06.09.2023, товар не надійшов (валютна виручка не повернута) та по імпортному контракту №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з CARSNUBER s.r.o., на суму авансового платежу 27500,00 евро, товар надійшов з порушенням граничного терміну розрахунків, а саме - 08.07.2024.

На підставі акту перевірки від 05.06.2025 №15993/07-07/43825824 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2025 №, згідно із яким до позивача застосовано пеню за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1 254 424,74 грн.

Зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що товар по імпортному контракту №155/03-23 від 23.03.2023, укладеному ТОВ «СІТАВТО» з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT, на суму авансового платежу 16000,00 евро, здійсненого 06.09.2023, товар не надійшов (валютна виручка не повернута); по імпортному контракту №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» з CARSNUBER s.r.o., на суму авансового платежу 27500,00 евро, товар надійшов з порушенням граничного терміну розрахунків, а саме - 08.07.2024; та по експортному контракту №165/04-23 від 14.04.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» із нерезидентом B.S.D. Trade BV, валютна виручка по експортних операціях від 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, що підлягає валютному нагляду на поточний рахунок ТОВ «СІТІАВТО» надійшла з порушенням граничних термінів розрахунків (а.с.12 зворот.).

Як вбачається із розрахунку пені (а.с.13) до податкового повідомлення-рішення від 09.07.2025 № за порушення граничних строків розрахунків по імпортному контракту №155/03-23 від 23.03.2023, укладеному із FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT до позивача була застосована пеня в розмірі 660 216,00 грн (за період з 04.03.2024 по 14.04.2025, кількість днів 407); по імпортному контракту №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному з CARSNUBER s.r.o. в сумі 414 156,95 грн (за період з 10.03.2024 по 08.07.2024, кількість днів 121) та по експортному контракту №165/04-23 від 14.04.2023, укладеному із B.S.D. Trade BV в сумі 180 051, 78 грн (за періоди з 16.10.2023 по 20.10.2023, з 18.10.2023 по 25.10.2023, з 18.10.2023 по 25.10.2023 та з 22.10.2023 по 06.11.2023, кількість днів 5, 8, 14 та 16). Загалом на суму 1 254 424,74 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зауважує, що встановлені в ході проведення перевірки порушення підтверджуються наявним в матеріалах справи листом АТ «ПУМБ» від 17.04.2025 №КНО-60.4/23 (а.с.57), наданим у відповідь на запит ГУ ДПС у Волинській області від 21.03.2025 №5538/6/03-20-07-07-06 про надання інформації щодо наявності простроченої дебіторської заборгованості за зазначеними у запиті операціями згідно контрактів ТОВ «СІТІАВТО» №01/01-21 від 04/01/2021; №155/03-23 від 23/03/2023; №249/09-23 від 09/09/2023 та №165/04-23 від 14/04/2023.

При цьому, суд зауважує, що у поданих заявах по суті спору позивач жодним чином не заперечує встановлені в ході проведення перевірки порушення по контрактах №249/09-23 від 09.09.2023, №165/04-23 від 14.04.2023 та не надає жодних доказів в їх спростування.

З урахуванням зазначеного, встановлена згідно з актом податкової перевірки кількість днів, протягом яких відбулось порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів за вказаними контрактами також не є спірною між сторонами.

Натомість позивач вказує про відсутність встановлених актом перевірки порушень по імпортному контракту №155/03-23 23.03.2023, укладеному ТОВ «СІТТАВТО» з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT, оскільки товар по даному контракту було поставлено в межах граничних строків розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, між ТОВ «СІТІАВТО» (покупець) та нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT (продавець) було укладено імпортний контракт №155/03-23 від 23.03.2023 (а.с.15-16), згідно із пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцю, а покупець оплатити автомобілі легкові нові та бувші у використанні, вантажні автомобілі нові та бувші у використанні, кузова до легкових автомобілів та запчастини до них нові та бувші у використанні, сідельні тягачі нові та бувші у використанні, мікроавтобуси та автобуси нові та бувші у використанні, причіпи та напівпричіпи нові та бувші у використанні, спеціальну будівельну техніку нову та бувшу у використанні, спеціальну сільськогосподарську техніку нову та бувшу у використанні, мотоцикли, квадра цикли та іншу мототехніку нову та бувшу у використанні, човни, яхти та інші плавзасоби нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціни Товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну партію товару, і є невід`ємними частинами цього Контракту.

Згідно з пунктом 2.2 контракту продавець проводить поставку товару партіями. Поставка кожної партії Товару здійснюється протягом 90 днів після отримання замовлення від Покупця. В замовленні вказується перелік та кількість товару. Замовлення передається по факсу чи електронною поштою Продавцю.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2. контракту ціна та загальна вартість кожної партії Товару вказуються в інвойсах, які складають невід`ємну частину цього контракту. Загальна вартість контракту складає суму всіх інвойсів, підписаних протягом дії даного контракту.

Нормами пунктів 4.1-4.3 контракту визначено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах після оплати. Можлива попередня оплата згідно інвойсів. Валюта платежу по Контракту - євро або долар США. Оплата здійснюється шляхом банківського переказу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на підставі інвойсів від 04.09.20023 №FULOP 2023-121 та №FULOP 2023-122 (а.с.25-26) згідно із платіжними інструкціями від 06.09.2023 №477 та №478 (а.с.21-22) ним здійснено два авансові платежі на однакову суму 16000,00 евро за напівпричіп MEGA SUGNL55D5MA008004, який було ввезено на митну територію згідно МД від 11.09.2023 №23UA22U6 (а.с.24) та за напівпричіп MEGA SUGNL55D5M007977, який було ввезено на митну територію згідно МД від 27.09.2023 №23UA82U9 (а.с.23).

Разом з тим, з урахуванням вищезазначених умов контракту №155/03-23 від 23.03.2023, суд зазначає, що даний контракт є не одноразовим, по ньому можлива невизначена кількість поставок, а отже наявність невизначеної кількості платіжних інструкцій.

У зв`язку із вказаним, надані позивачем документи не можуть беззаперечно свідчити про відсутність іншої оплати на суму авансового платежу 16000,00 євро, здійсненої 06.09.2023.

При цьому, листом АТ «ПУМБ» від 17.04.2025 №КНО-60.4/23 (а.с.57) підтверджується той факт, що 06.09.2023 позивачем було здійснено авансовий платіж за контрактом №155/03-23 від 23.03.2023 в сумі 16 000 євро, по якій товар не надійшов.

Також суд критично оцінює доводи позивача про непропорційність застосованої пені наслідкам порушення позивачем граничних строків розрахунків в іноземній валюті, оскільки розрахунком пені (а.с.13) до податкового повідомлення-рішення від 09.07.2025 № підтверджується, що до позивача була застосована пеня в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) за кожний день прострочення, тобто у розмірі встановленому частиною п`ятою статті 13 Закону №2473-VIII.

При цьому сума простроченої заборгованості по контракту №155/03-23 від 23.03.2023 становить 660 216,00 грн, а сума пені - 806 123,74 грн, однак з урахуванням норм частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII, відповідно до якої загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару), за вказаним контрактом згідно із оскаржуваним податковим рішенням до позивача була застосована пеня в розмірі 660 216,00 грн, тобто в меншому розмірі, який відповідає вартості непоставленого товару.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням висновків акту перевірки та обставин справи, за яких по імпортному контракту №155/03-23 від 23.03.2023, укладеному з нерезидентом FULOP INGATLAN ES ESZKOZHASZNOSITO KFT, на суму авансового платежу 16000,00 евро, здійсненого 06.09.2023, товар не надійшов (валютна виручка не повернута); по імпортному контракту №249/09-23 від 09.09.2023, укладеному з CARSNUBER s.r.o., на суму авансового платежу 27500,00 євро, товар надійшов з порушенням граничного терміну розрахунків, а саме - 08.07.2024; та по експортному контракту №165/04-23 від 14.04.2023, укладеному ТОВ «СІТІАВТО» із нерезидентом B.S.D. Trade BV, валютна виручка по експортних операціях від 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, що підлягає валютному нагляду на поточний рахунок ТОВ «СІТІАВТО» надійшла з порушенням граничних термінів розрахунків, суд приходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09.07.2025 № діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІАВТО» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 30, офіс 3, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко