Справа № 439/2143/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2143/25
Провадження №2-а/439/32/25
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року м. Броди
Бродівський районний суду Львівської області
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі: секретаря
судового засідання: Ковальчук Н.І.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Матвіїв Павло Степанович
розглянувши під час судового засідання заяву позивача про залучення співвідповідача у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича про скасування постанови серії ЕНА №5958432 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача - інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича, в яких просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5958432 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме: Головного управління національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вулиця Генерала Григоренка,3.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.
Від відповідача інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив розгляд справи проводити у його відсутність.
За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення останнього з огляду на таке.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За нормативним змістом частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За імперативними правилами частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Аналіз нормативних положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення до досліджуваного адміністративного провадження співвідповідача: Головного управління національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вулиця Генерала Григоренка,3.
Водночас, оскільки судом прийнято рішення про залучення співвідповідача, а учасники справи не з`явилися, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача: ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити співвідповідача: Головного управління національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вулиця Генерала Григоренка,3., до участі у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича про скасування постанови серії ЕНА №5958432 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року.
Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Виходячи з вимог частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За змістом положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судове засідання у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Матвіїва Павла Степановича про скасування постанови серії ЕНА №5958432 про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 року, відкласти на 08 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук