Справа № 120/13179/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 листопада 2025 р. Справа № 120/13179/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання доказу про сплату судового збору в розмірі 8039,92 гривень.

17 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 06 жовтня 2025 року представником позивача подано до суду заяву, у якій просив звільнити військову частину від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки державі завдані збитки внаслідок дій відповідача, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення. Водночас у цій заяві представник позивача просить продовжити військовій частині строк для усунення недоліків у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 22 жовтня 2025 року заяву представника військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено до 05 листопада 2025 року строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання доказу про сплату судового збору в розмірі 8039,92 гривень.

05 листопада 2025 року представником позивача подано до суду заяву, у якій знову наполягає на тому, що військова частина звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки збитки державі завдані внаслідок дій відповідача, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення. Окрім того, просить продовжити строк на усунення недоліків позову у разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, зважаю на таке.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Подібну за своїм змістом норму містить і Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 8 якої передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Водночас із системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Також у цьому судовому рішенні йдеться про те, що у нормах частини 2 статті 132 КАС України відсилання до норм Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Водночас, на думку представника позивача, наявні підстави для звільнення військової частини від сплати судового збору відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, на переконання суду, вказана норма не застосовна до позивача, про що суд зазначав в ухвалі від 22 жовтня 2025 року.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеного слідує, що ця норма застосовна у випадку, коли позивачами є фізичні особи, а також у разі завдання позивачеві збитків кримінальним правопорушенням.

Відтак заява про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Визначаючись із тим, чи наявні підстави для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, то суд враховує наступне.

Особливості застосування процесуальних строків визначені главою 6 розділу І КАС України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим в ході розгляду заяви від 05 листопада 2025 року, у якій представник військової частини НОМЕР_1 просить продовжити строк на усунення недоліків у разі, якщо відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, встановлено, що ухвалою від 22 жовтня 2025 року суд вже продовжував позивачеві строк для усунення недоліків.

При цьому жодних інших підстав, ніж ті, що наведені у заяві від 17 жовтня 2025 року, у заяві від 05 листопада 2025 року позивачем не наведено.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивач у запропонований судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

За наведених обставин наявні підстави для повернення позовної заяви особі, що її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 118, 121, 169, 248, 251 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович