Справа № 280/7707/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 листопада 2025 року о/об 16 год. 40 хв.Справа № 280/7707/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Приватного акціонерного товариства ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ (вул.Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69065; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Приватного акціонерного товариства ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ (надалі відповідач, ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ), в якому позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують, такого платника податків, а також за paxyнок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу у сумі 3449378 грн. 26 коп., з яких: земельний податок з юридичних осіб у сумі 2775814 грн. 74 коп. які зарахувати: р/рUА0008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м.3aпopiжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010500; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 67258 грн. 44 коп. які зарахувати: р/рUА0008479, отримувач - ГУК у 3апорізький області/Зaпopiзька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010400; податок на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 606305 грн. 08 коп., які зарахувати: р/рUА0008001, отримувач - ГУК у 3апорізький області/3anopiзька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Позивач зазначив, що за ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ обліковується податковий борг у сумі 3449378 грн. 26 коп., у тому числі: у сумі 2775814 грн. 74 коп. з земельного податку з юридичних осіб; 67258 грн. 44 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 606305 грн. 08 коп. по податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів робіт, послуг), який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Відповідач заперечує проти задоволення позову оскільки стягнення податкового боргу, що виник внаслідок несплати платником самостійно визначеного податкового зобов`язання здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду. … Відповідно до змісту позову ПРАТ «Електротехнологія» не сплачено своєчасно самостійно визначені податкові зобов`язання, які виникли внаслідок поданих податкових декларацій (розрахунків). Так, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник у результаті самостійно визначених відповідачем до сплати у бюджет грошових зобов`язань на суму 2 541 092,62 грн, несплати зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями в сумі 108 374,55 грн, нарахованої пені в сумі 126 347,62 грн. Податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 67258,44 грн виник внаслідок не сплати самостійно визначених грошових зобов`язань. Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок не сплати податкових повідомлень рішень на суму 96 930,16 грн, в результаті самостійно визначених відповідачем до сплати у бюджет грошових зобов`язань на суму 494 946,0 грн, нарахованої пені в сумі 14 428,92 грн. Таким чином загальна сума самостійно визначених відповідачем до сплати у бюджет грошових зобов`язань становить 3 103 297,06 грн (2 541 092,62 + 67258,44 + 494 946,0), пені 140 776,54 грн (126 347,62 + 14 428,92) Не сплачений протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати податковий борг в розмірі 2 958 140,06 грн. 3 103 297,06 145 157,0 (сума податкового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.07.2025), оскільки станом на момент звернення з позовом не минув граничний строк (90 календарних днів) передбачений пунктом 95.5 статті 95 ПК України. Таким чином, сукупність обставин визначених пунктом 95.5 статті 95 ПК України визначає порядок стягнення коштів в розмірі 2 958 140,06 грн за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду. …».

Відповідач заперечував проти позову.

Позивачем подано до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Норми п. 95.3, п.95.4 та п. 95.5 ст.95 ПКУ не виключають одна одну та можуть застосовуватись на вибір контролюючого органу (окремо чи сукупно) з метою вжиття всіх можливих та вичерпних заходів для стягнення податкового боргу. Дане право закріплене також пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ. З урахуванням зазначеного позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області відповідає всім вимогам ст. 160 КАС України. Адміністративний позов щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, а також за рахунок вилучення готівки, незалежно від підстав виникнення, є окремим , спеціальним способом процесуального захисту фінансових інтересів держави. Згідно п.п.37.3.1 п.37.3 ст.37 ПКУ підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи. Інших підстав не виконання платником узгоджених податкових зобов`язань не має. За таких обставин діюче податкове законодавство надає контролюючому органи різні можливості стягнення боргу, що визначені компетенцією податкового органу , з метою забезпечення фінансових інтересів Держави, у тому числі у складний військовий період. …».

Позивач підтримав позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: вул.Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69065. Відповідач має .

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровані картки ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ та Довідку про заборгованість згідно з якими за відповідачем обліковується податковий борг: у сумі 2775814 грн. 74 коп. по земельному податку з юридичних осіб; у сумі 67258 грн. 44 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; у сумі 606305 грн. 08 коп. з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Суд погоджується із зазначеною відповідачем у відзиві на позовну заяву сумою податкового боргу, яка підлягає стягненню в судовому порядку 346081 грн. 25 коп., з яких: 234722 грн. 17 коп. по земельному податку з юридичних осіб; 111359 грн. 08 коп. з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Суд вважає, що в судовому порядку з відповідача може бути стягнутий податковий борг, лише нарахований контролюючим органом.

І. Зокрема, заборгованість відповідача по земельному податку з юридичних осіб, виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, за податковими повідомленнями-рішеннями: 1) № від 09.08.2024, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання по земельному податку у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 146 грн. 38 коп. (а.с.47-зворот); 2) № від 18.09.2024, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання по земельному податку у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1264 грн. 64 коп. (а.с.58); 3) № від 03.01.2025, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання по земельному податку у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 106963 грн. 53 коп. (а.с.65).

Відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у сумі 126347 грн. 62 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2024, № від 18.09.2024, № від 03.01.2025, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб (платіжних документів) ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ до суду не надало.

Таким чином, загальна заборгованість, нарахована контролюючим органом, по земельному податку з юридичних осіб складає 234722 грн. 17 коп.

ІІ. Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, за податковими повідомленнями-рішеннями: 1) №7 від 29.03.2024, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 522245 грн. 82 коп. (а.с.20). У зв`язку з частковою сплатою/переплатою (505208 грн. 67 коп.) залишок за вказаним податковим повідомленням-рішенням складає 17037 грн. 15 коп.; 2) №7 від 29.03.2024, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8276 грн. 02 коп. (а.с.19); 3) №00/9870/0408 від 23.06.2025, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4111 грн. 34 коп. (а.с.35-зворот); 4) №00/9871/0408 від 23.06.2025, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21196 грн. 75 коп. (а.с.35-36); 5) №7 від 11.10.2024, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 46308 грн. 90 коп. (а.с.38).

Відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у сумі 14428 грн. 92 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень №7 від 29.03.2024, №7 від 29.03.2024, №00/9870/0408 від 23.06.2025, №00/9871/0408 від 23.06.2025, №7 від 11.10.2024, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з податку на додану вартість (платіжних документів) ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ до суду не надало.

Таким чином, загальна заборгованість, нарахована контролюючим органом, з податку на додану вартість складає 111359 грн. 08 коп.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу за №491-25 від 10.06.2014.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.2-6 п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто, у разі визначення самостійно платником податків грошових зобов`язань та/або пені у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, податковий орган без звернення до суду, на підставі рішення керівника здійснює стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках.

Зазначений порядок і його послідовність достатньо чітко визначені Податковим кодексом України. А саме, у разі наявності податкового боргу (самостійно задекларованого платником податків) податковим органом здійснюється стягнення грошових коштів (на підставі рішення керівника податкового органу).

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №600/4490/22-а (адміністративне провадження №К/990/17003/24).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що заборгованість нарахована контролюючим органом у сумі 346081 грн. 25 коп., з яких: 234722 грн. 17 коп. по земельному податку з юридичних осіб; 111359 грн. 08 коп. з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) повинна бути стягнута з ПрАТ ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ у порядку та спосіб, встановлений п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Звідси, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ЕЛЕКТРОТЕХНОЛОГІЯ (вул.Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69065; ) яке має податковий борг, з рахунків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу:

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 234722 грн. 17 коп. на користь бюджету (р/рUА0008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м.3aпopiжжя, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010500);

- з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 111359 грн. 08 коп. на користь бюджету (р/рUА0008001, отримувач - ГУК у 3апорізький області/3anopiзька обл., код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100).

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат щодо судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2025.

Суддя О.О. Прасов