Справа № 361/1231/25
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1231/25
провадження № 2-а/361/19/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що маючи відстрочку від мобілізації у період воєнного стану, у січні 2025 року здійснив запис до електронної черги ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заміни приписного посвідчення на інший військово-обліковий документ у зв`язку з досягненням 25 років. 29.01.2025 позивач з`явився до відповідача, адвоката позивача до приміщення не допустили. Офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 склав відносно позивача протокол № 25-066/МВ від 29.01.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП й постанову № 066-25/МВ від 29.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що останній при досягненні 25-річного віку не замінив приписне на військово-обліковий документ, чим порушив ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач порушив п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 ст. 210 КУпАП та на останнього накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Позивач вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не вчиняв, має електронний кабінет, своєчасно його зареєстрував, а саме 12.06.2024, в якому зазначено, що позивач має статус військовозобов`язаного. З наведених підстав, позивач посилається на те, що ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не порушував. Крім того, вказує на те, що положення про заміну приписного у правових нормах ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відсутні. Повістку позивачу не вручали, поштою повістка також не надходила. Звертав увагу на те, що у протоколі та оскаржуваній постанові відповідач посилався на різні закони, а правопорушення єдине ч. ч. 1, 3 ст. 210 КУпАП. Наголошувала на тому, що з часу досягнення позивачем 25-років та притягнення до відповідальності минуло більше одного року.

З наведених підстав, ОСОБА_1 просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 066-25/МВ від 29 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити; а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Заперечення відповідача

31 березня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що 29 січня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено позивача ОСОБА_1 , який всупереч ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме по досягненню 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників під час особливого періоду не з`явився для взяття на військовий облік військовозобов`язаних у строки, встановлені абз. 4 пп. 1 п. 2 Розділу ІІ Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ, не уточнив персональні дані в частині відомостей про придатність до військової служби (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; п. 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). Доказів поважності причин порушення вищевказаних вимог закону відповідачу не надав. Відповідач наголошував на тому, що у протоколі позивач у поясненнях вказував на те, що з протоколом згоден та просив розглянути справу 29.01.2025. ІНФОРМАЦІЯ_3 наголошував на тому, що додані позивачем Коноплею відомості, сформовані 03.02.2025 у додатку «Резерв +» Міністерства оборони України містять інформацію про порушення ним військового обліку, оновлення даних 18.06.2024, перебування на військовому обліку, відстрочку до 08.10.2025, підстави надання відстрочки - інше, перебування на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , звання солдат, вос-957032, номер у реєстрі Оберіг 0, адреса проживання: АДРЕСА_1 , дата уточнення даних: 18.06.2024. Також відповідач зазначив, що факт порушення позивачем законодавства в частині неявки для взяття на військовий облік підтверджується даними системи «Оберіг», що мають гриф «Для службового користування» і на даний час не підлягають роздрукуванню для подання до суду. ІНФОРМАЦІЯ_3 наголошував на тому, позивачем вчинено триваюче правопорушення, котре оцінюється у кожному конкретному випадку окремо. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. За наведених підстав, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзивіл А.Г. від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 14 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву щодо підтримання позовних вимог, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно Протоколу № 25-066/МВ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складеного 29 січня 2025 року офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 29 січня 2025 року об 11:00, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 при досягненні 25 річного віку та не замінив приписне на військово-обліковий документ, чим порушив ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 статті 210 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки.

У поясненнях і зауваженнях щодо змісту протоколу ОСОБА_1 з протоколом погодився та просив перенести розгляд справи з 03.02.2025 на 29.01.2025.

Відповідно до постанови № 066-25/МВ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складеної 29.01.2025, ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1 ч. 1 ст. 37, тобто в особливий період, під час мобілізації, при досягненні 25-річного віку, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надав відповідні документи, що підтверджують поважну причину неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вищевказаною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

У п.п. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних і резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи, організація медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби закріплена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Відповідно до п. 25 Порядку, громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 49 Порядку у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані не лише мати військово-обліковий документ як такий, а мати відповідний документ при собі та пред`являти його за вимогою уповноважених осіб.

Слід також зазначити, що відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (п.1).

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): 1) в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); - у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ (п. 2 Порядку № 559).

Згідно п. 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа у відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).

Пунктом 6 Порядку визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами: електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка; державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони; порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації).

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Згідно п. 14 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках, зокрема, якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. (пункт 17 Порядку № 559)

Відповідно до статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3).

Приміткою до ст.210 КУпАП встановлено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Слід також зазначити, що згідно інформації, яка міститься на сторінці застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, "Резерв+" це Електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів. До того ж, на цій сторінці у розділі "Якими нормативно-правовими актами регулюється функціонування "Резерв+" указано, що перш за все це Закон України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону №1951 електронний кабінет це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що додаток "Резерв+" є тим мобільним додатком, через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.

За таких обставин, наявність уточнених даних вчасно в мобільному додатку "Резерв+" є виконанням військовозобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону №3543.

Крім того, згідно листа Міністерства оборони України від 31.07.2024 щодо офіційного роз`яснення юридичної сили електронного та паперового військово-облікового документу, в якому вказано, що наявність у особи військово-облікового документа в електронній формі, наприклад, у відповідному застосунку мобільного телефону, або у вигляді роздрукованого військово-облікового документу з QR кодом, є рівнозначним військово-обліковому документу у паперовій формі, оскільки усі вони мають однакову юридичну силу.

Суд звертає увагу, що уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський зобов`язані, з 17.07.2024, здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (фото або відеозаписом правопорушення).

Відповідно до роздруківки військово-облікового документу з додатку Резерв+ станом на 03.02.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як військовозобов`язаний, звання - солдат, ВОС - 957032, номер в реєстрі Оберіг 0, дані уточнено вчасно 18.06.2024 (а.с. 14).

Згідно цього додатку, у позивача сформований військово-обліковий документ в електронному вигляді, документ вперше оновлено 18.06.2024.

Тобто, станом на 18.06.2024 позивач перебував у статусі військовозобов`язаного та мав дійсний військово-обліковий документ в електронній формі.

Також, Додаток «Резерв+», відповідно до вимог Порядку №559, є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.

Крім того, згідно п. 14 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України.

При цьому, частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, що є підставою для скасування спірної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний мас право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність належних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вважаю, що постанова 066-25/МВ по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 29.01.2025 підлягає скасованню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст. ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 066-25/МВ від 29 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , робоча адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН