Справа № 2011/16767/12
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд м.Харкова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (далі «служба у справах дітей), в якому просила зобов`язати відповідача прийняти рішення за її заявою, поданою 20.09.2012 р. в частині призначення опікуна малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до повноважень, визначених ч.3 ст.60 ЦК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник служби у справах дітей також надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання від 07.04.2009 р. № 106/1 ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_2 . Дитина була передана на виховання опікуну, яка в повному обсязі виконує свої обов`язки: є законним представником дитини, виховує її, отримує державну соціальну допомогу на дітей, які перебувають під опікою.

Перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була влаштована до будинку дитини на виховання та повне державне утримання за заявою матері, ОСОБА_3 , згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради №98/12 від 26.06.2007 р..

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2008 р. ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради №54/19 від 24.02.2009 р. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради №106/1 від 07.04.2009 р. ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітньої ОСОБА_2 .. ОСОБА_2 передано на виховання опікуну ОСОБА_1 , та визначено місце проживання дитини за місцем проживання опікуна.

ОСОБА_1 просить зобов`язати адміністрацію служби у справах дітей звернутись до суду з поданням про призначення її опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що призначення конкретної фізичної особи опікуном малолітньої дитини, що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, передбачено лише судом відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, а орган опіки та піклування лише встановлює опіку над малолітньою особою.

Суд не може погодитись з такою позицією позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

При розгляді судом питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, питання про призначення фізичної особи-опікуна не вирішувалось, оскільки не було звернень до органу опіки від фізичних осіб про призначення їх опікунами малолітньої ОСОБА_2 . Дитина постійно проживала у будинку дитини, тому функцію опіки щодо неї здійснювала адміністрація цього закладу, відповідно до вимог ст.245 СК України.

Крім того, при розгляді судом питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_2 , дитина не мала статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Отже, відповідно до вимог ст.61 ЦК України, опіку над малолітньою ОСОБА_2 було встановлено органом опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та

піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Також відповідно до п.42 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом.

Таким чином, призначаючи опікуном малолітньої ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , органом опіки та піклування було змінено форму влаштування дитини, що передбачено ст.6 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до якої влаштування дитини до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не позбавляє органи опіки та піклування за місцем походження та за місцем перебування дитини від обов`язку продовжувати діяльність щодо реалізації права цієї дитини на сімейне виховання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що служба у справах дітей, призначаючи ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_2 , діяла в межах своєї компетенції, оскільки в даному випадку призначення опікуна малолітній дитині було здійснено при зміні форми влаштування дитини, а не при розгляді судової справи. При таких обставинах орган опіки і піклування діяв в межах своєї компетенції, призначаючи опікуном малолітньої ОСОБА_2 . ОСОБА_1 і додаткового рішення суду про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 не потребувалось.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КУ від 24.09.2008 р. № 866, ст.60, 61 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 158-163, 171 КАС України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з момент отримання копії повного тексту рішення.

Головуючий