overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8510/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 листопада 2025 року Справа № 480/8510/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8510/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8496/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/8496/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до загального страхового (трудового) стажу періоду відбування покарання з 01.08.2000 до 24.04.2008; зобов`язати відповідача зарахувати до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, набутого під час відбування покарання з 01.08.2000 до 24.04.2008.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач, який є фізичною особою, звернувся до суду з позовом, в якому заявлено 2 взаємопов`язані вимоги немайнового характеру.
Тому судовий збір за подання даного позову повинен сплачуватися позивачем, як за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до припису ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2025 рік'').
Тому звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був надати докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн, з розрахунку 3028 х 0,4.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки доказів сплати судового збору в установленому розмірі позивач не надав, то позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліку.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до норми ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11033/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Справа № 480/11033/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №480/11033/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф 3322-1828 У від 16 вересня 2024 року, сформовану ГУ ДПС України в Сумській області щодо сплати ОСОБА_1 недоїмки з ЄСВ у розмірі 18 276,72 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18 276,72 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/11033/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В подальшому, представником Головного управління ДПС у Сумській області до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.09.2024 №Ф-3322-1828 на суму 18 276,72 грн. з 27.10.2025 є відкликаною.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого представником Головного управління ДПС у Сумській області клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу/представнику позивача, в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, надати до суду письмові пояснення щодо заявленого представником Головного управління ДПС у Сумській області клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7808/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
06 листопада 2025 року Справа № 480/7808/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 6400,00 грн, з яких:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8137/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
06 листопада 2025 року Справа № 480/8137/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача податковий борг:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7331/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/7331/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Сумській області, про скасуванння постанови та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову та зобов`язати державного виконавця Арістархову В.В. закрити виконавче провадження.
23.10.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено засідання на 06.11.2025 на 11 год. 00 хв.
06.11.2025 об 10 год. 28 хв. на території Cумського району Сумської області був оголошений сигнал повітряної тривоги, який тривав станом на 11 год. 00 хв. Тому у суду була відсутня можливість безпечно розпочати судове засідання.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, то суд відкладає засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти засідання у справі на 27.11.2025 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Звертути увагу позивача, що оскарження постанови державного виконавця не впливає на правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕНА № 4345514, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 78009538.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення по справі.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10246/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Сторонами подано заяви по суті спору. Зокрема, відповідачем - відзив та заперечення на додаткові пояснення, а представником позивача - відповідь на відзив та відповідь на додаткові пояснення відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви по суті спору сторін, в т.ч. додаткові пояснення, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у справі 26 листопада 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 208.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/8477/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 листопада 2025 року Справа № 480/8477/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Територіального сервісного центру МВС № 5946 у місті Суми про визнання дій та бездіяльності незаконними та протиправними,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати дії та бездіяльність по ненаданню послуг згідно електронної реєстрації відповідачем-2 не законними та протиправними.
2. Визнати бездіяльність відповідачем-1 по неналежному контролю та недопущення таких випадків в майбутньому, не належний розгляд звернень громадян, в яких чітко зазначені адміністративні порушення посадових осіб сервісних центрів МВС протиправними.
3. Стягнути з відповідача-1 на користь позивача компенсацію за нанесення моральної шкоди у розмірі 100 тисяч гривень.
4. Стягнути з відповідача-2 на користь позивача компенсацію за нанесення моральної шкоди у розмірі 100 тисяч гривень.
5. Звільнити від адміністративної відповідальності за не перереєстрацію транспортного засобу в законом встановлений термін, оскільки всі засоби як громадянина були використані.
6. Зобов`язати відповідача-2 та відповідача-1 забезпечити в судом встановлений період перереєстрацію транспортного засобу, забезпечити відповідний візит до сервісних центрів.
7. Встановити штрафні санкції відповідачу-1 та відповідачу-2 за не виконання майбутнього рішення суду, як упередження майбутнього правопорушення.
06.11.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подана заява, в якій зазначено, що посадовими особами сервісного центру МВС міста Суми вчинено дії по виправленню попередніх правоворушень, а тому просить не розглядати позов з ініціативи позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Оскільки позовна заява була подана в електронній формі, її екземпляр залишається в матеріалах судової справи та не надсилається позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Територіального сервісного центру МВС № 5946 у місті Суми про визнання дій та бездіяльності незаконними та протиправними і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук