Справа № 523/9186/25
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9186/25
Провадження №2-а/523/98/25

УХВАЛА

05.11.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, в залі судових засідань № 24, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення відзиву на позову заяву без розгляду подане в рамках розгляду адміністративної справи № 523/9186/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа № 523/9186/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Очеретяного Я.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення відзиву на позову заяву без розгляду. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що Зазначений відзив та додатки до нього було підписано (засвідчено) Ковальчуком Д.О., як представником УПП в Вінницькій області ДПП. До відзиву було додано довіреність у порядку передоручення від 22.02.2022, якою Жуков Є.О., на підставі довіреності від Департаменту патрульної поліції уповноважив в порядку передоручення Ковальчука Д.О. представляти інтереси ДПП в судах України. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Однак, в супереч вимогам ст. 245 ЦК України, такої довіреності до матеріалів справи додано не було. Крім того, до зазначеної Довіреності в порядку передоручення не було додано основної довіреності на Жукова Є.О. від ДПП, а отже немає можливості визначити обсяг повноважень наданих ДПП за основною довіреністю, а також дізнатись термін дії основної довіреності. Частинами 1,3 статті 55 КАС України врегульовано, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Згідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Таким чином, Ковальчук Д.О. не є ані особою уповноваженою діяти в інтересах УПП в Вінницькій області ДПП в порядку самопредставництва, оскільки не є його керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені Відповідача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору. До відзиву Відповідач додавав роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якої вбачається, що пан Ковальчук Д.О. не є керівником Відповідача, ані особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Не є він також представником Відповідача (в розумінні КАС України), оскільки не є адвокатом.

Позивач Сільченко М.В. в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, викладених у такому клопотанні. Просив суд постановити ухвалу, якою поданий відзив на позову заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Сільченко М.В. звернувся до суду позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Очеретяного Я.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як убачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву було подано від імені Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», підписано Ковальчуком Дмитром Олександровичем.

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів позовної заяви долучено довіреність у порядку передоручення на ім`я Ковальчука Дмитра Олександровича.

До відзиву на позовну заяву щодо повноважень додано: довіреність у порядку передоручення, яка сформована відповідачем засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» в кабінеті користувача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Департаменту патрульної поліції.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником є Жуков Євгеній Олександрович, довіреність у порядку передоручення видана Жуковим Є.О. на ім`я Ковальчука Д.О., якою уповноважено представляти інтереси Департаменту патрульної поліції в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

За приписами частин першої, третьої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами третьою, четвертою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 7 ст. 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затвердженого Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі - Положення ЄСІТС).

Відповідно до пунктів 24 34 вказаного Положення, підсистема "Електронний суд" (далі - Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС (в редакції рішення Ради суддів України №17 від 2 березня 2018 року) у всіх місцевих та апеляційних судах України з 22 грудня 2018 року обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд».

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до пунктів 9 11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

За наведеного можна дійти висновку, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Вказані висновки сформовано у постанові ВС/КАС від 16.10.2025 за результатами розгляду справи № 600/1029/25-а, яку суд в силу вимог ч. 3 ст. 291 КАС України вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що електронне доручення видано за допомогою підсистеми «Електронний суд», особою уповноваженою на вчинення таких дій за наявності у довірителя його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», суд доходить висновку, що заявлене позивачем клопотання про залишення відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення відзиву на позову наяву без розгляду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07 листопада 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер