Справа № 160/18089/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокуСправа №160/18089/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить:

- ухвалити додаткове рішення у справі №160/18089/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що судом не вирішено питання про визнання недійсним свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 02.11.2009 року, а також зазначено, що повне найменування адміністративно-територіальної одиниці згідно усталених норм та правил в цілях, в тому числі оформлення свідоцтва про народження є зазначення населеного пункту разом з областю, а саме: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, а на дату народження - Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

20.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що виразилась у вигляді відмови у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та нездійсненні заміни свідоцтва про народження;

- зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за №51 в Книзі реєстрації народжень, внесеного 02.11.2009 року та зареєстрованого Виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зазначивши місце народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Україна, м. Дніпро, що підтверджується відповідними документами, а саме: копією обмінної карти пологового будинку, форма №113/о та на підставі внесених змін видати свідоцтво про народження.

17.09.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, визнано протиправною та скасувати відмову Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у внесенні змін до актового запису про народження, оформлену листом за №Б-23/31.16-22 від 22.04.2025 року.

Зобов`язано Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши місце народження ОСОБА_3 : Україна, м. Дніпро.

Згідно ч.1, 4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 року у справі №818/1783/17, процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Суд зазначає, що позивач по тексту заяви про ухвалення додаткового рішення фактично заявляє нові позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 02.11.2009 року та визначення місця проживання дитини Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, які, в свою чергу, не були заявлені позивачем в даній позовній заяві та не розглядались судом

Таким чином суд доходить висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною.

Враховуючи вищезазначені норми, а також виходячи із обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та необхідність відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст.167, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/18089/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський