Справа № 2011/5110/2012
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/5110/12
Провадження № 2-а/2011/1133/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 року Дзержинський районий суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

01.12.2011 року позивач в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому скасувати постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області від 18.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання без поважних причини рішення суду по виконавчому провадженню ВП №29300239 від 18.10.2011 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

12.12.2011 року до канцелярії Хакрівського окружного адміністративного суду надійшли заперечення відповідача, щодо пред"явлених позовних вимог. 20.12.2011 року суддею Харківського окружного адміністративного суду прийнято ухвалу про передачу даної справи на розгляд до Дзержинського районного суду.

06.03.2012 року матеріали адміністративної справи отримано канцелярією Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.11.2011 року на адресу позивача надійшла постанова ВПВР УДВС ГУЮ від 10.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн, за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню №29300239 від 18.10.2011 року. На вказану постанову позивачем 21.11.2011 року подано позовну заяву в порядку ст.. 181 КАС України до Харківського окружного адміністративного суду. 21.11.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області, надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ) від 18.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №29300239 від 18.10.2011 року. При дослідженні матеріалів пенсійної справи, було встановлено, що судове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2-7710/10 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії, до позивача не надходило. 20.07.2010 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова подано апеляційну скаргу на вказане рішення. 09.08.2010 року отримано лист, щодо направлення матеріалів справи до апеляційного суду Харківської області для розгляду в апеляційному порядку. Судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, не надходило. На адресу Дзержинського районного суду 24.10.2011 року направлено листа, щодо надіслання судових рішень за наслідками розгляду справи №2-7710/10. Відповідь не надійшла. Отже, позивач вважає, що підстав для застосування штрафних санкцій за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження, не має. Крім того, вважає, що постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки підписана державним виконавцем та не затверджена начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача Носач А.В., підтримала позовні вимоги ГУ ПФУ в Харківській області, просила позов задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, на судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою зворотною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Раніш, представником позивача надано письмові заперечення, щодо пред"явлених позовних вимог, де відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Харківській області, заперечує проти поданого позову, виходячи з наступного. 17.10.2011 року в провадження державного виконавця надійшла ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2-7710/10 від 29.09.2011 року про зобов"язання нарахувати та сплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст.. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 31.04.2010 року з урахуванням здійснених виплат. 18.10.2011 року державним виконавцем прийнято ухвалу про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду до 25.10.2011 року (постанова боржником отримана 19.10.2011 року, про що свідчить відмітка про отримання).У зв"язку з ненадходженням документального підтвердження про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, 03.11.2011 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про надання доказів щодо виконання зазначеного рішення. Станом на 10.11.2011 року документів , що підтверджують виконання рішення боржником, державному виконавцю не надано та не повідомлено поважних причин його невиконання. 10.11.2011 року державним ви прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн. та призначено новий строк виконання рішення суду 15.11.2011 року. Боржник був попереджений, що у разі невиконання рішення суду вдруге, до нього будуть застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Постанова отримана боржником 10.11.2011 року. Станом на 18.11.2011 року сторонами виконавчого провадження не надано документів або їх копій, що свідчать про виконання боржником рішення та не повідомлено, тобто рішення повторно не виконано без поважних причин. На підставі чого, 18.11.2011 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. Відтак, відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні, справу розглянути у відсутність уповноваженого представника ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доказі, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд розглядає і вирішує справи в адміністративних судах на засадах змагальності сторін свободи і надання ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно за положеннями ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами частини першої статті 70 КАС України, передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судовим розглядом справи встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.11.2011 року на адресу позивача надійшла постанова ВПВР УДВС ГУЮ від 10.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн, за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню №29300239 від 18.10.2011 року.

На вказану постанову позивачем 21.11.2011 року подано позовну заяву в порядку ст.. 181 КАС України до Харківського окружного адміністративного суду. 21.11.2011 року до ГУ ПФУ в Харківській області, надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ) від 18.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №29300239 від 18.10.2011 року.

При дослідженні матеріалів пенсійної справи, було встановлено, що судове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2-7710/10 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії, до позивача не надходило. 20.07.2010 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова подано апеляційну скаргу на вказане рішення. 09.08.2010 року отримано лист, щодо направлення матеріалів справи до апеляційного суду Харківської області для розгляду в апеляційному порядку.

Судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, не надходило. На адресу Дзержинського районного суду 24.10.2011 року направлено листа, щодо надіслання судових рішень за наслідками розгляду справи №2-7710/10. Відповідь не надійшла. Отже, позивач вважає, що підстав для застосування штрафних санкцій за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження, не має.

Крім того, постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки, в порушення положень інструкції, підписана державним виконавцем та не затверджена начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження`після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і певний строк виконання.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України».

Відповідно до вимог п.8 зазначеного Положення бюджет Пенсійного фонду України формується з чітко визначених джерел і щороку затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Вимогами частини 2 статті 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведені вище норми закону, суд дійшов висновку, що штрафні санкції, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.

Висновок відповідача про невиконання позивачем рішення суду є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем, не було своєчасно отримано копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року та копії рішення апеляційного суду Харківської області за результатами розгляду апеляційної скарги на вказане рішення районного суду.

Відповідачем було прийнято рішення про накладення штрафу без повного досліджень обставин справи, які мали бути з`ясовані для прийняття законного та обгрунтованого рішення, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, відповідачем не доведено правомірності та законності прийняття постанови про накладення штрафу від 18.11.2011 року.

Крім того, постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, оскільки підписана державним виконавцем та не затверджена начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 6, 18, 22, 69-72, 160-165, 167, 181, 254 КАС України, ст.ст. 24, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області від 18.11.2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання без поважних причини рішення суду по виконавчому провадженню ВП №29300239 від 18.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко