overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23910/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 05 листопада 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 753/22618/25
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/388/25
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач), від імені якого діє представник Устіч Р. С., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 № R69577 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 31.10.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у частині шостій статті 161 КАС України.

Способом усунення недоліків суд зазначив подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

02.11.2025 копія цієї ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача Устіча Р. С.

03.11.2025 представник позивача подав до суду заяву під назвою «Заява про усунення недоліків», у якій вказав, що до подання цієї позовної заяви він вже двічі подавав аналогічні позовні заяви, які були повернуті судом з підстав непідтвердження його повноважень як представника позивача.

Водночас прохання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом вказана заява не містить.

Немає заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (як окремого документа) і серед додатків до заяви про усунення недоліків, про що свідчить акт від 03.11.2025.

Частиною четвертою статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Отже ураховуючи, що представником позивача не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись частиною четвертою статті 169, статтями 241, 242, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.11.2025.
Справа № 759/13569/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Києві

встановив :

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано назву суду, якому підсудна справа "Окружному адміністративному суду м. Києва" замість вірного "Київському окружному адміністративному суду".

У зв`язку з вищевикладеним, суддею було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України,

постановив :

Виправити описку в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Києві, зазначивши вірно назву суду "Київському окружному адміністративному суду", замість невірно вказаної "Окружному адміністративному суду м. Києва", по всьому тексту та в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 172/2401/23
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/2401/23
Провадження № 2-а/932/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАД №274198 від 21.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАД № 274198 від 21.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із відставкою судді Овчиннікової О.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 24.01.2024 вручена ОСОБА_1 ..

Станом на 07.11.2025 ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач. не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Ткачука Володимира Миколайовича про скасування постанови серії БАД №274198 від 21.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 178/1244/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1244/25
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до розгляду в судовому засідання на 12 грудня 2025 року о 10:30 год. в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

12.12.2025 о 10:30.

С Суддя: В. В. Берелет
Справа № 338/1392/25
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1392/25

07 листопада 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Чорній К.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бичая Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, офіцера відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Мельничука Василя Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1891601, винесену поліцейським офіцером громади відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Мельничуком Василем Петровичем 09 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 345/4123/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/4123/25
Провадження № 2-а/345/81/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради в особі адміністративної комісії про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради в особі адміністративної комісії про оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий:
Справа № 398/6975/25
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6975/25
провадження №: 2-а/398/198/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення № 3684 від 05.08.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Розгляд справи призначити на 03.12.2025 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 03.12.2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 2-а-13284/11
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, відповідно даних комп`ютерної програми Докумнтообіг загальних судів, в якій реєструються та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже зареєстрований в даному суді.

За таких обстави, суд вважає, що розгляд вищевказаної позовної заяви не можливий, оскільки це суперечить нормам КАС України та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2011/1877/2012
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/1877/2012
Номер провадження 8 А/2011/170/2012
УХВАЛА

09.10.2012 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 р. по справі № 2 А 7747/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.02.2012 р. управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить прийняти заяву про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 р. № 2 А 7747/2011 за нововиявленими обставинами до провадження. Скасувати рішення від 01.08.2011 р. № 2 А 7747/2011, винесене за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана із додержанням ст. 248 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 245, 250 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 14:20 год. 19.10.2012 р.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а позивачу додатково направити копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: