Справа № 160/21751/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВ "НІКОПРОММАШ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
28.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «НІКОПРОММАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044286/33125694, №13044287/33125694, №13044288/33125694, №13044289/33125694, №13044292/33125694, №13044290/33125694 та №13044291/33125694 від 04.07.2025 року. про відмову в реєстрації податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:
В обгрунтування позовних вимог представником позивача вказано таке. ТОВ «НІКОПРОММАШ» були надані усі передбачені п. 5 Порядку №520 документи, які були необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025 року в Реєстрі. Проте документи контролюючим органом необґрунтовано не враховані з прийняттям безпідставних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025 року в ЄРПН з посиланням на начебто не надання копій відповідних документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій, що послугували підставою для складання та направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної. Представник позивача вказує, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025 року є необґрунтованими, оскільки з боку ТОВ «НІКОПРОММАШ» надано у встановленому порядку усі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій щодо продажу робіт (послуг) та виникнення податкових зобов`язань з ПДВ на визначену Податковим кодексом України дату за податковими накладними, в проведенні реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено.
Ухвалою від 29.07.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.08.2025 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. У платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону №996-XIV, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Квитанція не є рішення податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної/ розрахунку коригування в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, а також зазначено причини такого зупинення. Законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням Повідомлення від 24.06.2025 № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №31 від 10.02.2025 року, №32 від 10.02.2025р., №33 від 10.02.2025р., №34 від 10.02.2025р. , №35 від 10.02.2025 року, №36 від 10.02.2025 року, №37 від 10.02.2025р. У формі Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень у (Додаток 2 до Порядку №520) передбачено наступне попередження для платників: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку». ТОВ «НІКОПРОММАШ» подав Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів щодо ПН. За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленнями (в електронному вигляді) було винесено спірні Рішення.
07.08.2025 року від ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «НІКОПРОММАШ» за КВЕД є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.
Відповідно до умов п.1.1. Вищезазначеного Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується виконувати ремонт електрообладнання та його запасних частин (далі за текстом Обладнання) з проведенням повної післяремонтної діагностики на випробувальній станції за технічним завданням Замовника (Додаток №2, який є невід`ємною частиною Договору), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в межах і умовах цього Договору.
Згідно з пунктом 1.3 Договору закріплено, що ремонт Обладнання здійснюється із застосуванням матеріалів та запасних частин Підрядника.
Пункт 2.2 Договору визначає, що вартість ремонту електрообладнання включає:
- вартість робіт з ремонту електрообладнання;
- вартість матеріалів та запасних частин Підрядника, витрачених під час ремонту електрообладнання.
Згідно з пунктом 4.1 Договору строк ремонту електрообладнання обчислюється з дати здачі його на ремонт, що підтверджується Актом про здачу обладнання на ремонт, підписаним Сторонами, до дати підписання Сторонами Акту здачі електрообладнання з ремонту. Термін ремонту обладнання визначається Додатком №1 до Договору.
Відповідно до пункту 3.9 Договору Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту пред`явлення робіт до приймання за наявності наданого протоколу випробувань.
У разі не надання протоколу випробувань роботи приймаються протягом 5 календарних днів через не менше 72 годин експлуатації обладнання, встановленого
Замовником в умовах свого промислового майданчика.
Пункт 5.1. Договору закріплює, що розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 20 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт уповноваженими представниками Сторін і виставлення Підрядником відповідного рахунку.
Відповідно до умов Додаткової угоди №23/2412-Д/24 від 20.12.2024р. до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р. Сторони за Договором дійшли до спільної домовленості щодо проведення робіт з ремонту виробничого обладнання ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» як Замовника відповідно до узгодженого переліку, в тому числі:
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №651;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №652;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №653;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №646;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №649;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №644;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №647;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №650;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №645;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №648.
Крім того, Сторони відповідно до умов Додаткової угоди №23/2412-Д/24 від 20.12.2024р. до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р. визначили загальну вартість робіт зазначеного виробничого обладнання, що належить Замовнику, а також загальний термін виконання ремонтних робіт, зокрема:
- загальна вартість робіт з проведення ремонту виробничого обладнання, що належить Замовнику, складає 3 260 904,00 грн з ПДВ.
Загальний термін виконання ремонтних робіт зазначеного виробничого обладнання Замовника 30 календарних днів від дати передачі обладнання Підряднику (дати підписання акту передачі в ремонт).
На підтвердження факту передачі виробничого обладнання, яке належить ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» для проведення капітального ремонту, між Замовником та ТОВ «НІКОПРОММАШ» 27 грудня 2024 року було складено Акт приймання в ремонт електродвигунів №2712 від 27.12.2024р., відповідно до якої на адресу Підрядника було передано для проведення капітального ремонту наступне обладнання, зокрема:
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №651;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №652;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №653;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №646;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №649;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №644;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №647;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №650;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №645;
- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №648.
Перевезення вищезазначеного обладнання Замовника до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «НІКОПРОММАШ» для проведення капітального ремонту здійснювалося 27 грудня 2024 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Нікополя Дніпропетровської області.
На підтвердження факту перевезення виробничого обладнання ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «НІКОПРОММАШ» було складено у встановленому порядку товарно-транспортну накладну №293 від 27.12.2024р.
На виконання умов Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р. ТОВ «НІКОПРОММАШ протягом січня 2025 року було виконано на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» роботи з проведення ремонту вищезазначеного обладнання Замовника.
Після проведення технологічних випробувань вищезазначеного виробничого обладнання за адресою фактичного розташування виробничих потужностей ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» як Замовника повноважними представниками Сторін за Договором підряду №23/2412 від 25.10.2023р. в лютому 2025 року було підписано у встановленому порядку:
На підтвердження факту повернення ТОВ «НІКОПРОММАШ» як Підрядником виробничого обладнання на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» як Замовника було складено у встановленому порядку Акт видачі готової продукції №0602 від 06.02.2025р.
Перевезення виробничого обладнання Замовника до місця розташування виробничих потужностей ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» здійснювалося 06 лютого 2025 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Нікополя Дніпропетровської області.
На підтвердження факту перевезення виробничого обладнання Замовника до місця розташування його виробничих потужностей було складено у встановленому порядку товарно-транспортну накладну №Р03 від 06.02.2025р.
За фактом виконання та передачі Замовнику робіт ТОВ «НІКОПРОММАШ» відповідно до наведених вище Актів приймання виконаних ремонтних робіт на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було складено та передано для оплати: рахунки №№26, 35, 29, 30, 31, 32, 33 від 10.02.2025 року на суму 20 880,00 грн (кожен). з урахуванням сум ПДВ.
Розрахунки ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» з ТОВ «НІКОПРОММАШ» за виконані та прийняті роботи згідно наведених вище Актів приймання виконаних ремонтних робіт не здійснено.
Станом на 28.02.2025р. в бухгалтерському обліку ТОВ «НІКОПРОММАШ» відображена дебіторська заборгованість ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» за фактично виконані та передані на адресу Замовнику ремонтні роботи в загальній сумі 146 160,00 грн. з урахуванням сум ПДВ, що підтверджується даними оборотної відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями і замовниками».
Зазначені у вищенаведених актах ремонтні роботи були виконані ТОВ «НІКОПРОММАШ» з використанням власних трудових ресурсів та технологічного обладнання, що перебуває на балансі Товариства, а також матеріалів, що були придбані Товариством в період з грудня 2024 року по січень 2025 року у наступних суб`єктів господарювання, зокрема:
1) Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) відповідно до Договору поставки від 20.05.2016р. за №20-05/16 на підтвердження чого були складені:
- накладна №19-Т від 02.12.2024 року;
- рахунок №19-т від 02.12.2024 року;
- накладна №1/1-Т від 09.01.2025 року;
- рахунок №1/1-т від 09.01.2025 року;
- накладна №03-Т від 29.01.2025 року;
- рахунок №03-т від 29.01.2025 року;
- видаткова накладна №270 від 04.12.2024 року;
- рахунок-фактура №272 від 04.12.2024 року;
- видаткова накладна №5 від 08.01.2025 року;
- рахунок-фактура №4 від 08.01.2025 року;
- видаткова накладна №27 від 31.01.2025 року;
- рахунок-фактура №25 від 31.01.2025 року;
- видаткова накладна №РН-0000122 від 14.01.2025 року;
- рахунок-фактура №СФ-0000141 від 14.01.2025 року;
- видаткова накладна №РН-0000259 від 23.01.2025 року;
- рахунок-фактура № СФ-0000311 від 23.01.2025 року;
- накладна №772 від 06.12.2024 року;
- рахунок №806 від 06.12.2024 року;
- накладна №794 від 13.12.2024 року;
- рахунок №821 від 12.12.2024 року;
- накладна №819 від 24.12.2024 року;
- рахунок №845 від 24.12.2024 року;
- накладна №24 від 15.01.2025 року;
- рахунок №26 від 15.01.2025 року;
- накладна №75 від 31.01.2025 року;
- рахунок №72 від 31.01.2025 року;
- видаткова накладна №5673630 від 06.12.2024 року;
- рахунок на оплату №500877768 від 03.12.2024р.
- видаткова накладна №55 від 30.01.2025 року;
- рахунок на оплату №42 від 29.01.2025 року;
- видаткова накладна №235 від 06.12.2024 року;
- рахунок на оплату №477 від 27.11.2024р.
Для виконання робіт були використані власні необоротні матеріальні активи, що підтверджується інвентаризаційним описом необоротних активів №2 від 01.09.2023р., а також власні трудові ресурси згідно затвердженого штатного розпису по підприємству.
Відповідно до вимог п.п.а) п.185.1 ст.185, п.п. б) п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «НІКОПРОММАШ» датою виникнення податкових зобов`язань за фактом виконанням ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» та передачі результатів робіт Замовнику відповідно до вищенаведених актів приймання виконаних ремонтних робіт було складено наступні податкові накладні, зокрема:
Згідно з отриманими ТОВ «НІКОПРОММАШ» засобами електронного зв`язку квитанціями податкові накладні були прийняті, однак реєстрацію ПН в ЄРПН було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України через те, що обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати на адресу контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24.06.2025 року позивачем подано Повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо ПН №31-37 від 10.02.2025 року. Кількість додатків 96. Пояснення: «ПН складено за подією оформлення документів, що засвідчують факт постачання послуг. Докладні пояснення додаються в документі довільного формату».
Позивач також подав пояснення №24-06/2025-1 від 24.06.2025 року щодо спірних податкових накладних.
ГУ ДПС сформувало та направило позивачу Повідомлення від 26.06.2025 року №13012592/33125694, №13012593/33125694, №13012588/33125694, №13012589/33125694, №13012594/33125694, №13012591/33125694, №13012590/33125694 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складський документів, інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунки-фактури та інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів на підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
Додаткова інформація: Згідно даних ЄРПН у 2025 р. встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: Плівка, Олива, Олива моторна, Цемент, Іскра ман, емаль, Шланг спіральний гофрований, Грунт-емаль, Акумуляторна батарея, Шланг армований, Саморіз, Конфірмат, Алмазний диск по бетону та цеглі, Шуруп із потаємною головкою, компенсатор та ін.. що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати пояснення та підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ тощо.
02.07.2025 року позивачем направлено до ГУ ДПС:
- Повідомлення №2 щодо ПН №31. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №31 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/1 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012592/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №31.
- Повідомлення №3 щодо ПН №32. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №32 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/2 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012593/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №32.
- Повідомлення №4 щодо ПН №33. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №33 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/3 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012588/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №33.
- Повідомлення №5 щодо ПН №34. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №34 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/4 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012589/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №34.
- Повідомлення №6 щодо ПН №35. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №35 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/5 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012594/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №35.
- Повідомлення №7 щодо ПН №36. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №36 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/6 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012591/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №36.
- Повідомлення №8 щодо ПН №37. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №37 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/7 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012590/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №37.
Однак ГУДПС прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації ПН №№31-37 від 10.02.2025 року з причини ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відсутні будь-які зазначення.
Позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень до ДПС України, проте його скарги були залишені без задоволення, а рішення без змін.
Вважаючи спірні рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку №1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-7 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як встановлено судом, 24.06.2025 ТОВ «НІКОПРОММАШ» подало повідомлення №24-06/2025-1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких надало документи на підтвердження здійснення господарської операції, що не заперечується відповідачами.
ГУ ДПС сформувало та направило позивачу Повідомлення від 26.06.2025 року №13012592/33125694, №13012593/33125694, №13012588/33125694, №13012589/33125694, №13012594/33125694, №13012591/33125694, №13012590/33125694 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
02.07.2025 року позивачем направлено до ГУ ДПС:
- Повідомлення №2 щодо ПН №31. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №31 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/1 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012592/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №31.
- Повідомлення №3 щодо ПН №32. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №32 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/2 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012593/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №32.
- Повідомлення №4 щодо ПН №33. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №33 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/3 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012588/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №33.
- Повідомлення №5 щодо ПН №34. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №34 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/4 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012589/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №34.
- Повідомлення №6 щодо ПН №35. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №35 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/5 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012594/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №35.
- Повідомлення №7 щодо ПН №36. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №36 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/6 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012591/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №36.
- Повідомлення №8 щодо ПН №37. У графі «Пояснення» вказано таке: «Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №37 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату». Кількість додатків 2.
У додаткових поясненнях №02-07/2025/7 від 02.07.2025 року вказав про протиправність рішення №13012590/33125694 від 26.06.2025 року, яким відмовлено у реєстрації ПН №37.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН №31-37 від 10.02.0225 року.
Спірне рішення містить твердження: «Ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Додаткова інформація: «-».
Поряд з цим, суд зауважує, що зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної видно, що контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому відповідачем-1 у квитанції не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, є необґрунтованою, а у спірному рішенні не наведено належних обґрунтувань причини відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.
При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.
На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.
Згідно з ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. п.201.1,201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.
Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН №31-37 від 10.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.
Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №320 від 24.12.2024, складену позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат у вигляді судового збору здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044286/33125694, №13044287/33125694, №13044288/33125694, №13044289/33125694, №13044292/33125694, №13044290/33125694 та №13044291/33125694 від 04.07.2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37 від 10.02.2025 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ», датою їх подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко