Справа № 580/7183/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 року Справа № 580/7183/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.07.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду його рапортів від 06.04.2024 і від 09.05.2024 та не надання відповіді на них;

зобов`язання відповідача розглянути його рапорт від 09.05.2024 та звільнити з військової служби на підставі підп. «г» ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходить військову службу у відповідача. 06.04.2024 та 09.05.2024 звернувся рапортами та відповідним пакетом документів про звільнення з військової служби. Однак відповідач рапорти позивача не розглянув. Вважає, що така бездіяльність суперечить норма чинного законодавства.

29.07.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позовну заяву задоволено частково.

27.10.2025 на адресу суду надійшла заява (вх.№53424/25) позивача, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 27.09.2024 у цій справі (далі Заява). Підставою зазначив, що відповідач на виконання судового рішення у справі №580/7183/24 прийняв рішення про відмову у погодженні рапортів. Після отримання повідомлення про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 580/7183/24 державний виконавець Відділу 29.05.2025 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. 05.06.2025 року внаслідок перевірки законності виконавчого провадження начальником Відділу була винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою зокрема скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження. 23.06.2025 року державний виконавець Відділу винесла постанову про відновлення виконавчого провадження. Позивач вказує, що факт невиконання відповідачем судового рішення додатково підтверджується поданою відповідачем позовною заявою, яку рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі № 580/7459/25 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження №77682066. У зв`язку із вказаним позивач вважає, що відповідач не лише не виконав судове рішення, а й не має наміру його виконувати. До Заяви додав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2025 ВП №77682066, лист відповідача, копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2025, копію постанови №77682066 від 05.06.2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження, постанови про відновлення виконавчого провадження від 23.06.2025, рішення у справі від 25.08.2025 у справі №580/7459/25.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні Заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у цій справі набрало законної сили 31.10.2024. Зокрема, суд зобов`язав відповідача розглянути рапорт позивача від 09.05.2024 про звільнення з військової служби згідно з абз.1 підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років та прийняти в установленому порядку та строки обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

28.02.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого документу. Для виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 580/7183/24 від 24.03.2025. На підставі вказаного виконавчого листа державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №77682066 від 03.04.2025.

Листом від 19.03.2025 №3051 відповідач повідомив, що на виконання вказаного вище судового рішення відповідач розглянула наявні в електронному вигляді рапорти позивача від 06.04.2024 та від 09.05.2024, які отримані в електронному вигляді засобам СЕДО від 19.04.2024 №62207/С, від 19.04.2024 №62210/С, від 19.04.2024 №62212/С, від 27.05.2024 №83618/С, від 30.05.2024 №84901/С від начальника адміністративного управління Генерального штабу Збройних сил України. За результатами розгляду зазначив, що позивач порушив процедуру подачі рапорту. Тому у погоджені рапорту відмовив. Крім того, зазначив, що в наявних рапортах, отриманих в електронному вигляді СЕДО від 19.04.2024 №62207/С, від 19.04.2024 №62210/С, від 19.04.2024 №62212/С, від 27.05.2024 №83618/С, від 30.05.2024 №84901/С від начальника адміністративного управління Генерального штабу Збройних сил України відсутні документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення, що є другою підставою для відмовлення у погодженні рапорту.

22.05.2025 на адресу відділу надійшов лист відповідача, яким повідомлено, що на виконання вказаного судового рішення відповідач розглянув рапорт позивача та надав письмову обґрунтовану відповідь №3051. Внаслідок розгляду вказаного листа державний виконавець виніс постанову від 29.05.2025 про закінчення виконавчого провадження.

05.06.2025 внаслідок перевірки законності виконавчого провадження начальник Відділу виніс постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов`язано відновити виконавче провадження. 23.06.2025 державний виконавець Відділу винесла постанову про відновлення виконавчого провадження.

30.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява відповідача у справі №580/7459/25, за результатами розгляду якої суд визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 23.06.2025 про відновлення виконавчого провадження №77682066.

Вважаючи, що відповідач не має наміру виконувати судове рішення прийняте у справі №580/7183/24, позивач подав заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом.

Суд наголошує, що у справі №580/7183/24 суд зобов`язав відповідача виключно розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби згідно з абз.1 підп. г п.2 ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років та прийняти в установленому порядку та строки обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Як установлено судом у справі №580/7459/25, на виконання судового рішення у справі №580/7183/24 відповідачем розглянуто рапорти позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення, шляхом відмови у погодженні відповідних рапортів.

За наслідками вчинення вказаних дій відповідачем складено лист від 19.03.2025 №3051, в якому зазначені підстави для прийняття вказаного рішення. То ж рішення виконано.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив відмовити у задоволенні Заяви позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№53424/25 від 27.10.2025 ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ