Справа № 303/5481/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 303/5481/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (89622, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., с. Іванівці, вул. Миру, буд. 15, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 листопада 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 07 листопада 2025 року.

16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, якою просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідача - невиконання Відповідачем вимог Постанови КМУ №844 від 05.08.2009 року щодо завершення процедури передачі земельних ділянок у приватну власність Позивачу; 2) зобов`язати орган місцевого самоврядування повторно розглянути питання порушені Заявником ОСОБА_1 , у зверненні до Івановецької сільської ради щодо видачі Державного акту Витягу з Державного земельного кадастру) про вищенаведені земельні ділянки, чим виконати вимоги Постанови КМУ №844 від 05.08.2009 року, чинної на час надання адміністративної послуги, щодо завершення процедури передачі земельних ділянок у приватну власність Позивачу шляхом забезпечення видачі Державних актів (Витягів з Державного земельного кадастру) про земельні ділянки: - площею 0,2605 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_2 , якій присвоєно кадастровий номер: :00:000:0076; - площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_2 , якій присвоєно кадастровий номер: :00:000:0121.

У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу у загальному провадженні з викликом до суду сторін.

21 липня 2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, у зв`язку з непідсудністю даної справи Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

20 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

08 вересня 2025 року недоліки позовної заяви усунуто.

09 вересня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 жовтня 2025 року ухвалою суду клопотання про поновлення строків на подання відповіді на відзив задоволено. Продовжено строк для подання відповіді на відзив - до 31 жовтня 2025 року. Відкладено розгляд справи на 05 листопада 2025 року.

20 жовтня 2025 року позивачем подано до суду клопотання про надання доказів у справі, в якому просить суд залучити до участі у справі Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Розглянути дану справу із викликом сторін та учасників в судове засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у загальному провадженні з викликом до суду сторін та від 20 жовтня 2025 року про розгляд справи із викликом сторін та учасників в судове засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною чотири, п`ять статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову є бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Постанови КМУ №844 від 05.08.2009 року щодо завершення процедури передачі земельних ділянок у приватну власність позивачу, та не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, предмет спору у даній справі свідчить про її незначну складність, отже суд вважає такі клопотання необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частин 4,5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зауважує, що рішення у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права та обов`язки Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Постанови КМУ №844 від 05.08.2009 року щодо завершення процедури передачі земельних ділянок у приватну власність позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути лише на права та обов`язки відповідача.

Крім того, відсутні підстави для залучення до участі у справі Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у якості співвідповідачів, оскільки до них не сформовано позовних вимог.

Відтак, відсутні правові підстави для залучення Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі, а тому, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 49, 162, 229, 257, 260 262, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у загальному провадженні з викликом до суду сторін та від 20 жовтня 2025 року про розгляд справи із викликом сторін та учасників в судове засідання відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль