Справа № 295/7177/25
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7177/25
У Х В А Л А

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальону полк 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісовця Вадима Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної оліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 2 взводу 4 роти 1 бат. полк-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісовця Вадима Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали позивачу було направлено двічі за адресою його місця проживання, вказаною в позовній заяві. Всі поштові відправлення повернулися до суду у зв`язку за закінченням терміну зберігання згідно довідок Укрпошти про причини повернення відправлення. У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Зважаючи на те, що позивач не вжив заходів для виконання належним чином ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальону полк 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісовця Вадима Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної оліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному КАС України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М. Семенцова