Справа № 420/33936/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33936/24

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Миколаївській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Коблівської ОТГ в рахунок погашення податкового боргу в сумі 298497,38 грн, а саме з земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік.

Позовні вимоги мотивує тим, що за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у сумі 298 497,38 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 03.05.2024 року № -1423-UA0097375. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання добровільно не сплачені відповідачем, просить стягнути їх суму в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт наголошує, що податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №-1423-UA0097375, на підставі якого нараховано грошову зобов`язання, відкликано позивачем за наслідками розгляду рішення Коблівської сільської ради від 03.07.2025 №8, яке направлено 09.07.2025 року за №1061 Коблівською сільською радою на адресу Головного управління ДПС в Миколаївський області.

За таких обставин відповідач заперечує правомірність стягнення з нього податкового боргу у сумі 298 497,38 грн.

Головне управління Державної податкової служби в Миколаївській області подало відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення, у яких позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Податковий орган зазначає, що сума податкового боргу є узгодженою, оскільки відповідачем не оскаржено податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №-1423-UA0097375. За таких обставин відсутні підстави для відмови у стягнені узгодженого податкового боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №-1423-UA0097375, яким ОСОБА_1 нараховано грошові зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік у сумі 298497,38 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом на адресу місця її проживання, однак повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашено, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись на податкову адресу відповідача, який у встановлені строки у добровільному порядку суми податкового боргу не сплатив та у адміністративному чи судовому порядку не оскаржив, тому наявні підстави для їх стягнення.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

З вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Як вже зазначалось, податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №-1423-UA0097375, яким нараховано грошові зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік у сумі 298 497,38 грн.

Згідно з відповіді Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.08.2025 за № 18598/6/14-29-24-02-02, за наслідками розгляду рішення Коблівської сільської ради від 03.07.2025 року № 8 щодо надання пільг по сплаті земельного податку (а.с.47) позивачем відкликано, у тому числі, податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 року №-1423-UA0097375 щодо стягнення земельного податку з ОСОБА_1 .

Також відповідачем надано відомості з особистого кабінету платника податків, у якому відображено коригування в бік зменшення податкового зобов`язання за минулі роки з податку на майно на 298 497,38 грн, яке здійснено податковим органом 24.07.2025 року (а.с.79).

Отже, Головне управління ДПС у Миколаївській області самостійно скасувало підстави виникнення податкового боргу, тому відсутні підстави для його стягнення ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на час розгляду судом першої інстанції відповідні обставини не існували, однак вони мають вплив на права відповідача, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 317 КАС України.

Здійснюючи розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає, що відповідачем сплачено до суду апеляційної інстанції 5372,95 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями (а.с.44, 63), отже відповідна сума підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 01 листопада 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року скасувати, прийнявши нову постанову про відмову у задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5372,95 грн (п`ять тисяч триста сімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко