Справа № 160/28755/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28755/24

Головуючий суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №160/28755/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанової Вікторії Вікторівни про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанової Вікторії Вікторівни, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанову Вікторію Вікторівну від 30.04.2024р. про відмову у зміні адреси належного ОСОБА_1 будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головного архітектора начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Галанову Вікторію Вікторівну прийняти рішення про зміну адреси належного ОСОБА_2 будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та внести інформацію про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що відповідач при прийнятті спірного рішення вийшов за межі наданих повноважень, а саме протиправно перевірив висновок технічної можливості поділу об`єкта нерухомості. Вказано, що проведена відповідачем перевірка не є специфічною перевіркою достовірності та повноти відомостей у поданих позивачем документах, а є перевіркою оцінки відповідності цих документів будівельним нормам.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва до Головного архітектора - начальника відділу архітектури та інспекції Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради з заявою про зміну адреси закінченому будівництвом об`єкту по АДРЕСА_1 .

Заяву ОСОБА_1 щодо зміни адреси закінченому будівництвом об`єкту житловому будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1 у зв`язку з його поділом, разом з наданими документами: договір купівлі продажу від 10.08.2023 серія НСН № 017439, реєстраційний номер 2661; витяг з Державного реєстру речових прав (на будинок) від 19.04.2024 № 375169826, реєстраційний номер об`єкта 080;витяг з Державного реєстру речових прав (на земельну ділянку) від 10.08.2023 № 342385520, реєстраційний номер об`єкта 121; технічні паспорти на новоутворені об`єкти нерухомого майна реєстраційний номер, зареєстровані у Реєстрі будівельної діяльності за номерами ТІ01:2711-6781-5110-0095 та ТІ01:2515-8268-4548-4857; довіреність від 01.06.2023 серія НСЕ № 181521, реєстраційний номер 924 розглянуто 30.04.2024 року головним архітектором міста - начальником відділу архітектури та інспекції ДАБК та прийнято наказ № 5-В, яким відмовлено у зміні адреси.

Спірний наказ від 30.04.2024р. № 5-В вмотивований пп. 2 п. 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з виявленням неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: недостовірність документів (технічних паспортів та висновків) щодо можливості поділу існуючого об`єкта нерухомого майна, що підтверджено документально. Документи про можливість поділу розроблені виконавцями з порушенням абз. 7 п. 2 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 488 від 12.05.2023, (без поділу земельної ділянки під дві окремі садиби по спільній стіні будинків); з недотриманням п. 3.25 п. 5.10, п 5.17 ДБН В 2.2-15:2019 Зміна № 1 «ЖИТЛОВІ БУДИНКИ Основні положення» ( в частині технічних вимог до одноквартирного житлового будинку), що є порушенням абз. 2 п. 151 Порядку проведення технічної інвентаризації.

Вважаючи протиправним наказ від 30.04.2024р. № 5-В, яким відмовлено у наданні окремої адреси поділеному житловому об`єкту, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вірно було зроблено висновок щодо неможливості присвоєння окремої адреси розділеному об`єкту житлової нерухомості через невідповідність наданим до заяви документам вимогам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п.п. 2 п. б ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Згідно з ч.1 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Як визначено ч. 3 цієї ж статті, адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Згідно з ч. 11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Як визначає ч.12 цієї ж статті, для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи: 1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності; 4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності; 5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності; 6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням; 7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Як передбачено ч.ч.14, 15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта: 1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); 2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об`єкта.

Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

Підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є: 1) подання неповного пакета документів; 2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; 3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником; 4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Аналізуючи зміст даних норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що підставами для відмови у прийнятті виконавчим комітетом рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси є, зокрема, недостовірність документів (технічних паспортів та висновків) щодо можливості поділу існуючого об`єкта нерухомого майна, що підтверджено документально.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі - Порядок № 690).

Згідно з пунктом 1 вказаного Порядку № 690 цей Порядок визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).

Перелік об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, яким не присвоюється адреса, зазначено у додатку.

Пунктом 52 Порядку № 690 присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

У разі коли всі окремі частини об`єкта з однаковими адресами є комунальною або державною власністю та належать одному власнику, їх адреси можуть бути змінені в порядку, визначеному пунктом 53 цього Порядку, або в порядку, передбаченому у зв`язку із зміною, коригуванням адреси.

Наведені норми дають підстави для висновку про те, що присвоєння, зміна та коригування адреси об`єкта нерухомого майна є рішеннями суб`єкта владних повноважень, зокрема виконавчого органу відповідної ради, яке приймається за наявності для того підстав.

Так п. 5.18 ДБН В.2.2-15:2019 Зміна №1 «ЖИТЛОВІ БУДИНКИ Основні положення» (в частині технічних вимог до одноквартирного житлового будинку) встановлено вимоги до загальної площі квартир та одноквартирних будинків, а саме передбачено, що рівень комфорту і склад приміщень квартир і одноквартирних будинків у будівлях житла І категорії визначається завданням на проектування, при цьому нижня межа площі квартир

повинна бути не нижче від відповідних показників квартир, наведених у таблиці 1.

Відповідно до наведеної у ДБН В.2.2-15:2019 таблиці мінімальна площа одноквартирного будинку не може бути менше 28 квадратних метрів.

Як видно з матеріалів справи, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 22.04.2024р. № 1205 здійснено поділ житлового будинку на два об`єкти нерухомості загальною площею 22,5 кв.м. та 23.1 кв.м., що є нижчим аніж встановлена норма ДБН В.2.2-15:2019.

Таким чином, з огляду на вказані правові приписи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем вірно було зроблено висновок щодо неможливості присвоєння окремої адреси розділеному об`єкту житлової нерухомості через невідповідність наданим до заяви документам вимогам чинного законодавства.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №160/28755/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва