overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2011/3446/2012
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/3422/2012
№ 8-а/2011/1110/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду від 22.07.2011 року по справі № 2-а-8121/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 22.07.2011 року по справі № 2-а-8121/11 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов`язання вчинити дії.

13.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду від 22.07.2011 року по справі № 2-а-8121/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинс- кому районі міста Харкова про зобов`язання вчинити дії. .

По вказаній заяві не може бути відкрито провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленними обставинами .

Згідно частини 2 статті 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за ново- виявленими обставинами.

Заява не підлягає розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами, якщо оскаржуване судове рішення не набрало законної сили.

Як вбачається з довідки от 14.02.2012р., наданої цивільної канцелярією суду, адміністративна справа №2-а-8121/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов`язання вчинити дії направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Отже, по даній справі постанова суду не набрала чинності.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 1 статті 245, частиною 2 статті 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду 22.07.2011 року по справі № 2-а-8121/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинсь- кому районі міста Харкова про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Лазюк
Справа № 2011/3427/2012
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2011/3772/2012
8-А/2011/1263/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням статті 248 КАС України, заявником не зазначено та не надано доказів того, що вказана постанова суду набрала законної сили.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 15.10.2012 року, однак недоліки усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Приймаючи до уваги, що позивачем не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду, суддя прийшов до висновку про визнання позову неподаним та повернення його позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2011/17302/12
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/2011/1734/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 168 ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631108 одномандатного виборчого округу № 168 м. Харкова про визнання не законними дії виборчої комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2012 року, під час проведення виборів народних депутатів України на виборчій дільниці № 631108 одномандатного виборчого округу № 168, дільничною виборчою комісією було порушено вимоги ч. 3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів», а саме була постановлена постанова про видалення офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 168 ОСОБА_1 Ряснянського Анатолія Анатолійовича та представника преси журналіста газети «Споживач комунальних ОСОБА_2 на підставі протиправного заважання роботі комісії та унеможливлення проведення голосування на дільниці, які на дільниці вчинили безпідставний галас. Позивач вважає зазначені дії дільничної виборчої комісії не законними. Тому, просить суд, його позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку з відповідачем по справі, адреси електронної пошти, якщо такі є та відомі і відсутні посилання щодо їх відсутності. Разом з тим, до позовної заяви позивачем не надано її копію та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обстави, вважаю, що вищевказана позовна заява про визнання не законними дії виборчої комісії підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 168 ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631108 одномандатного виборчого округу № 168 м. Харкова про визнання не законними дії виборчої комісії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в поданій до суду позовній заяві до 17 години 00 хвилин 30 жовтня 2012 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 2011/16132/12
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2012-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/2011/5787/12

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху від 28.08.2012, оскільки подана з порушенням п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3828-VI (3828-17) від 06.10.2011, а саме не сплачено судовий збір, відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Однак, позивачем було сплачено судовий збір , але не додержано форми та змісту позовної заяви , згідно вимог ст 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв`язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

61202, м. Харків,

пр. Перемоги, 52-В, т. 773-23-35

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

11.10 .12

П-111

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11 жовтня 2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Додаток : Ухвала на 1 арк.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Подус А.С.
Справа № 2-а-4901/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-4901/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

29 березня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської у м. Харкові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок допомоги та стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської у м. Харкові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок допомоги та стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату подання позову до суду.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської у м. Харкові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок допомоги та стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4901/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-4901/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у м. Харкові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок допомоги та стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної у м. Харкові ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок допомоги та стягнення заборгованості, в якому просить,стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2010 року по 31.10.2010. року у сумі 4569 грн.
Ухвалою суду від 29 березня 2011 року зазначений позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. На теперішній час позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.03.2011 року.
Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки клопотання позивача про поновлення строку в матеріалах справи відсутнє, суд позбавлений можливості вирішити питання про його поновлення та визнати причини пропуску строку поважними.
Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду з 01.04.2010 року позивачем не надано клопотання про поновлення строку та суд не вбачає підстав для його поновлення, відповідно залишає адміністративний позов в цій частині без розгляду.
На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.. ст. 99,100,102 КАС України , суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5572/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-5572/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок пенсії,
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною позовною в якій визнати дії відповідача незаконними, просить зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зробити з 01.01.2010 року перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.
Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки клопотання позивача про поновлення строку в матеріалах справи відсутнє, суд позбавлений можливості вирішити питання про його поновлення та визнати причини пропуску строку поважними.
Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду з 04.04..2010 року позивачем не надано клопотання про поновлення строку та суд не вбачає підстав для його поновлення, відповідно залишає адміністративний позов в цій частині без розгляду.
На підставі вищевикладеного ,керуючись ст.. ст. 99,100,102 КАС України , суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6961/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-6961/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 працівника ІДПС БДП ВДАІ м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого сержанта ОСОБА_2 працівника ІДПС БДП ВДАІ м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 працівника ІДПС БДП ВДАІ м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачу, оскільки в провадженні суду вже є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 працівника ІДПС БДП ВДАІ м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6974/11
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-6974/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.
Таким чином, суддя повертає позовну заяву позивачу, оскільки в провадженні суду вже є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: