Справа № 286/3433/25
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3433/25
Провадження № 2-а/286/50/25
У Х В А Л А

04.11.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), заінтересовані особи: 1.Старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Донцов Роман Максимович, 2. ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Коростень Житомирської області, вул.Шолом-Алейхема, буд.13, в якій просить витребувати у Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) належним чином (відповідно до ДСТУ 4163:2020) завірену копію виконавчого провадження № 52728215; визнати неправомірними дії державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) при винесенні постанови про накладення штрафу від 11.03.2025 року № 52728215; скасувати постанову про накладення штрафу від 11.03.2025 року № 52728215.

Суд вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі дійшов висновку, що провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зі змісту вказаних норм закону вбачається, що підсудність місцевому суду адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби визначається критерієм виконання ними рішень, ухвалених саме місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 109847,82 грн. у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 286/1785/16-ц виданого 19.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття; який (штраф) накладений у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

З огляду на вказане, позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області у цивільній справі як місцевим загальним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відтак, вказана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивачу слід звернутися до суду за правилами цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 286/1785/16-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), заінтересовані особи: 1.Старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Донцов Роман Максимович, 2. ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко