Справа № 380/22184/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22184/21 пров. № А/857/26820/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Національної академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаним рішенням, 26 червня 2025 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що копію рішення від 08 травня 2023 року у справі №380/22184/21 отримано 19 червня 2025 року. Окремо рішення від суду до Національної академії не надходило (тобто до моменту обов`язкової реєстрації ЄСІТС "Електронний суд"), таким чином апеляційна скарга подається в строки визначені частиною 2 статті 295 КАС України.

Щодо вказаного вище твердження апелянта, апеляційний суд зважає на наступне.

За правилами частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зазначені зміни в абзаці першому частини шостої статті 18 КАС України набрали чинності з наступного дня за днем опублікування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" від 19 жовтня 2023 року №3424-IX, тобто 04 листопада 2023 року.

Таким чином, з 04 листопада 2023 року в Національної академії, як суб`єкта владних повноважень, виник обов`язок здійснити реєстрацію електронного кабінету в системі ЄСІТС.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до відповіді сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від 22.10.2025 № 23842536, відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у системі "Електронний суд" ЄСІТС з 23 жовтня 2023 року.

Разом із тим, з матеріалів справи встановлено залученість відповідача до розгляду справи по суді судом першої інстанції, оскільки в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву від 28 грудня 2021 року № 6712, який зареєстровано судом першої інстанції 04 січня 2022 року.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до картки руху документу, сформованої за допомогою підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", документ "ст. 257 Рішення (спрощене провадження)" із датою документу 08 травня 2023 року доставлено до електронного суду 09 травня 2023 року. Наявна інформація відображається у електронному суді та є доступною для учасників судового процесу.

28 жовтня 2025 року суддя-доповідач звернулась до ДП "Інформаційні судові системі" із інформаційним запитом від 28.10.2025 №380/22184/21/01-17/77059/25 щодо надання інформації з підсистеми "Електронний суд", у якому, окрім іншого, просила надати інформацію щодо доставляння до електронного кабінету Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21.

На адресу суду від ДП "Інформаційні судові системі" надійшла відповідь від 03 листопада 2025 року № 6277/3/11-30-25, зі змісту якої вбачається, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21 надійшло до бази даних ЕС "2023-05-09 17:52". Кабінет користувача "Національна Академія Сухопітних Військ Імені Гетьмана Петра Сагайдачного" було зареєстровано в підсистемі ЕС "2023-10-23 15:57". Виходячи із зазначеного, станом на момент надходження документу, кабінет запитуваного користувача не було зареєстровано в підсистемі ЕС. По вказаній причині користувачу не було направлено сповіщення про надходження вказаного документу та до суду не було направлено сповіщення про отримання користувачем вказаного документу.

Вказаний вище документ (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21) доступний в кабінеті користувача з моменту реєстрації кабінет, з "2023-10-23 15:57".

Отже, на переконання апеляційного суду, з 23 жовтня 2023 року, відповідач мав реальну можливість ознайомитися з рішенням суду в електронному форматі. Проте апеляційну скаргу подано 26 червня 2025 року тобто через 1 рік і 8 місяців після появи рішення у власному електронному кабінеті.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується із обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права.

Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Процесуальний строк звернення до суду, насамперед, покликаний забезпечувати принцип правової визначеності та є гарантією захисту прав сторін спору.

У даному випадку, відповідач, маючи зареєстрований електронний кабінет з 23 жовтня 2023 року, протягом майже двох років не перевіряв його на предмет надходження судових рішень у справі, у якій він брав участь (про що свідчить поданий ним відзив від 28.12.2021). Така бездіяльність свідчить про невиконання процесуального обов`язку належної процесуальної поведінки.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт у клопотанні про поновлення процесуального строку стверджує про отримання копії рішення 19 червня 2025 року, проте жодних доказів цього факту не надає.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, коли йдеться про процесуальні питання (зокрема, дотримання строків апеляційного оскарження), обов`язок доказування лежить на стороні, яка посилається на певні обставини. У даному випадку апелянт, посилаючись на отримання копії рішення саме 19 червня 2025 року, не надав жодного документального підтвердження цього факту,

Відповідно до частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Апеляційний суд встановив, що повний текст судового рішення складено 08 травня 2023 року.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, 26 червня 2025 року, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21.

Отже, апеляційна скарга Національної Академії Сухопутних Військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Факт наявності у матеріалах справи відзиву на позовну заяву від 28 грудня 2021 року № 6712, який зареєстровано судом першої інстанції 04 січня 2022 року, спростовує можливість відсутності повідомлення відповідача про розгляд справи або незалученість його до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу ч. 2 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі № 380/22184/21 слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 380/22184/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін