Справа № 335/9925/25
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9925/25 2-а/335/174/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року міста Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., розглянувши у спрощеному судовому розгляді без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого зазначає наступне.

12.05.2025 року був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ №427898), згідно якого слідує що: «11.05.2025 р. ОСОБА_1 здійснила ….. алкогольного напою». Що конкретно здійснила, в протоколі не зазначено.

03.06.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ЗМР винесено постанову №621 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Копію постанови позивачу відповідачем надано не було.

22.09.2025 року в застосунку «Дія» позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78938115 про примусове виконання постанови №621 виконавчого комітету ЗМР про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 27200 гривень.

Позивач вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою., що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Комісія ухвалила оскаржувану постанову на підставі доказів, досліджених в ході проведення засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №427898 від 12.05.2025 року, ОСОБА_1 була відсутня, оскільки запрошення на розгляд протоколу не отримала. Тобто на засідання адміністративної комісії не з`явилась і не була належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення позивача відібрані на окремому аркуші.

Позивач зауважує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надавала додаткові пояснення, в яких зазначено, що ніяких правопорушень вона не здійснила.

Свідок при складанні протоколу зазначений підліток 2012 року народження. Поняті при складанні протоколу відсутні.

Позивач вважає, що відповідачем не доведена вина позивача. Позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази того, що позивач є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР №621 від 03.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у розмірі 27200 гривень та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

20.10.2025 року представником відповідача Бражко А.В. подано відзив на адміністративний позов у якому вказує наступне.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 11.05.2025 р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску по вул. Цитрусова, буд. 8, у м. Запоріжжя, здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілку в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю45 грн. (перевів на карту), в результаті вживання оп`янів, чим порушила п.2 ч.1 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за це правопорушення передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала пояснення, які долучені до протоколу, на засідання не з`явилась.

Комісією під час розгляду справи досліджувалися наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, фото та відео матеріали, рапорт ЄО №14646 від 11.05.2025 р., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.05.2025 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_2 . Від 12.05.2025 р., пояснення ОСОБА_5 від 11.05.2025 р., копія пояснень ОСОБА_4 від 11.05.2025 р., копія пояснень ОСОБА_3 від 11.05.2025 р., пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2025 р., копія протоколу відносно ОСОБА_3 від 11.05.2025 р. серії ВАД №427899, копія протоколу відносно ОСОБА_4 від 11.05.2025 р. серії ВАД №427897, інформаційна довідка.

Крім того представник відповідача посилається доказів наявних в матеріалах справи.

Так, позивач зазначає, що 12.05.2025 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ №427898), згідно якого слідує, що «11.05.2025 р. ОСОБА_1 здійснила ….. алкогольного напою», Що конкретно здійснила, в протоколі не зазначено. Однак, це не відповідає дійсності, адже фабула протоколу має наступний зміст « … 11.05.2025 р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місті в кіоску по АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілку в ластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 45 грн. (перевів на карту), в результаті вживання оп`янів …».

Також позивач зазначає, що ОСОБА_1 була відсутня на засіданні адміністративної комісії, оскільки запрошення на розгляд протоколу не отримувала. Тож на засідання адміністративної комісії не з`явилась і не була належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

Дане твердження також не відповідає дійсності, адже позивач була завчасно і належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, ще під час складання протоколу.

Так, у самому протоколі у графі «Гр-ну(ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.06.2025 р. о 10 год. 00 хв. у Запорізькій міській раді пр. Соборний 206». Нижче міститься особистий підпис позивача. У Матеріалах справи наявне фото позивача, яка тримає у руках вже заповнений і отриманий протокол із датою проведення засідання з його розгляду. Копію цього протоколу із заповненою графою про запрошення позивача, також долучає до свого позову.

Більш того , з пояснень наявних у справі відібраних інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Ольгою Зубачовою у позивача, міститься примітка написана позивачем власноруч «З моїх слів записано вірно, мною прочитано. Про місце розгляду та час мого адміністративного протоколу ознайомлена. Зобов`язуюсь прийти. 12.05.2025, особистий підпис позивача ОСОБА_1 ».

Також представник позивача зазначає, що під час складання протоколу позивач не заперечувала, що вона працює у кіоску, зазначила про це працівникам поліції, які зафіксували, що місце її роботи і посада є реалізатор у кіоску по вул. Цитрусова, буд. 8.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР від 03.06.2025 №621 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та закриття справи відмовити в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ЗМР винесено постанову №621 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно з ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Так, згідно з ст.7,245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9,77 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст.72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши наявні у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що правовідносини з приводу обігу та реалізації алкогольних напоїв станом на 29.01.2024 регулювались Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481 /95-ВР.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 вказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння , особам, які не досягли 18 років.

За порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч.1 ст.17 Закону).

Ч.2 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст.218 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, віднесено до компетенції адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад.

Як вже зазначалось, 03.06.2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ЗМР винесено постанову №621 у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою позивачка ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600 гривень.

ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що 11.05.2025 р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску по АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілку в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 45 грн. (перевів на карту), в результаті вживання оп`янів, чим порушила п.2 ч.1 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за це правопорушення передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Підставою для винесення постанови про накладання адміністративного стягнення були матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, фото та відео матеріали, рапорт ЄО №14646 від 11.05.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.05.2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2025 р., пояснення ОСОБА_5 від 11.05.2025 року, копія пояснень ОСОБА_4 від 11.05.2025 року, копія пояснень ОСОБА_3 від 11.05.2025 р., пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2025 року, копія протоколу відносно ОСОБА_3 від 11.05.2025 року серії ВАД №427899, копія протоколу відносно ОСОБА_4 від 11.05.2025 року серії ВАД №427897, інформаційна довідка.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, адміністративна комісія дослідила вищевказані докази і дійшла до висновку, що ці докази узгоджуються між собою та не залишають сумнівів щодо обставин скоєння правопорушення ОСОБА_1 .

Суд вважає, що за своїм змістом оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, зокрема, містить опис обставин, встановлених під час розгляду справи, перелік доказів, досліджених при розгляді справи, та їх оцінку.

Безпосередньо дослідивши надані представником відповідача на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд також вважає наявні в ній докази належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення відповідачем рішення про накладання на позивачку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Доводи представника позивача щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю спростовуються матеріалами, які були надані представником відповідача.

Жодних доказів, які б спростували факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв неповнолітній особі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять і таких не надано суду під час розгляду цієї адміністративної справи.

При цьому, судом не встановлено будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства з боку поліцейських при виявленні, фіксації факту правопорушення та оформленні протоколу про адміністративні правопорушення, інших матеріалів.

Наявні в справі відеоматеріали містять відеозаписи, здійснені як поліцейськими на нагрудну- бодікамеру відповідно до ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018р. №1026, так

Ці відеозаписи в розумінні ст.251 КУпАП та ст.72 КАС України суд вважає належними та допустимими доказами. Під час винесення постанови про накладання на позивачку адміністративного стягнення відповідачем відповідно до ст.252,280 КУпАП в сукупності з іншими доказами надана належна правова оцінка.

В даному випадку суд вважає, що наявні в справі докази «поза розумним сумнівом» підтверджують законність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Також суд відхиляє доводи позивачки та її представника про порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме здійснення розгляду у відсутність ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неповідомлення її про час та місце розгляду справи.

Як достовірно встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП було складено на місці події в присутності ОСОБА_1 , його копія нею отримана в цей же день. Про те, що справа буде розглядатись 03.06.2025 року о 10-00 годині в адміністративній комісії ЗМР за адресою: АДРЕСА_2 , прямо зазначено в протоколі та засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 ..

Отже, позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, жодних заяв, клопотань з приводу розгляду справи, в т.ч. його відкладення, вона відповідачу не подавала, справа була розглянута відповідачем у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є правомірним з огляду на положення ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В даному випадку справа про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП не входить до переліку справ, розгляд яких повинен відбуватись за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, безпідставними є посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 не перебувала у будь-яких трудових відносинах і відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

В даному випадку за наявними матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими поліцейським, остання в зазначений день перебувала в кіоску як продавець. Відсутність належним чином оформлених трудових відносин із суб`єктом господарювання, на думку суду, не впливає на кваліфікацію її дій за ч.2 ст.156 КУпАП, а лише вказує на ймовірні інші порушення у сфері господарської діяльності, що не є предметом розгляду в цій справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач як уповноважений орган, приймаючи рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.56 КУпАП, діяв відповідно до вимог ст.19 Конституції України, ст.7,245,251,252,280 КУпАП, прийнята ним постанова про накладання адміністративного стягнення є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення немає.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. слід відмовити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7,9,156,218,245,251,252,268,276,278,279,280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Воробйов