Справа № 9546/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2025 року № 9546/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., та суддів: Мар`єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши заяву представника Харківської митниці про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Представник Харківської митниці звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування поданої заяви, представником Харківської митниці зазначено, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду. За подання заяви про видачу дублікату виконавчого документа Харківською митницею було сплачено судовий збір у розмірі 90,84 грн. згідно платіжної інструкції від 07.12.2023 №1076. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 заяву митниці залишено без розгляду у справі №2а-9546/12/2070, а митницею сплачено судовий збір за її подання та керуючись ч.1 та 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд розглянувши подану представником Харківської митниці заяву виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до положень частини 5 статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви, за наслідком розгляду її вимог по суті, чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою суду від 06.10.2025 у задоволенні заяви представника Харківської митниці про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми, - відмовлено.

Тому посилання заявника про те, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа було залишено судом без розгляду є помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні, а заява представника Харківської митниці не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківської митниці про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Холод" до Харківської митниці, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Київського району м. Харкова, про скасування рішення та стягнення суми, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.

Судді: Мар`єнко Л.М.

Полях Н.А.