overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/993/25
Суддя: Наумчук В. А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/993/25
Провадження № 2-а/602/27/2025
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває згадана вище адміністративна справа.

Позивач та його представник адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позов, в якому просить слухати справу у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю по службі.

Відповідно до пунктів 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною восьмою статті 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 205, 223, 241, 251, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год 30 хв 20 листопада 2025 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 591/7162/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7162/25
Провадження № 2-а/591/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20 червня 2025 року №Х06/25-111 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 686/32409/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/663/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИЛА:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ст. 289 КАС України «особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства» - адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 195, 289, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №686/32409/25 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства і призначити її слухання на 15 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року у приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/27102/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/547/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

представника заявника Шамрая В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/27102/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №5453 від 27.05.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Скасувати постанову №5453 від 27.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 522/24469/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/572/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі адміністративну праву за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців по 05.05.2026 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

07.11.25
Справа № 356/904/25
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 356/904/25
Провадження № 2-а/355/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

31 жовтня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 421 від 31.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 421 від 31.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 10 хвилин, 27 листопада 2025 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА
Справа № 2-а-3002/2011
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3002/2011
провадження № 2-ар/362/2/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07.11.25

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про надання роз`яснень щодо виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2011 року у справі № 2-а-3002/2011 і

встановив:

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказану вимогу процесуального закону автор заяви не виконав.

За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 КАС України, суд

постановив:

повернути заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 357/10680/25
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 858 від 03.11.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 357/10680/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26 лютого 2026 року на 12 год. 45 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 524/14131/25
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/142/25
УХВАЛА

07.11.2025 місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до таких висновків.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.195 КАС України).

Клопотання подне у порядку, передбаченому ч.2 ст.195 КАС України, підстав для відмови у його задоволенні не встановлено, з метою забезпечення участі представника позивача у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.195, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення 13.11.2025 о 14:30 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Допустити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 531/1547/25
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1547/25
номер провадження 2-а/531/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Герцоава О. М.,

за участю секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янко Олександр Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

За наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янко Олександр Олександрович, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11:30 год. 05 грудня 2025 року, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 536/2533/25
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрого Дмитра Валентиновича про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мокрий Дмитро Валентинович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовом, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу копії всіх матеріалів, які додавались до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 № 005569, складеного стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Троян Богданою Миколаївною, зокрема, копії матеріалів КП від 13.03.2025 №0000071, які надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вхідним листом від 01.10.2025 № та копію розрахунку ДЕІ ЦО на виконання постанови слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_1 державі заподіяна шкода в розмірі 18 827 грн 02 коп посилаючись, що не може самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У представника позивача виникли труднощі в витребуванні доказів, що підтверджується адвокатським запитом, тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 80 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрого Дмитра Валентиновича про витребування доказів.

Державній екологічній інспекції Центрального округу надати копії всіх матеріалів, які додавались до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 № 005569, складеного стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Троян Богданою Миколаївною, зокрема, копії матеріалів КП від 13.03.2025 №0000071, які надійшли від відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вхідним листом від 01.10.2025 № та копію розрахунку ДЕІ ЦО на виконання постанови слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_1 державі заподіяна шкода в розмірі 18 827 грн 02 коп.

Вказані документи надати суду в строк до 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко