Справа № 280/3894/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3894/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.)

в адміністративній справі №280/3894/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» до відповідача Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» до відповідача Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визначення ринкової вартості майна Товариства з додатковою відповідальністю «Завод «БМ «Розквіт» (виробничого корпусу літ. Б інв. № 10-0112, інв. № 10-0112а площею 17092,8 м. кв., підстанції літ.И інв.№ 0119 площею 152,5 кв.м., прохідна літ. С інв. 0130 площа 8,7 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Василя Стуса буд. 12) на підставі звіту про оцінку майна від 01.05.2025 р. № 96/1/25;

визнати протиправними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визначення ринкової вартості майна Товариства з додатковою відповідальністю «Завод «БМ «Розквіт» (будівлі розподіл пристрою літ. ІІ інв. № 0117, площею 66,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101 що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Василя Стуса буд. 12) на підставі звіту про оцінку майна від 01.05.2025 № 96/25.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме виробничого корпусу літ. Б інв. № 10-0112, інв. № 10-0112а площею 17092,8 м. кв., підстанції літ.И інв.№ 0119 площею 152,5 кв.м., прохідна літ. С інв. 0130 площа 8,7 кв.м., реєстраційний номер майна 101, будівлі розподіл пристрою літ. ІІ інв. № 0117, площею 66,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101 що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Василя Стуса буд. 12 до набрання рішенням в даній адміністративній справи законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року заяву про забезпечення позову у справі №280/3894/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БМ РОЗКВІТ до відповідача Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, - повернуто без розгляду.

Ухвала суду від 14.05.2025 року про повернення заяви без розгляду мотивована тим, що ухвалою суду від 14.05.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3894/25.

Роз`яснено позивачу його право на звернення до Чернігівського районного суду Чернігівської області, як суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, заяву про забезпечення позову у даній справі наразі Запорізьким окружним адміністративним судом не може бути розглянуто.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Вказує, що передчасність прийняття суддею Запорізького окружного адміністративного

суду ухвали про відмову у відкритті провадження у справі призвело до постановлення ухвали про повернення заяви про забезпечення позову.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 14.05.2025 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, ухвалою суду першої інстанції від 14.05.2025 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3894/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БМ РОЗКВІТ (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова 4, ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів буд. 6, ), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій.

В цій ухвалі роз`яснено позивачу його право на звернення до Чернігівського районного суду Чернігівської області, як суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову у даній справі наразі Запорізьким окружним адміністративним судом не може бути розглянуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД БМ «РОЗКВІТ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 30.10.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова