Справа № 160/25550/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25550/23

Головуючий суддя І інстанції Голобутовський Р.З.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №160/25550/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31.07.2023 №.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2023 №.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25550/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору в сумі 3028.00 грн.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначені рішення, як незаконні та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

06.10.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідачем було зазначено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 року у справі №904/4679/22 було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» та ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит» (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ).

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасника справи, розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 року у справі №904/4679/22 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"М`ясна фабрика "Фаворит" (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ).

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит" (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ).

Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит" (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво №105 від 04.02.13, 49000, м. Дніпро, а/с 37).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 30.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит" (49000, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 21, ) є припиненим.

В свою чергу, спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Клопотання представника позивача по справі про закриття провадження за вказаних підстав, колегією суддів залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю у представника відповідних повноважень на період його надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 319 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 скасувати.

Закрити провадження у справі №160/25550/23.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва