Справа № 440/9143/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9143/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги :

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Закарпатській області №92 від 30.04.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 14 травня 2000 року на посаді "обрубщика" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня подання позивачем первинної заяви про призначення пенсії, тобто з 22 квітня 2025 року.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 25.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ГУ ПФУ в Закарпатській області своїм рішенням від 30.04.2025 №92 відмовило їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи, однак, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої заяви відмовлено. Відповідачем до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 22.08.1992 по 14.05.2000, згідно довідки № 41 від 21.04.2025, оскільки посада вказана в переліку робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення від 07.10.1994 №438 "обрубщик" не відповідає посаді в пільговій довідці та посаді згідно Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, "обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом)".

Позивач стверджувала, що Перелік робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення від 07.10.1994 №438 (на який посилається відповідач), є додатком до наказу Полтавського автоагрегатного заводу від 07.10.1994 №438 (наказ і додаток до нього були складені російською мовою). У зв`язку з тим, що вони були складені російською мовою, то професія, посада була вказана "обрубщик" (переклад українською мовою: "обрубувач"). Записи у трудову книжку ОСОБА_1 також виконувалися російською мовою, а тому і в її трудовій книжці зазначено "обрубщик", а не "обрубувач".

Зауважень щодо оформлення записів у трудовій книжці ОСОБА_1 у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не було.

Отже, на думку позивача, рішення відповідача від 30.04.2025 №92 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах винесено протиправно, а тому вона була змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

До суду 22.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві, зокрема, зазначено, що Головне управління рішенням від 30.04.2025 №92 відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи у розмірі 10 років.

До пільгового стажу роботи за списком №1 не враховано періоди роботи з 22.08.1992 по 14.05.2000, згідно довідки №41 від 21.04.2025, оскільки посада, вказана в переліку робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення від 07.10.1994 №438 "обрубщик" не відповідає посаді в пільговій довідці та посаді згідно Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, "обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом)". В запису в трудову книжку ОСОБА_1 також зазначено "обрубщик".

На думку відповідача, Головне управління правомірно відмовило позивачу в зарахуванні періоду з 22.08.1992 по 14.05.2000 до пільгового стажу за Списком № 1, а тому своє рішення про відмову у призначенні пенсії відповідач вважав обґрунтованим та правомірним.

Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

Позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України зі заявою від 22.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву було розглянуто ГУ ПФУ в Закарпатській області.

ГУ ПФУ в Закарпатській області рішенням від 30.04.2025 №92 відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

У рішенні від 30.04.2025 №92 зазначено:

Загальний страховий стаж позивача становить 33 роки 06 місяців 06 днів, страховий стаж із урахування пільгового стажу за Списком 1 становить 35 років 06 місяці 06 днів.

Стаж по Списку 1 становить 02 роки 10 місяців 13 днів, що не достатньо для призначення пенсії за віком по Списку №1.

Вік позивача на дату звернення становив 54 роки .

За результатами розгляду заяви позивача від 22.04.2025 та доданих документів до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.

До пільгового стажу роботи за списком №1 не враховано періоди роботи з 22.08.1992 по 14.05.2000, згідно довідки №41 від 21.04.2025, оскільки посада, вказана в переліку робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення від 07.10.1994 №438, "обрубщик" не відповідає посаді в пільговій довідці та посаді згідно Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, "обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом)". В записах у трудову книжку ОСОБА_1 також зазначено "обрубщик" /а.с. 38/.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржила його до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XI (далі Закон №1788-XI) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

В силу пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637(далі - Порядок №637).

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульована Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до положень пункту 1.1 Порядку №22-1, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пунктів 1.8, 1.9 Порядку № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Висновки щодо правозастосування

Чинним законодавством передбачено спеціальний порядок призначення пенсії, який є обов`язковим та передбачає дві складові: звернення особи зі заявою про призначення пенсії встановленої форми, прийняття органом Пенсійного фонду України відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

При цьому, виконуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення доданих до заяви документів, а у випадку їх невідповідності, роз`яснювати такій особі її права, вимагати додаткові документи, передбачені законодавством, а також надавати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У даному адміністративному спорі відповідач піддав сумніву наявність пільгового стажу ОСОБА_1 в частині періоду роботи з 22.08.1992 по 14.05.2000.

Для висновку про відсутність у ОСОБА_1 пільгового стажу відповідач у спірному рішенні від 30.04.2025 №92 визначив єдину підставу - посада, вказана в переліку робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення від 07.10.1994 №438, "обрубщик", не відповідає посаді в пільговій довідці та посаді згідно Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, "обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом)". В записах у трудову книжку ОСОБА_1 також зазначено "обрубщик".

Надаючи правову оцінку цьому аргументу відповідача, суд зазначає таке.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383(далі - Порядок № 383).

Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних із виконанням певних трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 та від 31.03.2020 у справі №678/65/17.

В обставинах цієї справи судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 /а.с. 17-18/, записи відповідного періоду у якій вчинено російською мовою, позивач:

- з 20.09.1989 прийнята учнем "обрубщика литейного цеха" Полтавського автоагрегатного заводу. - з 01.11.1989 позивачу присвоєно кваліфікацію "обрубщика" першого розряду "литейного цеха";

- з 21.05.1991 присвоєно другий розряд "обрубщика литейного цеха";

- з 03.02.1997 переведена "обрубщиком по обработке литья наждаком вручную литейного производства литейний цех" 2 розряду;

- з 06.06.2000 звільнена за власним бажанням.

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Суд повторює, що записи за спірний період з 22.08.1992 по 14.05.2000 в трудовій книжці позивача велися російською мовою.

При цьому, суд наголошує, що "обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом)" та "обрубщик по обработке литья наждаком вручную литейного производства литейний цех" це одна і та ж посада, що логічно та цілком зрозуміло, а відмова з підстави зазначення в трудовій книжці "обрубщик" замість "обрубувач" є явно надмірним формалізмом, допущеним відповідачем.

До матеріалів заяви про призначення пенсії позивач долучила довідку Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" від 21.04.2025 №41, зі змісту якої слідує, що довідка "видана ОСОБА_2 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на (в) ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" і за період з 01.11.1989 по 06.06.2000 виконувала роботи з обрубки, обпиловки, зачистки і вирубки пневматичним молотком, зубилом вручну, абразивними кругами, сухим способом металевих деталей. За професією, посадою обрубувач зайнятий обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом). Передбачено Списком № 1 розділ XІ Металообробка, підрозділ 1 Ливарне виробництво, а) робітники, підрозділ 379 Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162".

Суд вказує, що обрубувачі, зайняті обробленням литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом), відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (позиція 11.1а в Списку №1). Посада, яку обіймала позивач, також відносилася до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач безпідставно проігнорував вищевказану довідку, з урахуванням якої слід читати відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Суд підсумовує, що звертаючись до відповідача зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано трудову книжку та довідку про підтвердження пільгового стажу.

Період роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві "Полтавський автоагрегатний завод" зазначений у наданій довідці, узгоджується із записами у трудовій книжці.

Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями в довідках.

Відповідач вказував на неможливість зарахування спірного періоду, фактично тому, що посада позивача протягом 1989-1997 років зазначена в трудовій книжці російською мовою.

Відтак, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача у зв`язку з зазначенням в трудовій книжці "обрубщик" (російською) замість "обрубувальник" є безпідставними. Наявний трудовий стаж позивача на посадах, які відносяться до Списку № 1 - підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом та довідкою від 21.04.2025 №41.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача спірний період її роботи з 22.08.1992 по 14.05.2000, оскільки як записами у трудовій книжці, так і уточнюючою довідкою підтверджено зайнятість позивача у вказаний період повний робочий день на роботах за Списком № 1.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 14.05.2000 до стажу роботи за Списком № 1.

Зважаючи, що в оскаржуваному рішенні зауважень щодо атестації робочого місця відповідач не висловив, суд такі обставини не перевіряє, відмічаючи, втім, що докази атестації позивачем суду надані.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає, що зарахування періоду роботи з 22.08.1992 по 14.05.2000, до пільгового стажу є варіантом правомірної поведінки, від якого відповідач безпідставно ухилився, тому це питання не може бути віднесено до дискреційних повноважень органу пенсійного фонду з огляду на приписи чинного пенсійного законодавства.

Права позивача порушені саме рішенням від 30.04.2025 №92 про відмову у призначенні пенсії.

За таких обставин суд, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає належним та необхідним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 30.04.2025 №92 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Це рішення винесено відповідачем необґрунтовано та без урахування фактів, що мають значення для вирішення заяви позивача.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до пункту 1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 22.08.1992 по 14.05.2000, враховуючи те, що оскаржувана відмова у призначенні пенсії не містить інших підстав відмови ніж ті, що зазначались вище та приймаючи до уваги, що судом обраховано пільговий стаж позивача (який є більшим за 10 необхідних років), - належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 22.04.2025 (дати звернення) з урахуванням пільгового стажу за період з 22.08.1992 по 14.05.2000.

На момент звернення до відповідача зі заявою про призначення пенсії позивач досягла необхідного віку (50 років) мала необхідний страховий стаж не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

У спірному випадку ОСОБА_1 досягла 50 років 05.05.2020, тобто пенсія за віком позивачу має бути призначена з дати звернення - 22.04.2025, оскільки у даному випадку звернення за пенсією надійшло пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи статті 9 КАС України, приймаючи до уваги докази, наявні у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, суд приходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є вихід за межі позовних вимог та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.04.2025 з урахуванням пільгового стажу за списком №1 періоду з 22.08.1992 по 14.05.2000.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у загальній сумі 968,96 грн.

Керуючись правилами розподілу судових витрат, встановленими статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує цю суму на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Закарпатській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 30.04.2025 №92.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22.04.2025 з урахуванням пільгового стажу за списком №1 періоду з 22.08.1992 по 14.05.2000.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков