Справа № 560/3243/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3243/25
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 10.12.2024 №79.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем прийнято постанову, якою накладено штраф у розмірі 170000,00грн, за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", відповідно до якої позивач створив перешкоди у проведенні перевірки, не надав документи, що підтверджують походження продукції. Позивач не погоджується з вищевказаною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню, наголошуючи на тому, що наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), прийнятий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області всупереч встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 забороні на проведення таких перевірок в період воєнного стану. Крім того, позивач не може відповідати за зобов`язаннями, які виникли за наслідками перевірки здійсненої відповідачем, оскільки такі зобов`язання виникли вже після припинення підприємницької діяльності - 27.08.2024 (перевірку розпочато 12.11.2024). Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що позивач як постачальник, поставила на ринок неякісну продукцію до припинення господарської діяльності, зобов`язання набуті позивачем під час здійснення нею господарської діяльності, а отже реєстрація позивачем припинення своєї підприємницької діяльності не звільняє останню від відповідальності.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , в період з 14.08.2023 по 27.08.2024 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснювала господарську діяльність з оптової та роздрібної торгівлі товарами широкого асортименту.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у Івано-Франківській області при проведенні планової перевірки характеристик продукції встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 мережевого зарядного пристрою ТМ YOKI, модель (артикул): ТС-01; чайника електричного ТМ Kamille, модель (артикул): КМ1718В, 650Вт, 0,6л; міксеру ручного ТМ Kamille, модель (артикул): КМ6756, 150 Вт; соковитискача ТМ Kamille, модель (артикул): КМ 6735, 80Вт, 200 мл.; чайника електричного ТМ Kamille, модель (артикул): КМ1720В, 2200W, 1,7л, що не відповідають вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1067.

Відповідно до пред`явленої ФОП ОСОБА_2 видаткової накладної №15/07/01 від 15.07.2024, постачальником вищезазначеної продукції є ФОП ОСОБА_1

22.10.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнято наказ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №1035, відповідно до якого організовується проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1 , за адресою: каб. 216, АДРЕСА_2 , щодо дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Термін проведення 4 робочих дні з 12.11.2024 по 15.11.2024.

22.10.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видано направлення на проведення перевірки №825, підставою проведення перевірки зазначено - підпункт a -1 пункту 2 частини 1 статті 24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (за результатами перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області).

За результатами проведення перевірки відповідачем складено Акт перевірки характеристик продукції від 15.11.2024 №0030, у якому вказано, що ФОП ОСОБА_1 не виконано встановлених Законом вимог посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема: " ОСОБА_1 не з`явилась за місцем знаходження органу державного ринкового нагляду для взяття участі у проведенні позапланової перевірки характеристик продукції, не надалі документи, що містять інформацію про походження продукції, а саме: мережевого зарядного пристрою, ТМ YOKI, модель (артикул): ТС-01, ш/код 335; чайника електричного, ТМ Kamille, модель (артикул): КМ1718В, 650Вт, 0,6л, ш/код 989; міксеру ручного, ТМ Kamille, модель (артикул): КМ6756, 150 Вт, ш/код 783; соковитискача, ТМ Kamille, модель (артикул): КМ 6735, 80Вт, 200 мл, ш/код 776; чайника електричного ТМ Kamille, модель (артикул): КМ1720В, 2200W, 1,7л, ш/код 161 та документи, які дають змогу визначити особу, яка поставила суб`єкту господарювання зазначену вище продукцію та всіх осіб, яким суб`єкт господарювання поставив вказану продукцію (договори, товарно-супровідна документація, тощо)".

15.11.2024 Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області складено протокол №0006 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Постановою від 10.12.2024 №79 до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд) застосовано штраф у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI).

Відповідно до статті 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Статтею 7 Закону №2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: 1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства; 2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; 3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; 4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; 5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції; 6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України; 7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб; 8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду; 9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; 10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду; 11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Статтею 16 Закону №2735-VI визначені права осіб, які здійснюють контроль продукції: 1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції; 2) вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства; 3) вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції; 4) вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.

Положеннями статті 15 Закону №2735-VI визначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, серед яких, п. 3 визначено право посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Так, частиною 3-4 статті 22 Закону №2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до частини 5 статті 22 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно з приписами статті 23-1 Закону №2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Статтею 23 Закону №2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Положеннями частин 1, 2 статті 23-1 Закону №2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по-батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Частиною 4 статті 23-1 Закону №2735-VI передбачено, що направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

Згідно частини 3 статті 24 Закону №2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону №2735-VI у разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г"пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі, зокрема, створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Створення суб`єктом господарювання перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, становить склад правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 4 статті 44 Закону, за яке передбачається відповідальність у вигляді накладення штрафу у встановленому цим Законом розмірі.

Суд встановив, що предметом спірних правовідносин є постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №79 від 10.12.2024, якою, за порушення вимог пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 170000,00 грн.

Вказана постанова прийнята відповідачем внаслідок створення позивачем перешкод у виконанні вимог посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, встановлені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", чим самим створив перешкоди у проведенні перевірки характеристик продукції, зокрема позивачем у зазначений термін проведення позапланової перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання не надано інформацію та копії документів на продукцію.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови, така прийнята за результатами розгляду протоколу про виявлені порушення статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 15.11.2024 №0006 та акта перевірки характеристик продукції від 15.11.2024 №0030.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі, зокрема, створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, 27.08.2024 №001375061

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Суд звертає увагу, що призначивши та провівши перевірку ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 22.10.2024 №1035 та направлення на проведення перевірки від 22.10.2024 №825, відповідач фактично здійснив перевірку щодо неіснуючого суб`єкта.

Тобто, на момент призначення та проведення позапланової перевірки характеристик продукції - такого суб`єкта господарювання, як ФОП ОСОБА_1 не існувало.

Суб`єктами відповідальності за статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" є саме суб`єкти господарювання, відповідно відповідальність за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" повинна нести виключно фізична особа-підприємець, в даному випадку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , проте на момент перевірки та винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу підприємницька діяльність цієї особи вже було припинено.

Отже, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач виходив з того, що в діях позивача наявний склад правопорушення визначений пунктом 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", проте органом ринкового нагляду не враховано положення статті 61 Конституції України, в якій зазначається, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Подібний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 11.12.2018 у справі № 813/2113/16.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Отже, припинивши підприємницьку діяльність 27.08.2024, позивач не може відповідати за зобов`язаннями, які виникли за наслідками перевірки здійсненої відповідачем, оскільки такі зобов`язання виникли вже після припинення нею підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 170000 грн. відповідач діяв не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачений законодавством України, що, в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для її скасування.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1360,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 10.12.2024 №79 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 170000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький