Справа № 357/7475/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7475/25
Провадження № 2-а/357/556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови БЦ РТЦК № 755/25 від 11 квітня 2025 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 18.06.2025 залишив адміністративний позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2025, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію вказаної ухвали суду 24.10.2025 та мав можливість усунути недоліки адміністративного позову до 29.10.2025, включно. Однак, станом на 10.11.2025 позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.10.2025, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях (у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі») наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола