Справа № 500/2060/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2025 року ЛьвівСправа № 500/2060/25 пров. № А/857/31345/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши у змішаній паперово-електронній формі апеляційну скаргу Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 500/2060/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Місто-герой Київ регулярно є мішенню для масованих атак, масові атаки на Київ стали агресивнішими, росія перетворює удари по столиці України на частину своєї системної стратегії терору. з початку повномасштабного вторгнення повітряна тривога у Києві лунала вже щонайменше 2035 годин. Сумарно станом на 10 липня 2025 року за 2025 рік набралося вже 444 години тривог. Лише в червні 2025 року набралось сумарно 71 година. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не нехтує загально затвердженими вимогами безпеки, тому усі працівники негайно припиняють роботу та переходять в укриття, якщо оповіщення повітряної тривоги пролунало під час робочого дня. У зв`язку масовими ворожими атаками останні події кінця червня та липня 2025 року не сприяли своєчасному зверненню до апеляційної інстанції та унеможливили виконання приписів статті 295 КАС України. Скаржник просить при поновленні строку апеляційного оскарження врахувати наявність повітряних тривог загальною тривалістю більш 71 години у травні та червні 2025 року та значну кількість масових повітряних атак міста Києва у травні та червні 2025 року, що обумовило порушення процесу дотримання процесуальних строків подання апеляційної скарги, об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення ГУ ПФУ в м. Києві та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи надмірне навантаження і великий обсяг судових справ, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головне управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 500/2060/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 500/2060/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 500/2060/25.

Призначити справу № 500/2060/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи №500/2060/25 за апеляційною скаргою Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/2060/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/2060/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська