Справа № 337/5811/25
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/337/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Котляра А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1424 від 11.06.2025 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1

КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

07.11.2025 року суддя прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив у справі спрощене позовне провадження.

05.11.2025 року представник позивача адвокат Серебрянников Д.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу постанови № 1424 від 11.06.2025, що винесено ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим провадженням № 79097109 від 12.09.2025, яке відкрито головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дениско С.В.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

П. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова є виконавчим документом, за яким постановою головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 вересня 2025 року відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Оскільки постанова, за якою проводиться стягнення, оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за даним виконавчим документом, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та привести до порушення прав позивача.

Керуючись ст.150-158 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Серебрянникова Дениса Валерійовича про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі ЄУН 337/5811/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у виконавчому провадженні №79097109 від 12.09.2025 зупинити виконання за виконавчим документом:

- постановою №1424 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2025, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП до штрафу в сумі 17000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: А.М. Котляр