Справа № 400/11390/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 р. справа № 400/11390/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївською окружного адміністративного суду у справі № 400/11390/25 про відмову в забезпеченні позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування рішення, викладеного в протоколі від 08.10.2025 року № 40; зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач або ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні позивачеві відстрочки від призову по мобілізації, викладене в протоколі комісії від 08.10.2025 року № 40;

- зобов`язати комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву позивача Ф-4 від 02.10.2025 року з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні по цій адміністративній справі.

22.10.2025 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.10.2025 року суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.10.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучив до участі у справі в якості другого відповідача комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та витребував від комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2025 року № 40, яким прийнято рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

06 листопада 2025 року позивачем до суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївською окружного адміністративного суду у справі № 400/11390/25 про відмову в забезпеченні позову, в якій просить суд:

- переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року у справі № 400/11390/25 про відмову в забезпеченні позову;

- скасувати зазначену вище ухвалу і постановити ухвалу відповідно до вимоги, викладеної у заяві про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, за приписами частини 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає подану заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд звертає увагу позивача, що ухвала від 23.10.2025 року про відмову в забезпеченні позову не є рішенням, яким закінчено розгляд справи, а наведені позивачем в поданій заяві обставини, не є нововиявленими.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави.

Однак, подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про відмову в забезпеченні позову, не передбачено та не узгоджується з жодною нормою КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївською окружного адміністративного суду у справі № 400/11390/25 про відмову в забезпеченні позову, повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Андрій Олександрович Мороз