Справа № 420/5524/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5524/25
Перша інстанція: суддя Радчук А.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025р. ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12131271/44332613 від 29 листопада 2024р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 30.10.2024р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №7 від 30.10.2024р. в ЄРПН датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12131342/44332613 від 29 листопада 2024р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 30.10.2024р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №8 від 30.10.2024р. в ЄРПН датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12335762/44332613 від 9 січня 2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 9.12.2024р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №3 від 9.12.2024р. в ЄРПН датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12368027/44332613 від 16 січня 2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 24.12.2024р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №11 від 24.12.2024р. в ЄРПН датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12390017/44332613 від 21 січня 2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 24.12.2024р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» №14 від 24.12.2024р. в ЄРПН датою її фактичного отримання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарської діяльності, товариством складено та направлено податкові накладні за №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р. для реєстрації в ЄРПН. Проте, податковий орган своїми рішеннями відмовив у реєстрації вказаних податкових накладних.

Позивач зазначив, що ним для реєстрації податкових накладних надано усі необхідні документи для підтвердження здійснення господарських операцій, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12131271/44332613 від 29 листопада 2024р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 30.10.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12131342/44332613 від 29 листопада 2024р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 30.10.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12335762/44332613 від 9 січня 2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 9.12.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12368027/44332613 від 16 січня 2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 24.12.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №12390017/44332613 від 21 січня 2025р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 24.12.2024р..

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р. ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» в ЄРПН у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019р. №520, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» було надано усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ», , зареєстроване юридичною особою 20.07.2021р. та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

30.10.2024р. між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС», (код за ЕДРПОУ 45119157) (Покупець) укладено договір поставки продукції за №30/10/2024, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС» за видатковою накладною №91 від 30.10.2024р. на загальну суму 355 001,04грн., в т.ч. ПДВ 59 166,84грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату №112 від 30.10.2024р. Доставка товару здійснювалась ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» власним вантажним автомобілем, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №Р91 від 30.10.2024р.

В подальшому, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну за №7 від 30.10.2024р. на загальну суму 355 001,04грн., в т.ч. ПДВ 59 166,84грн. та через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в ЄРПН.

Проте, квитанцією податкового органу від 18.11.2024р. документ прийнято, однак реєстрація зупинена та зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, 26.11.2024р. позивачем направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. №26/11-1 від 26 листопада 2024р. щодо податкової накладної №7 від 30.10.2024р. та копії документів щодо податкової накладної №7 від 30.10.2024р., реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 49 додатків, а саме: Пояснення щодо податкової накладної від 13.10.2024 р. №7; Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 1 листопада 2022 р.; Копія Договору оренди приміщень № 6 від 1.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.; Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора; Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі; Податкова накладна №7 від 30.10.2024 на Белтранс; Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН7 від 30.10.2024; Договір №30/10/2024 від 30.10.2024 Белтранс; Рахунок №112 від 30.10.2024; Видаткова накладна №91 від 30.10.2024 Белтранс; Товарно-транспортна накладна Р91 от 30.10.2024; Платіжне доручення №1020 від 30.10.2024 від Белтранс; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «БЕЛТРАНС»; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 30.10.2024р; Контракт 25062024 від 25.06.2024; ВМД 24UA86U7 від 20.08.2024; Пакувальний лист від 20.08.2024; Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024; ЦМР від 20.08.2024; Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.; Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.; Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.; Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ; Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024; Платіжне доручення Карпін №476 ВІД 23.08.2024; Платіжне доручення №475 від 23.08.2024р. Синерго Шипінг; Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 11.07.24 до ГТД 20.08.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024; ВМД 24UA94U3 від 15.10.2024; Пакувальний лист від 15.10.2024; Інвойс №PNDIRK2407018 від 04.10.2024; ЦМР від 15.10.2024; Договір МТ202425 від 16 серпня 2024 року Генерация МастерТрак; Договір МТ2024-185 від 08 жовтня 2024 року Мастер Трак - ФО Бубела; Договір 1.12.21-23 01 від грудня 2023 року АВЕНІР - ФОП ОСОБА_1 ; Акт виконаних робіт 417 від 16.10.2024 Мастер Трак; Заявка на перевезення 4762 від 08.10.2024 Мастер Трак; Платіжне доручення №561 від 16.10.2024 Мастер Трак; Акт виконаних робіт №01-1510-24 від 15.10.2024 Карпін; Платіжне доручення №567 від 17.10.2024 Карпин; Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг; Платіжне доручення №566 від 17.10.2024 Синерго Шипинг; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024.

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12131271/44332613 від 29.11.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 30.10.2024р. з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

30.10.2024р. між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «КИЛОВАТТ», (код за ЕДРПОУ 44693598) (Покупець) укладено договір поставки продукції №30/10/2024/2, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «КИЛОВАТТ» за видатковою накладною №92 від 31.10.2024р. на загальну суму 1 042 000,44грн., в т.ч. ПДВ 174 166,74грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату №114 від 30.10.2024р. Доставка товару здійснювалась ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» власним вантажним автомобілем, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №Р92 від 31.10.2024р.

З урахуванням приписів ПК України, за фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну №8 від 30.10.2024р. на загальну суму 1 042 000,44грн., в т.ч. ПДВ 174 166,74грн. та через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в ЄРПН.

Проте, квитанцією податкового органу від 18.11.2024р. документ прийнято, однак реєстрація зупинена та зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 27.11.2024р. направлено до податкового органу повідомлення з поясненнями за вих. №27/11-1 від 27 листопада 2024р. щодо податкової накладної №8 від 30.10.2024р. та копії документів щодо податкової накладної №7 від 30.10.2024р., реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 49 додатків, а саме: Пояснення щодо податкової накладної від 13.10.2024 р. № 7; Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.; Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.; Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора; Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі; Податкова накладна №8 від 30.10.2024 на Киловат; Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН7 від 30.10.2024; Договір №30/10/2024/2 від 30.10.2024 Киловат; Рахунок №114 від 30.10.2024; Видаткова накладна №92 від 31.10.2024 Киловат; Товарно-транспортна накладна Р92 от 30.10.2024; Платіжне доручення №1204 від 30.10.2024 від Киловат; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «КИЛОВАТ»; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 30.10.2024р; Контракт 25062024 від 25.06.2024; ВМД 24UA86U7 від 20.08.2024; Пакувальний лист від 20.08.2024; Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024; ЦМР від 20.08.2024; Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.; Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.; Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.; Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ; Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024; Платіжне доручення Карпін №476 ВІД 23.08.2024; Платіжне доручення №475 від 23.08.2024р. Синерго Шипінг; Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 11.07.24 до ГТД 20.08.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024; ВМД 24UA94U3 від 15.10.2024; Пакувальний лист від 15.10.2024; Інвойс №PNDIRK2407018 від 04.10.2024; ЦМР від 15.10.2024; Договір МТ202425 від 16 серпня 2024 року Генерация МастерТрак; Договір МТ2024-185 від 08 жовтня 2024 року Мастер Трак - ФО Бубела; Договір 01.12.21-23 01 від грудня 2023 року АВЕНІР - ФОП ОСОБА_1 ; Акт виконаних робіт 417 від 16.10.2024 Мастер Трак; Заявка на перевезення 4762 від 08.10.2024 Мастер Трак; Платіжне доручення №561 від 16.10.2024 Мастер Трак; Акт виконаних робіт №01-1510-24 від 15.10.2024 Карпін; Платіжне доручення №567 від 17.10.2024 Карпин; Акт №01151024 від 17.10.2024 ОСОБА_2 ; Платіжне доручення №566 від 17.10.2024 Синерго Шипинг; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024р..

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12131342/44332613 від 29.11.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 30.10.2024р. з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

4.12.2024р. між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Покупець) (разом - Сторони) укладено договір поставки продукції №04/12/2024, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ФОП ОСОБА_3 за видатковою накладною №99 від 10.12.2024р. на загальну суму 239 648,5грн., в т.ч. ПДВ 39 941,42грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату №121 від 4.12.2024р.

Доставка товару здійснювалась ТОВ «Делівері», що надають транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору №Д-Т-00115568 від 31.10.2023р., що підтверджено квитанцією на оформлення перевезень від 10.12.2024р., та платіжним дорученням №671 від 11.12.2024р.

За фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну №3 від 9.12.2024р. на загальну суму 239 648,5грн., в т.ч. ПДВ 39 941,42грн. та через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в ЄРПН.

Проте, квитанцією податкового органу від 9.12.2024р. документ прийнято, однак реєстрація зупинена та зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 30.12.2024р. направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. №30/12-1 від 30 грудня 2024р. щодо податкової накладної №3 від 9.12.2024р. та копії документів щодо податкової накладної №3 від 9.12.2024р., реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 35 додатків, а саме: Пояснення щодо податкової накладної від 09.12.2024 р. № 3; Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.; Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.; Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора; Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі; Податкова накладна №3 від 09.12.2024 на ФОП ОСОБА_3 ; Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН № 3 від 09.12.2024; Договір №04/12/24-1 від 04.12.2024 ФОП ОСОБА_3 ; Рахунок №121 від 04.12.2024; Видаткова накладна №99 від 10.12.2024 ФОП ОСОБА_3 ; Платіжне доручення №64 від 09.12.2024 від ФОП ОСОБА_3 ; Договір транспортно-експедеційних послуг Делівері Д-Т-00115568 від 31.10.2023; Квитанція на оформлення перевезень від 10.12.2024 року; Платіжне доручення 671 від 11.12.2024 Делівері; Оборотно-сальдова відомість по рахунку НОМЕР_2 по контрагенту ФОП ОСОБА_3 ; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 10.12.2024р; Контракт 25062024 від 25.06.2024; ВМД 24UA86U7 від 20.08.2024; Пакувальний лист від 20.08.2024; Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024; ЦМР від 20.08.2024; Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.; Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.; Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.; Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ; Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024; Платіжне доручення Карпін №476 ВІД 23.08.2024; Платіжне доручення №475 від 23.08.2024р. ОСОБА_2 ; Акт №01151024 від 17.10.2024 Синерго Шипінг; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 11.07.24 до ГТД 20.08.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024р..

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення за №12335762/44332613 від 9.01.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 9.12.2024р. з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

23.12.2024р. між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» () укладено договір поставки продукції за №23/12/2024-1, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» за видатковою накладною №107 від 24.12.2024р. на загальну суму 195 040грн., в т.ч. ПДВ 32 506,67грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату №132 від 23.12.2024р.

Доставка товару здійснювалась ТОВ «Делівері», що надають транспортно-експедиційні послуги відповідно до договору №Д-Т-00115568 від 31.10.2023р.. На підтвердження вказаного, позивач надав до суду квитанцію на оформлення перевезень від 24.12.2024р., та платіжне доручення №671 від 11.12.2024р.

За фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну №11 від 24.12.2024р. на загальну суму 195 040грн., в т.ч. ПДВ 32 506,67грн. та через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в ЄРПН.

Проте, квитанцією податкового органу від 25.12.2024р. документ прийнято, однак реєстрація зупинена та зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 13.01.2025р. направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. №13/01-1 від 13 січня 2025р. щодо податкової накладної №11 від 24.12.2024р. та копії документів щодо податкової накладної №11 від 24.12.2024р., реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 42 додатки, а саме: Пояснення щодо податкової накладної від 24.12.2024 р. № 11; Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.; Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.; Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора; Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі; Податкова накладна №11 від 24.12.2024 на ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»; Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН № 11 від 24.12.2024; Договір №23/12/24-1 від 23.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»; Рахунок №132 від 23.12.2024; Видаткова накладна №107 від 24.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»; Платіжна інструкція №3988 від 24.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»; Платіжна інструкція №85 від 24.12.2024 ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС»; Договір транспортно-експедеційних послуг Делівері Д-Т-00115568 від 31.10.2023; Квитанція на оформлення перевезень від 24.12.2024 року; Платіжна інструкція 671 від 11.12.2024 Делівері; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 24.12.2024р; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» на 24.12.2024 р.; Контракт 25062024 від 25.06.2024; ВМД 24UA94U3 від 15.10.2024; Пакувальний лист від 04.10.2024; Інвойс PNDIRK2407018 від 04.10.2024; ЦМР від 15.10.2024; Договір МТ202425 від 16 серпня 2024 року Генерация МастерТрак; Договір МТ2024-185 від 08 жовтня 2024 року Мастер Трак - ФО Бубела; Договір 01.12.21-23 01 від грудня 2023 року АВЕНІР - ФОП ОСОБА_4 ; Акт виконаних робіт 417 від 16.10.2024 Мастер Трак; Заявка на перевезення 4762 від 08.10.2024 Мастер Трак; Платіжна інструкція №561 від 16.10.2024 Мастер Трак; Акт виконаних робіт №01-1510-24 від 15.10.2024 Карпін; Платіжна інструкція №567 від 17.10.2024 Карпин; Акт №01151024 від 17.10.2024 ОСОБА_2 ; Платіжна інструкція №566 від 17.10.2024 Синерго Шипинг; Платіжна інструкція в іноземній валюті _29JBKL07 від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024р.; Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024; Виписка по валютному рахунку за 31.07.2024 до ВМД 15.10.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті_35JBKL09 від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 26.09.2024 до ВМД 15.10.2024; Виписка по валютному рахунку за 26.09.2024р. до ВМД 15.10.2024р..

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення за №12368027/44332613 від 16.01.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 24.12.2024р. з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

10.10.2024р. між ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» (Постачальник) та ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» () укладено договір поставки продукції №10/10/2024-1, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується поставити електроустаткування і електротехнічну продукцію, а Покупець зобов`язується приймати їх і оплачувати на умовах, передбачених цим договором.

На виконання умов договору поставки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» за видатковою накладною №4 від 6.01.2025р. на загальну суму 728 220грн., в т.ч. ПДВ 121 370грн.

Вартість та кількість Товару визначені в Рахунку на оплату №135 від 24.12.2024р.

Доставка товару здійснювалась ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» власним вантажним автомобілем, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №06/01/25 від 6.01.2025р.

За фактом першої події, позивачем було складено податкову накладну №14 від 24.12.2024р. на загальну суму 728 220грн., в т.ч. ПДВ 121 370грн.

Через автоматизовану систему податкова накладна була направлена до ДПС України для проведення її реєстрації в ЄРПН.

Проте, квитанцією податкового органу від 25.12.2024р. документ прийнято, однак реєстрація зупинена та зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.10.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем 15.01.2025р. направлено до ЄРПН повідомлення з поясненнями за вих. № 15/01-1 від 15 січня 2025 року щодо податкової накладної №14 від 24.12.2024р. та копії документів щодо податкової накладної №14 від 24.12.2024р., реєстрацію якої зупинено.

До вказаного повідомлення додано 37 додатків, а саме: Пояснення щодо податкової накладної від 24.12.2024 р. № 14; Копія Договору оренди нерухомого майна № OA/22-0011 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» від 01 листопада 2022 р.; Копія Договору оренди приміщень № 6 від 01.02.2024 р з ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР»; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CUSTOM від 30.09.2021 р.; Копія Звіту 20-ОПП Автомобіль вантажний FORD TRANSIT CONNEC 03.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда офісу від 21.09.2021р.; Копія Звіту 20-ОПП оренда складу від 05.03.2024р.; Наказ №1 20.07.2021 про призначення директора; Штатний розклад ТОВ Генерація Енерджі; Податкова накладна №14 від 24.12.2024 на ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»; Квитанція щодо зупинки реєстрації ПН № 14 від 24.12.2024; Договір №10/10/24-1 від 10.10.2024 ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»; Рахунок №135 від 24.12.2024; Видаткова накладна №4 від 06.01.2025 ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»; ТТН № 06/01/25 від 06.01.2025 р.; Платіжна інструкція №549 від 24.12.2024 ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП»; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 на 24.12.2024р; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по контрагенту ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» на 6.01.2025р.; Контракт 25062024 від 25.06.2024; ВМД 24UA86U7 від 20.08.2024; Пакувальний лист від 20.08.2024; Інвойс PNhjy240625 від 25.06.2024; ЦМР від 20.08.2024; Акт виконаних робіт з перевезення КТЛ №240800061 від 20.08.2024р.; Договір транспортного експедирування №ABT/13/01/23 від 13.01.2023р.; Договір про транспортно-експедиційні послуги №131022-ГМБ від 13.10.2024р.; Платіжне доручення №468 від 21.08.2024 на КТЛ; Акт виконаних робіт №01-2008-24 від 20.08.2024; Платіжна інструкція Карпін №476 ВІД 23.08.2024; Платіжна інструкція №475 від 23.08.2024р. Синерго Шипінг; Акт №01150824 від 15.08.2024 Синерго Шипінг; Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 15.07.24 до ГТД 20.08.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті _26JBKLО7 від 15.07.2024 до ГТД 20.08.2024; Виписка з банку в іноземній валюті за 15.07.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті ЧЕРЕЗ SWIFT від 17.07.24 до ГТД 20.08.2024 від 16.07 к ГТД 20.08.2024; Платіжна інструкція в іноземній валюті _27JBKLО7 від 17.07.2024 до ГТД 20.08.2024; Виписка з банку в іноземній валюті за 17.07.2024р..

За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №12390017/44332613 від 21.01.2025р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 24.12.2024р. з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У Поясненнях щодо податкових накладних позивач зазначив, що з метою здійснення господарської діяльності він закуповує товар та обладнання як у іноземних та і у вітчизняних постачальників. Для здійснення робіт, щодо монтажу та обслуговування обладнання, заключає відповідні договори з підрядниками.

ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» зберігає товарно-матеріальні цінності на складі загальною площею 126кв.м. за адресою м.Одеса, вул. 3-й Водопровідний провулок, буд. 9, що орендується у ЗАТ «ОДЕСАКОНДИТЕР», згідно договору оренди приміщень №6 від 1.02.2024р.

У штаті ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» перебуває кількість працівників, що достатня для забезпечення роботи підприємства. Заробітна плата вище мінімальної, нараховується та виплачується в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно перераховуються до бюджету.

Заборгованості зі сплати податків та зборів перед бюджетом немає.

ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» має на балансі основні засоби - два вантажних автомобілі, що використовуються для перевезень товару клієнтам Товариства, а також з метою виконання монтажних робіт.

Щодо придбання Товару, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, позивач в поясненнях вказує, що на момент відвантаження товару контрагентам на складі ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРЖІ» обліковувалась достатня кількість товару (код УКТ ЗЕД 8504). Товар був придбаний у PNSOLAR GmbH, згідно контракту №25062024 від 25.06.2024 р., таким чином кількість залишків товару з кодом УКТ ЗЕД 8504 є достатньою для проведення операції продажу.

Позивач вважаючи, що ГУ ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.187.1 ст.187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Приписами п.201.16 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (надалі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Постанова КМУ від 11.12.2019р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 1 лютого 2020р..

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначених у цьому пункті.

Згідно пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Приписами п.7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до п.10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 3.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав на те, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації спірної податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого Комісією рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладеної.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р. став той факт, що обсяг постачання товару/послуги 8504 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У постановах від 3.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Апеляційний суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН створює ситуацію, в якій платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається із матеріалів справи, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р. контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків для того, аби реєстрація вказаних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені п.11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту.

Як видно з наявного у справі повідомлення про подання пояснень та копій документів, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення обов`язку скласти податкову накладну та направити її на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до п.2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019р. №520 (надалі - Порядок №520), рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 6 червня 2017р. №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2017р. за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 1 червня 2020р. №261).

Відповідно до п.9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно п.10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивач надав контролюючому органу усі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарських операцій, щодо яких були складені спірні податкові накладні. З наданих до суду копій документів, які також надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрацію податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і самим представником податкового органу.

Отже, судова колегія вважає, що подані документи містять усі необхідні реквізити, визначені законодавством для первинних документів, містять відомості про господарські операції та розкривають їх суть.

В оскаржуваних рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН зазначено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання платником податків копій первинних документів складених з порушенням законодавства.

При цьому у графі «Додаткова інформація» спірного рішення контролюючим органом зазначено: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні».

Тобто, контролюючим органом не зазначено конкретні документи, які були подані позивачем контролюючому органу та які Комісія вважає такими, що складені з порушенням законодавства. Окрім того, Комісією не зазначено у чому саме полягає порушення законодавства при складанні документів.

Судом встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у графі «Додаткова інформація» здійснила загальне посилання на всі первинні документи, які визначені Порядком №1165 як такі, що можуть бути подані платником податку для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Тобто оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Вказане вище свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого Комісією рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги податковий орган в оскаржуваних рішеннях зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи . (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», то суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять відомостей щодо конкретних документів, які складені з порушеннями, та щодо порушень, допущених при їх складанні.

Що стосується посилань апелянта на те, що товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997р. №363 (в редакції від 12.07.2019р.), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, обґрунтовуючи свою позицію податковий органу посилається на положення наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997р. за №363 (в редакції від 12.07.2019р.), а саме на пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

При цьому, згідно п.11.1 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Як вбачається із матеріалів справи, що інші графи, окрім «вантажно-розвантажувальні операції», товарно-транспортних накладних, які надавалась позивачем до податкового органу, заповнені, товарно-транспортна накладна містить інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування Перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням адреси відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.

Також судова колегія зазначає, що зауваження відповідача щодо товарно-транспортних накладних, наведені лише у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.

Що стосується тверджень апелянта про відсутність необхідних умов та обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній, зокрема, апелянт зазначає, що згідно з наданим в пакеті документів штатним розписом, кількість працюючих 9 осіб, але зазначена кількість трудових ресурсів не відповідає об`ємам господарської діяльності підприємства, то судова колегія вважає такі твердження необґрунтованими, оскільки кількість працівників сама по собі не є безумовним доказом нереальності господарських операцій. В даному випадку необхідно враховувати, зокрема, специфіку діяльності позивача. Твердження контролюючого органу про недостатність трудових ресурсів позбавлене об`єктивної оцінки, а також відсутні докази на підтвердження таких аргументів. Окрім того, чинним законодавством не встановлено обов`язку платника податку щодо наявності певної кількості працівників, а отже така підстава для прийняття оскаржуваних рішень, як недостатня кількість трудових ресурсів, не відповідає вимогам податкового законодавства а тому, суд не приймає до уваги дані зауваження відповідача.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Що стосується посилань податкового органу на те, що на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП 8504 як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Дослідивши матеріали справи, судова колегія звертає увагу на те, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8504, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, а не через відсутність прийняття таблиці даних платника податку на додану вартість із зазначеними кодами УКТЗЕД/ДКПП 8054 як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Отже, судова колегія вважає, що вищевказані доводи є необґрунтованими.

Крім того, судова колегія зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірне рішення не обґрунтоване фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, судова колегія вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При цьому, судова колегія враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 7.12.2022р. по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Як встановлено судовою колегією та підтверджується матеріалами справи, що позивачем були виконані вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення та документи щодо господарських операцій, які обумовила складання спірних податкових накладних.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не зазначено більше жодного доводу на підтвердження своїх дій та рішень щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладене твердження відповідача про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних за №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р. є безпідставними та необґрунтованими.

У постановах від 12.11.2019р. у справі №816/2183/18, від 21.05.2019р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020р. у справі №360/1776/19, від 27.04.2020р. у справі №360/1050/19, від 18.06.2020р. у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних за №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р., то Комісія не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання ГУ ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р..

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» в цій частині та скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008р., і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009р.). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010р., і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п.119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р. урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що дії Комісією ГУ ДПС в Одеській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведено мотиви його ухвалення свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р., а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ЕНЕРДЖІ» за №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р. датою їх фактичного подання, то судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача за №7 від 30.10.2024р., №8 від 30.10.2024р., №3 від 9.12.2024р., №11 від 24.12.2024р., №14 від 24.12.2024р..

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко