overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6304/25
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 308/14858/25
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Мурги С.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2025 у справі №308/14858/25 та ухвалення додаткового рішення (ухвали) про поновлення позивачу строку на звернення до суду із позовом -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд відкладає складення ухвали у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2025 у справі №308/14858/25 та ухвалення додаткового рішення (ухвали) про поновлення позивачу строку на звернення до суду із позовом відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 309/1851/25
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1851/25
Провадження № 2-а/309/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП6 НОМЕР_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 / про скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2.331 від 15 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 7 листопада 2025 року.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 334/8991/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/8991/25
Провадження № 2-а/334/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чуб А.В. до Запорізької митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чуб А.В. звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чуб А.В. до Запорізької митниці ДМС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13.01.2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/5883/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5883/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів Суптеля В.О.

представника відповідача Вовк І.,

(Офісу охорони культурної

спадщини ЛМР)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, начальника юридичного відділу Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради Карнидала Віктора, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, начальника юридичного відділу Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради Карнидала Віктора, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради, адреса: вул. Валова, 20, м. Львів, 79008., .

Відповідач 2: Начальник юридичного відділу Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради Карнидал Віктор, адреса: вул. Валова, 20, м. Львів, 79008.

Відповідач 3: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Львівської міської ради, адреса: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 461/8003/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8003/25
Провадження № 2-а/461/212/25
УХВАЛА

06.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 04.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

Відповідно до ст.163 КАС України відповідач має право подати заперечення.

Згідно ч.1 ст.164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 25.11.2025 на 10.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 463/10733/25
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/92/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2025 року о 15:30 год.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворський С.Й.
Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №6-а/457/1/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької Ольги Ярославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про встановлення судового контролю за виконанням постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а-1324-131/11,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької О.Я. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцької Ольги Ярославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 10 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. та всіх наступних засіданнях у справі № 2-а-1324-131/11 провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 468/2482/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/2482/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

07.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1Б/1 м. Миколаїв Миколаївської області, 54056) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2482/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №6058586 від 31.10.2025 року за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 10.12.2025 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 02.12.2025 року відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова серії ЕНА №6058586 від 31.10.2025 року за ст. 121 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: