Справа № 397/859/25
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/859/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Солонько Олександр Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №425 від 25 червня 2025 по справі адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.; закрити провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

В обгрунтування позову представник позивач вказав, що 02.07.2025 позивач засобами поштового зв`язку отримав оскаржувану постанову. Позивач достовірно знав, що він не є військовозобов`язаним так як знятий з військового обліку за місцем свого проживання, тому на нього не повинна поширюватися норма Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 та норма ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» про обов`язок протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховної Радою України, уточнити свої облікові дані.

Між тим, відповідно до примітки у ст. 210 КУпАП зазначено, що положення статтей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отриманий держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом елетронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, місце проживання та місце перебування; відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи) (ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», інформацію, яку не оновив позивач, відповідач мав отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

Однак, в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено, які дані не оновлені позивачем, що не міг відповідач отримати, виконуючи покладені на нього функції.

З огляду на положення зазначені у примітці до ст. 210 КУпАП відповідач не повинен був накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки мав отримати ці дані як держатель Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

А тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.18-19).

24.07.2025 представником відповідача подано відзив на позов, в якому просили винести рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказав, що гр. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.04.2025. Інформаційно-комунікаційна система «Оберіг» з бази виборців за місцем реєстрації взяла на військовий облік громадянина України ОСОБА_1 на основі відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру. 20.06.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до вказаного відділу відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 259 КУпАП., де не пред`явив військово-обліковий документ та відносно останнього 20.06.2025 складено протокол у зв`язку з тим, що він не уточнив облікові дані, а саме військово-лікарська комісія відсутня на момент складання протоколу. В протоколі, складеному тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2025, зазначена суть адміністративного правопорушення: «Військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив облікові дані протягом 60 днів після 18.05.2025. Вказане в протоколі відомості описано також в абзаці 8 описової частини постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.06.2025 (а.с.27-35).

Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися, представник надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.59-60).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі; заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с.56).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу № 425 про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року, складеного Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , не уточнив облікові дані протягом 60 днів після 18.05.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с.36).

Зі змісту постанови №425 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що 20.06.2025 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ч.3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Громадянин ОСОБА_1 не пред`явив військово-облікового документа. 20.06.2025 року складено протокол на військовозобов`язаного ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він не уточнив облікові дані протягом 60 днів після 18.05.2024 року. Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України, паспорт громадянина Ізраїлю внутрішній з додатком і паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон. Під час складання протоколу ОСОБА_1 від пояснення та підписання протоколу відмовився, також відмовився зазначити номер телефону. Громадянин ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Забезпечення виконання завдань з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав паспорт громадянина України 27.09.2013 року і відповідно до абзацу шостого пункту другого частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних. Станом на 20.06.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки і, тим самим, не виконав вимогу абзацу четвертого підпункту першого пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 року № 3633-ІХ (набрав чинності 18.05.2024), абзацу четвертого підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487. Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а також те, що розгляд справи про зазначене адміністративне правопорушення відноситься до компетенції керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, керуючись ч.3 ст. 210, ст. 235, ст. 279-9, ст.ст. 283-285 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. (а.с.11, 37).

Як вбачається з відзиву відповідача, 30.04.2025 Інформаційно-комунікаційна система «Оберіг» з бази виборців за місцем реєстрації взяла на військовий облік громадянина України ОСОБА_3 на основі відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 210 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до примітка до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Як зазначалось вище, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП, стало порушення ним абз.4 пп.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, що виразилось в не уточненні протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

18.05.2024р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024р., яким положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У відповідності до абзацу 4 пункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р. (далі - Правила №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Одночасно, суд звертає увагу, що для військовозобов`язаних під час мобілізації передбачений такий же обов`язок абзацом 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993р.

Названий вище обов`язок для призовників, військовозобов`язаних та резервістів уточнити свої персональні данні виник з 18.05.2024р., коли набули чинності відповідні зміни до Правил №1487, внесенні постановою КМУ №563 від 16.05.2024р. «Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», та Закону №3543-ХІІ, унесенні Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024р.

На даний час діє Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-IX, яка триває і до нині.

Оголошення нової мобілізації в України після 18.05.2024 не відбулося, тому й обов`язок уточнити персональні дані, передбачений Правилами №1487, зі змінами, внесеними постановою КМУ №563 від 16.05.2024р., не виник.

Однак, такий обов`язок під час дії Указу №65/2022 передбачений абз.4 підпункту 1) пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ - громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Так як указаний вище обов`язок щодо уточнення персональних даних саме зараз - з 18.05.2024р. по 16.07.2024р. включно, коли уже йде мобілізація, запроваджений і передбачений Законом №3633-ІХ саме у частині проведення мобілізації, а не військового обліку, то його не виконання слід розглядати як порушення законодавства про мобілізацію, відповідальність за яке передбачена статтею 210-1 КУпАП.

Таким чином, не уточнення своїх персональних даних позивачем у період з 18.05.2024 р. по 16.07.2024 р. не порушує правила військового обліку, так як у цей період нової мобілізації оголошено не було, а обов`язок вчинити такі дії пов`язаний виключно з уже триваючою мобілізацією.

За таких обставин, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідач не врахував приписів ч.3 ст.210-1 КУпАП та помилково притягнув позивача до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Невірна кваліфікація відповідачем дій позивача вказує на протиправність оскаржуваної постанови №425 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оспорювану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено 605,60 грн. судового збору (а.с.1).

А тому, враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст. 7, 9, 210, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Солонько Олександр Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову №425 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_4 , про накладення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного стягнення у вигляді 17000 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНКОПП- НОМЕР_2 )сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Представник позивача: адвокат Солонько Олександр Сергійович (місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія ВА №1118572 від 03.07.2025, РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )

Представник відповідача: Забара Домна Петрівна (місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 3-А, довіреність №1/5297 від 17.06.2025)

Суддя: І.В. Максимович