Справа № 160/15133/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/15133/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року (суддя Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виразилися у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів електронних систем «Оберіг» та «Резерв+» відомостей щодо позивача про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі запису з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 10.11.2008; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) відносно позивача, з урахуванням інформації, яка вказана у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008, виданого на ім`я позивача, щодо виключення останнього з військового обліку, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що позивач був виключений з військового обліку, що підтверджується наданими до суду документами, а тому відповідач має обов`язок внести відповідності до офіційних реєстрів.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби на підставі ст. 59-Б Наказу МОУ № 207 від 1999 за станом здоров`я та з 11.04.2008 виключений з військового обліку, про що видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008 строком дії до 10.02.2009 (до отримання військового квитка).

Позивачем не надано до суду військовий квиток, отриманий на підставі тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008.

З військово-облікового документу, сформованого в системі «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2024 уточнив свої облікові дані, водночас у військово-обліковому документі не відображено інформацію про виключення позивача з військового обліку.

Позивачем 10.05.2025 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову заяву внесення відомостей в електронний реєстр призовників, резервістів та військовозобов`язаних (електронна система «Оберіг» та «Резерв+») про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2008.

Відповідач листом від 13.05.2025 за № 7352 повідомив заявника про необхідність проходження медичного огляду відповідно до Положення про військово-лікарську комісію у Збройних Силах України № 402 від 28.11.2008.

Позивач вважає протиправну бездіяльність з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008 до реєстрів «Оберіг» та «Резерв+» інформації про його виключення з військового обліку за станом здоров`я, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що є загальновідомою обставиною, яка не потребує додатковому доказуванню, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації та оголошено загальну мобілізацію.

Стаття 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» декларує, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Статтею 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, встановлення освітнього рівня, вивчення особистих якостей.

Взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Не підлягають взяттю на військовий облік призовників громадяни України, які відбувають покарання в установах виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру.

З приписами статті 37 названого Закону виключенню з військового обліку військовозобов`язаних у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема: визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Не є спірним у цій справі та підтверджується самим відповідачем (а.с. 16), що ОСОБА_1 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 11.04.2008 у зв`язку з непридатністю до військової служби згідно з наказом МОУ № 207 1999 року, ст. 59б.

Водночас наведений наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, з подальшими змінами та доповненнями.

Суд звертає увагу апелянта, що наказ МОУ № 402 набрав чинності 28.11.2008, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008 видано до набрання чинності наведеного акту, натомість строк дії тимчасового посвідчення завершився 10.02.2009, коли наказ МОУ № 402 набрав чинності.

Разом з цим позивачем не доведено отримання військового квитка з відповідною відміткою про виключення з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008, з урахуванням наказу МОУ № 402 від 14.08.2008.

Відтак, зауваження відповідача про відсутності правових підстав для внесення до реєстрів військовозобов`язаних про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2008 є законними та обґрунтованими.

Відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність протиправної бездіяльності з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів електронних систем «Оберіг» та «Резерв+» відомостей щодо позивача про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі запису з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 10.11.2008.

Відповідач, не заперечуючи факт виключення позивача з військового обліку 11.04.2008, обґрунтовано повідомив ОСОБА_1 , що на сьогодні Положення № 402 розширює коло осіб, придатних до військової служби за станом здоров`я у порівнянні з положенням, затвердженим наказом МОУ від 04.01.1994 № 2, а тому для підтвердження відповідного статусу ОСОБА_1 потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 і пройти медичний огляд.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що предметом спору не є протиправне внесення до електронних систем «Оберіг» та «Резерв+» відомостей про взяття ОСОБА_1 на військовий облік, позивач оскаржує виключно бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо не включення до названих реєстрів інформації про виключення з військового обліку.

Відтак, суд першої інстанції помилково вдався до правової оцінки цього питання, з посиланням на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932.

Водночас, така помилка не вплинула на правильність ухваленого судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновки, що правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 243, 316, 322 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в справі № 160/15133/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06 листопада 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 06 листопада 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров