overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7011/25
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7011/25
Провадження №2-а/405/94/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника позивача Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Житняка Д.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

та в його інтересах представника адвоката Холоденка Р.В.,

за участю перекладача Ліпатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому адміністративну справу № 405/7011/25 за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (м. Кропивницький, вул. Замоцького Ігоря, 25-а) до громадянина Республіки Таджикистана ОСОБА_1 (зареєстрованого місця проживання не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про затримання та забезпечення примусового видворення, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 289, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Таджикистана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі України, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 листопада 2025 року.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 395/1457/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1457/25 Провадження № 2-а/395/21/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Заступник начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ майор поліції Філатьєв Володимир Юрійович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 12 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Заступник начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ майор поліції Філатьєв Володимир Юрійович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 809513 від 22 липня 2025 року винесену о 10 годині 30 хвилин в м. Кропивницький вул. Віктора Чміленка - 41, заступником начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ майором поліції Філатьєвим Володимиром Юрійовичем про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-3 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 гривень як таку, що винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 725/10058/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , від імені якої діє представник Бошелюк Юлія Миколаївна, до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул. Руська, 248м, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці про скасування постанови від 22.10.2025 року у справі про порушення митних правил №0529/40800/24.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці копію матеріалів митної справи про порушення митних правил №529/UA40800/24 відносно ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , від імені якої діє представник Бошелюк Юлія Миколаївна, до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул. Руська, 248м, про скасування постановиі призначити до судового засідання на 10.11.2025 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Витребувати від Чернівецької митниці копію матеріалів митної справи про порушення митних правил №0529/40800/24 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 148/2769/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2769/25
Провадження №2-аз/148/10/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2025 про забезпечення позову,

встановила:

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2025 заяву адвоката Коваль Марини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову залишено без задоволення.

При постановленні вказаної ухвали, в першому абзаці її резолютивної частини допущено описки у прізвищі, ім`ї та по батькові заявника та його представника та замість « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Коваль Марина Олегівна» вказано « ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Білоус Ірина Миколаївна».

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що допущені в ухвалі суду від 05.11.2025 описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

постановила:

Виправити описки допущені в першому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 05.11.2025 в адміністративній справі №148/2769/25, провадження №2-аз/148/10/25, вказавши прізвище, ім`я та по батькові заявника та його представника « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Коваль Марина Олегівна» замість « ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Білоус Ірина Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 333/10256/25
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву з додатками до неї, суддя дійшла висновку, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя; відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 466/10306/25
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2025 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и л а:
05.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Баєвій О.І.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 160 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Разом з тим, в супереч вимогам вказаної статті позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову докази скерування копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Таким чином, позивач має надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу ЛКП «Львіватодор».
Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.160,161,169 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 944/5801/25
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5801/25
Провадження №2-а/944/118/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5966805 від 18.10.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Варениця В.С. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день, продовживши відповідачу строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня вручення копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 16:00 год. 02.12.2025.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня вручення копії ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 488/4198/25
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4198/25
Провадження № 2-а/488/96/25
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови такою, що виконана в повному обсязі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити йому строки для оскарження постанови № 441/2025 від 09.07.2025 року по справі про накладення адміністративного стягнення;

- визнати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 441/2025 від 09.07.2025 року про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень такою, що виконана позивачем у повному обсязі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 01.10.2025 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу його електронний кабінет.

24.10.2025 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази приходжу до висновку, що позивачем не уповні мірі виконані вимоги ухвали суду про залишення вищезазначеного адміністративного позову без руху, зокрема.

Позивачем недоліки самої позовної заяви не усунуті, виправлений позов до суду не надійшов. Подана позивачем заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів поважності причин його пропуску, а наведені у ній доводи є загальними та не підтверджені належними і допустимими доказами, що унеможливлює визнання їх поважними відповідно до вимог частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка подала адміністративний позов, не усунула недоліки у строк, встановлений судом, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач не виконав у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови такою, що виконана в повному обсязі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 682/2962/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2962/25
Провадження № 2-а/682/55/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому її слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/2962/25 за дміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 02 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та одночасно з надсиланням відзиву до суду надіслати його копію з додатками іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.