Справа № 826/13076/16
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя О.М.Дудар, суддів Д.П.Зозулі, О.В.Поліщук, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Усенко І.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
доНаціонального банку України
про скасування постанови,
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідач) про скасування постанови від 28.07.2016 №286/13/15/13/5.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26.09.2016 (суддя В.М. Данилишин).
26.09.2016 закрито судове засідання та вирішено перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (суддя Д.А. Костенко).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного Закону Державна судова адміністрація України наказом "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16.09.2024 №399 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 №45-0д/ка затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протоколами від 21.11.2024 №3 та від 13.12.2024 №4) комісією прийнято справи, а відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Махаринця Д.Є.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Ухвалою суду від 22.09.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу, замінено відповідача у справі, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг його правонаступником - Національним банком України. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2025.
Підготовче засідання 16.10.2025 відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача на 06.11.2025.
16.10.2025 за розпорядженням керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 №1230 згідно з протоколом від 16.10.2025 сформовано колегію для розгляду справи у складі: головуючий суддя Дудар О.М., судді Зозуля Д.П., Поліщук О.В.
У підготовче засідання 06.11.2025 представник позивача не прибув.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.11.2025 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Згідно із ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наведена норма кореспондує положенню п.4 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд констатує, що підготовчі засідання у Рівненському окружному адміністративному суді було призначено на 16.10.2025 та 06.11.2025.
Позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Це підтверджується довідками про доставку електронного листа від 16.10.2025, згідно з якими повістки про виклик до суду на 16.10.2025 та 06.11.2025 було доставлено в електронний кабінет Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" відповідно 24.09.2025 та 16.10.2025 (т.2 а.а.с.65, 73).
Згідно із п.1 ч.3 ст.124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.127 КАС України, часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки
За приписами ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, у першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.
Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.
Від позивача повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), електронної пошти, телефону, заяв про поважність причин, з яких він не міг прибути в засідання, призначені на 16.10.2025 та 06.11.2025, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Отже, судом встановлено наявність сукупності умов, передбачених ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 240 КАС України, для залишення позову без розгляду.
При цьому, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain").
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника, а тому, будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на предмет позову, зміст позовної заяви, доводи позивача щодо спірних правовідносин та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що неприбуття позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини, необхідні для вирішення спору.
Беручи до уваги факт неприбуття позивача в судове засідання повторно, неповідомлення позивача про причини неприбуття до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Національного банку України про скасування постанови залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 07 листопада 2025 року.

Головуючий суддя О.М. Дудар

Судді Д.П.Зозуля

О.В.Поліщук