Справа № 522/20077/25-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/470/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який поданий адвокатом Казнєвським Владиславом Олеговичем, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Матеріали позову суддя отримала 05.09.2025 року.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 16.09.2025 року. Також зазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової (міграційної) справи ОСОБА_1 .

До суду 15.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Казнєвського В.О. надійшло клопотання про залучення до участі у судовому засіданні перекладача з української мови на арабську мову.

До суду 16.09.2025 року від представника ГУ ДМС України в Одеській області Білоконь Н. надійшов відзив, згідно якого просили відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Також до відзиву були долучені копії матеріалів особової справи на 42 аркушах.

У судове засідання 16.09.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник - адвокат Казнєвський В.О. та представник ГУ ДМС в Одеській області Саркісян А.Р.

Альгзлані ОСОБА_2 на питання суду відповів, що потребує перекладача на арабську мову.

Представник ОСОБА_1 адвокат Казнєвський В.О. просив залучити до участі у справі перекладача, вважає, що ДМС може забезпечити перекладача.

Представник ГУ ДМС в Одеській області Саркісян А.Р. пояснив, що станом на 2025 рік ГУ ДМС договір з Бюро перекладів не укладало, а тому вони не можуть забезпечити перекладача у судовому засіданні. Також просив приєднати до матеріалів справи відзив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Казнєвський В.О., діючий за довіреністю, не заперечував проти приєднання відзиву.

Протокольною ухвалою суд прийняв відзив та надав представнику позивача 7-денний строк на ознайомлення та надання відповіді на відзив.

У зв`язку з необхідністю залучення перекладача через ТУ ДСА розгляд справи відкладено на 15.10.2025 року.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Казнєвського В.О. про залучення перекладача задоволено. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області забезпечити громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 участь перекладача з арабської мови на українську мову в судових засіданнях.

До суду 03.10.2025 року від ТУ ДСА на виконання ухвали суд увід 16.09.2025 року надійшов лист. Відповідно до якого ТУ не має правових підстав щодо виконання ухвали суду від 16.09.2025 року в частині забезпечення та оплати послуг перекладача.

У судове засідання 15.10.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник - адвокат Казнєвський В.О. та представник ГУ ДМС в Одеській області Саркісян А.Р.

Протокольною ухвалою суд у зв`язку з відсутністю перекладача відклав розгляд справи на 07.11.2025 року.

До суду 30.10.2025 року від представника ГУ ДМС в Одеській області Саркісяна А.Р. надійшла заява про долучення доказів, згідно якої просив приєднати до справи службові записки від 15.10.2025 за вих. № 5100.8/21381-25 та від 16.10.2025 за вих. № 5100.5.1/21396-25.

У судове засідання 07.11.2025 року з`явилися ОСОБА_1 , його представник - адвокат Казнєвський В.О., представник ГУ ДМС в Одеській області Саркісян А.Р. та перекладач Ібрагім Моріс Надім.

Учасники справи надали свої пояснення стосовно справи.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника ГУ ДМС України та приєднав до матеріалів справи докази, подані 30.10.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У ч.ч. 7-9 ст. 84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З поданих 30.10.2025 року представником ГУ ДМС в Одеській області Саркісяном А.Р.службових записок від 15.10.2025 за вих. № 5100.8/21381-25 та від 16.10.2025 за вих. № 5100.5.1/21396-25 вбачається наявність листа ГУ ДМС України за вих. № А-499/6/5101-25/5100.5.1/7099-25 від 18.07.2025 щодо повторного захисту від 17.07.2025 року, між тим даний лист суду не був наданий.

Для з`ясування та встановлення важливих обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДМС в Одеській області належним чином засвідчену копію листа ГУ ДМС України за вих. № А-499/6/5101-25/5100.5.1/7099-25 від 18.07.2025 щодо повторного захисту від 17.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 84, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) належним чином засвідчену копію листа ГУ ДМС України за вих. № А-499/6/5101-25/5100.5.1/7099-25 від 18.07.2025 щодо розгляду заяви повторного захисту від 17.07.2025 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), роз`яснивши при цьому, що письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 19.11.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Домусчі