Справа № 638/12033/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
22.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О.І.,
при секретарі Демченко I.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2015 р. до ГУ ПФУ в Харківській області надійшла вищезазначена постанова, з якою позивач не погоджується, посилаючись на те, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано головне управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму пенсії в розмірі грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в розмірах, встановлених законодавством відповідно до вимог ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції Закону від 04.04.2006 р. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 р. постанову Дзержинського районного суду від 04.02.2013 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2013 р. відмовлено в відкритті касаційного провадження.
Представник позивача вказує, що 12.02.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС було відкрито виконавче провадження №42055577. На підставі вказаної постанови та постанов Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 та від 04.02.2013 р. ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії за період з 15.03.2011 р. по 31.12.2013 р., про що було повідомлено ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області, також було вказано, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.
Представник позивача зазначає, що з 01.11.2011 р. фінансування з Державного бюджету України на виконання судового рішення не надходило, в зв`язку з чим рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області виконано в межах повноважень, а саме в частині здійснення перерахунку пенсії. Однак, 15.05.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. Зазначена постанова була оскаржена в судовому порядку, відкрито судове провадження.
Однак, 08.06.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.
22.06.2015 р. державним виконавцем було направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, та 26.06.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
На пiдставi викладеного представник позивача вважає, що державним виконавцем передчасно було винесено постанову ППВР ВДВС ГТУЮ в Харкiвськiй областi вiд 08.06.2015 р. про накладення штрафу в розмiрi 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рiшення суду по виконавчому провадженню ВП№42055577 вiд 12.02.2014 р. i направлено подання до правоохоронних органiв про притягнення боржника до кримiнальної вiдповiдальностi за невиконання рiшення суду.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду було подано заперечення проти позову ГУ ПФУ в Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в якому державний виконавець просив в задоволеннi позовних вимог вiдмовити повнiстю.
Державний виконавець зазначає, що в ході примусового виконання даного виконавчого документа, 21.03.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова державним виконавцем направлено подання (заяву) про зміну способу і порядку виконання рішення. До розгляду питання по суті, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 38, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», 24.03.2014 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 15.09.2014 р. на адресу відділу надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 р., відповідно до якої заяву відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Харківській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії залишено без задоволення. Тобто, питання по суті розглянуто. 14.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.
Тому, вказує державний виконавець, ГУ ПФУ в Харківській області вищевказаний виконавчий лист не виконано, оскільки ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті належної йому пенсії, що виникла з причин протиправної бездіяльності ГУПФУ в Харківській області в розмірі, який має бути обчислений з 15.03.2011 р., не сплачено.
Державний виконавець зазначає, що оскiльки виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. На пiдставi цього, керуючись ст.ст. 11, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», 15.05.2015 державним виконавцем за невиконання в установлений державним виконавцем строк виконавчого листа, була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. Відповідно до зазначеної постанови боржнику встановлений новий термін виконання рішення суду п`ятиденний строк з моменту отримання даної постанови.
Враховуючи вищевикладене, для розгляду питання про притягнення посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідно до закону, 22.06.2015 р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області направлено подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. 26.06.2015, на пiдставi ст.ст. 49, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42055577.
Враховуючи викладене, державний виконавець вважає, що підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2015 р. вiдсутнi, оскільки при примусовому виконанні ВП № 42055577 державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області користувався наданими йому правами відповідно до закону і в своїй діяльності не допустив порушення прав та законних інтересів ГУ ПФУ в Харківській області.
Представник позивача в судове засiдання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участi, позовнi вимоги пiдтримала i просила задовольнити в повному обсязi.
Вiдповiдач в судове засiдання не з`явився, причину неявки суду не повiдомив, про час i мiсце слухання справи був повiдомлений належним чином, що пiдтверджується повiдомленням про вручення поштового вiдправлення за пiдписом уповноваженої особи вiд 01.02.2016 р.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута за відсутності представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всiм формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Аналогiчний лист було надіслано боржником на адресу відповідача 20.05.2015 р. щодо виконання постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №42055577 вiд 14.11.2014 р.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виконання вказаного вище судового рішення можливе лише за умови наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Постановою державного виконавця вiд 08.06.2015 р. при примусовому виконаннi виконавчого провадження ВП№42055577 за повторне невиконання в установлений державним виконавцем строк виконавчого листа накладено на боржника Головне управлiння Пенсiйного Фонду України в Харкiвськiй областi штраф в розмiрi 1360,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», в разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Відповідно до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 р. №28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до підпункту 1 п. 3 Положення, одним з основних завдань управління Фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.
Відповідно до підпунктів 3, 7, 8 п. 4 Положення, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
На підставі аналізу зазначених норм права суд вважає, що невиконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Харківській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.06.2015 року у ВП № 44500517 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання виконавчого листа № 639/9066/13-а.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2015 р. винесена з порушенням вимог чинного законодавства, в звязку з чим підлягає скасуванню, а позов задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, ст. 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.06.2015 р. ВП №44500517 про закінчення виконавчого провадження по справі №639/9066/13-а.
Визнати дії державного виконавця стосовно винесення постанови ВПВР ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 08.06.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду ВП № 40479613 з одночасним направленням подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду передчасними.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Головуючий