Справа № 320/52545/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2025 року Справа 320/52545/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА ЛІЗИНГ» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА ЛІЗИНГ», якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА ЛІЗИНГ» (, адреса: вул. Дмитрівська, 1, м. Київ, 01054) укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (, просп. Соборний, 164, 69107) на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину щойно виявленого об`єкту культурної спадщини - Прибутковий будинок П.А. Когана, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 29, а саме на нежитлове приміщення № 18, загальною площею 83,1 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15254728).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.12.2024 та 30.12.2024 до відділу діловодства суду від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли заяви з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд зазначає, що процесуальні рішення у справі прийнято з урахуванням надмірного навантаження в роботі судді.

Розглянувши заяви Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно, дослідивши наявні у справі матеріали, за вказаною справою та отриманими заявами, судом не встановлено, що такі дії останнього суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, право позивача на подання до суду заяви про відмову від позову передбачено процесуальним законодавством, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від даного позову та провадження у справі закрити.

Суд роз`яснює для Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 9, 44, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від позову.

Провадження в адміністративній справі №320/52545/24 закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І. І.