Справа № 160/31887/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 рокуСправа №160/31887/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

звільнити від сплати судового збору;

забезпечити позов таким чином:

відновити строк дії ордеру № від 14.08.2025 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи у судовому порядку;

подати запит до міграційної служби для встановлення факту відсутності на території України батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1985 року народження, ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.2004, Амур-Нижньодніпровськи РВ ДМУ УМВС;

визнати неправомірною відмову Департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд ухвалою від 07.11.2025 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі №160/31887/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про визнання відмови неправомірною і зобов`язання вчинити певні дії; відповідно до частини 6 статті 170 КАС України, роз`яснив позивачу, що розгляд цієї позовної заяви має розглядати місцевий суд у порядку цивільного судочинства.

Водночас у позовні заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, як указано вище, суд ухвалою від 07.11.2025 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі №160/31887/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про визнання відмови неправомірною і зобов`язання вчинити певні дії; відповідно до частини 6 статті 170 КАС України, роз`яснив позивачу, що розгляд цієї позовної заяви має розглядати місцевий суд у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позов також підлягає розгляду місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 150, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Кучугурна