Справа № 460/6551/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2025 року м. Рівне №460/6551/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/6551/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-3) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 460/6551/25 вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 47 в частині призову ОСОБА_1 для поставки до військової частини НОМЕР_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 59/нст в частині прийняття ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України;

визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2025 № 101/нст в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ;

визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;

у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

29.10.2025 представник позивача адвокат Наливайко Світлана Павлівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що рішенням суду від 17.10.2025 у справі № 460/6551/25 судом не були вирішенні усі заявлені позовні вимоги. Так, представник вказує, що резолютивна частина судового рішення від 17.10.2025, на відміну від його мотивувальної частини, не містить висновку суду щодо вирішення позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розгляд поданої представником позивача заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених адвокатом позивача в основу заяви про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, однією із підстав для ухвалення додаткового судового рішення є неухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

В межах адміністративної справи № 460/6551/25 ОСОБА_1 були заявлені позовні вимоги наступного змісту:

"визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 47 в частині призову ОСОБА_1 для поставки до військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2025 № 5/393 ОСОБА_1 для відправлення його у розпорядження командира військової частин НОМЕР_1 у складі команди " НОМЕР_3 НБ ТРО", його підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та подання до військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 59/нст в частині прийняття ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2025 № 101/нст в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключити його із списків особового складу військової частини.".

В ході судового розгляду судом дослідженні обставини та зміст спірних правовідносин на підстав наявних в судовій справі доказів, за наслідками якого 17.10.2025 ухвалено рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 . При цьому, згідно з мотивувальною частиною рішення суду в справі № 460/6551/25 висновок суду про часткове задоволення заявлених позовних вимог ґрунтувався на наступних мотивах, зокрема (дослівно):

"Юридичні наслідки порушень прав особи, допущені внаслідок протиправності рішення чи дій суб`єкта владних повноважень, породжує необхідність виправлення таких помилок як необхідний захід, який поверне сторін в правовий стан, що мав місце до моменту порушення.

В контексті наведеного, оскільки судом встановлено, що наказ № 47 від 15.02.2025 є протиправним, відповідно прийняті на підставі такого наказу рішення командира військової частини НОМЕР_1 № 59/нст від 15.02.2025 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини також є протиправним та підлягає скасуванню, не зважаючи на те, що командир військової частини фактично не вчиняв протиправних дій щодо позивача при прийнятті даного наказу.

З наведених вище мотивів, також є протиправними та підлягають скасуванню накази командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 26-РС від 12.03.2025 та № 101/нст від 19.03.2025 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Тому, визначаючись щодо способу поновлення порушеного права позивача, а також враховуючи висновок суду про відсутність законних підстав для його мобілізації, суд зобов`язує військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.".

Отже, за наслідками розгляду адміністративної справи № 460/6551/25 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 17.10.2025 у справі 460/6551/25 висновку суду про задоволення вказаної вище позовної вимоги не містить.

Таким чином, суд констатує, що з приводу однієї із позовних вимог (зобов`язання звільнити позивача з військової служби), щодо якої досліджувалися докази, судом не ухвалено рішення.

Наведене вище в силу вимог пункту 1 частини першої статті 252 КАС України є підставою для ухвалення судом додаткового судового рішення, у зв`язку з чим відповідна заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Світлани Павлівни про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06.11.2025.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач - військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ; ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК