Справа № 340/3469/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3469/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року (головуючий суддя Казанчук Г.П.)

в адміністративній справі №340/3469/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/3469/21.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/3469/21.

Заявник зазначає, що на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист 17.10.2022 № 340/3469/21, документ видав:

Кіровоградський окружний адміністративний суд про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2021 року № 314/1, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 в сумі 1189714,98 грн.

Вказана заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №72135720 з виконання виконавчого листа №340/3469/21, виданого 17.10.2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 11.07.2023 року в якому зазначено, що пенсійним органом на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснено перерахунок пенсії позовом ОСОБА_1 , При цьому загальна сума доплати склала 1189714,98 грн. З огляду на вказане пенсійним органом, державний виконавець зазначив, що оскільки боржником судове рішення виконано в повній мірі в частині проведення перерахунку пенсії, то зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати та стягнення цих виплат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року у справі №340/3469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 1189714,98 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити. Вказує, що рішення суду відповідачем виконано відповідно до покладених на нього зобов`язань.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 05.05.2025 року про встановлення порядку виконання судового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року адміністративний позов задоволено. Окрім іншого, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2021 року №314/1, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії..

Вказане рішення набрало законної сили 11.05.2022 року.

На виконання зазначеного рішення позивачу 17.10.2022 видано виконавчий лист №340/3469/21 по адміністративній справі, який в подальшому пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.06.2023 року відкрито виконавче провадження №72135720 з виконання виконавчого листа №340/3469/21 виданого 17.10.2022.

Водночас, боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши орган виконавчої служби листом від 11.07.2023 року, в якому вказав, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

При цьому загальна сума доплати склала 1189714,98 грн.

Боржник також повідомив, що виплата донарахованої суми здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету та питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.

При цьому рішення суду не містить задоволеної вимоги про стягнення боргу в розмірі 1189714,98 грн.

Зокрема, така вимога (про стягнення боргу в розмірі 1189714,98 грн.) не зазначалася в позові, не досліджувалася в ході судового розгляду, та щодо такої вимоги не ухвалювалося рішення.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції задоволення заяви державного виконавця призведе до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки позивачем в позові не порушувалося питання про стягнення боргу в розмірі 1189714,98 грн.

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року відповідачем виконано в частині покладених на нього зобов`язань, функціональних повноважень щодо нарахування компенсації.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є бюджетною установою та не отримує прибутку від своєї діяльності.

Зокрема, сума на виконання рішення суду нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Водночас, така виплата може буди здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Оскільки, в силу пп.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Слід взяти до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило державного виконавця, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, однак питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Приписами частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.

Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01.01.2013 року.

Так, стаття 7 (Особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна) визначає:

1. Виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, вказана норма зазначає про обов`язок державного виконавця звернутися до суду з такою заявою, а не обов`язок щодо задоволення такої заяви.

Водночас, згідно з правовим висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібній справі, який міститься у постанові від 10.07.2018 року (справа №490/9519/16-а) Верховний Суд зробив висновок, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити кошти на їх стягнення, буде змінено постанову по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Згідно із ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року.

Керуючись ст.167, 241-245, 250, 311, 312, 317, 321, 322, 327, 328, 329, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року скасувати.

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко