Справа № 620/16499/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позов задоволено повністю та зобов`язано Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

22.10.2025 від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у даній справі. У вказаній заяві просить роз`яснити щодо порядку його виконання, оскільки відповідач не володіє інформацією щодо посади, звання, розміру посадового окладу, розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача, тарифних коефіцієнтів за посадою які необхідно застосувати для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а позивач при виході на пенсію не звільнявся із служби в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, відповідач не володіє такою інформацією.

05.11.2025 позивачем подані пояснення на заяву, у яких заперечував проти доводів відповідача та зазначив, що проходив військову службу в Управлінні залізничних військ Міністерства оборони України на посаді начальника хімічної служби-начальника штабу місцевої оборони з 01.1991 по 05.1993 та звільнений у запас у званні підполковника наказом Міністерства оборони України №0709 від 09.04.1993.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Судячи із доводів відповідача, потреба у роз`ясненні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 полягає у тому, щоб суд пояснив як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.

Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025, а також майбутніх дій відповідача щодо повторного розгляду спірного питання, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що матеріали справи містять лист відповідача від 22.11.2024 № 518/ВихЗВГ/1682 та відзив на позовну заяву, у яких не зазначено, що у відповідача відсутня інформація щодо позивача.

Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 03.03.2025 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про роз`яснення рішення суду у справі № 620/16499/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко