Справа № 600/5071/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа №600/5071/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом (з урахуванням ухвали про роз`єднання позовів), в якому просить:

визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ Біреу Катерини Іллівни від 22.07.2025 про відкриття виконавчого провадження №78664986.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі № 600/4650/25-а.

Ухвалою суду від 23.10.2025 у справі № 600/4650/25-а виділено в окреме самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №600/5071/25-а за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови. Цією є ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження на 06.11.2025.

05.11.2025 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій керуючись положеннями ч. 1 ст. 240 КАС України, просив залишити позов без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 3 ст. 240 КАС України йому відомі та зрозумілі.

В заяві представник позивача також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн, сплачений згідно з квитанціями № 3899-8511-9184-2965 від 29.09.2025 та 4250-2545-4136-0325 від 08.10.2025.

У судове засідання, яке призначене 06.11.2025, учасники процесу не з`явилися, проте представник відповідача подав до суду відзив, в якому, серед іншого, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд зауважує, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Зважаючи на заяву представника позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд залишає позов без розгляду.

Стосовно заяви про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому ч. 1 ст. 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За звернення до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 784,32 грн та в сумі 1153,60 грн, сплачений згідно з квитанціями № 3899-8511-9184-2965 від 29.09.2025 та 4250-2545-4136-0325 від 08.10.2025.

Суд зауважує, що позов залишено без розгляду, у зв`язку поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що ст. 142 КАС України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, тому, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 240, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький