Справа № 580/11696/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Справа № 580/11696/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_5 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_6 , військової частини НОМЕР_7 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), військової частини НОМЕР_4 (далі відповідач 3), військової частини НОМЕР_5 (далі відповідач 4), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 5), військової частини НОМЕР_6 (далі відповідач 6), військової частини НОМЕР_7 (далі відповідач 7), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії щодо визначення та застосування розміру посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням при нарахуванні грошового забезпечення позивачу, здійсненого із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 дії військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 в межах нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу за період з 01червня 2022р по 30 грудень 2022р., військової частини НОМЕР_4 в межах 01січень 2023 р.во 31 січень 2023, військової частини НОМЕР_5 , військової частини в межах з 01 лютого 2023по 14 грудень 2023, військової частини НОМЕР_6 , в межах з 15 грудню 2023 по 04 травень 2024;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022, (з підвищеннями) на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення, за період з 01 червня 2022р по 30 грудень 2022р. з урахуванням фактично виплачених сум, за відповідні періоди;

зобов`язати військову частину НОМЕР_3 як орган військового управління який готував наказ на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 надати за потребою до військової частини НОМЕР_2 необхідні уточнюючі дані;

зобов`язати військову частину НОМЕР_4 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення межах 01 січень 2023 р. по 31 січень 2023р. з урахуванням фактично виплачених сум, за відповідні періоди;

зобов`язати військову частину НОМЕР_5 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру грошового забезпечення в межах з 01 лютого 2023р. по 14 грудень 2023р. з урахуванням фактично виплачених сум, за відповідні періоди;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 як орган військового управління який готував наказ на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 надати за потребою до військової частини НОМЕР_5 необхідні уточнюючі дані;

зобов`язати військову частину НОМЕР_6 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023, та шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт, в межах з 15 грудню 2023р. по 04 травень 2024р. з урахуванням фактично виплачених сум, за відповідні періоди;

зобов`язати військову частину НОМЕР_7 як орган військового управління який готував наказ на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 надати за потребою до військової частини НОМЕР_6 необхідні уточнюючі дані.

Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.11.2025 представник військової частини НОМЕР_1 подав суду клопотання про повернення позовної, яке мотивоване тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд враховує, що позовні вимоги до усіх відповідачів стосуються перерахунку грошового забезпечення позивача під час проходження ним військової служби послідовно у різних військових частинах.

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги пов`язані одним предметом перерахунком грошового забезпечення із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня відповідного року.

Отже, вимоги є однорідними, а їх окремий розгляд щодо кожного з відповідачів різними судами (складом суду) може сповільнити вирішення спору по суті.

Суд також зазначає, що подання позовної заяви у справі, що розглядається, є реалізацією наданих позивачу Конституцією та законодавством України права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Так, згідно зі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

На підставі ч.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 у справі Беллет проти Франції, в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, проаналізувавши доводи відповідача, наведені ним у клопотанні, суд зазначає, що вони фактично зводяться до створення підстав для повернення позовної заяви позивача, що позбавить його, встановленого КАС України, права на доступ до правосуддя.

Крім того, повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі не допускається нормами КАС України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2025 (вх. від 03.11.2025 №54698/25) про повернення позовної заяви.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ