Справа № 620/4814/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4814/25 Суддя (судді) першої інстанції: Дар`я ВИНОГРАДОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, у якому просить (з урахуванням уточненого позову):

-визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів №24UA3-КТ від 05.11.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації № UA 102210/2024/000173.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі митного оформлення позивачем було надано всі докази, що підтверджують вірність застосованого УКТ ЗЕД згідно з технічними характеристиками товару, а саме «сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів: готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів». Однак, рішення митного органу про визначення коду товару за УКТ ЗЕД не містить обґрунтувань та посилань на обставини, з урахуванням яких відповідач відхилив надані декларантом документи з метою підтвердження правомірності декларування товарів. При цьому безпідставно було прийнято рішення про застосування УКТ ЗЕД , за яким взагалі визначено як брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої; намети (включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби); вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпінгів, тобто, навіть не зазначений загальний опис які це саме вироби, зокрема і сітки маскувальні та для чого вони застосовуються). Застосування зазначеного в рішенні коду призвело до вилучення товару у позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку про те, що неврахування відповідачем коду УКТ ЗЕД спірного товару, зазначеного у митній декларації країни відправлення, є правомірним, оскільки проведений митний огляд спірного товару, під час якого встановлено наявність складових маскувальної системи.

Суд критично оцінив доводи позивача щодо порушення митним органом вимог статті 508 Митного кодексу України у частині проведення такої процесуальної дії як складення протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів та документів до них, оскільки така процесуальна дія із складанням окремого процесуального документа (протоколу про вилучення…) вчиняється в тому випадку, якщо при складанні протоколу про ПМП товари, транспортні засоби та документи не вилучалися у зв`язку з їх відсутністю. У даному випадку спірний товар та документи вилучено одночасно із складенням протоколу про ПМП. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган під час винесення оскаржуваного рішення про коригування митної вартості діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статями 52-64 Митного кодексу України, а тому оспорюване рішення скасуванню не підлягає. Резюмуючи вказане, суд дійшов висновку, що контролюючий орган під час винесення оскаржуваного рішення щодо класифікації товарів № 24UA3-КТ від 05.11.2024 діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статями Митним кодексом України, а тому оспорюване рішення скасуванню не підлягає. Суд також дійшов висновку, що рішення щодо класифікації товарів № 24UA3-КТ від 05.11.2024 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 102210/2024/000173 не є протиправними та не підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним та невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року та від 21 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

28 серпня 2025 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, між ТОВ «Сівертекс» (покупець) та METCO SAVUNMA DIS ticaret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD (продавець) 25.09.2024 укладено Контракт №1, відповідно до якого позивач придбав камуфляжну сітку з обладнанням (маскувальна сітка, телескопічні палиці, кріплення) у кількості, асортименті та за цінами, що встановлюються інвойсами на кожну поставку. Країна походження товару: Туреччина.

На основі Контракту згідно платіжної інструкції від 02.10.2024 покупець оплатив товар на суму 20 000 євро, а продавець поставив його в Україну.

Згідно із товаросупровідними документами (інвойс № 2024-014 від 17.10.2024р., CMR № 2413380EXL, пакувальний лист б/н від 17.10.2024р., сертифікат про походження товару № В1713092 від 18.10.2024р., митна декларація країни відправлення 24341300ЕХ00861567) ТОВ «Сівертекс» було поставлено «сітка камуфляжна 14*18м - 1 шт», площею 252 кв.м. Зазначений товар займав два місця, у складі консолідованого вантажу. Готовий виріб «сітка камуфляжна 14*18м - 1 шт» містився у фанерному ящику. У ньому були п`ять сумок з металевими телескопічними стійками, кутниками для кріплення, металевими кілками та молотками, а також камуфляжною сіткою з прошитими провушинами та 1 ремкомплектом.

04.11.2024 о 13:20:22 до митного поста «Чернігів» подано до оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 24UA94U8 на товар: «Сітка камуфляжна 14*18м - 1 шт, розміром 14мх18м, площею 252 м2. Торговельна марка: МЕТСО SAVUNMA DIS ticaret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD. sti. Виробник: TDU DEFENMA SYSEMLERi A.S. Країна виробництва - TR».

На письмову вимогу митного органу щодо надання наявних відомостей і документації, необхідних для підтвердження заявленого коду товару, декларантом 04.11.2024 о 14:30:20 надано згоду надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, та/або нормативно-технологічну документацію на нього, сертифікат якості/сертифікат відповідності виробника.

04.11.2024 о 15:30 посадовою особою митниці за участі співробітників управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у присутності представника позивача Березинець С.В. згідно доручення від 01.11.2024 № 1/1-577 в зоні митного контролю ПМО був розпочатий митний огляд товару «Сітка камуфляжна». У зв`язку із завершенням о 17:00 робочого часу у співробітників УБК та ПМП митниці проведення митного огляду було перервано з 17:00 04.11.2024 до 08:00 05.11.2024, про що в Акті про проведення митного огляду у відповідності до пункту 1.10 глави 1 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850 в розділі «Інші відомості» вчинено запис: «Огляд проводився з 04.11.2024 15:30 по 04.11.2024 17:00 посадовою особою ПМО ОСОБА_1 та у зв`язку із закінченням робочого часу спеціалізованого підрозділу (УБК та ПМП) було продовжено проведення митного огляду 05.11.2024 з 8:00».

05.11.2024 у відповідності до пункту 3.8. розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672, та підпункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ Порядку № 1316, у зв`язку із не завершенням проведення митного огляду і закінченням робочого часу посадової особи ПМО ОСОБА_1 , виконання митних формальностей за МД від 04.11.2024 №24UA94U8, начальником ПМО ОСОБА_3 було передано посадовій особі ПМО ОСОБА_2.

05.11.2024 після завершення митного огляду ОСОБА_2 складено Акт про його проведення за № 24UA94U8, за результатами якого постало питання щодо правильності класифікації задекларованого товару. На письмову вимогу митного органу щодо надання наявних відомостей і документації, необхідних для підтвердження заявленого коду товару, декларантом 05.11.2024, використовуючи можливості АСМО «Інспектор», надано відповідачу наступні документи: cписок вмісту ящика; скріншот з мережі Internet з функціональними властивостями мультиспектральної маскувальної сітки (MS-DOSCAN); скріншот з екрану з функціональними особливостями та фізичними характеристиками; файл з фото зовнішнього вигляду сітки та кодами товарів складових.

05.11.2024 у відповідності до вимог Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 № 455), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2023 за № 347/39403, посадовою особою ПМО до спеціалізованого підрозділу митниці направлено запит щодо визначення коду товару. В цей же день спеціалізованим підрозділом прийнято рішення про визначення коду товару від 05.11.2024 № 24UA3-KT, відповідно до якого переміщуваний товар класифіковано як «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки», та визначено код за УКТ ЗЕД - .

Враховуючи, що переміщуваний товар може підлягати державному експортному контролю, посадовою особою відповідача на підставі пункту 1 частини першої статті 320 та частини другої статті 338 МКУ, розділу IV Порядку № 684, Переліку індикаторів ризику, за результатами контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до переліку індикаторів ризику, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій) та відомостей, доповнено перелік митних формальностей.

На письмову вимогу відповідача щодо надання документів та відомостей, необхідних для здійснення митним органом в межах повноважень державного експортного контролю (направлено декларанту 05.11.2024 о 16:30:23 з доповненням 06.11.2024 об 11:22:45), декларантом 06.11.2024 о 15:09:06, використовуючи можливості АСМО «Інспектор», листом за вих. № 1/1-597 надано інформацію про те, що «станом на 06.11.2024 всі наявні у ТОВ «СІВЕРТЕКС» документи надано разом з декларацією від 04.11.2024 №24UA94U8».

07.11.2024 посадовими особами УБК та ПМП митниці складено протокол про ПМП № 0085/10200/24 за ст. 472 МКУ з тимчасовим вилученням у справі про ПМП товару, заявленого до митного оформлення за МД від 04.11.2024 № 24UA94U8. Після складання протоколу про ПМП посадовою особою ПМО доповнено затримку «Складання протоколу про ПМП» приміткою «Складено протокол № 0085/102000/24 за ст. 472 МКУ, товар тимчасово вилучено».

У рамках провадження в справі про ПМП № 0085/10200/24 з метою з`ясування питань належності до списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, або до списку товарів подвійного використання, а також вартості товарів, вилучених у справі про ПМП, постановою митниці від 13.11.2024 призначено експертизу. Документи і відомості направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

12.12.2024 УБК та ПМП № 20/20-01/4983 проінформовано ПМО про результати проведення експертизи та надано копію висновку СЛЕД Держмитслужби від 03.12.2024 №-0402.

За результатами опрацювання висновку посадовою особою ПМО прийнято рішення про відмову в митному оформленні МД від 04.11.2024 № 24UA94U8 шляхом складання картки відмови від 16.12.2024 № UA102210/2024/00173.

Вважаючи вказане рішення щодо класифікації товару та картку відмови в прийнятті митної декларації протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Переглядаючи оскаржуване рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Митного кодексу України 13 березня 2012 року №4495-VI (в редакції, чинній нас виникнення спірних правовідносин) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України (частина перша статті 3 Митного кодексу України).

Загальні положення щодо митного оформлення та декларування визначені Главами 39, 40 Розділу VIII Митного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред`явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац перший частини третьої статті 247 Митного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом "г" пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Положення щодо ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, її структури та класифікації товарів визначені Главою 11 Розділу IV Митного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року №2697-IX, яким набрав чинності 01 січня 2023 року, встановлено Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97) та визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з частинами другою та третьою статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (частина четверта статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає, зокрема, відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках (підпункти 1, 4, 5 частини другої статті 68 Митного кодексу України).

Згідно з частинами першою-сьомою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Відтак, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант (особа, яка подає митну декларацію), а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією та може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 червня 2019 року (справа №826/7208/16), 11 листопада 2019 (справа №260/202/19), від 07 липня 2023 року (справа №804/45/17).

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 (далі Порядок №428).

Пунктами 2-4 Порядку №428 встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура). Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Як зазначалось вище, статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року №2697-IX (далі - Закон №2697-IX), яким набрав чинності 01 січня 2023 року, встановлено Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97).

Так, у Додатку до Закону №2697-IX визначені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", наказом Державної митної служби України від 14 грудня 2022 року №543, який набрав чинності з 01 січня 2023 року, затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Наказ №543).

Згідно зі вступною частиною Пояснень, затверджених Наказом №543, пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті Митного кодексу України та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД. Пояснення до УКТЗЕД є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД. Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Підставою виникнення спірних правовідносин слугує зміна відповідачем класифікації товарів з УКТ ЗЕД 5608 19 19 00 - сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів: готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів на УКТ ЗЕД - брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої; намети (включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби); вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпінгів.

Так, позивачем заявлено до митного оформлення товар «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN).

Згідно з наданими до перевірки документами та результатами проведення митного огляду, відповідач дійшов висновку про те, що спірний товар не є окремим готовим виробом товарної позиції 5608 УКТЗЕД, а є складовою частиною іншого готового виробу, поіменованого виробником товару як «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) (Multispektral Gizleme Agi)» та описаного в товарній позиції 6306 УКТЗЕД.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 визначено:

До товарної позиції УКТЗЕД, згідно з її текстовим описом, включається: рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д. Тобто товари, які класифікуються в товарній позиції 5608 УКТЗЕД є самостійними готовими виробами.

До товарної позиції 6306 включаються товари: "Брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої; намети (включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби); вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпінгів: брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої: намети (включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби).

До цієї товарної позиції включається ряд текстильних виробів, переважно виготовлених з міцної щільної парусини.

(1) Брезентові покриття. Переважно використовуються для запобігання псуванню від непогоди товарів, які зберігаються під відкритим небом або завантажені на судна, у вагони, вантажівки і т.д. Переважно тканини для них виготовляються з синтетичних або штучних волокон, з покриттям або без покриття, або з важкого чи досить важкого полотна (з конопель, джуту, льону чи бавовни). Ці брезентові покриття водонепроникні. Брезентові покриття з полотна переважно обробляються смолою або хімікатами для надання їм водонепроникності чи для попередження гниття.

(3) Навіси та зовнішні сонцезахисні пристрої (наприклад, штори, вертикальні маркізи тощо) (для магазинів, кафе і т.д.). Вони призначені для захисту від сонця; виготовлені переважно з міцної одноколірної чи смугастої парусини і можуть бути змонтовані на валиках або скчадних механізмах.

Відповідно до примітки (4) пояснень до товарної позиції 6306 УКТЗЕД до неї серед іншого включаються:

- намети - це укриття, для яких використовуються тканини від легких до досить важких з синтетичних або штучних волокон, бавовняних чи змішаних текстильних матеріалів, з покриттям або без покриття, дубльованих чи недубльованих, або з парусини. Вони переважно мають одинарний чи подвійний дах і боки або стінки (одинарні чи подвійні), що дозволяє закривати намет. До цієї товарної позиції включаються намети різних розмірів і форм, наприклад намети для військових, кемпінгів (включаючи рюкзакові намети), цирків і пляжів. Вони відносяться до цієї товарної позиції незалежно від того, оснащені вони чи не оснащені тичинами, кілочками, відтяжними мотузками чи іншими пристосуваннями;

- караванні «Навіси» (також відомі як навіси для будинків-фургонів (додаткові прибудови)) за своєю структурою схожі на намети і тому розглядаються як намети. Тканини для них переважно виготовляються з синтетичних або штучних волокон або досить товстої парусини. Вони складаються з трьох стін і даху та призначені для збільшення житлової площі будинку-фургона;

- тимчасові навіси, як правило, призначені для використання на відкритому повітрі, відкриті з однієї або кількох сторін (але також можуть бути повністю закриті), включають повний або частковий дах і можуть забезпечувати повний або частковий захист від одного або кількох погодних факторів (наприклад, сонця, дощу, вітру). Каркаси тимчасових навісів, як правило, виготовляються з металу і можуть мати телескопічні складані стрижні. Дах і будь-які сторони можуть бути встановлені окремо.

Отже, до товарної позиції 6306 включаються чітко визначені товари: "Брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої; намети (включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби); вітрила для човнів, серфінгів або сухопутних транспортних засобів; спорядження для кемпінгів: - брезентові покриття, навіси і зовнішні сонцезахисні пристрої:".

Таким чином, товар «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN)», який за своїми характеристиками являє собою тимчасове укриття з великою кількістю функціональних властивостей більш конкретно описано в товарній позиції 6306 УКТ ЗЕД.

Враховуючи надану технічну документацію, інформацію з мережі Internet, керуючись Правилами 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та приміткою (4) пояснень до товарної позиції 6306 УКТ ЗЕД, спеціалізованим підрозділом відповідача прийнято Рішення щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД від 05.11.2024 № 24UA3-KT, відносно товару «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN) являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки». Код товару змінено з 5608 19 19 00 згідно з УКТ ЗЕД (сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiтки рибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв) на код 6306 22 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (намети, включаючи тимчасові каркасні намети та подібні вироби, із синтетичних волокон).

Приймаючи спірне рішення відповідач керувався висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 03.12.2024 №-0402.

Наведені висновки відповідача також підтверджуються контрактом від 25.09.2024 № 1, укладеним між позивачем та METCO SAVUNMA DIS TICARET, TEKNOLOJI ve DANISMANLIK Ltd. Sti, Туреччина (Продавець), пунктом 1 якого визначено, що продавець продає, а покупець купує камуфляжну сітку з обладнанням (маскувальна сітка, телескопічні палиці, кріплення); сертифікатом про походження від 18.10.2024 № 1713092, в якому вказано товар як зразок системи камуфляжної сітки (Camouflage Net System Sample); Актом митного огляду від 05.11.2024 № 24UA94U8 та долученими до нього фотознімками спірного товару, відповідно до яких встановлено, що позивач заявив до митного оформлення не сітку камуфляжну, а мультиспектральну мережу маскування (MS-DOSCAN), яка являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття та складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки.

Враховуючи сукупність викладених обставин, норми чинного законодавства та висновок експертизи від 03.12.2024 №-0402, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що митний орган, використовуючи надані законом виключні повноваження, обґрунтовано та вірно визначив код УКТЗЕД товару, заявленого позивачем до митного оформлення, оскаржуване рішення відповідача є правомірним.

Відповідно підстави для скасувати рішення щодо класифікації товарів №24UA3-КТ від 05.11.2024 відсутні.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо перевірки підстав проведення спірного митного огляду судова колегія враховує, що відповідно до статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно приписів статті 320 МК України форми та обсяги митного контролю обираються:

1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або

2) автоматизованою системою управління ризиками.

Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими державними органами, у тому числі правоохоронними органами, а також участь їх посадових та службових осіб у здійсненні митного контролю.

Форми та обсяг митного контролю після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом. На вимогу утримувача товарів, щодо яких визначено форму та обсяг митного контролю, митні органи зобов`язані письмово повідомити про це протягом години, якщо інший строк повідомлення не визначено цим Кодексом.

Якщо автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів здійснюється без проведення їх митного огляду.

Форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті, є обов`язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.

Визначені відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, форми та обсяги митного контролю обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками.

Отже, вибір форми митного контролю у вигляді проведення митного огляду перебуває у площині дискреційних повноважень посадових осіб митних органів, відповідно твердження апелянта про відсутність підстав для проведення митного огляду не є спроможними.

В частині доводів апелянта щодо належності визначення коду товару його виробником та відправником згідно митної декларації країни відправлення, судова колегія враховує, що згідно приписів статті 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Наведене в свою чергу свідчить про наявність у митних органів безпосереднього права перевірки правильності визначення коду товару його виробником та відправником, зокрема і згідно митної декларації країни відправлення.

Судова колегія відхиляє покликання апелянта на протокол про порушення митних правил та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки означені обставини не є предметом спірних правовідносин та не охоплені змістом позовних вимог.

Щодо картки відмови в прийнятті митної декларації № UA 102210/2024/000173, судова колегія враховує наступне.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) МД не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статті 335 цього Кодексу; 2) електронна МД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) МД подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Таким рішенням є оскаржувана Картка відмови.

Судом встановлено, що у спірній картці відмови в повній мірі роз`яснені причини відмови (прийняття митницею рішення про визначення коду товару) та вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття МД та митного оформлення спірного товару (надання до митного оформлення нової МД із зазначенням у ній коду товару, визначеного митницею), а також порядок її оскарження. При цьому, у картці відмови вказано повний перелік документів, якими посадова особа митниці керувалась при його прийнятті.

Доводи апелянта щодо відсутності мотивувань та вичерпних вимог для визначення митної вартості за основним методом у спірній картці відмови, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, та не підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Я.М. Василенко