overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-9900/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, третя особа приватний нотаріус ХМНО Чіжова Наталія Анатоліївна про визнання незаконною довіреності та поновлення паспортної реєстрації, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемною довіреність від 22.03.2011 року, визнати дії відповідача щодо зняття з реєстраційного обліку незаконними.

Провадження по справі відкрито.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивачка двічі у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Заява про розгляд справи за відсутністю позивачки до суду не находила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд має підстави для залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивачку права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, третя особа приватний нотаріус ХМНО Чіжова Наталія Анатоліївна про визнання незаконною довіреності та поновлення паспортної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Справа № 2011/20667/12
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«19»грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці та стягнення з відповідача недоплачених коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, адміністративну справу може бути призначено до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці та стягнення з відповідача недоплачених коштів.

Призначити судове засідання на «27»грудня 2012 року о «10:30»год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «26»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно суд повідомляє, що учасники процесу мають права та обов`язки, які закріплені в ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2011/14328/12
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГРАНІТ`до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на «19»вересня 2012 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін .

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.09. 2012 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст..ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Купіна
Справа № 2011/14328/12
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
м. Харків 19 вересня 2012 рокуСправа № 2-А/2011/1603/12 2011/14328/12

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Купіна М.А.,

при секретарі Саєнко С.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гранит`до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішенння, -

установив:

Проведення попереднього судового засідання призначене з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд керуючись ч.3 ст.111 КАС України з`ясував, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач адміністративний позов не визнає, сторони примиритися не бажають.

Згідно з ч.4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На думку суду справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03.10.2012 р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 210.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати сторони надати суду всі докази до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що у разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Купіна
Справа № 6-а-113/11
Суддя: Купіна М. А.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-113/11
У Х В А Л А

Іменем України

(про закриття провадження у справі)

03 квітня 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Купіної М.А.

при секретарі Саєнко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву про роз`яснення та відстрочення виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дзержинського району міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії .

12 листопада 2010 року було відкрито провадження по цій справі. 15 листопада 2010 року у порядку скороченого провадження була винесена постанова, позовні вимоги якою були задоволені частково. 14 грудня 2011 року до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання постанови та 28.02.2012 року заява про роз`яснення постанови від 15.11.2010 року.

03 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по цій справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.5) ч.1 ст. 157 КАС України -суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, є підстави для закриття провадження по цій справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою про роз`яснення та відстрочення виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дзержинського району міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії -закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2011/15629/12
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-/2011/1630/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді Наумової С.М.
при секретарі Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування рішення № 26 від 21.09.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
В с т а н о в и в :
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування рішення № 26 від 21.09.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Справа призначалась до розгляду неодноразово , а саме на 30.10.2012 року ,на 07.11.2012 року , на 03.12..2012 року , про час та дату слухання справи позивачка повідомлялася належним чином , але про причини неявки до суду не повідомила.
Згідно ст.155 ч 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо:
4/ позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття ,якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд , вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись ст..155 ч 4 КАС України , суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування рішення № 26 від 21.09.2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
Суддя С.М. Наумова
Справа № 2011/19428/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд міста Харкова
від судді Федосенко Валерія Валентиновича
САМОВІДВІД
(по справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами)
Відповідач Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-а-3722/11 від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Вказана постанова була ухвалена під моїм головуванням.
У відповідності до ч.1 ст. 250 КАС України - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 30 КАС України, -
Заявляю собі самовідвід по справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-а-3722/11 від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Суддя: Федосенко В.В.
5 грудня 2012 року.

8-А/2011/1296/12
У Х В А Л А
Іменем України
(по заяві про самовідвід судді)
5 грудня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши заяву відповідача Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-а-3722/11 від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами
В С Т А Н О В И В:
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-а-3722/11 від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.
5 грудня 2012 року до суду надійшла заява судді Федосенко В.В. про самовідвід по цій справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-а-3722/11 від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Як видно з матеріалів справи вказану постанову було ухвалено під головуванням судді Федосенко В.В.
У відповідності до ч.1 ст. 250 КАС України - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Таким чином, є законні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Федосенко В.В.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 250 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
заяву судді Федосенко В.В. про самовідвід по справі за заявою відповідача Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про перегляд постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-а-3722/11 від 27 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2011/19578/12
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2011/1806/2012
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства державної інспекції сільського господарства у Харківській області Свид Сергія Васильовича про стягнення постанови про накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 288 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 00302 від 20.11.2012 року, винесену державним інспектором сільського господарства у Харківській області Свидом Сергієм Васильовичем про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 408 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у діях складу правопорушення.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки адміністративний позов поданий з порушення вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подачу адміністративного позову немайнового характеру становить 0,003 мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 гривень.

Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 гривень.

Крім того позивачу необхідно надати суду копію договору оренди на земельні ділянки загальною площею 19,09 га та копію договору оренди № 25 від 05 грудня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що в даному вигляді матеріал не може бути прийнятий у провадження, тому виявлені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 106., 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства державної інспекції сільського господарства у Харківській області Свид Сергія Васильовича про стягнення постанови про накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.. 288 КУпАП залишити без руху.

Повідомити позивача, що виправити зазначені недоліки матеріалу в строк до 19 грудня 2012 року.

Роз`яснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 2011/20781/12
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-А/2011/276/12
У Х В А Л А
Іменем України
(за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України)
19 грудня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Романенко Дмитра Анатолійовича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2012 року до судді надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Романенко Дмитра Анатолійовича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 3771 ЦПК України
1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця";
Державний виконавець не надав суду копію виконавчого провадження або інших доказів які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, також державним виконавцем не надано суду належного документу який підтверджує той факт, що Романенко Дмитра Анатолійовича на день розгляду справи є керівником боржника юридичної особи, крім цього державний виконавець не посилається ні на які докази які підтверджують наміри боржника виїхати за межі України, а тому суд немає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи Романенко Дмитра Анатолійовича у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: