Справа № 260/1405/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/1405/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яким просить суд:

- Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2025р. №34 відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , в частині не вирішення питань (не зазначення розпоряджень щодо призначення і виплат ОСОБА_1 :

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань

допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 , щодо невнесення до наказу №34 від 31.01.2025 р. відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , в частині не вирішення питань (не зазначення розпоряджень щодо призначення і виплат ОСОБА_1 :

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення

- зобов?язати командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2025р. №34 усунути наявні порушення прав молодшого сержанта ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу щодо призначення і виплат ОСОБА_1 :

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення.

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 суми:

1. Грошового забезпечення за місяць коли звільняється військовослужбовець;

2. Компенсації за недотримання речового майна за всі роки служби;

3. Компенсації за невикористані відпустки за всі роки служби;

4. Одноразової грошової допомоги на оздоровлення за всі роки служби;

5. Одноразової грошової допомоги на вирішення соціально-побутових питань допомогу по втраті працездатності на підставі довідки МСЕК;

6. Грошової допомоги після укладання 1-го контракту;

7. Грошового забезпечення під час лікування за 9-й, 10-й, 11-й та 12-й місяці 2024 року та 1-й місяць 2025 року;

8. Індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.

29 серпня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року по справі №260/1405/25 було скасова та направлено справу для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції, одразу повертаючи заяву позивача, не залишивши її попередньо без руху виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права позивача на судовий захист.

06 жовтня 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано страк для усунення виявлених порушень шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви до якої долучити:

- позовну заяву у новій редакції:

- подану з врахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- із зазначенням ціни позову, а також бґрунтованого розрахунку сум, що підлягають до стягнення;

- із зазначенням доказів, що підтверджують обставини справи та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- докази порушення відповідачем прав позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача, однак суд на підставі поданих документів позбавлений можливості встановити:

- чи між сторонами дійсно виник спір, щодо визначених грошових виплат;

- чи звертався позивач до відповідача для досудового врегулювання спору;

- чи передбачені вказані виплати позивачу;

- які саме виплати позивачу нарахавувались за період проходження служби .

Представником позивача не було зазначено ціни позову, а також не було здійснено обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають до стягнення.

Також, у позовні заяві представником позивача не наведено жодного належного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У поданій позовній заяві представник позивача стверджує, що зверталася до відповідача про проведення виплат, однак жодних доказів зазначеному до суду подано не було.

Із наданих відповідей Військової частини від 28.02.2025 та 27.03.2025 можливо дійти висновку, що позивачка зверталася про надання інформації щодо компенсації відпустки за 2024 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік та компенсації за неотримане речове майно.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд наголошує, що позивачу слід звернутися до Військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій викласти наведену позицію, окремо щодо отримання необхідних документів, на підтвердження викладеної у позовній заяві позиції.

Суд звертає увагу на те, що відповідно ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.55, 57, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк