Справа № 380/11440/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 рокусправа № 380/11440/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої суддіЧаплик І.Д.,
секретар судового засіданняТимоць М.А.,
за участю:

представника позивача Мандзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (адреса місцезнаходження: 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Лісна, 2А; ), в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» () грошові кошти до бюджету в розмірі 2 549 212,38 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що юридична особа Комунальне підприємство «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Оскільки відповідач не сплатив ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Зазначає, що податковий орган, відповідно до Податкового кодексу України, попередньо вже виставив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 11.01.2016 №1-23, яку надіслано платнику. Податкова вимога вручена відповідачу не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку. Тож, оскільки вжиті заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 27.06.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що ним вживались всі можливі заходи протягом 2024-2025 років з погашення податкової заборгованості. Оплата відповідача за період з березня 2024 року до травня 2025 року складає 1 075 000,00 грн. Невчасне виконання відповідачем фінансових зобов`язань перед позивачем сталось не з вини підприємства, оскільки сума податкового боргу виникла з вини держави, яка вчасно не відшкодовувала кошти для погашення різниці в тарифі та частковим і невчасним відшкодуванням дотацій з місцевого бюджету на покриття різниці між економічно обґрунтованими витратами та встановленими тарифами, що призводить до збитків підприємства і кожним роком вони зростають. 30 червня 2023 року сесією Жовківської міської ради прийнято рішення № 2 про звернення до Кабінету Міністрів України щодо відшкодування різниці в тарифах до 01 вересня 2023 року у сумі 3 483 470,00 грн., за період 2014-2022 роки, державою перед відповідачем та не відшкодовану на даний час. Однак, державою взяті на себе зобов`язання на даний час не виконані. Відповідач єдине у м. Жовква підприємство, яке забезпечує населення, соціальну сферу послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому негайне стягнення коштів після отримання позитивного рішення суду, шляхом виставлення позивачем платіжного доручення на рахунки відповідача в установах банку для примусового списання всіх коштів, які будуть поступати на рахунки відповідача, може призвести до зупинення функціонування підприємства.

У відзиві відповідач також просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.06.2025 задоволено клопотання відповідача про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 30 липня 2025 року.

Підготовче провадження, призначене на 30.07.2025, було відкладене на 10.09.2025 за клопотанням представника відповідача.

Представник позивача 18.08.2025 подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що сплата боргу КП "Жовківське ВУВКГ" податкових зобов`язань та інших нарахувань, відображено в картках платника податків відповідних періодів та зараховано як сплата згідно черговості нарахувань. Передумовою виникнення податкового боргу є наявність та несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань. На даний час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Норма п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначає, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підготовче провадження, призначене на 10.09.2025, було відкладене на 01.10.2025 за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 01.10.2025 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2025.

Представник відповідача 21.10.2025 подав клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності.

Судове засідання, призначене на 22.10.2025, було відкладене на 05.11.2025.

У судовому засіданні 05.11.2025 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 05.11.2025 явку уповноважених представників не забезпечив.

Частинами 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З цих підстав, а також зважаючи на клопотання відповідача про розгляд справи без його участі та подані відповідачем пояснення по суті спору, суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши усні пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» має податкову заборгованість перед бюджетом, яка становить 2 549 212,38 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань відповідно до податкових декларацій від 19.03.2024 на суму 165 397,00 грн; від 16.04.2024 на суму 146 289,00 грн; від 17.05.2024 на суму 150 339,00 грн; від 19.06.2024 на суму 167 730,00 грн; від 17.07.2024 на суму 166 700,00 грн; від 20.08.2024 на суму 145 008,00 грн; від 20.09.2024 на суму 174 139,00 грн; від 18.10.2024 на суму 166 140,00 грн; від 19.11.2024 на суму 211 632,00 грн; від 19.12.2024 на суму 161 489,00 грн; від 17.01.2025 на суму 176 600,00 грн; від 19.02.2025 на суму 147 263,00 грн; від 19.03.2025 на суму 125 602,00 грн; від 16.04.2025 на суму 214 076,00 грн; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.01.2025 на суму 237,00 грн та від 13.03.2025 на суму 5586,00 грн; а також відповідно до податкових повідомлень-рішень від 25.04.2024 №18984/13-01-04-08/03333110 на суму 744,98 грн, від 08.08.2024 №34799/13-01-04-08/03333110 на суму 25 161,78 грн та від 14.10.2024 на суму 8637,68 грн. На вказане грошове зобов`язання була нарахована пеня на суму 190 440,94 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав Комунальному підприємству «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» податкову вимогу форми «Ю» від 11 січня 2016 року №1-23.

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 29.05.2025 №5930/5/13-01-13-05-09 про суму податкового боргу платника податків Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.54. пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Згідно з статтею 163 ПК України об`єктом оподаткування є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Згідно з підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановив суд, згідно з довідкою про суму податкового боргу від 29.05.2025 №5930/5/13-01-13-05-09 за відповідачем станом на 21.05.2025 рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 2 549 212,38 грн, з яких: основний платіж у розмірі 2 324 227,00 грн, штрафні санкції у розмірі 34 544,44 грн та пеня у розмірі 190 440,94 грн.

На адресу відповідача направлялася податкова вимога форми «Ю» від 11 січня 2016 року №1-23.

Станом на день розгляду справи доказів оскарження вказаної податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень в судовому чи в адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не подано доказів сплати податкового боргу в розмірі 2 549 212,38 грн.

Щодо доводів відповідача про проведення ним часткової оплати суми заборгованості згідно платіжних інструкцій, суд зазначає, що згідно із пунктом 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Отже, оплату відповідачем податкових зобов`язань та інших нарахувань, відображено в картках платника податків відповідних періодів та зараховано як сплата згідно черговості нарахувань.

Щодо посилань відповідача на важке скрутне фінансове становище підприємства, суд зазначає, що предметом даного позову є наявність заборгованості зі сплати податкових зобов`язань. Суд, вирішуючи питання про стягнення боргу, досліджує правомірність виникнення такого боргу та наявність чи відсутність факту його сплати. Отже, в контексті спірних правовідносин суд не має підстав на стадії розгляду справи досліджувати можливість відповідачем сплати спірного податкового зобов`язання.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (адреса місцезнаходження: 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Лісна, 2А; ) до бюджету податковий борг у сумі 2 549 212 (два мільйони п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті дванадцять) грн 38 коп. за рахунок грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, які обслуговують такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2025 року.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна