Справа № 2011/16426/12
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/35/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 16.10.2012 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду. Визнати дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 протиправною. Визнати дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 такими, що порушують її права як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9). Визнати дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 такими, що порушують її права як людини, які передбачені Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 177). Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 01.11.2012 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 і здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 01.11.2012 року по день проведення перерахунку та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення до настання обставин, які передбачають підстави для здійснення нового перерахунку. Допустити негайне виконання в частині стягнення з головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми підвищеної пенсії за один місяць. Судові витрати покласти на рахунок держави.

Представник позивача ОСОБА_1 Острицький А. О., який діє на підставі нотаріальної довіреності від 26.10.2012 р. № 2587, подав до суду 03.12.2012 р. уточнення до позовної заяви, в якій просив суд прийняти адміністративний позов до розгляду. Визнати дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 протиправною. Визнати дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9). Визнати дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 177). Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області підготувати та надати список до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 для складання ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для призначення пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для призначення пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 для призначення пенсії ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області. Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 01.11.2012 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 та виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням підвищення до настання обставин, які передбачають підстави для здійснення нового перерахунку. Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 01.11.2012 року по день проведення перерахунку. Судові витрати покласти на рахунок держави в особі головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

Представник позивача ОСОБА_1 Острицький А. О., який діє на підставі нотаріальної довіреності від 26.10.2012 р. № 2587, подав до суду 11.12.2012 р. уточнення до позовної заяви, в якій просив суд п. 7 позовних вимог викласти в новій редакції: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 для призначення пенсії ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання списку, який містить ім`я ОСОБА_2 для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що у жовтні 2012 року звернулась до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за призначенням їй пенсії. Але головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначило їй пенсію без урахування зміни розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, до якої відносився її чоловік згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 та відмовило позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку зі набуттям чинності зазначеного наказу. За захистом своїх прав позивач змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити позов та тих підставах, які в ньому викладені. 21.12.2012 р. подала до суду заяву, в якій просила суд в подальшому справу розглядати без її участі у зв`язку з похилим віком.

В судовому засіданні представники відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Глушач Л. О., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2012 р. № 20653 07/20 та Фунікова Г. М., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2012 р. № 20652 07/20 вимоги позову не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову. Вони пояснили, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, відповідачем проведений перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2008 р. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. № 3рп/2012 Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України, при розгляді справ суди повинні керуватися принципом законності. Оскільки в подальшому Кабінет Міністрів України не приймав рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців, тому підстав для перерахунку пенсій з виданням Наказу Міністром оборони України від 28.07.2008 р. № 377 немає.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вимоги позову в частині зобов`язання облвійськомату вчинити певні дії не визнала в повному обсязі, просила суд в цій частині в задоволенні позову відмовити. Вона пояснила, що військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду, оскільки Пенсійний фонд відмовляється у перерахуванні військових пенсій у зв`язку з виданням наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377, до дії облвійськомату у невидачі довідки без письмового запиту Пенсійного фонду є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом в ході розгляду справи встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 відповідно до військового квитка НОМЕР_1 присвоєно наказом МО СРСР № 0100 від 06.02.1983 р. військове звання полковник.

В довідці головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначається, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.11.2012 р. призначена пенсія в разі втрати годувальника, розмір пенсії складає 1134,97 грн.

ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII як вдова ОСОБА_2 , якій був звільнений з військової служби та отримував пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII. ОСОБА_2 був звільнений з лав Збройних Сил з посади старшого викладача вищого навчального закладу про що свідчить запис про проходження служби в військовому квітку.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області (пенсійна справа № ).

Позивач у жовтні 2012 року звернулась до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за призначенням пенсії. Але головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначило позивачу пенсію без урахування зміни розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, до якої відносився її чоловік згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 та відмовило позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку зі набуттям чинності зазначеного наказу, що підтверджується листами головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.09.2012 р. № 3417/Ч 14, від 10.10.2012 р. № 3599/Ч 14.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, відповідачу слід було встановити, чи відбулася фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення і чи проводилася така зміна на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Правова позиція Верховного Суду України щодо вирішення правового спору в подібних правовідносинах міститься у Постанові від 24.04.2012 року по справі № 21-84а12, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

Відповідно п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 для перерахунку пенсій враховуються посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням та інші щомісячні надбавки.

Відповідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 «Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Міністерство оборони України своїм листом від 29.08.2008 року №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки головними управліннями Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 р. № 377.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірі грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії».

Виходячи з вище викладеного, головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно було нарахувати позивачу пенсію з урахуванням зміни грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та виплачувати їй пенсію з урахуванням зазначеного наказу.

Військовослужбовці з числа відповідної категорії офіцерського складу, які звільняються з лав Збройних Сил України після 01.08.2008 року та мають право на пенсію, отримують пенсію з розрахунку посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377. А їх вдови отримують пенсію в разі втраті годувальника з урахуванням посадового окладу згідно зазначеного Наказу.

А вдови військовослужбовців з числа офіцерського складу, які звільнилися з лав Збройних Сил України до видання зазначеного наказу Міністра оборони України та мають право на пенсію згідно зазначеного Закону, отримають пенсію з розрахунку посадових окладів згідно раніше діючих правових актів. При цьому посадовий оклад згідно раніше діючих правових актів менше, а, як наслідок, і пенсія менша.

Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це перерахунок призначених пенсій у зв`язку із зміною хоча б одного видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (а в нашому випадку посадового окладу), держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

У зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377, якими визначені розміри посадових окладів цієї категорії військовослужбовців, у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

Зважаючи на те, що частина третя ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

В постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 21-84а12 чітко зазначено, що Наказ № 377 не скасований, діє і підлягає застосуванню при розрахунку розміру пенсії незважаючи на дату звільнення зі Збройних Сил України. Вибіркове застосування положень нього наказу до певних категорій пенсіонерів є незаконним. Тому вимоги позивача в частині визнання протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відмові ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду від 30.01.2007 р. № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду та повідомлення Міністерства оборони, оскільки Пенсійний фонд відмовляється у перерахуванні військових пенсій у зв`язку з виданням наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, то дії облвійськкомату суб`єкта владних повноважень щодо не видачі ГУ ПФУ в Харківській області, без його письмового запиту «Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», щодо позивача, на підставі якої ГУ ПФУ в Харківській області повинен проводитись перерахунок пенсії позивача, є правомірними та такими, відповідають діючому законодавству України у сфері військово пенсійних правовідносин.

Тому вимоги позивача ОСОБА_1 , які стосуються зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. суд може брати справу до розгляду лише після того, як було вичерпано всі національні засоби юридичного захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права, і впродовж шести місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні.

Вимоги позивача про визнання дій головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_1 такими, що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9) та Протоколом № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 177) не підлягають задоволенню, скільки позивач має право звертатися до суду з вимогою про порушення його прав, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод лише тоді, коли вичерпав всі національні засоби юридичного захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права. На даний час позивач звернулася з даним позовом до суду першої інстанції і не вичерпала всіх національних засобів юридичного захисту.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, постанови Верховного Суду України від 24.04.2012 року по справі № 21-84а12, рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69 71, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області по відмові ОСОБА_1 у перерахуванні пенсії.

Зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, починаючи з 01.11.2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: