Справа № 280/4145/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/4145/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/4145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Імпекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми С №09 від 05.03.2025, яким Товариству нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення винесено відповідачем без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме відповідачем не враховано того, що фактично позивачем з нерезидентом зовнішньоекономічний контракт не укладався, а грошові кошти перераховані позивачем внаслідок неправомірних дій третіх осіб, які шахрайськими діями ввели позивача в оману щодо укладення договору та необхідності перерахування коштів, як передоплату за товар, що має бути поставлений за договором. При цьому, кошти були перераховані не нерезиденту (постачальнику) зазначеному в договорі, а не встановленій особі, у зв`язку з чим національними правоохоронними органами та правоохоронними органами Німеччини проводяться відповідні розслідування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року позов задоволено.

Суд першої інстанції, встановивши обставини на які посилався позивач, дійшов висновку про те, що перерахування позивачем коштів у розмірі 25187,50 Євро на рахунок невідомої особи не є операцією з імпорту, ця операція не відноситься до торгівельних операцій, оскільки вона не здійснювалася у межах відповідного договору та не спричинила реальних господарських наслідків, а відтак заходи валютного впливу та контролю відповідно до положень Закону України Про валюту і валютні операції не застосовуються.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована обставинами, які стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі

податкового повідомлення-рішення та яким, на думку скаржника, судом першої інстанції не було надано належної оцінки. Скаржник зазначає, що проведеною перевіркою був встановлений факт укладення позивачем зовнішньоекономічного контракту, перерахування позивачем коштів в іноземній валюті та не поставлення товару на митну територію України у встановлені строки, що і стало підставою для нарахування пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у період з 14.01.2025 по 20.01.2025 ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ВКФ ІМПЕКС з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій по зовнішньоекономічним контрактам, укладеним з нерезидентом A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH №20190611-IMPEKS від 11.06.2019 за період діяльності з 16.07.2019 по 20.01.2025 та №20212707 від 27.07.2021 за період діяльності з 31.08.2021 по 20.01.2025, за результатами якої складено Акт №1013/08-01-07-09/22152101 від 27.01.2025 (надалі Акт перевірки №1013/08-01-07-09/22152101 від 27.01.2025).

У висновку Акту перевірки №1013/08-01-07-09/22152101 від 27.01.2025 зазначено: Перевіркою дотримання вимог валютного при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним з нерезидентом A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH №20190611-IMPEKS від 11.06.2019 за період діяльності з 16.07.2019 по 20.01.2025 встановлено порушення: пунктів 1 та 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VІІІ Про валюту і валютні операції, пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 (для операцій здійснених до 05.04.2022), а саме: під час виконання імпортного контракту №20190611-IMPEKS від 11.06.2019, укладеного з нерезидентом A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH, товар, за який ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ІМПЕКС 16.07.2019 здійснив попередню оплату на суму 25 187,50 Євро, не ввезений на територію України протягом 365-денного строку розрахунків. Період прострочення складає 1650 днів (з 15.07.2020 по 20.01.2025). Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом №20212707 від 27.07.2021, укладеним з нерезидентом A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH за період діяльності з 31.08.2021 по 20.01.2025 по операції з оплати 31.08.2021 у сумі 43 875,00 Євро, порушень не встановлено.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №09, яким за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню у сумі 777651 грн. 47 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, встановлені у цій справі обставини, які підтвердженні належними та допустимими доказами свідчать про те, що протягом червня 2019 року ТОВ ВКФ ІМПЕКС та компанія A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH вели переговори з приводу укладення договору на поставку на адресу ТОВ ВКФ ІМПЕКС товару: розточувального шпинделя (Boring spindle) та полого шпинделя (Hollow spindle). Переговори велися шляхом електронного листування з наступними представниками компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH з використанням електронних адрес їх поштових скриньок: Duarte-Doberschutz,Anabela (); Becker, Dirk (); Troost, Marion (). В подальшому, з липня 2019 року до електронного листування долучилися наступні адресати, які, як виявилося в подальшому, не були представниками компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH: Troost Marion (); Anabela Duarte-Doberschutz (). З найменування та електронних адрес вказаних осіб вбачається, що останні використовували імена дійсних співробітників компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH, а також електронні адреси їх поштових скриньок містили імена і прізвища зазначених співробітників та найменування компанії AMANNESMANN, яке є ідентичним назві домену, що фактично використовується A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH. Зазначені обставини ввели в оману керівництво ТОВ ВКФ ІМПЕКС, в зв`язку з чим підприємство було впевнено, що розпочатий у червні 2019 року процес погодження специфікації на товар та умов планованого до укладення договору, продовжувався у липні 2019 року за участі повноважних представників A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH: Troost Marion, Anabela Duarte-Doberschutz з використанням електронних адрес , . Протягом липня 2019 року між учасниками листування було остаточно погоджені умови договору поставки та 12.07.2019 року ТОВ ВКФ ІМПЕКС було отримано від Troost Marion (з електронної адреси ) скан-копію підписаного зі сторони компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH контракту № 20190611-IMPEKS від 11.06.2019 року, додатку № 1 від 11.06.2019 року до контракту, рахунку-фактури (Invoice) № 23007355 від 04.07.2019 на загальну суму 50 375,00 Євро.

Після отримання скан-копії зазначеного контракту №20190611-IMPEKS від 11.06.2019 року, ТОВ ВКФ ІМПЕКС було переконано в дійсності та легітимності підписаного контракту, а також в наявності повноважень підписанта зі сторони A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH, зазначеного у контракті, в зв`язку з чим ТОВ ВКФ ІМПЕКС підписало контракт зі свого боку та розцінювало останній як укладений договір, що опосередковує дійсні договірні відносини між ТОВ ВКФ ІМПЕКС (покупець) та компанією A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH (продавець).

З огляду на наведені обставини, ТОВ ВКФ ІМПЕКС було направлено копію підписаного контракту № 20190611-IMPEKS від 11.06.2019 року до банківської установи з метою проходження фінансового моніторингу відповідно до чинного законодавства України та здійснення валютного платежу на користь компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH за платіжними реквізитами, наведеними у контракті, на суму передоплати в розмірі 25 187,50 Євро.

16.07.2019 року платіжним дорученням в іноземній валюті № 9 від 16.07.2019 року ТОВ ВКФ ІМПЕКС були перераховані грошові кошти в розмірі 25 187,50 Євро згідно з рахунком-фактурою (Invoice) № 23007355 від 04.07.2019 року на наступні банківські реквізити, зазначені в контракті № 20190611-IMPEKS від 11.06.2019 року: Отримувач: A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH; Банк отримувача: Bank: InG-DiBa AG, Theodor-Heuss-Allee 2, D-60486 Frankfurt; SWIFT CODE: INGDDEFFXXX; IBAN: НОМЕР_1 .

У серпні 2019 року ТОВ ВКФ ІМПЕКС зв`язалося з представником компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH з метою уточнення окремих питань з приводу поставки замовленого товару, однак представник компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH, повідомив, що з липня 2019 року переговори з приводу укладення договору зупинені, жодного контракту між нашими підприємствами укладено не було, компанія A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH не отримувала грошові кошти від ТОВ ВКФ ІМПЕКС, а платіжні реквізити, на які ТОВ ВКФ ІМПЕКС було перераховано грошові кошти, є помилковими та не належать компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH.

На запит ТОВ ВКФ ІМПЕКС банком платника (АТ ТАСКОМБАНК) повідомлено, що сплачені ТОВ ВКФ ІМПЕКС грошові кошти в розмірі 25 187,50 Євро перераховані на рахунок отримувача у Німеччині та, що найменування отримувача грошових коштів є відмінним від A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH, в той час як в платіжному дорученні № 9 від 16.07.2019 року отримувачем зазначено саме компанію A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH та одночасно код IBAN, за яким ідентифікується отримувач при банківських транзакціях, не належить компанії A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH.

ТОВ ВКФ Імпекс у липні, серпні 2019 року були подані до банку платника (АТ ТАСКОМБАНК) повідомлення про відкликання платежу від 16.07.2019 року на суму 25 187,50 Євро (повідомлення № 80026 від 29.07.2019 року, № 25945 від 01.08.2019 року, № 85140 від 08.08.2019 року, проте банк не зміг повернути грошові кошти, в зв`язку з їх отриманням невстановленими особами.

З приводу наведених обставин позивач звернувся до прокуратури Франкфурта-на-Майні (Німеччина), докази чому наявні в матеріалах справи.

Також, 01.04.2024 року ТОВ ВКФ Імпекс в якості потерпілого звернулося із заявою про кримінальне правопорушення до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (вх.№ 6811 від 01.04.2024 року).

Територіальним органом Нацполіції було листом № 4635/48/01/02-2024 від 03.04.2024 року відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ТОВ ВКФ Імпекс не погодилось із такої відмовою та оскаржило її у судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 19.04.2024 року у справ № 336/3261/24 (провадження № 1-кс/336/422/2024) задоволена скарга ТОВ ВКФ Імпекс та зобов`язано посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ТОВ ВКФ Імпекс від 01.04.2024 року про вчинення злочинів, які передбачені ст. ст. 190, 358 КК України, до ЄРДР і розпочати досудове розслідування (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118724516).

06.05.2024 року відділом поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення №0000697, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, за заявою ТОВ ВКФ Імпекс та розпочате досудове розслідування, яке наразі триває.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що контракт №20190611-IMPEKS від 11.06.2019 року між ТОВ ВКФ Імпекс та компанією A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH на поставку (імпорт) товару, не був укладеним, оскільки компанія A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH його не підписувала, не узгоджувала його умови та не отримала жодних грошових коштів від ТОВ ВКФ Імпекс.

Отже, встановивши зазначені обставини справи, які також повідомлялися позивачем контролюючому органу під час проведення перевірки та процедури адміністративного оскарження ППР, суд першої інстанції правильно виходив з того, що фактично у спірному випадку не було укладено зовнішньоекономічного контракту, а перерахування позивачем коштів у розмірі 25187,50 Євро на рахунок невідомої особи не є операцією з імпорту, ця операція не відноситься до торгівельних операцій, оскільки вона не здійснювалася у межах відповідного договору та не спричинила реальних господарських наслідків, у зв`язку з чим заходи валютного впливу та контролю відповідно до положень Закону України Про валюту і валютні операції не можуть бути застосовані у спірному випадку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»:

зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності;

імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі)українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

У свою чергу, Закон України «Про валюту і валютні операції» встановлює валютний контроль за імпортними операціями (з купівлі товарів), що здійснюються резидентами та нерезидентами на підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів, в тому числі в частині дотримання граничного строку розрахунків за такими імпортними операціями.

При цьому, ч.5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлена відповідальність за порушення резидентами строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у вигляді нарахування пені у відсотковому розмірі від вартості товару (у разі імпортної операції) за договором.

Тобто, виходячи з положень наведених норм права, визначальним для підтвердження факту здійснення резидентом операції з експорту чи імпорту товарів є факт укладення зовнішньоекономічного контракту.

Оскільки у спірному випадку між ТОВ «ВКФ «Імпекс» та компанією «A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH» не було укладено жодного договору (контракту), а також компанією «A.MANNESMANN MASCHINENFABRIK GmbH» не було отримано жодних грошових коштів від ТОВ «ВКФ» Імпекс», що свідчить про відсутність між вказаними особами (резидентом та нерезидентом) зовнішньоекономічних відносин і відповідно не здійснення ними жодних операцій з імпорту товару, то вказане виключає можливість порушення ТОВ «ВКФ «Імпекс» граничного строку розрахунків за операцією з імпорту товару за неукладеним контрактом № 20190611-IMPEKS від 11.06.2019 року, а відповідно унеможливлює застосування до ТОВ «ВКФ «Імпекс» заходів відповідальності згідно з ч.5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладено, керуючись п.1 ч.1 ст.316, ст.ст.316, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №280/4145/25 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 05.11.2025

Повний текст постанови складено 06.11.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров