Справа № 460/15972/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2025 року м. Рівне №460/15972/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-2) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 02.12.2024 № 37, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язання відповідача-2 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.11.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що в листопаді 2024 року він звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яку за принципом екстериторіальності було скеровано до відповідача-1 для розгляду по суті. Відповідач-1 рішенням від 02.12.2024 № 37 відмовив позивачу в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що доданими до заяви документами не підтверджено його зайнятість у сільськогосподарському виробництві. Позивач не погоджується з таким рішенням пенсійного органу, оскільки долученою до заяви довідкою органу Фермерського господарства "Агро Старт 2020" стверджується його зайнятість у сільськогосподарському виробництві. З наведених мотивів, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

24.01.2025 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що для призначення пенсії позивачем була надана довідка без вихідного номера т дати, видана Фермерського господарства "Агро Старт 2020". Відповідач-1 звертає увагу на те, що вказана довідка за змістом та формою не відповідає довідці, форма якої затверджена у Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Таким чином, відповідач-1 стверджує, що у спірних правовідносинах він діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

25.11.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення на пільгових умовах пенсії за віком згідно з пунктом 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На підставі пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії від 25.11.2024 направлено для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

02.12.2024 відповідачем-1 прийнято рішення № 37, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Підставою для прийняття пенсійним органом такого рішення слугувало те, що представленими документами не підтверджено, що заявниця на дату звернення працює у сільськогосподарському виробництві. Зокрема, у рішенні вказано на те, що надана довідка без номера і дати, видана Фермерським господарством "Агро Старт 2020" не відповідає вимогам Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, позаяк, не містить відомостей про виробництво у якому працює заявниця, характер виконуваних робіт та підстави видачі довідки.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача-1 та вважаючи його протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Згідно з Преамбулою, цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 7 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 № 244 затверджений Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей (далі - Порядок №244).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 244, Кабінетом Міністрів України установлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Право на пенсію на вказаних у пункті І цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання (пункт 2 Порядку № 244).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до підпункт 5 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема:

для жінок, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей,- документи, які підтверджують народження і виховання дитини до чотирнадцятирічного віку, та про зайнятість на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві (при призначенні пенсії згідно з пунктом 7 частини другої статті 114 Закону).

Аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку про те, що для отримання вказаного виду пільгової пенсії за віком необхідно дотримання двох умов: факт постійної роботи в сільськогосподарському виробництві; факт виховання п`ятьох і більше дітей до 14 річного віку.

Згідно з матеріалами судової справи, позивач народила та виховала до 14 річного віку п`ять дітей, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Вказані обставини, згідно зі змістом заяв по суті, не є спірними у цій справі.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення від 02.12.2024 № 37 слідує, що єдиною підставою для відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є не підтвердження факту постійної роботи у сільськогосподарському виробництві станом на дату подання заяви про призначення пенсії, оскільки представлена позивачем довідка без номера і дати, видана Фермерським господарством "Агро Старт 2020", за змістом та формою не відповідає довідці, форма якої затверджена у Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

З аналізу змісту абзацу першого пункту 20 Порядку № 637 слідує, що довідка згідно з Додатком № 5 надається у випадку необхідності підтвердження спеціального стажу роботи.

Разом з тим, спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії на підставі пункту 7 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, що не потребує підтвердження спеціального стажу роботи.

Визначальним для даного виду пенсії, як вказував суд раніше, є факт постійної роботи в сільськогосподарському виробництві.

З огляду на вказане, покликання відповідача-1 на невідповідність наданої позивачем довідки Додатку № 5 до Порядку № 637 є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з записом № 1 від 01.07.2024 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02.07.2024), позивач прийнята на посаду підсобного працівника до Фермерського господарства "Агро Старт 2020" (підстава: наказ № 01-Р від 01.07.2024). Інші записи про роботу, в т.ч. про звільнення з роботи у Фермерському господарстві "Агро Старт 2020", у трудовій книжці позивача відсутні.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначає Закон України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 № 973-IV (далі - Закон № 973-IV).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 973-IV, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Отже, враховуючи працевлаштування позивача на підприємстві з організаційно-правовою формою "фермерське господарство" та відсутність у записі № 1 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02.07.2024) будь-якого застереження про тимчасовий характер роботи (наприклад, призначення на посаду тимчасово відсутнього працівника, сезонним працівником тощо), суд вважає, що позивач у встановленому законом порядку підтвердив свою зайнятість в сільськогосподарському виробництві на момент звернення за призначенням пенсії.

При цьому, суд зауважує, що у рішенні від 02.12.2024 № 37, так само як і в ході судового розгляду, відповідач-1 не висловив жодних зауважень з приводу неналежного оформлення трудової книжки позивача та/або записів в ній.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу від 02.12.2024 № 37, прийняте відповідачем-1 всупереч вимогам чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Водночас, вирішуючи питання про належний спосіб захисту (відновлення) порушених прав позивача суд враховує, що права позивача були порушення саме шляхом прийняття відповідачем-1 спірного рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.12.2024 № 37.

При цьому, в ході розгляду справи суд встановив наявність документально підтверджених відомостей про зайнятість позивача у сільськогосподарському виробництві на момент звернення за призначенням пенсії, а також виховання нею до 14 річного віку п`ятьох дітей, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку для забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача слід на підставі пункту 10 частини другої статті 245 КАС України ухвалити судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.12.2024 № 37, а також зобов`язання відповідача-1 призначити позивачу на пільгових умовах пенсію за віком на підставі пункту 7 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV з дня звернення - 25.11.2024 (пункту 1 частини першої статті 45 № 1058-IV).

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, у якій колегія суддів дійшла висновку про те, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії.

За наведених обставин, підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 вчинити дії щодо призначення пенсії позивачу відсутні.

Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак позовну заяву належить задовольнити частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, як суб`єкта владних повноважень рішення якого зумовило порушення прав та інтересів позивача, слід стягнути на користь останнього витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.12.2024 № 37 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 на пільгових умовах пенсію за віком відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 25.11.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області суму судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн, 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06.11.2025.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14005; код ЄДРПОУ/РНОКПП 21390940);

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК