Справа № 947/34317/25
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/262/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У вересні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 1269 від 05.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в його діях відсутній склад указаного адміністративного правопорушення, оскільки на час ухвалення постанови він не закінчив проходження ВЛК, відтак не мав обов`язку повідомляти ТЦК про це.

У відзиві представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що протокол та постанова відносно позивача складені уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до приписів КУпАП. Усі права військовозобов`язаного були дотримані та забезпечені. Порушення, викладені в описовій частині протоколу та постанови, дійсно мали місце.

Матеріали адміністративної справи № 1269 представник відповідача направив разом з відзивом.

У судове засідання 08.10.2025 та 06.11.2025 позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Позивач просив розглянути позов за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відтак, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.09.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, у відповідача, витребувано матеріали адміністративної справи № 1269 відносно позивача.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 1269 від 05.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з неподанням відомостей про проходження медичного огляду ВЛК, що передбачено абз. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пп. 8, п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, а саме особисто не повідомив персональні дані, передбачені п. 171 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», тобто відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 210 КУпАП як порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідно до постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Мотиви прийнятого рішення

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.

Згідно з пп. 8, п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку (п. 171 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Оскільки диспозиція ч. 3 ст. 210 КУпАП є бланкетною, то в протоколі та постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні бути зазначені конкретні приписи нормативно-правових актів, які були порушені особою.

Як установлено під час судового розгляду ОСОБА_1 почав проходити повторну ВЛК у січні 2025 року, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас, остаточне рішення про непридатність до військової служби він отримав тільки 05.10.2025 (протокол засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-1005-1610-3382-3 від 05.10.2025). Відтак станом на 05.09.2025 ОСОБА_1 не мав результатів медичного огляду ВЛК.

Отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Натомість відповідачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами факт неповідомлення про результати медичного огляду військовозобов`язаним, оскільки останні були відсутні у позивача на час складення протоколу та постанови відносно нього з незалежних від нього причин.

Висновки суду

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 6, 77, 241-243, 245, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 1269 від 05.09.2025 ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

3. Справу про адміністративне правопорушення № 1269 відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К. А. Цирфа