Справа № 600/4122/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4122/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом №34 від 15.08.2025;

- зобов`язати розглянути заяву від 18.08.2025 та прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази, зокрема: рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.08.2025 про надання відстрочки на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 18.08.2025; рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, оформлене протоколом від 15.08.2025 №34.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем надано до суду рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, оформлене протоколом від 18.08.2025 №35.

Крім того, відповідач вказує, що зазначені в повідомленні (додаток 7 до Порядку №560) номер та дата протоколу (від 15.08.2024 №34), який надано позивачу є технічною помилкою. Фактичним номером та датою протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому було розглянуто заяву позивача, є 18.08.2025 №35.

Після відкриття провадження в даній справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом №34 від 15.08.2025, однак, як встановлено судом, рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації оформлене протоколом від 18.08.2025 №35, а номер та дата протоколу (від 15.08.2024 №34) у повідомленні, наданому позивачу є технічною помилкою.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність із частиною першою статті 5 КАС України, зазначивши номер та дату протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було відмовлено позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом приведення позовних вимог у відповідність із частиною першою статті 5 КАС України, зазначивши номер та дату протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було відмовлено позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна