Справа № 500/1572/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1572/25

04 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Головного управління від 07.01.2025 № 15-п та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) завідувачкою сектору та головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 09.01.2025 по 22.01.2025 проведено перевірку ТОВ «МЖК ІрЛАГА» на предмет дотримання, вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги на підставі звернення.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління складено Акт № 01 від 22.01.2025, в якому зафіксовано порушення ст.17, ст. 18, ст.20 Закону України «Про ціпи і ціноутворення», п.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме ТОВ «МЖК ІрЛАГА» створено перешкоди при проведені позапланового заходу, оскільки не було надано службовим особам Головного управління завірених копій документів необхідних для проведення позапланового заходу.

Акт направлено позивачу рекомендованим листом з описом вкладеного 23.01.2025.

За результатами позапланової перевірки Головним управлінням, керуючись ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 01 від 06.02.2025, яким вилучено в ТОВ «МЖК ІрЛАГА» в дохід державного бюджету штраф в сумі 34 000 грн.

Відтак, представник позивача просив позов задовольнити та стягнути з відповідача штраф в сумі 34 000 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду із відповідними письмовими доказами 04.04.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

06.02.2025р. Головним управлінням Держпродспоживслужби у Тернопільській області було прийнято незаконне рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 01, яким щодо Відповідача застосовано незаконну адміністративно-господарську санкцію у розмірі 34 000,00 грн, яка передбачена п.4 ч.І ст. 20 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» : «невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Ст.1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено: «створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом».

Жодних приписів відповідачем не було порушено, оскільки вони не були видані, жодних перешкод для виконання покладених законом функцій Позивачу не було створено. Ст. 18 ЗУ «Про ціни та ціноутворення» передбачено законні функції позивача, а саме: «Уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

На незаконну вимогу Позивача щодо падання документів для проведення перевірки було дано обґрунтовану відповідь щодо протиправності та незаконності вимог, відсутність у Позивача законних повноважень на проведення перевірки тарифу на послуги з управління будинком, який не належить до державних регульованих цін, а відповідно до норми ст.11. ЗУ «Про ціпи і ціноутворення» належить до вільних цін, які встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін. Однак позивачем продовжено протиправну діяльність та застосовано незаконну адміністративно-господарську санкцію. Відповідачем подано адміністративний позов про визнання дій ГУ Держпродспоживслужби неправомірними та скасування аналогічного протиправного акта індивідуальної дії. ( справа №500/7563/24 ). Тернопільським районним управлінням поліції ГУ НГІ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області під час проведення незаконних перевірок тарифу на послуги з управління багатоквартирним житловим будинком ТзОВ «МЖК ІрЛАГА».

Рішення позивача від №01 від 06.02.2025 про застосування адміністративно-господарських санкцій стосовно відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву відповідача від 01.05.2025 про відвід судді в адміністративній справі №500/1572/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про стягнення заборгованості передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 заяву про відвід судді Подлісної І.М. в адміністративній справі №500/1572/25 передано для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юку П.М.

Ухвалою суду від 07.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про відвід головуючої судді Подлісної І.М. в адміністративній справі №500/1572/25.

Ухвалою суду від 12.05.2025 провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі №500/7563/24.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в справі № 500/7563/24 без змін.

Таким чином, оскільки вищезазначене рішення у справі №500/7563/24 набрало законної сили 15.10.2025, то обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, усунено.

Ухвалою суду від 31.10.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №500/1572/25 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.12.2024 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надійшло для розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 щодо проведення перевірки правильності нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Карпенка, 24 А, м. Тернопіль.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.І ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів погоджено (лист №15.2.2- 3/26694від 26.12.2024) проведення Головним управлінням позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги на підставі звернення громадянки ОСОБА_2 від 09.12.2024 про порушення їх законних прав ТОВ «МЖК ІрЛАГА» (код ЄДРПОУ - 31830642, юридична адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Новий світ, буд.8).

Відповідно до наказу Головного управління від 07.01.2025 № 15-п та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) завідувачкою сектору та головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 09.01.2025 по 22.01.2025 проведено перевірку ТОВ «МЖК ІрЛАГА» на предмет дотримання, вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги на підставі звернення.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління складено Акт № 01 від 22.01.2025, в якому зафіксовано порушення ст.17, ст. 18, ст.20 Закону України «Про ціпи і ціноутворення», п.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме ТОВ «МЖК ІрЛАГА» створено перешкоди при проведені позапланового заходу, оскільки не було надано службовим особам Головного управління завірених копій документів необхідних для проведення позапланового заходу.

Акт направлено позивачу рекомендованим листом з описом вкладеного 23.01.2025.

За результатами позапланової перевірки Головним управлінням, керуючись ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №01 від 06.02.2025, яким вилучено в ТОВ «МЖК ІрЛАГА» в дохід державного бюджету штраф в сумі 34 000 грн. Рішення направлено позивачу рекомендованим листом 10.02.2025.

Відтак, представник позивача просив позов задовольнити та стягнути з відповідача штраф в сумі 34 000 грн.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Основні засади цінової політики, правовідносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі по тексту також Закон №5007-VI).

Положеннями статті 2 Закону №5007-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно статті 17 Закону №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

За приписами пунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 18 Закону №5007-VI уповноважені органи мають право:

проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів, серед іншого, є:

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Частиною одинадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно із частинами шостою, восьмою, одинадцятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт . Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Приписами статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та інше.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - це невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №500/1647/22.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, повноваження та порядок діяльності, права та обов`язки якого визначаються законами України «Про ціни і ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Суд зазначає, що заходи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відбуваються у формі планових та позапланових перевірок. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

За умови, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснюються відповідно до вимог закону, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

У разі створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.

В ході розгляду даної справи судом встановлено що відповідачем дотримано процедуру призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Зокрема, 04.11.2024 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надійшло звернення щодо проведення перевірки правильності нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Карпенка, 30, м. Тернопіль.

В подальшому, Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів погоджено (лист №15.2.2-3/23725 від 14.11.2024) проведення Головним управлінням позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги на підставі звернення від 01.11.2024 про порушення її законних прав ТОВ «МЖК ІрЛАГА» (, юридична адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Новий світ, буд.8).

Відповідно до наказу Головного управління від 18.11.2024 № 551-п та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) завідувачкою сектору та головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 20.11.2024 по 03.12.2024 проведено перевірку ТОВ «МЖК ІрЛАГА» на предмет дотримання, вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та додержання законодавства про захист прав споживачів.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління складено Акт №03 від 03.12.2024, в якому зазначено, що під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності стосовно дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у ТОВ "МЖК ІрЛАГА", вказаним товариством створено перешкоди для виконання ГУ Держпродспоживслужби покладених на нього контрольно-наглядових функцій. Також, в Акті зазначено, що директору Товариства надано копії направлення №36 від 18.11.2024, погодження №15.2.2-3/23725 від 14.11.2024 та вимогу про надання документів №08.3/3350-24 від 28.11.2024, однак останній не надав посадовцям Управління завірених копій документів, необхідних для проведення позапланового заходу, а саме: копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; копії додатків до договору щодо встановлення тарифу; оборотно-сальдові відомості, розрахунки щомісячних нарахувань по вул. Карпенка 30/30; копію Протоколу зборів про призначення Управителя; інформацію про кількість працівників та їхню заробітну плату та інших матеріалів з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю), відповідно до законодавства, чим порушено ст. 17, ст.18 Закону України " Про ціни і ціноутворення".

Суд зазначає, що позивач, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, не здійснив жодних дій для її належного проведення, у тому числі не забезпечив належне проведення перевірки та надав відповідні документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Суд вважає, що не надання документів контролюючому органу, необхідних для проведення перевірки, з причин, які не є об`єктивними та поважними, позбавило відповідача реалізувати його повноваження, що у свою чергу розцінюється як створення ТОВ «МЖК ІрЛАГА» перешкод у проведенні перевірки.

Таким чином, у сукупності наведених вище обставин, перевіряючи дії та рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що дії та рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області вчинені (прийняті) у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд зауважує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (далі - постанова КМУ №303) постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Водночас, відповідно до пункту 4-1 постанови КМУ №303 протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Отже, пунктом 4-1 постанови КМУ №303 дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, на підставі рішень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача з приводу того, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є органом, який уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.

В той же час, повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема й у сфері комунальних послуг, є повноваженням Держпродспоживслужби та її територіальних органів.

Суд вважає, що у розумінні Закону №877 повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема й у сфері комунальних послуг є повноваженням Держпродспоживслужби та її територіальних органів.

Відповідно до п. 8 ч.І ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Загальна сума штрафних санкцій накладених на ТОВ«МЖК ІрЛАГА» відповідно до Рішення №01 від 18.12.2024. становить 34 000 грн. Штраф до Державного бюджету України ТОВ«МЖК ІрЛАГА» у встановленому законом порядку на час подання позовної заяви не сплачено.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривен., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 20,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46006 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40310895);

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Карпенка, 24А,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46018 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31830642).

Головуючий суддя Подлісна І.М.