Справа № 300/7631/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"06" листопада 2025 р. Справа № 300/7631/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 13.05.2025 за № 1046768 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 та зобов`язання надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду (до 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в АДРЕСА_1 , для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, згідно заяви від 13.05.2025 за № 1046768 на найближчій сесії Надвірнянської міської ради.
Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Надвірнянській міській раді погоджувати та надавати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності для культурно оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги - самій міській раді, як заявнику чи іншим третім особам до набрання законної сили рішення суду по цій справі.
На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що із відповіді Надвірнянської міської ради № м/405 від 31.10.2025 видно, що на розгляд постійної депутатської комісії з питань землекористування та земельних відносин 30.10.2025 було винесено питання № 54 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га для культурно оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту АДРЕСА_1 про надання Надвірнянській міській раді дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності для культурно-оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . Заявник стверджує, що ці питання стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , лише у різних площах ділянки. Також зазначає, що ОСОБА_1 було додатково повідомлено про намір Надвірнянської міської ради на найближчій сесії міської ради отримати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га по АДРЕСА_1 біля громадського будинку (приміщення човнової станції), який належить позивачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 30.10.2025 постійна депутатська комісія з питань землекористування та земельних відносин Надвірнянської міської ради розглядала питання № 54 та № 55, які стосуються надання дозволу на виготовлення та розробку документації щодо земельних ділянок в АДРЕСА_1 , які фактично будуть накладатись одна на одну, та будуть розглядатись на 46 сесії міської ради, що відбудеться 06.11.2025. Позивач вважає, що у разі якщо Надвірнянська міська рада фактично проголосує за надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га в АДРЕСА_1 , то це унеможливить в подальшому розробку проекту землеустрою для заявника та стане підставою для відмови в отриманні дозволу та затвердження проекту землеустрою. У двох питаннях № 54 ОСОБА_1 та №55 Надвірнянської міської ради, які розглядались профільною депутатською комісією, вказані ідентичні види використання земельної ділянки (функціональне призначення) для культурно-оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей. Вважає, що відповідач у цьому випадку діє недобросовісно та, як наслідок, такий підхід Надвірнянської міської ради не може вважатись справедливим та розумним щодо надання дозволу на розробку технічної документації чи надання земельної ділянки Надвірнянській міській раді, яка фактично створила собі умови для формування ділянки та звернулась пізніше і якій надається перевага. В разі надання дозволу Надвірнянській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою на ділянку площею 0,0270 га по вул. Княгині Ольги в м. Надвірна можливе реальне подання нових заяв від інших фізичних та юридичних осіб на отримання в користування новосформованої ділянки Надвірнянської міської ради. Після формування нової ділянки Надвірнянська міська рада може оголосити аукціон з оренди новоствореної ділянки. У заявника можуть виникнути проблеми з доступом, обслуговуванням та використанням належного йому громадського будинку (приміщення човнової станції), за адресою: м. Надвірна, вул. Княгині Ольги. В разі не забезпечення позову виникнуть нові судові спори ОСОБА_1 з Надвірнянською міською радою, щодо скасування протиправних рішень відносно спірної земельної ділянки, триваюча бездіяльність Надвірнянської міської ради вказує на упереджене ставлення до заявника, а розгляд питання про отримання дозволу на виготовлення земельної документації в межах спірної ділянки, знаючи що на неї претендує позивач, вказують на умисність дії та вчинення перешкоди заявнику.
Надвірнянська міська рада подала суду клопотання, в якому зазначено, що рішення відповідача жодним чином не порушить права і обов`язки заявника і не вплине на виконання рішення суду, адже не стосується предмета позову. Ознаки протиправної бездіяльності відповідача в цьому випадку відсутні.
За змістом частин 2 3, 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Надвірнянською міською радою не наведено обгрунтувань та не надано доказів, які б свідчили про наявність виняткових підстав для розгляду заяви про забезпечення позову із викликом сторін. Відтак, клопотання відповідача про розгляд заяви про забезпечення позову із викликом сторін слід залишити без задоволення.
У відповідності до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Згідно із частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
У заяві ОСОБА_1 покликається на лист відповідача від 31.10.2025 №М/405. Згідно із змістом цього листа на розгляд постійної комісії з питань землекористування та земельних відносин 30.11.2025 внесені питання: № 54 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га для культурно оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги; № 55 про надання Надвірнянській міській раді дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності для культурно-оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту АДРЕСА_1 .
У означеному листі вказано, що у зв`язку із відсутністю кворуму вищевказані питання не розглядалися комісією.
Заявник також надав суду порядок денний 46 сесії Надвірнянської міської ради 8 демократичного скликання, яка призначена на 06.11.2025.
Описані вище питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га для культурно оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги, та/або про надання Надвірнянській міській раді дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності для культурно-оздоровчих потреб, рекреації, спортивних та туристичних цілей в межах населеного пункту м. Надвірна на вул. Княгині Ольги, у наданому заявником порядку денному відсутні.
У матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні будь-які інші докази винесення описаних вище питань №54, №55 на розгляд 46 сесії Надвірнянської міської ради 8 демократичного скликання.
Позивач, стверджуючи у заяві про забезпечення позову про те, що згадані вище питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га та про надання Надвірнянській міській раді дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки по АДРЕСА_1 лише у різних площах, не надав суду жодних доказів щодо місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га, про те, що зазначені земельні ділянки є суміжними чи накладаються одна на одну.
Таким чином, заявником у заяві про забезпечення позову не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на ускладнення, неможливість виконання рішення суду чи унеможливлення ефективного захисту оспорюваних прав позивача, чи їх поновлення без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Саме лише покликання у поданій заяві на підстави для забезпечення позову і зазначення в чому полягає невідворотність наслідків, які можуть наступити в разі надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 0,0270 га комунальної власності, без надання доказів на підтвердження вказаних обставин, не може вважатись належним обґрунтуванням наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Зважаючи на наведене, доводи заявника про можливість настання негативних наслідків (зокрема, ймовірне виникнення проблем у користуванні громадським будинком (приміщення човнової станції)) у разі незабезпечення позову не можуть визнаватись достатніми для вжиття заходів забезпечення позову. Вказівка на можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, адже суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно можуть бути порушені у майбутньому.
Суд зазначає, що положеннями частини другої статті 150 КАС України передбачено забезпечення позову не у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а у випадку необхідності докладання значних зусиль та витрат для виконання рішення суду або в поновленні порушених прав, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Твердження позивача про те, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду не підтверджені належними доказами.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.