Справа № 380/21948/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 листопада 2025 рокусправа № 380/21948/25 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 30.11.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70444161.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що справа стосується протиправних дій відповідача, а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2022, з огляду на те, що виконавче провадження відкрито поза межами округу та після спливу строку подання виконавчого документа стягувачем до виконання.

22.08.2011 Личаківський районний суд м. Львова у справі № 2-2433/11 стягнув з ОСОБА_1 45651 швейцарський франк (еквівалент 369 938,36 грн) боргу за Кредитом та звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах. Рішення набрало законної сили 15.12.2011 після апеляційного перегляду.

20.01.2012 Личаківський районний суд м. Львова видав Банку виконавчий лист № 2-2433/2011 із терміном пред`явлення до виконання - 1 рік - до 20.01.2013.

30.11.2022 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. відкрив виконавче провадження № 70444161 для стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом у сумі 45651 швейцарський франк (еквівалент 369 938,36 грн).

Позивачу про існування виконавчого провадження № 70444161 стало відомо лише 24.10.2025, після надання приватним виконавцем Маковецьким З.В. відповіді на адвокатський запит, з вимогою надання належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

При постановлені ухвали судом враховується наступне:

Предметом спору є постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 30.11.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70444161, в якій зазначено:

«Мною, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем, розглянуто заяву про примусове виконання:

назва документу: виконавчий лист № 2-2433/2011 виданий 20.01.2012

документ видав: Личаківський районний суд м. Львова

про: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL1743 від 31.01.2008 та додатковою угодою № BL 17431743-KL+ від 31.01.2008 р. по сумі кредиту в розмірі 34 962,93 шв. франків, що еквівалентно 283 326,30 грн., відсотків в розмірі 10 688,07 шв. франків, що еквівалентно 86 612,06 грн., що разом становить 45 651 шв. франків, що еквівалентно 369 937,36 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 820,00 грн. судових витрат

Боржник: ОСОБА_1

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19

документ вступив у законну силу (набрав чинності): 15.12.2011

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Відкрити виконавче провадження з виконання:

назва документу: виконавчий лист № 2-2433/2011 виданий 20.01.2012

документ видав: Личаківський районний суд м. Львова

про: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL1743 від 31.01.2008 та додатковою угодою № BL 17431743-KL+ від 31.01.2008 р. по сумі кредиту в розмірі 34 962,93 шв. франків, що еквівалентно 283 326,30 грн., відсотків в розмірі 10 688,07 шв. франків, що еквівалентно 86 612,06 грн., що разом становить 45 651 шв. франків, що еквівалентно 369 937,36 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 820,00 грн. судових витрат

2. Зобов`язати боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

3. Стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 4 565,10 швейцарських франків та 182,00 грн.

4. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

5. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

6. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати. Ідентифікатор для доступу Б4Е01Е146ДБГ (зазначається лише в постановах, які направляються стягувачу та боржнику). За передачу ідентифікатора третім особам сторони виконавчого провадження несуть відповідальність, установлену законом».

Згідно із ст. 447 ЦПК України:

1. Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України:

1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені позивачем не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень та щодо яких законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі вищевикладеного, спір у даній справі не підсудний адміністративному суду, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно із ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 380/21948/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, передбаченому правилами Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович