Справа № 160/3029/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Справа №160/3029/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 09.08.2022 по 29.11.2022 р., з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 70 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 09.08.2022 по 29.11.2022 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 в частині невнесення старшого солдата зазначеної військової частини ОСОБА_1 до наказу про виплату додаткової винагороди, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період часу з 09.08.2022 року по 29.11.2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період часу з 09.08.2022 року по 29.11.2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.10.2025 року від позивача надійшла заява, в якій заявник просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 160/3029/24;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року по адміністративній справі № 160/3029/24 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі №160/3029/24.

05.11.2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення, у якому відповідач зазначає про те, що 07.10.2025 року була подана основна заявка- розрахунок №15600 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення, де нарахування згідно рішення суду по справі №160/3029/24 від 02.04.2024 року становить 1 грн. так, як відбувся розрахунок відповідно до карток особового рахунку працівника ОСОБА_1 за 2022 рік (09.08.2022- 29.11.2022). Військова частина є бюджетною, неприбутковою організацією та фінансується Міністерством оборони України. Затверджений Міністром оборони України розподіл доводиться н установленому порядку до відповідальних за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм). Департамент фінансів організовує розроблення бюджетногс запиту/пропозицій Міністерства оборони України.

Військова частина НОМЕР_1 визначає потреби у коштах та надсилає заявку на отримання коштів за кодом економічної класифікації видатків щомісячно на виконання рішень судів відповідно до наказу Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» (Далі - Наказ №333), пункту 2.6:

Код 2800 „Інші поточні видатки За цим кодом здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами. Військова частина НОМЕР_1 відповідно до Правил №280, статті 22 БК України та Наказу №333 є розпорядником коштів нижчого рівня та має змогу надати підтвердження про виконання рішень суду тільки після цільового фінансування за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки». Станом на 20.10.2025 року за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» на рахунку військової частини НОМЕР_1 знаходиться сума в розмірі 19,62 грн. Військова НОМЕР_2 , як складова частини Збройних Сил України виконує завдання із оборони держави, при цьому використовуючи військовослужбовців, як складовий елемент оборони. За час проходження служби держава забезпечує військовослужбовцям відповідні соціальні гарантії, які реалізує перед військовослужбовцями через військові частини, як юридичні особи публічного права. На період дії воєнного стану зупиняється вчинення виконавчих дій в провадженнях, де є військова частина. Таким чином, всі дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ґрунтуються на положенні чинного законодавства України та здійснює усі можливі заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №160/3029/24. Таким чином, відповідач просить суд Прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №160/3029/24 за позовною заявою

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та

зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу(абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено нарахування заборгованості, однак не проведено виплату нарахованих сум.

При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету, у зв`язку з чим, з метою виконання рішення суду по даній справі у повному обсязі, відповідачем щомісячно фінансово економічною службою подаються заявки до фінансово - економічного управління по фінансуванню КЕКВ 2800 куди додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення по даній справі у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов`язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.

Керуючись статтями243,248,382,382-1,382-2,382-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач : Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков