Справа № 464/6072/25
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6072/25
пр.№ 2-а/464/79/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

Адвокат Міла-Поляков Д.П. від імені та в інтересах позивача через електронний кабінет звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЛВ № 00924435 від 22 серпня 2025 року, винесену інспектором з паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гренюхом Романом Ігоровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУАП у вигляді штрафу у сумі 680 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідача просить закрити провадження у справі, адже позивачем оскаржується повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, що не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Указане викладено у заяві, поданій через електронний кабінет, та отриманій представником позивача, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

У ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом (ст.288 КУАП).

Як регламентовано ст.258 КУАП, у випадках, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі (ст.279-1 КУАП).

У силу приписів п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 9901/153/20 виснував, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності про те, що інспектором з паркування Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гренюхом Р.І. в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 та вчинення правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.3 ст.122 КУАП. У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Отже, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не складається стосовно конкретної особи, не несе жодних прав та обов`язків для конкретної особи, а лише інформує про факт вчинення адміністративного правопорушення та пропонує добровільно сплатити 50 % штрафу за нього, і лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальної особи є рішенням суб`єкту владних повноважень, яке створює права та обов`язки для конкретної особи, і можливість оскарження цієї постанови прямо передбачена як КАС України, так і КУАП.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про скасування повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, подане в порядку адміністративного судочинства, підлягає закриттю, оскільки оскаржуване повідомлення не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а тому ця справа не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і в порядку іншого судочинства України. У справі відсутні відомості, які б доводили протилежне. Суд погоджується із слушними доводами відповідача, які стороною позивача жодним чином не заперечено та аргументів, які б досліджувалися судом, не висловлено.

Керуючись ст.ст.241-243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 листопада 2025 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО