Справа № 340/7275/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7275/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Військової частини НОМЕР_2 157-ма окрема механізована бригада ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 в частині невиконання припису лікаря щодо направлення солдата ОСОБА_1 на проходження медичного огляду ВЛК;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 негайно направити солдата ОСОБА_1 на проходження медичного огляду ВЛК.

Ухвалою судді від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням усіх відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України для відповідача, у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України.

03.11.2025 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява у якій представник позивача так і не зазначив усі відомості, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України для відповідача, у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України, не зазначено район, вулицю та номер будинку.

При цьому, зазначено, зокрема, що всі можливі на теперішній момент та фактично доступні координати для комунікації із військовою частиною НОМЕР_2 позивачем та його представником встановлено.

Так, суддя зазначає, що позивачем не надано доказів вжиття ним чи його представником заходів задля встановлення місцезнаходження відповідача військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, суддя враховує, що статтею 160 КАС України саме на позивача покладається обов`язок зазначати у позовній заяві місцезнаходження юридичних осіб. Такий обов`язок не обмежується наявністю чи відсутністю у позивача відповідної інформації, чи фактом реєстрації суб`єкта владних повноважень в електронному кабінеті.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а тому останній підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА