Справа № 160/29668/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Справа № 160/29668/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.10.2025 року в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у призначенні пенсії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по втраті годувальника - ОСОБА_4 , починаючи з 01 липня 2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пенсії в разі втрати годувальника - ОСОБА_4 , починаючи з дня смерті останнього, а саме - з 12 червня 2025 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у обчисленні пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виходячи із розміру грошового забезпечення їх померлого батька ОСОБА_4 , яке зазначено у довідці, виданій на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а саме - 8145 грн.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обчислити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (кожній окремо) пенсію в разі втрати годувальника - їх батька ОСОБА_4 , у розмірі 30 відсотків грошового забезпечення останнього (кожній окремо), з якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, станом на 12 червня 2025 року, повинна була обчислена пенсія ОСОБА_4 , а також виплатити різницю між фактично отриманими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та належними до сплати сумами пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум

Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

До суду 30.10.2025 року від позивачів надійшла заява на виконання ухвали суду від 20.10.2025 року, в якій зазначено, що відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, про що було зазначено у тексті позову. Як вбачається з позову, та доданих до нього документів, він поданий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, у зв?язку із ненаданням відповідачем належної відповіді на звернення щодо щомісячного розрахунку аліментів на виконання рішень Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, та пов`язаний із неналежним виконанням відповідачем рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам №160/10639/21, №160/21631/23, №160/12468/24. Так, зокрема справа №160/12468/24 була відкрита за позовом ОСОБА_5 , як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 , та стосувалась питань перерахунку пенсії ОСОБА_4 . Таким чином, вона діє як законний представник та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», тобто звільнена від сплати судового збору за подачу позову. Що стосується питань сплати судового збору ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 є студенткою університету імені Альфреда Нобеля, навчання відбувається на контрактній основі, стипендія не нараховується, що підтверджується довідкою вищевказаного університету. Власного заробітку вона не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, що в свою чергу є підставою для звільнення її від сплати судового збору. Позов стосується захисту прав на отримання аліментів визначення його розміру (п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви позивачами долучено заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтовано такими ж доводами, як і заява на виконання ухвали суду та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 23.04.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Щодо клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Так, ОСОБА_1 у цій справі, діє як законний представник неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з позову, та доданих до нього документів, він поданий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_1 , як законного представника дитини ОСОБА_2 від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 23.04.2025 р. розмір доходів ОСОБА_3 за період з І кварталу по ІV квартал 2024 року у загальному розмірі склав 1686,03 грн.

Отже, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_3 за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі №160/29668/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/29668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- звернення позивача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по втраті годувальника - ОСОБА_4 , починаючи з 01 липня 2025 року;

- відомості/інформацію щодо такого призначення;

- відомості щодо обчислення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виходячи із розміру грошового забезпечення їх померлого батька ОСОБА_4 , яке зазначено у довідці, виданій на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а саме - 8145 грн.;

- листи/відмови Пенсійного органу;

-інформацію щодо підстав такої відмови та всі наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками направити відповідачу.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Позивач 1: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков