Справа № 340/2200/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2200/25

Вербецького Костянтина Борисовича, Федотової Маріанни Олександрівни, в інтересах дітей (школярів), які навчаються в комунальному закладі Ліцей Новенський Кропивницької міської ради та є споживачами освітньої послуги до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом в якому просять:

- визнати протиправними дії Управління освіти Кропивницької міської ради стосовно планування закупівлі теплової енергії для опалення комунальних навчальних закладів у 2025 році, які полягають у неврахуванні річного обсягу енергоспоживання будівлі Комунального закладу Ліцей Новенський у 905 Гкал;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести зміни до договорів з КП Теплоенергетик КМР про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів: № 1855 від 13 грудня 2024р. (закупівля UА-2024-12-13-004378-а); № 1891 від 20 грудня 2024 р. (закупівля UА-2024-12-20-013406-а); №183 від 14 лютого 2025 року (закупівля UА-2025-02-14-003459-а), відокремивши в кожному з них обсяг закупівлі для постачання до Комунального закладу Ліцей Новенський у загальній кількості 905 Гкал;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести зміни до додатків до договорів з КП Теплоенергетик КМР про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів № 1855 від 13 грудня 2024р. (закупівля UА-2024-12-13-004378-а); № 1891 від 20 грудня 2024 р. (закупівля UА-2024-12-20-013406-а); №183 від 14 лютого 2025 року (закупівля UА-2025-02-14-003459-а), (технічна характеристика будівлі Комунального закладу Ліцей Новенський), відобразивши в них річну норму споживання теплової енергії у 905 Гкал;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради оприлюднити в системі електронних закупівель звіт про договір закупівлі з КП Теплоенергетик КМР та виконання договору закупівлі теплової енергії для комунальних навчальних закладів №80 від 26 січня 2024р. (закупівля UА-2024-01-06-003883-а); №282 від 13 березня 2024р. (закупівля UА-2024-03-13-007279-а); №700 від 21 травня 2024р. (закупівля UА-2024-05-21-007263-а); №988 від 09 липня 2024р. (закупівля UА-2024-07-09-008639-а); № 1855 від 13 грудня 2024р. (закупівля UА-2024-12-13-004378-а); № 1891 від 20 грудня 2024 р. (закупівля UА-2024-12-20-013406-а); №183 від 14 лютого 2025 року (закупівля UА-2025-02-14-003459-а), зазначивши усі адреси постачання адреси комунальних навчальних закладів і кількість теплової енергії, яку поставили до кожного з них;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради оприлюднити в системі електронних закупівель звіт про виконання договору закупівлі з КП Теплоенергетик КМР та виконання договору закупівлі теплової енергії для комунальних навчальних закладів № 1855 від 13 грудня 2024р. (закупівля UА-2024-12-13-004378-а); № 1891 від 20 грудня 2024 р. (закупівля UА-2024-12-20-013406-а); зазначивши усі адреси постачання адреси комунальних навчальних закладів і кількість теплової енергії, яку поставили до кожного з них$

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради вносити до додатків до договорів про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів (технічна характеристика будівлі Комунального закладу Ліцей Новенськии), відобразивши в них річну норму споживання теплової енергії по кожному закладу освіти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що в 2025 році закупівля UA-2025-02-14-003459-a та укладений договір №183 від 14 лютого 2025 року з тими самими порушеннями які були предметом спору в справі № 340/9308/23, що унеможливлює визначити істотні умови договору щодо конкретної спланованої договором кількості теплової енергії для Ліцею «Новенський» та інших закладів освіти, тобто все тепло збито в єдиний нерозподілений по адресам обсяг. Таке порушення позбавляє контролю громадськості над якістю теплопостачання та не гарантує конкретні нормативні обсяги.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог вказує, що при плануванні закупівель теплової енергії управління освіти Кропивницької міської ради, використовує середні показники фактичного споживання теплової енергії за останні роки. Такий підхід відповідає принципу реалістичного прогнозування потреб, враховує специфіку кліматичних умов та фактичний стан будівель. Загальна кількість необхідного для закупівлі обсягу теплової енергії формується централізованою бухгалтерією управління освіти Кропивницької міської ради, виходячи із обсягів використання замовника за попередній рік та з урахуванням бюджетних зобов`язань на бюджетний рік.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 мати ОСОБА_4

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 навчаються в КЗ Ліцей Новенський, що розташований по вул.Металургів,33-А в м. Кропивницький.

09 грудня 2022 року КЗ Ліцей Новенський отримав енергетичний сертифікат будівлі, який діє упродовж 10 років.

Річний (опалювальний сезон) обсяг енергоспоживання становить 1051,861 (1051,115 + 0,746) тис.кВт/год, що відповідає 905,04 Гкал.

У січні 2022 році Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області оглянуло приміщення КЗ Ліцей Новенський стосовно дотримання санітарних норм (температурний режим) і внесло припис адміністрації навчального закладу про усунення порушень (температура нижче норми).

Таке ж порушення у квітні 2023 році встановила Державна установа Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України.

Теплову енергію для опалення приміщення Ліцею постачає КП Теплоенергетик Кропивницької міської ради на підставі договорів, які укладає з Управлінням освіти Кропивницької міської ради.

Вказані обставини встановлені в справі № 340/9308/23.

12 лютого 2025 року Управління освіти Кропивницької міської ради і КП Теплоенергетик Кропивницької міської ради уклали договір закупівлі теплової енергії за державні кошти (а.с.43-46).

Обсяг закупівлі 6230,14 Гкал, строк дії договору до 31 грудня 2025 року, а застосовується з 01 січня того року.

В 49 комунальних навчальних закладах встановлено теплові лічильники і їх опаленням опікується Управління освіти Кропивницької міської ради.

Складовими правочину є додатки про технічні характеристики об`єктів замовника. Одним з додатків є технічна характеристика приміщення Ліцею (а.с.48зв).

У додатку зазначено місце розташування навчального закладу, площа, об`єм і розрахункова величина максимальної витрати тепла за годину.

Додаток не місять інформації про кількість теплової енергії на опалювальний сезон, яка відповідає енергетичному сертифікату будівлі.

Загальний обсяг закупівлі у 2025 році обчислено з урахуванням використаної теплової енергії всіма навчальними закладами за 2025 рік.

Позивачами надано заяву про зміну обставин справи де вказали, що відповідач отримав оновлений енергосертифікат по будівлі ліцею від 29.08.2025 року, який скасовує дію попереднього.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний договір є спільним правовим актом суб`єктів владних повноважень або правовим актом, укладеним за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, який ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права й обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері та укладається на підставі закону.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування або визнання нечинними адміністративних договорів.

Позивачі оскаржують дії відповідача, пов`язані з укладенням адміністративного договору, який безпосередньо стосується дотримання санітарних норм у навчальному закладі, де навчаються їхні діти, опаленням якого опікується відповідач.

Отже, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративного судочинства, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є належними позивачами у справі.

Управління здійснювало закупівлю теплової енергії для 49 навчальних закладів, що свідчить про наявність 49 місць постачання адрес відповідних навчальних закладів.

Попри відсутність інформації про місця постачання у текстах договорів, така інформація міститься у додатках до правочинів, які є їх невід`ємними складовими. Додатками виступають технічні характеристики об`єктів опалення замовника, де зазначено адреси навчальних закладів.

Таким чином, при укладенні договорів про постачання теплової енергії сторони дотримались вимог частини першої статті 532 Цивільного кодексу України, якою визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Частина перша статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг, а заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

Отже, планування є обов`язковим етапом процесу закупівлі, який має виходити з розумної потреби замовника. Розумність дій суб`єкта владних повноважень є обов`язковою умовою їх законності та підлягає судовій перевірці згідно з частиною другою статті 2 КАС України.

Плануючи закупівлю теплової енергії для всіх навчальних закладів, Управління врахувало загальний обсяг спожитої теплової енергії за попередній опалювальний сезон. Такі дії могли б бути визнані розумними, якби не існував енергетичний сертифікат будівлі хоча б одного навчального закладу.

Щодо будівлі Ліцею з серпня 2025 року існував енергетичний сертифікат.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» (далі Закон №2), енергетичний сертифікат є електронним документом встановленої форми, у якому зазначаються показники та клас енергетичної ефективності будівлі, а також рекомендації щодо її підвищення.

Пункт 6 частини першої статті 8 цього ж Закону визначає, що в енергетичному сертифікаті зазначаються показники питомого енергоспоживання будівлі, визначені за результатами сертифікації.

Таким чином, енергетичний сертифікат будівлі Ліцею зобов`язував відповідача врахувати визначений ним річний (опалювальний сезон) обсяг енергоспоживання під час планування закупівлі теплової енергії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при плануванні закупівлі теплової енергії для навчальних закладів Управління допустило протиправні дії, оскільки не врахувало дані енергетичного сертифіката будівлі Ліцею, як попереднього так і нового.

Вимога про обов`язок оприлюднити зазначені зміни в електронній системі закупівель та на вебсайті відповідача є передчасною, оскільки така дія може бути предметом спору лише після фактичного внесення змін до договорів

Крім того суд звертає увагу, що Норми статті 4 Закону не покладають на замовника обов`язку деталізувати в річному плані кількість теплової енергії для кожного окремого об`єкта.

Таким чином, у цій частині позовних вимог суд відмовляє у задоволенні.

Судом не встановлено судових витрат, які б підлягали розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , Федотової Маріанни Олександрівни, в інтересах дітей (школярів), які навчаються в комунальному закладі «Ліцей» «Новенський» Кропивницької міської ради та є споживачами освітньої послугит до Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління освіти Кропивницької міської ради стосовно планування закупівлі теплової енергії для опалення комунальних навчальних закладів у 2025 рокці, які полягають у неврахуванні річного обсягу енергоспоживання будівлі Комунального закладу Ліцей Новенський у 905 Гкал.

Зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести зміни до договорів з КП Теплоенергетик КМР про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів: № 1855 від 13 грудня 2024р. (закупівля UА-2024-12-13-004378-а); № 1891 від 20 грудня 2024 р. (закупівля UА-2024-12-20-013406-а); №183 від 14 лютого 2025 року (закупівля UА-2025-02-14-003459-а), відокремивши в кожному з них обсяг закупівлі для постачання до Комунального закладу Ліцей Новенський у загальній кількості 905 Гкал.

Зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести зміни до додатків до договорів з КП Теплоенергетик КМР про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів № 1855 від 13 грудня 2024р. (закупівля UА-2024-12-13-004378-а); № 1891 від 20 грудня 2024 р. (закупівля UА-2024-12-20-013406-а); №183 від 14 лютого 2025 року (закупівля UА-2025-02-14-003459-а), (технічна характеристика будівлі Комунального закладу Ліцей Новенський), відобразивши в них річну норму споживання теплової енергії у 905 Гкалю.

Зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради внести в договір про закупівлю теплової енергії для комунальних навчальних закладів №183 від 14 лютого 2025 року помісячний план-графік теплопостачання на 2025 рік з урахуванням данних енергосертифікатів Комунального закладу Ліцей Новенський за перше півріччя №ES01:9612-9211-9926-5725 від 12.09.2022 року та ES01:9874-8971-7911-6599 від 29.08.2025 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА