Справа № 300/7375/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7375/24 пров. № А/857/3661/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

суддя у І інстанції Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 24 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області) про відмову в призначенні пенсії від 02.05.2024 № 94;

зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, період роботи за довідкою від 17.04.2024 з 24.03.1986 по 01.01.1999;

зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву позивача та призначити пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV з дня звернення, а саме з 24.04.2024;

зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області після отримання електронної пенсійної справи позивача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV з 24.04.2024.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №300/7375/24, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вказаний позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Київській області про відмову в призначенні пенсії від 02.05.2024 № 94.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи у Путильському райагробуді з 24.03.1986 по 01.01.1999.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з довідками від 17.04.2024, від 15.07.2024 №14, виданих головою Путильського райагробуду, довідок про заробітну плату від 04.07.2024 №16, від 24.01.2024 б/н, від 05.07.2024 №15, наказу від 24.03.1986 №28, наказу від 01.03.2001 №11 у спірний період з 24.03.1986 по 01.01.1999 позивач працював у Путильському райагробуді.

При цьому відповідно до довідки від 15.07.2024 №14 внаслідок пожежі, яка виникла у приміщенні райагробуду у 90-тих роках, архівну документацію, зокрема, книги по зарплаті за 1992, 1993,1995, 1996, 1997, 1998 роки втрачено.

Окрім того, на адвокатський запит щодо підтвердження факту пожежі у приміщенні контори Путильського міжгосподарського будівельного об`єднання (Путильський райагробуд) у другій половині 90-х років Вижницьким районним відділом Головного управління ДСНС України в Чернівецькій області повідомлено, що запитувана інформація відсутня, тому немає можливості надати довідку про зареєстрований факт пожежі на згаданому об`єкті.

При цьому суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист з огляду на те, що той жодним чином не впливав на збереження роботодавцем документів, а підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при веденні документації. Тому слід зарахувати спірний період роботи у Путильському райагробуді з 24.03.1986 по 01.01.1999 до страхового стажу роботи позивача та зобов`язати пенсійний орган призначити йому пенсію.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання пенсійного органу нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком, то суд в задоволенні таких відмовив з огляду на їх передчасність.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, яке у своїй скарзі просило скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що за результатами розгляду документів позивача, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи за довідкою про заробітну плату від 17.04.2024 з 24.03.1986 по 01.03.2001, оскільки вказаний період потребує перевірки. Згідно з поданими документами страховий стаж позивача становить 17 років 07 місяців 07 днів, яких недостатньо для призначення пенсії.

Скаржник звертає увагу, що до матеріалів позову долучено довідку, видану Путильським райагробудом, від 15.07.2024 №14 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату від 04.07.2024 №16 (при цьому дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.04.2024); довідку про заробітну плату від 24.01.2024 №б/н; довідку про заробітну плату від 05.07.2024 №15 (при цьому дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.04.2024). Трудової книжки позивачем не надано. Суд першої інстанції не взяв до уваги наведеного, в результаті чого прийнято неправомірне рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 24.04.2024 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, надавши певні документи.

За результатами розгляду заяви позивача та наданих до неї документів за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ у Київській області прийняло рішення від 02.05.2024 №94, яким заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (не менше 30 років після досягнення 60 років), встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV. Враховано страховий стаж 17 років 07 місяців 07 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи за довідкою від 17.04.2024 з 24.03.1986 по 01.03.2001, оскільки вказаний період потребує перевірки та зазначено про можливість зарахування цього періоду у разі підтвердження відомостями про нарахування заробітної плати.

Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

До матеріалів справи позивачем додано довідки від 17.04.2024, від 15.07.2024 №14, виданих головою Путильського райагробуду, довідки про заробітну плату від 04.07.2024 №16, від 24.01.2024 №б/н, від 05.07.2024 №15, копії наказу від 24.03.1986 №28, наказу від 01.03.2001 №11, згідно з якими у період з 24.03.1986 по 01.01.1999 позивач працював у Путильському райагробуді.

Також відповідно до довідки від 15.07.2024 №14 внаслідок пожежі, яка виникла у приміщенні райагробуду у 90-тих роках, втрачено архівну документацію, зокрема книги по зарплаті за 1992, 1993,1995, 1996, 1997, 1998 роки.

За результатом розгляду адвокатського запиту від 19.07.2024 щодо підтвердження факту пожежі приміщенні контори Путильського міжгосподарського будівельного об`єднання (Путильський райагробуд) в другій половині 90-х років Вижницьким районним відділом Головного управління ДСНС України в Чернівецькій області повідомлено, що запитувана інформація відсутня, а тому немає можливості надати довідку про зареєстрований факт пожежі на згаданому об`єкті.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно пункту 9 розділу IV Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, бланки заяв, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №13-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 № 5-1), розміщуються на вебпорталі Пенсійного фонду України:

у форматі, придатному для роздрукування або відображення даних, які він містить, електронними засобами для подальшого заповнення вручну або на комп`ютері користувача електронної послуги та подачі цих документів особисто до органів Пенсійного фонду або поштою.

Згідно з пунктом 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок №22-1), заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Відповідно до пункту 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через веб-портал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на веб-порталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на веб-порталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Як передбачено пунктом 4.8 Порядку №22-1, заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Таким чином, положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» процедура подання відповідної заяви через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України визначена як один із можливих варіантів звернення до пенсійного органу. Будь-яких зауважень стосовно того, що це є єдино можливий шлях подання заяви про призначення пенсії норми чинного пенсійного законодавства не містять.

Апеляційний суд наголошує на тому, що позивач, як громадянин України, жодним чином не обмежений у праві на пенсійне забезпечення.

Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №723/2676/14-а висловлена правова позиція, відповідно до якої призначення пенсії здійснюється не автоматично, а передбачає виконання ряду процедурних дій, пов`язаних з встановленням особи, що звернулася за призначенням пенсії, та наявність визначеного переліку документів.

Апеляційний суд звертає увагу, що після отримання відповідної заяви від позивача про призначення пенсії пенсійний орган мав розглянути цю заяву та прийняти мотивоване рішення, а у разі необхідності у відповідності з вимогами пункту 4-2 Порядку №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, у тому числі і від позивача, дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Разом із тим, мотивоване рішення відповідачем за наслідками звернення позивача не прийнято. Оскаржуване рішення констатує лише факт незарахування до страхового стажу періодів роботи за довідкою від 17.04.2024 з 24.03.1986 по 01.03.2001 з огляду на те, що такий період потребує перевірки, заявнику не запропоновано надати додаткових документів з чітким переліком таких, що свідчить про недотримання пенсійним органом встановленого законодавством порядку вирішення питання про призначення пенсії.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку з урахуванням висновків суду.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що довідка від 15.07.2024 №14, видана головою Путильського райагробуду, довідки про заробітну плату від 04.07.2024 №16, від 24.01.2024 б/н, від 05.07.2024 №15, що були долучені позивачем до матеріалів справи, до пенсійного органу не подавались, а отже відповідач не надавав їм оцінки, що судом першої інстанції не було враховано.

Відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід задовольнити частково, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі №300/7375/24 скасувати та позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії від 02 травня 2024 року № 94.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк