Справа № 380/13694/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 22 липня 2025 року, постановленою в порядку частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 березня 2019 року по 06 січня 2025 року, залишено без руху.
Вказана ухвала мотивована тим, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява в цій частині подана з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Суд встановив, що Позивач звернувся до суду 04.07.2025 (дата подання позову через систему «Електронний суд»), відтак, шестимісячний строк звернення до суду поширюється на вимоги, що виникли, починаючи з 07.01.2025.
В ухвалі від 22.07.2025 суд відхилив доводи позовної заяви про застосування необмеженого строку звернення до суду (посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема постанову від 24.04.2025 у справі №380/9172/24, де роз`яснено, що спір про ненарахування індексації є спором про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, на який поширюється загальний 6-місячний строк).
Позивачу встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.
Як встановлено з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2025 представник Позивача отримав через підсистему «Електронний суд» 24 липня 2025 року.
Станом на 06 листопада 2025 року, тобто після спливу значно більшого строку, ніж було надано судом, Позивач вимоги ухвали суду від 22.07.2025 не виконав, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подав.
При вирішенні питання про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд керується наступним.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та сприяє дотриманню принципу правової визначеності у публічно-правових відносинах.
Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Особливості процесуальних дій суду у випадку виявлення недоліків позову після відкриття провадження врегульовані статтею 171 КАС України.
Так, згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу (включаючи вимоги щодо дотримання строків звернення до суду), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.
Саме на підставі цієї норми судом було постановлено ухвалу від 22.07.2025.
Юридичні наслідки невиконання такої ухвали прямо передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд встановив, що Позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви (пропуск строку за частину вимог) та про обов`язок усунути ці недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку.
Ухвалу отримано представником 24.07.2025, однак станом на 06.11.2025 жодних заяв чи клопотань на її виконання до суду не надійшло.
За таких обставин, оскільки Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовні вимоги в частині періоду з 01 березня 2019 року по 06 січня 2025 року підлягають залишенню без розгляду.
Суд також зазначає, що залишення частини позовних вимог без розгляду не перешкоджає подальшому розгляду справи в частині позовних вимог, заявлених у межах строку звернення до суду (за період з 07 січня 2025 року).
Керуючись статтями 122, 123, 171 (частини 13, 15), 240 (пункт 4 частини 1), 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати індексації пенсії за період з 01 березня 2019 року по 06 січня 2025 року залишити без розгляду.
2. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду (в даному випадку шляхом подання заяви про поновлення строку з поважних причин), має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Коморний О.І.