Справа № 160/28874/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/28874/24

адміністративне провадження №К/990/39435/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі №160/28874/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу по мобілізації;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути вилучений у ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року військово-обліковий документ, а у випадку його знищення вчинити дії необхідні для оформлення та видачі нового військово-облікового документу;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законом строк розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року та надати відстрочку від мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- визнати протиправним та скасувати постанову з результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до особового складу частини та виключити ОСОБА_1 за списків військової частини НОМЕР_1 .

- заборонити Криворізькому національному університету вчиняти дії щодо відрахування, переривання навчання і переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав врахування оспорюваних рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та командира військової частини НОМЕР_1 про його призов на військову службу до набрання законної сили судовим рішення у даній адміністративній справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскаржуваного судового рішення та документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

18 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена касаційна скарга в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Одночасно скаржник заявляє вимогу про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Позивач на підтвердження свого майнового стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10 жовтня 2025 року за період з 3 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року.

На підставі наданих документів не має можливості достовірно пересвідчитись у розмірі отриманого доходу позивача за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, оскільки відомості від 10 жовтня 2025 року повністю не відображають розмір його доходів за попередній календарний рік, тобто з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 рік включно.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати відомості про отриманий ним дохід за попередній календарний рік (з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції відомостей про отриманий позивачем дохід за попередній календарний рік.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків зазначених в цій ухвалі на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько