Справа № 560/12100/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.04.2025 № 90 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.05.2025 №90 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 до страхового стажу.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду його заяви від 14.04.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12 квітня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після досягнення 60- річного віку 14 квітня 2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Для підтвердження стажу роботи надав до територіального органу ПФУ трудову книжку НОМЕР_1 , архівні довідки від 02.06.2023 № К-01-31-14939-23 про заробітну плату, видані архівним відділом Хмельницької міської ради, документи про навчання та військову службу, та інші. Однак, за результатами розгляду заяв позивача від 14.04.2025 та від 20.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно відмовлено йому у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 32 роки.

Позивач вважає, що на момент звернення до органу ПФУ із заявою від 14.04.2025 про призначення пенсії за віком у нього були наявні усі передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідні підстави для її призначення: вік - 60 років та страховий стаж - 34 роки 3 місяці 29 днів, що підтверджується записами про періоди роботи трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов-15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка. Для підтвердження періоду роботи з 10.04.1987 р. позивачем надано архівну довідку від 02.06.2023 р. №К01-31-14939-23, видану архівним відділом Хмельницької міської ради, проте вищезазначена довідка не може бути взята до уваги, оскільки відсутня інформація про звільнення. Також надано архівну довідку про заробітну плату від 02.06.2023 р. №К-01-31-14939-23, яка не містить інформації про періоди роботи, а також наказів на прийняття та звільнення. Період роботи згідно довідки про заробітну плату можливо буде зарахувати до страхового стажу після надходження результатів перевірки довідки про заробітну плату. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що за результатами розгляду заяви від 20.05.2025 та доданих документів на дату звернення до страхового стажу Позивача не зараховано усі періоди роботи згідно з записами трудової книжки, оскільки на титульній сторінці відсутня печатка, та підпис власника книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 позивачу було роз`яснено, що для зарахування періодів роботи відповідно трудової книжки необхідно надати до Головного управління належним чином оформлені довідки, видані за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документів та довідку про перейменування (в разі необхідності) згідно пункту 3 Порядку № 637.

Окрім іншого, до страхового стажу позивача не зараховано:

- період роботи з 10.04.1987 на підставі довідки № К01-31-14939-23 в якій чітко зазначено, що наказ на звільнення з молокозаводу ОСОБА_1 у 2005 році надати немає можливості, так як постановою Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2004 року за №13/3-Б Колективне підприємство Хмельницькийміськмолокозавод визнане банкрутом, тому накази з кадрових питань не видавались, в зв`язку з цим у Головного управління відсутні підстави для зарахування періоду роботи до страхового стажу позивача, оскільки в довідці відсутня інформація про звільнення;

- за період роботи з січня 1993 по грудень 1997 та з січня 1998 по грудень 2000 відповідно до довідок № К-01-31- 14941-25/1 та № К-01-31-14941-25/2 про заробітну плату для обчислення пенсії, оскільки надані довідки потребують перевірки факту роботи.

Звертає увагу суду, що на момент прийняття рішення Відповідачем 3 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 серед інших документів відсутній акт перевірки факту роботи проведений Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, тому, зарахувати періоди роботи до страхового стажу відповідно до довідок №К-01-31- 14941-25/1 та № К-01-31-14941-25/2 у Головного управління підстав немає.

Таким чином, відповідно до наданих документів, відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страховий стаж позивача склав - 23 роки 4 місяці 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що до страхового стажу позивача не враховано:

- періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка.

Також надано архівну довідку про заробітну плату від 02.06.2023 №Л-01-31-14939-23, яка не містить інформації про періоди роботи, а також наказів про прийняття та звільнення. Згідно з поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж позивача становить 23 роки 4 місяці 15 днів (при необхідних не менше 32), що недостатньо для призначення пенсії за віком.

Жодних інших документів, підтверджуючих вищезазначені періоди роботи, передбачені Порядком №637 позивачем при зверненні за призначенням пенсії не надано. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Вказує, що особа жодним чином не впливає на дотримання роботодавцем порядку заповнення трудової книжки та не може нести негативні наслідки за окремі її недоліки, а підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав певних недоліків трудової книжки. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

14.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 90 від 21.04.2025 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 14.04.2025 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 32 роки, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV.

Вказаним рішенням до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка. Для підтвердження періоду роботи з 10.04.1987 заявником надано архівну довідку від 02.06.2023 №К01-31-14939-23, видану архівним відділом Хмельницької міської ради, проте вищезазначена довідка не може бути взята до уваги, оскільки відсутня інформація про звільнення. Також надано архівну довідку про заробітну плату від 02.06.2023 р. №К-01-31-14939-23, яка не містить інформації про періоди роботи, а також наказів на прийняття та звільнення.

20.05.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області №90 від 27.05.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 14.04.2025 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 32 роки, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV.

У цьому рішенні зазначено, що до заяви про призначення пенсії надано трудову книжку НОМЕР_2 від 27.05.1986, в якій на титульній сторінці відсутня печатка. Тому до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами трудової книжки. Страховий стаж зараховано відповідно відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 01.01.1999.

Для зарахування періодів роботи відповідно трудової книжки згідно пункту 3 Порядку № 637 необхідно надати належним чином оформлені довідки, видані за місцем роботи (правонаступником/архівним відділом) на підставі первинних документів та довідку про перейменування (в разі необхідності).

До страхового стажу не зараховано період роботи з 10.04.1987 відповідно архівної довідки від 02.06.2023 №К01-31-14939-23 надану архівним відділом Хмельницької міської ради, оскільки в довідці відсутня інформація про звільнення.

До страхового стажу не зараховано стаж відповідно довідок від 15.05.2025 №К-01-31-14941-25/1 та №К-01-31-14941-25/2 про заробітну плату для обчислення пенсії виданої Архівним відділом Хмельницької міської ради за період роботи з січня 1993 по грудень 1997 та з січня 1998 по грудень 2000. Після проведення Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області перевірки факту роботи з січня 1993 по грудень 1997 та з січня 1998 по грудень 2000 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, буде розглянуто питання, щодо можливого зарахування зазначеного періоду роботи до загального стажу за умови підтвердження відомостей первинними документами (постанова Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637), за новою заявою.

Вважаючи рішення відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-VI періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону №1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону №1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону №1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 26 Закону №1058-VI визначено умови призначення пенсії за віком.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону №1058- IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правила ведення трудових книжок найманих працівників деталізовані нормами постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» (далі Постанова №301), Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (далі Інструкція №58).

Так, за приписами п. 1.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Аналогічна норма міститься у п. 4 Постанови №301.

Пунктом 1.2 Інструкції №58 передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім цього, відповідно до п. 2.1 Інструкції №58 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

Згідно з 2.2 Інструкції №58 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

Пунктом 2.4. Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У спірних рішеннях відповідачі 2 та 3 зазначають, що до страхового стажу позивача не зараховано усі періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка.

Стосовно такої позиції відповідачів суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Пунктом 2.12 Інструкції №58 визначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Положеннями Закону №1058-ІV передбачено, що підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд зауважує на тому, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідний правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14989/15-а (адміністративне провадження №К/9901/11030/18).

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому, її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до її страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує необхідність підтвердження трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи за певні періоди роботи.

Суд зауважує, що відповідачами не надано доказів того, що позивач не працював або його періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до стажу роботи, або взагалі відсутні, а тому суд вважає за можливе вважати їх як належною інформацією, яка утримує в собі доказову складову на підтвердження права позивача на пенсійне забезпечення.

З огляду на наведене рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.04.2025 № 90 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.05.2025 №90 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», необхідно визнати протиправними та скасувати.

Позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 до страхового стажу, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем ще не надавалася оцінка періодів роботи відповідно до вищевказаної трудової книжки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №754/14898/15, яка зводиться до того, що суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим наразі немає підстав для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує практику Верховного Суду викладену у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, у цьому випадку орган, який останнім прийняв рішення, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Отже, у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу необхідно відмовити, оскільки останній не здійснював опрацювання пенсійної справи позивача та не приймав жодних рішень.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2022 у справі № 640/22426/20, адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на викладене, із врахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що похідна позовна вимога підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням висновків, наданих судом у цьому рішенні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, по 605,60 грн з кожного, що пропорційно становить 50 % задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.04.2025 № 90 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.05.2025 №90 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV та прийняти рішення по суті заяви, з урахуванням висновків, наданих судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22,м. Вінниця,Вінницький р-н, Вінницька обл.,21005 , код ЄДРПОУ - 13322403) Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6,м. Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл.,73028 , код ЄДРПОУ - 21295057)

Головуючий суддя В.К. Блонський