Справа № 120/14947/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2025 р. Справа № 120/14947/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.10.2025 р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано надати до суду уточнюючу позовну заяву, в якій визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, уточнити суб`єктний склад відповідачів, або надати докази перебування та вчинення відповідних дій відповідачами 1 та 2, вказати повне найменування відповідачів 2 та 3, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу і докази доплати судового збору в сумі 1695, 68 грн.

05.11.2025 р. надійшла заява, в якій визначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінюючи подану заяву , вказую наступне.

По -перше, найменування відповідача зазначено скорочено.

По-друге, визначаючи відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач не надає докази перебування у нього на обліку та вчинення цим суб"єктом відповідних дій.

В свою чергу, із матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що позивач перебуває на обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 і саме останній вносив відповідні відомості, які є предметом оскарження. При цьому, відсутність у 2 відділу статусу юридичної особи, не є підставою для не визначення його відповідачем у справі.

Отже, як видно позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відтак, слід уточнити суб`єктний склад відповідачів або надати докази перебування та вчинення оскаржуваних дій саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказати повне найменування відповідачів, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до положень 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви , встановлених ухвалою суду від 28.10.2025 р.

Запропонувати позивачу у 6 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідачів або надати докази перебування та вчинення відповідних дій саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказати повне найменування відповідачів, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна