overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4650/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №440/4650/24

адміністративне провадження №К/990/43888/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меотіс Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 440/4650/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 листопада 2024 року № 6032.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19 листопада 2024 року №6032.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/4968/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №480/4968/23

адміністративне провадження №К/990/1580/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інжинірингова компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 480/4968/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 грудня 2024 року № 1990.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27 грудня 2024 року №1990.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 320/38559/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/38559/23

адміністративне провадження №К/990/37876/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексікон" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 320/38559/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 53680,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 липня 2025 року № 2854.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09 липня 2025 року №2854.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 580/4997/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №580/4997/24

адміністративне провадження №К/990/26775/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №580/4997/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.07.2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

08.09.2025 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки сплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з платіжною інструкцією про сплату №2726 від 19.06.2025 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 19.06.2025.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції №2726 від 19 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді : В.М. Шарапа

С.М. Чиркін
Справа № 620/7715/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №620/7715/22

провадження №К/990/36473/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №620/7715/22 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Академії Державної пенітенціарної служби про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мартинюк Н.М., судді: Губська О.А., Жук А.В.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №620/7715/22. Витребувано із з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.09.2025 №1102/0/78-25, на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М., у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах, зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В. судді: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження, з-поміж іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Ухвалою про відкриття касаційного провадження, окрім іншого, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Разом з тим, станом на 07 листопада 2025 року, вимоги наведеної вище ухвали Верховного Суду не виконано, матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд уважає за необхідне повторно витребувати справу №620/7715/22 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248, 334, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/7715/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/2460/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/2460/24

провадження №К/990/19995/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №120/2460/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №120/2460/24. Витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/2460/24.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження, з-поміж іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Станом на 07 листопада 2025 року, вимоги наведеної вище ухвали Верховного Суду не виконано, матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд уважає за необхідне повторно витребувати справу №120/2460/24 з Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248, 334, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/2460/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/25182/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №520/25182/24

адміністративне провадження №К/990/29641/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛ ЛТД" до Державної податкової служби України, Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 520/25182/24.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 7751,04 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 червня 2025 року № 1467.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7751 (сім тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 04 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 19 червня 2025 року №1467.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/28254/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/28254/23

адміністративне провадження №К/990/31625/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триплекс Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 160/28254/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 42944,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 травня 2025 року № 1195.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 42944 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 01 травня 2025 року №1195.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/4435/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №280/4435/24

адміністративне провадження №К/990/13394/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №280/4435/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою 01 жовтня 2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнив, постановив повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно з платіжною інструкцією № 1496 від 20 грудня 2024 року.

Дослідивши ухвалу Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 280/4435/24, колегією суддів встановлено, що судом допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, який необхідно повернути скаржнику.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року у справі № 280/4435/24 допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року, правильно вказавши розмір судового збору, який підлягає поверненню, а саме: « 48448,00 грн» замість помилкового « 4844,80 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду