Справа № 420/29437/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції від 05.09.2025 року, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання інформації та копій документів, витребуваних з адвокатських запитів адвоката Гофмана Олександра Рудольфовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах Позивача ОСОБА_1 від 15.07.2025 р. та 25.07.2025 р., у встановлений законом строк;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати Позивачу документи, необхідні для підтвердження проходження військової служби, участі у бойових діях та отриманого поранення, а саме:

довідку форми №?100 щодо надання первинної медичної допомоги ОСОБА_1 після отриманої вибухової травми та отруєння хімічними речовинами (04.05.2025 р.)

довідку форми №?5 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 (04.05.2025 р.).

довідку форми 6 про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період з 28.03.2023 р. по сьогоднішній день.

довідку форми №?100 щодо надання первинної медичної допомоги ОСОБА_1 після отриманої вибухової травми та отруєння хімічними речовинами (04.05.2025 р.)

інформацію по бойових наказах (бойових розпорядженнях) щодо виконання бойових завдань ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 р. по травень 2025 р. включно.

витяг з журналів бойових дій щодо бойових наказів (бойових розпоряджень) щодо виконання бойових завдань ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 р. по травень 2025 р. включно.

рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 01.01.2025 р. по травень 2025 р. включно;

стягнути з Відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь Позивача всі судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, попередній (орієнтовний) розрахунок яких складає 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, з яких:

- витрати на складання та подання позовної заяви та відповіді відзив 2 000 (дві тисячі) гривень;

- витрати на складання та подання позовної заяви 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

05.09.2025 року за допомогою системи Електронний суд представником позивача подано заяву про усунення недоліків, разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

09.10.2025 року за допомогою системи Електронний суд від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме просить замінити відповідача - військову частину НОМЕР_1 його правонаступником військовою частиною НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в порядку ст. 52 КАС України.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року №Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року №Д-58дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році", директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12 червня 2025 року №Д-37/ДСК" Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" станом на 25 серпня 2025 року військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, особовий склад та архівні документи наразі передано правонаступнику - військовій частині НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як пояснює представник Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року №Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року №Д-58дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році", директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 12 червня 2025 року №Д-37/ДСК" Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2025 році" станом на 25 серпня 2025 року військову частину НОМЕР_1 ліквідовано, особовий склад та архівні документи наразі передано правонаступнику - військовій частині НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

На підтвердження вказаного до суду надано копію Наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 13.08.2025 року №1068, згідно з яким наказано переформувати, зокрема, військову частину НОМЕР_1 , що утримується за штатом № 04/295-01, чисельністю 837 військовослужбовців (офіцерів 73, сержантів 173, солдатів -591), дислокувати на попередніх фондах, підпорядкувати командиру військової частини НОМЕР_6 , умовне найменування військова частина НОМЕР_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 . Умовне найменування військова частина НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , - анулювати.

Отже, у спірних правовідносинах відбулось вибуття сторони відповідача - Військової частини НОМЕР_9 , де проходив службу позивач, що потребує її заміну правонаступником - Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в порядку ст. 52 КАС України.

Проте, враховуючи, що заява подана від імені представника Військової частини НОМЕР_1 та до заяви не надані документи щодо припинення Військової частини НОМЕР_1 , як юридичної особи, суд вважає доцільним наразі залучити до участі у справі у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Зберігши статут відповідача за військовою частиною НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 52, 162-164, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/29437/25 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/29437/25.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу, що залучений, строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук