Справа № 520/23691/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 листопада 2025 року справа № 520/23691/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить (з урахуванням уточненого позову) :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі оновленої Довідки №884 від 16.07.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2025 перерахунок та виплату пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії позивачу, ОСОБА_1 , на підставі оновленої Довідки №884 від 16.07.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківської області, здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2025 по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 11.09.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі. Ухвалою суду від 27.10.2025р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

30.10.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої також додано уточнений адміністративний позов, в якому представник позивача зазначила, що строк звернення до суду не пропущено та, разом з тим, просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2025р.

Досліджуючи надані до суду заяву та уточнену позовну заяву, суд виходить з того, що згідно з частиною першою ст. 160 КАС України, позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві. Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність судового засідання у справах спрощеного позовного провадження, які розглядаються без виклику сторін, що стосується і цієї справи, така заява має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до спливу одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

На користь цього свідчать положення ч. 2 ст. 262 КАС України, яка визначає, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, в даному випадку судом вбачається, що представником позивача до суду надано фактично заяву про зміну предмету позову з порушенням встановленого строку, з огляду на що вона підлягає поверненню заявнику.

Також, оцінюючи подану позовну заяву за її змістом, який стосується питання дотримання строку звернення до суду, слід дійти висновку про необгрунтованість цих доводів, з врахуванням висновків, які зроблено Верховним Судом в постанові від 08.10.2025р.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 122, 123, ч. 2 ст. 167, 171, 240, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику заяву від 29.10.2025р. без розгляду.

Позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.02.2023р. по 04.03.2025р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров