Справа № 560/14669/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду заяву, в якій просить виправити описку у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №560/14669/24, зазначити лише прізвище та ім`я позивача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 03.09.2025 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії по віку, до заяви про призначення пенсії надав посвідку на постійне проживання № НОМЕР_1 у якій зазначено ОСОБА_2 без по батькові, крім того, в обліковій картці платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків зазначено ОСОБА_2 . Тому наявні підстави для виправлення описки.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує таке.

Згідно з частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач самостійно вказав прізвище, ім`я та по батькові. Крім того, до позову долучив трудову книжку серії НОМЕР_2 від 22.10.1986 та посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.01.2024, у якій зазначене по батькові. Тому відсутні підстави вважати, що суд при винесенні рішення допустив описку.

Отже, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є очевидно безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/14669/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук