Справа № 755/18477/24
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/209/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

при секретарі: Печуркіної Я.А,,

розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 755/18477/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2024 близько 11 год. 30 хв. його поблизу власного будинку АДРЕСА_1 зупинили працівники поліції разом із працівниками ТЦК та відразу повідомили про необхідність разом з ними проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних.

Вказує, що він погодився отримати повістку та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений час, оскільки він поспішає у справах та не має можливості в цей час їхати до ТЦК. Також ним було повідомлено, що облікові дані ним були звірені вчасно та закон ним не порушувався, на що працівниками поліції його було повідомлено, що це не займе багато часу та його одразу відпустять.

Також зазначає, що коли його привезли до амбулаторії № 2 КНП ЦПМСД Дніпровського району, його завели всередину приміщення та пояснили про необхідність негайного проведення військово-лікарської комісії, при цьому не уточнюючи облікові дані та не вручаючи повістку. Працівник поліції сказав пройти до кабінету де йому покажуть повістку. Пройшовши до кабінету невстановлена особа запропонувала надати свої документи, при цьому не надавши ніякої повістки.

Позивав зазначає, що за таких обставин він відмовився виконувати незаконні вимоги невстановленої особи, оскільки він добровільно погодився поїхати саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою звірки облікових даних, а не проходження військово-лікарської комісії. В свою чергу працівники поліції ввели його в оману та всупереч закону образу доставили на проходження військово-лікарської комісії, не надавши можливості зібрати медичні документи.

Вказано, що йому також було відмовлено в користуванні правовою допомогою. Також під тиском працівників поліції та працівників ТЦК та СП він був змушений підписати документи, щоб його відпустили.

Внаслідок законної відмови від проходження в незрозумілому та невстановленому місці медичного огляду для визначення придатності до військової служби, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про які він не знав та не був присутнім під час розгляду справи.

Спірна постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла висновку про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

09 грудня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та правомірність винесення спірної постанови.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

01 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову № 724 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Згідно вищевказаної постанови, 30.09.2024 біля 12 год. 30 хв. в м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи в будівлі КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва» ІІІ Філія по вул. Черчіля Вінстона, 31, відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, тим самим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом, направленням для встановлення придатності до проходження військової служби з карткою обстеження. Вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав та просив розгляд адміністративного метеріалу проводити без його участі.

Відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який відповідно до вимог ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним жодним чином не було порушено норм законодавства. Вказує, що він не відмовлявся від явки та звірки облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 за викликом на підставі повістки. Натомість, погодившись одразу поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , його було одразу доставлено на проходження військово-лікарської комісії без надання можливості зібрати необхідну для проходження комісії медичну документацію.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд приймає до уваги наступне.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Абзацом 3 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 № 560, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин визначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

Аналіз вищевказаного абз. 3 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, свідчить про те, що в разі явки військовозобов`язаного до територіального центру комплектування для уточнення своїх облікових даних, останній може бути направлений для проходження виключно після уточнення своїх облікових даних та тільки на підставі повістки.

Як зазначалося вище, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що він після розмови з працівниками поліції, не бажаючи порушувати вимоги закону, погодився одразу проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, натомість його було доставлено одразу на військово-лікарську комісію без надання змоги зібрати всі необхідні медичні документи.

Таким чином, здійснення працівниками поліції дій пов`язаних із доставкою позивача ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження військово-лікарської комісії без попереднього уточнення останнім своїх облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , згоду на що було надано позивачем, свідчить про порушення приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, відповідно до змісту протоколу № 724 про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 убачається, що 30.09.2024 30.09.2024 біля 12 год. 30 хв. в м. Києві, ОСОБА_1 , перебуваючи в будівлі КНП «КДЦ Дніпровського району м. Києва» ІІІ Філія по вул. Черчіля Вінстона, 31, відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, тим самим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис позивача про його згоду та прохання провести розгляд справи у його відсутності.

В свою чергу, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, уповноваженою на це особою не з`ясовано того, чи отримувалася попередньо ОСОБА_1 повістка про виклик для проходження медичного огляду після уточнення облікових даних, як це передбачено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 № 560.

На переконання суду, підставою для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала безпосередньо відмітка останнього у протоколі про його згоду зі змістом протоколу.

Натомість слід зазначити, що висловлення згоди у протоколі про адміністративне правопорушення з його змістом, не є тотожним визнанню особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності відповідних доказів.

Приписами ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормою частини 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в установленому порядку наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та не спростовано наведені позивачем у позові доводи, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В частині розподілу судових витрат, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 210-1, 251, 258, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 724 від 01 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Судове рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя