Справа № 465/7552/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7552/25
Провадження № 2-а/466/215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кирилюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2025 відносно позивача було складено постанову №964 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що позивач до 05.06.2025 не пройшов повторний медичний огляд, як громадянин якого було визнано непридатним у мирний час, обмежено придатним у воєнний час. На позивача було накладено адміністративне стягнення у сумі 17000 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, вказує, що він не отримував повістку, якою б його викликали для проходження медичного огляду, окрім того зазначає, що пройшов медичний медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби, а правники ІНФОРМАЦІЯ_1 просто вручили йому оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, пр. цьому сама адміністративна справа щодо нього в приміщенні ТЦК не розглядалась. Позивач не погоджується із статтею, за якою його було притягнуто до відповідальності, зазначає, вваж є постанову незаконною та просить її скасувати.

Від відповідача до суду надійшов відзив, у якому він зазначив, що 12.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянин ОСОБА_1 . Уповноваженим працівником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу встановлено: згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.10.2002; відсутність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відсутність відомостей, щодо проходження ВЛК військовозобов`язаним (відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Наказу МОУ №402 Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП).

На підставі вищенаведеного, складено протокол про адміністративне правопорушення №964, за порушення вимог: відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних призовників та резервістів згідно із рішенням військово-лікарської комісії 28.05.2020 визнано непридатним в мирний час, обмежено придатним у військовий час, не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби до 05.06.2025 чим порушив п. 2 « Прикінцевих та перехідних положень Закону України 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення передбачено ч. 3 ст.210-1 КУпАП

У ОСОБА_1 на момент складання протоку були відсутні зауваження, від надання пояснень відмовився. ОСОБА_1 ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення, ознайомлено із правами та обов`язками, а також повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 210-1 КАС України за не проходження повторного медичного огляду з метою визнання придатності до військової служби до 05.06.2025.

Відтак в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 07.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.(а.с.22)

У судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позов та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача,представника відповідача, повно та всебічно вивчивши докази надані суду в обґрунтування позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 22.08.2025 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та винесено постанову №964 по справі про адміністративне правопорушення про накладено штраф у сумі 17 000, грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2 « Прикінцевих та перехідних положень Закону України 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення передбачено ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період із стягненням у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст.210, 210--1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

12.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув громадянин ОСОБА_1 . Уповноваженим працівником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу встановлено: згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.10.2002; відсутність відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відсутність відомостей, щодо проходження ВЛК військовозобов`язаним (відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Наказу МОУ №402 Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_3 на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП).

Відповідно до пункту 3.3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджене наказом Міністерства Оборони України від 14.08.2008 № 402 Особи, звільнені з військової служби, визнані непридатними до військової служби, можуть повторно оглядатися ВЛК районних, міських ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку після обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу.

Проте, відповідно до інформації АІТС "Оберіг" громадянин ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію 28.10.2020 та визнаний непридатним в мирний час та обмежено придатним у воєнний час по гр. I розладу хвороб (наказу МО України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ №402 від 14.08.2008).

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 210-1 КАС України за не проходження повторного медичного огляду з метою визнання придатності до військової служби до 05.06.2025.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до вимог п. 4 «Правил військового обліку» затверджених постановою КМУ №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Отже, за результатами дослідження доказів, суд приходить до наступних висновків.

22.08.2025 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №964 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою його притягнуто до відповідальності за те, що він у період до 05.06.2025 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Дійсно, відповідно до пункту 2 розділу II ;Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду".

Позивач повідомив суд, що насправді пройшов медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби. Твердження позивача , те що він пройшов медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби не підтверджується доказами.

Отже, військовозобов`язані, які були визнані непридатними у мирний час та обмежено придатними у військовий час, зобов`язані пройти ВЛК до 5 червня 2025 року (включно).

Судом взято до уваги те, що ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - в особливий період.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Щодо порушення процедури розгляду адміністративної справи відносно позивача, суд вважає, що така не порушена відповідачем, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, проведений з дотриманням норм чинного законодавства, так як протокол про адміністративне правопорушення складався 12.08.2025 року в присутності позивача, права та обов`язки визначені статтями 63 Конституції України та 268 КУпАП роз`яснено, ОСОБА_1 , копію постанови за справою про адміністративне правопорушення скеровано поштовим відправленням за адресом АДРЕСА_1 .

Відповідно до позиції Верховного суду, викладена у постанові від 30.01.2020 року №482/9/17, відповідно до якого особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Досліджені судом докази вказують на те, що при винесенні постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,76,77,229, 241-246, 250, 255, 272, 286, 293,295 КАС України,суд,-

ухвалив:

у позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 10.11.2025року.

Суддя В. В. Свірідова