Справа № 320/6591/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 листопада 2025 року Справа № 320/6591/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 29.10.2025 та зареєстрована судом 30.10.2025.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновленн ястроку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції ухвалено 27.02.2024.

Водночас, ця апеляційна скарга подана апелянтом лише 30.10.2025, тобто більше, ніж через рік з дня складання повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

Так, частиною другою статті 299 КАС України прямо передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

На зазначені вище обставини апелянт не посилається та судом такі обставини не встановлені. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що апелянт був повідомлений про розгляд справи, оскільки копія ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання від 07.06.2025 була йому направлена згідно супровідного листа від 23.07.2021. Крім того, у рішенні суду першої інстанції судом зазначено, що відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Отже, Відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи.

Доводи Апелянта про те, що копія рішення суду не була йому направлена своєчасно, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на викладене вище. Передбачений ч. 2 ст. 299 КАС України строк є присічним, поновленню не підлягає.

Отже, з огляду на те, що ця скарга подана зі спливом одного року після ухвалення відповідного судового рішення, зокрема складання його повного тексту, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев