Справа № 420/20604/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20604/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

за участю секретаря Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно витребування доказів та визнання обов`язкової участі в судовому засіданні ОСОБА_1 та начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Байдюка Сергія Васильовича

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року у справі №420/20604/25 за позовом заступника ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді.

У судове засідання, призначене на 06.11.2025 року, Баєва Юлія Олегівна не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування додаткових обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судова колегія уважає за необхідним витребувати від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- розрахунок виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці у промисловості та соціально-культурній сфері управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- відомості щодо наявності вакантної посади головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці у промисловості та соціально-культурній сфері управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язанні з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім цього, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки у судове засідання, а статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання у його виконанні.

З урахуванням наведеного, з огляду на необхідність з`ясування усіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, отримання пояснень по суті справи, колегія суддів дійшла висновку стосовно необхідності визнання обов`язкової явки ОСОБА_1 і начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Байдюка Сергія Васильовича, та відкладення апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. 44, 72, 80, 148, 223, 243, 310, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 13.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- розрахунок виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці у промисловості та соціально-культурній сфері управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- відомості щодо наявності вакантної посади головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці у промисловості та соціально-культурній сфері управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Визнати обов`язковою явку начальника Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Байдюка Сергія Васильовича у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (зала судового засідання №3).

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (зала судового засідання №3).

Попередити осіб, явку яких визнано обов`язковою, що у разі не виконання вимог даного судового рішення без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька