Справа № 274/6466/25
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6466/25 Провадження № 2-а/0274/79/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

07.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Татарчук Олександр Віталійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.09.2025 серії ББА № 741288 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Татарчуком О. В.; закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, конверт з ухвалою про залишення позову без руху повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому позивач не вчиняє жодних дій, які б свідчили про його зацікавленість в розгляді справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 19.09.2025 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Татарчук Олександр Віталійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА