Справа № 580/11933/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 580/11933/24, яке 25 червня 2025 року залишено без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно відповідно до Закону України від 3 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Надалі, до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №580/11933/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом залучення 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, юридична адреса: 20301, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 8 ) в якості платника за Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, юридична адреса: 18029, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що спір виник з правовідносин щодо проходження служби цивільного захисту і нарахованого та виплаченого грошового забезпечення між позивачем та 4 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Черкаській області (нова назва 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві ), а архівне зберігання документів 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області та видачу відповідних довідок згідно з нормами чинного законодавства покладено на 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, вказані обставини істотно ускладнюють виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (Територіальний орган, ) вказаного рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/11933/24 відмовлено повністю.

Так, відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1.12 Положення про 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (нова редакція) ідентифікаційний код 38289419, затвердженого наказом ДСНС України 24.05.2013 № 304 (у редакції наказу ДСНС України 20.05.2024 № 564) 5 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, не має самостійного балансу та рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України та в установах банків України. 5 ДПРЗ окремо не займається фінансовою діяльністю. Будь-які фінансові дії здійснюються територіальним органом або за дорученням начальника територіального органу. Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, на переконання суду, саме Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області є належним органом, який повинен здійснювати виконання рішення суду у даній адміністративній справі №580/11933/24, відповідно, заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року скасувати повністю, ухвалити нове рішення - заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 580/11933/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 та від 02.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною третьою статті 33 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судова колегія зауважує, що встановлення, зміна способу або порядку виконання рішення суду передбачена на стадії виконання рішення суду після видачі виконавчого листа або у разі відкриття виконавчого провадження, коли сторони у справі набувають статусу стягувача та боржника.

Фактичною підставою звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року слугує необхідність залучення 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в якості платника за Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Як встановлено судом, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року в адміністративній справі № 580/11933/24 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно відповідно до Закону України від 3 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Відповідно до ч.1-2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1; ) є відповідачем та боржником у межах справи № 580/11933/24.

Разом з тим, шляхом залучення 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в якості платника за Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області апелянт намагається замінити відповідача у справі, що заборонено приписами частини 7 статті 48 КАС України.

Крім того, питання заміни сторони виконавчого провадження регулюється приписами статті 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, питання заміни боржника у межах справи № 580/11933/24 апелянтом не порушується.

Суд звертає увагу на те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому, підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 195, 250, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов