Справа № 300/7962/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"07" листопада 2025 р. cправа № 300/7962/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання перевести на пенсію за віком на пільгових умовах, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 03.11.2025 звернувся в суд із цим адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.11.2025" та підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 .
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що в силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 77, частини 2 статті 74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, в ОСОБА_1 , окремо від позовної заяви, подав клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.
Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом позову є саме захист соціальних прав, передбачених частиною 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пунктом 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та статті 46 Конституції України, оскільки внаслідок протиправних дій органу Пенсійного фонду України, позивач позбавлений права на належний розмір пенсії за віком.
А тому сплата судового збору є для нього непомірним тягарем та об`єктивно перешкоджає доступу до правосуддя, що є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вказує на таке.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 статті 8 Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд має право зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зважаючи на дійсні обставини майнового стану особи, та сплата якого у зв`язку із таким станом є не можливою або істотно ускладненою.
Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, зокрема необхідністю сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, і це не є порушенням права на справедливий суд.
Сплату судового збору як передумова подання заяв, скарг, оскарження судових рішень необхідно вважати прийнятними, враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи. Крім цього, такі витрати діють стримуючим фактором для легковажних претензій. Проте судовий збір не повинен бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.
В клопотання від 03.11.2025 позивача зазначено, що "сплата судового збору на теперішній час є надмірним тягарем".
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях на необхідність врахування різного виду доходу при оцінці фінансового становища особи для звільнення її від сплати судового збору.
Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
В спірному випадку, суд звертає увагу на те, що позивач жодним чином не розкрив зміст власних тверджень про те, що сплата судового збору "є надмірним тягарем", а також не надав на підтвердження цього відповідних доказів, в тому числі доказів його "майнового стану", який перешкоджає чи позбавляє можливості сплатити судовий збір і реалізувати право судового захисту.
Так, ОСОБА_1 на підтвердження його доходів подав до позовної тільки індивідуальні відомості Пенсійного фонду про застраховану особу ОСОБА_1 , а саме довідку форми ОК-5, втім за 2024-2025 роки таких даних вказана довідка не містить.
Віднесення справи до категорії "соціальних спорів" це лише складова умови, яка поєднана із основною підставою - "майновим станом" особи, які в сукупності є підставою для вирішення питання про звільнення/відстрочення сплати судового збору.
Позивач, не дотримуючись положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження свого "майнового стану" і "надмірного тягаря" не подав докази річного доходу за останній (минулий) рік з органів Державної податкової служби України (за 2024 рік) та або довідку форми ОК-5 за 2024-2025 роки.
Відтак, позивач не подав жодного належного доказу про свій "майновий стан" для того щоб суд міг вирішити питання звільнення від сплати судового збору в порядку статті 8 коментованого Закону.
Суду також не подано інших доказів, які б слугували підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
В разі отримання таких доказів та надання їх суду, позивач вправі також повторно подати відповідне клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Беручи до уваги наведене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову із вказаним вище обґрунтуванням не підлягає до задоволення.
Таким чином, несплата позивачем відповідного розміру судового збору вважається поданням позовної заяви без додержання вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3 028,00 гривні.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи положення частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач повинна сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 968,96 гривень ((3 028,00 х 0,4 = 1 211,20) х 0,8 = 968,96 гривень).
Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору, відтак позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 968,96 гривень за одну позовну вимогу немайнового характеру.
За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.
Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання перевести на пенсію за віком на пільгових умовах, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно:
2.1. надати (долучити) до позовної заяви платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі 968,96 гривень та/або належний доказ про річний дохід позивача за попередній (2024) календарний рік, довідку форми ОК-5 за 2024-2025 роки чи інші докази про "майновий стан", з метою вирішення питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у справі, предметом позову в якій є захист соціальних прав (із поданням відповідного клопотання).
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.