Справа № 160/28429/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокуСправа №160/28429/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі №160/28429/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (адреса Київ вул. Академіка Богомольця 10 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, у якій позивач просить:

- визнати дії Національної поліції України (), щодо не включення до довідки № 29/5-100 від 20.02.2024 «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», видану на ім?я полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усіх складових, встановленого йому грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Національну поліцію України () видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про грошове забезпечення полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з внесенням повної інформації щодо видів та сум грошового забезпечення за період з січня 2022 по грудень 2023 включно, зазначивши відомості про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: специфічні умови служби, доплата за науковий ступінь, премії встановлені розміри та види грошового забезпечення, полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які були встановлені в ГУНП Полтавської області у період з квітня 2022 по листопад 2022 включно, та відомості про розміри та види грошового забезпечення встановлені у рішеннях суду: від 06.05.2025 у справі № 160/16618/24 та від 19.02.2024 у справі № 160/24396/23 за період з листопада 2022 по грудень 2023 включно;

- зобов`язати Національну поліцію України (), суму грошового забезпечення за один місяць, встановлену полковнику поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно з рішенням суду від 19.02.2024 у справі № 160/24396/23 у сумі 66067,20 грн., з наступними складовими грошового забезпечення: доплати за вчене звання 10% - 760 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (100%)- 14500 грн., премії 112% - 36307,20 грн., зазначити у довідці «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про грошове забезпечення полковника поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - в графі грудень 2023, шляхом складання з сумами по відповідним видам грошового забезпечення, додавши їх до зазначених у рішенні суду від 06.05.2025 у справі № 160/16618/24 - надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн.

Ухвалою від 07 жовтня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/28429/25.

08 жовтня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/28429/25.

23 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/28429/25.

04 листопада 2025 року позивач заявив клопотання про витребування доказів.

На думку позивача докази потрібні для встановлення об`єктивної істини у справі, з метою недопущення фактів протиправної поведінки відповідача, яка полягає у наданні недостовірних відомостей до суду, в частині інформування про виготовлення нової довідки та направлення матеріалів до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Суд дослідив клопотання позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ; 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 )

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/28429/25 задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( ; 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 ) додаткові докази, а саме:

- копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити Національній поліції України, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук