Справа № 440/15203/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15203/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На електронну пошту Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої просить:

"Визнати протиправним і скасувати наказ в.о. голови Зіньківського районого суду Полтавської області від 07.10.2025 року про моє, ОСОБА_1 , відрахування зі штату Зіньківського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Зіньківський районний суд Полтавської області видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Зіньківського районного суду Полтавської області.

Зобов`язати Зіньківський районний суд Полтавської області видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області час вимушеного прогулу за період з дня незаконного звільнення з 07 жовтня 2025 року по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Зіньківського районного суду Полтавської області.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 07 жовтня 2025 року по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Зіньківського районного суду Полтавської області з урахуванням належних доплат та надбавок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №440/15203/25 розподілено судді Ясиновському І.Г.

Відповідно до частини першої 171 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 3 частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац 1 частини восьмої статті 18 КАС України).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що особи, визначені частиною шостою статті 18 КАС України, зокрема й інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС системи.

Разом з тим, відповідно до пункту 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (тут і далі по тексту - Положення, у редакції від 05.09.2024), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №400/14570/23 та від 30 вересня 2025 року у справі №380/4939/25

В межах даної справи ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду позов з додатками, що засвідчено кваліфікованим електронним підписом, про що свідчить штамп канцелярії цього суду - "скріплено КЕП".

Водночас згідно з відповіддю від 07.11.2025 №27940143, ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», дата реєстрації: 23.10.2025 19:42.

Отже, ОСОБА_1 - фізична особа, яка на момент звернення до суду мала зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», подала позов на електронну пошту суду без використання підсистем ЄСІТС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.

В свою чергу доводи позивача про неможливість відправлення позову у зв`язку з тим, що остання містить більше символів, ніж передбачено доступом програми, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що ні КАС України, ні Положення не місять таких виключень, про які зазначає позивач, зокрема про те, що позовна заява містить більше символів, ніж передбачено доступом програми, які б надавали можливість у такому разі позивачу звертатися до суду із позовом шляхом її подачі через електронну пошту, а не шляхом її подання в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС системи.

Позивач в будь-якому разі не обмежений у права звернутися до суду з позовною заявою в паперовій формі шляхом її подання як особисто до канцелярії суду, так і через представника або засобами поштового оператора, у тому числі у разі технічних обмежень при поданні через засоби ЄСІТС системи.

Відтак, суд наголошує на обставинах того, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/82/21, від 21.07.2021 у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, а відтак є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума удового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, питання про повернення судового збору буде вирішено судом після надходження клопотання особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд упродовж двох днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський