Справа № 600/4964/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

07 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4964/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

28.10.2025 р. позивачем змінено предмет позову та викладено позовні вимогу у наступній редакції:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Глибока) щодо автоматичного поновлення мене, ОСОБА_1 у запасі, взяття на військовий облік та внесення змін до військово-облікового статусу;

- визнати протиправною та скасувати повістку №5092285 від 05.10.2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Глибока) для проходження медичного огляду;

- зобов`язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) актуалізувати мої дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення відповідних змін до моїх облікових даних у відповідності з відміткою у військовому квитку «виключений з військового обліку».

Ухвалою суду від 06.11.2025 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та нової редакції позову, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині оскарження повістки, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог, в новій редакції позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати повістку №5092285 від 05.10.2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Глибока) для проходження медичного огляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 22 Закону №3543-ХІІ під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

У даному випадку, повістка про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є засобом оповіщення особи щодо строку, у який вказана особа зобов`язана з`явитись до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в даному випадку для проходження ВЛК. Таким чином, повістка не є актом індивідуальної дії рішенням суб`єкта владних повноважень, який може бути оскаржений до адміністративного суду. Правова природа оскаржуваної повістки унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування мобілізаційного розпорядження.

Тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.03.2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що повітка не є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень та не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків, спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про оскарження повістки №5092285 від 05.10.2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Глибока) для проходження медичного огляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна