Справа № 377/1004/25
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1004/25

Провадження №2-а/377/21/25

06 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 5, 9, 19-20, 44, 47, 77 КАС України, статті 7, 9, 245, 247, 251-252, 256 КУпАП, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 347/2 від 17 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУПАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь сплачений ним штраф у розмірі 50 відсотків у сумі 8 500,00 гривень та понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1 211,20 гривень.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання у справі на 13 жовтня 2025 року. Вказаною ухвалою судді було витребувано із ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова № 347/2 від 17.09.2025).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року оголошено перерву у судовому засіданні до 06 листопада 2025 року на підставі частини другої статті 223 КАС України.

30 жовтня 2025 року до суду на виконання ухвали судді від 02 жовтня 2025 року від відповідача надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова № 347/2 від 17.09.2025).

30 жовтня 2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення до позовної заяви разом із доказами надіслання позивачу, які з урахуванням положень пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України підлягають долученню до матеріалів справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове

засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.

Нормою частини першої статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

За змістом пункту 3 вказаного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки

Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Відповідно до пунтку 7 цього Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 347/2 від 17 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУПАП, який є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , то виходячи з положень частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною другою статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, за правилом частини 2 статті 223 КАС України, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні у даній справі.

Керуючись статтями 223, 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення до позовної заяви разом із доказами надіслання позивачу, які надійшли до суду від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 30 жовтня 2025 року.

Залучити до участі у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 листопада 2025 року 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Надіслати другому відповідачеві - ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання другим відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання другим відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06 листопада 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька