Справа № 440/13401/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа №440/13401/24

адміністративне провадження № К/990/44228/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Приватного виконавця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом за позовом Приватного виконавця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати подання від 21 жовтня 2024 року №144986/20.4.1/33-24, погоджене п`ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2680/7 від 31 жовтня 2024 року про зупинення діяльності Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області строком на один місяць;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, як держателя Єдиного реєстру приватних виконавців України, виключити з Єдиного реєстру приватних виконавців України відомості в розділі "Зупинення діяльності приватного виконавця" щодо Приватного виконавця ОСОБА_1 посилання на наказ Міністерства юстиції України №2680/7 від 31 жовтня 2024 року про зупинення діяльності ОСОБА_1 та відповідну інформацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність зупинення діяльності Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області строком на один місяць.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Полтавським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник послався на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс цю справу до категорії справ незначної складності помилково та виходячи з обставин справи хибно розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Скаржник вказує, що обсяг матеріалів та обставин цієї справи, складність справи свідчать про те, що така справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС); якщо справа не належить до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС, це не забороняє її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як і не вимагає, щоб такий розгляд відбувався за виключно за правилами загального позовного провадження (крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 257 КАС).

Колегія суддів наголошує, що предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд першої інстанції, враховувавши характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, відніс цю справу до справ незначної складності відповідно до пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України, що відповідає приписам процесуального законодавства.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також скаржник послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначив, що ця справа: «має виняткове значення для учасника справи, сторони, яка подає касаційну скаргу - приватного виконавця ОСОБА_1, адже вчинивши дії у відповідності до приписів частини 8 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження», діявши в межах повноважень наданих Законом, контролюючим органом правомірна процедура у межах виконавчого провадження щодо передачі майна боржником стягувачу (за їх попереднім погодженням) в рахунок повного погашення боргу за виконавчим документом кваліфікувалась контролюючим органом як порушення з боку виконавця статей 13, 26, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та застосуванням до виконавця заходів впливу шляхом прийняття спірного Наказу про зупинення діяльності Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області строком на один місяць.».

Перевіривши викладені доводи та надавши їм оцінку, Суд зазначає, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником, має особливе значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, скаржник повинен довести особливу важливість чи специфічність значення цієї справи для цього.

Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом за позовом Приватного виконавця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур
В.М. Соколов