Справа № 520/7536/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 листопада 2025 року Справа № 520/7536/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 19.05.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 року виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704; та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошовий винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями поліцейськими та особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що 04 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження у справі №320/29450/24 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025. Предмет розгляду у справі, яка розглядається Судом: перерахунок та виплата грошового забезпечення за 2020 2023 роки виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. Предмет розгляду у справі №320/29450/24: законність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №481 від 20.05.2023, яким було змінено порядок визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, встановивши базу 1762 грн. Таким чином, результат розгляду справи №320/29450/24 безпосередньо впливатиме на вирішення позовних вимог у справі, яка розглядається Судом, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на підставі наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо незастосування при обчисленні грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) позивача за період з 26.03.2021 по 01.10.2021, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 1 січня 2021 року відповідно.

Разом з тим, предметом розгляду справи № 320/29450/24, на яку посилається позивач, є протиправність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023, яким було змінено порядок визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, встановивши базу - 1 762,00 грн, яка набрала чинності 20.05.2023.

Суд зазначає, що на момент спірних у даній справі правовідносин (з 29.01.2020 по 19.05.2023 року) постанова Кабінету Міністрів України № 481 ще не була прийнята, а тому підстави для застосування редакції постанови КМУ № 704 в редакції постанови КМУ № 481, яка в спірний період з 29.01.2020 по 19.05.2023 року не була чинною, в суду відсутні.

Так, відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував неможливість розгляду даної справи без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24, не довів неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду на підставі наданих у даній справі доказів.

Судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом справи № 320/29450/24.

За викладених обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 263, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.