Справа № 320/53250/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 листопада 2025 року м. Київ № 320/53250/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України - заступник голови Державної податкової служби України Лисенюк Сергій Миколайович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України - заступник голови Державної податкової служби України Лисенюк Сергій Миколайович про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нерозгляду та нестворення умов для належної подачі та розгляду заяв ОСОБА_1 про звільнення її з посади головного державного ревізора-інспектора віллілу аналітичної обробки даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення та електронного документообігу Департаменту обслуговування платників податків Державної фіскальної служби України та невчиненні інших дій роботодавця, пов?язаних із звільненням державного службовця, відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України;

- визнати припиненими правовідносини державної служби ОСОБА_1 за посадою головного державного ревізора-інспектора відділу аналітичної обробки даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення та електронного документообігу Департаменту обслуговування платників податків Державної фіскальної служби України з дати прийняття рішення суду;

- стягнути із Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробіток за час простою, що настав не з вини працівника, у розмірі 5333 (п?ять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки за кожен місяць простою починаючи з 26.05.2025 по день прийняття рішення суду по справі;

- стягнути із Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 невиплачену допомогу у зв?язку із вагітністю та пологами у розмірі 50263 (п?ятдесят тисяч двісті шістдесят три) гривні 20 грн.;

- стягнути із Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.