Справа № 160/26677/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/26677/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року про забезпечення позову

у адміністративній справі № 160/26677/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень, та ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони акціонерам Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код за ), що володіють акціями товариства введеними в обіг на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №124/1/2015 від 20.10.2015р. виданого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, приймати рішення на загальних зборах акціонерів щодо наступних питань:

-Про припинення повноважень членів Наглядової ради ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ»;

-Про обрання членів Наглядової ради ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ»;

-Про затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства;

- Про призначення уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» у справі № 904/2808/25 про визнання його банкрутом, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області.

Також вказаною ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Якубенківська, 7-г, ) вчиняти будь-які дії (у тому числі надавати депозитарні послуги, здійснювати депозитарні операції) стосовно емітента ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ«ІНГОССТРАХ» () та його акцій введених в обіг на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №124/1/2015 від 20.10.2015р. виданого НАЦІОНАЛЬНОЮ КОМІСІЄЮ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ, до набрання рішення у справі законної сили; заборони Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Якубенківська, 7-г, ) вчиняти будь-які дії направлені на надання депозитарних послуг та/або здійснення будь-яких депозитарних операції на виконання діючого договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (), укладеного між Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Якубенківська, 7-г, ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, вказаною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року заборонено акціонерному товариству «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (), акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (), акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (), товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СЕРВІС-РЕЄСТР» (код за ), товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛІД ДНІПРО» (код за ) здійснювати дії, направлені обслуговування рахунків в цінних паперах за договорами, укладеними з депонентами, що володіють акціями емітента Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (), введених в обіг на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій №124/1/2015 від 20.10.2015 виданого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, а на виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову в ухвалі суду зазначено про здійснення негайного її виконання у встановленому законом порядку, з вказівкою повної інформації про стягувача, яким є Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (49094, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ) та про боржників, якими є: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ СЕРВІС ЦЕНТР» ( код 31737159, 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги 32), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_13 , Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_13 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІАМА» (код 42330310, Благоєва, 7, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49054, Україна), акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (, вул. В. Мономаха, буд 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, м. Київ, 01032), акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, м. Київ, 01001), товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-СЕРВІС-РЕЄСТР» (код за , вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 8, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІД ДНІПРО» (код за , вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 8, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Якубенківська, 7-г, ).

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку акціонером ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» Іртюго Олександр Петрович (Скаржник), який не брав участі у справі №160/26677/25, але який вважає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, що на переконання скаржника вбачається зі змісту самої ухвали.

Вважаючи ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі №160/26677/25 такою, що постановлена з порушенням норм КАС України, оскільки неоднозначна позиція Дніпропетровського окружного адміністративного суду призвела до ухвалення судового рішення, в якому мотивувальна частина суперечить резолютивній частині, а також є такою, що порушує його корпоративні права, а відтак, є незаконною, ОСОБА_1 просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви представника ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» про забезпечення позову у справі №160/26677/25 за позовом ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень, і покласти судові витрати на позивача.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційної інстанції не надходило, а тому переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в порядку письмового провадження, колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх оцінки і застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та для скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного.

За результатом обговорення усіх доводів заявника про забезпечення заявленого ним у цій справі позову до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: про визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації 07.09.2015 16:14:05 змін до установчих документів юридичної особи ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (), зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) вказаної юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу, та зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) цієї юридичної особи; а також про визнання протиправною і скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (); та про визнання протиправними дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () щодо прийняття рішення про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» і скасування Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( «Про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» () на підставі якого видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» () №124/1/2015 від 20.10.2015 і свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» () №124/1/2015 від 20.10.2015 року, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку - судом першої інстанції у пункті 6 оскаржуваної ухвали зазначено висновки про відсутність підстав для її задоволення, а наступним, викладеним в ухвалі змістом наведено обґрунтування обставин за яких суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про забезпечення позову від 18.09.2025, на які саме і звертається увагу апеляційної інстанції ОСОБА_1 , тобто, особою, якою подано апеляційну скаргу у цій справі на ухвалу суду про забезпечення позову.

Погоджуючись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної, описової, мотивувальної частин, а також резолютивної частини в якій саме і зазначаються висновки суду, які саме і є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами, а також фізичними та юридичними особами на всій території України, а невиконання судового рішення тягне за собою юридичну відповідальність, встановлену законом.

У даному випадку, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвали не тільки забезпечив позов до державного реєстратора та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку шляхом заборони акціонерам Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» приймати рішення на загальних зборах акціонерів та вчиняти будь-які дії стосовно емітента ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ«ІНГОССТРАХ» () та введених в обіг його акцій, заборонивши банкам (РАДАБАНК, ТАСКОМБАНК, ПриватБанк та інш. товариствам) здійснювати дії по обслуговування рахунків в цінних паперах Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (що не є предметом спору у цій справі взагалі), а НАЦІОНАЛЬНІЙ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ заборонивши надавати депозитарні послуги та послуг із проведення дистанційних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», а й чітко прописав у резолютивній частині ухвали про строк пред`явлення її до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 18.09.2028 (включно), зазначивши про те, що ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, а її оскарження не зупиняє виконання колегія суддів встановивши за матеріалами справи той факт, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року була виконана негайно 18.09.2025 року внаслідок чого призначені і підготовлені на 19.09.2025 року загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «СК «ІНГОССТРАХ» не відбулися, чим підтверджено в свою чергу порушено права акціонера ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 , про що ним стверджується в апеляційній скарзі, і єдиний на переконання колегії суддів способі відновлення порушених прав акціонера ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1 є задоволення вимог поданої ним апеляційної скарги, скасування оскаржуваної у цій справі ухвали від 18.09.2025 року з ухвалення іншого рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Скасовуючи ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року про задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень, колегія суддів окрім наведених вище обставин також виходить з того, що саме резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі,

безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на усі спірні питання, але у даному випадку резолютивна та мотивувальна частини судової ухвали суттєво відрізняються між собою, і це свідчить про незаконність та необґрунтованість ухвали суду, що відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст.317 КАС України є підставою для її скасування повністю та для ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-243, 248, 315, 317, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 160/26677/25 про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень - скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун