Справа № 120/1245/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа №120/1245/24

адміністративне провадження №К/990/25071/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Сушка О.О., суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 22 жовтня 2024 року позовну заяву задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 травня 2017 року по 26 січня 2024 року. Стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 травня 2017 року по 26 січня 2024 року в розмірі 94706,43 грн. У іншій частині позовних вимог відмовив.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 21 листопада 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

4. Ухвалою від 25 листопада 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року залишив без руху та запропонував особі, яка її подала, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

5. 02 грудня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про відстрочення сплати судового збору.

6. Ухвалою від 10 грудня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року повернув особі, яка її подала, оскільки військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліків апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк.

7. 20 квітня 2025 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

8. Ухвалами від 22 квітня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відмовив. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року залишив без руху і запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

9. Ухвалою від 08 травня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року та ухвалити рішення, яким визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та поновити строк на апеляційне оскарження.

11. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права. Скаржник послався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24 липня 2023 року в справі №200/3692/21 та від 07 вересня 2023 року в справі №120/3679/22 щодо можливості повторного звернення з апеляційною скаргою. Указує, що військовою частиною НОМЕР_1 дотримано добросовісне ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вжито усіх можливих і залежних від неї та її посадових осіб заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, й такі недоліки усунуті на момент повторного звернення з апеляційною скаргою. Із повторною апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулася у найкоротші строки з моменту, коли вдалося усунути недоліки первинної апеляційної скарги - сплатити судовий збір. Військова частина НОМЕР_1 стверджує про добросовісність її дій та наявність підстав для поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року в справі №120/1245/24.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. ухвалою від 20 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 05 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 06 листопада 2025 року.

ІV. Джерела права й акти їхнього застосування

15. Приписами частини першої статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

16. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

17. Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

19. За приписами частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

V. Позиція Верховного Суду

20. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/1245/24 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

21. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

22. Право на апеляційне оскарження судового рішення кореспондується із обов`язком учасників справи дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

23. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.

24. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

25. Матеріалами справи №120/1245/24 в паперовому та електронному вигляді установлено, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 22 жовтня 2024 року (22:30), що підтверджується довідкою відповідального працівника Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року про доставку електронного листа, а 21 листопада 2024 року, тобто у строк, установлений статтею 295 КАС України, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 листопада 2024 року відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши скаржнику строк для надання оригіналу документа про сплату судового збору. 02 грудня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, а ухвалою від 10 грудня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику, оскільки він не усунув недоліків апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк. Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 10 грудня 2024 року (20:25), що підтверджується довідкою відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року про доставку електронного листа.

26. 20 квітня 2025 року військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 22 квітня 2025 року визнав неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відмовив. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року залишив без руху і запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку. Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 22 квітня 2025 року (19:29), а копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 доставлено 22 квітня 2025 року (14:39), що підтверджується довідками відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року про доставку електронного листа.

27. Ухвалою від 08 травня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки станом на 08 травня 2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали останнім не надано ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

28. Приписи статті 44 КАС України передбачають обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга), зокрема, виконувати процесуальні дії в установлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

29. Наведеними приписами КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги.

30. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України закріплюють дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а саме: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

31. Матеріали справи №120/1245/24, як і матеріали апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та надійшли до Верховного Суду, не містять документів, такі ж не додані й до касаційної скарги, які б свідчили про виконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 22 квітня 2025 року (14:39).

32. Тож, оскільки заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, інших заяв/клопотань на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в строк, визначений апеляційним судом, як і до 08 травня 2025 року, військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції подано не було, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 травня 2025 року обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

33. Військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі наводить обґрунтування, які, на її переконання, свідчать про наявність підстав для поновлення їй пропущеного строку звернення до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року. Проте Верховний Суд зауважує, що поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року військова частина НОМЕР_1 мала доводити саме в суді апеляційної інстанції, однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху в строк, визначений цим судом, як і до 08 травня 2025 року, до суду апеляційної інстанції не подала, що, своєю чергою, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

34. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до необґрунтованої відмови у відкритті апеляційного провадження.

35. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

36. З огляду на наведене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року в справі №120/1245/24 - без змін.

VІ. Судові витрати

37. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року в справі №120/1245/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. М. Соколов

С. А. Уханенко