Справа № 420/23946/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач-1) щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою інспектора патрульної поліції (молодшого складу поліції), з урахуванням грошового забезпечення діючих поліцейських станом на 01 лютого 2023 року, для перерахунку його пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (відповідач-2) щодо ненадання інформації про розмір грошового забезпечення поліцейського патрульної поліції (молодшого складу поліції) станом на 01 лютого 2023 року, яка враховує зміни, запроваджені службовою телеграмою Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за № 554/103/05-2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області надати до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) та/або до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області інформацію про розмір грошового забезпечення поліцейського патрульної поліції (молодшого складу поліції), яка враховує зміни з 01 лютого 2023 року (зокрема, посадовий оклад за спеціальним званням старший сержант поліції та посадовий оклад за посадою поліцейського патрульної поліції - молодшого складу поліції), відповідно до службової телеграми Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за № 554/103/05-2023.

Ухвалою судді від 23.07.2025 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 20.08.2025 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав до суду клопотання у якому просить витребувати у відповідача ГУ НП в Херсонській області інформацію :1) про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського патрульної поліції - молодший склад поліції з 01.02.2023 року згідно до службової телеграми Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за №554/103/05-2023 .

2)чи було проведено збільшення грошового забезпечення з 01.02.2023 згідно до службової телеграми Головного управління Національної поліції від 03.02,2023 за №554/103/05-2023 .

3)про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського патрульної поліції - молодший склад поліції з 01.02.2023 року згідно до службової телеграми Головного управління Національної поліції від 03.02.2023 за №554/103/05-2023 , а саме посадовий оклад за спеціальним званням старший сержант поліції , та посадового окладу за посадою поліцейського патрульної поліції - молодший склад поліції.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Правова позиція щодо визначення предмету спору викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, від 01.08.2019 у справі № 916/1743/18.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є :1) бездіяльність відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві щодо не підготовки та не подання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання підготувати та направити довідку; 2) бездіяльність ГУ НП в Херсонській області щодо не надання інформації на звернення щодо розмірів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, та зобов`язання надати інформацію, тоді як у клопотанні позивач просить витребувати інформацію яка повинна бути зазначена у довідці, та яку він намагався як він вказує отримати, а тому ці докази, які позивач просить витребувати не відносяться до предмету спору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,80,243,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченні на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іванов Е.А.