overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/4429/25
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2025-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4429/25
Провадження № 2-асз/488/1/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за заяву про забезпечення позову, подану до звернення із позовом,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про повернення суми сплаченого судового збору за заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025, повернута заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича про забезпечення позову, подану до звернення ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа поліцейський відділення поліції № 4 (м. Миколаїв) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Карпук Євген Ігорович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При поданні цієї позовної заяви, відповідно до квитанції ID: 8732-2423-6240-9887 від 06.10.2025 заявник ОСОБА_1 сплатив на рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 726,72 грн.

З огляду на викладене, вважаю за належне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у зв`язку із поверненням заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 132 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за заяву про забезпечення позову, подану до звернення із позовом задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 копійки судового збору, сплаченого згідно з квитанцією ID: 8732-2423-6240-9887 від 06 жовтня 2025 року на рахунок № UA 0014481, код отримувача 37992030 Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 27 жовтня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа № 397/1305/25
Суддя: Гайдар Н. І.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1305/25
У Х В А Л А

10.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Охременко А.В. інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5029132 від 20.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, та за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 800 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

07.11.2025 представником позивача адвокатом Охременко А.В. подано клопотання про здійснення розгляду адміністративної справи №397/1305/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Охременка Артема Вікторовича про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 19 листопада 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа № 201/7033/23
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7033/23
Провадження № 2-а/932/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить: зняти блокування картки, з якої було стягнено штраф, позивачка зазначає, що не знала про даний штраф, у додатку Дія цей штраф також не відображається, просить повернути гроші за судовий збір, відшкодувати витрачений нею час на дзвінки та оформлення документів, у розмірі 2000 гривень.

Ухвалою судді від 07.07.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом направлено позивачу.

Станом на 08.10.2025 зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем неусунуті, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не подано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 344/20068/25
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/154/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців.

10.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін у день подання відповідної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 289 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адміністративного позову Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. ст. 195, 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2025 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 397/859/25
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2025-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/859/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Солонько Олександр Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. 7, 9, 210, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Солонько Олександр Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову №425 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 25.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про накладення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративного стягнення у вигляді 17000 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНКОПП- НОМЕР_2 )сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 07.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Представник позивача: адвокат Солонько Олександр Сергійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер серія ВА №1118572 від 03.07.2025, РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )

Представник відповідача: Забара Домна Петрівна (місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 3-А, довіреність №1/5297 від 17.06.2025)

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 639/6469/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6469/25
Провадження №2-а/639/190/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення №3636 від 31.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 576/1854/25
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1854/25
Провадження № 2-аво/576/1/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

14 серпня 2025 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по даній справі.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вірно зазначити строк його пред`явлення «три роки» замість невірно зазначеного «протягом усього періоду, на який присуджено стягнення».

Питання про внесення виправлень розглянуто судом на підставі ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку, яку слід виправити, а саме : вірно зазначити строк його пред`явлення «три роки» замість невірно зазначеного «протягом усього періоду, на який присуджено стягнення».

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 14 серпня 2025 року у справі № 576/1854/25 (провадження № 2-а/576/17/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Викласти 4 абзац у виконавчому листі в такій редакції:

«Строк пред`явлення в/листа на виконання три роки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Л.М. Усенко
Справа № 728/419/15-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/419/15-а
Номер провадження 6-а/728/4/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19.05.2015 у справі №728/419/15-а.

Підстав для повернення даної заяви не встановлено. Дана заява підлягає розгляду у Бахмацькому районного суді Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст.167, 248, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження призначити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 20.11.2025 на 09:30 год., про що повідомити особу, яка звернулася із заявою та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 120/14961/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

10 листопада 2025 р. Справа № 120/14961/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

З`ясувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд, з метою належного розгляду справи, прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача докази, зважаючи на таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять всіх відомостей, з`ясування яких має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2025 № 1817 та докази його вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2025 № 1817 та докази його вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду витребувані докази в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна