Справа № 160/12991/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25 адміністративний позов задоволено .

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 29.09.2025р. сформувала з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку лише 21.10.2025р. підписано та подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та було зареєстровано судом апеляційної інстанції 21.10.2025р. і передано судді доповідачу 22.10.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дати отримання цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення;

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважної причини підписання та направлення апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин;

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Військовій частині НОМЕР_1 , копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 23.10.2025р. 20:47 23.10.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, є 03.11.2025р.

03.11.2025р. відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025р., до якого додано докази направлення апеляційної скарги позивачу та подано заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 29.08.2025р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням зазначених обставин пропуску строку, вважаю, що такі причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно заяву задовольнити та поновити заявнику строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25, у якому заявник апеляційної скарги посилається на пріоритетність в умовах воєнного стану фінансування напрямків, що безпосередньо забезпечують обороноздатність країни, проте відповідачем вживались вичерпні заходи для здійснення сплати судового збору, при цьому, будь які докази які б свідчили про можливість сплати судового збору найближчим часом не були надані.

Разом з тим, обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням державного органу, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Таким чином, неспроможність відповідача належним чином організувати фінансування витрат на оплату судового збору, не може бути поважною причиною для відстрочення сплати судового збору.

Однак, враховуючи конституційне право відповідача на апеляційний перегляд справи, вважаю необхідним продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25 на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду та запропонувати заявнику апеляційної скарги у цей строк усунути зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.10.2025р. у цій справі недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25 задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25.

Відмовити Військовій частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025р. у справі №160/12991/25 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025р. у справі №160/12991/25 в частині надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун