Справа № 539/5325/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5325/25
Провадження № 2-а/539/111/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування своїх вимог вказав, що він ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується військово - обліковим документом, отриманим через систему «Дія» 07.10.2025 року.
30.08.2025 року на автодорозі біля м. Лубни його було незаконно затримано представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з мотивів не проходження ВЛК. При цьому, до нього застосовано грубу фізичну силу та нанесено тілесні ушкодження, що підтверджується медичною довідкою № 3168 КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 30.08.2025 року, медичною довідкою КП «4-А МКЛ ПМР ІМ. Л. КУРОЄДОВА» від 01.09.2025 року. За даним фактом ним написано заяву про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.
Цього ж дня, заступником начальника центру - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , складено протокол № 2041 про адміністративне правопорушення, що нібито він у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовився від проходження медичного огляду ВЛК, відмовився від підпису в книзі отримання направлень проходження медичного огляду ВЛК та отримання направлення на медичний огляд № 4735128 від 30.08.2025 року, чим вичинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, повідомлено про розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, який має відбутися 01.09.2025 року о 9.00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначені обставини не відповідають дійсності, про що ним зроблено відповідний запис у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, виписано повістку №1 з повідомленням про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 31.08.2025 року для проходження ВЛК.
У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень при незаконному затриманні, незадовільним станом здоров`я та перебуванням на лікарняному, 30.08.2025 року рекомендованим листами ним було повідомлено про неможливість явки для проходження ВЛК та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з поважних причин.
31.08.2025 року ним через систему «Дія» отримано військово-обліковий документ, в якому з невідомих йому причин зазначено, що він вже перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча ніяких заяв він не писав, ніякого відношення до ІНФОРМАЦІЯ_5 не має, проживає у м. Полтаві, де без будь - яких порушень, відповідно до вимог закону, перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.09.2025 року адвокатом Матвійцем В.М. направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання постанови та матеріалів справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідь на момент подачі позову відсутня.
07.10.2025 року ним через систему «Дія» отримано військово-обліковий документ, в якому зазначено, що він перебуває вже на обліку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тип відстрочки п.2 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Завантаживши на свій мобільний телефон додаток «Резерв +», 07.10.2025 року він також дізнався про винесення 01.09.2025 року щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та необхідності сплати штрафу. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлена та не вручена.
Оскільки дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою, він вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав.
Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.09.2025 року, складену за наслідками розгляду протоколу № 2041 про адміністративне правопорушення від 30.08.2025 року, він дізнався лише 07.10.2025 року завантаживши на свій мобільний телефон додаток «Резерв +». Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлена та не вручалась. Вважає, що зазначені обставини є поважними для поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.
28 жовтня 2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Також у відзиві на позовну заяву зазначив, що 30.08.2025 року Позивач відмовився від проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 та складено адміністративний протокол. В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 01.09.2025 року об 09 год. 00 хв. про що Позивач був ознайомлений і засвідчив своїм підписом.
01.09.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно Позивача, винесено постанову № 2041 від 01.09.2025. На розгляд справи не прибув, повідомлений належним чином, копію постанови направлено засобами поштового зв`язку.
Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведениях, призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 1 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.
Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до ІКС шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.
Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

За нормативними правилами ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово- облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211(КУпАП).

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови №2041 по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_3 : «30.08.2025 о 12 год. 45 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт про відмову від проходження медичного огляду військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовився від підпису в книзі отримання направлень проходження медичного огляду ВЛК та отримання направлення на медичний огляд №4735128 від 30.08.2025 року.»

Постановою №2041 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 30.08.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до протоколу №2041 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2025, складеного заступником начальника центра начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_2 : «30.08.2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт про відмову від проходження медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду ВЛК та отримання направлення на медичний огляд № 4735128 від 30.08.2025 року. Відповідно до ЗУ від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», правопорушення вчинене під час військового стану. На підставі викладеного вище, такі дії військовозобов`язаного порушують вимоги п.4 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку, затвердженого ПКМУ №1487, вимоги абзацу 4 частини 10 статті 1 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу, та абзацу 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчиняється правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Свою вину не визнав.

В протоколу також зазначено, що гр. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року у приміщенні №5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

Протокол містить письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , а саме зазначено: «Від проходження ВЛК не відмовлявся, направлення не отримував та не відмовлявся від підпису, направлення взагалі ніхто не надавав, був незаконно затриманий, із протоколом не згідний.».

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся 01 вересня 2025 року.

Відповідно до постанови № 2041 від 01.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним за порушення ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави.

Згідно копії роздруківки військово-облікового документу з Резерв+ , сформованого 18.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є військовозобов`язаним, який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 .Дата уточнення даних - відсутня.

Згідно копії роздруківки військово-облікового документу з Резерв+, сформованого 31.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є військовозобов`язаним, який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 .Дата уточнення даних - відсутня.

Згідно копії роздруківки військово-облікового документу з Резерв+, сформованого 07.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є військовозобов`язаним який має відстрочку до завершення мобілізації. Тип відстрочки: п.2 ч.1 ст.23. Перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Адреса проживання: АДРЕСА_2 .Дата уточнення даних 22.09.2025.

Згідно Витягу з реєстру Полтавської територіальної громади від 21.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2005. (а.с.12).

Згідно Довідки № 3168 від 30.08.2025, виданої КП «ЛЛІЛ» ЛМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав травму при затриманні ТЦК 30.08.2025 о 09 год. 00 хв. на трасі Київ-Харків. Діагноз: різані рани лівого коліна та 1-го пальця лівої стопи. Осадження правої гомілки. Рекомендовано звернення до хірурга 01.09.2025.

Згідно висновку хірурга КП «4-А МКЛ ПМР ІМ.Л.Куроєдова» від 01.09.2025 у ОСОБА_1 діагностовано різану рану І пальця лівої стопи та лівого коліна (ПХО. Ушивання ран 30.08.25), медичний висновок про тимчасову непрацездатність з 01.09.2025 по 08.09.2025.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно приписів ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 та не відмовлявся від підпису, направлення взагалі ніхто не надавав. Також позивачем до позову долучено відеозапис з лікарні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не відмовляється від проходження ВЛК, проте вказує на те, що йому необхідно взяти пакет медичної документації, який знаходиться в м. Полтава.

Також слід зазначити, що 01.09.2025 позивач перебував на лікарняному, а тому не був присутній при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення з поважної причини.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Постанова №2041 від 01 вересня 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Щодо строків звернення до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для оскарження постанови з поважних причин, оскільки при винесенні постанови він був відсутній з поважних причин (перебування на лікарняному), а доказів направлення йому копії постанови відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 . судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №2041 від 01.09.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 17000 гривень, закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 06 листопада 2025 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова