Справа № 127/29589/25
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Острика Сергія Олексійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 із позовом звернувся ОСОБА_1 , який просив суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7480 від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотивував заявлені вимоги тим, що відносно нього складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з не проходженням повторної ВЛК. Вказану постанову позивач вважає незаконною, адже він не ухилявся від проходження ВЛК, та пройшов огляд 26.08.2025, проте усупереч йому працівники ТЦС та СК склали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена поза строком притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 09.09.2025 року. До того ж за вказане правопорушення він уже притягався до адміністративної відповідальності, зокрема постановою №5555 від 22.07.2025, проте провадження у справі було закрито.

Ухвалою суду від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відзив у якому проти позову заперечив. Вказав на те, що 26.08.2025 водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_2 , уповноваженим складати протокол про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 було складено протокол №5078 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП (відповідно до законодавства, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин). ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку визнаний обмежено придатним до військової служби, не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-ІХ від 21.03.2024 (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. 09.09.2025 постановою №7480, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Позивач будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 р. та який не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста. Оскільки позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тому вказаний вид покарання є законним.

У судовому засіданні сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити із підстав наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, у відзиві просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Суд дослідивши надані докази установив, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

Позивач 26.08.2025 пройшов ВЛК, та визнаний придатним для служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с. звор. стор. 10-11).

ОСОБА_1 не погодився із висновками ВЛК та оскаржував довідку.

Протоколом про адміністративне правопорушення №5078 від 26.08.2025 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач будучи у встановленому порядку визнаним обмежено придатним до військової служби, не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-IХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-1X 610 12.02.2023) в частині обов?язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби (а.с. 34-36).

Відомостей про те, що позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом не встановлено, таких доказів матеріали справи не містять.

Постановою №7480 від 09.09.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та стягнено штраф у сумі 17 000 грн (а.с. звор. стор. 8 -10).

Постановою №5555 від 22.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито провадження відносно позивача за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З постанови випливає, що згідно з відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 3619 від 08 липня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 , будучи встановленому порядку визнаним обмежено придатним до військової служби, не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-IX 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-IX від 12.02.2025) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військо служби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-3 КУпАП (а.с. 13 звор.стор. - 14).

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. А частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Диспозиція статті 210-1 КУпАП має бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме правила військового обліку, встановлені конкретними нормативно-правовими актами порушено особами, які є призовниками, військовозобов`язаними, резервістами порушено у період особливого стану.

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Водночас, до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» Законом України №4235-ІХ від 12.02.2025 року було внесено зміни і викладено положення у наступній редакції:

«Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Згідно ст. 61 КУ ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як встановлено судом ОСОБА_1 був притягувався до адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення двічі. Зокрема постановою №5555 від 22.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито провадження відносно позивача за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та постановою №7480 від 09.09.2025 позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Обидва протоколи були складеними у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , будучи встановленому порядку визнаним обмежено придатним до військової служби, не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-IX 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-IX від 12.02.2025) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військо служби.

Оскільки нормами Конституції України передбачено, що особа не може бути двічі притягнена до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому суд вважає за необхідне скасувати постанову №7480 від 09.09.2025 та закрити провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №7480 від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 06.11.2025

Суддя: