overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/15175/25
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/264/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови 5АВ/12666542 від 03.10.2025 про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позовна заява була ухвалами суду від 13.10.2025 та 30.10.2025 залишена без руху, 06.11.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Вивченням матеріалів справи встановлене, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19,20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.26 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі положень ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути класифікована як справа незначної складності, а тому її розгляд слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.168,171,248,268,269,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.11.2025.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 396/2297/24
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2297/24
Провадження № 2-асз/392/1/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький Кіровоградської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3464862 від 12.11.2024,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2025 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу. 26.05.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою, - повністю.

За таких обставин, заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної квитанції №14750459 від 02.12.2024.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 37918230) повернути позивачу ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 605,60 грн судового збору сплаченого згідно квитанції №14750459 від 02.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 398/7121/25
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7121/25
провадження №: 2-а/398/202/25
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (місто Київ, вулиця Федора Ернеста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДПП України про скасування постанови серії 5АВ09007149 від 20.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача, надати у строк визначений для подання відзиву, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом, як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 639/6492/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6492/25
Провадження №2-а/639/191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

представника позивача адвоката Закоморної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення №3089 від 18.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 726/3773/25
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3773/25
Провадження №2-а/726/42/25
УХВАЛА

06.11.2025 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5964262,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_1 спрямував до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він пропустив строк у зв`язку із зверненням за правовою допомогою.

Згідно із ст.289 КУпАП, особа, яка пропустила строк подання скарги з поважних причин, може звернутися з клопотанням про поновлення цього строку.

Суд виснує, що для реалізації права на судовий захист, гарантоване ст.ст. 55, 124 Конституції України слід поновити ОСОБА_1 строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження постанови серії ЕНА № 2964262 у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №596426.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 27.11.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 2-а-6353/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6353/11
Провадження № 2-а/1015/5632/11
У Х В А Л А

іменем України

2 грудня 2011 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011року представник ОСОБА_2 Міненко О.А. звернувся до суду із заявою про зняття арешту.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 10 листопада 2011 року були накладені арешт та заборона Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», управлінню Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, та Віта-Поштовій сільській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані та або пов`язані із відчуженням або передачею в користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Враховуючи ту обставину, що необхідність в накладенні заборони відпала, оскільки ухвалою від 01.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування та визнання недійсним рішення сільської ради залишений без розгляду, суд вважає за можливе задоволити заяву щодо скасування арешту та заборони.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 Міненка О.А. про зняття арешту задоволити.

Зняти арешт та заборону Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», управлінню Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, та Віта-Поштовій сільській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані та/або пов`язані із відчуженням або передачею в користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днівці дня проголошення ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 554/12879/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2-аво/552/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві просила суд в тексті рішення вказати вірно по батькові позивача ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 22.10.2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що в тексті рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено по батькові позивача замість вірного ОСОБА_3 , помилково зазначено ОСОБА_2 .

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що в рішенні суду від 22.10.2025 року допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про виправлення описки в судовому рішенні про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 22.10.2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В тексті рішення вважати вірним: прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 129/3947/25
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3947/25
Провадження у справі № 2-а/129/128/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання відсутності в діях складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки:

- позивач в прохальній частині позову до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області просить визнати відсутність в його діях складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі, однак відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП у визначеному главою 22 КУпАП порядку і відповідно до ст.280 КУпАП суд під час розгляду такої справи має встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; таким чином, вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях особи складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення належить до компетенції суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у визначеному КУпАП порядку, а не в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.123, ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання відсутності в діях складу передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2891/25
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2891/25
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.11.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дудла Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дудла Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС України з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 17 листопада2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду.

Надати відповідачам строк до 17 листопада 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іршавського районного суду: О. І. Бобик