Справа № 500/3206/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3206/25

07 листопада 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 №169агд, яким старшого солдата ОСОБА_1 , діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "догана",

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 анулювати в службовій картці старшого солдата ОСОБА_1 , діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення на підставі наказу від 28.04.2025 №169агд.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач наводить законодавчі акти, та вказує що наказ №169агд від 28.04.2025 був виданий у межах повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 83, 84, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Позивачка неодноразово порушувала дисципліну, зокрема: самовільно залишала місце служби без поважних причин; не виконувала посадових обов`язків, що зафіксовано в рапорті начальника відділення; була попереджена усно 5 разів, про що складені відповідні службові записки. Попередня фіксація порушень не потребувала окремого службового розслідування згідно з п. 91 ДС ЗСУ. Позивачці було надано можливість надати пояснення, проте вона відмовилась від підписання ознайомлення з рапортами 22.04.2025, що підтверджується відповідною відміткою.

Наказ №169агд містить опис порушення, посилання на конкретні порушення розпорядку, а саме: 19.03.2025 - запізнення без повідомлення; 26.03.2025 - самовільне залишення посту; 17.04.2025 - відмова від виконання доручень; 22.04.2025 - відсутність без поважної причини протягом усього дня.

На що, старшим солдатом ОСОБА_1 , було зроблено зауваження в усній формі.

Ознайомившись з мотивами відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, а саме всіх документів, які стали підставою для прийняття наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 №169агд.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відсутність пояснень відповідача щодо розміру розрахункової величини для перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення (конкретного розміру мінімальної заробітної плати) та доказів на їх підтвердження унеможливлює встановлення судом усіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, коли у суду відсутні достатні докази для з`ясування усіх обставин у справі через ненадання їх учасниками справи та вжиття заходів для їх витребування, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, але не більш як на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду всі докази - документи, які стали підставою для прийняття наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 №169агд.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 30 /тридцяти/ днів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої, пунктів 1, 3 частини другої статті 49 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

За повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків; повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.