Справа № 280/9314/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 року справа 280/9314/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 (суддя Сіпака А.В.) про визнання протиправним нездійснення перерахунку пенсії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними бездіяльність щодо неврахування при обчисленні пенсії стажу та заробітної плати згідно довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАО Атомстройэкспорт і довідки №7706-03/466 від 23.09.2009, виданої ЗАО Атомтехєкспорт та зобов`язати, починаючи з моменту призначення пенсії, 18.06.2021, здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням стажу і заробітку (доходу) за період роботи з листопада 2004 року по вересень 2007 року на підставі довідки №11-01/80-2008 від 21.12.2009 та за період з квітня 2008 року по травень 2009 року на підставі довідки №7706-03/466 від 23.09.2009.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії, стажу та заробітної плати ОСОБА_1 згідно довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.07.2021 про перерахунок пенсії щодо врахування до страхового стажу довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007 з урахуванням висновків суду.

Представником позивача 20.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду подана заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області з невиконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/9314/21, що полягає у нездійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/9314/21 здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до заробітної плати згідно довідки про заробітну плату №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 заяву задоволено:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області, вчинені на виконання рішення суду, в частині нездійснення перерахунку розміру пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом обчислення розміру пенсії відповідно до заробітної плати згідно довідки про заробітну плату №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007;

- встановлено ГУ ПФУ в Запорізькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що відповідач безпідставно здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009 з урахуванням періоду роботи проте без урахування заробітної плати зазначеної в цій довідці.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Запорізькій області просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Посилається на те, що рішенням суду не було зобов`язано відповідача враховувати заробітну плату на підставі довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009, тому заробітна плата позивача за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007 правомірно не була врахована при перерахунку пенсії.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в систем персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло де набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп * Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії стажу та заробітної плати ОСОБА_1 згідно довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009, виданої ЗАТ Атомстройекспорт та зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву від 02.07.2021 про перерахунок пенсії щодо врахування до страхового стажу довідки №11-01/80-2028 від 21.12.2009 за період роботи з 23.11.2004 по 18.10.2007 з урахуванням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка №11-01/80-2028 від 21.12.2009 містить інформацію саме про заробітну плату позивача в період з листопада 2004 року вересень 2007 року, а тому перерахунок пенсії на підставі цієї довідки не міг бути здійснений лише з урахуванням періоду роботи, без врахування заробітної плати за цей період.

Відсутність у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 висновку щодо зобов`язання пенсійного органу врахувати заробітну плату зазначену в довідці, не звільняє його від обов`язку такого зарахування, оскільки це прямо передбачено нормами статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки пенсійним фондом не надано доказів правомірності не обчислення пенсії, відповідно до заробітної плати згідно довідки про заробітну плату №11-01/80-2028 від 21.12.2009, на виконання рішення суду, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинених на виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 05.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова