Справа № 420/31697/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/31697/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 задоволено позов.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 апеляційну скаргу Одеської митниці повернуто апелянту з підстав несплати судового збору.

29.10.2025 Одеська митниця повторно подала апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так апелянт вказує на те, що первісна апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 була подана до суду в межах строку встановленого ст. 329 КАС України, однак через відсутність фінансування не мав змоги сплатити судовий збір у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши заявлене клопотання, обставини на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку, а саме відсутність фінансування, звернення з повторною апеляційною скаргою одразу після отримання фінансування та сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк в даному випадку пропущений з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.9 ст.18, ст.ст. 121, 300, 306, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Одеській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/31697/24.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься апеляційним судом у змішаній формі відповідно до п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв