Справа № 200/4781/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року справа №200/4781/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначєева Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року (повне судове рішення складено 25 серпня 2025 року) у справі № 200/4781/23 (суддя в І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 14015/35231/7219/35 від 05.10.2022, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною та скасовано постанову Бахмутського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області № 14015/35231/7219/35 від 05.10.2022 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати позивачу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату позивачу страхових виплат з 01 жовтня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України».

Представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 22 липня 2025 року суд заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 14015/35231/7219/35 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні ді - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23.

21 серпня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23.

У вказаному звіті представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23 виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду страхові виплати позивачу поновлено з 01.03.2024 та проведено розрахунок щомісячної страхової виплати за встановлений страховий випадок у розмірі 13 100,09 грн. Виплата страхових виплат позивачу проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду позивачеві виконано розрахунок заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 року по 29 лютого 2024 року в сумі 198 781,57 грн. Вказана доплата за рішенням суду в силу положень Бюджетного кодексу України виплачується за рахунок закріпленого законодавством бюджету як джерела фінансування. З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України було направлено запит щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду. Таким чином, на переконання відповідача, ним вжито заходи з метою повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23 у межах власної компетенції та діючого законодавства. Виділення коштів із Державного бюджету України на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовлено.

Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23.

Задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про звільнення керівника від сплати штрафу.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 14015/35231/7219/35 від 05.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 року по 29 лютого 2024 року в сумі 198 781,57 грн (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят сім копійок).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зміни способу і порядку виконання рішення і завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми процесуального закону.

Способом відновлення порушеного права Позивача у цій справі судом обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості зі щомісячних страхових виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав, тобто неможливо змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 200/4781/23.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 01 жовтня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України».

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 07 листопада 2023 року відповідачем поновлено з 01.03.2024 та проведено розрахунок щомісячної страхової виплати за встановлений страховий випадок у розмірі 13 100,09 грн. Виплата страхових виплат ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду ОСОБА_1 виконано розрахунок заборгованості з щомісячних страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 року по 29 лютого 2024 року в сумі 198 781,57 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі страхових виплат позивачу не виплачена.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу Пенсійного фонду України направлено листи від 05.09.2024 № 0500-0501-5/89312 та 13.08.2025 № 0500-0401-5/80056 щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 .

Отже, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розраховано заборгованість зі страхових виплат, проте вказана заборгованість не виплачена.

Як вбачається зі звіту відповідача, суб`єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП «Фея» та інші проти України" (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23 в частині виплати заборгованості зі страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 року по 29 лютого 2024 року в сумі 198 781,57 грн, є невиконаним.

Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у його прийнятті.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, невиконання суб`єктом владних повноважень такого рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у цій справі стосується виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат та понад рік з дня набрання ним законної сили не виконується.

Нарахована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року по справі № 200/4781/23 заборгованість становить 198 781,57 грн та не є спірною.

З огляду на викладене, окружний суд дійшоі вірного висновку про наявність підстав зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01 жовтня 2022 року по 29 лютого 2024 року в сумі 198 781,57 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 200/4781/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 06 листопада 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Е. Г. Казначєев