Справа № 591/12081/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку обґрунтовує тим, що 13 жовтня 2025 року у додатку «ДІЯ» йому надійшло повідомлення про виконавче провадження 79285536. стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомлення містило постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. постанова про стягнення виконавчого збору. До цього час позивачу не було відомо ні про наявність протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року № Х 08/25-93, ні про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 серпня 2025 року № Х 08/25-93 стосовно нього.

Посилаючись на необхідність доказів для доказування відсутності події адміністративного правопорушення та порушення належної правової процедури при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а також на відсутність відповіді на адвокатський запит про витребування доказів, просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року № Х 08/25-93 стосовно позивача;

2. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 28 серпня 2025 року № Х 08/25-93 стосовно позивача;

3. Документи щодо участі позивача у розгляді питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року № Х 08/25-93;

4. Документи, які містять інформацію, за якою було направлено позивачу копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 серпня 2025 року № Х 08/25-93.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2025 року вказана заява прийнята до розгляду та призначена в судове засіданні на 30 жовтня 2025 року на 13 год. 15 хв.

Протокольною ухвалою суду 30 жовтня 2025 року судове засідання відкладене до 10 листопада 2025 року 09 год. 10 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення позивача про час і місце судового розгляду.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст.114 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх огляду за місцем знаходження, застосовується у тих випадках, коли існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Резюмуючи викладене суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на те. що відомості про виконання адвокатського запиту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114-116, 241-244, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року № Х 08/25-93 стосовно ОСОБА_1 ;

- постанову про накладення адміністративного стягнення від 28 серпня 2025 року № Х 08/25-93 стосовно ОСОБА_1 ;

- документи щодо участі ОСОБА_1 у розгляді питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року № Х 08/25-93;

- документи, які містять інформацію, за якою було направлено ОСОБА_1 копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 серпня 2025 року № Х 08/25-93.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко