Справа № 420/37228/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37228/24
Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка В.О.,

Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕК Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024р. ТОВ «ШЕК Україна» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС Одеської області №11469609/45085503 від 23.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.10.2023р. №18 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ «ШЕК Україна», , податкову накладну №18 від 30.10.2023р. в ЄРПН, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС Одеської області №11469610/45085503 від 23.07.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 1.11.2023р. №19 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ «ШЕК Україна», , податкову накладну №19 від 1.11.2023р. в ЄРПН, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС Одеської області №11945961/45085503 від 22.10.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.12.2023р. №35 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати складену ТОВ «ШЕК Україна», , податкову накладну №35 від 18.12.2023р. в ЄРПН, датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.06.2023р. між ним та ТОВ «ТАВРІЯ-В» укладено договір поставки товарів за №623. На виконання умов даного договору ТОВ «ШЕК Україна» здійснила поставку товарів на адресу ТОВ «ТАВРІЯ-В» відповідно до видаткових накладних від 30.10.2023р. №22, від 1.11.2023р. №26, від 18.12.2023р. №32.

За результатами поставки ТОВ «ТАВРІЯ-В» товарів, позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30.10.2023р. №18, від 1.11.2023р. №19, від 18.12.2023р. №35.

Проте, квитанціями ГУ ДПС вказані податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено з таких підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, позивач 12.07.2024р., 16.10.2024р. подав повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Проте, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН прийнято рішення від 23.07.2024р. №11469609/45085503, від 23.07.2024р. №11469610/45085503, від 22.10.2024р. №11945961/45085503 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства.

Позивач вважає такі рішення протиправними, оскільки ним надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій, якому комісією не надано належної оцінки.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано перелік документів, який необхідно надати комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які саме документи складено з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.07.2024р. №11469609/45085503, від 23.07.2024р. №11469610/45085503, від 22.10.2024р. №11945961/45085503 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.10.2023р. №18, від 1.11.2023р. №19, від 18.12.2023р. №35.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ШЕК Україна» від 30.10.2023р. №18, від 1.11.2023р. №19, від 18.12.2023р. №35 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ШЕК Україна» судовий збір у сумі 7 267,2грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, ТОВ «ШЕК Україна» було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «ШЕК Україна» зареєстровано як юридичну особу - 14.02.2023р. з видами діяльності за КВЕД: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 64.19 Інші види грошового посередництва; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 79.11 Діяльність туристичних агентств 79.12 Діяльність туристичних операторів; 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність.

ТОВ «ШЕК Україна» спеціалізується на оптовій торгівлі фруктами та овочами.

12.06.2023р. між ТОВ «ШЕК Україна» (Постачальник) та ТОВ «ТАВРІЯ-В» (Покупець) укладено договір постачання за №623, згідно якого Постачальник приймає на себе обов`язки постачати Покупцю товари в асортименті та кількості, передбаченої погодженими Сторонами заявками, а Покупець зобов`язаний приймати та сплачувати фактично поставлені товари у відповідності з погодженими заявками, зазначені у видаткових накладних. Накладні на товар являються невід`ємною частиною справжнього договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що повне найменування Товару, його описання та характеристика, кількість Товару та ін. параметри зазначені у видаткових накладних. Товар по даному договору поставляється товарними партіями, розмір яких визначається в кожному випадку окремо в залежності від погодженої Сторонами заявки, поданій в порядку, зазначеному в розділі 3 даного договору.

Відповідно до пп.3.2-3.5 договору Постачальник здійснює доставку товару в терміни, узгоджені з Покупцем (в тому числі в заявці). Товар вантажиться і його доставка здійснюється автомобільним транспортом Постачальника за його рахунок на умовах "до території Покупця". Передача товару Покупцеві проводиться на підставі накладних. Право власності на товар, що поставляється, переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою поставки товару вважається дата підписання накладної Покупцем.

Згідно пп.5.3, 5.5 договору Товар, що поставляється Покупцю на умовах даного договору, підлягає оплаті на наступних умовах та у наступні строки: 14 днів з дня отримання Товару на складі Покупця. Підставою для здійснення Покупцем оплати за поставлений Товар є надання Постачальником по кожній партії Товару повного пакету документів, передбаченого п.3.6 даного договору, а також надання Покупцю в порядку, передбаченому п.3.12 Договору, зареєстрованих податкових накладних.

На виконання умов даного договору ТОВ «ШЕК Україна» поставлено ТОВ «ТАВРІЯ-В» товар згідно видаткової накладної від 30.10.2023р. №22 на суму 69 135,78грн., у т.ч. ПДВ 11522,63грн., згідно видаткової накладної від 1.11.2023р. №26 на суму 75078грн., у т.ч. ПДВ 12513грн., згідно видаткової накладної від 18.12.2023р. №32 на суму 149808,22грн., у т.ч. ПДВ 24968,04грн.

За фактом поставки товарів ТОВ «ШЕК Україна» складено податкові накладні від 30.10.2023р. №18, від 1.11.2023р. №19, від 18.12.2023р. №35, які подано на реєстрацію в ЄРПН.

Проте, квитанціями податкового органу про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 17.11.2023р. за №, від 29.11.2023 р. № , від 16.01.2024р. № вказані податкові накладні прийнято, однак їх реєстрацію зупинено та зазначено: «ПК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D" = .0000%, "P" = 0; "D" = .0000%, "P" = 0; "D" = 7.4251, "P" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вказаних квитанцій, 12.07.2024р. та 17.10.2024р. позивач направив відповідачу повідомлення за №6, №17 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема: договір поставки від 12.06.2023р. №623, видаткові накладні від 30.10.2023р. №22, від 1.11.2023р. №26, від 18.12.2023р. №32, платіжні інструкції від 22.11.2023р. №102099855, від 12.04.2024р. №102127157, від 26.08.2024р. №102127158, штатний розпис, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023р., повідомлення форми №20-ОПП, договір оренди нежитлового приміщення від 10.02.2023р. №2/2023 з ОСОБА_1 з актом приймання-передачі, договір суборенди приміщення від 1.05.2023р. №01/05-23 з ТОВ «ЮШЕН» з актом приймання-передачі, додатковими угодами, актами надання послуг, платіжними інструкціями про сплату орендних платежів, інвентаризаційні описи, Акт ГУ ДПС в Одеській області від 5.01.2024р. №326/15-32-07-02-15 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШЕК Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах».

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 23.07.2024р. №11469609/45085503, від 23.07.2024р. №11469610/45085503, від 22.10.2024р. №11945961/45085503 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.10.2023р. №18, від 1.11.2023р. №19, від 18.12.2023р. №35 в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р. затверджено Порядок

зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, Комісією ГУ ДПС було зазначено, що позивачем надано копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. При цьому, У розділі «додаткова інформація» даного рішення вказано таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Надаючи оцінку наданим до матеріалів справи доказам, судова колегія виходить з наступного.

Представник податкового органу в апеляційній скарзі зазначив, що у податкового органу під час перевірки поданих ТОВ «ШЕК Україна» податкових накладних виникли сумніви у реальності господарських операцій, а тому і були витребувані документи, які могли б підтвердити або спростувати наведені господарські операції.

При цьому, представник податкового органу вказав на те, що ТОВ «ШЕК Україна» було вперше включено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості від 22.06.2023р. за №72577. Податкова інформація: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме відсутність інформації що придбання/постачання товарів послуг. Окрім того, в зазначеному рішення вказані коди податкової інформації: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

В подальшому, після отримання інформації та копій відповідних документів було прийнято рішення №118208 від 24.10.2023р. про відповідність платника податку критеріям ризиковості. Податкова інформація: ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Накопичення залишків товарів, зокрема за кодами УКДЗЕД: 8055, 0602, 0810, 6115 (розрахунковий документ)).

Також, в зазначеному рішення вказані коди податкової інформації:

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

В подальшому, комісією податкового органу були прийняті рішення №31309 від 4.04.2024р., №41031 від 30.04.2024р. та №59286 від 4.06.2024р. (актуальне на час розгляду справи у суді) про відповідність платника податку ТОВ «ШЕК Україна» критеріям ризиковості платника податку.

Апеляційний суд зазначає, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту, крім того, повинні бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань з ПДВ, законодавець, безумовно, передбачав, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Якщо первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності або зовсім відсутні, то господарська операція фактично не відбулася, а також не може бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі ст.75 КАС щодо достовірності доказів.

Наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для врахування господарських правовідносин, як таких, що відбулись, за відсутності самого факту придбання/поставки товару.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що реєстрація податкових накладних від 30.10.2023р. №18, від 1.11.2023р. №19, від 18.12.2023р. №35 зупинена правомірно і відповідає вимогам податкового законодавства.

При цьому, представник податкового органу звернув увагу на те, що згідно даних інформаційної системи контролюючого органу, що станом на час проведення господарських операцій та подачі спірних податкових накладних, позивач відповідно до рішень податкового органу перебував у переліку ризикових платників податку.

З урахуванням встановлених обставин, судова колегія вважає, що ТОВ «ШЕК Україна» до податкового органу не було надано усіх необхідних та належних документів, які б дійсно підтверджували факт виконання господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та спростували б сумнів, який виник у податкового органу з приводу підтвердження реальності господарських операцій із контрагентами.

Враховуючи встановлені під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія дійшла висновку, що Комісія, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних виходячи із наданих документів, а тому діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не спростовано фактів, щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарських операцій.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕК Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко