Справа № 137/1470/25
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/1470/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови № 5АВ12527986 від 23.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

29.09.2025 вказану справу ухвалено передати на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 23).

21.10.2025 зазначена справа надійшла до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 26) та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддю Гопкіна П.В. (а.с. 30).

Ухвалою від 23.10.2025 (а.с. 31) розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (а.с. 31).

05.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Ковальчука Д.О. (уповноважений представляти інтереси відповідача на підставі довіреності від 13.12.2024 (а.с. 38) про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що у провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа № 137/1470/25 за позовом Мельничука І.І. про скасування постанови серії 5АВ №12527986 від 23.09.2025. У свою чергу рішенням від 16.10.2025 зазначену постанову скасовано, а справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, представник відповідача вказує, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки оскаржуване порушення усунуто суб`єктом владних повноважень, і відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав позивача неможливе без визнання дій чи рішень протиправними (а.с. 35).

Позивач ОСОБА_1 06.11.2025 надіслав на електронну адресу суду заяву, якою зазначив, що не заперечує проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Одночасно просив вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору (а.с. 10).

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання за їх відсутності.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Так, відповідно до рішення № 77297-2025 від 16.10.2025, прийнятого заступником начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами Департаменту патрульної поліції Кулінською О.Г., скасовано постанову серії 5АВ №12527986 від 23.09.2025, оскільки на фото- та відеоматеріалах зафіксовано інший транспортний засіб, ніж зазначено у постанові, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення закрито (а.с. 36-37).

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, внаслідок скасування прийнятої постанови суб`єктом владних повноважень оскаржувані порушення були виправлені та відновлено законні права та інтереси позивача, тому суд вважає, що це є підставою для закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений за подання позовної заяви, має бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 238 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови № 5АВ12527986 від 23.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції про сплату № SFEU-9AYD-LU7E від 11.11.2024.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя:П. В. Гопкін