Справа № 128/1405/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №128/1405/24

адміністративне провадження № К/990/40923/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року позовну заяву позивача повернуто.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто позивачеві.

28 червня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 1) надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; 2) подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 3) надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

01 жовтня 2025 засобами поштового зв`язку позивач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 1) надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; 2) подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 3) надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

28 жовтня 2025 року безпосередньо до Верховного Суду позивач на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року надав дві касаційні скарги.

Також скаржник заявив в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник надав копію поштового повідомлення, а також відповідь начальника відділу Сьомого апеляційного адміністративного суду на заяву позивача щодо отримання інформації про дату отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року.

Проте Верховний Суд наголошує, що скаржник викладає доводи щодо помилковості суду апеляційної інстанції при постановленні ним оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави несплати судового збору, однак у поданих документах на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 24 жовтня 2025 року відсутні документ про сплату судового збору або відомості з підтвердженням відповідних доказів про звільнення позивача від сплати судового збору за подання саме касаційної скарги, що свідчить про невиконання усіх вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 24 жовтня 2025 року.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а заявлене клопотання про поновлення процесуального строку, з огляду на повернення касаційної скарги, розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко
А.В. Жук В.М. Соколов