Справа № 140/35589/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа №140/35589/23

адміністративне провадження № К/990/6987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" Омельченка Івана Володимировича

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 140/35589/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР"

до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР"звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області , в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови від 23.10.2023 №28/05.04-11, №29/05.04-11, №31/05.04.-11 та №31/05.04-11 про застосування фінансових санкцій.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2024 задовольнив позов.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.01.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував рішення суду першої інстанції від 04.06.2024 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд постановою від 19.06.2025 ухвалив:

- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" задовольнив частково;

- рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 140/35589/23 скасував;

- справу № 140/35589/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.11.2025 до Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" Омельченка Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення у цій справі та розподілу судових витрат, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 19.01.2022 у справі №500/2632/19 при вирішенні питання щодо формування єдиної правозастосовчої практики в частині можливості здійснення при ухваленні судового рішення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, у випадку направлення справи на новий розгляд або для продовження розгляду, дійшла висновку, що судові витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення, з урахуванням загальних правил розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про повернення справи на новий розгляд розподіл судових витрат не здійснюється

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Постановою від 19.06.2025 Верховний Суд повернув справу №140/35589/23 на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат. Відтак Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" Омельченка Івана Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 140/35589/23.

Керуючись статтями 139, 143, 244, 248, 252 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРС СТАР" Омельченка Івана Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 140/35589/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб