Справа № 380/22061/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

07 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 06.11.2025 разом із позовною заявою надійшла заява, подана ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії від 02.10.2025 №40 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд:

забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що він має право на відстрочку відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Водночас, відповідач, прийнявши рішення від 02.10.2025 №40 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, почав вживати заходи щодо призову позивача.

Просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи відсутність необхідності у наданні учасниками справи пояснень та додаткових доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд встановив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії від 02.10.2025 №40 ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Не погоджуючись із правомірністю рішення про відмову в наданні відстрочки, позивач звернувся до суду з позовом, бо вважає, що в нього є всі підстави для відстрочки.

Необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивач на підтвердження таких обставин подав до суду повістку №5319551, сформовану ІНФОРМАЦІЯ_4 про явку 05.11.2025 о 09:00год для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, суд констатує, що позивач надав докази, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації при тому, що питання надання позивачу відстрочки є спірним.

Отже суд висновує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд звертає увагу на те, що призов позивача на військову службу під час мобілізації призведе до зміни його статусу, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у цій справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 не буде належним відповідачем та особою, яка наділена компетенцією приймати рішення стосовно позивача про надання/відмову у наданні відстрочки від призову.

Суд переконаний, що обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним та таким, що спрямований на збереження існуючого становища, а саме залишення у позивача статусу військовзобов`язаного.

Крім того, суд наголошує, що правомірність спірного рішення відповідача суд не досліджував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та її задоволення шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання рішенням суду у справі №380/22061/25 законної сили.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 чи будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо мобілізації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання рішенням суду у справі №380/22061/25 законної сили.

Допустити цю ухвалу суду до негайного виконання в частині вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лунь З.І.