Справа № 320/52091/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 листопада 2025 року м. Київ справа №320/52091/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Полтавській області, Державної судової адміністрація України, Міністерства фінансів України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТУ ДСА України в Полтавській області, Державної судової адміністрація України, Міністерства фінансів України та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області () щодо ненарахування і невиплати судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01.08.2025 по 30.09.2025 включно в розмірі передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028,00 грн встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік";

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України () щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області для виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 01.08.2025 по 30.09.2025 включно в розмірі передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України () відносно невжиття заходів щодо необхідності визначення у Законі України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" достатнього обсягу коштів для забезпечення належного фінансування фонду заробітної плати судової влади на 2025 в розмірі передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн;

стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код ЄРДПОУ 26304855) та Державної судової адміністрації України (код ЄРДПОУ 26255795) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недонараховану та не виплачену суддівську винагороду у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме виходячи з розміру окладу 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року ( 3 028,00 грн ) з відповідною щомісячною доплатою за вислугу років та перебування на посаді голови суду, за період з 01.08.2025 по 30.09.2025 включно в загальній сумі 93 852 грн за рахунок будь-яких бюджетних коштів розпорядниками яких є Державна удова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області шляхом списання з будь-яких казначейських рахунків;

зобов?язати Міністерство фінансів України () вжити заходів щодо забезпечення Державної судової адміністрації України () достатнього обсягу коштів для належного фінансування фонду заробітної плати судової влади, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо залучення у якості третіх осіб - Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області та Управління Державної казначейської служби України в місті Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області та Управління Державної казначейської служби України в місті Києві.

Враховуючи дані норми, а також те, що позивачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області та Управління Державної казначейської служби України в місті Києві, суд вважає за можливе відмовити у їй залученні в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3.Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4.Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

7. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належним чином завірену копію:

довідки-розрахунку недоплаченої судівської винагороди судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01.08.2025 по 30.09.2025 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 - 3028,00 грн відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмежень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік";

8.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.