Справа № 160/24396/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 рокуСправа №160/24396/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/24396/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в справі №160/24396/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати премії за період червень 2023 року та додаткової винагороди за період з 06.06.2023 року по 14.06.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої премії за період червень 2023 року та додаткової винагороди за період з 06.06.2023 по 14.06.2023 року, за весь час затримки виплати за період з 06.06.2023 року по 19.04.2025 року.

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду вх.№90791/25, в якій зазначає, що у мотивувальній частині рішення одноразово допущено описку та вказано, що виплати нараховано за період з 06.06.2023 по 14.06.2023 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою.

Щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року в справі №160/4179/25 нараховано та виплачено ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду на період воєнного стану, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за червень 2023, зокрема за період 06.06.2023 року 14.06.2023 року додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. (пропорційно дням), а саме:

- 12.04.2025 року - премію за червень у розмірі 19 982,10 грн.;

- 19.04.2025 року - додаткову винагороду за червень у розмірі 51000,00 грн., що підтверджується виписками з банківської картки АТ КБ "Приватбанк".

Відтак, основна сума премії та додаткової винагороди на виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року в справі №160/4179/25 є нарахованою та виплаченою в розмірі 51000,00 грн. + 19 982,10 грн.

З урахуванням чого судом прийнято рішення від 30 жовтня 2025 року в справі №160/24396/25:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за час затримки виплати премії за період червень 2023 року та додаткової винагороди за період з 06.06.2023 року по 14.06.2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої премії за період червень 2023 року та додаткової винагороди за період з 06.06.2023 по 14.06.2023 року, за весь час затримки виплати за період з 06.06.2023 року по 19.04.2025 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проаналізувавши рішення суду, суд зазначає, що описок в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в справі №160/24396/25 не допущено.

Суд звертає увагу, що окремі формулювання речень мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в справі №160/24396/25 не мають істотний характер, відтак не потребують виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в справі №160/24396/25.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в справі №160/24396/25 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник