Справа № 560/16666/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить визнати бездіяльність протиправну щодо не розгляду та не прийняття рішення по заяві-клопотання 15.09.2025 року, та зобов`язати Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька обл. повторно розглянути заяву-клопотання 15.09.2025 року з такою моєю вимогою, а саме прийняти рішення яким скасувати Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 79731612 від 03.07.2025. ОСОБА_2 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області; Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 79733592 від 03.07.2025. ОСОБА_2 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що направив заяву-клопотання 15.09.2025 року, яка була адресовано до Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Нащо отримав відповідь листом 18.09.2025 від Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька обл. за підписом голови Антонінської селищної ради. Голова Антонінської селищної ради, повідомив, що селищна рада не наділена повноваженнями розглядати скарги до Державного реєстратора, а також повідомив, що я можу оскаржити дії Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, до суду. Отже позивач вважає, що такі діє є протиправними та допущено бездіяльність щодо не належного розгляду заяви-клопотання 15.09.2025 року, яка була адресовано до Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідач не подав до суду відзиву у наданий йому строк, а тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач звернувся до державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області з заявою-клопотанням від 15.09.2025 в якому просив прийняти рішення яким скасувати Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 79731612 від 03.07.2025. ОСОБА_2 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області. Хмельницька обл. Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 79733592 від 03.07.2025. ОСОБА_2 , Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області.

Листом 18.09.2025 від Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за підписом голови Антонінської селищної ради позивача повідомлено, що селищна рада не наділена повноваженнями розглядати скарги до Державного реєстратора, а також повідомив, що позивач може оскаржити дії Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, до суду.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 15.09.2025 протиправною, оскільки Державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, не розглянув його заяву-клопотання 15.09.2025 року та не прийняв рішення у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", а тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 2 Закону законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Стаття 18 Закону визначає права громадянина при розгляді заяви чи скарги.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

У статті 19 Закону визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Згідно статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд зазначає, що з аналізу положень Закону встановлено, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №280/4698/19

В даному випадку лист 18.09.2025 від Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за підписом голови Антонінської селищної ради не свідчить про дотримання норми Закону України "Про звернення громадян", оскільки відповідачем було направлено лист від 18.09.2025 №890/10-07, однак відповідачем необхідно було прийняти рішення про що чітко визначено у статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

Суд зазначає, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З огляду на наведене вище, відповідач за результатами розгляду заяви-клопотання позивача повинен був надати відповідне рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання у разі його задоволення, або про відмову в задоволенні вимог, яке довести до відома позивача в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, однак такого рішення відповідачем прийнято не було, при цьому рішення у формі лист, як було зроблено відповідачем не є належним виконанням статті 15 Закону.

Суд також вважає безпідставним твердження того, що державний реєстратор Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, не розглянув заяву-клопотання позивача від 15.09.2025 року та не прийняв рішення, оскільки розгляд відповідних заяв не належить до компетенції державного реєстратора, адже така заява подана в порядку звернення громадян, а тому вирішення таких заяв належить керівникам та посадовим особам підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань).

Суд звертає увагу позивача, що державні реєстратори не можуть самостійно скасовувати власні рішення про державну реєстрацію або рішення інших державних реєстраторів у порядку звернення громадян, оскільки порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації врегульовано статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Розгляд таких заяв виходить за межі їхніх повноважень, визначених спеціальним законодавством у сфері державної реєстрації. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені виключно у спеціальному адміністративному або судовому порядку.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що відповідачем було вчинено протиправну бездіяльність, щодо неналежного розгляду заяви-клопотання позивача від 15.09.2025 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Антонінську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2025 та прийняти рішення у відповідності до вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, щодо неналежного розгляду заяви-клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2025 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Зобов`язати Антонінську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2025 та прийняти рішення у відповідності до вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (пл. Графська, 6,с-ще Антоніни,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31022 , код ЄДРПОУ - 04407342)

Головуючий суддя О.П. Шевчук