Справа № 740/6363/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6363/25
Провадження № 2-а/740/80/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установила:

04.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив визнати противоправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 18 серпня 2025 року про притягнення його до адміністративною відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі №120/5780/20-а.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що позивач 27.10.2010 у Ніжинському відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ознайомився з оскаржуваною постановою. При цьому, обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що він не був присутній при розгляді справи, постанова у день винесення йому не вручалася, він не отримував повідомлення про розгляд справи, про існування оскаржуваної постанови він дізнався 24.10.2010 через Ніжинський відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому згідно з доданою до позовної заяви копією оскаржуваної постанови № 1081 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП вона прийнята 18.08.2025.

Однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставин в частині ознайомлення його з оскаржуваною постановою у Ніжинському відділі ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, або інших доказів, що можуть підтвердити вказану обставину, з метою перевірки поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що зазначені позивачем підстави поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви позивачем надано квитанцію АТ «Укрпошта» від 31.10.2025 про сплату 605,60 грн на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору за допомогою автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вставлено, що коштів у сумі 605,60 грн за наданою позивачем квитанцією АТ «Укрпошта» від 31.10.2025 не зараховано коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0025707; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу -101.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, а також подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 2, 123, 286, 289 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко