Справа № 460/1204/19
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо заміни сторони виконавчого провадження
07 листопада 2025 року Р і в н е №460/1204/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доВолодимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ;
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області управління про .
Рішенням суду від 26.07.2019 позов задоволено та зобов`язано Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 11.10.2017 з урахуванням перерахунку, проведеного з 18.05.2017 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку.

09.12.2019 судом видано виконавчі листи.

15.10.2025 позивачем подано заяву про заміну боржника Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на його правонаступника Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 24.10.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засідання на 07 листопада 2025 року об 11:00.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Заявник подав клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Закону 1404-VII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

При цьому, ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Позивачем до матеріалів заяви долучено копію з АСВП, в якому зазначено про відкрите виконавче провадження за №57862287, дата відкриття 06.12.2018.

Ухвалою суду від 24.10.2025 витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57862287.

На виконання ухвали надано копії матеріалів виконавчого провадження №57862287, яке відкрите на підставі виконавчого листа №565/1665/17, виданого Кузнецовським міським судом 07.02.2018.

Більше того, рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/1204/19 прийнято 26.07.2019, а тому 07.02.2018 не могло бути відкрите виконавче провадження з його примусового виконання.

Отже, доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №460/1204/19 суду не надано.

Судом встановлено, що 09.12.2019 судом видано виконавчий лист №2 у справі №460/1204/19, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 27 листопада 2022 року.

Отже, по виданому Рівненським окружним адміністративним судом виконавчому листу у справі №460/1204/19 закінчився встановлений чинним законодавством строк для пред`явлення до виконання, доказів наявності триваючого виконавчого провадження не надано.

Відтак підстави для заміни боржника у справі №460/1204/19 правонаступником у суду відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька