Справа № 589/3431/25
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3431/25
Провадження № 2-а/589/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Лада Афанасіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янєва Л.А., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29 липня 2025 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі та подання уточненої позовної заяви.

На вказану вище ухвалу суду позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Янєва Л.А., надав заяву про поновлення процесуального строку для подачі позову до суду. Вивчивши цю заяву, суд дійшов наступного.

Так, позивач зазначає, що він у зазначену дату та зазначений час підійшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не був допущений у приміщення, оскільки була оголошена повітряна тривога у місті Шостка Сумської області, яка тривала декілька годин. Черговий зміни ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що про розгляд адміністративних справ буде повідомлено додатково.

ОСОБА_1 надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , у зв`язку із чим перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради у період з 01.03.2024 по 28.02.2025. ОСОБА_2 є його бабою, яка не піднімається самостійно та яка залишилася в цей день сама вдома, а тому ОСОБА_1 пішов додому не дочекавшись відбою повітряної тривоги.

Проте для уникнення відповідальності відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» поважними причинами не прибуття призовників до призовних ділянок у строк, встановлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, підтверджені відповідними документами, визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба призовника або інші обставини, що позбавили його можливості особисто прибути у зазначений пункт та строк; смерть його близького родича чи близького родича його дружини».

Оскільки, ОСОБА_1 здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи, та йому потрібно було піти з цих причин, останній зобов`язаний про такі випадки повідомити призовний пункт, після чого буде призначено нову дату явки у такий пункт. Проте, позивач проігнорував такі дії та не повідомив призовний пункт, що він не має можливості чекати відбою повітряної тривоги, оскільки здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю, яка не може самостійно підніматися та пересуватися.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив поважності причини строку пропуску строку звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом, отже недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша