Справа № 120/16611/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2025 р. Справа № 120/16611/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву представника позивача - адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з вирішенням питання про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАД" до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІКАД" до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання дій протиправними.

Рішенням суду від 31.10.2025 адміністративний позов задоволено.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У позовній заяві представник позивача заявила клопотання, про те, що докази понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду на протязі 5 днів з моменту винесення рішення суду по суті спору, як то передбачено ч. 7 ст. 139 КАС України.

06.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Дмитрійчук А.А. надійшла заява від 05.11.2025 про винесення додаткового судового рішення у справі у зв`язку з вирішенням питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу представником позивача подано з дотриманням вимог процесуального закону, зокрема ч. 7 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №120/16611/24 у зв`язку з вирішенням питання про відшкодування витрат на правничу допомогу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити Ладижинській міській раді Гайсинського району Вінницької області 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду письмових заперечень щодо стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу (в разі існування таких).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович