Справа № 160/12516/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 рокуСправа №160/12516/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12516/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року в справі №160/12516/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке оформлене листом Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про розгляд запиту" від 05.07.2021 №21263-16270/1-01/8-0400/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, рядового начальницького складу та деяких інших осіб згідно з довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-288 від 09.09.2020, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,30 грн. (шістсот п`ять гривень 30 копійок).

30 жовтня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№89198/25, в якій представник позивача просить суд виправити помилку у виконавчому листі в справі №160/12516/21, шляхом виправлення з "Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області" на зазначення вірної назви відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області".

Відповідно до розпорядження в.о.начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи №266д від 30.10.2025 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілі між суддя від 30.10.2025 року для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №160/12516/21 справу передано судді Олійнику В.М.

Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначене на 06 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через систему "Електронний суд".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке оформлене листом Відділу розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про розгляд запиту" від 05.07.2021 №21263-16270/1-01/8-0400/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, рядового начальницького складу та деяких інших осіб згідно з довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-288 від 09.09.2020, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,30 грн. (шістсот п`ять гривень 30 копійок).

14 січня 2022 року позивачем отримано рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист №160/12516/21 в двох примірниках.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частин 3, 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року в справі №160/12516/21, невірно зазначено назву відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області", суд вважає за необхідне виправити таку помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до виконавчого листа №160/12516/21 виправлення та вірного зазначення назви відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області".

Керуючись ст. ст. 241 - 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/12516/21 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №160/12516/23 від 17.12.2021 року, який виданий на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року в справі №160/12516/21, шляхом зазначення у виконавчому листі вірної назви боржника - "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість помилково зазначеної назви боржника - "Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник