Справа № 140/10417/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 140/10417/25 пров. № А/857/44721/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі № 140/10417/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс Луцьк» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року забезпечено позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс Луцьк» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 17 вересня 2025 року, копію якого отримано скаржником 19 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 24 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №140/10417/25 апеляційну скаргу ДПС повернуто скаржнику. Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не підписана особою, яка має право звертатись до суду від імені контролюючого органу. Проте вважає таку думку апеляційної інстанції помилковою. Заявник зазначає, що відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва. Наголошує, що за наявності сумніву щодо повноважень підписанта апеляційної скарги (у порядку самопредставництва) суд апеляційної інстанції не позбавлений процесуальної можливості пересвідчитись у наявності такого права, зокрема, скориставшись безкоштовним онлайн доступом до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та запропонувати заявнику (скаржнику) надати додаткові документи на підтвердження таких повноважень у порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

У зв`язку з наведеним скаржник вимушений повторно звертатись з апеляційною скаргою та просить поновити проопущений строк.

Разом з тим, наведене обгрунтоване виключно незгодою з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Державної податкової служби України від 24.10.2025.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі № 140/10417/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Альянс Луцьк» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич