Справа № 120/6567/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 листопада 2025 р. Справа № 120/6567/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Суворовцова А.Ю.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого по справі №120/6567/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визначення рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визначення рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.02.2025 вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 05.01.2024 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати новий наказ, яким у відповідності з чинними нормами законодавства України, та на підставі підзаконних нормативних актів солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на посаду згідно штатного розпису військової частини НОМЕР_1 з "02" березня 2022 року.

20.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Суворовцова А.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого по справі №120/6567/24. Зокрема, представник позивача просить замінити визначеного у виконавчому листі боржника - військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою від 16.10.2025 заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні 22.10.2025 о 13:00 год.

Ухвалою від 22.10.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази, в тому числі інформацію про те, хто є правонаступником військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питань по особовому складу (призначення військовослужбовця на посаду згідно штатного розпису). Також, відкладено розгляд справи на 04.11.2025.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.

Інші учасники процесу у призначене судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується документально.

Відтак на підставі положень ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснюється за їх відсутності.

Крім того, Військовою частиною НОМЕР_2 не виконано вимоги ухвали суду від 22.10.2025 та не повідомлено суду про причини, що зумовили допущення відповідної бездіяльності.

Заслухавши усні пояснення заявника та його представника, оцінивши надані ними докази, суд зазначає таке.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 13.07.2023 у справі № 380/16925/21, положення стосовно процесуального правонаступництва закріпленні у статті 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, якій кореспондують приписи ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 2-а-1411/11, від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.

Водночас для правильного вирішення питання заміни сторону виконавчого провадження необхідно дослідити питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/6567/24, стягувачем є Військова частина НОМЕР_1 .

Разом з тим, як слідує з доданого стороною позивача до заяви про про заміну сторони у виконавчому провадженні копії листа командира військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2025 за вих. №1655/10639, відповідно до спільної директиви Міністерства Оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 за №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК, з 31.07.2025 військові частини, серед яких військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), переформовано, а їх умовне найменування та ідентифікаційні коди анульовано.

Судом також враховано зміст наявної в матеріалах справи скарги представника Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 (а.с. 123-124), в якій, з посиланням на положення п.12 Указу Президента України Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, відповідач наголосив на тому, що військова частина НОМЕР_1 входить у підпорядкування військової частини НОМЕР_2 , а відтак командир останньої вправі видати наказ по особовому складу про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду згідно штатного розпису військової частини НОМЕР_1 з "02" березня 2022 року.

Крім того, в судовому засіданні позивачем, в підтвердження підпорядкованості Військової частини НОМЕР_1 (визначена боржником у виконавчому провадженні №120/6567/24) Військовій частині НОМЕР_2 , надано суду копії виданих Військовою частиною НОМЕР_2 (за військову частину НОМЕР_1 ) Грошових атестатів солдата ОСОБА_1 від 19.03.2024 та від 08.06.2024, Довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 від 08.06.2024 за №1021.

В цьому контексті суд зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; передача здійснюваних ним владно-управлінських функцій іншому суб`єкту; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо.

Таким чином, оскільки у зв`язку з переформуванням Військової частини НОМЕР_1 з анулюванням умовного найменування та ідентифікаційного коду та встановленням під час розгляду справи підпорядкованості переформованого військового формування Військовій частині НОМЕР_2 , суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 04.04.2025 у справі №120/6567/24.

Додатково суд враховує відсутність заперечень щодо цього Військової частини НОМЕР_2 , в підпорядкуванні якої перебувала переформована Військова частина НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 04 квітня 2025 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 120/6567/24, з Військкової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 07.11.2025

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна